Справа № 496/4924/25
Провадження № 1-кс/496/2191/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засідання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить допитати у судовому засіданні, за місцем розташування суду, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомими їй обставинами вчинення кримінального правопорушення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2025 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник конфлікт, у зв`язку з відмовою потерпілої задовольнити статеву пристрасть підозрюваного. В ході конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету вбивства ОСОБА_5 , взявши до рук паливний бак від бензинової мотокоси, облив останню бензином.

В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою сірників підпалив ОСОБА_6 , таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з гасінням полум`я свідком.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді опіку полум`ям І-ІІ А,Б, ст., 20 % опіків поверхні тіла, обличчя, тулубу, обидвох верхніх кінцівок, ОДНІ І-ІІ от., середньої важкості, опікового шоку.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка описала обставини події, які відбувались з потерпілою ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_3 є єдиним прямим свідком вищеописаних подій, а тому її покази є вкрай важливим для прийняття законного рішення у справі.

Разом з тим, у зв`язку зі збільшенням нанесення зі сторони РФ ракетних ударів по Одеський області на даний час ОСОБА_3 може виїхати за межі України для забезпечення власної безпеки, що в подальшому ускладнить її допит у судовому засіданні.

Крім того, в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала покази, в яких зазначила, що ОСОБА_4 облив її горючої рідиною після чого підпалив сірником. Однак, під час додаткового допиту остання змінила покази в бік невинуватості ОСОБА_4 , що може свідчити про можливий вплив на потерпілу та свідків з боку підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Як вбачається з узагальнення ВССУ "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" від 03.06.2016 р. акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що у зв`язку зі збільшенням нанесення зі сторони РФ ракетних ударів по Одеський області на даний час ОСОБА_3 може виїхати за межі України для забезпечення власної безпеки, що в подальшому ускладнить її допит у судовому засіданні.

У той же час до матеріалів клопотання не долучено доказів, що ОСОБА_3 збирається виїхати за межі України, а обставини на які посилається слідчий у своєму клопотанні ґрунтуються на загальних припущеннях та не являються винятковими про які йдеться у статті 225 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого є необґрунтованим, до нього не додано жодного документа, який міг би підтвердити винятковість випадку, згідно ст. 225 КПК України, що можуть унеможливити допит свідка в суді, без долучення жодного документального підтвердження доводів старшого слідчого, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка в судовому засіданні на даній стадії кримінального провадження.

Зважаючи на зазначені правові норми і висновки, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засідання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1