Справа № 677/1563/25
Провадження № 1-кп/677/235/25
ВИРОК

іменем України

17.11.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Моньки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого середню, працюючого Красилівський ЖЕК, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року близько 23:00 год., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , між ним та співмешканкою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних висловленим зауваженням ОСОБА_5 щодо перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 25.07.2025 року, близько 23 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , наближившись до співмешканки ОСОБА_5 та стоячи навпроти останньої, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область лівого вуха, та почергово наніс ще два удари кулаками правої та лівої руки в область лівого та правого плеча ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних діянь ОСОБА_4 , пов`язаних із застосуванням фізичного насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, крововилив по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, садно в ділянці середньої частини лівої вушної раковини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно того дня знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а тому виникла дана ситуація.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні розповіла суду яким чином обвинувачений завдавав їй тілесні ушкодження, просила призначити йому суворе покарання.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні згідно закону, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, той факт, що обвинувачений працює в Красилівському ЖЕК, є особою, яка досягла пенсійного віку (64 роки), що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді громадських робіт відповідно до вимог закону, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1