УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . Звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Так, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено , що особа без громадянства ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення особи без громадянства серії НОМЕР_1 виданий 16.02.2021 Республікою Фінляндія, діючи за попередньою змовою із громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами, організували протиправний механізм по незаконному використанню з метою отримання прибутку благодійної гуманітарної допомоги (продукти харчування, речі першої необхідності, автомобілі тощо), отриманою, у тому числі, через благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником та директором якого до 06.11.2024 була ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_6 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, але не пізніше 19.03.2024 у раніше знайомих між собою громадянкою України ОСОБА_3 та особою без громадянства ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений законодавством України провадження волонтерської діяльності, виник злочинний умисел на власне збагачення шляхом отримання прибутку від продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги.

Так, 19.08.2024 ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , яка попередньо здійснила заходи із організації перевезення товарів (предметів) гуманітарної допомоги, які діяли у змові з іншими невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб здійснили підроблення офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виданим від імені військових частин НОМЕР_3 ЗС України та НОМЕР_4 ЗС України, незаконно привласнено міжнародну гуманітарну допомогу (вантаж) - технічні засоби (різне в палетах) у 28 палет згідно Акту прийому-передачі майна ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.08.2024, які мали використовуватись ІНФОРМАЦІЯ_6 для надання допомоги цивільному населенню, а фактично по підробленим документам наданим представникам органів місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , вивезені із м. Покровськ Донецької області (район проведення бойових дій) до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного використання, а саме подальшого продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Проведеним обшуком за місцем останнього зберігання, cеред вище зазначених речей, виявлені та вилучені предмети незаконно привласненої гуманітарної допомоги, а саме «Намет модульної системи» корисною площею 40 м2 німецького виробництва «Einheitszelt II/40 qm» (номенклатурний номер постачання армії ФРН: 8340-12-343-2468) та розкладні ліжка (металеві та дерев`яні).

Згідно із відповіддю на запит до військової частини НОМЕР_3 ЗС України підтверджено, що гербова печатка та штамп військової частини НОМЕР_3 в користування громадянам України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та особі без громадянства ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення особи без громадянства серії НОМЕР_1 виданий 16.02.2021 Республікою Фінляндія, в тому числі за довіреністю, не надавались. Також, відповідно не видавались довіреності на вище вказаних осіб від військової частини для представництва інтересів, уповноваження на виконання інших дій з правом підпису, в тому числі на отримання гуманітарної допомоги.

16.09.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

18.09.2025 Шевченківським районним судом міста Києва громадянці України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 16.11.2025.

Крім цього, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадяни України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також з іншими невстановленими особами, у тому числі медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 та військовими службовими особами, організували схему ухилення від військової служби за грошову винагороду, зокрема вирішення питань щодо переведення військовослужбовців із частини, які виконують завдання в районах проведення бойових дій, фіктивне проведення військо-лікарської комісії для військовослужбовців та цивільних осіб, внесення в Базу даних «Оберіг» інформації та інше.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження слідує, що для зв`язку, організатори та учасники злочину, інші невстановлені особи, а також для здійснення самої злочинної діяльності використовувалися мобільні номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 доступ до роздруківки телефонних з`єднань яких планується отримати.

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з іншими абонентами за період з 01.01.2022 по день надання інформації,з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднаньвказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання, слідчий зазначає, що вказана у клопотанні інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднаньвказаних вище мобільних номерів.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого та беручи до уваги додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим належним чином необґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інших доказів, які б вказували, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні та в такому обсязі як вказує слідчий, матеріали клопотання не містять.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1