Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8694/25
Провадження № 1-кп/644/246/26
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.01.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до Індустріального районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.01.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 23.09.2024 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось в зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_4 .

Прокурор заявив письмове клопотання про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України органу досудового розслідування СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області - встановити місцезнаходження потерпілої. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що потерпіла за адресою, зазначеною в матеріалах кримінального провадження не проживає, повістки не отримує, у судове засідання не з`являється, що не надає можливості провести судовий розгляд.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України було задоволено. Надано судове доручення органу досудового розслідування СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, встановити місцезнаходження потерпілої: ОСОБА_4 1968 р.н., останнє відоме суду місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є рідною сестрою загиблого ОСОБА_5 .

До суду надійшло повідомлення заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалось, за адресою, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 не проживає з 2022 року, куди виїхала потерпіла опитані не знають.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, надав пояснення та підтримав заявлене клопотання. Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про судовий розгляд в порядку, встановленому ст.135 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, у випадку, встановленому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, за наявності відповідних підстав, має право закрити кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000214 від 24.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2015 року о 00.40 до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на автошляху Київ-Харків-Довжанський поблизу ринку "Перший кілометр" невстановлений автомобіль скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 з місця події доставлено БШМД № 702 до 4 ХОКЛШНМД з діагнозом ЗЧМГ, СГМ, закритий перелом нижньої треті голені. ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікарні ОСОБА_5 помер.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

23.01.2015 проведено огляд місця події;

26.01.2015 призначено проведення судово-медичної експертизи, за результатами якої, 10.03.2015 отримано висновок №11-ОКБт/15 відповідно до висновку якої вбачається, що у померлого ОСОБА_5 наявні легкі тілесні ушкодження, середнього та тяжкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_5 явився травматичний шок, як смертельне ускладнення поєднаної травми грудної клітини живота, та скелетної травми, що мас прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями та настанням смерті.

03.06.2015 залучено в якості потерпілої ОСОБА_4 (сестру померлого ОСОБА_5 )

29.09.2015 допитано у якості свідка ОСОБА_6

04.01.2022 проведено слідчий експеримент.

Крім того, слідчим неодноразово надавались доручення оперативним працівникам з метою встановлення винної особи та транспортного засобу, причетної до кримінального правопорушення, які були відпрацьовані, однак жодної інформації отримано не було. Зокрема, оперативними підрозділами були опитані працівники різних СТО м.Харкова, на предмет звернень за ремонтом пошкоджених автомобілів, однак інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, не встановлено, та жодній особі про підозру не було повідомлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У даному випадку, враховуючи обставини справи, те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000214 від 24.01.2015 КК України, кваліфіковане за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7