КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/657/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003547 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

за участі захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003547 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Подання голови внесене на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року, мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, яке ставиться обвинуваченому у провину, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений вчинив за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварська, 11, що не належить до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, розгляд подання проведено у відсутність прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення подання, мотивуючи свою позицію тим, що оскільки Голосіївське УП ГУНП у м. Києві проводило досудове розслідування, то провадження має розглядатись саме Голосіївським районним судом м. Києва, інакше, в разі направлення кримінального провадження на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, постане питання про недотримання підслідності під час проведення досудового розслідування, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції на час направлення обвинувального акта), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 28 травня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва був направлений для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 15.08.2023 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 та вартість якого становить 495 510 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот десять) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , маючи довірливі відносини з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 15.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав до місця мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де під час усної розмови повідомив ОСОБА_8 заздалегідь неправдиву інформацію, з приводу виникнення потреби у тимчасовому користуванні транспортним засобом ОСОБА_8 , а саме автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи відсутність наміру повертати даний транспортний засіб, зловживаючи раніше виниклими довірливими відносинами з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 продовжив доведення свого злочинного умислу до кінця, при цьому попросив у ОСОБА_8 передати йому у тимчасове користування транспортний засіб марки «Mitsubishi», а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від нього.

Не будучи обізнаним про протиправний умисел ОСОБА_6 , довіряючи останньому, ОСОБА_8 передав йому у тимчасове користування свій транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_2 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від нього.

Отримавши від ОСОБА_8 автомобіль марки «Mitsubishi», а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від нього, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бровари, вул. Броварська, 11, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи доведення свого злочинного умислу до кінця та настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_6 сів до вищевказаного транспортного засобу, здійснив запуск його двигуна та керуючи ним почав рух у невстановленому під час досудового розслідування напрямку, чим завершив вчинення кримінального правопорушення, та таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відтак, зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, було вчинено за адресою: Київська обл., Бровари, вул. Броварська, 11, що не належить до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Приймаючи до уваги наведені вище положення кримінального процесуального закону, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням вимог ст. 32 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити та передати кримінальне провадження за

№0003547 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0003547 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3