overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/590/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 30 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 24 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000007 від 21.02.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 20.06.2025 в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні (магазин) із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прилади які використовуються для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах у кількості 104 шт.;

- одноразові випаровувачі для рідин, що використовуються в електронних сигаретах у кількості 263 шт.;

- промислові замінники тютюну для куріння кальяну у ємностях вагою 100 грам - 20 шт., 50 грам - 31 шт.;

- готові промислові набори рідин для електронних сигарет котрі складаються з нікотину, гліцерину, ароматизатору у кількості 356 шт.;

- ємності об`ємом 10 мл., з ароматизаторами котрі використовуються в електронних сигаретах у кількості 413 шт.;

- ємності об`ємом 30 мл., з ароматизаторами котрі використовуються в електронних сигаретах у кількості 1806 шт.;

- ємності з гліцерином котрий використовується в електронних сигаретах у кількості 2215 шт.;

- ємності з нікотином котрий використовується в електронних сигаретах у кількості 2005 шт.;

- ноутбук на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування марки «Lenovo» s/n СВ22222344;

- POS - термінал який належить ФОП ОСОБА_4 , s/n НОМЕР_1 ;

- зошит блакитного кольору в якому містяться Z-звіти;

- трудовий договір №07-03 на 2 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2118/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/691/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій міститься клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 08 жовтня 2025 року о 14:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3668/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при підготовці подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, до розгляду -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11-30 год. 10 листопада 2025 року в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1728/25
Провадження № 1-кп/147/340/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за №0001247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

24.09.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, внесений до ЄРДР 17.03.2025 за №0001247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за №0001247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) 30.09.2025 року об 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8924/25
Провадження № 1-кс/243/670/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001109 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001109 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України повернути власнику, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений у нього автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель: VITO 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1660/25 Провадження № 1-кс/304/786/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 рокум. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/2355/25.

Однак, до початку розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 подав слідчій судді клопотання, в якому відкликає клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому висловив безумовну позицію про відкликання клопотання про скасування арешту на майно, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови адвоката ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання останнього про скасування арешту на майно необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/4164/25
Номер провадження 1-кп/333/698/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002478 від 08.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002478 від 08.12.2024за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та представник потерпілого не заперечували проти задоволення вказаних клопотань та вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 жовтня 2025 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5076/22 1-кп/335/177/2025
26 вересня 2025 року м. Запоріжжя
У провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.
На адресу суду надійшло повідомлення від ТУ ДБР у м. Мелітополі відповідно до якого місце знаходження ОСОБА_3 встановлено.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України підлягає відновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7936/25
Провадження № 1-кп/461/644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року. м. Львів.

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 29.09.2025 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/9108/21
провадження 1-кс/462/1648/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000153 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 194 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09.00 год. 30.09.2025 року.

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на саморобний предмет, який складається із палиці дерев`яної та фрагменту труби гофрованої сірого кольору; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 5м 10см; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 7м 30см; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 3м; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 2м 70см; фрагмент шлангу зеленого кольору довжиною близько 8м 30см; металеве свердло із ознаками корозії; двосторонні з`єднання для шлангу у кількості 3шт. (жовтого, блакитного, сірого кольорів); металевий дріт із характерними вигинами та ознаками корозії; двостороннє з`єднання для шлангу із різьбою оранжевого кольору; фрагмент шлангу білого кольору довжиною близько 4м 17см; електроінструмент із маркуванням «Майстер Данило», серійний номер пристрою (перфоратор) 0004922, оранжевого кольору; фрагмент арматури із характерним вигином та ознаками корозії; пристрій, візуально схожий на розприскувач із форсунками, зеленого кольору, які були вилучені 24.09.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 15.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
465/3591/20
1-кп/465/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000964 від 19 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Львова, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 року у справі №465/3690/21 за ч.2 ст. 296, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000964 від 19 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

-тканинну кобуру чорного кольору із пошкодженим страхувальним, пістолетним ремінцем, знищити.

- мобільний телефон моделі «Redmi Xiaomi Model: M1901F7G» фіолетового кольору в прозорому силіконовому чохлі, ID-картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , чорну сумку на обличчя, сумку темно сірого кольору, темно-сині рукавиці, мобільний телефон Iphone 6S, Model A 1687 FCC ID: BCG-E2944A IC:579C-Е2944А, один ключ з брілком, магнітним ключем та шнурком, сонячні окуляри з оранжевими оправами, - повернути власнику ОСОБА_5 .

-DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2025 року об 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1