overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/5240/25
провадження №1-кп/176/208/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жовтоводької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: шматок пластику, який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №0412 - знищити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/147/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 404/2765/23 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05.01.2026 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.11.2025 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідаюь вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.11.2025 рокуУ порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/825/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0004811 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

Крім того, представником Сумської обласної ради було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення на їх користь коштів у сумі 414163,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Поданий уповноваженою особою Сумської обласної ради позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим Сумську міську раду необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Сумської обласної ради про стягнення з обвинуваченого на їх користь коштів у сумі 414163,00 грн. - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Визнати Сумську обласну раду цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004811 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2026 Справа № 337/864/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/864/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/265/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 06 січня 2026 року у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він під час досудового розслідування розглядав клопотання про надання дозволу на використання у цьому кримінальному провадженні 0000098) за підозрою ОСОБА_7 , інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/683т від 17 травня 2023 року, а також у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №55/2-3473т від 17 травня 2023 року, що підтверджується відповідними ухвалами, які містяться в матеріалах провадження (т.1 а.п.191, 222).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Отже, вищезазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 747/395/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/202/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 06 січня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 504/2665/22
Номер провадження 1-кп/504/262/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 рокус-ще Доброслав

Колегія суддів Доброславського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Доброславському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , за результатом якого останній просить провести судове засідання по справі, призначене на 16.01.2026 в режимі відеоконференції за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 16.01.2026, у режимі відеоконференції за участі захисника з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 16 січня 2026 року о 13:30 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_4 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №583/1559/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/727/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2026 року м. Суми

Суддя - доповідач Сумського апеляційного суду, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

05.01.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги та долучені до них матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду : надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/347/26
Провадження № 1-кп/161/538/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002582 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002582 від 30.08.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 30.08.2015.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0002582 від 30.08.2015 о 09.10 год. 16 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/183/17/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 січня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подане за погодженням з прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою (кримінальне провадження від 11 листопада 2025 року № 0001395), задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 лютого 2026 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 січня 2026 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7787/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2026 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 січня 2026 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.12.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 12 січня 2026 року о 16 год. 00 хв у залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/38/26
справа № 294/1674/25
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

- прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 15.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Роставиця Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення обвинувального акта до судового розгляду, вважав, що необхідно справу розглядати відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000182 від 15.08.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.01.2026 о 14 год 30 хв

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7