Справа № 645/1030/23
Провадження № 1-кс/645/1482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України,-

в с т а н о в и в:

03.11.2025 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке 09.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.11.2008 року зареєстрований як фізична особа - підприємець з наступними видами діяльності: основний вид діяльності: 22.11 Виробництво гумових шин, покришок і камер; відновлення протектора гумових шин і покришок; додаткові: 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і..; 43.11 Знесення; 43.12. Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н. в. і. у.; 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об?єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у:; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів. Відповідно до Додатку № 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (пункт 4 розділу ІV) Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, наданих Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області, ФОП ОСОБА_5 , станом на ІІ квартал 2021 року, мав 19 підпорядкованих працівників, яким нараховано (виплачено) дохід та нараховано (перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військового збору. Таким чином, ОСОБА_5 як фізична особа - підприємець виконував адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. Так, згідно пред`явленої підозри ОСОБА_5 будучи службовою особою та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання ним як службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану за наступних обставин. Так, 13.04.2021 року укладено договір № 117 між Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, , в особі заступника начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , предметом якого є відновлення елементів благоустрою території по вул. Грицевця, 50 (капітальний ремонт) в м. Харків (45112000-5 - землерийні та інші земляні роботи), на суму 7 480 000,00 грн. У подальшому, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади шляхом зловживання своїм службовим становищем фізичної особи - підприємця, вчиненого в особливо великих розмірах, при виконанні робіт з відновлення елементів благоустрою території по вул. Грицевця, 50 (капітальний ремонт) в м. Харків. Продовж квітня-травня 2021 року, точна дата в ходу досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем фізичної особи - підприємця, вчиненого в особливо великих розмірах, організував виконання робіт щодо відновлення елементів благоустрою території по вул. Грицевця, 50 (капітальний ремонт) в м. Харків. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізичної особи - підприємця, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах - а саме коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, ОСОБА_5 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 11.05.2021 на суму 2 654 271,07 грн, а саме недостовірних відомостей щодо відповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де завищено обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а саме: перевезення грунту до 27 км., обсяг невиконаних робіт складає 932,232 т. ґрунту, необхідного для облаштування мощення, покриття дитячих майданчиків, покриття майданчику для спортивних занять, гумового покриття дитячого майданчику, що фактично виконані не були. Після складання зазначеного акту, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізичної особі - підприємця, вчиненого в особливо великих розмірах, підписав та надав для підписання до Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради офіційний документ - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 11.05.2021 на суму 2 654 271,07 грн., який містив вищезазначені недостовірні відомості. У подальшому, 14.05.2021 року Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на підставі вказаного акту форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк» грошові кошти в сумі 2 654 271,07 грн за виконані роботи, після чого ОСОБА_5 , як фізична особа - підприємець, отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Також, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізична особа - підприємець, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном вчиненого в особливо великих розмірах - коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, ОСОБА_5 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 20.05.2021 на суму 3 331 001,81 грн, а саме недостовірних відомостей щодо відповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де на 206 м. кв. завищено обсяг садіння багатолітніх квітників при густоті насадження 1,6 тис. шт. квітів на 100 м. кв.; відсутність робіт з укладання та формування об`єму з глини, об`єм не виконаних робіт складає 161,6 м. куб.; завищено обсяг робіт з армування шарів покриття геотекстилем, обсяг не виконаних робіт складає 391,0 м. кв.; завищено обсяг застосованих матеріалів - геотекстилю об`ємом 404,294 м. кв.; завищено обсяг виконання робіт з улаштування шару з мішковини, обсяг не виконаних робіт складає 391,0 м. кв.; завищено обсяг застосованих матеріалів - мішковини об`ємом 449,65 м. кв., завищено обсяг виконання робіт з засипки декоративною корою, обсяг не виконаних робіт складає 81,9 м. кв., завищено обсяг застосованих матеріалів - кори декоративної об`ємом 163,8 мішка. Після складання зазначеного акту, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізичної особі - підприємця, підписав та надав для підписання до Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради офіційний документ - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень-2 2022 року від 20.05.2021 на суму 3 331 001,81 грн, який містив вищезазначені недостовірні відомості. У подальшому, 25.05.2021 року Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на підставі вказаного акту форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк» грошові кошти в сумі 3 331 001,81 грн. за виконані роботи, після чого ОСОБА_5 , як фізична особа - підприємець, отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд. За висновком експерта № СЕ-19/121-25/9814-БТ від 02.09.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, вартість, перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт щодо відновлення елементів благоустрою території по вул. Грицевця, 50 (капітальний ремонт) в м. Харків виконаних ФОП ОСОБА_5 на підставі договору № 117 від 13.04.2021, не відповідають вартості, переліку та об`ємам вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором з урахуванням висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження» грунтів» № СЕ-19/121-25/20787-ФХД, № СЕ-19/121-25/20788-ФХД, № СЕ-19/121-25/20789-ФХД від 15.08.2025. Вартість фактично виконаних будівельних робіт складає 6 019 808,29 грн з ПДВ, а загальна вартість невиконаних об`ємів робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором складає 830 968,00 грн з ПДВ. За висновком експерта № СЕ-19/121-25/23925-ЕК від 17.10.2025 року за результатами проведення судової економічної експертизи, надлишкова сплата грошових коштів з боку замовника на користь підрядника по договору № 117 від 13.04.2021, укладеного між Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 щодо відновлення елементів благоустрою території по вулиці Грицевця, 50 (капітальний ремонт) у м. Харкові, документально підтверджується в загальній сумі 830 968,00 грн. з ПДВ. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізичної особи - підприємця, діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном коштами в особливо великих розмірах, виділеними Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів: - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 11.05.2021, - акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 20.05.2021, заволодів коштами бюджету Харківської міської територіальної громади на загальну суму 830 968,00 грн., чим спричинив збитки територіальній громаді м. Харкова в особі Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на вказану суму. Окрім того, ОСОБА_5 будучи зареєстрованим фізичною особою - підприємцем, виконував адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції, та будучи службовою особою, при виконанні робіт за договором № 117 від 13.04.2021 року укладеного між Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , предметом якого є виконання робіт щодо відновлення елементів благоустрою території по вулиці Грицевця, 50 (капітальний ремонт) у м.Харків, скоїв службове підроблення за наступними обставинами. Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою заволодіння чужим майном коштами бюджету Харківської міської територіальної громади діючи в умовах воєнного стану, у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, склав, підписав та видав офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 11.05.2021 на суму 2 654 271,07 грн. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 20.05.2021 на суму 3 331 001,81 грн. в які було внесені заздалегідь неправдиві відомості щодо відповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де завищено обсяги виконаних робіт з перевезення грунту до 27 км., на 932,232 т. грунту, завищено обсяг садіння багатолітніх квітників на 206 м. кв.; відсутність робіт з укладання та формування об`єму з глини, об`єм не виконаних робіт складає 161,6 м. куб.; завищено обсяг робіт з армування шарів покриття геотекстилем, обсяг не виконаних робіт складає 391,0 м. кв.; завищено обсяг застосованих матеріалів геотекстилю об`ємом 404,294 м. кв.; завищено обсяг виконання робіт з улаштування шару з мішковини, обсяг не виконаних робіт складає 391,0 м. кв.; завищено обсяг застосованих матеріалів мішковини об`ємом 449,65 м. кв., завищено обсяг виконання робіт з засипки декоративною корою, обсяг не виконаних робіт складає 81,9 м. кв., завищено обсяг застосованих матеріалів кори декоративної об`ємом 163,8 мішка, в результаті чого завищено нормативну вартість фактично виконаних будівельних робіт на 830 968,00 грн. У подальшому, з метою завищення вартості виконаних будівельних робіт та послідуючого заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, ФОП ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував надання для складання актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо недостовірні дані щодо нормативної трудомісткості фактично виконаних будівельних робіт та після їх складання підписав завідомо неправдиві офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 11.05.2021 на суму 2 654 271,07 грн. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 20.05.2021 на суму 3 331 001,81 грн, щодо відновлення елементів благоустрою території по вулиці Грицевця, 50 (капітальний ремонт) у м. Харків, які містили заздалегідь неправдиві відомості щодо відповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де завищено обсяги виконаних робіт та застосованих матеріалів. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, продовжуючи свій злочинний намір, видав та надав офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 11.05.2021 на суму 2 654 271,07 грн. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року від 20.05.2021 на суму 3 331 001,81 грн. для підписання до Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради. У подальшому, Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на підставі вказаних актів форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк» грошові кошти за виконані роботи, після чого ОСОБА_5 , як фізична особа - підприємець, отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Типова форма акту приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554, тобто зазначені акти, до яких ФОП ОСОБА_5 умисно вніс завідомо недостовірні відомості та підписав їх, а також надав акти на підпис до Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, є офіційними документами. Вказані документи стали підставою оплати за договором № 117 від 13.04.2021.

Таким чином, за твердженням органу досудового розслідування, внаслідок умисних злочинних дій фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , як службовою особою здійснено службове підроблення під час складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні ним до офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості за договором № 117 від 13.04.2021 щодо відновлення елементів благоустрою території по вулиці Грицевця, 50 (капітальний ремонт) у м. Харків, необґрунтовано обернуто кошти бюджету Харківської міської територіальної громади, які перераховані Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, та в результаті чого згідно з висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/121-25/23925-ЕК від 17.10.2025 спричинено збитки територіальній громаді м. Харкова в особі Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на суму 830 968,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, 23.10.2025 слідчим за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а 25.10.2025 в порядку ст.ст. 280, 281 КПК підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Окрім того, з 22.01.2025 військовослужбовець ОСОБА_5 є особою, яка самовільно залишила військову частину НОМЕР_3 , й наразі продовжує ухилятися від проходження військової служби. За даним фактом останнього також оголошено в у відповідний розшук.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 450285243 від 02.11.2025, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належать: г аражний бокс № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Жигулі» загальною площею 20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101); Нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ у нежитловій будівлі літ. «Ш-1», загальною площею 28,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 62 000 грн; однокімнатна квартира загальною площею 18 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 28 271 грн.

Враховую викладене метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, забезпечення конфіскації майна підозрюваного за вчинення особливо тяжкого злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , за вищевказаним переліком.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку, підстави для його виклику в судове засідання судом не вбачаються.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.10.2025 т.в.о. начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 25.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 280, 281 КПК, оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Відповідно до копії договору купівлі-проважу нежитлових приміщень № 5709-А від 27.01.2020, засвідченого зареєстроване за №111 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у власність ОСОБА_5 було передано нежитлове приміщення 1-го поверху № І, ІІ у нежитловій будівлі літ. «Ш-1» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 01.

Відповідно до копії довідки за підписом голови правління Гаражно-будівельний кооперативу «ЖИГУЛІ» ОСОБА_8 виданої ОСОБА_5 від 20.07.2021 останньому належить гаражний бокс № НОМЕР_4 , загальною площею 19,2 м.кв., який розташований на другому поверсі двоповерхової будівлі у гаражно- будівельному кооперативі «Жигулі» за адресою: м.Харків, вул. Полярна 10-а. Гаражний бокс побудовано на зімельній ділянці, відведеній згідно рішення Харківської міської ради від 26.02.1986 р. за № 65-10.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Слиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.11.2025, ОСОБА_5 на праві приватної власності належать: гаражний бокс № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Жигулі» загальною площею 20 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул.Полярна, буд. 10-А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101); нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ у нежитловій будівлі літ. «Ш-1», загальною площею 28,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

Окрім того, за даними з державного реєстру ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить однокімнатна квартира загальною площею 18 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 23886995).

Також, до матеріалів клопотання долучені копії таких документів: договору будівельного підряду № 117 від 13.04.2021, акту приймання виконаних будівельних робіт до даних договорів, платіжні доручення з яких вбачається переведення на рахунок ФОП ОСОБА_9 грошових коштів від 13.05.2021 та на суму 2654271,07 грн від 24.05.2021 на суму 3331001,81 грн; висновку судової будівельно-технічної експертизи за № СЕ-19/121-25/9814-БТ від 02.09.2025, висновку судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження» ґрунтів» № СЕ-19/121-25/20787-ФХД, № СЕ-19/121-25/20788-ФХД, № СЕ-19/121-25/20789-ФХД від 15.08.2025, висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/121-25/23925-ЕК від 17.10.2025; допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2025; рапорту Оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 25.10.2025 відповідно до якої було встановлено та перевірено за базами ІПНГІ, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в розшуку, як дезертир СЗЧ, який проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_5 НГУ; вимоги в Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на ім`я ОСОБА_5 ; медичні довідки на ім`я ОСОБА_5 ; актового запису № 9793 від 13 жовтня 1983 року про народження ОСОБА_5 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно з приписами ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень статті 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Оцінюючи доцільність застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, арешт майна у вигляді заборони відчуження необхідний для забезпечення конфіскації майна з огляду на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, та враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає призначення додаткового покарання у виді конфіскації, а також те, що у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, майно підозрюваного за вироком суду може бути конфісковане, отже існують ризики його відчуження/передачі на користь третіх осіб, тому суд вважає клопотання про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Проте, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації прав щодо такого майна, але такий захід є тимчасовим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обмеження, яких зазнає підозрюваний, на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у його право власності.

Окрім того, за даними з державного реєстру ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_10 належить однокімнатна квартира загальною площею 18 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 23886995).

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За приписами ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У межах кримінального провадження є неприпустимим вирішення спору про право власності на майно шляхом поділу його з виділенням часток (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №752/7440/18).

Із огляду на наведене у разі вирішення питання щодо накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності, зокрема з метою конфіскації як виду покарання, підлягає арешту не все майно, а лише частина такого майна, яка може бути конфіскована. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №2-3392/11 (провадження №14-105цс19).

Так як 1/2 вказаної квартири, виходячи з презумпції, наведеної у ст. 370 СК, належить підозрюваному ОСОБА_5 , та хоч питання виділення часток не вирішене на час постановлення даної ухвали, проте на частку ОСОБА_10 не може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна, як покарання ОСОБА_5 (див. ухвалу АП ВАКС від 30.10.2024 у справі № 991/1152/24).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 132 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК).

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 9, 25, 91 КПК на сторону обвинувачення покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що незастосування на цій стадії арешту майна може спричинити настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), тому накладення арешту на майно є необхідним, оскільки може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на частину майна підозрюваного, враховуючи те, що доведена обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; майно, яке належить на праві власності підозрюваному, є предметом можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- гаражний бокс № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Жигулі» загальною площею 20 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полярна, буд. 10-А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ у нежитловій будівлі літ. «Ш-1», загальною площею 28,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01);

- 1/2 частину однокімнатної квартири загальною площею 18 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 23886995).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1