overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/187/26
Провадження №:1-кп/138/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000337 від 10.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 05.02.2026 о 14 год. 00 хв. по даному клопотанню призначено підготовче засідання.

04.02.2026 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року, та в разі необхідності подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник ОСОБА_3 « НОМЕР_1 ».

Роз`яснити захиснику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/84/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.01.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР 20 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт направлено у провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області 23 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке б відповідало вимогам ст. 302 КПК України.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то належить призначити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України і викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 204) на 10 год. 00 хв. 09 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/8290/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/446/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001164 від 19.09.2023.

Підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Миколаєва;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя м. Миколаєва;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя м. Миколаєва.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Резолютивна частина

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до набрання рішення по суті в даному судовому провадженні законної сили або до зміни запобіжного заходу.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з зі свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, окрім зали судового засідання при проведенні процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесені на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2024 у справі 487/5261/24, провадження 1-кс/487/4738/24 грошові кошти застави за ОСОБА_5 в сумі 242240 грн. 00 коп.

Повернути внесені на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 у справі 487/3262/24, провадження 1-кс/487/2786/24 грошові кошти застави за ОСОБА_3 в сумі 454200 грн. 00 коп. заставодявцям у таких частках: ОСОБА_9 повернути 227100 грн., ОСОБА_10 повернути 227100 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Снігурівка

справа №485/204/26

провадження № 1-кс/485/58/26

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

04 лютого 2026 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осібВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2026 року о 16:00.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №2 (м.Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за №982 02.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/840/26
Провадження № 1-кп/591/46/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001363 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001363 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 16 березня 2026 року о 16 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1841/26
Провадження № 1-кс/592/1067/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003089 від 04.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , судовий розгляд призначено на 05.02.2026 о 10-00 год.. Обвинувачений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб, які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь обвинуваченого дистанційно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 10-00 год. 05.02.2026 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/4541/25
УХВАЛА

20.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2022 року за № 0004462 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0004462 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України на 04.02.2026 о 08:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/921/21
Провадження № 1-р/740/1/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року місто Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

- захисника адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 26, 376, 380 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 50 хв 02 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 743/149/26
Провадження №1-в/743/1/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справа передана судді 04.02.2026.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09 лютого 2026 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«04» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року, здійснювати о 09:30 годині 05 лютого 2026 року за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дані для з`єднання з захисником: ОСОБА_5 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8812/25
УХВАЛА

30.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000841 від 30.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від явки до суду, про дату та час судове засідання він повідомлений, оскільки мала розмову з його співмешканкою.

Захисник пояснив, що підзахисний ОСОБА_3 повідомив його, що не зможе прибути в судове засідання, оскільки не має грошей на таксі, а на маршрутці йому важко добиратися на милицях.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 26.02.2026 о 12-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити в Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області (e-mail: : ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3368/25
У Х В А Л А

29.01.26

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.3 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати потерпілу ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, яка не може з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживає в іншому населеному пункті.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні о 11-00 год. 16.03.2026 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області.

Зобов"язати уповноважених осіб Чуднівського районного суду Житомирської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 о 11-00 год. 16.03.2026 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити їй пам"ятку про процесуальні права потерпілої, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя