Провадження № 1-кс/686/9361/25
29 вересня 2025 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено що невстановлені особи діючи всупереч вимогам ст. ст. 93, 125, 126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, достовірно знаючи, що у них відсутні будь-які документи на право власності, користування або оренду земельної ділянки, діючи умисно, здійснюють обробіток та вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які перебувають в користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, чим заподіяли значної шкоди державі.
З врахуванням площі земельних ділянок, які перебувають в користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря», середньої врожайності по Хмельницькій області за відповідний період, вартості сільськогосподарських культур та з наявним прибутком підприємства, вказане може свідчити про використання земельних ділянок іншими суб?єктами господарювання:
Таким чином, невстановлені особи діючи всупереч вимогам ст. ст. 93, 125,126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, достовірно знаючи, що у них відсутні будь-які документи на право власності, користування або оренду земельної ділянки, діючи умисно, здійснюють обробіток та вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які перебувають в користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство» «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, чим заподіяли значної шкоди державі.
Зазначений факт вказує на наявність у діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Вказане зерно було вилучено з метою подальшого дослідження, та встановлення біологічної врожайності.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1