В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв"язку)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 24.05.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку не перебуває,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 21.05.2022 року приблизно о 14год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Староєврейська, 3, під час дії воєнного стану (відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 25.04.2022 до 25.05.2022), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проник у квартиру АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung», моделі LЕ32D450, серійний номер 16823LJВА00187 чорного кольору, кабель та пульт до нього, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за першим епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому у період дії воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, при яких такий вчинено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає сприяння у розкритті злочину..

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому передбаченою ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, раніше не судимий, шкоду потерпілій відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, однак обвинувачений понад три роки ухилявся від явки до суду, протягом тривалого часу перебував у розшуку, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 виключають можливість застосування до нього ст. 75 КК України.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його взяття під варту з 11.09.2025 року.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (DVD-R диск) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі ключ із синім пластиком зверху, який зберігається в камері зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, знищити.

Речовий доказ по справі - телевізор марки «Samsung», моделі LЕ32D450, серійний номер 16823LJВА00187 чорного кольору, кабель та пульт до нього, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , слід залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його взяття під варту з 11.09.2025 року.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (DVD-R диск) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі ключ із синім пластиком зверху, який зберігається в камері зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, знищити.

Речовий доказ по справі - телевізор марки «Samsung», моделі LЕ32D450, серійний номер 16823LJВА00187 чорного кольору, кабель та пульт до нього, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити потерпілій.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1