Справа № 138/2998/25
Провадження №:1-кс/138/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 19.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 18.09.2025 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення профілактичних заходів щодо додержання вимог корупційного законодавства встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», подала завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

За даним фактом слідчим Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

У ході досудового розслідування під час огляду відкритих даних на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, ОСОБА_6 , будучи депутатом 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 - суб?єктом декларування відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», подала щорічну електронну декларацію за 2024 роки, з недостовірними відомостями у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», не зазначила відомості про дохід отриманий нею від продажу об?єкта нерухомості - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу № 2232 виданого 15.11.2024 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 , у розмірі 2 887 122 грн., еквівалентно 70 000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_6 у Розділі 3 "Об?єкти нерухомості" вказала наявність квартири площею 81,8 кв.м. розташованої в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира в декларації ОСОБА_6 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 81,8 кв.м, яка була придбана 11.11.2021, та 15.11.2024 відповідно до договору купівлі-продажу була продана і право власності на квартиру набула ОСОБА_8 , вартість квартири становила 2 887 122,00 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що серед його давніх знайомих є ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які у 2023 році попросили його виступити представником продавця для продажу квартири належної ОСОБА_6 , яка розташована у комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Зі слів ОСОБА_10 , тоді ОСОБА_6 хворіла на хворобу онкології та потрібні були кошти, а самим займатися питанням продажу квартири та шукати покупця у них часу не було, адже ОСОБА_11 перебувала на лікуванні. Зважаючи на викладене, свідок погодився на їх прохання, та у 2023 році вони оформили і заповнили всі необхідні документи для представництва, зареєстрували належним чином довіреність на свідка, відповідно до якої останній мав право вчиняти правочини з квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана квартира знаходиться за межами міста Вінниця, а тому знайти швидко покупців було важко. Приблизно через півтора року з моменту оформлення довіреності, свідок запропонував зазначену квартиру своєму давньому знайомому - ОСОБА_12 , який теж був знайомий із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Тоді він зацікавився покупкою квартири для своєї доньки ОСОБА_8 , яка на даний час навчається у місті Києві.

Надалі 15-го листопада 2024 свідок разом із ОСОБА_12 та його донькою ОСОБА_8 , прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , де вони належним чином оформили всі документи та уклали договір купівлі-продажу від імені ОСОБА_8 та від його імені, як представника продавця - ОСОБА_6 . Під час укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_10 та ОСОБА_6 присутні не були, однак свідок особисто їх повідомив по телефону про намір продажу квартиру та в подальшому про оформлення договору. При свідку кошти за продаж квартири не передаватися, сума продажу була еквівалента 70 000 доларів США.

Наскільки свідку відомо ОСОБА_13 - батько покупця ОСОБА_8 , передавав грошові кошти за покупку квартири особисто ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , при цьому свідок присутній при передачі коштів не був, та знає, що кошти передаватись уже після оформлення документів щодо продажу квартири.

Крім того, особисто свідку будь-які грошові кошти ОСОБА_13 за купівлю квартири не передавав, щодо передачі грошових коштів Саулякам, то свідку не відомо, чи передавалась одразу обумовлена повна сума коштів чи частинами.

Наскільки свідку відомо, на теперішній час у квартирі проживає сім?я ОСОБА_14 , оскільки ОСОБА_13 по-товариськи дозволив їм проживати, поки його донька Софія навчається у Києві.

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що серед його давніх знайомих є ОСОБА_9 . Восени 2024 року, приблизно на початку листопада, точної дати він не пам?ятає, ОСОБА_9 запропонував свідку, придбати квартиру по АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 , якій на той час потрібні були грошові кошти на лікування онкологічного захворювання.

Свідок погодився таким чином допомогти сім?ї Сауляків, оскільки він особисто із нею та її чоловіком ОСОБА_10 був знайомий протягом 15 років, та перебував з ними у добрих відносинах, та придбати дану квартиру для своєї доньки ОСОБА_8 .

Надалі 15.11.2024 свідок разом із донькою ОСОБА_8 приїхали до міста Вінниці до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , де зустрілись із ОСОБА_9 , який згідно довіреності виступав представник покупця, та діяв від імені ОСОБА_6 . Будучи у нотаріуса вони уклали всі необхідні документи, для здійснення правочину купівлі-продажу, та уклали договір купівлі-продажу №2232 від 15.11.2024 щодо квартири АДРЕСА_3 . Згідно договору покупцем виступала його донька ОСОБА_8 та продавцем ОСОБА_9 , який діяв від імені продавця ОСОБА_6 . Надалі право власності на зазначену квартиру зареєстрували на його доньку.

У момент оформлення документів у нотаріуса 15.11.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не було, ОСОБА_9 кошти не передав.

У подальшому 15 або 16 листопада 2024 року, точної дати свідок не пам?ятає, тобто після оформлення всіх необхідних документів та після укладення договору купівлі-продажу, свідок зустрівся із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , та одразу передав їм всю обумовлену згідно договору суму грошових коштів за продаж квартири, а саме 2 887 122 грн. (еквівалентно 70000 доларів США). До того ж частину зазначеної суми грошових коштів свідок передав у гривнях, а іншу частину коштів у доларах США (точної суми по кожній валюти, свідок на теперішній час вже не пам?ятає), однак свідок зазначає, що грошові кошти він віддав одним платежем наручно ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , у приміщенні вони були обоє, інших осіб при передачі коштів не було.

В ході оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження працівниками сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області також встановлено, що у період укладення вище вказаного правочину ОСОБА_10 користувався номер телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користувалась номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно інформації, яку надали свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_9 під час їх допиту у протоколі вони користуються номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно.

3 метою вжиття усіх належних заходів, направлених на підтвердження факту перебування в момент домовленостей та фактично укладення правочину в межах дії однієї базової станції стільникового зв?язку ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , спілкування між собою, у слідства виникає необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки за номерами телефонів у період часу із

01.11.2024 по 30.11.2024, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв?язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самостійно або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому зважаючи на викладене, у зв`язку з неможливістю отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання електронного документа (судової повістки) на електронну адресу, однак їх представники за судовим викликом не прибули та не повідомили про причини неприбуття, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити її копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин , мобільних терміналів систем зв`язку що здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних система, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самостійно або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.1 Закону України «Про телекомунікації» - абонент це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. Згідно зазначеної статті вказаного закону телекомунікаційна послуга це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій, телекомунікації (електрозв`язок) - передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах; телекомунікаційна мережа це комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням.

Відповідно до п.24 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 - під час підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційної мережі оператор телекомунікацій повинен присвоїти йому абонентський номер чи інший мережевий ідентифікатор та/або задіяти персональний номер абонента. Також, згідно п.3 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 - електронний код (ідентифікатор) кінцевого обладнання - код, який присвоюється виробником технічних засобів телекомунікацій для унікальної ідентифікації кінцевого обладнання (міжнародні серійні коди IMEI, ESN, MEID тощо).

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшим слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчим Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю на вилучення (здійснення виїмки) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) на паперовому та електронному носії документів, що містить інформацію моніторингу з?єднань абонентів стільникового зв?язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відбувалися з 01.11.2024 по 30.11.2024, а саме:

1) адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв?язок в зоні покриття базових станцій операторів;

2) типи з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з?єднання, з?єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б);

6) За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшим слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчим Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю на вилучення (здійснення виїмки) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) на паперовому та електронному носії документів, що містить інформацію моніторингу з?єднань абонентів стільникового зв?язку: НОМЕР_4 , які відбувалися з 01.11.2024 по 30.11.2024, а саме:

1) адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв?язок в зоні покриття базових станцій операторів;

2) типи з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з?єднання, з?єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б);

6) За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1