У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами від 09 вересня 2025 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури, його першого заступника, заступника відповідно до розподілу обов`язків, невідкладно розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами від 09 вересня 2025 року, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000107, невідкладно письмово повідомити про результати розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.371 Кримінального кодексу України (копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 листопада 2022 року за підписом реєстратора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000107 додано).

27 травня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000107 (копію пам`ятки додано).

21 жовтня 2024 року слідчим винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, якою постановлено змінити кваліфікацію кримінального правопорушення в частині епізоду за частиною 2 ст.365 КК України, з частини 2 ст.365 КК України на частину 2 ст.162 КК України.

Відповідно до постанови заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 11 травня 2022 року повноваження прокурора у кримінальному провадженні здійснюють прокурори відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Полтавської обласної прокуратури (постанова міститься в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107).

Досудове розслідування розпочато 11 травня 2022 року та проводиться вже три роки.

Перші три місяці, що є достатнім строком для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, повідомлення винних осіб про підозру у вчинені кримінального правопорушення, висунення винним особам обвинувачення, направлення обвинувального акта до суду для розгляду.

2 вересня 2025 року представником потерпілого ОСОБА_5 проведено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в результаті якого встановлено, що зібрано достатньо доказів, які є підставою для повідомлення про підозру особам, винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Водночас, матеріали досудового розслідування містять останню слідчу дію, проведену 28 травня 2025 року, але матеріали не містять слідчих та процесуальних дій, проведених на протязі останніх трьох місяців.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 попросив керівника Полтавської обласної прокуратури, його першого заступника відповідно до розподілу обов`язків надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107.

09 вересня 2025 року скаргу було підписано електронним цифровим підписом та відправлено з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які належить Полтавській обласній прокуратурі.

Станом на 20 вересня 2025 року керівником Полтавської обласної прокуратури, його першим заступником та заступником відповідно до розподілу обов`язків скаргу на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами не розглянуто, про результати розгляду скарги особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово не повідомлена.

Отже, прокурором вищого рівня не здійснено процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений частиною 2 ст.308 КПК України триденний строк, а тому бездіяльність прокурора вищого рівня на досудовому провадженні може бути оскаржена потерпілим та його представником, що передбачено пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України.

Адвокати в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд скарги без участі та повідомив про закриття кримінального провадження 12.09.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.09.2025 адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що слідчими ТУ ДБР у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.05.2022 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 371 КК України, за заявами ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників поліції.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві 12.09.2025 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Про результати розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 надано роз?яснення щодо прийняття рішення у кримінальному провадженні, рішення про відмову в задоволенні скарги не приймалося.

Відповідно до частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження закрите і повідомлено про це скаржника.

До матеріалів скарги додано відповідь прокуратури, посилання на яку містяться у змісті скарги, зокрема, заявник зазначає, що саме після отримання ним вказаної відповіді йому стало відомо про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Якщо кримінальне провадження закрите, слідчий суддя не має повноважень розглядати скаргу, подану в його межах. Це випливає із статей 303 та 306 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої статті 303 КПК України, оскарженню підлягають дії, бездіяльність чи рішення слідчого або прокурора під час досудового розслідування, тобто лише тоді, коли кримінальне провадження є відкритим. Згідно зі статтею 306 КПК України, скарги розглядаються слідчим суддею також під час досудового розслідування. Отже, після закриття кримінального провадження стадія досудового розслідування завершується, і в суду відсутній предмет розгляду, тому провадження за скаргою підлягає закриттю або відмові у її відкритті.

Судова практика підтверджує цю позицію. Так, у низці рішень суди зазначають, що закриття кримінального провадження означає завершення стадії досудового розслідування, а тому слідчий суддя не має правових підстав розглядати скаргу на дії чи бездіяльність прокурора у межах закритого провадження (наприклад, ухвала Київського апеляційного суду від 22.11.2023 у справі № 761/13812/23).

Таким чином, якщо особа не погоджується з рішенням про закриття кримінального провадження, вона має право подати скаргу безпосередньо на постанову про закриття відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, а не оскаржувати дії чи бездіяльність прокурора у вже закритому провадженні.

Правову позицію з цього питання неодноразово висловлював Верховний Суд України. Так, у своїх оглядах судової практики (зокрема, Огляд Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, 2023-2025 рр.) наголошено, що «оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора можливе лише під час досудового розслідування, оскільки після його закриття така стадія припиняється, а скарги, подані в межах закритого провадження, не підлягають розгляду слідчим суддею». Аналогічна позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 761/13812/23, де зазначено, що закриття кримінального провадження виключає можливість подальшого судового контролю в межах статей 303-307 КПК України.

Позиція Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) також узгоджується з цим підходом. ЄСПЛ у своїх рішеннях (зокрема, у справах «Смірнова проти Росії», «Кудешкіна проти Росії», «Меріт проти України») зазначає, що право на ефективний засіб юридичного захисту за статтею 13 та право на справедливий суд за статтею 6 Конвенції вимагають наявності реального механізму оскарження, але такий механізм повинен бути законно доступним. Якщо національне законодавство передбачає, що скарги розглядаються лише під час досудового розслідування, то після його завершення особа може захищати свої права лише шляхом оскарження постанови про закриття провадження, а не дій чи бездіяльності прокурора у вже закритій справі.

Таким чином, відповідно до статей 303, 306 КПК України, практики Верховного Суду та підходів ЄСПЛ, слідчий суддя не може розглядати скаргу, якщо кримінальне провадження закрите, оскільки у такому випадку відсутній предмет судового контролю, а досудове розслідування - завершене.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами від 09 вересня 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1