Справа № 138/3084/25
Провадження №:1-кс/138/856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби України про те, що 19.10.2025 близько 14 години 08 хвилини при спробі перетину кордону України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення "Могилів-Подільський-Волчинець" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 19.10.2025 пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 недійсне у зв`язку з наявними ознаками підробки, а саме: документ невстановленого зразка, документ виготовлено з незахищеного паперу, фонова сітка виконана способом струменевого друку, відсутній мікронапис, відсутні полісисценція захисних елементів в УФ-променях.

За даним фактом 20.10.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 19 жовтня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець», у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до паперового пакету Національна поліція України, після чого належним чином опечатано, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності ОСОБА_4 на вказане майно підтверджується тим, що саме ОСОБА_4 пред`явив дані документи, які перебували у його володінні та видані на його ім`я.

Також, дізнавачем 20.10.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він згідно 63 статті Конституції України на даний час від будь яких показів відмовляється.

Крім того, 20.10.2025 дізнавачем скеровано запит з метою встановлення факту видачі посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, виданої 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідь не надходила.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що вони є підробленими, а також вони були використані ОСОБА_4 при перетині державного кордону. Окрім цього, вказані документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підлягає встановленню в межах досудового розслідування.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 20.10.2025 у ОСОБА_4 в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» посвідчення особи, яка одержує соціальну допомогу серії ААГ №113523, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 20.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від працівників прикордонної служби України про те, що 19.10.2025 близько 14 години 08 хвилини при спробі перетину кордону України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення "Могилів-Подільський-Волчинець" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ) про виявлення кримінального правопорушення 19 жовтня 2025 року о 12 год. 40 хв. у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець» НОМЕР_4 прикордонного загону, під час прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України в умовах мобілізації та введенням на території України воєнного стану, виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався перетнути державний кордон як особа з інвалідністю 2 групи, з використанням пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 16.10.2020 із перевірки пенсійного посвідчення було встановлено, що посвідчення має ознаки підробки: під час проведення бесіди п/н «СПНППр» було встановлено: особа помітно нервувала на поставлені запитання; особа не орієнтується в порядку отримання даного документу.

Згідно висновку інспектора прикордонної служби майстер-сержанта ОСОБА_6 від 19.10.2025 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 16.10.2020 УСЗН Заводського району Запорізької міської ради, встановлено, що документ не дійсний у зв`язку з тим, що документ невстановленого зразка, документ виготовлено з незахищеного паперу, фонова сітка виконана способом струменевого друку, відсутній мікронапис, відсутні полісисценція захисних елементів в УФ-променях.

Під час огляду місця події у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» 19.10.2025 працівниками поліції в присутності двох понятих вилучено та поміщено до паперового пакету Національна поліція України, після чого належним чином опечатано, наступні документи: посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час відібрання пояснень, ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які покази, посилаючись на положення статті 63 Конституції України.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 20.10.2025 посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021 видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138 видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000227.

Також, 20.10.2025 дізнавачем скеровано запит з метою встановлення факту видачі посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, виданої 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідь не надходила.

Разом з тим, необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у випадку вжиття цього заходу з метою забезпечення збереження речових доказів є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто: 1) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуте кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання щодо наявності вказаних вище критеріїв у документах про арешт яких просить прокурор, останній посилається на те, що вони підроблені та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з вказаного вище повідомлення Державної прикордонної служби про виявлення кримінального правопорушення та зі змісту висновку інспектора прикордонної служби за результатами здійснення поглибленої перевірки документа ознаки підробки містить лише пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 16.10.2020 УСЗН Заводського району Запорізької міської ради.

На думку слідчого судді лише вказаний вище документ підпадає під критерії визначені ст. 98 КПК України і прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не зазначено за яких підстав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видана 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказані документи, що були вилучені у ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище, зважаючи на обґрунтування прокурором клопотання та подані ним докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби досудового розслідування саме такого ступеню втручання у право власності особи як арешт вказаних вище тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, виданої 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна в частині накладення арешту на посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу серії ААГ № 113523, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна, оскільки будь-яких законодавчих обмежень щодо такого відчуження чи знищення не встановлено. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 19.10.2025 у ході огляду місця події у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський Волчинець», посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу серії ААГ № 113523, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1