Провадження № 1-кс/466/3471/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл., Горохівського р-н, смт. Мар`янівка, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання

за матеріалами кримінального провадження №0001323 від 22.11.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и л а:

23.12.2025 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.11.2025 близько 23:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до вхідних дверей будинку та підпалив їх.

Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, яке виникло в нього на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку, де поставив дерев`яні коробки та за допомогою стороннього джерела запалювання (предмету, призначеного для запалювання вогню) підпалив їх. Після чого, переконавшись у займанні вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок вчиненого діяння ОСОБА_6 пошкоджено майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.11.2025 ОСОБА_6 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.11.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

24 листопада 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

09.12.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави у розмірі 20(двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шісдесят гривень), строком на 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується 23.12.2025.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідчим призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на даний час проведення даної експертизи не завершено і, відповідно висновок експертизи не отримано. Окрім того встановлено, що у ОСОБА_6 відсутній оригінал паспорту громадянина України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання заперечила, просила відмовити у задоволенні такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0001323 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

24 листопада 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

09.12.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави у розмірі 20(двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шісдесят гривень), строком на 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , завершується 23.12.2025.

Водночас, у зв`язку з тривалим часом проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не виявилося за можливе. Крім того, для виготовлення ID-картки необхідний термін 15 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, будучи особою обізнаною із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, слідча суддя приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час.

У відповідності до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, те, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на 20 діб.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку суду в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У разі внесення суми застави, на обвинуваченого слід покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд та прокурора про зміну місця свого проживання; не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 20 (двадцять) діб з 23 грудня 2025 року по 11 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застава може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з під варти.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1