Справа №: 272/41/26
Провадження № 1-кс/272/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка Житомирської області клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 16.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підставами звернення до слідчого судді заявник зазначив, що за результатами проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце на 47 кілометрі автодороги Р18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище в напрямку с. Попільня, Житомирського району, Житомирської області, автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був учасником ДТП.

В подальшому ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду було задоволено клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту на майно.

В рамках кримінального провадження було призначено судово медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП та встановлено, що згідно проведеного дослідження у потерпілого будь-які тілесні ушкодження відсутні.

Зазначає, що власник транспортного засобу позбавлений можливості користуватися автомобілем, тому просив скасувати арешт.

В судове засідання заявник не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Слідчий вирішення питання залишив на розсуд суду, зазначивши, що не заперечує щодо зняття арешту.

Прокурор направила заяву в які просила проводити розгляд клопотання у її відсутність та не заперечувала щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 16.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт шляхом заборони права користування та розпорядження наступним майном, а саме: «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Власник майна ініціюючи перед слідчим суддею питання щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а саме, звернувшись до слідчого судді з даним клопотанням, має обґрунтовані підстави, вважати, що такий спосіб захисту його прав є належним.

Таким чином виходячи з наведених вище доводів та мотивів, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше обмеження власника у праві використання майна, суперечить наведеним положенням Конституції України, КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 16.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 16.01.2026 року ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області (справа № 272/41/26) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2026 ра саме: щодо автомобіля марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1