Провадження № 11-сс/4823/30/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вказав, що викладені у заяві Товариства відомості не містять достатніх об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. Крім того, матеріали за цією заявою були приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000430 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, для проведення перевірки.

Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського районного управління поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства від 23.10.2025. Зазначає, що висновки слідчого судді про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованими, свідчать про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, посилаючись на фактичні обставини події, які мали місце 23.10.2025 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Шлях, вул. Вишнева, 8; нормативно-правові акти, які діяльність з розподілу природного газу відносять до сектору критичної інфраструктури; наявність очевидців вчинення кримінального правопорушення; встановленням особи, яка вчинила злочин, та його фактичні дії щодо погрози застосування фізичного насильства до працівників Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», вважає, що викладені у заяві обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, а її зміст вказує на наявність усіх відомостей про склад вказаного злочину. Апелянт зазначає, що кримінальний процесуальний закон не передбачає приєднання матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів іншого досудового розслідування без внесення відповідних відомостей до ЄРДР за вже поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення та початку досудового розслідування. Приєднання матеріалів заяви товариства до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, де надається оцінка діям кожного учасника події, не може слугувати обґрунтованою підставою для невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді; представника скаржника, яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів судового провадження, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2025, 23 жовтня 2025 року, близько 12 год. 20 хв., за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Шлях, вул. Вишнева, 8, невідомий чоловік перешкоджав діяльності роботі з ліквідації витоку газу на підземному газопроводі, а саме кидався під трактор, залазив у ковша трактора та яму з трубою.

Вказана заява була прийнята ВП №1 (селище Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №13202 від 23.10.2025, проте відповідні відомості за цією завою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносились. Матеріали були приєднані до ЄРДР №0000430, де надається оцінка діям кожному учаснику події.

З витягу з ЄРДР №0000430 від 24.10.2025 убачається, що 23 жовтня 2025 року від ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , надійшла заява, в якій він просить провести перевірку за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, які останньому наніс працівник газової служби 23.10.2025. (ЄО №13189 від 23.10.2025). На теперішній час у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії.

Водночас, частиною 1 статті 206 КК України передбачена кримінальна відповідальність за протидію законній господарській діяльності, тобто протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення насамперед полягає у протиправній вимозі вчинення або не вчинення дій, зазначених в диспозиції статті 206 КК України.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Згідно з пунктом 3 глави 3 розділу 2 цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, яких ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України, та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, а зазначені в ній обставини перевіряються у межах кримінального провадження №0000430 від 24.10.2025, та надається оцінка діям кожного учасника події, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4