Єдиний унікальний номер 741/58/26
Провадження № 1-кс/741/18/26
У Х В А Л А

м. Носівка 16 січня 2026 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 08 січня 2026 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

08 січня 2026 року до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 07 січня 2026 року, шляхом введення в оману, з її банківських карток було знято грошові кошти в сумі 270799,31 грн, а саме: з карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 було знято 40000 грн, з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 69847 грн, з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ,було знято грошові кошти в сумі 9880 грн, з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 знято грошові кошти в сумі 70873 грн.

Відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08 січня 2026 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході В ході досудового розслідування встановлено, що 07 січня 2026 року потерпілій ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа жіночої статі з номером телефону НОМЕР_5 , яка представилася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомила, що по її картковому рахунку проводяться підозрілі шахрайські дії та необхідно терміново вжити заходів для збереження грошових коштів.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 07 січня 2026 року вона виклала оголошення на платформі оголошень ІНФОРМАЦІЯ_8 про продаж сукні. Майже одразу вона отримала повідомлення в мобільний додаток «Вайбер» від відділу продажу ІНФОРМАЦІЯ_8 з мобільного телефону НОМЕР_6 про те, що потрібно перейти за посиланням для оформлення безпечної доставки. Перейшовши за посиланням, її ( ОСОБА_4 ) було переведено на чат з підписом «Питання?», де останній написали, що потрібно підтвердити отримання коштів через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що вона і зробила. Після цього прийшло сповіщення з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що з картки потерпілої списано грошові кошти в сумі 2567 грн в оплату електроенергії за адресою проживання останньої. Проте потерпіла зазначила, що електроенергію ніколи не платила. Одразу після цього останній надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_7 , представились ОСОБА_6 та те, що вона є представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Остання спитала чи вона ( ОСОБА_4 ) проводить платежі на суми 15000 грн та 9000 грн. Вона ( ОСОБА_4 ) відповіла, що ні. Після цього ОСОБА_6 сказала, що бачить по реєстру сторонній вплив на рахунку потерпілої та те, що в інших банках взято кредити на її ( ОСОБА_4 ) ім`я, а також, що вражені і особисті картки. Потім ОСОБА_6 запитала в потерпілої який у неї номер у мобільному додатку «Телеграм» для того, щоб було зручніше надсилати інформацію з приводу закриття кредитів. Вона ( ОСОБА_4 ) надала свій номер телефону НОМЕР_8 . Після цього ОСОБА_6 одразу зателефонувала в мобільному додатку «Телеграм» та попросила її ( ОСОБА_4 ) увімкнути трансляцію екрану для того, щоб було швидше виконувати дії спрямовані за закриття вже відкритих кредитів. Потім оператор банку повідомила, що було здійснено відкриття кредитних карток по 4 банках та по 2 банках, клієнтом яких вже вона ( ОСОБА_4 ) була. ОСОБА_6 повідомила, що для того щоб подати заяву з приводу шахрайства, потрібно власноруч скачати мобільний додаток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самостійно пройти підтвердження. Скачавши мобільний застосунок, вона ( ОСОБА_4 ) пройшла верифікацію та, зайшовши в додаток, помітила, що у неї вже був встановлений кредитний ліміт на суму 40000 грн. Після цього ОСОБА_6 повідомила, що вже сформована заявка на закриття рахунку та кредитного ліміту, а також в чаті мобільного додатку «Телеграм» їй надійшло повідомлення типу сформованої даної заявки, в якому було зазначено номер картки на який потерпіла має перерахувати грошові кошти. ОСОБА_4 запитала в ОСОБА_6 про те чому вона має перераховувати грошові кошти на картку фізичної особи, на що вона ( ОСОБА_6 ) відповіла, що вона діє згідно регламенту, який вона бачить з реєстру Центрального банку. Після цього на зазначену в заяві картку НОМЕР_9 ОСОБА_4 перерахувала кредитні грошові кошти в сумі 20780 грн, а після цього мала перерахувати ще 19190 грн, але вже була якась помилка, та їй був надісланий інший номер банківської картки НОМЕР_10 на яку вона (потерпіла) перевела кредитні грошові кошти в сумі 19190 грн. Номер відкритої банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з якої переводила грошові кошти: НОМЕР_1 . Потім ОСОБА_4 також завантажила мобільний додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та, пройшовши верифікацію, так як в минулому випадку, вже був встановлений кредитний ліміт в сумі 90000 грн. В подальшому оператор нібито знову формував заявки на повернення коштів з зазначенням банківських карток, а саме на картку НОМЕР_10 на яку спочатку потерпіла перевела грошові кошти в сумі 26225 грн, 26225 грн та 26225 грн, загалом трьома платежами перерахувала 78675 грн. Номер відкритої банківської картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та з якої потерпіла переводила грошові кошти: НОМЕР_2 . В подальшому такі самі дії вона ( ОСОБА_4 ) проводила з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , О-картка+), зайшовши в застосунок якого був встановлений кредитний ліміт в сумі 70000 грн. На номер картки, який був зазначений в сформованій заявці № 4211-1506-0224-7348 спочатку перерахувала 25000 грн, другим платежем - 25000 грн, третім платежем - 19500 грн. Загальна сума коштів 69847,50 грн. Номер її (потерпілої) відкритої картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_11 . В подальшому такі самі були проведені з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зайшовши в застосунок якого був встановлений кредитний ліміт 20000 грн. На номер картки, який був зазначений в заявці № НОМЕР_12 , вона ( ОСОБА_4 ) перерахувала грошові кошти в сумі 9880 грн. Після вищевказаних дій їй повідомили, що є сторонній вплив на особистих рахунках також, а саме, що вони також вражені шахраями. Спочатку вона ( ОСОБА_4 ) перейшла в додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та перерахувала зі своєї картки № НОМЕР_4 грошові кошти на картку, яка була вказана в заявці - № НОМЕР_12 в сумі 70873 грн, трьома платежами: 1-25750 грн, 2-25750 грн, 3-19373,64 грн.

З метою встановлення кінцевого (термінального) обладнання з електронними ідентифікаційними засобами (SІМ-картами, e-SІМ тощо) оператора електронних комунікацій за номером НОМЕР_5 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд без його участі та без застосування засобів фіксації.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, роблю висновок, що стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, а тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст. 160, 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. У інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » сама по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати відомості в інший спосіб не можливо.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати слідчим СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора електронних комунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРІІОУ НОМЕР_13 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером НОМЕР_5 , в період часу з моменту активації абонентського номеру абонентом, що використовував номер 07 січня 2026 року до моменту припинення надання послуг вказаному абоненту;

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами, а також ІР-адреси до яких підключався абонент А;

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМEІ) та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання;

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме - ІМEІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

3. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виготовити завірені належним чином копії всіх наявних документів, щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , та забезпечити їх вилучення (здійснення їх виїмки), зокрема:

3.1. Договорів про надання телекомунікаційних послуг з фізичною/юридичною особою, яка використовувала вказані абонентські номери в зазначені періоди часу;

3.2. Повний перелік абонентських номерів, що надавались (розподілялись) абоненту;

3.3. Платіжних документів, про оплачу за послуги згідно вказаного вище Договору;

3.4. Відомості щодо переліку додаткових послуг (функцій), які надавалися вищевказаному абоненту (фізичній/юридичній особі щодо вищевказаного абонентського номеру), в тому числі послуги SIP-телефонії;

3.5. Відомості про реєстраційні дані вищевказаного абонента, платіжні реквізити, які використовуються для сплати послуг абонентом, найменування суб`єкта господарювання, код ЄДРПОУ або його анкетні данні, РНОКПП, засоби зв`язку з ним, іншу інформацію щодо ідентифікації користувача та місця здійснення дзвінків в зазначені періоди часу.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2026 року, включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1