Провадження № 1-кс/509/91/26
Справа № 509/4663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілої від 16.11.2025 року по кримінальному провадженню № 0000120 від 06.03.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 р., через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.11.2025 (вих. № 28-01/25-ОК), яке надійшло до поліції 17.11.2025 з супровідним листом Чорноморської окружної прокуратури та зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області розглянути вказане клопотання по суті та винести вмотивовану постанову згідно зі ст. 110, 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 06.03.2025 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. 16 листопада 2025 року, скаржником на офіційні електронні адреси поліції та прокуратури було направлено клопотання (вих. № 28-01/25-ОК) в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій (допит свідків, одночасний допит, призначення експертизи). 17 листопада 2025 року Чорноморська окружна прокуратура, отримавши клопотання, миттєво відреагувала та листом за вих. № 63-8929ВИХ-25 (КЕП: ОСОБА_7 ) скерувала його начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 для організації розгляду. Таким чином, станом на 17.11.2025, орган досудового розслідування був належним чином повідомлений про наявність клопотання потерпілої та отримав пряму вказівку процесуального керівника щодо організації його розгляду. Відповідно до ст. 220 КПК України, граничний строк розгляду даного клопотання спливав 20 листопада 2025 року. Однак, слідча ОСОБА_6 , достовірно знаючи про надходження клопотання (як від адвоката, так і через керівництво від прокуратури), умисно ухилилася від його розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги, повідомлялись належним чином.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На досудовому розслідуванні у провадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 06.03.2025 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

16 листопада 2025 року, скаржником на офіційні електронні адреси поліції та прокуратури було направлено клопотання (вих. № 28-01/25-ОК) в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій (допит свідків, одночасний допит, призначення експертизи).

17 листопада 2025 року Чорноморська окружна прокуратура, отримавши клопотання, миттєво відреагувала та листом за вих. № 63-8929ВИХ-25 (КЕП: ОСОБА_7 ) скерувала його начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 для організації розгляду.

Станом на 17.11.2025, орган досудового розслідування був належним чином повідомлений про наявність клопотання потерпілої та отримав пряму вказівку процесуального керівника щодо організації його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України, граничний строк розгляду даного клопотання спливав 20 листопада 2025 року, однак, слідча ОСОБА_6 , достовірно знаючи про надходження клопотання (як від адвоката, так і через керівництво від прокуратури), умисно ухилилася від його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України: «1. Протягом кримінального провадження потерпілий має право 4) заявляти відводи та клопотання 11) знайомитися з матеріалами , які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 13) одержувати копії процесуальних документів випадках, передбачених цим Кодексом; та письмові повідомлення у 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.».

Відповідно ч. 1 ст. 223 КПК України: «1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.». КПК України, серед іншого передбачає проведення допиту з метою отримання показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України: «1. Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження ».

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України: «1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .» При цьому, ч. 2 ст. 220 КПК України визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. мають значення для цього кримінального провадження.».

У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілої від 16.11.2025 року по кримінальному провадженню № 0000120 від 06.03.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.11.2025 (вих. № 28-01/25-ОК), яке надійшло до поліції 17.11.2025 з супровідним листом Чорноморської окружної прокуратури.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області розглянути вказане клопотання по суті та винести вмотивовану постанову згідно зі ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1