ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 0000260за ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року затверджено угоду про примирення від 25.092024 року між потерпілою ОСОБА_7 з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянку України, яка має вищу освіту, не працює, незаміжня, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 02 квітня 2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 17 000 гривень, який 07 серпня 2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноармінського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2024 року у виді штрафу 17 000 грн., який ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2024 року замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

У судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 30.09.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 вдруге не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, але про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, у зв`язку з чим, ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2025 року та від 29.10.2025 року обвинувачену піддано приводу, виконання якого покладено на начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг надійшли матеріали приводу з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до яких, працівники поліції не змогли здійснити виїзд за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки адреса мешкання обвинуваченої перебуває в зоні ведення активних бойових дій.

Учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_5 , вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обов`язок щодо забезпечення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_5 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Судді: