Справа № 592/1522/26
Провадження № 1-кс/592/925/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене від 26.01.2026 під час обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, перелік якого слідчим визначено в клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, за попередньою змовою групою осіб, здійснюють вимагання та отримання неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо включення до захисту та проведення успішного захисту наукової роботи аспіранта кафедри у вченій раді вказаного університету.

Зокрема, ОСОБА_5 відповідно до наказу ректора від 29.08.2025 за №112/к призначена на посаду професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (далі СумДПУ імені ОСОБА_6 ) та є доктором педагогічних наук, професором.

При цьому, згідно контракту на підготовку аспіранта за рахунок коштів підприємств, організацій, фізичних та юридичних осіб за №102 від 16.11.2021 року, із відповідними додатковими угодами до нього, з 15 листопада 2021 року в аспірантурі на заочній формі навчання за спеціальністю 016 «Спеціальна освіта» навчається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 із вказаної дати є аспіранткою кафедри спеціальної та інклюзивної освіти СумДПУ імені А.С. Макаренка та відповідно виконувала науковий план роботи для захисту її наукової роботи.

Науковим керівником ОСОБА_7 визначена завідувач кафедри-професор кафедри спеціальної та інклюзивної освіти СумДПУ імені А.С. Макаренка ОСОБА_8 .

Окремим наказом ректора СумДПУ імені ОСОБА_6 від 27.12.2025 за №570 ОСОБА_5 визначено головою ради у разовій спеціалізованій вченій раді для прийняття до розгляду та проведення захисту дисертації «Комплексний підхід до активізації мовленнєвої діяльності у не мовленнєвих дошкільників» здобувача ОСОБА_7 на здобуття ступеня доктора філософії із спеціальності 016 Спеціальна освіта.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але до початку червня 2025 року, у ОСОБА_5 виник умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення неї дій, які пов`язані із організацією допуску та успішним безпосереднім захистом наукової роботи ОСОБА_7 у вченій раді СумДПУ імені ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із цим, вона спільно із іншими особами, які були залучені до вимагання та отримання неправомірної вигоди, із вказаного вище періоду, під час спілкування із ОСОБА_7 почала висувати їй вимогу про необхідність сплати останньою грошових коштів у розмірі, який був обумовлений іншою посадовою особою СумДПУ імені ОСОБА_6 для подальшого вирішення питання щодо допуску її наукової роботи до захисту та її успішного захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

При цьому, ОСОБА_5 та іншими посадовими особами, у коло обов`язків яких входило питання щодо організації та допуску наукової роботи ОСОБА_7 до захисту та відповідно захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка, були створені умови, за яких без сплати вказаних вище грошових коштів, відповідні дії ними не були б зроблені та відповідно ОСОБА_7 не змогла б здійснити захист своєї роботи із подальшим отриманням наукового ступеня.

На виконання вимоги ОСОБА_5 у розмірі та у порядку, який був вказаний нею, спільно із іншими особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , діючи вже під контролем правоохоронних органів, 7 жовтня 2025 року через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» переслала відповідно половину обумовленої раніше грошових коштів 1800 дол. США та 15 000 грн.

Після отримання вказаної вище суми грошових коштів, ОСОБА_5 , спільно із іншими посадовими особами, із якими вона діяли за попередньою змовою групою осіб, вжили заходи щодо організації допуску наукової роботи ОСОБА_7 до захисту у відповідній вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

Надалі, дотримуючись спільного наперед обумовленого умислу, ОСОБА_5 разом із іншими особами, із якими діяла спільно, 26.01.2025, отримала від ОСОБА_9 через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» решту частину грошових коштів у розмірі 1800 дол. США та 15 000 грн., які під час обшуку були вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_10 у м. Суми, вул. Роменська, 87.

При цьому, відповідна вимога про сплату решту коштів та їх передача відбувалась під контролем правоохоронних органів.

Надалі, дотримуючись спільного наперед обумовленого умислу, за вказівками вищевказаних фігурантів, 26.01.2026, близько 13.00 отримала другу частину неправомірної вигоди у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за №10 у розмірі 1800 доларів США та 15 000 гривень від ОСОБА_9 .

Після отримання вказаної вище частини грошових коштів фігуранти могли розпорядитися і розділити кошти між собою, знищити їх, заховати, відвести за місцем проживання. Об`єктивної можливості для звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на обшук не було.

Разом з тим, є достатні підозри вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитись майно, у тому числі речові докази, які можуть бути знищені та спотворені, окрім того, у вказаному провадженні виникли підстави, які пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та проведенні їх обшуку та обшуку житла, в якому вони проживають, із метою здобуття доказів протиправної діяльності та усунення можливості їх знищення чи спотворення. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також задля врятування майна та у зв`язку із наявністю вказаних вище підстав виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, в ході проведення обшуку 26.01.2026 року було виявлено та вилучено перелік речей зазначених слідчим в клопотанні.

Є розумні підозри вважати, що вилучені грошові кошти, комп`ютерна техніка та чорнові записи являються предметом вчинення злочину, направлені на прийняття неправомірної вигоди службовою особою, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані речі було поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України, з нанесеними роз`яснювальними написами, підписами учасників та вилучено до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.01.2026 року, зазначені вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча з групи слідчих по даному кримінальному провадженні надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.

22.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з протоколом обшуку від 26.01.2026 в період часу з 14:51 по 17:56 проведено обшук в ході якого виявлено вищезазначені речі.

Постановою слідчого вилучені предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000135.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку, відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене від 26.01.2026 під час обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- Грошові кошти на загальну суму 1800$ доларів США, купюрами номіналом 100$ доларів США кожна: MB74181308F, KI06033774A, KK14803334A, DB40863330A, PF69286834K, PF53623336A, LF32851501F, JF15452091, PC48064753A, LF13511569H, LL 96218496L, MH99105080A, PL90399304P, PE69786833K, PF69286839K,MB20861412N,HF75248093D,FH31866760A;

-Грошові кошти на загальну суму 2730 євро, купюрами номіналом 100 євро, у кількості 17 купюр: SB, SD, SE, SD,SD, SA, S3,WA,WA, SD, SD,SD,SD, SE,SC,SC, SE, та купюрами номіналом 50 євро у кількості 2 купюри: VD-, Z1, та купюрами номіналом 200 євро у кількості 2 купюри: X3,X4, та купюрою номіналом 500 євро у кількості 1 купюри: X6, та купюрою номіналом 20 євро у кількості 1 купюри: NN , та купюрою номіналом 10 євро у кількості 1 купюри: NC 3;

-Грошові кошти на загальну суму 20 польських злотих однією купюрою: ЄВ 3329809;

-Грошові кошти на загальну суму 700 норвежських крон, купюрою номіналом 200 крон у кількості 1 купюри: 356018, та купюрою номіналом 500 крон у кількості 1 купюри: 089562;

-Ноутбук чорного кольору, фірми «DELL», марки «DESKTOP-K1741K0», разом із зарядним пристроєм до даного ноутбуку;

-Комп`ютер марки «Artline», з ім`ям «DESKTOP-E7R0EBJ» разом із зарядним пристроєм до нього;

-Чорнові записи разом із блокнотом «Atraveler», «BEAUTY IN CHAOS», та блокнотом за № 70647.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_11