Справа № 456/225/17
Провадження № 1-кп/456/13/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000932 від 05.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 365 КК України.

Так, 12 серпня 2014 року близько 01 години 00 хвилин на залізничному переїзді, розташованому на об`їзній дорозі у м. Стрий Львівської області, поблизу с. Дуліби, Стрийського району, працівниками Управління боротьби з організованою злочинністю, Державної автомобільної інспекції та спеціального батальйону міліції ГУ МВС України у Львівській області здійснено спробу затримання двох автомобілів «JEEP GRAND CHEROKEE» з номерними знаками іноземної реєстрації. З урахуванням того, що водіями вказаних автомобілів вимога про зупинку була грубо проігнорована, працівниками ГУ МВС України у Львівській області була застосована вогнепальна табельна зброя та пошкоджені колеса даних автомобілів. Внаслідок вжитих заходів зупинено автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому перебували водій ОСОБА_6 та двоє пасажирів: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Водій другого автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із пошкодженими колесами намагався залишити місце події, однак у подальшому, даний автомобіль затриманий в с. Дуліби Стрийського району Львівської області з водієм ОСОБА_9 та двома пасажирами: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

При огляді автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер«cz5H94875» слідчим слідчого відділу Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_12 виявлено та вилучено предмети, що своїми зовнішніми ознаками схожі на вогнепальну зброю, а саме: гвинтівку «Сайга» № 1018713, 7,62X39, 1993 року випуску, затвор порожній; гвинтівку «Тигр» № Л09503131 з оптичним прицілом марки «Пілат» № 13Г015, ців`я та приклад дерев`яні коричневого кольору; гвинтівку Форт-201 № МГ7520, приклад складний металевий, ців`я дерев`яне; гвинтівку «Орсіс» SERL 2311.13, кольору хакі з розкладними сошками; автомат АКСУ № НОМЕР_3 «DUMMY» 2009 року випуску, приклад перемотаний еластичним бинтом, на ців`ї ручки виготовлено кустарним способом полімерна; автомат АКМ № НОМЕР_4 «DUMMY» з складним прикладом, обмотаний еластичним бинтом; автомат АКСУ № НОМЕР_5 ців`я дерев`яне коричневого кольору; автомат МКМ 072С6 7,62х39; кулемет НОМЕР_6 , з сошками, приклад якого обмотаний еластичним бинтом, гранатомет РПГ-22 № ДМ10348 зеленого кольору, заряджений; гранатомет РПГ-22 № 6Г18 ВА 31 0847, зеленого кольору, заряджений; автомат МШ № 4858; 7,62X39, ців`я полімерне, автомат № НОМЕР_7 ; 7,62X39, ців`я полімерне коричневе перемотане ізолентою чорного кольору; мисливська рушниця № 2676, ців`я та приклад дерев`яні коричневого кольору; Форт-202 № 02233, з розкладним металічним прикладом, ців`я дерев`яне коричневого кольору, з іншого боку напис «В 1074018»; пневматична гвинтівка «madeinGermany» № 05141516; 58 порожніх магазинів; два ножі з резиновою рукояткою; чотири предмети, схожі на корпуси гранат РГД-5; три предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1; один предмет, схожий на корпус гранати РГО; один предмет циліндричної форми складної конструкції (ВОГ 17-М); два предмета, схожі на корпус гранати РГН; 7 штук УЗРГМ; патрони у п`яти металевих ящиках калібру 7,62 мм, а також у картонних упаковках насипом.

Крім того, при огляді автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак « НОМЕР_2 », слідчим слідчого відділу Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 виявлено та вилучено наступні предмети: гранату РГД - 5 з запалом; магазин до автомату АК, споряджений 30 набоями кал. 5.45 мм; магазин, споряджений 20 набоями калібру 7.62 мм; три штик-ножі; дві радіостанції.

Того ж дня, 12 серпня 2014 року відомості за вказаним фактом Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою першого заступника начальника відділу начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_14 від 12.08.2014 у кримінальному провадженні № 0001488 визначено групу слідчих у складі старшого слідчого слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 , старшого слідчого слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_15 , слідчих слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області: капітана міліції ОСОБА_16 , старшого лейтенанта міліції ОСОБА_17 , лейтенанта міліції ОСОБА_18 , лейтенанта міліції ОСОБА_13 та лейтенанта міліції ОСОБА_12 .

Старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні визначено старшого слідчого слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 .

З метою встановлення приналежності виявлених предметів до категорії вогнепальної зброї у кримінальному провадженні призначено балістичну експертизу.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 5/1053 від 15.08.2014 вбачається наступне:

- мисливський карабін моделі «Тигр» з оптичним прицілом, калібру 7,62x54R, № НОМЕР_8 , російського заводського виробництва, являється нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби штатними патронами кал. 7,62x54R;

-мисливський нарізний карабін моделі „Сайга, № НОМЕР_9 , калібру 7,62x39, має сліди переробки, а саме в ударно спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - «автоспуск», який не передбачений для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, внаслідок чого, даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами, так і для автоматичної стрільби чергами;

- мисливський нарізний карабін моделі „МКМ-072С6, № НОМЕР_10 , калібру 7,62x39, українського виробництва (м. Київ), має сліди переробки, а саме в ударно спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - «автоспуск», який не передбачений для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого, даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами, так і для автоматичної стрільби чергами. Даний карабін придатний для стрільби патронами калібру 7,62x39мм;

- самозарядний мисливський карабін «Форт-201», кал.7,62х39мм, № НОМЕР_11 , виробництва НКВО «Форт» (Україна) є вогнепальною нарізною зброєю. Карабін має сліди переробки, а саме в ударно-спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - автоспуск, яка не передбачена для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого, даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами, так і для автоматичної стрільби чергами.

Згідно з п.п.8.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622/3077 від 21.08.1998 (далі, Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється, серед іншого, на мисливську вогнепальну зброю, що належать громадянам.

Пунктом 8.8 Інструкції визначено, що мисливська вогнепальна зброя - це вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання. До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи. При цьому, для стрільби зі зброї використовуються мисливські патрони відповідного калібру, ємність магазину нарізної зброї не має перевищувати 10 патронів, а гладкоствольної - 4 патронів.

З урахуванням того, що відповідно до висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області № 5/1053 від 15.08.2014 виявлена 12.08.2014 зброя внаслідок несанкціонованих конструктивних змін повністю втратила призначення як мисливської зброї та набула ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї, всі видані власникам дозволи на зберігання саме мисливської зброї втратили силу та стали недійсними, оскільки видавались на предмети з іншими ознаками і не розповсюджувались на виявлену зброю в її зміненому стані.

Вказаноювище Інструкцією, також, визначений порядок перевезення зброї і бойових припасів. Так, згідно з п.10.1 зазначено, що дозвіл на перевезення територією України зброї та бойових припасів до неї видається УГБ (ВГБ) ГУМВС (УМВС) за заявою власника зброї. Перевезення вогнепальної зброї та заряджених мисливських патронів автомобільним транспортом здійснюється згідно з вимогами законодавства щодо безпеки перевезення небезпечних вантажів цим транспортом.

Пунктом 12.13 Інструкції визначено, що під час перенесення або перевезення всіма видами транспорту вогнепальна зброя має бути зачохленою у розрядженому, розібраному стані якщо це можливо. У всіх випадках під час перенесення або перевезення вогнепальної зброї власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органів внутрішніх справ на право її зберігання та носіння. З метою самозахисту від злочинних посягань зброя може перевозитись в розібраному стані розрядженою. Одночасно, з Інструкції вбачається, що зберігання та перевезення вогнепальної зброї іншою особою, крім власника, заборонено.

З матеріалів кримінального провадження № 0001488 від 12.08.2014 вбачається, що зброя перевозилась автомобільним транспортом, без спеціального дозволу, незачохленою, в спорядженому стані, тобто зарядженою та нерозібраною. При цьому, конструктивні властивості виявленої 12.08.2014 зброї дозволяли зберігати її в розібраному стані, а відповідно до протоколів огляду місця події в автомобілях одночасно із зброєю взагалі не було виявлено чохлів.

Таким чином, старшим слідчим слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у ході розслідування кримінального провадження № 0001488 від 12.08.2014 були беззаперечно встановлені не тільки факт протиправного перероблення мисливської нарізної зброї в автоматичну вогнепальну нарізну зброю, а також факт незаконного, з порушенням спеціально встановленого законодавством порядку, перевезення вказаної зброї та боєприпасів.

Пунктом 4 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховного суду України та ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 визначено, що предмети, виготовлення, придбання, зберігання і розповсюдження яких забороняється законодавством або врегульовано особливими дозволами, є вилученими з обігу.

Крім того, у пункті 16 вказаної Інструкції зазначено, що збереження вилученої у ході досудового слідства, дізнання або судового розгляду кримінальної справи вогнепальної і холодної зброї проводиться тільки в господарських підрозділах Міністерства внутрішніх справ, Головних управлінь Міністерства внутрішніх справ, управлінь Міністерства внутрішніх справ після перевірки та дослідження в державних судово-економічних установах.

Відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100 КПК України та п.2 вказаної вище Інструкції при виявленні вказаних вище фактів старший слідчий слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_5 зобов`язаний був визнати вилучену зброю і боєприпаси речовими доказами, та вжити заходів для їх подальшого зберігання. При цьому, вимога Інструкції щодо вилучення предметів, обіг яких заборонено, передбачає обов`язкове вилучення вказаних предметів (зброї) у власника або користувача та зберігання її в умовах, які виключають повторне використання, і як наслідок, повторне порушення закону.

Старший слідчий слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 усупереч вказаним вимогам законодавства, достовірно розуміючи, що вказана зброя є вогнепальною, передача вогнепальної зброї стороннім особам заборонена Законом, передав виявлену вогнепальну зброю їх власникам.

Так, 22.08.2014 в приміщенні Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, ОСОБА_5 , явно виходячи за межі наданих йому повноважень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також усвідомлюючи, що вказана вогнепальна зброя може бути використана для ураження людей та майна, передав ОСОБА_19 нарізний карабін моделі „Сайга, №1018713, ОСОБА_20 - нарізний карабін „МКМ-072С6, № НОМЕР_10 , ОСОБА_21 - карабін «Форт-201», № НОМЕР_11 , та карабін «Тигр», № НОМЕР_8 . При цьому, клопотання про повернення зброї від ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до слідчого взагалі не надходили.

Одночасно, в порушення зазначених вимог КПК України та Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» старшим слідчим слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 не вжито заходів для належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні - транспортних засобів, які були затримані 12.08.2014 та мали процесуальний статус засобів вчинення злочину, а саме, автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак « НОМЕР_2 », та автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер « НОМЕР_1 ».

Крім того, вказані автомобілі незаконно перебували на час затримання на території України, та підлягали конфіскації. Так, автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак « НОМЕР_2 », ввезений в Україну 19.09.2013 громадянином ОСОБА_22 та під час затримання 12.08.2014 використовувався не власником, а громадянами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер « НОМЕР_1 », ввезений в Україну 13.06.2014 громадянином Угорщини ОСОБА_21 та на час затримання 12.08.2014 використовувався не власником, а громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Більш того, під час допиту як свідка ОСОБА_21 надав показання та документи на право володіння мисливською нарізною зброєю як громадянин України. При цьому, як працівнику органу міліції ОСОБА_5 було відомо про те, що дозвіл на право володіння зброєю відповідно до законодавства видається виключно громадянам України. Таким чином, сам факт видачі ОСОБА_21 відповідного дозволу свідчив про те, що він не може бути громадянином іншої країни на законних підставах. Водночас, при отриманні від старшого слідчого слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_21 надав копії документів на право власності на автомобіль, які беззаперечно свідчили про наявність у нього подвійного громадянства та ввезення автомобіля до України з порушенням митних правил. Встановивши вказані факти порушень законодавства, ОСОБА_5 умисно приховав їх та не вчинив дій, спрямованих на арешт автомобілів та їх обернення в дохід держави.

Як досвідчений працівник органу внутрішніх справ, ОСОБА_5 розумів свій обов`язок припинити виявлений злочин та сприяти відшкодуванню можливих збитків, спричинених цим злочином, а також відшкодувати витрати, понесені під час досудового розслідування і судового розгляду провадження, у тому числі витрати на проведення судових експертиз.

Про наявність у ОСОБА_5 достатніх знань та досвіду свідчить також факт його подальшого призначення на вищу посаду. Так, 07.11.2015 ОСОБА_5 призначено заступником начальника відділ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

14.08.2014 старшим слідчим слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 винесено постанови про визнання вказаних автомобілів речовими доказами.

У подальшому, 22.08.2014 ОСОБА_5 , діючи в порушення своїх службових обов`язків, розуміючи неправомірність своїх дій, виніс постанову про визначення речових доказів та того ж дня передав автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_23 представнику ОСОБА_9 , та автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер « НОМЕР_1 » - ОСОБА_21 .

Таким чином, безпідставно повернувши вказані автомобілі, старший слідчий слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_5 вдруге надав ОСОБА_9 та іншим особами можливість використати ці автомобілі при вчиненні інших нових злочинів, у тому числі, при вчиненні терористичного акту 11.07.2015 у м. Мукачево Закарпатської області, що спричинило заподіяння значної матеріальної шкоди та інших тяжких наслідків, у тому числі загибель людини.

При цьому, встановивши факт протиправного використання ОСОБА_9 та іншими особами зазначеної вище зброї та автомобілів, а також розуміючи відсутність підстав для їх повернення, ОСОБА_5 усвідомлюючи неправомірність своїх дій, прийняв рішення про повернення речових доказів у кримінальному провадженні. Матеріали розслідуваного ОСОБА_5 кримінального провадження та процесуальна поведінка причетних до злочину осіб, які при затриманні намагались скритися від працівників міліції та в подальшому відмовились надавати показання, беззаперечно свідчили про злочинну спрямованість їх дій та відсутність каяття у вчиненому злочині.

Таким чином, ОСОБА_5 повністю усвідомлював та допускав можливість подальших протиправних дій ОСОБА_9 та інших осіб, а також повторного використання ними зброї та автомобілів при вчиненні злочинів.

Так, при вчиненні 11.07.2015 терористичного акту представниками ДУК ВПР «Правий сектор», до якого належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у м. Мукачево Закарпатської області з використанням автоматичної зброї, гранат, гранатометів, кулеметів та автомобілів «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак « НОМЕР_2 », і «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер « НОМЕР_1 », знищено службові автомобілі - Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_12 » та УДАІ УМВС України в Закарпатській області «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_13 », які повністю згоріли на місці події, а також частково пошкоджено службові автомобілі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - «ГАЗ 33213», державний реєстраційний номер « НОМЕР_14 », «ТойотаПріус», державний реєстраційний номер « НОМЕР_15 », «ТойотаПріус», державний реєстраційний номер « НОМЕР_16 », «Богдан - ISUZU А-09212», державний реєстраційний номер « НОМЕР_17 », а також службовий автомобіль НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області «Хюндай», державний реєстраційний номер « НОМЕР_18 », та інші автомобілі ГУМВС України в Закарпатській області, чим завдано збитків державі в особі ГУ МВС України в Закарпатській області, якавідповідно до висновків експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 350 від 06.08.2015, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 9/407 від 19.09.2015, № 9/408 від 01.10.2015, № 9/409 від 22.09.2015, № 9/410 від 22.10.2015, № 9/411 від 22.10.2015, № 9/412 від 28.09.2015, № 9/413 від 21.09.2015, складає 1014071,36 гривень.

Крім терористичних актів, з використанням безпідставно повернутих ОСОБА_5 автомобілів членами банди з числа представників ДУК ВПР «Правий сектор» 11.07.2015 вчинено низку інших злочинів, у тому числі погрозу вбивством і блокування транспортних комунікацій.

За результатами вчиненої членами банди стрілянини, отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості 7 працівників правоохоронних органів - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , та тяжкі тілесні ушкодження отримали 2 цивільні особи - ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер. Крім того, легкі тілесні ушкодженняотримав 1 працівник правоохоронних органів - ОСОБА_33 , та 3 цивільні особи ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

Також, від уражень кулями та осколками гранат спричинено матеріальної шкоди мешканцям прилеглих будинків - ОСОБА_37 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_5 ), а також власникам транспортних засобів - ОСОБА_43 (автомобіль «ЗАЗ 110557 Таврія Пікап», д.н.з. « НОМЕР_19 »), ОСОБА_44 (автомобіль «Фольксваген-Кадді»), ОСОБА_45 (автомобіль «MercedesSprinter», д.н.з. « НОМЕР_20 »). Ураження кулями та осколками гранат додатково спричинено майну АЗС «Народна», інших автозаправочних станцій, автосалонів та магазинів.

Таким чином, старший слідчий слідчого відділу Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу України, маючи достатню теоретичну та професійну підготовку, володіючи необхідним обсягом знань, умисно, усвідомлюючи можливість використання речових доказів у кримінальному провадженні у злочинних цілях та розуміючи протиправність своїх дій, діючи із особистих політичних вподобань та бажання сприяти представникам ДУК ВПР «Правий сектор», порушивши встановлений порядок реалізації конституційних основ здійснення правосуддя, підірвавши авторитет, престиж та довіру до органів внутрішніх справ і судової влади України, безпідставно повернув заборонені до обігу предмети, що призвело до їх повторного використання при вчиненні злочинів, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 1014071,36 гривень та інших тяжкихнаслідків, у тому числі загибель людини. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 втрачено речові докази у кримінальному провадженні, а саме вогнепальну нарізну зброю та автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди державі та окремим громадянам у сумі 1 014 071,36 грн., що в 16665,1 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та загибелі людини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014).

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, 12 серпня 2014 року близько 01 години 00 хвилин на залізничному переїзді, розташованому на об`їзній дорозі у м. Стрий Львівської області, поблизу с. Дуліби Стрийського району, працівниками Управління боротьби з організованою злочинністю, Державної автомобільної інспекції та спеціального батальйону міліції ГУ МВС України у Львівській області затримані автомобілі «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому перебували водій ОСОБА_6 та двоє пасажирів ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , та автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з водієм ОСОБА_9 та двома пасажирами ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 . При огляді автомобілів виявлено та вилучено вогнепальну зброю, боєприпаси та інші предмети.

Того ж дня, 12 серпня 2014 року, відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Розслідування кримінального провадження доручено групі слідчих, старшим якої визначено старшого слідчого слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 .

З метою встановлення приналежності виявлених предметів до категорії вогнепальної зброї у кримінальному провадженні призначено балістичну експертизу.

Відповідно до висновка експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 5/1053 від 15.08.2014 вбачається наступне:

- мисливський карабін моделі «Тигр» з оптичним прицілом, калібру 7,62x54R, № НОМЕР_8 , російського заводського виробництва, являється нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби штатними патронами кал. 7,62x54R;

-мисливський нарізний карабін моделі „Сайга, № НОМЕР_9 , калібру 7,62x39, має сліди переробки, а саме в ударно спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - «автоспуск», який не передбачений для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого, даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами, так і для автоматичної стрільби чергами;

- мисливський нарізний карабін моделі „МКМ-072С6, № НОМЕР_10 , калібру 7,62x39, українського виробництва (м. Київ), має сліди переробки, а саме в ударно спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - «автоспуск», який не передбачений для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого, даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами, так і для автоматичної стрільби чергами. Даний карабін придатний для стрільби патронами калібру 7,62x39мм;

- самозарядний мисливський карабін «Форт-201», кал.7,62х39мм, № НОМЕР_11 , виробництва НКВО «Форт» (Україна) є вогнепальною нарізною зброєю. Карабін має сліди переробки, а саме в ударно-спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - автоспуск, яка не передбачена для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого, даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами, так і для автоматичної стрільби чергами.

Згідно з п.п.8.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622/3077 від 21.08.1998 (далі, Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється, серед іншого, на мисливську вогнепальну зброю, що належать громадянам. Пунктом 8.8 Інструкції визначено, що мисливська вогнепальна зброя - це вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання. До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи. При цьому, для стрільби зі зброї використовуються мисливські патрони відповідного калібру, ємність магазину нарізної зброї не має перевищувати 10 патронів, а гладкоствольної - 4 патронів.

З урахуванням того, що відповідно до висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області № 5/1053 від 15.08.2014 виявлена 12.08.2014 зброя внаслідок несанкціонованих конструктивних змін повністю втратила призначення як мисливської зброї та набула ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї, всі видані власникам дозволи на зберігання саме мисливської зброї втратили силу та стали недійсними, оскільки видавались на предмети з іншими ознаками і не розповсюджувались на виявлену зброю в її зміненому стані.

Вказаною Інструкцією, також, визначений порядок перевезення зброї і бойових припасів. Так, п.10.1 зазначено, що дозвіл на перевезення територією України зброї та бойових припасів до неї видається УГБ (ВГБ) ГУМВС (УМВС) за заявою власника зброї. Перевезення вогнепальної зброї та заряджених мисливських патронів автомобільним транспортом здійснюється згідно з вимогами законодавства щодо безпеки перевезення небезпечних вантажів цим транспортом.

Пунктом 12.13 Інструкції визначено, що під час перенесення або перевезення всіма видами транспорту вогнепальна зброя має бути зачохленою у розрядженому, розібраному стані якщо це можливо. У всіх випадках під час перенесення або перевезення вогнепальної зброї власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органів внутрішніх справ на право її зберігання та носіння. З метою самозахисту від злочинних посягань зброя може перевозитись в розібраному стані розрядженою. Одночасно, з Інструкції вбачається, що зберігання та перевезення вогнепальної зброї іншою особою, крім власника, заборонено.

З матеріалів кримінального провадження № 0001488 від 12.08.2014 вбачається, що зброя перевозилась автомобільним транспортом, без спеціального дозволу, незачохленою, в спорядженому стані, тобто зарядженою та нерозібраною. При цьому, конструктивні властивості виявленої 12.08.2014 зброї дозволяли зберігати її в розібраному стані, а відповідно до протоколів огляду місця події в автомобілях одночасно із зброєю взагалі не було виявлено чохлів.

Таким чином, старшим слідчим слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 у ході розслідування кримінального провадження були беззаперечно встановлені не тільки факт протиправного перероблення мисливської нарізної зброї в автоматичну вогнепальну нарізну зброю, а також факт незаконного, з порушенням спеціально встановленого законодавством порядку, перевезення вказаної зброї та боєприпасів.

Усупереч вказаним вище вимогам чинного законодавства старшим слідчим слідчого відділу Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 передано виявлені предмети, обіг яких заборонено, їх власникам. Так, 22.08.2014 в приміщенні Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, ОСОБА_5 передано ОСОБА_19 нарізний карабін моделі „Сайга, №1018713, ОСОБА_20 - нарізний карабін „МКМ-072С6, № НОМЕР_10 , ОСОБА_21 - карабін «Форт-201», № НОМЕР_11 , та карабін «Тигр», №Л09503131. При цьому, клопотань про повернення зброї від ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до слідчого взагалі не надходило.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми умисними діями, які виразились у передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції віл 06.07.2012).

За сукупністю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема висновками судових експертиз (судово-товарознавчих, судово-балістичних та інших), протоколами допитів свідків ОСОБА_46 , ОСОБА_18 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується іншими доказами та документами, здобутими під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

21.07.2016 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам УСБУ у Львівській області.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 проведеними заходами встановити не надалось можливим, за місцем реєстрації та проживання останні відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема листами УСБУ у Львівській області за №№ 62/14/2-2135 від 29.09.2016, 62/14/2-2169 від 06.10.2016, 62/14/2-2317 від 19.10.2016, 62/14/2-2375 від 27.10.2016, 62/14/2-2508 від 02.11.2016, 62/14/2-2727 від 24.11.2016, 62/14/2-2858 від 21.12.2016,62/14/2-528 від 21.02.2018, згідно яких ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 064.-21278/0/15-16 від 06.10.2016 встановлено, що дані про перетинання державного кордону України у період з 30.07.2016 по 06.10.2016 громадянином України ОСОБА_5 відсутні.

Крім того, органом досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 спрямовано низку повісток по виклик до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України. Проте на жоден із викликів, зокрема на 15.08.2016, на 16.08.2016, на 17.08.2016, ОСОБА_5 не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_5 навмисно переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені умисні злочини, у тому числі тяжкий, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2016 щодо ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.10.2017 однак термін дії ухвали закінчився.

Згідно інформації УСБУ у Львівській області № 62/14/2-528 від 21.02.2018 за листом ОСОБА_59 поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області за № 353/33/V-2019 від 11.02.2019 ОСОБА_5 з 16.11.2016 перебуває у міжнародному розшуку генерального секретаріату Інтерполу, відомості про що розміщені на офіційному веб-порталі Інтерполу.

Захист ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснюється професійним адвокатом у відповідності до вимог чинного законодавства.

Поінформованість ОСОБА_5 про кримінальне провадження щодо нього підтверджується наступним.

На офіційному веб-порталі Генеральної прокуратури України з 29.12.2016 розміщено повістку про виклик ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України для проведення слідчих і процесуальних дій, як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000932.

Також, 30.12.2016 у газеті «Урядовий кур`єр» під № 248 (5868) опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України для проведення слідчих і процесуальних дій, як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000932 так і повістки про виклик у судове засідання публікуються у газеті «Урядовий кур`єр».

Викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 відомо про здійснення Генеральної прокуратурою України відносно нього, як підозрюваного, досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 та про те, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, у тому числі тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За таких обставин, затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечив пороти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.04.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 365 КК України (кримінальне провадження №0000932).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, переховувався від органу досудодового слідства, через що з 16.11.2016 перебуває у міжнародному розшуку генерального секретаріату Інтерполу, відомості про що розміщені на офіційному веб-порталі Інтерполу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 365 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1