Справа № 132/3813/25
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 13.11.2025 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 13.11.2025, про надання тимчасового доступу до інформації та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 13.11.2025 це клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні висловлене прохання надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно банківської карти № НОМЕР_1 , зокрема виписки про рух коштів по даному рахунку з 00:00 11.11.2025 по 00:00 12.11.2025, а саме до наступної інформації: банківський рахунок, на який здійснено переказ коштів потерпілим та отримання тимчасового доступу до інформації банків про рух коштів по таким банківським рахункам; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів банківських установ та призначенням платежів); інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи Інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі Інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку та інше.

Надати можливість вилучення даних матеріалів у приміщенні Вінницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 та заступнику начальника відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області начальнику СВ підполковнику поліції ОСОБА_10 .

Відповідно до клопотання, у ході досудового розслідування установлено, що 12.11.2025 до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , із заявою про те, що 11.11.2025 року він перейшов за посиланням, яке надіслала невідома особа, та ввів дані своєї банківської карти, в подальшому з його кредитної карти НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів двома платежами 12 500 грн. та 2 350 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 13.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 11.11.2025 року на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виставив оголошення про продаж свого автомобіля марки «Ford Escape». Того ж дня о 13:30 йому надійшло повідомлення у додатку «Вайбер» від користувача з номером телефону НОМЕР_3 про те, що дана особа зацікавлена купівлею транспортного засобу, проте наразі перебуває в іншій області, але має намір найближчим часом приїхати в м. Калинівка для огляду автомобіля. Тому, невідома особа звернулася з проханням до ОСОБА_11 тимчасово призупинити пошук покупця, і запропонувала перерахувати завдаток за автомобіль, але оплату готова здійснити через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому надіслала повідомлення з посиланням, перейшовши по якому, ОСОБА_11 вказав номер своєї банківської карти для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на яку за кілька хвилин прийшло зарахування у сумі 12 500 грн. Після чого невідома особа звернулась з проханням переказати вище вказані кошти на номер рахунку, який надіслала в подальшому, пояснивши це тим, що дана операція необхідна для того, щоб дана сума зарахувалась на гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що він і зробив. Після цього, невідома особа запитала чи є у ОСОБА_11 банківська карта іншого банку, бо з банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть виникнути проблеми. Польовий надіслав номер своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , на яку прийшло зарахування у сумі 2 350 грн, після чого він знову переказав вищезазначені кошти невідомій особі на банківську карту НОМЕР_5 . В подальшому невідома особа перестала відповідати на смс-повідомлення, а даний номер телефону перебував поза зоною досяжності.

Далі ОСОБА_11 з`ясував, що всі кошти, які були йому нараховані, були переказані з його кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 . Крім того, невідома особа частково видалила надіслані нею повідомлення у месенджері «Вайбері», зокрема номер банківської карти та банківського рахунку на який ОСОБА_11 здійснював перекази.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема місця, часу та способу його вчинення, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника та руху коштів по банківській карті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 в період часу з 00:00 11.11.2025 по 00:00 12.11.2025.

Дана інформація знаходиться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та може становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що отримання роздруківки руху коштів з відображенням всіх фінансових операцій із місцем їх проведення по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , самостійно отримати неможливо, слідчий звернулась із цим клопотанням.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 11:20 год. 17.11.2025 та відкладено на 11:20 год. 20.11.2025 через неявку слідчого та прокурора. В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 , яких було належним чином повідомлено про дату і час його проведення, не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, заявлене клопотання підтримали.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його Вінницької філії, яких повідомлено повістками про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, відомостей про причини їх неприбуття не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У витязі із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2025, 12.11.2025 до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , із заявою про те, що 11.11.2025 року він перейшов за посиланням, яке надіслала невідома особа, та ввів дані своєї банківської карти, в подальшому з його кредитної карти НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів двома платежами 12 500 грн. та 2 350 грн.

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи, наведенні в клопотанні, серед них: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.11.2025; копії виписок про рух коштів по рахунках потерпілого ОСОБА_11 в період з 01.11.2025 по 12.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя враховує, що в долучених до клопотання копіях матеріалів кримінального провадження відсутні належні, допустимі докази на підтвердження належності потерпілому карткового рахунку № НОМЕР_1 . Відомості про це містяться лише у поданому клопотанні. Так, до клопотання долучено копії виписок за рахунком НОМЕР_6 та картковим рахунком № НОМЕР_7 , якість якого позбавляє слідчого суддю можливості встановити в повному обсязі зміст цього документу.

Поряд з цим, у витягзі із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2025 у кримінальному провадженні №0000398 вказаний інший номер карти потерпілого: НОМЕР_2 .

Таким чином, аналізуючи матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність обставин передбачених п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, зокрема, те, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мають доказове значення у кримінальному провадженні і необхідні для проведення встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1