Справа № 589/4410/25
Провадження № 1-кп/589/845/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодарівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наприкінці червня 2025 року, точного часу слідством не встановлено, земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи уми на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту зірвав 2 верхівкові частини рослин конопель, після чого зберігав вищезазначений наркотичні засоби за місцем свого мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

07.08.2025 року в ході проведення обшуку території домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/13420-НЗПРАП від 19.08.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому конверті НПУ, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є канабісом, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до таблиці 2, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,47 г.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази 3 нижні частини рослин коноплі з коренями, канабісс 7,47 грамів - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1