Номер справи 171/3955/25
Номер провадження 1-кс/171/518/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24.10.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 від 04.10.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 06.11.2019 року Соломенським районним судом м. Київ, за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки; 15.11.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 08.04.2022 року, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 06.11.2019 року, та призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі строк з 27.07.2021. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2025 року, на підставі ст. 81 КК України, 27.02.2025 року, звільнено умовно-достроково від відбуття покарання, на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 від 04.10.2025, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним: ОСОБА_6 , у період з 03.04.2025 по 04.10.2025, у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, вчиняв фізичне, психологічне та економічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у висловлювані на її адресу словесних образ та погроз, завданні фізичного болю та вимаганні грошових коштів, чим заподіяв шкоди її психологічному здоров`ю, з якою він проживав в одній квартирі за адресою кв. АДРЕСА_2 , та перебував у сімейних відносинах

Так, ОСОБА_6 , 03.04.2025 о 14 годині перебуваючи за адресою проживання кв. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 . За вказаним фактом, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 у справі № 171/1237/25 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, 31.05.2025 о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання кв. АДРЕСА_2 , умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, домашнє насилля економічного характеру, що полягало у вимаганні грошових коштів у розмірі 600 (шістсот) гривень, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 . За вказаним фактом, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 у справі № 171/2140/25 ОСОБА_6 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 18.06.2025 о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, домашнє насилля психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, на зауваження він не реагував, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 . За вказаним фактом, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 у справі №171/2140/25 ОСОБА_6 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

18.09.2025 о 14 годині ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи за місцем мешкання кв. АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне та фізичне домашнє насильство, що полягало у висловлюванні образ, погроз, удару кулаком у груди, що не завдавло тілесних ушкоджень, тим самим вчинив психологічний та фізичний тиск, що призвело до психічних та фізичних страждань потерпілої ОСОБА_7 . За вказаним фактом, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 у справі №171/3363/25 ОСОБА_6 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

25.09.2025 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи за місцем мешкання кв. АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне домашнє насильство, що полягало у висловлюванні образ, погроз, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психічних страждань потерпілої ОСОБА_7 . За вказаним фактом, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 у справі №171/3363/25 ОСОБА_6 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

04.10.2025 о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за місцем мешкання кв. АДРЕСА_2 , систематично, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне домашнє насильство, що полягало у висловлюванні образ, погроз фізичною розсправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психічних страждань потерпілої ОСОБА_7 . За вказаним фактом 04.10.2025, внесено відомості до ЄРДР № 000242, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 114/10/25 від 20.10.2025, ситуації що досліджувались у кримінальному провадженні, призвели до змін у індивідуально-психологічних особливостях особистості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили суттєвий негативний вплив на емоційний стан, що відноситься до основних складових структури особливості ОСОБА_7 : зумовили порушення в основних сферах життєдіяльності підекспертної (негативний вплив на сімейну сферу, зміни звичного життєвого укладу) що унеможливлює її повноцінне соціальне функціонування як особистості. Констатується суттєвий психотравмувальний вплив ситуації, значний ступінь ураження особистості. З урахування індивідуально-психологічних особливостей особливості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ситуації, що досліджуються у кримінальному провадженні, є для неї психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують на дату проведення психологічної експертизи. Внаслідок дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_7 , наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.

Таким чином ОСОБА_6 , систематично в період часу з 03.04.2025 по 04.10.2025 вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносних та спільно мешкав, фізичне, психологічне та економічне домашнє насильство, що призводить до фізичних та психологічних страждань останньої, яке виразилось в погіршенні якості життя потерпілої.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

23.10.2025 року за вищевказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину за ст. 126-1 КК України, яка повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта судово-психологічної експертизи, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2025.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до двох років, а тому існують передбачені п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) незаконно впливати на потерпілу, у кримінальному провадженні;

2) продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі п. 3, п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 2) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Наразі встановлено наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини, що свідчать про наявність ризику, незаконно вливати на потерпілу у цьому кримінальному правопорушенні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будь-яким чином може вливати на потерпілу з метою зміни чи викривлення показів на його користь.

Крім того, ризик продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_6 , згідно пред`явленої підозри, систематично та тривалий час вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 .

За таких обставин слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з місця фактичного проживання: кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5)заборонити наближатися до місця тимчасового проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Встановити ОСОБА_6 , на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України, терміном до 60 діб наступні обмежувальні заходи:

1)заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 та заборонити контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб;

2)заборонити наближатися до місця тимчасового місця проживання потерпілої ОСОБА_7 а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив це клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідив матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, 23.10.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до двох років, та наявні ризики, передбачені п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з місця фактичного проживання: кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити наближатися до місця тимчасового проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 такі обмежувальні заходи заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 та заборонити контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб; заборонити наближатися до місця тимчасового місця проживання потерпілої ОСОБА_7 а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179,184,193-196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 21 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2). не відлучатися з місця фактичного проживання: кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5)заборонити наближатися до місця тимчасового проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Встановити ОСОБА_6 , на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України, терміном до 60 діб наступні обмежувальні заходи:

1). заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 та заборонити контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб;

2). заборонити наближатися до місця тимчасового місця проживання потерпілої ОСОБА_7 а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1