справа № 619/2060/23
провадження № 1-кп/619/48/25
ВИРОК

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000067 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, в період часу з 24.01.2023 до 25.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території урочища «Пилипівське» (GPS: 50.292019, 35.917423), яке розташоване неподалік с. Березівка, Золочівської ОТГ, Богодухівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на незаконну порубку дерев лісових насаджень, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці територіальної громади, використовуючи бензопилу марки «FLINKE» моделі «FK-9880», здійснив незаконну порубку дерев, в саме: клену сироростучого, діаметром 14 см.; клену сироростучого, діаметром 15 см.; клену сироростучого, діаметром 13 см; дубу сироростучого, діаметром 27 см.; дубу сироростучого, діаметром 24 см.; дубу сироростучого, діаметром 23 см.; дубу сироростучого, діаметром 39 см.; клену сироростучого, діаметром 35 см., дубу сироростучий, діаметром 41 см; дубу сироростучого, діаметром 47 см.; дубу сироростучого, діаметром 31 см.; дубу сироростучого, діаметром 30 см.; клену сироростучого, діаметром 17 см., в результаті чого відповідно до висновку експерта від 02.03.2023 №СЕ-19/121-23/3514-ЕК за результатами економічної експертизи розмір збитків (шкоди), заподіяних комунальній власності Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області порушенням лісового законодавства, внаслідок незаконної порубки ОСОБА_5 13 сироростучих дерев порід «Дуб» та «Клен» підтверджується на загальну суму 92 509,96 грн., що відповідно примітки 2. до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує ч.4 ст.246 КК України - тобто незаконна порубка дерев лісових насаджень, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем мешкання скарг на ОСОБА_5 не надходило.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час судового провадження не заявлялось. Враховуючи наведене, а також засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд не вбачає підстав за власною ініціативою вирішувати питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.96-2 КК України, 100 КПК України.

Враховуючи, що бензопила помаранчевого кольору, бензинова ланцюгова пила FGS-1520 РоverLine, s/n: 1326, бензопила помаранчево-сірого кольору з шиною чорного кольору - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже, підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 3020,48 грн.

Накладений ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 02.02.2023 арешт - скасувати.

Речові докази:

-пляшка з-під води «Оболонь» об`ємом 2 літри, з рідиною схожою на мастило, прозору пляшка з рідиною червоного кольору з запахом бензину, сумка синього кольору з ланцюгами до пил, рюкзак жовто-сірого кольору з інструментом, бензопила без шини та ланцюга, пляшка, об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на бензин, пляшку об`ємом 1 літр з рідиною червоного кольору, схожою на мастило, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н, смт. Золочів, вул. Центральна, 26 знищити;

-автомобіль «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику;

-розпиляні фрагменти дерева породи дуб у кількості 19 шт., 4 метрові колоди породи клен вважати повернутими Золочівській селищні раді, адреса: Харківська область, Богодухівський р-н, смт. Золочів, вул. Центральна, 13А.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави - бензопилу помаранчевого кольору, бензинову ланцюгову пила FGS-1520 РоverLine, s/n: 1326, бензопилу помаранчево-сірого кольору з шиною чорного кольору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1