overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2558/21
Провадження № 1-кп/552/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002795 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню № 0002795 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції зі Слобідським районним судом м. Харкова за його участі та участі обвинувачених, оскільки останні проживають в м. Харків, що ускладнює їх прибуття в м. Полтава, технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинувачених та захисника під час воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції зі Слобідським районним судом м. Харкова за участі обвинувачених та їх захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 13.30 год. 02 грудня 2025 року проводити в режимі відеоконференції зі Слобідським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Слобідському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2025Справа № 645/5563/17
Провадження № 1-кп/554/283/2025
У Х В А Л А

16.10.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення смс-повісток та судових повісток за адресою його проживання, зазначеного в обвинувальному акті, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Міністерства соціальної політики України інформації чи перебуває ОСОБА_5 на обліку як внутрішньо переміщена особа, витребування з Держаної прикордонної служби України інформації чи перетинав кордон ОСОБА_5 , та чи повертався з 05.08.2019 р. до України, та витребувати у Міністерства оборони України інформацію чи дійсно обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Дослідивши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 350 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію чи перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію чи перетинав кордон обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України з січня 2019 року по теперішній час.

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію чи перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовій службі.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 20.11.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1027/25
Провадження №1-кп/548/169/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України у разі складання судового рішення у формі ухвали (постанови), що вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статями 194, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язку не залишати місця постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду, залишити місце проживання у період з 20,21,22 жовтня 2025 року з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин у зазначені дні, у зв`язку з необхідністю пройти медичне обстеження у Хорольській міській лікарні.

Зобов`язати ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні надати підтвердження щодо відвідування обвинуваченим лікарів Хорольської міської лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/246/20
1-кп/705/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2023 провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України, було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

06.10.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення В/ч НОМЕР_1 № 116/2/6 про те, що станом на 20.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключений з військового обліку 17 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий, що визнаний непридатним до військової служби.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/1599/19 Провадження №11-кп/802/267/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що у даному кримінальному провадженні він брав участь під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року у справі № 161/4270/18, яка постановлена у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , що згідно ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь в даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора та захисників, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідів підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що стверджується ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року у справі № 161/4270/18, тому згідно приписів ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участь в розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 448/1816/25
Провадження № 1-кс/448/286/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15.10.2025 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000042 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000042 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів - задовольнити.

Речові докази: полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та грюндер для подрібнення синього кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс загальною масою 0,868 грам, які поміщено у спецпакет Експертної служби МВС №5814052 (квитанція №0064) та перебуває на зберіганні у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 20 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/8888/25
Провадження 1-кп/636/1626/25
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000437 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2025 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 15.10.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 15.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000437 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, об 11:00 годині 28 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, м. Чугуїв, Харківська область, пл. Соборна, 2.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2777/25 Справа № 215/7161/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2025 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про переведення із установи виконання покарань до слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Так, засуджений, не погоджуючись із ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, в апеляційній скарзі не зазначив свої вимоги щодо оскарженої ухвали суду, тобто яке саме рішення необхідно, як на його думку, прийняти апеляційному суду відносно оскарженої ухвали.

Цією ж ухвалою суду апеляційної інстанції встановлено засудженому ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з розписки, засуджений ОСОБА_3 19 вересня 2025 року отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 16 жовтня 2025 року засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки в своїй апеляційній скарзі в установлений в ухвалі строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно зі ч. 5 ст. 399 КПК копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 399 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про переведення із установи виконання покарань до слідчого ізолятора, особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.12.2025 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.10.2025 о 10:45 год.

Суддя:
Справа №751/7907/25
Провадження №1-кп/751/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001821 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 20 жовтня 2025 року до 15.30 год.

Керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.12.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 121 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із м. Чернігова, в якому ОСОБА_3 проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 14 грудня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1