Дата документу 29.09.2025 Справа № 314/2207/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2207/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/719/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 29 вересня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на користування телефонним зв`язком за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на користування телефонним зв`язком за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. У заяві також зазначено, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із ОСОБА_7 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заявляв клопотання про здійснення судового засідання у його присутності.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апелянтом заяву за відсутністю самого апелянта, ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану адвокатом ОСОБА_6 заяву, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім адвоката ОСОБА_6 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із ОСОБА_7 , про що зазначено і в самій заяві, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову останньої від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на користування телефонним зв`язком за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4