overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/6304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Житомирського районного суду від 09 квітня 2024 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 09.04.2025. Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині вироку суд допустив описку в зазначені дати ДТП.

У судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у мотивувальній частині вироку датою вчинення ДТП зазначено дату 07.06.2024, яка збігається з датою зазначеною в обвинувальному акті, доказів про те, що ДТП відбулось 06.06.2024 суду надано не було, підстав для задоволення заяви потерпілого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 09.04.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити законному представнику потерпілого ОСОБА_4 не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/423/23
Номер провадження 1-кп/292/26/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пулинського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000157 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.12.2023 судове провадження в даному кримінальному провадженні зупинено до звільнення з військової служби ОСОБА_2 .

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що з відповіді на запит МВС України Головного управління національної гвардії України за № ЕП-851/25-вих від 14.07.2025 ОСОБА_2 звільнився з військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об"єднання Національної гвардії України 28.11.2024 та направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити судове засідання на 10:40 год 02 жовтня 2025 року в залі судових засідань №1 Пулинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4570/25
Провадження №1-кп/367/818/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника у кримінальному провадження №0000057 від 25.01.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 25.01.2025.

Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київській області, яке відбудеться 02.10.2025 о 10:30.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на поштову та електронну адресу для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України та буде оголошено 19 вересня 2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 23.09.2025 року о 08:50 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000188 від 24.022017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2025 року о 13 год 30 хв.

У Х В А Л И В:

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні проваджені № 0000188 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4152/25
Провадження № 1-в/572/847/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування призначеного покарання

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2024 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до З років позбавлення волі, на підставі СТ.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

За час перебування на обліку повторних злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Згідно інформації з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився.

На підставі викладеного,ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2024 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/4920/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 17 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-30 год. 23 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 19 квітня 2025 року вих. №4820/5826 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1466/25
н/п 1-кс/953/5628/25
"17" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчої судді від 13.03.2025 в рамках судової справи №953/1466/25 вилучене 05.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та з автомобілю «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone I5 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в якому знаходиться Сім - карта з абонентським № НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 4200 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США 42 купюри; грошові кошти у сумі 2600 ЄВРО, купюри номіналом 100 ЄВРО - 13 купор, номіналом 50 ЄВРО - 26 купюр: грошові кошти у сумі 53 000 грн, купюри номіналом 1000 грн - 40 купюр, номіналом 500 грн - 26 купюр; вилучене майно під час обшуку грошові кошти в сумі грошових коштів в сумі 4200 доларів США, 2600 ЄВРО: грошові кошти у сумі 53 000 грн. та мобільний телефон «iPhone I5 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться Сім - карта з абонентським № НОМЕР_4 , які були вилучені під час обшуку 13.03.2024 в АДРЕСА_1 , повернути власниці ОСОБА_3 .
В дане судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 17.09.2025 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду (а.с. 33).
В судове засідання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 17.09.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій він просить розглянути клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 31-32).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням його представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6537/23
Номер провадження:1-кп/521/1645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за № 0000123, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначено на 18.09.2025 року, до Хаджибейського районного суду міста Одеси не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 повідомила, що місцезнаходження її підзахисного їй не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого, місцеперебування якого наразі невідоме.

Заперечень від учасників не надійшло.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченої.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його судовий виклик на 11:00 год. 30.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове доручення виконати до 30.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003290 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

17.09.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити о 09:00 год. 23.10.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001039,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 16.12.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.09.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1