Справа № 594/605/23
Провадження №1-кс/594/205/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000210, відосоті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 26 листопада 2025 року.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, та під час досудового розслідування стосовно особи останнього встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці листопада 2021 року керівник ПАП «Березина» ОСОБА_5 , через ОСОБА_7 , який на той час перебував на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ПАП «Березина», запропонував його синові ОСОБА_8 , жителю с. Мілівці Чортківського району, знайти декілька осіб та за винагороду допомогти йому з вирубуванням дерев в лісосмузі - на земельній ділянці під кадастровим номером №:01:001:0703, що знаходиться на території Озерянського старостинського округу Борщівської міської ради за межами с. Озеряни Чортківського району та відноситься до природно - заповідного фонду України, як лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», запевнивши його в законності даного діяння, ввівши таким чином в оману, на що останній погодився і діяв без усвідомлення протиправності події.

Починаючи з кінця листопада 2021 року по 23 грудня 2021 року, переважно в ранковий час, з метою вчинення кримінального правопорушення, водії автотранспортних засобів ПАП «Березина» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почергово, за вказівкою керівника ПАП «Березина» ОСОБА_5 , за допомогою транспортних засобів марки «ВАЗ», вишневого кольору та марки «Мерседес», білого кольору, реєстраційні номерні знаки в ході слідства не встановлено, забезпечували доставку з території ПАП «Березина» с. Капустинці Нагірянська ТГ Чортківського району наступних осіб, а саме: ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких підшукав ОСОБА_8 , до вказаної лісосмуги - на земельній ділянці під кадастровим номером № :01:001:0703, та яким надавали майно, необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу - бензопили марки «Штіль», мастила та пальне до бензопил, а також вказували на дерева, що підлягали порубці. Після порубки необхідної кількості деревини, трактористи ПАП «Березина» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , почергово, за вказівкою керівника ПАП «Березина» ОСОБА_5 , трактором із причіпом, реєстраційні номери не встановлені, який перебуває на балансі ПАП «Березина», завантажуючи на причіп за допомогою зазначених осіб спиляні стовбури дерев, перевозили незаконно зрубану деревину на територію ПАП Березина» в с. Капустинці Нагірянська ТГ Чортківського району . За виконану роботу по порубці дерев керівник ПАП «Березина» ОСОБА_5 здійснював оплату зазначеним особам коштами в розмірі 2000 гривень за кожен причіп.

Таким чином, керівник ПАП «Березина» ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи що діє неправомірно, в порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, ст.5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пункту 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим, не маючи права здійснювати порубку дерев, з кінця листопада 2021 року по 23 грудня 2021 року, в лісосмузі - на земельній ділянці під кадастровим номером №:01:001:0703, що знаходиться на території Озерянського старостинського округу Борщівської міської ради за межами с. Озеряни Чортківського району та відноситься до природно - заповідного фонду України, як лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку 96 дерев, а саме: породи «Клен» в кількості 66 дерев діаметрами пнів у корі 16 см. - 1 штука, 18 см. - 4 штуки, 20 см. - 4 штуки, 22 см. - 4 штуки, 24 см. - 2 штуки, 26 см. - 4 штуки, 30 см. - 7 штук, 32 см. - 3 штуки, 36 см. - 5 штук, 40 см. - 9 штук, 42 см. - 1 штука, 44 см. 5 штук, 46 см. - 3 штуки, 48 см. - 1 штука, 50 см. - 8 штук, 56 см. - 1 штука, 58 см. - 1 штука, 60 см. - 2 штуки, 62 см. - 1 штука; породи «Акація» в кількості 22 дерева діаметрами пнів у корі - 16 см. - 1 штука, 20 см. - 1 штука, 26 см. - 1 штука, 30 см. - 3 штуки, 32 см. - 1 штука, 38 см. - 1 штука, 40 см. - 9 штук, 46 см. - 1 штука, 56 см. - 1 штука, 60 см. - 1 штука, 64 см. - 1 штука, 80 см. - 1 штука; породи «Черешня» в кількості 7 дерев діаметрами пнів у корі - 12 см. - 2 штуки, 14 см. - 1 штука, 16 см. - 1 штука, 18 см. - 1 штука, 24 см. - 1 штука, 60 см. - 1 штука та 1-го дерева породи «Дуб» діаметром пня у корі 90 см.

Внаслідок незаконної порубки дерев керівник ПАП «Березина» ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди навколишньому природньому середовищі, в особі Борщівської міської ради Чортківського району, в сумі 357522 грн, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить тяжкі наслідки.

У зв`язку з чим, органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, вчинена на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення орган досудового розслідування доводить зібраними доказами, - повідомленням т.в.о. директора ДП «Чортківський лісгосп» від 20.12.2021 по факту незаконної порубки дерев, рапорт лісничого Улашківського лісництва ОСОБА_16 від 17.12.2021 по факту незаконної порубки дерев, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2022, протоколом огляду місцевості від 03.06.2022, висновком судової інженерно-екологічної експертизи №526/22-22 від 13.12.2022, протоколом огляду місцевості від 16 травня 2023 року, інформацією ГУ ПФУ в Тернопільській області за вих. №1900- 0704-6/21909 від 23.05.2023, витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.06.2023, інформацією Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА від 21.11.2025 за вих. № 02.4/2319, повідомленням про підозру ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

31 жовтня 2025 року о 10.05 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 не являючись військовозобов`язаним, у зв`язку із досягненням граничного віку перебування в запасі, та маючи реальну можливість виїзду за межі України, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено міру покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинуте стале місце проживання та виїхати за межі України.

Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , шляхом погроз або їх підкупу, взамін на дачу ними неповних або неправдивих доказів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній знайомий із ними особисто.

Також ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що можна зробити висновок із того, що СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у якому ОСОБА_5 31 жовтня 2025 року о 10.05 год. повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в такому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив. При цьому, вказав, що наведені слідчим ризики щодо особи підозрюваного не ґрунтуються на будь-яких доказах - досудове розслідування триває 4 роки, за весь час не було жодного випадку, що ОСОБА_5 ігнорував виклики слідчого, тобто ухилявся від явки до органу досудового розслідування. На відміну від тверджень слідчого ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, працює обіймає посаду керівника ПАП, маючи можливість виїзду за кордон, межі України під час досудового розслідування не перетинав. Зобов`язання в частині заборони спілкування зі свідками, з метою уникнення впливу на таких, теж вважає необґрунтованим свідки допитані, з такими, крім ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які працюють у ПАП, яке ОСОБА_5 очолює, не спілкується. За період досудового розслідування з свідками щодо обставин вчинення кримінального правопорушення також не спілкувався, факти впливу на останніх відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 доводи захисника підтримав повністю та дав аналогічні пояснення.

Заслухавши сторони, оцінивши наведені ними доводи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені слідчим ризики щодо особи підозрюваного - передбачені п. 1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд знаходить доведеними.

А тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 :

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення

-утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки, та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 28 листопада 2025 року по 26 січня 2026 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: