overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1762/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.199, ч.ч.1,3 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.199, ч.ч.1,3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов`язаною з виготовленням та видачею офіційних документів строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зараховано строк застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 12.09.2025р. по 07.11.2025р.

Вирок набрав законної сили 02.12.2025р.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку в зазначенні звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 описку, а саме:

- в мотивувальній та резолютивній частині вироку читати «… На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки…».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/2145/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000080 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000080 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 000080 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 09:30 год. 29 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9218/24
провадження № 1-кп/208/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000444 від 24.06.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 лютого 2026 року включно з подальшим утримуванням на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2000/16-к
Номер провадження:1-кп/521/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого було оголошено в розшук ухвалою попереднього складу суду від 09.12.2016 року, а судове провадження зупинено до його розшуку.

До канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відновлення судового провадження та повторне оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук з правильними анкетними даними.

У зв`язку з викладеним, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, для можливості розгляду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відновлення судового провадження та повторне оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук з правильними анкетними даними.

Про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кс/489/3832/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 20.01.2026 на 11:45.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9680/25
Провадження № 1-кп/0203/2781/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007636 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007636 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007636 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 29 грудня 2025 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/6931/25
Провадження № 1-кп/191/582/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 07.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 07.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27 січня 2025 року о 14-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4985/25
Номер провадження 1-в/585/245/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 до суду надійшли матеріали за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».

Керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області на 30 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Роменська ВК-56».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1860/25
Провадження № 1-р/589/28/25
УХВАЛА

м. Шостка

15 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2025, якою в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.04.2025 було відмовлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 чітко не зазначено, що саме в змісті даної ухваали не зрозуміло та прохання про необхідність роз`яснення однозначно для сприйняття не викладено.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6058/23
Номер провадження: 11-кп/819/642/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000885 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, перешкоди для постановлення ухвалу про відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5619/25
Провадження № 1-кп/723/6884/25
УХВАЛА

про відкриття по кримінальному проступку

26 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 24.11.2025 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000180 від 24.11.2025 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурор про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000180 від 24.11.2025 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 20 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та з повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4557/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 12.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 12.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000328 від 12.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 9 лютого 2026 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, психолога, потерпілого, а також повідомити представника служби у справах дітей, та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/2196/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого відділу ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 29.12.2025 року в залі засідань Кагарлицького районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1