Справа № 736/501/25
Номер провадження 1-кс/736/62/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Буда Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження № 0000846 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Буда Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.04.2025 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 14.06.2025. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.06.2025 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.08.2025. Так, на даний час Корюківським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.07.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою від 19.07.2025 ОСОБА_6 . Відповідно до заяви ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, 19.07.2025 зник безвісти. Наразі місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме. Зазначені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Суд вислухавши думку прокурора, який просив його задовольнити з підстав, що в ньому наведені, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання з підстав не ознайомлення його підзахисного з його змістом, що на його думку є порушенням права на захист, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про таке.

Корюківським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження № 0000846 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачуються у наступному.

Так, ОСОБА_5 у період з липня по вересень 2024 року за допомогою послуг «Нова Пошта» здійснив неодноразові збути наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

Крім того, 29 30 вересня 2024 року працівниками поліції під час обшуку помешкання ОСОБА_5 та домогосподарств, якими користується обвинувачений виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 59 474,223г, що є особливо великим розміром та рідину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено настойкою канабіса, масою в перерахунку на висушену речовину 51,3г, що є великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно, повторно зберігав з метою збуту.

ОСОБА_5 29.09.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України та30.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.11.2024 з визначенням застави у розмірі вісімсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 422 400 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.01.2025 з визначенням застави у розмірі шістсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 816 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.02.2025 з визначенням застави у розмірі шістсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 816 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2025 з визначенням застави у розмірі шістсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 816 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.04.2025 без визначення застави.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.04.2025 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 14.06.2025.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.06.2025 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.08.2025.

Так, на даний час Корюківським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.07.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою від 19.07.2025 ОСОБА_6 . Відповідно до заяви ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, 19.07.2025 зник безвісти.

Наразі місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Зазначені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що унеможливлює запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, аналіз наведеної норми говорить про те, що на прокурора покладено обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Суд вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Оголошення ОСОБА_5 у розшук свідчить про те, що він переховується від слідства і суду.

Враховуючи наведене, а саме те, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а участь його в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 184, частиною 2 статті 187, статтями 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Буда Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Буда, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за останнім місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні

№ 0000846 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, прокурору Чернігівської обласної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1