УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 947/29099/21

провадження № 51- 2883 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/29099/21) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_15 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Одеського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Разом з тим на адресу Суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_10 , зі змісту яких убачається, що сторона захисту вважає вказане подання необґрунтованим, оскільки порушень правил підсудності не було, склад суду може бути утворений.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_15 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2025 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду входять 5 суддів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 04 серпня 2025 року визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки слухали поєднану справу, а суддя ОСОБА_20 перебував у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_20 , судді ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

За ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_20 задоволено.

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 19 вересня 2025 року визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тож, в Одеському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 947/29099/21) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_15 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2025 року, направити для розгляду із Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3