УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 592/5412/22

провадження № 51-3779впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 592/5412/22) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Як убачається з подання, в Сумському апеляційному суді працює четверо суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (основний склад колегії з розгляду кримінальних справ), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (основний склад колегії з розгляду цивільних справ).

При цьому, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування (ухвала від 22 червня 2022 року), що, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює повторну участь цих суддів у розгляді провадження.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 цієї статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 592/5412/22 щодо ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 592/5412/22) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3