Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/660/25
Провадження № 1-кс/475/8/26
У Х В А Л А

14.01.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000078 від 05.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000078 (справа №475/660/25 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України кримінальне провадження розподілено судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, посилаючись на вимогу ч.1 ст.76 КПК України через наявність обставин, що регламентовані цією процесуальною нормою, зокрема, що суддею ОСОБА_4 , яка є головуючою в даному кримінальному провадженні, 24.03.2025р. було розглянуто адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у справі за ст.173-2 ч.3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За правилом ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

З формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що в основу обвинувачення ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні покладеназазначена постанова про накладення адміністративного стягнення.

З наданої до заяви про самовідвід копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що суддя ОСОБА_4 у цій справі визнала ОСОБА_6 винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП за подіями, що покладені в формулювання обвинувачення у справі №475/660/25.

У постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 р. у справі №552/4932/17 суд дійшов висновку, що розгляд провадження суддею, який дав оцінку подіям, що передували кримінальному провадженню, є порушенням п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українита пункту 1 ст. 6 Конвенції.

За такого розгляд справи під головуванням судді ОСОБА_4 суперечитиме ч. 1ст. 76 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції, а тому самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000078 від 05.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду відповідно до вимогст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1