№ 1-кп/756/1962/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 23.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 23.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

1.2. 14 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

2.2. Потерпілий у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак прокурором подано заяву потерпілого про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. У зв`язку з чим, суд уважає можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності осіб, які були повідомлені належним чином та за викликом не прибули в судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як установлено в судовому засіданні, досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесене 23.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

При цьому, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

3.2. Отже, наведене кримінальне провадження може бути закритим виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

3.3. З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що 22.07.2014 невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: м. Донецьк, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 360 000 грн. (ЄО 28159 від 22.07.2014).

Відібрано пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у своїй приватній власності має автомобіль "Хонда CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2011 року випуску. Свій автомобіль останні 3 місяці зберігав на території підземного паркінгу за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 21, місце 2/5. 13.07.2014 року приїхав до м. Києва, а свій автомобіль залишив на території вищевказаного паркінгу, останній раз я бачив свій автомобіль 12.07.2014 року. Так 21.07.2014 року йому зателефонував товариш ОСОБА_5 , мобільний номер: НОМЕР_2 , що проживає в м. Донецьк та користується теж послугами вищевказаного паркінгу та повідомив, що на території паркінгу ходять якісь незрозумілі люди та виганяють з паркінгу автомобілі. З даного приводу одразу зателефонував директорові паркінгу за т. , як його звати не знає, який пояснив мені, що він не може потрапити на територію паркінгу та подивитися чи є мій автомобіль, при цьому додав, щоб я

зателефонував йому 22.07.2014. 22.07.2014 року приблизно о 12:00 годині, я знову зателефонував директорові паркінгу, назвав йому місце на якому стоїть мій автомобіль. В свою чергу директор відповів мені, що мого автомобіля на паркінгу немає. Автомобіль застраховано в СК "Акса" був обладнаний противоугонною системою «Констракт», 2 ключі від автомобіля знаходяться у мене. Автомобіль я придбав в 2011 році. Складено орієнтування на розшук та внесення відомостей до бази АПС «АРМОР» БД «УТОН» автомобіля марки «HONDA CR-V», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 , колір-коричневий. 24.07.2014 року відібрано заяву про залучення до провадження як потерпілого від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2014 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту повідомив: у своїй приватній власності я маю автомобіль «Хонда CR-V» , державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2011 року випуску. Свій автомобіль останні 3 місяці я зберігав на території підземного паркінгу за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 21, місце 2/5. 13.07.2014 року я приїхав до м. Києва, а свій автомобіль залишив на території вищевказаного паркінгу, останній раз я бачив свій автомобіль 12.07.2014 року. Так 21.07.2014 року мені зателефонував мій товариш ОСОБА_5 , мобільний номер: НОМЕР_2 , що проживає в м. Донецьк та користується теж послугами вищевказаного паркінгу та повідомив мені, що на території паркінгу ходять якісь незрозумілі люди та виганяють з паркінгу автомобілі. З даного приводу я одразу зателефонував директорові паркінгу за т. , як його звати я не знаю, який пояснив мені, що він не може потрапити на територію паркінгу та подивитися чи є мій автомобіль, при цьому додав, щоб я зателефонував йому 22.07.2014. 22.07.2014 року приблизно о 12.00 год., я знову зателефонував директорові паркінгу, назвав йому місце на якому стоїть мій автомобіль. В свою чергу директор відповів мені, що мого автомобіля на паркінгу немає. В подальшому я звернувся до Оболонського РУ ГУМВС в м. Києві, для з`ясування обставин.

01.08.2014 року отримано відповідь від управління ДАІ в м. Києві, про те що, автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_4 внесено до системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж».

21.10.2016 року отримано заяву від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Страхової компанії «АХА Страхування», про те що: На розслідуванні у СВ Оболонського ВПГУНП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження по факту незаконного заволодіння автомобілем HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_3 , 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Як раніше Вас повідомлялось в/в автомобіль було виявлено та затримано на території РФ, мною разом із колегами в інтересах власника вживались заходи щодо повернення в/в автомобіля на його користь на територію України. Дійсним інформую Вас про те, що автомобіль HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_3 , 2011 року випуску, державний номерний знак. НОМЕР_1 було повернуто працівниками поліції РФ на користь українського власника та передано гр. РФ ОСОБА_7 для транспортування на територію України. В теперішній час автомобіль готується до доставки на територію України через державний кордон України в п/п «Сеньківка», що знаходиться в зоні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час міжнародний розшук Інтерпол не припинено. Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення повернення автомобіля на територію України в розпорядження органів слідства для проведення з ним необхідних слідчих дій та на користь власника, прошу: припини розшук автомобіля HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_3 , 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; проінформувати НЦБ Інтерпол Україна про припинення розшуку автомобіля HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_3 , 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 ; проінформувати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про перетин державного кордону автомобілем HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_5 , 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 через п/п «Сеньківка» в супроводі гр. РФ ОСОБА_7 тачи гр. України ОСОБА_6 у період з 25.10.2016 - 05.11.2016 р.р.

Складено протокол огляду місця події від 30.11.2016 року за адресою: місто Київ, вулиця Маршала Малиновського 2а, в ході якого було оглянуто транспортний засіб HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_3 , 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_6 .

04.11.2016 отримано лист від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Страхової компанії «АХА Страхування» в додатках якого надано акт прийому-передачі автомобіля HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_3 , 2011 р.в. д.н.3. НОМЕР_1 та пасажирська таможня декларація на зазначений транспортний засіб.

09.10.2025 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, клопотання про закриття кримінального провадження, підтримую в повному обсязі та прошу вказане кримінальне провадження закрити. Дана заява написана власноручно, без примусу. Будь-яких претензій до працівників поліції не маю та мати в майбутньому не буду. Прошу з даного приводу мене більше не турбувати.

3.4. Також клопотання, містить відомості про те, що в межах кримінального провадження №0005883 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України нікому про підозру у вчиненні злочину не повідомлялося.

3.5. Ураховуючи викладене, суд погоджується з органом досудового розслідування, що було здійснено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі й осіб, що могли бути причетними до наведеного злочину, проте наразі встановити їх не виявилося за можливе.

3.6. Отже, зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, вказують, на те, що в даному випадку може бути застосування інституту давності в кримінальному провадженні, через те, що хоча і мало місце діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, але - не встановлено особу, яка його вчинила.

3.7. Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

3.8. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, а отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення (виявлення) кримінального правопорушення пройшло понад 5 років, а саме кримінальне правопорушення вчинене у листопаді 2014 року.

При цьому судом не встановлено обставини, які би були підставою для відмови в задоволенні клопотання.

3.9. За указаних обставин клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 23.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 23.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 23.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали спрямувати прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1