Справа № 579/1918/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернацьке Шосткинського району району Сумської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року близько 08 години ОСОБА_5 перебувала на місцевому водоймищі «Рудня», яке знаходиться неподалік вулиці Колективної в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, де рибалила.

Цього ж дня, близько 09 години до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , та між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, наблизився до ОСОБА_5 , яка сиділа на землі та наніс кулаком правої руки удар по голові, після чого наніс правою ногою удар по спині, чим завдав останній фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень.

Після нанесення ударів ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав частково, дав показання про те , що 06.08.2025 року близько 08 години на місцевому водоймищі «Рудня», наніс удар рукою по голові ОСОБА_5 , удар ногою по спині не наносив , згоден з тим , що завдав ОСОБА_5 фізичний біль.

Потерпіла ОСОБА_5 в ході судового розгляду дала показання про те , що 06.08.2025 року близько 08 години перебувала на місцевому водоймищі «Рудня», впіймала рибу , до неї підійшов ОСОБА_4 , хотів подивитися на улов , вона не дозволила , він наніс їй удар кулаком по голові та ногою по спині.

Свідок ОСОБА_6 в ході судового розгляду дав показання про те , що 06.08.2025 року близько 08-09 години перебував на місцевому водоймищі «Рудня», підійшов ОСОБА_4 та сказав ОСОБА_5 , щоб остання дала йому дві рибини для кота , вона відмовила . Після чого ОСОБА_4 наніс удар рукою по голові ОСОБА_5 , хотів зіштовхнути у воду , після чого наніс удар ногою по спині.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 6 серпня 2025 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про те, що 6 серпня 2025 року ОСОБА_4 на водоймі «Рудня» наніс їй один удар кулаком по голові та ногою по тілу (а.с.3), протоколу слідчого експерименту від 7 серпня 2025 року з участю ОСОБА_5 , згідно якого остання розповіла та показала порядок та кількість нанесених ударів ОСОБА_4 (а.с. 12-15), протоколу слідчого експерименту від 14 серпня 2025 року з участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого останній розповів та показала порядок та кількість нанесених ударів ОСОБА_4 (а.с. 17-19), протоколу слідчого експерименту від 28 серпня 2025 року з участю ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів та показав порядок та кількість нанесених ним ударів ОСОБА_5 (а.с. 37-40) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинено за обставин, викладених у вироку.

З огляду на положення статей 85 - 87 КПК України , збирання й закріплення доказів відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, із належного процесуального джерела, належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних.

Проаналізувавши зміст доказів, в суду не виникає сумнівів в законності їх отримання, зазначені докази відповідають вимогам КПК України, підстав для визнання їх не допустимими судом не встановлено.

Судом детально проаналізовані та перевірені показання обвинуваченого ОСОБА_4 дані в ході судового розгляду.

Суд вважає вказані показання, як такі, що дані обвинуваченим ОСОБА_4 як обраний спосіб захисту з метою пом`якшення відповідальності за вчинене.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілою та свідком під час слідчого експерименту та в ході судового розгляду.

Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає каяття .

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення , особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, з застосуванням ст. 69 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1