печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12 вересня 2025 року у справі № 757/42329/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяв, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяв та зобов`язано уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025 № П-28999 (І) та від 18.07.2025 (№ 24551), про що проінформувати заявника.

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12 вересня 2025 року у справі № 757/42329/25-к.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність представника Печерського УП ГУ НП у м. Києві, який про розгляд заяви судом повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12 вересня 2025 року у справі № 757/42329/25-к встановлено, що в описовій частині ухвали допущено описку, яка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді від 12.09.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 26, 309, 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Виправити описки допущені в описовій частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12 вересня 2025 року у справі № 757/42329/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяв, виклавши шостий абзац наступного змісту «За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у м. Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.» та шістнадцятий абзац наступного змісту «Отже, вважаю, що уповноважені особи Печерського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язані були вивчити та перевірити дані викладені в заявах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.07.2025 № П-28999 (І) та від 18.07.2025 (№ 24551) та прийняти відповідне рішення.»

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1