н/п 1-кс/490/4612/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9656/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

25 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженкиміста Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000485 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше серпня 2022 року з метою реалізації злочинного задуму представників окупаційної адміністрації держави-агресора, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету заподіяння шкоди незалежності та суверенітету держави України, діючи всупереч норм міжнародного гуманітарного права, Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України» посягаючи на суспільні відносини у сфері національної та інформаційної безпеки України, діючи з мотивів утвердження окупаційного режиму держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, на виконання незаконного рішення незаконного органу влади так званого «Департамента образования и науки Херсонсокй области», добровільно, без будь-якого примусу до неї з боку представників держави-агресора, обійняла так звану посаду «заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ Херсонскойобласти «Физико-технический лицей города Херсона».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово-окупованого м. Херсон Херсонської області, знаходячись в офіційній групі вчителів «Херсонського фізико-технічного ліцею ХМР» «Профспілка ФТЛ», у період липня-серпня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), від власного імені надіслала містке повідомлення, в якому підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо створення «ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», наголошувала на необхідності співпраці інших вчителів з окупаційною адміністрацією шляхом звернення до російських банків, медичних установ, інтернет провайдерів, зміні громадянства України на громадянство держави-агресора, а також з метою підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, спрямованої на впровадження стандартів РФ в освітньому навчальному закладі, де вона обіймала посаду, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39, підтримала інтеграцію навчального закладу в освітню систему російської федерації та впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Крім того, як зазначається органом досудового розслідування, ОСОБА_6 з метою досягнення позитивного результату у своїй протиправній діяльності, спрямованій на підтримку дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, у вищевказаній групі повідомляла працівникам ліцею, що якщо останні залишаться в м. Херсон Херсонської області, у них завжди буде можливість повернутися на роботу до незаконно створеного нового навчального закладу освіти ГБОУ Херсонскойобласти «Физико-техническийлицейгорода Херсона», зберігаючи та розвиваючи його, тим самим виконуючи вимогу з метою забезпечення належної реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, що висувалася від так званої «ВГА Херсонської області», щодо запуску роботи вказаного навчального закладу при окупаційній адміністрації держави-агресора з 1 вересня 2022/2023 навчального року.

У подальшому, з метою забезпечення виконання рішення окупаційної адміністрації щодо інтеграції вищевказаного навчального закладу в систему незаконно створених окупаційною адміністрацією закладів освіти, ОСОБА_6 , в якості т.зв. «заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», займалася пошуком кадрів з педагогічною освітою до новоствореного освітнього навчального закладу, де навчання буде відбуватись за російським стандартом освіти, з використанням російської мови як офіційної, шляхом пропонування написання заяв про прийняття на роботу до відповідного «ГБОУ» при окупаційній адміністрації держави-агресора, проведенням педагогічних нарад із закликами співпрацювати з окупаційною владою, згодом напряму переходячи до шантажу та погроз, а також робила наголос на підвищеній заробітній платі та відкрито висловлювала власну позитивну позицію щодо початку збройної агресії РФ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , на виконання покладених на неї обов`язків, з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації «Об утвержденииПоложения о системеоплаты труда работниковгосударственныхбюджетныхобразовательныхорганизаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области», затвердженого «Постановлением Совета министров правительства ВГА Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, вживала заходів по забезпеченню виконання відповідного рішення по виплаті заробітної плати працівникам новоствореного навчального закладу в грошових одиницях РФ (рублях).

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Херсон Херсонської області, в умовах воєнного стану, у період з серпня 2022 року по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання шкоди національній безпеці України, а також її національним інтересам у сфері освіти, в порушення норм чинного законодавства України, а саме Закону України «Про національну безпеку України», підтримувала та реалізовувала незаконні рішення т.зв. «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерстваобразования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора РФ шляхом добровільного зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у незаконно створеному закладі освіти на тимчасово окупованій території, а саме «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-техническийлицейгорода Херсона», створеному незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» на базі Херсонського фізико-технічного ліцею ХМР, , юридична адреса: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39, на якій вчиняла активні дії щодо інтеграції «навчального закладу», обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виховної роботи, в освітню систему РФ, зокрема:

- вжила заходів по прийому педагогів, які погодились співпрацювати з державою-агресором та виконувати їх протиправні вимоги, які суперечать міжнародному праву;

- забезпечувала виконання вказівки окупаційної влади та свого керівництва щодо оплати праці відповідних працівників у грошових одиницях держави-агресора (рублях);

- здійснювала агітацію щодо набору працівників до даного навчального закладу, під час особистих бесід із працівниками освітніх закладів, наполягала на співпраці із окупаційною владою та роботі у новоствореному окупаційною владою навчальному закладі за стандартами освіти РФ;

- забезпечувала ведення всієї навчальної та адміністративної документації виключно російською мовою, впроваджуючи роботу закладу на виконання рішень окупаційної адміністрації;

- вживала заходи до примусового залучення працівників до закладу освіти, у тому числі шляхом погроз і шантажу, а також обіцянками підвищеної заробітної плати та кращого життя під окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 12 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора РФ.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого Генічеського району, Херсонської області.

04.11.2025 в рамках кримінального провадження №0000301 підозрювану ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

13.11.2025 постановою прокурора відомості стосовно підозрюваної ОСОБА_6 виділено в кримінальне провадження № 0000485.

13.11.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

13.11.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК Українислідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22.07.2023; протоколом огляду від 08.10.2023 сайту ЕГРЮЛ за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, де наявні дані про реєстрацію так званого навчального закладу «ГБОУ Херсонскойобласти «Физико-техническийлицейгорода Херсона»; висновком судової почеркознавчої експертизи від 30.06.2025 за № СЕ-19/115-25/10550-ПЧ, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Також, підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення від 10 до 12 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, слідчий суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1