УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000035 від 22.02.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи приватно-орендного сількогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) шахрайським шляхом, незаконно набули у власність земельні ділянки комунальної форми власності загальної площею 716,5021 га, що розташовані на території Коростенського району, чим заподіяли державі матеріальної шкоди у великих розмірах.

Слідчим зазначено, що на даний час з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування з приводу вищезазначених фактів, існує нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земель приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами «Україна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами насаленого пункту на території Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідчий просить отримати доступ , що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Так, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та матеріалів з можливістю вилучення оригіналів документів, однак не зазначено з якою метою органу досудового розслідування потрібні саме оригінали зазначених матеріалів, враховуючи що копії наявні в матеріалах кримінального провадження. Крім цього, слідчим не надано доказів, що в межах кримінального провадження призначено експертизу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000035 від 22.02.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1