Єдиний унікальний № 501/2333/18
Провадження № 1-кс/501/876/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені судом обставини

16.08.2018 р. до ЄРДР внесено відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , вік 6 років, впали ворота, внаслідок чого останній помер через отримані травми, які несумісні з життям. Виїздом на місце СОГ за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї біля воріт було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними пошкодженнями у вигляді перелому черепа, отриманих в результаті падіння металевих воріт на дитину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з тим, що будинок ОСОБА_6 перебуває в аварійному стані через те, що вулиця Морська стала зсуватись у море та виходу на вулицю сім`я не мала - його тесть ОСОБА_7 домовився з власником будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 про можливість користування його хвірткою для виходу на вулицю. Сам вихід на вулицю з території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснюється як через хвіртку, так і через металеву браму, які відкриваються вбік автоматично, їздячи по направляючій знизу. 15.08.2018 ( напередодні події) близько 21:00 годин ОСОБА_9 була в гостях у ОСОБА_8 , де дізналась, що її син не зміг зачинити ворота через їх несправність та приставив їх до бетонних стовпів. ОСОБА_8 телефонував майстру з ремонту воріт та той мав приїхати 16.08.2018 лагодити їх. 16.08.2018 року о 8 годині ранку бабуся ОСОБА_5 - ОСОБА_10 разом з ним пішли проводжати на роботу дідуся. Коли дідусь вийшов через хвіртку на вулицю, хлопчик в якусь мить побіг в сторону воріт від хвіртки, зробив крок на ворота, після чого разом з ними впав на землю, у зв`язку з чим отримав травми, не сумісні з життям і помер на місці.

В ході досудового розслідування була призначена та проведена експертиза безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життюдіяльності та охорони праці». За результатами проведення експертизи був складений висновок експерта № 19-267, під час складання якого, на думку органа досудового розслідування, не були враховані суттєві факти, отримані під час проведення досудового розслідування та не була надана належна оцінка всім обставинам скоєння кримінального правопорушення, зокрема немає відомостей про дослідження причини настання нещасного випадку, як саме вплив на металеві ворота огорожі з боку ОСОБА_5 (у «Вихідних даних» експертизи містяться покази ОСОБА_10 , де вона зокрема вказує що дитина залізла на ворота, внаслідок чого вони впали і він був смертельно травмований); не зазначено жодних норм ДБН, інших норм, які мають визначати норму навантаження, яке мають витримувати металеві ворота огорожі і чи були ворота досліджені на відповідність цим вимогам; не вказано як саме, за допомогою яких доказів, досліджень встановлено, що металеві ворота огорожі були несправними у момент настання нещасного випадку з ОСОБА_5 , а не після настання нещасного випадку; не наведено конкретних вимог до встановлення/монтажу металевих воріт огорожі, не встановлено що саме можна розуміти під поняттям «справні ворота», щоб встановити що вони були «несправними» (тобто не відповідали зазначеним вимогам).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалась цивільна справа № 501/3888/18 за позовом ОСОБА_11 про відшкодування відповідачем ( ОСОБА_12 ) їй матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок падіння 16.08.2018 року на подвір`ї ОСОБА_13 металевих воріт, які були поломані та приставлені до двох стовбців на її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, не сумісні з життям та помер. Так, під час розгляду цивільної справи була проведена низка експертиз, зокрема комплексна будівельно технічна експертиза та експертиза безпеки життєдіяльності, на виконання яких надавались матеріали цивільної справи, в яких серед іншого містяться копії/оригінали договору підряду № 35 від 08.12.2000 року на підставі якого здійснювалась поставка та монтаж воріт, акт прийому передачі від 18.12.2000, договір купівлі продажу житлового будинку від 22.05.2007, накладна № 67 та квитанція до прибуткового касового ордеру від 18.10.200 щодо придбання та встановлення воріт та інші документи, що мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000788 та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 01-39/127/2025 від 10.09.2025 цивільна справа № 501/3888/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення шкоди перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на 10.09.2025 зазначена справа до суду першої інстанції не поверталась.

Так, встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 501/3888/18 містяться документи, необхідні для проведення комплексної будівельно технічної експертизи та експертиза безпеки життєдіяльності, висновок якої буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Вказані обставини підтверджені витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; висновком експерта № 19-267 від 27.02.2020 р.; відповідь на запит від 10.06.2025 р.; копією ухвали суду від 03.06.2022 р.; відповіддю на запит № 01-39/127/2025 від 10.09.2025 р..

Клопотання обґрунтоване необхідністю призначення комплексної будівельно технічної експертизи та експертиза безпеки життєдіяльності, а також метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим у клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, проведення відповідних експертних досліджень.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів зазначених відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000788 від 17.08.2018 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 501/3888/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення шкоди, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що в ній містяться та які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000788 від 17.08.2018.

Відповідно до ст.382 КК України, 166 КПК України за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність та можливість проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1