Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілої сторони ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає скасувати арешт з об`єкту житлової нерухомості - будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 209,8 кв.м. із забороною його відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №757/40356/23-к.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна не належав на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , а перебував у власності третьої особи (добросовісного набувача). ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 26.10.2013 відчужив вказаний будинок з господарським будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , тобто вказаний правочин відбувся ще до подій, які розслідувалися у вказаному провадженні.

Викладене свідчать, про те, що підстави для подальшого арешту нерухомого майна відсутні, оскільки вказане майно не належить обвинуваченому.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор та представник потерпілої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Інші учасники, які висловлювалися щодо заявленого клопотання підтримали його задоволення.

Заслухавши заявника, прокурора, інших учасників кримінального провадження, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у поданому клопотанні та дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 накладено арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: об`єкт житлової нерухомості - будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 214,2 кв.м., ОСОБА_4 належить 1/2 частка власності; об`єкт житлової нерухомості - будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 209,8 кв.м.; об`єкт житлової нерухомості гараж з підвалом за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 37,6 кв.м., із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше (т.10 а.с.12-132).

Згідно з указаною ухвалою арешт на майно ОСОБА_4 накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, суд повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна, має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №11640008 від 26.10.2013 об`єкт житлової нерухомості - будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 209,8 кв.м., житловою площею 78, 6 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Реєстрація права власності проведена на підставі договору дарування серії ВТМ №689013 від 26.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (т.110 а.с.124-126).

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

За таких обставин, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне клопотання про скасування арешту з майна задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкту житлової нерухомості - будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 209,8 кв.м. із забороною його відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №757/40356/23-к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 13 год 50 хв 20 листопада 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.