Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05.03.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05.03.2024 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань за участі обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел комунікації. Мотивує тим, що Соснівським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195, виділеному в окреме провадження із провадження № 0000039 від 24.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.171, ч.1 ст.366, ч.2 ст.375, ст.340, ч.2 ст.376, ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.324, ч.1 ст.376-1, ч.2 ст.384 КК України, стосовно ОСОБА_5 , справа № 712/13278/24. Судове засідання призначено на 15.20 год. 13.11.25, проте виникли причини з яких обвинувачена ОСОБА_5 не може прибути до суду на визначену дату та час. Але має можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положеннями ст. 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття на виклик. Так, ОСОБА_5 утримує свою дитину з інвалідністю, яка потребує постійного догляду та медичного супроводу. У зв`язку із збройною агресією та необхідністю отримання сучасного лікування та обстежень для дитини, вона із сином постійно проживають у Королівстві Данія. Відповідно за відсутності можливості лишити дитину саму, безпосередньо прибувати у кожне судове засідання можливості остання не має, підтверджуючі дані обставини докази - в матеріалах справи. ОСОБА_5 має електронний кабінет ЄСІТС, її особу підтверджено КЕП, який вона отримала у встановлено законом порядку, з ідентифікацією особи, вона неодноразово приймала участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції. В судове засідання 31.07.25 ОСОБА_5 прибула особисто, підтвердила приведені у даному та попередніх клопотаннях обставини, відповіла на питання суду та учасників процесу, вчергове висловила клопотання про участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції. Крім того, просить суд врахувати той факт, що з 06.11.2024 до суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування, прокурором в даному провадженні до Печерського районного суду м.Києва направлене клопотання про обрання запобіжного заходу, під час якого суд відмовив прокурору в покладенні на обвинувачену такого зобов`язання, як заборона виїзду за кордон та здача закордонного паспорту. Суд дозволив його клієнтці залишати межі країни, врахувавши особисті обставини її життя. Тобто, серед покладених на ОСОБА_5 обов`язків, відсутній обов`язок залишати межі України. З огляду на викладене, його клієнтка жодним чином не порушила покладені на неї обов`язки не виявила неповаги до суду. Крім того, суду надана вся необхідна медична документація, яка підтверджує наявність інвалідності у дитини ОСОБА_5 , необхідність отримання медичної допомоги в Королівстві Данія, підтвердження місця проживання останньої. Враховуючи викладене, з врахуванням положень ст. 336 КПК України просить суд - визнати причини неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання 13.11.25 поважними та винести ухвалу про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 13.11.2025, із ОСОБА_5 , а також всіх інших засідань у даній справі в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел комунікації. Щодо повноваження подавати вказане клопотання, зазначив, що вони визначені ст.42-46 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника. Пояснила, що вона має сина, який хворіє та має інвалідність. Дитина перебуває на її повному утриманні, потребує постійного догляду та медичного супроводу. У зв`язку із збройною агресією та необхідністю отримання сучасного лікування та обстежень для дитини, вона із сином вимушена постійно проживати у Королівстві Данія. В зв`язку з віддаленістю її місця перебування та знаходження суду, у неї відсутні можливості лишити дитину саму та безпосередньо прибувати у кожне судове засідання. Вона має особистий кабінет в системі електронного суду, який підтверджений її електронним підписом. З огляду на викладене, просить суд дозволити їй приймати участь в судових засіданнях за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних джерел комунікації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечив. Зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлася в усі судові засідання, які були призначені протягом 2024-2025 років, окрім одного, яке відбулося 31.07.2025. Обвинувачена ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що стосовно неї в суді здійснюється розгляд обвинувального акта, залишила територію України, на передодні судового засідання, в якому повинно було розглядатися клопотання про продовження обов`язків покладених на неї, зокрема не залишати межі України. Вказане свідчить про свідоме невиконання покладених на обвинувачену обов`язків та неповагу до суду. Наразі на відеоконференції перебуває особа, яка не встановлена в розумінні ст.342 КПК України та п.6, 5 інструкції з використання системи «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оскільки будь яка особа має можливість з використанням логіну та паролю створити електронний кабінет. Підтвердження того, що зараз на зв`язку перебуває саме ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою у даному провадженні, відсутні, оскільки не можливо підтвердити особу останньої. Крім того, недотримано вимог ч.2 ст.342 КПК України, згідно якої саме секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників кримінального провадження з`явився до суду, а також хто з викликаних та повідомлених судом осіб прибув у судове засідання та хто бере участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі, чого наразі не дотримано. При вирішенні клопотання, просить також суд врахувати, що стосовно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу суду та прокурору, якими остання свідомо знехтувала. Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З огляду на викладене, просить суд клопотання про відеоконференцію з невстановленою особою не розглядати та відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси, перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05.03.2024 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань за участі обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел комунікації.

Частиною 3 ст.21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своєму висновку, зокрема, зазначила, що з урахуванням положень ч.2 ст.336 КПК України, прийняття судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який заявив клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. У разі непереборності виниклих загроз, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд мотивованою ухвалою, з наведенням відповідного обґрунтування, повинен ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого (див. постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2022 року в справі № 415/1698/12-к).

Варто зауважити, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила суд проводити розгляд кримінального провадження стосовно неї в режимі відеоконференції за допомогою визначених Законом засобів та у встановлений Законом порядку. Мотивувала тим, що вона не має можливості приймати участь в судових засіданнях безпосередньо в залі суду, так як має на утримані хворого сина, який потребує її постійного догляду та постійного медичного супроводу, який неможливо отримати в Україні під час воєнного стану.

Суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 має на утримання сина з інвалідністю. Дитина перебуває на її повному утриманні, потребує постійного догляду та медичного супроводу. У зв`язку із незадовільним станом здоров`я дитини, виникає необхідність в отриманні сучасного лікування та обстежень, що є неможливим під час збройної агресії. Тому обвинувачена ОСОБА_5 з сином постійно проживає у Королівстві Данія, яке знаходиться на значній відстані від місця розгляду кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 стосується подій, які відбувалися під час Революції Гідності та подій «Майдану», які носять резонансний характер, проте враховуючи тривалий час розслідування кримінального провадження та час перебування в суді, розгляд справи так і не розпочався з різних причин.

З огляду на обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про її участь в режимі відеоконференції, має електронний кабінет ЄСІТС, її особу підтверджено КЕП отриманим в належному порядку, неодноразово приймала участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів, щодо забезпечення оперативності судового провадження, яке відноситься до категорії резонансних справ, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні призначеному на 13 листопада 2025 року та у всіх наступних підготовчих та судових засідань, в режимі відеоконференції, з використанням обвинуваченою власних джерел комунікації.

Керуючись ст. 366 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань за участі обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел комунікації - задовольнити.

Участь обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні призначеному на 13 листопада 2025 року, у всіх наступних підготовчих та судових засідань, здійснювати в режимі відеоконференції, з використанням обвинуваченою власних джерел комунікації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1