Справа № 359/9097/23
Провадження №1-в/359/513/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

20.10.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області стосовно засудженого ОСОБА_4 , надійшло подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви, згідно яких підтримали подання та просили розглянути останнє без їх участі, що не перешкоджає, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вищевказане подання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 37/2024 стосовно засудженого та інші письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки суду не порушував. На реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно характеристики ДОП СДОП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв, громадський порядок не порушує, скарг на поведінку останнього не надходило.

З березня 2025 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що з`ясувалося із телефонної розмови з ним, і про що свідчить копія рекомендаційного листа, який він надіслав по телефону, та в якому він порушив клопотання щодо переміщення його для подальшого проходження військової служби до військовій частині НОМЕР_2 . Бориспільським РВ №1 07.03.2025 за №996/32/4/1-25 та 01.04.2025 за №1482/32/4/1-25 надіслано запити до військової частини НОМЕР_2 , щодо підтвердження факту проходження військової служби ОСОБА_4 у вищезазначеній частині.

Відповіді на запити Бориспільським РВ №1 не було отримано.

Із телефонної розмови з ОСОБА_4 від 29.04.2025 стало відомо, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , про що є запис у його військовому квитку серія НОМЕР_4 від 01.03.2025, що він зарахований у розпорядженні в/ч НОМЕР_3 на посаді старшого стрільця, оператора, наказ №122 від 27.04.2025. Бориспільським РВ №1 01.05.2025 за №1857/32/4/1-25 надіслано запит до в/ч НОМЕР_3 , щодо підтвердження факту проходження військової служби ОСОБА_4 у вищезазначеній частині, відповідь на запит не отримано.

У червні 2025 року була здійснена телефонна розмова з матір`ю ОСОБА_4 , з якої стало відомо, що він отримав важке поранення та перебуває на лікуванні у м. Львові, де був прооперований.

01.07.2025 ОСОБА_4 прийшов на реєстрацію до Бориспільського РВ №1, так як був звільнений у відпустку за станом здоров`я в/ч НОМЕР_3 (відпускний квиток від 17.06.2025 №552). Зі слів ОСОБА_4 , він проходить BЛK для визначення тактики подальшого лікування та реабілітації, так як його травма відноситься до тяжких, пов`язана із захистом Батьківщини, про що свідчать довідки BЛK, остання від 15.09.2025 № 2025-0915-1126-3702-7. У період лікування з липня по жовтень 2025 року, ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до Бориспільського РВ №1 у визначений день.

30.07.2025 за № 3292/32/4/1-25 на адресу в/ч НОМЕР_3 Бориспільським РВ №1 надіслана копія розпорядження та копія судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 , для здійснення контролю за поведінкою засудженого за місцем проходження військової служби. Відповідно до пункту 3 розділу II Наказу Міністерства оборони України від 16.08.2022 №234 «Про внесення змін до порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням», у разі мобілізації засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, під час дії особливого періоду в Україні до закінчення іспитового строку копія судового рішення передається уповноваженим органом з питань пробації, на обліку якого перебував засуджений, до військової частини (установи) за місцем проходження військової служби. Відповідь не отримана.

Згідно відомостей, наданих Бориспільським РУП ГУНП в Київській області за 1, 2, 3, 4 квартал 2024 року, за 1 квартал 2025 року притягувався за ч. 1 ст. 44 КУпАП від 08.02.2025, 2 квартал 2025 року, ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_4 низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 17.10.2025.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи, що встановлений вироком суду іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився, за період іспитового строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_5