Справа № 496/6987/25
Провадження № 1-кс/496/1835/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення поданою 27.07.2025 року з боку ОСОБА_4 , про що видати витяг. Вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого на користь ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 27.07.2025 року, о 10 год. 00 хв. громадянином ОСОБА_4 до чергової частини ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень з боку гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час проведення загальних зборів Садового Кооперативу «ХАРЧОВИК-2» (ідентифікаційний код юридичної особи: 06956001), в селі Берегова (Усатівська сільська рада). Помічником чергового ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на виконання Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року за № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», було зареєстровано заяву ОСОБА_4 в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку ), про що заявнику було видано талон повідомлення єдиного обліку за № 9862 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення ) про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якому констатовано наступний зміст повідомлення від ОСОБА_7 : «01.09.2025 року о 16:38 надійшла заява до РУ про те, що 01.09.2025 року о 16:36 за адресою: Одеський район с. Міжлиманська, вулиця …., До ЧЧ ВП №2 ОРУП № 2 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , який повідомив що 27.07.2025 року приблизно о 10:00 знаходячись в с. Берегове, СК «Харчовик -2», громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли заявнику тілесні ушкодження. Заявник: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, Заявник двічі звертався до відділу поліції, як засобами телекомунікації до чергової частини, одразу після нанесення йому тілесних ушкоджень, так і повторно письмово виклавши обставини, які відбулись 27.07.2025 року. Всупереч вищенаведеному, наявності талона повідомлення єдиного обліку за № 9862, ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ( за підписом дізнавача старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ) було надано лист відповідь за вих. № від 09.10.2025 року, яким повідомлено, що до відділу дізнання не надходили відомості про факт нанесення громадянину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку чим відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

До судового засідання представник скаржника не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30.06.2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги та доданих матеріалів, заява про вчинене кримінальне правопорушення надійшла на адресу ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 01.09.2025 року.

З відповіді дізнавача СД ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області вбачається, що до СД ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не надходили відомості про факт нанесення гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку із чим відповідні відомості до ЄРДР не вносилися.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого, дізнавача та прокурора покладено обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Отже, враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню, та посадових осіб Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення поданою 27.07.2025 року з боку ОСОБА_4 , про що видати витяг.

Що стосується врученню пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні.

Визнання особи потерпілою є виключними повноваженнями слідчого.

З огляду на вищевикладене, в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення поданою 27.07.2025 року ОСОБА_4 , про що видати витяг.

В іншій частині в задоволенні скарги щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого на ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1