Справа № 296/104/26
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

08 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000806 від 04.11.2024 за ч.3 ст.358 ч.3 ст.368, ч.1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженні № 0000806 від 04.11.2024 за ч.3 ст.358 ч.3 ст.368, ч.1 ст. 369-2 КК України на :

-мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та СІМ-картою НОМЕР_3 .

- грошові кошти в сумі 17020,00 грн.

яке є особистою власністю ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024 за ч.3 ст.368 КК України.

19.08.2024 за місцем роботи ОСОБА_3 в приміщені кабінету №18 Житомирського МСЕК №1 за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15 проведено обшук під час якого вилучено майно ОСОБА_3 - мобільний телефон та гроші в сумі 17020,00 грн

07.10.2024 Житомирський апеляційний суд наклав арешт на майно ОСОБА_3 - мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та СІМ-картою НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 17020,00 грн.

В подальшому, згідно відповіді на адвокатський запит № від 19.12.2025 (886393) Т.в.о. заступника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 слідідує, що з кримінального провадження №0000319 від 05.04.2024 виділено кримінальне провадження № 0000806 від 04.11.2024 та саме при цьому кримінальному провадженні перебувають речові докази (майно ОСОБА_3 )

На думку представника власника майна, наразі відпала потреба в арешті майна ОСОБА_3 , оскільки минуло понад 1,5 років з моменту накладення арешту, підозра ОСОБА_3 не пред`явлена, телефон оглянуто та не встановлено будь-яких даних, що свідчать про причетність ОСОБА_3 до злочинної діяльності так само не здобуто доказів, що гроші здобуті злочинним шляхом

Предстаник власника майна - адвокат ОСОБА_4 під час судового засідання клопотання підтримала та просила з скасувати арешт накладений на грошові кошти та мобільний телефон ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Прокурор посилався на те, що кримінальне провадження наразі триває, на даному етапі досудового розслідування телефон ОСОБА_3 оглянутий в ньому відсутня будь-яка інформація, що цікавить слідство, наразі доказів, що грошові кошти в сумі 17020,00 грн здобуті злочинним шляхом теж не має. Також вказав, що наразі не достатньо доказів для пред`явлення підозри саме ОСОБА_3 , хоча 4 особам пред`влено вже обвинувачення в кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024

Проте на його думку не відпала потреба в скасуванні арешту майна належного ОСОБА_3 .

Вислухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання, додатки додані до нього, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУ НП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024 за ч.3 ст.368 КК України.

19.08.2024 за місцем роботи ОСОБА_3 в приміщені кабінету №18 Житомирського МСЕК №1 за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15 проведено обшук під час якого вилучено майно ОСОБА_3 - мобільний телефон та гроші в сумі 17020,00 грн

07.10.2024 Житомирський апеляційний суд наклав арешт на майно ОСОБА_3 - мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та СІМ-картою НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 17020,00 грн.

В подальшому, з кримінального провадження №0000319 від 05.04.2024 виділено кримінальне провадження № 0000806 від 04.11.2024 та саме при цьому кримінальному провадженні перебувають речові докази (майно ОСОБА_3 )

Всі слідчо-розшукові дії з телефоном ОСОБА_3 проведено, в ньому відсутня будь-яка інформація, що цікавить слідство, наразі доказів, що грошові кошти в сумі 17020,00 грн здобуті злочинним шляхом теж не має. Наразі відсутні підстави для пред`явлення підозри ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає , що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

07.10.2024 Житомирський апеляційний суд наклав арешт на майно ОСОБА_3 - мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та СІМ-картою НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 17020,00 грн. з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024

В подальшому, згідно відповіді на адвокатський запит № від 19.12.2025 (886393) Т.в.о. заступника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 слідідує, що з кримінального провадження №0000319 від 05.04.2024 виділено кримінальне провадження № 0000806 від 04.11.2024 та саме при цьому кримінальному провадженні перебувають речові докази (майно ОСОБА_3 )

Всі слідчо-розшукові дії з телефоном ОСОБА_3 проведено, в ньому відсутня будь-яка інформація, що цікавить слідство, наразі доказів, що грошові кошти в сумі 17020,00 грн здобуті злочинним шляхом теж не має.

Тобто арештоване майно ОСОБА_3 станом на 08.01.20256 не відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 накладеного постановою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2024 у справі №296/7668/24 підлягає задоволенню, оскільки в його арешті відпала потреба.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000806 від 04.11.2024 - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2024 (справа №296/7668/243) на майно ОСОБА_3 , що було вилучене під час обшуку 19.08.2024:

-мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та СІМ-картою НОМЕР_3 .

- грошові кошти в сумі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1