overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/337/25
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

12.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 07.12.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов указаний обвинувальний акт із додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор зазначив, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження.

Обвинувачений і його захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Водночас сторона захисту не висловила заперечень щодо відсутності підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, наявності укладених угод між сторонами, а також щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно судом не встановлено.

Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2ст. 27 КПК України, за участі учасників провадження.

Підготовка кримінального провадження до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000854 від 07.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 год. 30 хв. 16.12.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1208/24
УХВАЛА

12.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000009 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2025 зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

12.12.2025 року на запит суду з військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_3 проходив віськову службу у військовій частині НОМЕР_2 , але з 11.03.2025 вважається таким, що самовільно залишив розташування військової частини та станом на 07.12.2025 місце перебування ОСОБА_3 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 який був призваний для проходження військової служби під час мобілізації наразі військову службу не проходить, та підстава, що виключала його участь у судовому провадженні відпала, суд вважає за доцільне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000009 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 20.01.2026 в залі судових засідань № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2025 року м. Ки їв
Солом`янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду зазначеної справи, посилаючись на те, що як слідчий брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вивчивши заяву про самовідвід та додані до нього матеріали, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гора Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого ЖБІ -7 слюсарем ремонтником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 10.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, який обчислювати з 14 год 27 хв 10 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 год 27 хв 07 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 12 грудня 2025 року о 15 годин 10 хвилин.
Провадження № 1-кп/175/834/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченої

12 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001255 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.12.2025, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 була викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2026 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченої покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3674/25 Справа № 182/6296/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

У період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_4 , закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 січня 2026 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3709/25 Справа № 216/7966/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 06.09.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2025р. обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 06.09.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України призначити до розгляду на 04.02.2026р. на 13:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/862/24
Номер провадження 1-кп/350/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Фраківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000038, яке внесене в ЄРДР 05.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинено до звільнення останнього з військової служби під час мобілізації, на особливий період.

10.12.2025 року Рожнятівським районним судом отримано повідомлення прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 згідно лікарського свідоцтва про смерть №200 від 19.11.2025, виданого Калуським районним відділенням Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 помер, суд вважає за необхідне відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000038 від 05.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити в приміщенні Рожнятівського районного суду на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 (справа №761/29793/25) у межах кримінального провадження № 0000096 від 04.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 (справа №761/29793/25) у межах кримінального провадження № 0000096 від 04.02.2025 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №761/29793/25, а саме, на:

-печатка «Великий князь Палуектов».

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/636/1817/25
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 08.12.2025 надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 08.12.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Дата судового засідання призначена з урахуванням перебування судді у відпустці в період з 05.01.2026 по 19.01.2026.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 13:45 годині 30 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1