У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання заступника начальника Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння, а саме Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, виходячи з приписів ч.5 ст.539 КПК України, за таких умов неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Заступник начальника Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання заступника начальника Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримали, просили задовольнити.

Суд, врахувавши доводи представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали вказаного подання, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено під час судового розгляду подання, ОСОБА_5 засуджений 11.08.2021 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Згідно з вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, передбачене ч.1 ст.185 КК України, завдавши майнову шкоду на загальну суму 450 грн.

11.09.2021 вказаний вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року вартість майна, яким заволодів ОСОБА_5 , складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення злочину, а, відтак, вчинене ним діяння, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, не є кримінально-караним на даний час, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1