Справа № 522/9085/25
Провадження № 1-кс/522/3961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 25.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в квітні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичних засобів, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 25.04.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну; 11 (одинадцять) полімерних пакетиків обмотаних липкою стрічкою зеленого кольору, в яких містяться порошкоподібна речовина білого кольору; 4 (чотири) полімерних пакетика обмотаних липкою стрічкою червоного кольору, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 5 (п`ять) полімерних пакетиків обмотаних липкою стрічкою синього кольору, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 4 (чотири) полімерних пакетика із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний пакет, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору; 6 (шість), полімерних пакетиків, обмотаних липкою стрічкою зеленого кольору, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; 11 (одинадцять) полімерних пакетиків обмотаних липкою стрічкою синього кольору, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; 5 (п`ять) полімерних пакетиків речовиною рослинного походження, зеленого кольору; паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 (дві) металевих посудини, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; згорток із фольги, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакетик із порошкоподібною речовино зеленого кольору; 3 (три) полімерних пакетика із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківську карту «ПУМБ» з номером № НОМЕР_1 , банківську карту«UKRSIBBANK» з номером № НОМЕР_2 , банківську карту «ОЩАДБАНК» з номером № НОМЕР_3 , банківську карту «ВОСТОК» з номером № НОМЕР_4 ; дві пари електронних ваг чорного кольору з залишками речовини рослинного походження, та порошкоподібної речовини, гріндер; пакувальний матеріал, у вигляді пакетів «Нової пошти», полімерних зіп пакетів, 2 (дві) липкі стрічки синього кольору, 1 (одна) липка стрічка чорного кольору.

В подальшому, з метою виявлення наркотичних засобів з полімерного пакета із кристалічною речовиною білого кольору, було застосовано експрес тест IDENTA IDT 9000Т «General Screening Drugs LOT: 9023224AT EXP: 09/2027 в ході якого колір рентгену змінився на зелений колір, що свідчить про наявність в досліджуваній речовині крека кокаїнової основи (потенційний наркотичний засіб).

Вказану наркотичну речовину, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту в квартирі за місцем свого мешкання.

25.04.2025 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2025, строк дії запобіжного заходу обчислюється з 25.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень).

06.05.2025 у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний звільнений з під варти, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, 17.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 , було викликано для отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, та клопотання про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного в разі внесення застави, але останній не з`явився, на телефонні дзвінки більше не відповідає, однак, підозрюваним ОСОБА_4 , були порушені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.11.2025 року, в порядку ст. 191 КПК України, затримано ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, знаходячись на свободі переховувався та може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана усвідомлюючи покарання за вчинення злочинів такого характеру, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду, у підозрюваного не має постійної роботи, відсутні соціальні зв`язки, а тому, розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам надалі переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на строк досудового розслідування, а саме до 09 грудня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 06 листопада 2025 року 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (80 х 3028 = 242240).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

06.11.2025