Ухвала

про залишення скарги без руху

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 727/10643/25

провадження № 51- 4909 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , у вигляді заборони на його відчуження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не погоджується з ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2025 року та повернуто апелянту подану ним апеляційну скаргу з додатками.

Перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року в справі № 648/3629/17 (провадження № 51-9792 кмо 18), згідно з чинним національним законодавством повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, до касаційної скарги, яку скаржником направлено до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, адвокат ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив ордер на надання правничої допомоги від 22 грудня 2025 року за № 1122248, виданого на підставі договору від 16 вересня 2025 року № 0Ц226, в якому зазначено про наявність у адвоката ОСОБА_4 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18 травня 2012 року № 533, проте ним не долучено до касаційної скарги копію зазначеного свідоцтва.

З огляду на вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 не надав відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.

Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2025 року, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід визначитися із предметом оскарження з огляду на положення ст. 424 КПК та, надалі, уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Таким чином,недодержання адвокатом вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду адвокатом має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргуадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3