Справа № 138/1597/23
Провадження №:1-кс/138/786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224 від 06.06.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.06.2023 орієнтовно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться по вул. Соборній, буд. 7, у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю, намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, достовірно знаючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.02.2020 та довідка військово-лікарської комісії №11/3824 від 06.07.2022, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, підроблені, пред`явив вказані документи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , і таким чином використав їх.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

6 березня 2025 року дізнавачем було складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , та погоджено прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Виконуючи вимоги зазначені у Кримінально процесуальному кодексі України із приводу вручення письмового повідомлення про підозру, 06.03.2025 дізнавачем сектору дізнання було здійснено виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування за вказаною адресою у період із 10 год. по 13 год. 06.03.2025 встановлено, що у будинку проживає ОСОБА_6 (мати підозрюваного), якій було вручено повідомлення про підозру.

06.03.2025 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , було допитано в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_6 , яка повідомила, що її син на даний час знаходиться за кордоном.

Отже встановлено, що після вчинення вказаного проступку ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання, а саме виїхав за межі України.

Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 знаючи, про можливість кримінального переслідування за вчинення кримінального проступку, умисно, усвідомлюючи наслідки свого діяння, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності.

06.03.2025 вказане кримінальне провадження було зупинено та ОСОБА_5 оголошений в розшук.

30.06.2025 дане кримінальне провадження було відновлено та об`єднано із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами у вигляді державної соціальної допомоги по інвалідності, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений час та невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва» від 12.01.2024, виписку № 18 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 12.01.2024, виписку №9675 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», в яких зазначені фіктивні діагнози ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел 15.01.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі Київського міського центру медико-соціальної експертизи, розташованого за адресою: вул. Тарасівська, 2/21 в м. Київ, з метою отримання підстав для проходження огляду медико-соціальною експертною комісією подав завідомо підроблений документ а саме: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва» від 12.01.2024, в період часу із 15.01.2024 по 18.01.2024 під час проходження огляду медико-соціальною експертною комісією з метою набуття підстав щодо встановлення йому групи інвалідності подав завідомо підроблені документи, а саме: виписку № 18 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 12.01.2024, виписку №9675 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» в яких зазначені фіктивні діагнози ОСОБА_5 .

За результатами проходження медико-соціальної експертизи Київським міським центром медико-соціальної експертизи складено акт № 143-Б від 18.01.2024, яким ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності з 15.01.2024 за загальним захворюванням, строком на 1 рік.

Продовжуючи свої злочинні дії охопленні єдиним умислом ОСОБА_5 у невстановлений час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційним підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва від 18.03.2024, виписку № 1025 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня №6» від 28.02.2024, виписку № 872 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 15.03.2024, в яких зазначені фіктивні діагнози ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел 18.03.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі Київського міського центру медико-соціальної експертизи, розташованого за адресою: вул. Тарасівська, 2/21 в м. Київ, з метою отримання підстав для проходження огляду медико-соціальною експертною комісією подав завідомо підроблений документ а саме: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційним підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва від 18.03.2024, 01.05.2024 під час проходження огляду медико-соціальною експертною комісією з метою набуття підстав щодо встановлення йому групи інвалідності подав завідомо підроблені документи, а саме: виписку № 1025 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня № 6» від 28.02.2024, виписку № 872 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 15.03.2024, в яких зазначені фіктивні діагнози ОСОБА_5 .

За результатами проходження медико-соціальної експертизи Київським міським центром медико-соціальної експертизи складено акт № 803-Б від 01.05.2024, яким ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності з 18.03.2024 за загальним захворюванням, безстроково.

Отримавши другу групу інвалідності за завідомо підробленими документами ОСОБА_5 19.02.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся із заявою за призначенням пенсії по інвалідності до відділу обслуговування громадян № 17 сервісний центр м. Тульчин Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, розташованого за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 51, м. Тульчин Вінницької області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 Головним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області 26.02.2024 прийнято рішення про призначення йому пенсії по інвалідності в сумі 2361 грн. щомісячно, яку він отримував у період часу з із 01.2024 по 03.2025, однак рішенням № 11917 від 23.05.2025 ДУ «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» не визнано ОСОБА_5 з 18.01.2024 особою з інвалідністю.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницької області в період часу із січня 2024 року по березень 2025 року матеріального збитку на суму 34 348,74 грн.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не пізніше 15.01.2024, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на підроблення медичних документів, вступив у злочинну змову із невстановленою особою. За попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою заздалегідь домовився про виготовлення медичних документів із фіктивними медичними діагнозами на його ім`я, розуміючи що вони будуть підробленими, діючи умисно, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підроблених документів, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, для подальшого їх використання під час виготовлення підроблених медичних документів.

На виконання вказаної домовленості у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підроблені наступні медичні документи: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційним підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва від 18.03.2024, виписку № 1025 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня №6» від 28.02.2024, виписку № 872 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 15.03.2024, направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційним підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва від 18.03.2024, виписку № 1025 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня №6» від 28.02.2024, виписку № 872 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 15.03.2024, для подальшого їх використання, як офіційних документів з метою встановлення групи інвалідності.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України тобто у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.01.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі Київського міського центру медико-соціальної експертизи, розташованого за адресою: вул. Тарасівська, 2/21 в м. Київ, з метою отримання підстав для проходження огляду медико-соціальною експертною комісією, надав завідомо підроблений документ а саме: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційним підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва» від 12.01.2024, в період часу із 15.01.2024 по 18.01.2024 під час проходження огляду медико-соціальною експертною комісією з метою встановлення йому групи інвалідності надав завідомо підроблені документи, а саме: виписку № 18 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 12.01.2024, виписку №9675 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» в яких зазначені фіктивні діагнози ОСОБА_5 , таким чином використав їх.

За результатами проходження медико-соціальної експертизи Київським міським центром медико-соціальної експертизи складено акт № 143-Б від 18.01.2024, яким ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності з 15.01.2024 за загальним захворюванням, строком на 1 рік.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.03.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі Київського міського центру медико-соціальної експертизи, розташованого за адресою: вул. Тарасівська, 2/21 в м. Київ, з метою отримання підстав для проходження огляду медико-соціальною експертною комісією подав завідомо підроблений документ а саме: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційним підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва» від 18.03.2024, 01.05.2024 під час проходження огляду медико-соціальною експертною комісією з метою встановлення йому групи інвалідності надав завідомо підроблені документи, а саме: виписку № 1025 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня №6» від 28.02.2024, виписку № 872 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 15.03.2024, в яких зазначені фіктивні діагнози ОСОБА_5 , таким чином використав їх.

За результатами проходження медико-соціальної експертизи Київським міським центром медико-соціальної експертизи прийнято акт № 803-Б від 01.05.2024, яким ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності з 18.03.2024 за загальним захворюванням, безстроково.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, продовжуючи свої злочинні дії, достовірно усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 34348,74 грн., одержані внаслідок вчинення ним суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме внаслідок заволодіння ними, шляхом обману, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, у вигляді призначення йому державної соціальної допомоги по інвалідності у період часу з січня 2024 року по березень 2025 року вирішив здійснити їх легалізацію з метою надання вигляду правомірності володіння та користування вказаними грошовими коштами.

Так, ОСОБА_5 09.04.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: вул. Нове Шосе, 8А, м. Буча Київської області, з метою перетворення у готівкову форму грошових кошів, уклав правочин у вигляді довіреності, якою уповноважив свою матір ОСОБА_6 бути його представником у відділеннях пошти та будь-яких банківських установах, з усіх питань, пов`язаних з отриманням будь-яких грошових виплат та пенсії на його ім`я з подальшим розпорядженням. Укладенням вказаного правочину, ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на приховування походження грошових коштів та прав на такі кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 в період із 09.04.2024 по 19.03.2025 легалізував та використав грошові кошти в загальній сумі 25 971 грн.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення правочину та вчинення дій спрямованих на приховування походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, 20.06.2025 підготовлено письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Однак, через відсутність ОСОБА_5 за місцем постійного проживання та неможливість встановити місце його перебування, письмове повідомлення про підозру, вручено у спосіб, визначений ст. 278, главами 6 та 11 КПК України дорослому члену сім`ї особи, матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючій за однією адресою із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до бази ІТС «АРКАН», здійснив перетин державного кордону України в напрямку виїзд 16.12.2024 о 17:11 год. на пункті пропуску «Бронниця» Могилів-Подільського району Вінницької області до Республіки Молдова.

30.06.2025 вказане кримінальне провадження зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановою слідчого від 25.09.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на свідків уданому кримінальному провадженні.

Так, слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв`язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв`язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, дають обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик не повернення ОСОБА_5 на територію України, а останній продовжить перебувати за кордоном з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в свою чергу тривале перебування за кордоном є одним із способів унеможливлення реалізації органом досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час. Також, ОСОБА_5 офіційно не працює, заощаджень не має, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою подальшого отримання засобів для існування.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені є те, що останній здійснив підробку медичних документів у яких вірно вказав прізвища ім`я та по батькові посадових осіб закладів охорони здоров`я, використав схожі печатки під час підроблення документів, що свідчить про те, що у останнього у вказаних медичних закладах є знайомі через яких останній може здійснювати незаконний вплив на допитаних свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів аби уникнути кримінальної відповідальності.

Застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів ніж тримання під вартою у згаданому випадку є недоцільним та не можливим, оскільки вони не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та розглянути його за відсутності підозрюваного, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також для оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук з метою екстрадиції.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просили його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини без необґрунтованого процесуального примусу та із застосуванням належної правової процедури.

Частина 6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Отже слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.06.2025 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, яке було вручене за правилами глави 11, як передбачено ст. 278 КПК України, матері підозрюваного ОСОБА_5 . З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 є підозрюваним в розумінні ст. 42 КПК України.

На думку слідчого судді відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме:

-повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від 05.06.2023 № 100/4853-23;

-рішенням про відмову в перетині державного кордону України від 05.06.2023;

-протоколом огляду місця події від 05.06.2023, яким вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.02.2020 та довідка військово-лікарської комісії № 11/3824 від 06.07.2022, які були пред`явлені працівникам ДПСУ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2023, який підтвердив виявлення факту підробки документів, які використовував ОСОБА_5 ;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 № 11/1559 від 07.06.2023, який підтвердив факт не видання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного 723 від 11.02.2020 ОСОБА_5 ;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 № 09/2708 від 04.03.2025, який підтвердив факт не видання направлення на проходження ВЛК ОСОБА_5 ;

-відповіддю КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради № 227 від 05.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_8 станом на 06.07.2022 р не працювала у КНП «ЦПМСД», що підтверджує те, що остання не могла підписувати довідку військово-лікарської комісії №11/3824 від 06.07.2022;

-відповіддю КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради № 222 від 04.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_9 05.10.2020 звільнився за власним бажання, що підтверджує те, що останній не міг підписувати довідку військово-лікарської комісії №11/3824 від 06.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2025, який підтвердив факт підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.02.2020;

-рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 27.03.2025 оперуповноваженого УСР ДСР НП України;

-підробленими медичними документами: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційним підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва від 12.01.2024, виписка № 18 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 12.01.2024, виписка №9675 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» в яких зазначені фіктивні діагнози ОСОБА_5

-актом № 143-Б від 18.01.2024, яким ОСОБА_5 (за підробленими медичними документами) встановлено другу групу інвалідності з 15.01.2024 за загальним захворюванням, строком на 1 рік.

-медичними документами: направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) Комунального некомерційним підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2 Подільського району м. Києва від 18.03.2024, виписка № 1025 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМ «Київська міська клінічна лікарня №6» від 28.02.2024, виписка № 872 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 15.03.2024, в яких зазначені фіктивні діагнози ОСОБА_5

-актом № 803-Б від 01.05.2024, яким ОСОБА_5 (за підробленими медичними документами) встановлено другу групу інвалідності з 18.03.2024 за загальним захворюванням, безстроково.

-відповіддю ДУ «ТМО МВС України по місту Києву та Київській області» № 33/31-271 від 08.04.2025 відповідно до якої ОСОБА_5 на лікуванні у вказаному медичному закладі не перебував, виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 18 від 12.01.2024, № 872 від 15.03.2024 та № 731 від 02.03.2022 не отримував;

-відповіддю КНМ «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації № 343 від 04.04.2025 відповідно до якої гр. ОСОБА_5 на лікуванні у вказаному медичному закладі не перебував, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9675 не отримував. Виписка із вказаним номером була видана 03.04.2025 пацієнту ОСОБА_11 ;

-відповіддю КНП «Київська міська клінічна лікарня № 6» № 1230 від 04.04.2025 відповідно до якої ОСОБА_5 на лікуванні у вказаному медичному закладі не перебував, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1025 від 28.02.2024 не отримував

-відповіддю КНП «ЦПМСД № 2» УОЗ Подільської в м. Києві державної адміністрації № 569/09 від 04.04.2025 відповідно до якої ОСОБА_12 жодного направлення (форма первинної облікової документації № 088/о) на проходження медико-соціальної експертної комісії не надавалась.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.04.2025, яка підтвердила факт підробки відтиску печатки КНП «ЦПМСД №2» на медичних документах ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.04.2025, який повідомив що не видавав направлення на медико-соціальну експертну комісію ОСОБА_5 та останній йому не відомий;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.04.2025, який повідомив що не видавав направлення на медико-соціальну експертну комісію ОСОБА_5 останній йому не відомий;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.04.2025, який повідомив що не видавав направлення на медико-соціальну експертну комісію ОСОБА_5 останній йому не відомий;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.04.2025, яка повідомила що ОСОБА_5 у КНП «КМКЛ №6» на стаціонарному лікуванні не перебував.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.04.2025, яка повідомила що ОСОБА_5 у КНП «КМКЛ №6» на стаціонарному лікуванні не перебував.

-заявою ОСОБА_5 за призначенням пенсії від 19.02.2024, якому була призначення пенсія за групою інвалідністю, що отримана за підробленими документами;

-рішенням про призначенням пенсії;

-відомостями про виплату пенсій;

-висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-25/13337-ДЛ від 17.06.2025, яка підтвердила те, що відбитки печатки « ОСОБА_19 » нанесено не печаткою зразки якої надано на дослідження;

-висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-25/13338-ДЛ від 17.06.2025, яка підтвердила те, що відбиток печатки «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 6» у нижній частині зворотної сторони виписки 1025 нанесена не печаткою «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 6» зразки якої надано на дослідження;

-висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-25/13339-ДЛ від 17.06.2025, яка підтвердила те, що відбиток печатки «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» у нижній частині зворотної сторони виписки 9675 нанесена не печаткою «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» зразки якої надано на дослідження;

-відповідь ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» № 3143/03-18 від 29.05.2025 та витяг з рішення № 11917 від 23.05.2025 ДУ «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» яким не визнано ОСОБА_5 з 18.01.2024 особою з інвалідністю;

-лист ГУ ПФУ у Вінницькій області від 18.05.2025, який підтверджує передплату у зв`язку із безпідставним отриманням пенсії ОСОБА_5 .

Щодо ризиків, якими обґрунтоване клопотання, то слідчий суддя погоджується, що останні знайшли своє підтвердження в ході розгляду.

Так, підставами вважати що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тими обставинами, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Зокрема, злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того, на думку слідчого судді, на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності очікування можливого суворого покарання, в сукупності з вагомістю доказів причетності підозрюваного до скоєння злочину, саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також знайшов своє підтвердження і ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення злочинів, в яких підозрюється, зважаючи на зухвалу поведінку останнього, а саме вчинення злочинів в період військового стану. При цьому, ОСОБА_5 офіційно не працює, заощаджень не має, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється з метою матеріального збагачення та отримання засобів для існування.

Крім того, слідчим доведено ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, зважаючи на те, що останній здійснив підробку медичних документів у яких вірно вказав прізвища ім`я та по батькові посадових осіб закладів охорони здоров`я, використав схожі печатки під час підроблення документів, що свідчить про те, що у останнього у вказаних медичних закладах є знайомі через яких останній може здійснювати незаконний вплив на допитаних свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів аби уникнути кримінальної відповідальності.

При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя також враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Також, згідно змісту ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчим до клопотання додано копію постанови слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та копію постанови слідчого від 25.09.2025 про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Крім того, відповідно до отриманої інформації від адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд» у пункті пропуску «Бронниця» 06.12.2024 о 17 год 11 хв.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, останній виїхав з території України та постановою слідчого оголошений у міжнародний розшук, тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому відносно підозрюваного слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави з наданням дозволу на затримання особи та зобов`язанням відповідного органу у разі затримання особи доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Також, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 2, 176-178, 193, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання особи та зобов`язати відповідальних осіб, які затримають підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до слідчого судді, суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1