УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Справа №607/22277/25 Провадження №1-кп/607/1990/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0000653, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження в порядку ст.135 КПК України, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення від нього не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення. Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак без поважних причин не з`явився в судове засідання. При цьому, неявка обвинуваченого негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, тому просить застосувати до ОСОБА_7 привід та накласти на нього грошове стягнення.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, як безпідставне.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 клопотань та заперечень не заявили.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому, що про такі не повідомив, тобто усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення умисно ухиляється від правосуддя, його неприбуття за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення розумних строків розгляду судового провадження та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області та враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання призводить до затягування розгляду справи, тому на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 10 год. 00 хв. 16 січня 2026 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, які стягнути в користь держави Україна.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 за місцем проживання.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1