Провадження №1-кп/748/396/25
Єдиний унікальний№ 748/3695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0002508 від 30 серпня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2025 року №78-РС молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду санітарного інструктора навчальної роти військової частини НОМЕР_2 .

30.08.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керувала технічно-справним автомобілем марки «SsangYong » моделі "Rexton" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась у правій смузі для руху поблизу 165 кілометра автодороги М-01 зі сторони м. Чернігів в напрямку с. Рівнопілля.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_3 , вирішила виконати маневр перестроювання ліворуч, реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, в порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР), не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися (п. 10.3 ПДР) в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки "Audi" моделі "А6" р.н. НОМЕР_4 , який рухався у лівій смузі для руху у попутному напрямку автодороги М-01 зі сторони м. Чернігів в напрямку с. Рівнопілля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Audi" моделі "А6" р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням уламків на товщину кортикального шару, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу відповідно до висновку судово-медичного експерта №620 від 12.09.2025 року.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, з потерпілим примирилася та відшкодувала завдану потерпілому моральну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила закрити провадження, підтвердивши примирення з потерпілим.

Представник потерпілого та потерпілий в підготовчому судовому засіданні надали письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 з потерпілим примирилась, завдану моральну шкоду відшкодувала. Питання про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП буде вирішено з МТСБУ та з ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства. Правові наслідки закриття провадження за ст. 46 КК України потерпілому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з положень ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є раніше не судимою, примирилась з потерпілим, відшкодувала завдану моральну шкоду.

За наведених обставин, враховуючи згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 вересня 2025 року, на автомобіль марки "Audi" моделі "А6", чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та на автомобіль марки "Rexton" іноземної реєстрації номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , необхідно скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 17 828 грн., котрі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов у справі відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.

Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 вересня 2025 року, на автомобіль марки "Audi" моделі "А6", чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та на автомобіль марки "Rexton" іноземної реєстрації номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки "Audi" моделі "А6", реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки "Rexton" іноземної реєстрації номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1