Справа № 358/2051/25 Провадження № 1-кп/358/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001723, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Івки Київська область, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 приблизно о 04:20 ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні, який продовжено відповідно до Указу Президента України №478/2025 від 14.07.2025, прийшов до приміщення магазину «Продукти -869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул.Заросянська, 22, м.Богуслав, Обухівського району Київської області.

Цього ж дня, 16.09.2025 приблизно о 04:21 ОСОБА_4 через відчинені двері, зайшов всередину до складського приміщення магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул.Заросянська, 22, м.Богуслав, Обухівського району Київської області, що розташоване з правої сторони від входу до магазину.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи всередині складського приміщення магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул.Заросянська, 22, м.Богуслав, Обухівського району Київської області, під час дії воєнного стану, взяв упаковку горілки марки «Козацька Рада Класична» об`ємом 1 л кожна загальною кількістю дванадцять пляшок та упаковку напою слабоалкогольного сильно газованого виробник ПрАТ «Оболонь» «Смак Бренді Кола» об`ємом 0,33л кожна загальною кількістю дванадцять пляшок, які зберігались на дерев`яному стелажі.

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, із вказаними напоями вийшов із складського приміщення магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет» та залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, а майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 3928,36 грн, чим вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 282 від 14.10.2025 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F-20.0 за МКХ-10). Під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F-20.0 за МКХ-10). ОСОБА_4 не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час страждав і страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, за МКХ-10 F-20.0. Він за своїм психічним станом під час скоєння інкримінованих дій не був здатний і, на даний час, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, однак під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він неосудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності із прийняттям рішення на розсуд суду.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 просила прийняти рішення по суті клопотання на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не оспорював факту скоєння його підзахисним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та просив прийняти рішення по суті клопотання на розсуд суду.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в судовому засіданні засіданні з посиланням на ст.63 Конституції України відмовлявся надавати пояснення. В подальшому зазначив, що не пам`ятає в який саме день, він взяв в магазині «АТБ-маркет» лише 2 пляшки горілки. Зазначив, що не вважає себе хворим, заперечував проти застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки лікар-психіатр йому не говорила проходити лікування. В ході судового розгляду клопотання прокурора - ОСОБА_4 постійно ходив по залу, кричав, плакав, буркотів, розмахував руками, демонстрував оголені ноги, на питання по суті не відповідав, на місці не втримувався, активно гримасував, мова прискорена, висловлював маячні ідеї.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 , та наданими суду доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 повідомив ВП №2 Обухівського РУП про те, що 16.09.2025 приблизно о 04:20 в м.Богуслав, вул.Заросянська, 22, ОСОБА_9 викрав один ящик 12 літрових пляшок горілки «Козацька рада» та один ящик слабоалкогольних напоїв «Ром кола» 19 пляшок бренді коли. Сума збитку 3 339,60 грн;

-протоколом огляду місця події від 16.09.2025 із фототаблицею, на якій зафіксовано 1 пляшку горілки «Козацька рада» та 1 пляшку Ром-коли 0,33л, які добровільно видані ОСОБА_10 в м.Богуслав, вул.Острів, 1 та які їй передав ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 16.09.2025 із фототаблицею, на якій зафіксовано, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Богуслав, вул.Заросянська, 21А, з лівої сторони від входу до магазину «Карапишівські ковбаси», були виявлені 10 пляшок горілки «Козацька рада» по 1 л кожна та 9 пляшок слабоалкогольного сильногазованого напою «Бренді-кола» кожна по 0,33л;

-протоколом огляду місця події магазину «АТБ маркет» від 10.10.2025 із фототаблицею та зображенням загального вигляду магазину та складського приміщення;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2025 у справі №358/1755/25, відповідно до якого наданий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» в м.Богуслав, вул.Заросянська, 22 за період часу з 03:00 по 06:00 16.09.2025 та вказані відеозаписи були вилучені стороною обвинувачення;

-протоколом огляду предмету від 10.10.2025, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні була оглянута інформація відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», до яких було надано доступ слідчим суддею з можливістю їх вилучення. За допомогою режиму перегляду відеофайлів «стоп-кадр» встановлено, що 16.09.2025 ОСОБА_4 заходить до складського приміщення магазину «АТБ-маркет» о 04.21.28 ОСОБА_4 бере зі стелажу упаковку напою та виносить за територію магазину. В подальшому ОСОБА_4 16.09.2025 заходить до складського приміщення магазину «АТБ-маркет» та о 04.23.45 бере із стелажу упаковку напою і виносить за територію магазину;

-переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», до яких було надано доступ слідчим суддею з можливістю їх вилучення, та з яких встановлено, що 16.09.2025 о 04:21 та о 04:23 ОСОБА_4 двічі заходить до складського приміщення магазину «АТБ-маркет», кожного разу бере зі стелажу упаковку напою та виносить за територію магазину;

-висновком товарознавчої експертизи від 18.09.2025 № СЕ-19/111-25/57822-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість горілки «Козацька рада» Класична 1л, в кількості 12 пляшок в новому стані, станом на 16.09.2025 становить 3498,40 грн. Ринкова вартість напою слабоалкогольного «Бренді-кола» Оболонь 0,33л в кількості 12 пляшок в новому стані станом на 16.09.2025 становить 429,96 грн;

-показами свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, якій показав, що працює адміністратором торгового залу ТОВ «АТБ-маркет» та йому візуально знайомий ОСОБА_4 як особа, яка постійно відвідує магазин. 16.09.2025 приблизно о 04:24 він побачив ОСОБА_4 у складському приміщенні магазину та вигнав його. В подальшому на камерах відеоспостереження він побачив, як ОСОБА_4 о 04:21 та о 04:23 скоїв крадіжку напоїв зі складського приміщення магазину.

Зазначені докази є належними та допустимими і доводять, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 282 від 14.10.2025, ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F-20.0 за МКХ-10). Під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F-20.0 за МКХ-10). ОСОБА_4 не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином, установлено неосудність ОСОБА_4 , як нам момент скоєння ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, так і на момент розгляду клопотання, оскільки і підчас скоєння інкримінованих йому дій, і в даний час ОСОБА_4 не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує надання йому психіатричної допомоги з метою соціалізації в суспільство та запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Згідно з вимогами ст. ст.19,94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України мало місце та вчинене ОСОБА_4 у стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру відповідно до ч. 1 ст.94 КК України та Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги,затверджених наказом МОЗ 31.08.2017 № 992, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й враховує тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та протягом року лікувався в умовах КЗ КОР ОПНМО с.м.т.Глеваха.

Згідно з рекомендацією експертів, викладеною у висновку судово-психіатричної експертизи № 282 від 14.10.2025, ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час страждав та страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F-20.0 за МКХ-10). Під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Щодо доводів захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 про ухвалення рішення по суті клопотання на розсуд суду та висловів особи, стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 про відсутність у нього потреби у лікуванні, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 94 КК залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (ч. 1).

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. (ч. 3).

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 513 КПК під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Суспільна небезпечність як ознака кримінального правопорушення полягає в тому, що кримінальне правопорушення заподіює або створює реальну загрозу заподіяння шкоди суспільним відносинам, які є об`єктами кримінально-правової охорони. Суспільна небезпечність - внутрішня якість кримінального правопорушення, яка надає йому матеріального характеру, закріплена в законі та набуває правового значення, тобто породжує протиправність, яка є юридичним вираженням суспільної небезпечності.

У теорії кримінального права суспільна небезпечність визначається двома критеріями - характером і ступенем.

Характер суспільної небезпечності діяння як ознака кримінального правопорушення - це його якісна характеристика, обумовлена перш за все характером суспільних відносин, на які діяння посягає. Так, характер суспільної небезпечності діянь є різним, залежно від особливостей різних груп суспільних відносин, на які вони посягають, скажімо, наприклад, на основи національної безпеки чи життя та здоров`я особи.

Характер суспільної небезпечності визначається, крім того, характером діяння, його об`єктивними ознаками (показниками): місцем, часом, обстановкою, способами й засобами його вчинення, знаряддям, кількістю осіб, характером суспільно-небезпечних наслідків.

Ступінь суспільної небезпечності - кількісне вираження небезпечності діянь, яке визначається інтенсивністю посягання і, перш за все, видом та розміром (обсягом) шкоди, яка заподіюється діянням охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам чи ставить їх під загрозу реального заподіяння такої шкоди.

На ступінь суспільної небезпечності діяння суттєво впливають також спосіб його вчинення (наприклад, фізичне насильство, погроза застосування такого насильства, загально-небезпечний спосіб, обман чи зловживання довірою, зокрема зловживання службовим становищем службовою особою тощо), характером та видом засобів і знарядь, що використовуються для вчинення діяння (технічні пристрої, комп`ютери, підроблені документи, зброя (вогнепальна чи холодна) бойові припаси, вибухові речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини тощо). Крім того, на ступінь суспільної небезпечності значною мірою впливають обстановка, час, місце вчинення діяння.

Суспільна небезпека діяння, вчиненого в стані неосудності, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, має також оцінюватись за загальними критеріями - характером і ступенем з урахуванням всіх вищезазначених елементів, які їх визначають (характером суспільних відносин, на які діяння посягає, об`єктивними ознаками діяння, а саме місцем, часом, обстановкою, способами й засобами його вчинення, знаряддям, кількістю осіб, характером суспільно-небезпечних наслідків, інтенсивністю посягання, видом і розміром шкоди, яка заподіюється діянням охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам чи ставить їх під загрозу реального заподіяння такої шкоди).

При кримінально-правовій оцінці суспільно небезпечного діяння, вчиненого особою в стані неосудності, суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи.

Правильна кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого особою в стані неосудності, впливає на обрання виду примусових заходів медичного характеру та на правильну кваліфікацію дій особи, яка є суб`єктом кримінального правопорушення і вчинила кримінальне правопорушення спільно з неосудною особою, обрання їй правильної форми та міри кримінальної відповідальності.

Отже, виходячи із аналізу положень статей 13, 15, 18, 19, 23, 24, 92, 93, 94 КК та ч. 3 ст. 503, ст. 505, ч. 1 ст. 513 КПК у їх взаємозв`язку, при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характерукримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим.

В даній справі, визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , а також ступінь небезпеки останнього для інших осіб та суспільним відносинам.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта, хронічне психічне захворювання, на яке страждає ОСОБА_4 має безперервний перебіг.

Вчинене ним суспільно небезпечне діяння, пов`язане із проникненням у сховище та викраденням чужого майна, що за відсутності критики до скоєного з боку ОСОБА_4 , свідчить про наявність суспільної небезпеки вчинених ним протиправних дій та високу ступінь ймовірності їх повторення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру, та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Питання про речові доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесульні витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 94, 100, 102, 369-372, 376, 392, 395, 512, 513, 516, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.09.2025 у справі № 358/1755/25 на 11 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом 1 літр кожна та 10 пляшок напою слабоалкогольного сильно газованого «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом 0,33 л кожна.

Речові докази: 11 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом 1 літр кожна та 10 пляшок напою слабоалкогольного сильно газованого «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом 0,33 л кожна, як передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 172 від 16.09.2025, - повернути власнику майна юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 .

Документ DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПКУкраїни, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий: суддя ОСОБА_1