Провадження № 1-кс/714/461/25
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000093 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області було накладено арешт на належний їй транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Е220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено в рамках кримінального провадження №0000093 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

Вважає, що на даний час потреба в існуванні арешту зазначеного автомобіля відсутня.

Просить скасувати арешт на автомобіль «Мерседес Бенц Е220 CDI» р.н. НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заковолення клопотання та пояснив, що дійсно в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.332 КК України. Досудовим слідством було встановлено що ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході проведення огляду місця подвї було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц Е220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , яким здійснювався вказаний злочин. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню і ухвалою суду на нього було накладено арешт. Через ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до органів досудового розслідування, кримінальне провадження зупинене та підозрюваного оголошено в розшук. На даний час не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, всіх причетних до нього осіб, а відтак потреба в арешті на автомобіль, з огляду на положення ч.1 ст.96-1 КК України та санкцію ч.3 ст.332 КК України, якими передбачена можливість спеціальної конфіскації знаряддя злочину чи конфіскації майна як виду покарання, не відпала.

Заслухавши думку прорукора, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження №0000093, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.01.2025 р. було накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц Е220 CDI» р.н. НОМЕР_1 .

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1) ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення визначених у ч.2 ст.170 КПК України підстав, а саме з метою збереження речового доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, постановою слідчого від 10.02.2025 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На думку слідчого судді, заявниця не довела наявність обставин, які свідчать про те, що відпала потреба у арешті автомобіля, так як на даний час наявні підстави арешту майна, визначені ст.170 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики не збереження речового доказу у разі скасування накладеного арешту, існують, оскільки власник майна матиме змогу приховати, змінити, переробити, зіпсувати або ж відчужити його інщій особі до закінчення досудового розслідування та до початку можливого судового розгляду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання власника майна щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області 13.01.2025 р., слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 107, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000093 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя