УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/621/24

Провадження №1-кп/505/476/2025

30.10.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, працюючої на посаді начальника відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 27.04.2023 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

30.10.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення доказів сторони захисту до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та клопотання про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та долучення .

В клопотанні захисник ОСОБА_5 вказує, що на її думку при наявності в розпорядженні органу досудового розслідування зазначених документів, останнім поставлене перед експертом помилкове питання про встановлення вартості станом на 21.11.2022 року, тобто станом на дату укладання договору, а не на дату здійснення моніторингу цін або дату отримання комерційних пропозицій станом на вересень 2022 року. В клопотанні захисник зазначає, що у Додатку №6 до тендерної документації, опублікованої 18 жовтня 2022 року за №UA-2022-10-17-001831-а на сайті державних закупівель ДП «Прозорро» (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/ UA-2022-10-17-001831-а) зазначено, що ціна предмету закупівлі повинна включати в себе ціну за одиницю Товару з урахуванням ПДВ та усі необхідні податки, збори та обов`язкові платежі, що мають бути сплачені , а також витрати на транспортування предмету закупівлі до місця поставки. Визначеного замовником, сплату мита, податків та інших зборів і обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, згідно з чинним законодавством України. Таким чином, на думку захисника ОСОБА_5 наданий стороною обвинувачення висновок експерта не встановлює реальну вартість мікроавтобусу марки JAC модель SUNRAY HFC6601K1HV, номер кузова (шасі, рами) VIN: НОМЕР_1 , 2022 року випуску з урахуванням правильних строків та всіх витрат, передбачених тендерною документацією.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити та доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Прохорівська, 35, м. Одеса). Крім того, просила призначити проведення повторної транспортно-товарознавчої експертизи за рахунок держави, так як у обвинуваченої ОСОБА_6 не має можливості самостійно залучити експерта через відсутність коштів та заощаджень, а проведення такої експертизи за власні кошти може суттєво вплинути на її стан життя.

Прокурор ОСОБА_3 проти долучення доказів сторони захисту не заперечувала. Проте, заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення повторної транспортно-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Представник потерпілого Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області - ОСОБА_4 виразила думку щодо вирішення клопотань захисника на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заслухавши клопотання захисника, доводи та заперечення учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти та об`єктивності, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі повторної експертизи, так як викладені захисником ОСОБА_5 доводи є такими, що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити, однак доручити проведення експертизи іншій установі.

Крім того, клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів сторони захисту також підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332,372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення доказів сторони захисту до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України наступні документи:

-Рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №4623-VIII від 09.03.2023 про внесення змін до рішення Куяльницької сільської ради від 23.12.2022 №4509-VIII «Про бюджет Куяльницької сільської територіальної громади на 2023 рік» на 4 арк.;

-Розподіл видатків бюджету Куяльницької сільської територіальної громади на 2023 рік відповідно до Рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №4623-VIII від 09.03.2023 на 5 арк.;

-Рішення Куяльницької сільської ради від 23.12.2022 №«4509-VIII «Про бюджет Куяльницької сільської територіальної громади на 2023 рік» на 7 арк.;

-Доходи бюджету Куяльницької сільської територіальної громади на 2023 рік Додаток 1 до рішення Куяльницької сільської ради від 23.12.2022 №4509-VIII на 3 арк.;

-Фінансування бюджету Куяльнинької сільської територіальної громади на 2023 рік Додаток 2 до рішення Куяльнинької сільської ради від 23.12.2022 року 4509-VIIІ на 1 арк.;

-Відповідь Куяльницького сільського голови Подільського району Одеської області №02-36/2885 від 09.11.2023 на запит СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області з додатками на 1арк.;

-Пояснення ОСОБА_7 на лист №66/15656 від 09.11.2023 на 2 арк.; Комерційна пропозиція ТОВ «Автогрупп» на 4 арк.;

-Комерційна пропозиція ТОВ «Компанія «Інтербус» «Технічний опис (технічні характеристики) мікроавтобусу і АС Sunray» вих. №01-10-22 від 01.10.2022 на 3 арк.;

-Положення про відділ освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, затверджено рішенням №5375- VIl від 28.05.2020 року на 12 арк.; Посадова інструкція начальника відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на 3 арк.;

-Положення про уповноважену особу (осіб) з питань організації та проведення закупівель (нова редакція) на 4 арк.;

-Додаток №6 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі» на 4 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №26-ВТ від 17.10.2022 року на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №28-ВТ від 17.10.2022 року на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №29-131 від 07.11.2022 року на 1 арк.;

-Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-10-і 7-001831-а Відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 21.10.2022 на 3 арк.;

-Гарантійний лист ТОВ «Автогрупп» вих №25 від 24.10.2022 на 1 арк.; Гарантійний лист ТОВ «Автогрупп» вих №19 від 24.10.2022 на 1 арк.;

-Тендерна пропозиція ТОВ «Автогрупп» вих №01 від 24.10.2022 на 2 арк.;

-Договір №156 між Відділом освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та ТОВ «Автогрупп» від 21.11.2022 на 5 арк.;

-Специфікація до Договору №»156 від 21.11.2022 на 1 арк.;

-Додаткова угода .№1 до договору на закупівлю від 21.11.2022 року №156 від 23.11.2022 на 1 арк.;

-Додаткова угода №2 до договору на закупівлю від 21.11.2022 року від 28.12.2022 на 1 арк.;

-Повідомлення від ТОВ «Автогрупп» Начальнику відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області вих. №28-12 від 28.12.2022 на 2 арк.;

-Додаткова угода №3 до договору на закупівлю від 21.11.2022 року №156 на 1 арк.;

-Додаткова угода №4 до договору на закупівлю від 21.11.2022 року №156 від 20.03.2022 на 1 арк.:

-Додаткова угода №5 до договору на закупівлю від 21.11.2022 року №156 від 24.03.2022 року

на 2 арк.;

-Акт прийому-передачі автомобіля по договору № 156 від 21.11.2022 від 24.03.2025

на 1 арк.;

- Видаткова накладна №РН-0000003 від 24.03.2023 на 1 арк.;

- Платіжна інструкція №2 (внутрішній номер 264194914) від 28.03.2023 на 1 арк.;

-Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214787507 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- Заява-приєднання (Акцепт) №-214787507 до Публічного Договору (Оферти) добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.05.2023 на 1 арк.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повторну транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Якою була ринкова вартість КТЗ марки JAC модель SUNRAY HFC6601K1HV, номер кузова (шасі, рами) VIN: НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який знаходиться у володінні відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, пр-т. Шевченка, 34) з урахуванням витрат (транспортування, логістика), зборів та податків станом на 01 жовтня 2022 року?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

Висновок повторної судової транспортно - товарознавчої експертизи, одразу ж після її проведення направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Роз`яснити експерту, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити на адресу Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026, ел. пошта: ) копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (кримінальне провадження 505/621/24, провадження 1-кп/505/476/2025).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1