overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3470/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , кримінальному провадженні №0000056, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, директора ТОВ «ШБУ-77», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали до 26 березня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/570/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року - продовжити до 12 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 лютого 2026 року о 16-25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/336/890/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2024 року за ст. 402 ч. 4 КК України до службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням 20% грошового забезпечення в дохід держави, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 408 ч. 4 КК України відповідно до ст. 401 ч. 5 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026 року, скасувати.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.

Зобов?язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов?язати командира Військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена в частині звільнення від кримінальної відповідальності до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року об 11.00 годині
Єдиний унікальний номер №446/1558/24
Провадження №1-кп/943/74/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 24 червня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий, не одружений, працює робітником « АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд мас право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов?язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день ого проголошення.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1700 гривень, що становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 1514.56 гривень в дохід держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- драбину синього кольору на 8 щаблів, що знаходиться у камері зберіганні речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , попередньо скасувавши арешт на вказане майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 26 червня 2024 року;

- DVD-R диск із відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

10.02.2026 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 15.09.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 15.09.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв., 23 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/457/26 № 1-кп/610/110/2026
м. Балаклія12 лютого 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Призначити судовий розгляд о 14.00 годині 04 березня 2026 року.

2)У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

3)Доручити представнику персоналу органу пробації - Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання скласти та надати досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6510/25
Провадження №1-кс/944/109/26
УХВАЛА

про повернення клопотання

11.02.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0000752, за правовою кваліфікацією за ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

11.02.2026 слідча СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи заяву слідчої про повернення клопотання для дооформлення, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчої та повернути клопотання дане клопотання.

Керуючись ст.ст 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

заяву слідчої задовольнити, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0000752, за правовою кваліфікацією за ст.336 КК України повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/598/26
Провадження №1-кп/944/1024/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, в кримінальному провадженню відомості щодо якого 13 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова (м.Мирноград) Покровського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який перебуває під вартою з 12.01.2026,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 194, 196, 197, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 12.02.2026 року по 12.04.2026 року.

Клопотання захисника - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/311/25
Провадження № 1-кп/674/30/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судовий експерт ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 працює м.Тернопіль, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке призначене на 12 лютого 2026 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду(м. Тернопіль вул. Князя Острозького,14 а) забезпечитипроведення судового засідання 12 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та судовому експерту ОСОБА_5 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1725/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001226 від 24.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001226 від 24.04.2025 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001226 від 24.04.2025 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№305) на 12 год. 20 хв. 11.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001226 від 24.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 182 КК України, внесене в кримінальному провадженні за №0000225 від 17.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, згідно з якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.02.2026 року слідчий ОСОБА_3 направив заяву, в якій просить виправити описку, яка допущена в ухвалі слідчого судді від 06.10.2025, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали: «обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя звертає увагу, що законодавець ототожнює поняття «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу», використовуючи їх як синонімічні (тотожні за своїм правовим значенням), однак з метою належного виконання ухвали суду в порядку міжнародного розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2025 по справі №295/14006/25.

Не змінюючи ухвалу суду по суті, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Обрати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1