Провадження 11-кп/824/3399/2026 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.296 КК України до остаточного покарання із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці.

Не погодившись з ухваленим вироком захисник ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 були констатовані підстави для її повернення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 був ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Водночас, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 під час дізнання був забезпечений захисником ОСОБА_5 . Беззаперечно визнавши свою винуватість надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Наведене свідчить про те, що апелянт - захисник ОСОБА_3 не є особою, строк оскарження вироку для якої обліковується за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, оскільки він не є учасником судового провадження, проведеного у його відсутність за правилами ст.381 КПК України.

Враховуючи викладене, строк подачі апеляційної скарги для захисника ОСОБА_3 обліковується за загальним правилом - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 подав через систему «Електронний суд» 24 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником ОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 рокущодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2