Провадження № 1-кс/524/2494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №002001 від 19.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №002001 від 19.10.2025 року, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на велосипед синього кольору марки «Дорожник», який вилучений 18.10.2025 року в ході огляду місця події.

Перевіривши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.10.2025 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено велосипед синього кольору марки «Дорожник».

Клопотання про арешт такого майна подане безпосередньо до суду 20.10.2025 року.

Разом з тим, будь-яке обґрунтування пропуску строків на звернення з клопотанням після вилучення майна у клопотанні прокурора відсутнє. Крім того, у прохальній частині клопотання питання про поновлення пропущеного строку не ставиться.

Так, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання лише тоді, коли особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Однак, вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №002001 від 19.10.2025, необхідно повернути для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 19, 26, 170-173, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №002001 від 19.10.2025 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4