Провадження по справі №1-кп/752/724/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0000932 відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.07.2022, у ОСОБА_3 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа, який видається компетентним органом, з метою його подальшого використання, а саме: перепустки, яка дійсна по м. Києву та Київській області в період дії комендантської години.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.07.2022, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків, маючи кримінальний протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.07.2022, вступив в попередню змову з невстановленою особою, з метою виготовлення підробленої перепустки, яка дійсна по м. Києву та Київській області в період дії комендантської години. При цьому, ОСОБА_3 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме: прізвища, ім?я, по-батькові, марки, моделі та номерного знаку автомобіля, якого є власником.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.07.2022, невстановлена особа підробила перепустку, яка дійсна по м. Києву та Київській області в період дії комендантської години № КО 000123.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.

Крім того, відповідно до обвинувального акту 14.07.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , рухався на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , через стаціонарний пост за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідська, в напрямку руху мосту Південного.

В подальшому, працівниками екіпажу «Рубін 106» взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на посту по обмеженню заходу проїзду через міст Південний, згідно протоколу № 13 від 21.06.2022, зупинений автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під ОСОБА_3 .

Під час перевірки пропускного документу, а саме: перепустки, яка дійсна по м. Києву та Київській області в період дії комендантської години № КО 000123 ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: перепустку, яка дійсна по м. Києву та Київській області в період дії комендантської години № КО 000123 на ім?я ОСОБА_3 , а також видану на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він не отримував відповідно до установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що бланк перепустки № КО 000123, видана на ім?я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та елементами захисту, зразкам бланка перепустки № КО 000000, наданих в якості порівняльного матеріалу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, при цьому зазначив, що розуміє нереабілітуючі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки в даний час вказані дії відносяться до кримінального проступку, з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, вироку суду про вчинення нового злочину немає, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.02.2025 року по справі № 712/8174/23, зазначено, що положення ч. 1-3 ст. 49 КК, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47, 48 КК, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000932 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази: - перепустку, яка дійсна по м. Києву та Київській області в період дії коменданської години № КО 000123 на ім`я ОСОБА_3 , видану на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в матеріалах справи;

- компакт-диск формату DVD-R - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, висновок експерта №СЕ-19/111-22/43865-ДД від 18.10.2022 року - в сумі 1510 грн. 24 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1