overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Аланья (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої-обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до суду надійшло доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Аланья (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої-обвинуваченої ОСОБА_2 , у порядку ст. 545, 558 КПК України.

Дане доручення було передане в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Підстави для повернення доручення відсутні, доручення підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання по справі з повідомленням потерпілої-обвинуваченої ОСОБА_2 , Херсонської обласної прокуратури про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.35, 545, 558 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання до розгляду доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Аланья (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої-обвинуваченої ОСОБА_2 , у порядку ст.545, 558 КПК України, на 10.11 2025 о 12-45 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та представника Херсонської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/675/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 578/276/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.01.2025 щодо відмови в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.01.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.11.2025 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/5704/25
Провадження № 1-кп/456/609/2025
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження № 0000300 від 4.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000300 від 4.10.2025 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125КК України - закрити.

Речові докази: відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейських, що міститься на диску, який долучений до матеріалів справи залишити при справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 6.11.2025 р. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/359/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1, ч.2 ст.182 КК
У Х В А Л А

06 листопада 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року, якою прокурору ОСОБА_3 . Повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 182 КК Україні.

Прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 182 КК України, скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року.

2.Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4.Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/2298/25
Номер провадження 1-кп/573/353/25

УХВАЛА

06 листопада 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012814 від 23 липня 2025 року, відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні сторони обвинувачення вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити судові засідання з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 .

Попередити прокурора ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
справа №176/4269/25
провадження №1-кп/176/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/

06 листопада 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0002471 від 19.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби сержантом ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/1897/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю:

скаржника ОСОБА_4 ,

інспектора ювенальної

превенції Самарівського РВП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13.00 год. 10.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1112/25
УХВАЛА

06.11.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 20 листопада 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що відбудеться о 10.45 годині 07 листопада 2025 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю захисника ОСОБА_2 (вул.Липська, 10, м.Київ, 01021, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, ).

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5448/21
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 06 листопада 2025 року на 11-25 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/2240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 08.04.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, ст. ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 4 січня 2026 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде оголошено 06.11.2025 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/466/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому матеріали клопотання, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги захисник адвокат ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою захисника адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою захисника адвоката ОСОБА_5 від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)