справа № 278/5659/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась з вище вказаним поданням до суду.

Представник установи подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор подання підтримала; покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн просила виконувати самостійно.

Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання у випадках: якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Водночас, судом враховується положення ч. 3 ст. 72 КК України, з якої вбачається, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.05.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що покарання за вище вказаними вироками підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визначити порядок застосування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.05.2024 та вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2025 відносно засудженого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, що підлягає самостійному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1