Справа № 944/5282/21
Провадження №1-в/944/2/25
30.09.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.09.2021затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) засуджено за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 53 КК України суд, з урахуванням майнового стану особи, може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1ст. 476 КПК Україниу разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Як убачається із подання та матеріалів справи ОСОБА_4 штраф не сплатив та із клопотанням про його розстрочку не звертався.

Разом із тим, у поданні відсутні посилання на обставини, які б змінились з часу укладення та затвердження угоди до моменту виконання вироку, що позбавляють засудженого виконати вирок, а також відсутні пояснення засудженого щодо причин невиконання даного вироку.

При цьому суд звертає увагу, що діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, за вказаних вище обставин, суд вважає подання про розстрочку ОСОБА_4 штрафу необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку 17000,0 грн штрафу ОСОБА_4 , засудженому 27.09.2021 вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 369 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6