Справа №760/1233/26 Провадження №1-кс/760/1109/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«28» січня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, чт. 366, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до суду надійшло старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, чт. 366, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

27 січня 2026 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 січня 2026 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, щоу провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, чт. 366, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Солом`янська окружна прокуратура міста Києва. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювачавід 22.12.2007 МФ №5675 видане Фондом державного майна України (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 24.01.2008 №6189). Згідно виданого Фондом державного майна України посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 02.11.2018 МФ №154-ПК, ОСОБА_4 підвищено кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них». Згідно виданого Фондом державного майна України посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 02.11.2018 МФ №450-ПК, ОСОБА_4 підвищено кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них». ОСОБА_4 відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників від 04.11.2015 є співзасновником та директором ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (ідент. код юридичної особи 40104327), якому Фондом державного майна України видано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №971/17 від 06.10.2017. Згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»: ч.1 ст.3 «Оцінка майна та майнових прав»: оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно правовими актами, визначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. ч.1 ст.4 «Професійна оціночна діяльність»: Професійна оціночна діяльність - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, як полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. ч.3 ст.4 Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до ст.5 цього Закону. ч.1 ст.5 «Суб`єкти оціночної діяльності»: суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. ч.1 ст.6 «Оцінювач»: оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону. Відповідно до п. п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. №1700-VІІ (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється обмеження та заборони, встановлені зазначеним законом, а саме: забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб (ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції»). При цьому ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Таким чином, ОСОБА_4 , маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 22.12.2007 МФ №5675 видане Фондом державного майна України та будучи офіційно зареєстрованим засновником та директором суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», відповідно до ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є оцінювачем і діючим суб`єктом оціночної діяльності, який наділений повноваженнями, правами, обов`язками та несе відповідальність згідно із цим та іншими Законами України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Акту №4 від 29.04.2011 приймання-передачі основних засобів укладеного між КП «Дирекція» Солом`янської районної у м. Києві ради та КП «Київжитлоспецексплуатація» (Київська міська державна адміністрація) нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 передано на баланс підприємству-балансоутримувачу КП «Київжитлоспецексплуатація». Згідно технічного паспорта (інвентаризаційна справа 79401(22472)) на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 гр.пр. №1-16 літ. «Х» виготовленого 08.12.2011 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (Київська міська державна адміністрація) загальна площа нежитлового будинку становить 1421,5 кв.м. Зокрема встановлено, що у період з 29.04.2011 по 28.12.2020 ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» та ТОВ «КС ЕКО» (, створено 16.03.2017 внаслідок реорганізації ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» шляхом виділення частини майна, директором якого призначено ОСОБА_7 ) орендувало нежитлові приміщення комунальної форми власності територіальної громади м. Києва у нежитловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літ «Х» відповідно до договорів оренди укладених з Орендодавцем - Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі - Департамент) та підприємством-балансоутримувачем комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). Так, у договорах оренди укладених до 2015 року міститься п. 7.2 наступного змісту: «Орендар зобов`язаний протягом дії договору, до передачі об`єкта оренди Орендодавцю по акту, за свій рахунок проводити необхідний поточний ремонт об`єкта оренди (фасаду будинку, покрівлі, орендованих приміщень, місць спільного користування, системи опалення, водопостачання та водовідведення); а у договорах оренди укладених з 2015 року міститься п. 4.2.5 (4.2.6) наступного змісту: «Орендар зобов`язаний протягом строку дії договору, до передачі об`єкта підприємству-балансоутримувачу по акту приймання-передачі, за свій рахунок проводити необхідний поточний ремонт об`єкта (фасаду будинку, покрівлі, орендованих приміщень, місць спільного користування, системи опалення, водопостачання та водовідведення). Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого об`єкта і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2011 укладено договір №09/3769 між КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 , затверджений заступником начальника Головного управління комунальної власності м. Києва ОСОБА_10 (без проставлення дати), про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 612,2 кв.м. (на 1 поверсі - 472 кв.м., МСК - 37,6 кв.м., на 2 - поверсі 67,4 кв.м. та МСК - 35,2 кв.м.) для виробничих та адміністративних потреб. 29.04.2011 укладено договір №09/3770 між КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 , затверджений заступником начальника Головного управління комунальної власності м. Києва ОСОБА_10 (без проставлення дати), про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 328,5 кв.м. (на 1 поверсі - 256,5 кв.м., на 2 - поверсі 72 кв.м.) для адміністративних потреб, пункту прийому вторинної сировини. 29.04.2011 укладено договір №09/3771 між КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 , затверджений заступником начальника Головного управління комунальної власності м. Києва ОСОБА_10 (без проставлення дати), про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 56,4 кв.м. для адміністративних потреб. 24.05.2013 укладено договір №1186 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 330,2 кв.м. (на 1 поверсі - 256,5 кв.м., на 2 - поверсі 73,7 кв.м.) для розміщення пункту прийому вторинної сировини та адміністративних потреб. Зокрема, 29.12.2015 укладено договір №2113 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 556,6 кв.м. (на 1 поверсі - 456,7 кв.м., на 2 - поверсі 99,9 кв.м.) для розміщення офісу та збору і сортування вторинної сировини та склопосуду. 22.05.2017 укладено договір №1 «про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 29.12.2015 №2113» між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 , ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» щодо заміну сторони орендаря у зв`язку із виділом з ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» ТОВ «КС ЕКО». 28.03.2018 укладено договір №2 «про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 29.12.2015 №2113» між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_7 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва по вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х» площею 575,2 кв.м. (на 1 поверсі - 456,7 кв.м., на 2 - поверсі 118,5 кв.м.) для розміщення офісу та збору і сортування вторинної сировини та склопосуду. Так, у серпні2018 року, проте не пізніше ніж 03.08.2018, у директора ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію комунального майна - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» на користь ТОВ «КС ЕКО», що перебували у вказаного підприємства в орендному користуванні згідно договору №2113 від 29.12.2015 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, шляхом внесення до приватизаційних документів завідомо недостовірних відомостей про здійснення невід`ємних поліпшень для отримання права на приватизацію згідно із вимог ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», при наступних обставинах. Згідно Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» ст.18 «Приватизація об`єктів державної та комунальної власності, переданих в оренду»: 1. Приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті. 2. Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації . Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування. 3. Орендар, який виконав умови, передбачені ч.2 цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає Орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 діючи умисно та маючи корисливий мотив направлений на незаконну приватизацію комунального майна територіальної громади м. Києва - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» на користь ТОВ «КС ЕКО», звернулась листом від 03.08.2018 за вих. №03/02 до Департаменту у якому зазначила перелік невід`ємних поліпшень, які необхідно виконати на об`єкті оренди, розуміючи при цьому, що на момент звернення більшість із вказаних ремонтно-будівельних робіт на об`єкті були вже виконані у якості поточних ремонтних робіт за час довгострокового орендного користування та виконуватись ТОВ «КС ЕКО» не будуть. Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію комунального майна шляхом використання підроблених приватизаційних документів, звернулась листом від 17.09.2018 вих. №17/01 до Департаменту із проханням надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна. В додаток до листа у Департамент надано: опис поліпшень, що передбачається здійснити і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна, копію проектно-кошторисної документації завіреної підписом і печаткою директора ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 (наказ про затвердження зведеного кошторисного розрахунку №03/01 від 03.08.2018) «Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3 Солом`янський район м. Києва (919-18). Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», яка була виготовлена ТОВ «Інжинірингова фірма «ПРОЕКТБУДСЕРВІС» і до якої на замовлення представника ТОВ «КС ЕКО» розробником завідомо було включено матеріали і види будівельних робіт що вже фактично були виконані на той час на об`єкті. Перед наданням ТОВ «КС Еко» згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, відповідно до вимог абз. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» Департаментом в особі заступника директора ОСОБА_12 02.11.2018 затверджено ринкову вартість майна визначену суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, а саме «Висновок про вартість майна» за результатами незалежної оцінки майна, а саме: нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» з метою визначення вартості для розрахунку орендної плати виконаної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Аналітично-консалтинговий центр «Епрайзер» згідно договору з ТОВ «КС Еко» №70 від 05.10.2018 де ринкова вартість об`єкта оцінки станом на станом на 30.09.2018 становить 7 168 800 грн. з ПДВ. В свою чергу, перший заступник директора Департаменту ОСОБА_10 листом від 08.11.2018 №062/05/18-9828 повідомив Орендаря - ТОВ «КС ЕКО», що відповідно до поданого пакету документів Департамент надає згоду Орендарю на проведення поліпшень, в тому числі - невід`ємних, заявлених кошторисною вартістю, передбаченою кошторисною документацією у розмірі 1 885 841 грн. При цьому, першим заступником директора Департаменту ОСОБА_10 був погоджений наданий директором ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва шляхом проставлення свого підпису та печатки Департаменту, до якого завідомо було включено матеріали і види будівельних робіт, що вже фактично були виконані на той час на об`єкті оренди, заявлені директором ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 . Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконну приватизації об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва на користь ТОВ «КС ЕКО» шляхом використання підроблених приватизаційних документів, у невстановлений досудовим розслідування час та місці вступила у попередню змову з ОСОБА_13 , яка повинна замість ОСОБА_7 на підставі отриманого дозволу від Департаменту на здійснення невід`ємних поліпшень передбачених кошторисною документацією, продовжити вчиняти дії для підготовки та використання інших підроблених приватизаційних документів визначених ст. 18 ЗУ ««Про приватизацію державного і комунального майна», а саме: укласти договір про виконання будівельних робіт з підрядною організацією; підписати акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В; продовжити дію договорів оренди комунального майна; замовити у суб`єкта оціночної діяльності звіт з визначення вартості виконаних невід`ємних поліпшень на орендованому об`єкті нерухомого майна; замовити технічні документи на частину орендованих приміщень що плануються до приватизації; замовити висновок будівельно-технічного дослідження; ініціювати у Департаменті питання про включення об`єкта даного оренди до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності що підлягають приватизації, а також скласти інші документи для їх подачі до Департаменту як органу приватизації. Для цього, на підставі протоколу №3 від 19.03.2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО» ОСОБА_13 призначено на посаду директора ТОВ «КС ЕКО» з 19.03.2019 та визначено її як особу, яка тимчасово займає посаду керівника ТОВ «КС ЕКО» на час перебування ОСОБА_7 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. 17.07.2019 директор ТОВ «КС ЕКО ОСОБА_13 діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на незаконну приватизації об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва за вих. №17/01-01» направила лист від 18.07.2019 за вх. №062/9942 до Департаменту із проханням про включення орендованого об`єкта - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. При цьому, директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 продовжувала орендне користування об`єктом комунального майна територіальної громади м. Києва - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х», а саме: 08.08.2019 укладено договір №2113-1 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_13 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1 площею 575,2 кв.м. (на 1 поверсі - 456,7 кв.м., на 2 - поверсі 118,5 кв.м.) для розміщення суб`єкта господарювання, який здійснює виробничу діяльність для площі 456,7 кв.м. та розміщення офісних приміщень для площі 118,5 кв.м. 04.11.2019 укладено договір №1 «про доповнення до договору від 08.08.2019 року №2113-1 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду» між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_13 про внесення змін у розділ 3 «Орендна плата». Так, директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 продовжуючи діяти групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 , після 19.03.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступила у злочинну змову з директором підрядної організації - ТОВ «Ресурс буд» () ОСОБА_14 , з якою вони повинні задньою датою підписати договір підряду на виконання будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із зазначенням у ньому завідомо недостовірних відомостей щодо переліку будівельних матеріалів і робіт, які були заздалегідь виконані на об`єкті комунального майна територіальної громади м. Києва - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» за час оренди до отримання ТОВ «КС ЕКО» згоди від 08.11.2018 Департаменту на їх здійснення, та які попередньо були зазначені директором ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 у зверненнях до Департаменту про надання згоди для здійснення таких невід`ємних поліпшень, тим самим здійснити пособництво директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 у незаконній приватизації комунального майна на підставі підроблених ними приватизаційних документів. Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 діючи умисно з директором ТОВ «Ресурс буд» ОСОБА_14 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але після 19.03.2019 підписали заднім числом - 14 лютого 2017 року (ще до дати 17.03.2017 державної реєстрації ТОВ «КС ЕКО») договір підряду №14-02.2017 на виконання будівельних робіт. В подальшому, директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 з метою штучного надання ознак законності своїм протиправним діям та намірам 06.12.2019, 20.12.2019 та 16.01.2020 перерахувала з рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК" на рахунок ТОВ «Ресурс буд» № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк» за договором №14-02/2017 від 14.02.2017 грошові кошти у сумі 1 885 829,04 грн., які директор ТОВ «Ресурс буд» ОСОБА_14 фактично не виконувала та 09.12.2019, 03.01.2020 і 16.01.2020 перерахувала зазначені грошові кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а саме ТОВ "УБК "АЛЬФА" ( рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк ") та ТОВ "БІГ "АЛЬТІКА" (, рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ "КБ "Земельний капітал") 23.12.2019, продовжуючи діяти умисно директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 та директор ТОВ «Ресурс буд» ОСОБА_14 підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 1 885 829 грн. щодо виконання робіт з капітального ремонту приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва, до якого завідомо внесли недостовірні відомості про будівельні матеріали і роботи нібито виконані на об`єкті після отримання 08.11.2018 згоди Департаменту на виконання невід`ємних поліпшень, з метою отримання права на приватизацію орендованого об`єкта комунальної власності відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна. В подальшому, 26.12.2019 директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 продовжуючи діяти із прямим умислом направленим на незаконну приватизацію комунального майна за попередньою змовою групою осіб шляхом використання підроблених приватизаційних документів, направила лист до Департаменту за вх. №062/17917 від 26.12.2019, який розписаний першим заступником директора Департаменту ОСОБА_10 , додатком до якого був акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на «Капітальний ремонт приміщення за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва. Кошторисна документація.», який містив завідомо недостовірні відомості в частині виконання будівельних робіт, а також гарантійний лист до ТОВ «Ресурс буд» №23/12-19 від 23.12.2019 щодо гарантування сплати грошової суми у розмірі 774 425,43 грн. та платіжні доручення. 28.01.2020 укладено Договір «про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 08.08.2019 року №2113-1» між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_13 щодо продовження строку дії договору до 06.08.2029 року. Перший заступник директора Департаменту ОСОБА_10 , знаючи про зазначений у договорах оренди свій обов`язок як Орендодавця - здійснювати контроль за здійсненням невід`ємних поліпшень відповідно до наданої раніше ним же письмової згоди Орендарю на їх здійснення, а також добре знаючи про фактичний стан поточного ремонту і оздоблення об`єкта оренди, діючи умисно з метою вчинення пособництва директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 у незаконній приватизації орендованого об`єкта комунальної власності-нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 з використанням підроблених приватизаційних документів, умисно не вживав жодних заходів для здійснення контролю і перевірки фактичного виконання невід`ємних поліпшень Орендарем - ТОВ «КС ЕКО». 27.02.2020 Київською міською радою за поданням Департаменту (проект рішення 08/231-356/ПР від 10.02.2020) прийнято Рішення №138/8308 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації», до якого включено п.32 додатку - нежитлові приміщення (літ. Х), АДРЕСА_1 , площею 575,2 кв.м. В подальшому, продовжуючи діяти із прямим умислом направленим на незаконну приватизацію комунального майна за попередньою змовою групою осіб, на виконання ст. 18 ЗУ ««Про приватизацію державного і комунального майна», директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 17.03.2020 звернулась до приватного судового експерта ОСОБА_15 , який на її замовлення виготовив та підписав на підставі підроблених приватизаційних документів (серед яких договір підряду №14-02.2017 на виконання будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 1 885 829 грн.) - Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №07/20 від 30.03.2020, у який ОСОБА_15 шляхом зловживання повноваженнями експерта з метою отримання неправомірної вигоди, умисно внесено завідомо недостовірні відомості щодо ідентифікації і часу (періоду) фактичного виконання будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлових приміщень загальною площею 575,2 м2 за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літ «Х» та вартості невід`ємних поліпшень, тим самим вчинив пособництво директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 у незаконній приватизації об`єкта комунального майна. Також, 13.04.2020 директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 , продовжуючи діяти із прямим умислом направленим на незаконну приватизацію комунального майна за попередньою змовою групою осіб, на виконання ч. 2 ст. 18 ЗУ ««Про приватизацію державного і комунального майна», звернулась до приватного оцінювача та директора ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» ОСОБА_4 з метою проведення незалежної оцінки з визначення вартості невід`ємних поліпшень на підставі завідомо підроблених документів про виконання товариством будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлових приміщень загальною площею 575,2 м2 за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літ «Х». У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці оцінювач ОСОБА_4 надав свою згоду директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 у вчинені пособництва на незаконну приватизацію об`єкта комунальної власності на підставі підроблених приватизаційних документів наданих ОСОБА_13 , серед яких договір підряду №14-02.2017 на виконання будівельних робіт, акт №б/н за грудень 2019 року приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на об`єкт будівництва за грудень 2019 року по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва (форми КБ-3)», через зловживання своїми повноваженнями оцінювача з метою отримання неправомірної вигоди шляхом внесення до звіту з визначення вартості невід`ємних поліпшень завідомо недостовірних відомостей про їх фактичну ідентифікацію і вартість та уклав договір №13/04-2020 для проведення незалежної оцінки з визначення вартості невід`ємних поліпшень. ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача з метою отримання неправомірної вигоди та вчинення пособництва у незаконній приватизації комунального майна на користь ТОВ «КС ЕКО»,здійснивши особисте обстеження та розуміючи, що на об`єкті нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва заявлені невід`ємні поліпшення виконані не у грудні 2019 року і не в повному обсязі, діючи умисно в порушення вимог абз.4 п. 57 «Методики оцінки майна» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 224) та п.2.1, п.2.2, п.2.3 Наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 № 377 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за № 343/8942) «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації», умисно не здійснив належного огляду та ідентифікації невід`ємних поліпшень, у результаті чого вніс у «Звіт з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м., в тому числі 1 поверх - 456,7 кв.м., 2 поверх - 118,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х»» недостовірні відомості про наявність і ідентифікацію невід`ємних поліпшень, а також відповідно і їх вартість, а саме у розділі 2.3 Звіту «Ідентифікація невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна» (сторінка 33) зазначив наступне: Вивчивши та проаналізувавши представлену документацію, провівши візуальне обстеження та ідентифікацію поліпшень безпосередньо на місці Оцінювач також підтверджує фізичну наявність поліпшень, які не можливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди та відповідність їх представленим документам. Оцінювач прийшов до наступних висновків: Вивчивши та проаналізувавши представлену документацію, провівши візуальне обстеження та ідентифікацію поліпшень безпосередньо на місці Оцінювач підтверджує фізичну наявність поліпшень які не можливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди. Ремонтно-будівельні роботи по об`єкту - «Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва», які зазначені в акті №б/н за грудень 2019 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 1 885 829,04 грн. виконані в повному обсязі. Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на об`єкт будівництва за грудень 2019 року по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва (форми КБ-3)» - вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт становить 1 885 829,04 грн. Дані ремонтно-будівельні роботи є невід`ємними поліпшеннями нерухомого майна, оскільки мають невід`ємний характер та спрямовані на покращення споживчих якостей орендованого майна, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості та заподіяння шкоди для об`єкта нерухомого майна. Так, 11.06.2020 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_16 підписав наказ №67/1-ПР про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «КС Еко». Також, ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 продовжуючи діяти із прямим умислом на незаконну приватизацію комунального майна, за попередньою змовою групою осіб, на підставі підроблених приватизаційних документів направила до Департаменту лист за вх. 062/7206 від 12.06.2020 із проханням надати згоду на реєстрацію права власності на орендовані нежитлові приміщення площею 575,2 кв.м., які знаходяться у загальній нежитловій будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х» для здійснення їх приватизації, та надала копію технічного паспорту та копію висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. 12.06.2020 директор Департаменту ОСОБА_16 підписав Наказ №11/2-ПР «Про утворення аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація». В подальшому, листом від 23.06.2020 №062/11-13-4142 Департамент комунальної власності міста Києва звернувся до ТОВ «КС Еко» з метою надання документів та матеріалів, які підтверджують виконання кожної з умов передбачених частиною другою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», з метою належної підготовки об`єкта до продажу та дотримання вимог цього Закону. Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 направлений на незаконну приватизацію комунального майна, у відповідь на звернення Департаменту склала, підписала та направила лист від 10.07.2020 вих. №110/07/1 ТОВ «КС ЕКО» до Департаменту за вх. №062/8863 від 10.07.2020 в якому зазначила недостовірні відомості про підтвердження виконання кожної з умов передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», разом з яким направила до органу приватизації підроблені приватизаційні документи, а саме: Графік виконання робіт; копія Договору підряду №14-01.2017 від 14 лютого 2017 року; оригінали платіжних доручень №№ , , , 50, 40, 37; оригінал Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року підписані замовником і підрядником «Капітальний ремонт приміщення за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янського району м. Києва. Кошторисна документація»; Оригінал висновку експерта ОСОБА_15 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №07/20 від 30.03.2020; Оригінал звіту з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м.; оригінал рецензії №06/02 на звіт з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м.; оригінал звіту незалежного аудитора про документальне підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого майна за рахунок коштів орендаря, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал довідки про суму витрат, понесених у зв`язку із здійсненням поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містили завідомо недостовірні відомості в частині виконання будівельних робіт на об`єкті оренди. Таким чином, ТОВ «КС ЕКО» відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» фактично не є правомочним суб`єктом приватизації (покупцем) та не має права на приватизацію орендованого нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва шляхом його викупу. 10.07.2020 директор Департаменту ОСОБА_16 підписав наказ №40/5-ПР про проведення незалежної оцінки згідно якого, п.1 - забезпечити проведення незалежної оцінки з визначення ринкової вартості об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «КС Еко» з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок його коштів за час оренди, із визначенням ринкової вартості невід`ємних поліпшень та встановленням питомої ваги часток територіальної громади м. Києва та орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації. Пунктом 2 Наказу встановлено дату оцінки об`єкта приватизації станом на 30.06.2020. Відповідно до п.5.2. наказу - запропонувати орендарю викупити об`єкт приватизації за ціною, рівною вартості частки територіальної громади міста Києва, визначеною відповідно до пункту 1 цього наказу. Згідно п.6 наказу - Контроль за виконанням вказаного Наказу залишено за ОСОБА_16 . В подальшому, згідно протоколу №1 від 10.09.2020 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО» ОСОБА_13 звільнено з посади виконуючого обов`язки директора Товариства з 10.09.2020. У зв`язку із закінченням відпустки ОСОБА_7 поновлено на посаді та призначено директором Товариства з 11.09.2020. Комісією Департаменту з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу, переможцем на виконання робіт щодо проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації -нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «КС Еко» визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО». 23.10.2020 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» підписано договір №33/2020 на проведення оцінки майна, а саме: оцінки об`єкта приватизації -нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «КС Еко» з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок його коштів за час оренди. У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у оцінювачів ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виник умисел на вчинення пособництва директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 у незаконній приватизації орендованого об`єкта комунальної власності через зловживання своїми повноваженнями оцінювачів, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення до звіту про оцінку завідомо недостовірних відомостей на підставі підроблених приватизаційних документів. Діючи з прямим умислом, оцінювачі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою незаконної приватизації об`єкта комунального майна директором ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 , на підставі підроблених приватизаційних документів, зокрема: договору підряду №14-02.2017 на виконання будівельних робіт, акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 1 885 829 грн., висновку експерта ОСОБА_15 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №07/20 від 30.03.2020, звіту з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х» (дата оцінки 31.03.2020) виконаний оцінювачем ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4 Наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 № 377 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за № 343/8942) «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації», під час проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації умисно не здійснили належного огляду та ідентифікації невід`ємних поліпшень, у результаті чого внесли у «Звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3» недостовірні відомості про наявність на об`єкті оцінки невід`ємних поліпшень, а саме: у розділі 8.4 Звіту (сторінка 36) «Ідентифікація невід`ємних поліпшень об`єкта оцінки» зазначили наступне: Ремонтні роботи здійснювались в грудні 2019 року із залучення підрядника ТОВ «Ресурс Буд»; фактична наявність ремонтних робіт об`єкта оцінки підтверджується візуальним оглядом проведеним оцінювачем особисто, про що свідчать фотоматеріали, наведені у додатках до Звіту; оцінювач робить позитивний висновок про ідентифікацію поліпшень орендованого нерухомого майна, а саме ТОВ «КС Еко» за час оренди здійснено невід`ємні поліпшення на суму фактичних витрат в розмірі 1 885 829,04 грн. у розділі 17 Звіту «Додатки» (сторінка 67) «Фото об`єкту оцінки після внесення невід`ємних поліпшень (на дату оцінки)» зазначені недостовірні фото приміщення санвузла, яке не відповідає технічним параметрам приміщення санвузла 1 поверху що входило до складу об`єкта оренди та малої приватизації -нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, згідно з технічними документами. Зокрема, оцінювачі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 здійснивши особисте обстеження об`єкту та розуміючи, що на об`єкті малої приватизації заявлені невід`ємні поліпшення виконані не в повному обсязі та не у період часу зазначений у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року підписаний між ТОВ «КС Еко» та ТОВ «Ресурс буд», маючи на меті здійснити пособництво директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 у незаконній приватизації орендованого об`єкта комунальної власності, продовжуючи зловживати своїми повноваженнями, умисно не склали та не подали до Департаменту негативний висновок, із зазначенням факту невідповідності наявних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на здійснення поліпшень. Після цього, оцінювачі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 продовжуючи діяти умисно на незаконну приватизацію комунального майна ТОВ «КС ЕКО», 27.10.2020 направили до Департаменту комунальної власності міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 завідомо недостовірний звіт та висновок про вартість майна, а саме: звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, з датою оцінки 30.06.2020 та визначеною ринковою вартістю 7 467 600, 00 грн., в тому числі ПДВ - 1 244 600,00 грн., висновок про вартість майна - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3. Ринкова вартість об`єкта оцінки що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва станом на 30.06.2020 з урахуванням ПДВ становить: 7 467 600, 00 грн. з ПДВ. 02.11.2020 заступник директора Департаменту ОСОБА_19 , підписав (затвердив): висновок про вартість майна - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 з визначеною ринковою вартістю 7 467 600, 00 грн. з ПДВ. Наказ Департаменту №62/5-ПР про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» про вартість майна - - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, який обліковується на балансі комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та переданий в орендне користування ТОВ «КС Еко», станом на 30.06.2020. У подальшому підписані заступником директора Департаменту ОСОБА_19 документи стали підставою для визначення вартості цього об`єкта малої приватизації при укладенні договору купівлі-продажу. 02.11.2020 листом №062/11-13-6785 Департамент звернувся до ТОВ «КС ЕКО» з пропозицією скористатись правом на викуп орендованого об`єкта - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, за ціною, визначеною за результатами проведення незалежної оцінки що становить 7 467 600, 00 грн. з ПДВ. Директор ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію комунального майна шляхом використання підроблених приватизаційних документів та бажаючи при цьому настання таких наслідків, підготувала, підписала і направила у Департамент лист від 04.11.2020 вх. №062/13173 від 05.11.2020, яким повідомила про свій намір скористатися правом на викуп орендованого комунального майна за ціною, визначеною за результатами проведення незалежної оцінки що становить 7 467 600, 00 грн. з ПДВ. 11.11.2020 директор Департаменту ОСОБА_16 підписав Наказ №102/3-ПР «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії та приватизацію об`єкта» відповідно до якого: 1. Затвердити протокол аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, який обліковується на балансі комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та переданий в орендне користування ТОВ «КС Еко» від 06.11.2020 (протокол додається). 2. Вказаний у пункті 1 цього Наказу об`єкт приватизувати шляхом викупу орендарем - ТОВ «КС Еко», за ціною визначеною за результатами проведення незалежної оцінки, яка згідно з висновком про вартість майна, затвердженим Наказом Департаменту комунальної власності міста Києва від 02.11.2020 №62/5-ПР «Про затвердження висновку про вартість майна» становить 7 467 600 грн. з урахуванням ПДВ (вартість частки територіальної громади міста Києва) та укласти з ТОВ «КС Еко» договір купівлі-продажу. 28.12.2020 знаходячись у приміщенні Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 директорТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 , розуміючи що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» фактично не є законним суб`єктом приватизації (покупцем) та не має права на приватизацію орендованого нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва шляхом його викупу, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів,підписала із директором Департаменту ОСОБА_16 договір №60/20 купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, за ціною продажу 7 467 600 грн. з ПДВ. У свою чергу директор ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 на виконання умов договору купівлі-продажу згідно виписки із Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби за 13.01.2021, 14.01.2021, 19.01.2021, 20.02.2021, 21.01.2021, 22.02.2021 за рахунком Департаменту комунальної власності м. Києва (19020407) UA0024278 оплатила грошові кошти у сумі 7 467 600 грн. з урахуванням ПДВ. 25.01.2021 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_16 підписав з директором ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 акт №2 приймання-передачі нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3. Відповідно до висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Київське відділення) Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 26.09.2025 №1429-Е: Вартість невід`ємних поліпшень, що виконані після 08.11.2018 ТОВ «Ресурс Буд» згідно договору генерального підряду з ТОВ «КС Еко» №14-02.2017 від 14.02.2017 на об`єкті нерухомого майна загальною площею 575,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літер Х складає - 75 780, 67 грн. з ПДВ. Вартість невід`ємних поліпшень, що виконані після 08.11.2018 ТОВ «Ресурс Буд» згідно договору генерального підряду з ТОВ «КС Еко» №14-02.2017 від 14.02.2017 на об`єкті нерухомого майна загальною площею 575,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літер Х після отримання згоди Департаменту комунальної власності м. Києва від 08.11.2018 №062/05/18-9828 складає - 75 780, 67 грн. з ПДВ. що відповідає 1,05% від ринкової вартості об`єкта визначеної у затвердженому заступником директора Департаменту комунальної власності м. Києва ОСОБА_12 від 02.11.2018 «Висновку по вартість майна», а саме: нежитлових приміщень загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літер Х. За таких обставин органом приватизації - Департаментом комунальної власності м. Києва приватизовано (продано) об`єкт малої приватизації - нежитлові приміщення (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 товариству з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО», яке відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» фактично не є правомочним суб`єктом приватизації (покупцем) та не має права на приватизацію орендованого нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва шляхом його викупу. Враховуючи викладене, оцінювач і директор ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» ОСОБА_4 діючи умисно, зловживаючи при цьому своїми повноваженнями оцінювача з метою отримання неправомірної вигоди, вніс до «Звіту з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м., в тому числі 1 поверх - 456,7 кв.м., 2 поверх - 118,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х»» завідомо недостовірні відомості про наявність і ідентифікацію невід`ємних поліпшень, а також відповідно і їх вартість, з метою вчинення пособництва директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_35 у незаконній приватизації комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів ринковою вартістю 7 467 600 грн. з урахуванням ПДВ, що є великим розміром, оскільки у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні своїми повноваженнями експерта з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у складанні експертом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та у пособництві незаконній приватизації комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів вчиненого у великих розмірах групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233 КК України. 15.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: показаннями ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; договорами №09/3769 від 29.04.2011, №09/3770 від 29.04.2011, №09/3771 від 29.04.2011, №1186 від 24.05.2013, №2113 від 29.12.2015 (зі змінами), №2113-1 від 08.08.2019 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва; листом від 08.11.2018 №062/05/18-9828 Департаменту комунальної власності м. Києва про надання згоди ТОВ «КС Еко» про проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна; листом ТОВ «КС Еко» від 17.09.2018 за вих. №17/01 на Департамент комунальної власності м. Києва про надання згоди ТОВ «КС Еко» про проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна; листом б/н ТОВ «КС Еко» до Департаменту комунальної власності м. Києва (вх. №062/17917 від 26.12.2019) про проведення невід`ємних поліпшень на орендованому об`єкті; зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва б/н Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва (919-18) затверджений ОСОБА_10 ; договором підряду №14-02.2017 від 14 лютого 2017 року укладений між ТОВ «КС Еко» та ТОВ «Ресурс буд» на виконання будівельних робіт; актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; платіжними дорученнями № від 16 грудня 2019 року, № від 06 грудня 2019 року, № від 06 грудня 2019 року, №50 від 16 січня 2020 року, №40 від 16 грудня 2019 року, №37 від 06 грудня 2019 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; договірною ціною на будівництво «Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва (919-18), що здійснюється в 2019 році»; протоколом огляду від 25.04.2025 об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. Х; протоколом огляду від 04.03.2025 інтернет мережі «Google maps»; протоколом огляду від 11.03.2025 листа з флешносієм (фотозображеннями) Національного центру управління та випробувань космічних засобів державного космічного агентства України №927-5-04.01.02.-2025 від 06.03.2025; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 30.03.2020 №07/20 виконаної судовим експертом ОСОБА_15 ; звітом з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х» (дата оцінки 31.03.2020) виконаний оцінювачем ОСОБА_4 ; висновком експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Київське відділення від 26.09.2025 №1429-Е за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двадцяти п`яти тисяч до тридцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна або без такої, а також відповідно до ч. 3 ст. 365-2 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, та ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, становить 7 467 600 грн. (сім мільйонів чотириста шістдесят сім шістсот) грн. 00 коп. У зв`язку із вище викладеним орган досудового розслідування вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України. До таких ризиків можна віднести: переховувавання від органу досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на підозрюваних, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Станом на сьогодні наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочинів ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, зокрема і шляхом виїзду за кордон чи шляхом втечі на непідконтрольну Україні територію, оскільки ОСОБА_4 має наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , який дійсний до 31.07.2027. Цей ризик збільшується і самим фактом перебування країни у воєнному стані, коли уникнути суду легше, ніж в мирний час. Незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що підозрювані у даному кримінальному ОСОБА_13 та ОСОБА_7 перебувають за кордоном України та до цього часу не повернулись, а також інший підозрюваний ОСОБА_15 є його знайомим, ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування вказаних підозрюваних у кримінальному провадженні, що яскраво характеризується вчиненими ОСОБА_4 діяннями, а також тим, що останній, в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, зокрема, протоколів допитів свідків, договорів, експертних досліджень, котрі нададуть йому можливість фізично та психологічно впливати на підозрюваних, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази інших свідків та очевидців події злочину, а також умисного не повернення підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_7 на територію України з метою уникнення проведення з ними певних слідчих дій. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи, що в ході досудового розслідування на даний час не встановлені в повному обсязі усі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведені усі процесуальні та слідчі (розшукові) дії ОСОБА_4 , може перешкодити органу досудового розслідування у встановленні таких обставин, проведенню слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема знищити чи спотворити ще не віднайдені речові докази вчинених особливо тяжких злочинів або слідів інших вчинених злочинів, отримає можливість попередити, на разі не встановлених досудовим розслідуванням, всіх можливих спільників, що прямо перешкодить встановленню істини у провадженні та не дозволить притягнути до відповідальності всіх осіб, що тим чи іншим способом були причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення , оскільки відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюються проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002471 від 17.09.2025 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, та на даний час матеріали відкриті сторонам для ознайомлення, що дає підстави вважати про вчинення в подальшому аналогічних злочинів. Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні. Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_4 з урахуванням відсутності в матеріалах кримінального провадження даних щодо осіб, які заслуговують на довіру. Згідно вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На підставі викладеного, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49 або до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Шалімова, 3А - за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, з підстав, які в ньому викладені, просив його задовольнити. Просив звернути увагу на обставини вчиннення кримінального правопорушення та наявність ризиків.

Захисник в судове засідання з`явився, вказав що з клопотанням не згоден, вважає, що воно подано щодо невинуватої особи. Зазначив, що для застосування запобіжного заходу необхідним є наявність ризиків та обгрунтованої підозри. Вказав що підозра вручена у невстановлений спосіб. Щодо обгрунтованості підозри просив звернути увагу, що діяльність оцінювачів є чітко регламентованою законом, оцінка проводиться на підставі договору на відповідну дату і період здійснення відповідних поліпшень оцінювачем не перевіряється. Також, вказав, що приватизація об`єкту, вказаного у повідомленні про підозру, наразі не скасована. Зазначив, що на його думку відсутня достатня кількість доказів на підтвердження обгрунтованості підозри. Щодо ризиків, звернув увагу, що на виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні паспорт вже зданий підозрюваним у встановленому порядку. Щодо ймовірного впливу на свідків зазначив, що досудове розслідування триває з 2023 року, за цей період органом досудового розслідування вже проведено основні слідчі (розшукові) дії та допитано свідків. З приводу можливості перешкоджати іншим шляхом звернув увагу що прокурор вказує як на ризик можливість спотворити ще не знайдені докази, що є не логічним. Також, просив слідчого суддю врахувати, що підозрюваним вже була внесена застава в розмірі 100 000,00 грн. в іншому кримінальному провадженні, на його утриманні перебуває двоє дітей, які є неповнолітніми. Тож, застава в такому розмірі буде для нього завідомо непомірним тягарем. Також, зазначив, що підозрюваний здійснює свою діяльність по свій території України, тож обмеження його перебування виключно Житомирською областю позбавить його можливості працювати. Просив розглянути можливість застосування іншого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, вказав, що він дійсно проводив оцінку поліпшень, яка здійснювалась на підставі наданих йому документів. Вказав, що на його думку покази свідків суперечать один одному. Вважає, що він виконав свою роботу належним чином.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000175, 14.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України; 18.10.2023 року - за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; 18.10.2023 року - за ч. 2 ст. 367 КК України, 19.10.2023 року - за ч. 5 ст. 191 КК України, 26.02.2024 року - за ч. 2 ст. 366 КК України, 26.02.2024 року- за ч. 2 ст. 366 КК України, 26.02.2024 року - за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України; 08.12.2025 року - за ч. 2 ст. 233 КК України; повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_4 , 10.12.2025 року - за ч. 3 ст. 365-2 КК України, повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_4 , 14.01.2026 року - за ч. 3 ст. 358 КК України, повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_4 (а.с. 22 - 29).

Згідно до Повідомлення про підозру від 15 січня 2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у зловживанні своїми повноваженнями оцінювача з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у складанні оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та у пособництві незаконній приватизації комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів вчиненого у великих розмірах групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 233 КК України (а.с. 34 - 53).

Як вбачається з вказаного повідомлення про підозру воно було вручено ОСОБА_4 , але він відмовився його отримувати, що було зафіксовано на нагрудну камеру №192 та підтверджується підписами понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто вказана норма передбачає можливість не лише письмового вручення повідомлення про підозру, але й відсилає до норми, за якою повідомлення про підозру буде вважатися врученим із застосуванням інших способів, визначених для вручення повідомлень у кримінальному провадженні.

За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження, зокрема про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію; повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У свою чергу, положення ч. 1 ст. 136 глави 11 КПК регламентують можливість здійснення відеозапису вчинення певної процесуальної дії, як факту ознайомлення особи зі змістом прийнятого процесуального рішення, про яке йдеться у ч. 1 ст. 111 КПК.

Як вбчається з правової позиції, викладної у Постанові Верховного Суду від 5 серпня 2025 року у справі № 711/171/24, якщо особа відмовляється від вручення їй письмового повідомлення про підозру, сторона обвинувачення може здійснити відеозапис такого вручення, і такий відеозапис проведеної процесуальної дії є достатнім засобом фіксації належного повідомлення адресата.

Таким чином, ОСОБА_4 належним чином повідомлений про підозру та набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею досліджено надані прокурором в обґрунтування доводів, наведених у клопотанні, Висновок експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно - технічної експертизи №1429-Е від 26.09.2025 року (т. 1 а.с. 54 - 85), Протоколи огляду від 23.01.2025 року, від 11.02.2025 року, від 04.03.2025 року, від 11.03.2025 року, від 23.04.2025 року (т. 1 а.с. 86 - 116, 126 - 128), лист Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 04.02.2025 року (т. 1 а.с. 117), Вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року (справа №757/41814/21-к) (т. 1 а.с. 119 - 125), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року (справа №760/27919/23) (т. 1 а.с. 129 - 135), Протокол обшуку від 24.11.2023 року (т. 1 а.с. 136 - 150), Протоколи допиту свідків (т.1 а.с. 151 - 246, т. 2 а.с. 1 - 45), Висновок експерта за результатами проведення будівельно - технічного дослідження №07/20 від 30.03.2020 року (т. 2 а.с. 46 - 74), Звіт з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях від 31.03.2020 року (т. 2 а.с. 75 - 139).

Згідно зі ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінаьних правопорущень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 233 КК України, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінаьних правопорущень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 233 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 176 КПК України, застава є одним з запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених

Згідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») №31315/96 від 25.04.2000, суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру пройшов незначний проміжок часу, він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, у тому числі за ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке є тяжким злочином та передбачає покарання у позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Щодо ризику впливу на інших підозрюваних слідчий суддя зважає на те, що інші підозрювані в кримінальному провадженні перебувають за кордоном, а ще один є знайомим ОСОБА_4 . За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що ризик впливу на інших підозрюваних є доведеним.

Перевіряючи наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя зважає на те, що до матеріалів справи надано у тому числі підтвердження щодо обрання ОСОБА_34 запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, що може свідчити на користь наявності вказаного ризику.

Частиною 3 ст. 176 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Головним критерієм, за яким має бути визначений розмір застави є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У рішенні у справі «Мангурас проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти.

Аналогічно, у рішенні у справі «Істоміна проти України» зазначено, що, гарантія, передбачена п.3 ст.5 Конвенції, має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Захисником до матеріалів справи надано докази сплати підозрюваним 25 січня 2026 року застави у розмірі 100 000,00 грн. на виконання ухвали слідчого судді щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави в іншому кримінальному провадженні.

Також, слідчим суддею досліджені надані захисником свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження, довідку Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира, з яких вбачається, що на утриманні підозрюваного перебувають дружина та дві неповнолітні дитини.

Також, слідчим суддею досліджено характеристику Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України» відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно, відзначився, зокрема, своєю дисциплінованістю, користується заслуженим авторитетом.

Згідно до Пенсійного посвідчення, ОСОБА_4 є інвалідом, загальне захворювання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено неможливості застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, за цих обставин застосування до підозрюваного застави буде для нього надмірним тягарем.

Згідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З врахуванням всіх обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на цій стадії досудового розслідування нівелює встановлені ризики та зможе урівноважити інтереси сторін щодо запобігання вчиненню дій, спрямованих на перешкоджання здійсненню кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В клопотанні слідчий просив покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49 або до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Шалімова, 3А - за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний здійснює свою діяльність на території України, за родом своєї професійної діяльності він має здійснювати, зокрема, огляд (дослідження) об`єктів, які знаходяться у різних областях. Тож, обмеження його місця перебування виключно межами Житомирської області може потягнути обмеження його права на працю, що в сукупності з встановленими обставинами щодо перебування на його утриманні неповнолітніх дітей може призвести до обмеження їх права на належне матеріальне забезпечення.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що застосування вказаного обмеження є непропорційним втручанням в права підозрюваного та задоволенню не підлягає.

Щодо обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Захисником до матеріалів справи було надано докази того, що на виконання ухвали слідчого судді в іншому кримінальному провадженні підозрюваним вже було здано на зберігання відповідні документи. Однак, слідчий суддя враховує, що вказані обмеження можуть бути встановлені на певний строк і перебувають поза межею контролю слідчого, прокурора у цьому кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що частково обов`язки, вказані в клопотанні, підлягають покладенню на підозрюваного, з метою його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, чт. 366, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

У задоволенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49 або до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Шалімова, 3А - за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання покладених обов`язків - до 15 березня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному що, відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1