Справа № 283/77/26
Провадження №1-кс/283/40/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м.Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2026 в ЄРДР за № 0000011 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 близько 19 години 40 хвилин, поблизу приміщення приймального відділення КНП «Малинська міська лікарня», що розташоване за адресою: вул. Бондарика, 17, м. Малин Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 (військовослужбовець, СЗЧ в/ч НОМЕР_1 від 27.03.2025), в умовах воєнного стану таємно викрав велосипед марки «Unicorn Spark», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 07.01.2026 близько 19 год. 20 хв. він приїхав на велосипеді до КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, а саме до приймального відділення, яке розташоване за адресою: вул. Бондарика, 17, м. Малин Житомирської області, оскільки мав особисті справи. Вказаний велосипед він залишив під входом до приймального відділення та зайшов до лікарні. Надалі, вийшовши з лікарні, він виявив відсутність велосипеда.

З приводу викраденого велосипеда потерпілий повідомив, що велосипед був марки «Unicorn Spark» чорного кольору із салатовими вставками, який він придбав у липні 2025 року в інтернет-магазині за грошові кошти в сумі 7000 грн, перебував у повністю справному стані, мав стан нового, з незначними подряпинами лакофарбового покриття.

Таким чином, потерпілому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі близько 7000 гривень.

09.01.2026 у ході огляду місця події за адресою: м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 104, гр. ОСОБА_4 на підставі письмової заяви добровільно видав велосипед марки «Unicorn Spark» чорного кольору із салатовими вставками.

Виявлений речовий доказ упаковано згідно з правилами пакування речових доказів, вилучено та поміщено до камери схову речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП, що розташована за адресою: м. Малин, вул. Захарченка, 16, Коростенського району Житомирської області.

У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі чи відчуженню.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також для забезпечення всебічного досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти на нього арешт у формі позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2026 в ЄРДР за № 0000011 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо арешту майна задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: велосипед марки «Unicorn Spark» чорного кольору із салатовими вставками, який вилучено в ході огляду місця події від 09.01.2026 на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 104 по вул. 10 ОГШБ.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право подати клопотання до слідчого судді про його скасування повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1