Справа №127/1929/26
Провадження №1-кс/127/872/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000047 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що Головний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у порушення Наказу Національного агентства України з питань державної служби «Про затвердження Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування» від 05.08.2016 №158, своїх посадових обов`язків, ст. 68 Конституції України, Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», вчинила вищевказані кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно в середині квітня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, у ході розмови між раніше знайомими ОСОБА_7 та головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , остання повідомила ОСОБА_7 про наявність можливості за неправомірну вигоду вплинути в її інтересах на відповідних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призначення ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги як матері загиблого 12.03.2022 у період дії воєнного стану сержанта ОСОБА_8 , яка призначається відповідно до пункту 2 постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, висловивши пропозицію здійснити такий вплив.

Далі 19.04.2023 ОСОБА_6 , на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, з метою отримання можливості вчиняти правочини від імені останньої, організувала видачу довіреності, засвідченої старостою Тернівського старостинського округу, від ОСОБА_7 , якою вона уповноважила ОСОБА_6 бути її представником в усіх установах, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності.

Після отримання такої довіреності, ОСОБА_6 , всупереч своїм посадовим обов`язкам, діючи в інтересах третьої особи ( ОСОБА_7 ) зібрала для неї необхідний перелік документів, які у подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше 05.07.2023, особисто передала їй біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Передавши дані документи, ОСОБА_6 надала вказівку ОСОБА_7 самостійно занести їх до посадової особи вказаного територіального центру та далі діяти за її вказівками.

У подальшому, ОСОБА_7 05.07.2023 прибула до головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , де в присутності останньої, у встановленому порядку подала заяву про виплату одноразової грошової допомоги та згоду на збір та обробку персональних даних, а також документи, отримані від ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_6 своїми діями забезпечила формування повного переліку необхідних документів, підготовку супровідного листа №2/1581 від 05.07.2023 чим вплинула на його подальше підписання начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , а також скерування вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, у період з 05.07.2023 до грудня 2023 року ОСОБА_6 вживала заходи, спрямовані на переконання ОСОБА_7 у тому, що вона, ОСОБА_6 , здійснює вплив на відповідних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема на початку грудня 2023 року, використовуючи свої службові повноваження та посаду, дізнавшись про призначення виплати ОСОБА_7 , повідомила останній про вказану подію, після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше 14.12.2023 прибула за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де у ході особистої розмови повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США у якості оплати за здійснення нею впливу на відповідних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого надала реквізити банківського рахунку на який необхідно було перерахувати грошові кошти.

Відтак, 14.12.2023 близько 12.45 год. ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_6 та будучи переконаною у тому, що без втручання ОСОБА_6 вона б не отримала одноразову грошову допомогу, ОСОБА_7 здійснила переказ грошових коштів у сумі 190 000 гривень (на момент висунення незаконної вимоги еквівалентно обумовленій сумі 5000 доларів США) на банківський рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 зареєстрованому на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому, зазначеною неправомірною вигодою ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових актів, після заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 , які вона отримала на свій банківський рахунок 14.12.2023 близько 12.45 год., усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи, що грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передувало легалізації, та розуміючи, що внаслідок викриття її злочинної діяльності такі грошові кошти можуть бути заблоковані на картковому рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 зареєстрованому на ім`я ОСОБА_6 здійснила фінансові операції з подальшого зняття частини таких коштів у вигляді готівки, а саме: 15.12.2023 о 08.59 год. здійснила фінансову операцію з отримання готівки в сумі 100 000 гривень у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Героїв України, 46; 16.12.2023 о 09.56 год. здійснила фінансову операцію зняття готівки в банкоматі в сумі 20 000 гривень у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Героїв України, 46; 16.12.2023 о 15.13 год. здійснила фінансову операцію зняття готівки в банкоматі в сумі 20 000 гривень за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Данила Нечая, 13А; 17.12.2023 о 11.24 год. здійснила фінансову операцію зняття готівки в банкоматі в сумі 20 000 гривень за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Данила Нечая, 13А.

У подальшому після проведення вказаних фінансових операцій, ОСОБА_6 розпорядилась зазначеними готівковими коштами на власний розсуд.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Тернівка Крижопільського району Вінницької області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, 20.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди, а також набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна або володіння ним, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом проведення допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка надала показання з приводу обставин, за яких вона спілкувалась із ОСОБА_6 з приводу отримання нею одноразової грошової допомоги, а також з приводу обставин передачі (перерахування) грошових коштів ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду речей та документів (мобільного телефону ОСОБА_7 ) на якому зафіксовано наявність листування між нею та ОСОБА_6 , де остання висловлюється з приводу наданої нею «допомоги», а також згадує про «повернення грошей»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який надав показання з приводу проходження державної служби ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_5 ) спілкування із ОСОБА_7 , яка повідомила йому про діяльність ОСОБА_6 та з приводу обставин передачі (перерахування) їй грошових коштів;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка надала показання з приводу діяльність спрямовано на забезпечення здійснення виплати ОСОБА_7 як матері загиблого військовослужбовця в межах, передбачених своїми службових повноважень;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», а також протоколом огляду документів, де зафіксовано дані щодо отримання грошових коштів на рахунок ОСОБА_6 , а також дані щодо їх подальшого зняття у вигляді готівки.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №284 від 02.05.2025 ОСОБА_6 перебуває на посаді головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В межах зазначеного кримінального провадження проведено ряд необхідних та першочергових слідчих (розшукових) дій. Однак, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження є необхідність у проведенні ряду допитів та проведення інших слідчих дій.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , може в подальшому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому підозрювана має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів.

Враховуючи вище викладене слідчий за погодженням з прокурором просив суд, відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що наведено у клопотанні. Додатково зазначив, що оскільки має місце корупційне кримінальне правопорушення, тому підозрюваний має бути відсторонений від посади головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки відсутнє обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваної від посади, крім того викладенні в клопотанні події відбувались до грудня 2023 року, разом з тим підозрювана має на утриманні двох неповнолітніх дітей. З огляду на викладене просила відмовити в задоволенні вимог клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засідання підтримала позицію свого захисника. На запитання суду повідомила, що в неї на утриманні перебуває двоє її неповнолітніх дітей, чоловік служить в підрозділі К2 та є учасником бойових дій, підозрювана раніше не судима, додатково повідомила, що вказані в клопотанні грошові кошти в потерпілої позичила та станом на день розгляду даного клопотання позичені кошти повернула, що можуть підтвердити свідки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого дійшов висновку, що доводи клопотання є доведеними, а тому клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вказана норма закону є імперативною та не надає суду права на будь яку дискрецію.

20 січня 2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди, а також набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна або володіння ним, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Відповідно до копії наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_11 , від 18.04.2017 №58, 18.04.2017 року ОСОБА_6 призначено за конкурсом на посаду провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_6 на умовах строкового трудового договору на період перебування основного працівника ОСОБА_12 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з посадовим окладом 2 649 на місяць.

Крім того згідно копії наказу начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 від 02.10.2023 №31-ДС, ОСОБА_6 головному спеціалісту відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , перервано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.10.2023 року.

Слідчий суддя, враховуючи обставини повідомлені сторонами в судовому засіданні приходить до висновку, що відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 не спричинить негативних наслідків для інших осіб та не впливатиме на нормальну роботу відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме юридичний факт оголошення ОСОБА_6 підозри у вчинені нетяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваної, врахувавши достатність на вказаному етапі доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що будучи головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрювана може, використовуючи своє службове становище, намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2026 року.

Копію ухвали суду направити до відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя