провадження № 1-кс/208/418/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000270 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що злочинна група до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , займаються систематичним збутом наркотичного засобу канабіс на території Донецької області.

Згідно з матеріалами розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючи роль співорганізаторів, відповідали за фінансовий облік прибутків та отримання грошових коштів від виконавців ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ).

Встановлено, що частина коштів за придбаний наркотичний засіб передавалася покупцями або виконавцями шляхом перерахунку на підконтрольні організаторам банківські рахунки.

В ході проведення НСРД та допитів свідків ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) зафіксовано факти передачі грошових коштів за оперативні закупки (27.08.2025, 17.09.2025, 11.11.2025, 16.11.2025 та 16.12.2025).

Для встановлення повного кола осіб, причетних до діяльності ОГ, відстеження каналів легалізації доходів та підтвердження корисливого мотиву учасників, а також отримання додаткових доказів спільної злочинної діяльності та підпорядкування у злочинній групі, виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках підозрюваних.

Зокрема, 17.12.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 . Також 17.12.2025 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук в ході якого вилучено банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НОМЕР_4 .

Інформація про рух коштів, лог-файли та IP-адреси доступу до системи банкінгу становлять банківську таємницю. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, доступ до таких відомостей здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з цим, достовірно відомо, що інформація яка має значення для вказаного кримінального провадження знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та міститься у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) , а також у інших відділеннях даного банку. До цього висновку можна дійти оскільки під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні вилучені банківські картки саме вказаної банківської установи.

Беручи до уваги викладене вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які посвідчують особу вищевказаних чоловіків, які причетні до вчинення вказаного кримінального провадження.

Разом з цим, достовірно відомо, що інформація яка має значення для вказаного кримінального провадження знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та міститься у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) , а також у інших відділеннях даного банку. До цього висновку можна дійти оскільки під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні вилучені банківські картки саме вказаної банківської установи.

Беручи до уваги викладене вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які посвідчують особу вищевказаних чоловіків, які причетні до вчинення вказаного кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 та за наданим дорученням в порядку ст. 40,41 КПК України співробітникам УБН ГУНП в Донецькій області тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному вигляді.

2. Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію та копії документів по банківських платіжних картках:

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ,

а саме за період з 01.05.2025 до 01.01.2026, за кожним картковим рахунком (IBAN), до якого прив`язані вказані платіжні картки:

- Інформацію про рух грошових коштів (виписки) у розгорнутому вигляді: з вказівкою дати, точного часу транзакції, суми, валюти, призначення платежу, залишку коштів на рахунку після кожної операції.

- Відомості про контрагентів: номери рахунків відправників та отримувачів коштів, їхні анкетні дані (ПІБ або назви юросіб), ідентифікаційні коди (РНОКПП/ЄДРПОУ) та назви банківських установ.

- Дані щодо дистанційного керування рахунками (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »): повний перелік IP-адрес, з яких здійснювався вхід до системи; дати та час сесій; номери мобільних телефонів, що використовувались для автентифікації; ідентифікатори мобільних пристроїв (IMEI, Device ID).

- Дані про готівкові операції: адреси розташування банкоматів (АТМ) та терміналів самообслуговування (ТСО), де проводилися операції зняття/поповнення готівки; фото- та відеофіксацію осіб, які здійснювали вказані операції (з камер, вмонтованих у банкомати/термінали).

- Юридичну справу клієнта: копії заяв на відкриття рахунків, договорів на банківське обслуговування, копії паспортних документів та анкетних даних осіб, на чиє ім`я відкриті вказані рахунки.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1