Провадження №: 1-кс/752/9645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001038 від 15.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001038 від 15.08.2025 року.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 04 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.10.2025 року було проведено обшук за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді а саме: блокнот темно-зеленого кольору, грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, 20 (двадцять) євро, 30000 (тридцять тисяч) гривень, Macbook серія J674927JKD та зарядний пристрій до нього. Вказане майно, як зазначає заявник належить їй та її сестрі, та не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, на момент звернення з зазначеною скаргою будь-яка інформація щодо накладення арешту на вказане майно відсутня. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року накладено арешт на майно, вилучене 04.11.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: наказ від 31.10.2025 № 2969-ОД на 2 арк., направлення № 889 від 31.10.2025 на 2 арк., копії документів на 12 арк., блокнот темно - зеленого кольору з чорновими записами, грошові кошти у сумі 30000 грн., грошові кошти у сумі 20 Євро, грошові кошти у сумі 3000 доларів США, ноутбук Macbook з серійним номером J674927JKD із зарядним пристроєм.

Таким чином, спірне майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього було вирішено питання про накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 04.11.2025 року під час проведення обшуку, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001038 від 15.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1