Справа № 183/9387/25
№ 1-кп/183/2271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001522 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001522 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих CУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001522 від 20.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2017 о 01.17 годині від невстановленої особи до ЧЧ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло завідомо неправдиве повідомлення, що ОСОБА_4 планує скоїти терористичний акт.

За результатами досудового розслідування, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру про вчинення даного кримінального правопорушення також не повідомлено.

На цих підставах заявник клопотання просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, для закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідна наявність трьох складових:

1.не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

2.закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності;

3.вчинено кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що у провадженні слідчих CУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001522 від 20.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Встановлено, що 20.05.2017 о 01.17 годині від невстановленої особи до ЧЧ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло завідомо неправдиве повідомлення, що ОСОБА_4 планує скоїти терористичний акт.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для підозри будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Отже, за результатами проведення досудового розслідування не були встановлені особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Подія кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні мала в 20.05.2017 року.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 383 КК України, станом на день вчинення (20.05.2017 року) відносилося до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 20.05.2017 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 338 КК України, станом на день розгляду клопотання (15.10.2025 р.) відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 15.10.2025 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, як на час вчинення злочину, так і на час розгляду судом заявленого клопотання, строк давності становить п`ять років.

Отже, враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 383 КК України вчинений 20 травня 2017 року, то строк давності закінчився в 20 травня 2022 року.

На цих підставах суд дійшов висновку про закінчення строку давності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а тому підстава, за наявності якої не можливо закрити кримінальне провадження на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутня.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального № 0001522 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, закрити на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1