Справа № 301/2863/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження: с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, такого, що не має судимості (в силу вимог ст.89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на терасі магазину «Імпульс», який розташований за адресою: м. Іршава, вул. Медична, 14, Хустського району Закарпатської область, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 під приводом надання допомоги у звільненні ОСОБА_5 від служби в лавах Збройних Сил України за грошові кошти, хоча насправді не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 200 євро (згідно курсу Національного банку України станом на 16.10.2025 року 1 євро становить 48,5301 гр., тобто 9706,02 грн.) та 4000 гривень, які остання передала як аванс ОСОБА_3 , після чого, 17 жовтня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, знаходячись навпроти адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою потерпілої, незаконно під приводом надання допомоги у звільненні ОСОБА_5 від служби в лавах Збройних Сил України іще отримав іншу обумовлену суму грошових коштів в розмірі 10000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд у зв`язку з чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 23 706,02 гривень.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо його не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Крім цього, до суду з обвинувальним актом направлено заяву потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, згідно з якою потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.10.2025.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст.381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, є таким, що не має судимості (в силу вимог ст.89 КК України). Обставинами, визначеними ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, визначені ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

За положеннями ч. ч. 1, 2ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374,375,376,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1