Справа № 128/1546/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника ДУ «Качанівська виправна колонія №54) ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» звернулася до суду із клопотаннямпро роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2024 в частині чи підлягає зарахуванню досудове тримання під вартою ОСОБА_6 з 13.06.2022 по 29.07.2022 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2023.

В судовому засіданні представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_3 підтримала клопотаннята просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_7 також підтримала клопотанняустанови виконання покарання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» розглядати у її відсутність. Також вказала, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 зарахований в строк відбування покарання згідно вироку Дергачіавського районного суду Харківської області від 18.04.2023, через що додаткового роз`яснення не потребує. Відтак в задоволенні клопотання просила відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши пояснення представника установи виконання покарання, засудженої, врахувавши заяву прокурора, дослідивши клопотання про роз`яснення судового рішення, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини ухваленого у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

За вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2024, ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2023, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2023. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 16.05.2024.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2024 задоволено клопотання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення вироку суду. Роз`яснено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2023, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, зараховано частково відбуте покарання у виді позбавлення волі з 28 березня 2023 року по 16 травня 2024 року.

З вищенаведеного вироку слідує, що засудженій ОСОБА_10 судом призначалось остаточне покарання за правилами, передбаченими положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Зокрема, суд роз`яснює, що призначення покарання застосовується і в тих випадках, коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, який вчинено до постановлення попереднього вироку. За таких обставин до строку остаточно призначеного покарання зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

У цьому випадку процес призначення покарання проходить три стадії:

1) призначення покарання за розкритий злочин;

2) визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів;

3) зарахування в строк остаточного покарання повністю чи частково відбутого покарання за попереднім вироком.

Усі названі стадії відображанні в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2024 щодо засудженої.

На даний час, засуджена ОСОБА_4 відбуває призначене судом покарання у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дергачівського районного суду Харківської області 18.04.2023 ОСОБА_9 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Зарахувано досудове тримання під вартою ОСОБА_9 з 13.06.2022 по 29.07.2022 та строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 28 березня 2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено незмінним тримання під вартою.

Тобто, вироком Дергачівського районного суду Харківської області 18.04.2023 ОСОБА_9 було зараховано строк її перебування під вартою під час досудового розслідування з 13.06.2022 по 29.07.2022 та за результатами судового розгляду кримінального провадження Гайсинським районним судом Вінницької області 29.07.2022 було ухвалено відповідний вирок.

У кримінальному провадженні, яке перебувало на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області, запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирався, а тому до 16.05.2024, тобто до дня ухвалення вироку Вінницьким районним судом Вінницької області ОСОБА_9 продовжувала відбувати покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області, i цей строк (тобто, з 13.06.2022 до 29.07.2022) зараховано судом на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, як відбута частина покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2022. Тобто, зараховано в строк остаточного покарання часткове відбуте покарання за попереднім вироком.

Таким чином, як вбачається з тексту вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2024 щодо ОСОБА_6 , його складено у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями, які не містить у собі труднощів для розуміння їх точного змісту, у зв`язку з чим, питання яке ставиться в клопотанні не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено порядок роз`яснення судового рішення, а не його порядок виконання.

Зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2024 щодо ОСОБА_6 , викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено. Вирок на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених вимог кримінального процесуального закону вирок Вінницького районного суду Вінницького області від 16.05.2024 не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим та не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2024 відносно ОСОБА_6 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1