Справа № 138/16/26
Провадження №:1-кп/138/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000036 від 25.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої вчителем в Яришівському ліцеї, тел. НОМЕР_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що достовірно знаючи, що згідно вимог ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок у власність громадянам у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання та відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектарів, 08.09.2008 набула у власність земельну ділянку площею 1,7 га. з кадастровим номером :02:001:0116 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту села Яструбна на території Яришівської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області.

Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи який вона 02.05.2019 звернулась до уповноваженого органу який наділений правом на розпорядження землями державної власності, а саме Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (на теперішній час Яришівська сільська рада) та передання у власність земельної ділянки, повідомивши неправдиву інформацію, про те, що не отримувала раніше безоплатно у власність землі.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-4645/15-20-СГ від 25.02.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано із земель державної власності сільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:002:0529 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (на теперішній час Яришівська сільська рада). Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0529зареєстровано за ОСОБА_4 12.03.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про те, що своїм правом на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм, визначених ст. 121 Земельного кодексу України не скористалася, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, всупереч принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст. ст. 5, 116, 121 Земельного кодексу України, будучи особою, яка використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки доля ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання з кадастровим номером :02:001:0116, умисно приховала даний факт, внаслідок чого незаконного повторно отримала у власність земельну ділянку площею 2 га. З кадастровим номером :02:002:0529.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області матеріального збитку на суму 58239,66 грн.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У підготовчому судовому засіданні захисником подано клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримала остання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив позицію, згідно з якою клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню,

Представник потерпілої особи не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на на строк до трьох років .

Як визначено п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 02.09.2025 у справі № 761/28014/18 (провадження № 51 - 4680 км 24), суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 288 ч. 3 КПК України)

Вказані вище норми процесуального закону та вимоги ст. 49 КК України є імперативними, оскільки передбачають не право, а обов`язок суду невідкладно розглянути питання звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к (провадження № 51 - 3302 км 18), 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к (провадження № 51-1491 км 19), 29 вересня 2021 року у справі № 409/1465/16-к (провадження № 51-7157 км 18).

Положення ст. 49 ч. 1-3 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. 47, 48 КК України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року в справі № 345/2618/16, від 18 лютого 2025 року в справі № 712/8174/23).

Кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мав місце 02.05.2019 і з того часу на сьогоднішній день минуло більше 3 років.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується остання є проступком, та з моменту його вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно неї кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 190 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000036 від 25.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1