Провадження № 1-кп/686/2005/25
27 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 07.11.2025, близько 10 год. 00 хв, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, у лісовій частині, що знаходиться неподалік ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11 у місті Хмельницькому, виявив згорток, який обмотаний синьою ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, масою 0,7392 г., та усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, підняв та помістив знайдений ним пакетик до правої кишені штанів, у які був одягнений, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, як знайдену, та в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 07 хв. 07.11.2025 умисно, незаконно зберігав її при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він, обвинувачений, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі статтей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовина без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1782 грн. 80 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до вимог ст.100 КПК речовий доказ: психотропна речовина підлягає знищенню.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: психотропну речовину - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: