Провадження № 1-кп/344/48/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, до 27.09.2025 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів, посилаючись на існування ризиків, які визначені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та залишаються актуальними, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, усвідомлює неминучість покарання за вчинені злочини. Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зможе запобігти існуванню вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора. Вважає клопотання нічим не обґрунтованим та недоведеним. Звертає увагу суду на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, ризики вказані в клопотанні на даний час перестали існувати, обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується а тому просить з урахуванням наведеного змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_13 . Вважають, що обвинуваченому ОСОБА_13 слід змінити запобіжний захід з тримання пд вартою на інший більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд звертає увагу, на те, що прокурором не наведено у своєму клопотанні нових та достатньо обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_13 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів, на даний час триває судове провадження та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків, експертів, інших обвинувачених, котрі ще не допитувалися під час судового розгляду, переховуватися від суду, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до обвинуваченого ОСОБА_13 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За наведених обставин, суд вважає, що в задовленні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 слід відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.177, ст.181, ст.194, ст.195, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобі жного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до 21 листопада 2025 року включно та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_13 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_13 здійснювати за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області м.Львів, (Залізничний район) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16