печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, із забороною відчуження та розпорядження майном, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-автомобіль марки PEUGEOT моделі EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 ;

-1/3 частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :08:020:0017, загальною площею 0,6 Га; 1/3 часткою будинку за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с/рада Слобідська-Кульчієвецька.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації як додаткового виду покарання, яка відповідає п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на підставі ч. 5 цієї статті підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України та підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «МГК РЕЙЛ» чужим майном в інтересах даного товариства в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами під час участі в публічних закупівлях товарів Державною прикордонною службою України на загальну суму 873 тисячі 117 гривень, шляхом обману, якими ТОВ «МГК РЕЙЛ» отримало можливість розпорядитись на власний розсуд, тим самим, спричинивши збитки військовій частині НОМЕР_3 на вищевказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням досліджуються обставини за фактом заволодіння директором з продажу ПММ ТОВ «МГК РЕЙЛ» ОСОБА_5 , 30.12.2022 року чужим майном в інтересах вищевказаного товариства в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами на загальну суму 1 269 230,38 грн, шляхом обману, якими ТОВ «МГК РЕЙЛ» отримало можливість розпорядитись на власний розсуд, тим самим, спричинивши збитки військовій частині НОМЕР_3 на вказану суму.

У кримінальному провадженні № 0000055, 28.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до наявних відомостей в матеріалах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить наступне майно:

-автомобіль марки PEUGEOT моделі EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 ;

-1/3 частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :08:020:0017, загальною площею 0,6 Га; 1/3 часткою будинку за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с/рада Слобідська-Кульчієвецька.

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

28.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 190 КК України передбачено такий вид додаткового обов`язкового покарання, як конфіскація майна.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, і що вказане майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження майном, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-автомобіль марки PEUGEOT моделі EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 ;

-1/3 частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :08:020:0017, загальною площею 0,6 Га; 1/3 часткою будинку за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с/рада Слобідська-Кульчієвецька.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7