Справа№751/7058/25
Провадження №1-кп/751/330/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України;

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 17.10 год 17.06.2025, таблетки препарату з вмістом метадону-гідрохлориду для самостійного прийому в рамках замісної підтримувальної терапії, призначеної їй Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, маючи кримінально-протиправний намір на їх частковий подальший збут, усвідомлюючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичні засоби, будучи заздалегідь попередженою про кримінальну відповідальність за статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання та використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів 17.06.2025 о 17.10 год, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, просп. Левка Лук`яненка, 42-а, оплатно реалізувала ОСОБА_7 дві таблетки вказаного препарату з вмістом 25 мг метадону-гідрохлориду в кожній, отримавши за них від останньої триста гривень, тим самим незаконно збула речовину, яка містить у своєму складі метадон (фенадон), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0474 г.

Надалі, ОСОБА_3 , отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 12.30 год 27.06.2025, таблетки препарату з вмістом метадону-гідрохлориду для самостійного прийому в рамках замісної підтримувальної терапії, призначеної їй КНП «ЧОПНЛ», маючи кримінально-протиправний намір на їх частковий подальший збут, усвідомлюючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичні засоби, будучи заздалегідь попередженою про кримінальну відповідальність за статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання та використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів 27.06.2025 о 12.40 год, перебуваючи біля нежитлових будівель, розташованих поблизу диспансерного психіатричного відділення КНП «ЧОПНЛ», що за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3, оплатно реалізувала ОСОБА_7 двадцять таблеток вказаного препарату з вмістом 5 мг метадону-гідрохлориду в кожній, отримавши за них від останньої чотириста дев`яносто гривень, тим самим повторно незаконно збула речовину, яка містить у своєму складі метадон (фенадон), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,084 г.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю. Показала, що перебувала на замісній терапії, отримувала таблетки метадону. 17.06.2025 та 27.06.2025 збула знайомій таблетки метадону. Гроші використала на власні потреби. З приводу скоєного жалкує, розкаюється та просить не позбавляти волі.

Окрім показів обвинуваченої, її вина за встановленими судом обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) із застосуванням засобів безпеки в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 знала достатньо давно, ще до «закупки». Їй було відомо, що ОСОБА_3 займається збутом таблеток. Обвинувачена знаходилась на програмі замісної підтримувальної терапії і отримувала таблетки, які містили наркотичні речовини. Двічі придбала у неї за кошти таблетки. Перший раз купила дві таблетки по 0,25г метадону за 300 грн, другий раз - 20 таблеток по 0,05г. Другий раз перевела 250 грн на карту, а решту суми (не пам`ятає) - віддала готівкою. У борг таблетки ОСОБА_3 не давала.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується й іншими доказами, а саме:

- рапортом ст. о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого від оперативних джерел було отримано інформацію про те, що громадянка ОСОБА_8 мешканка м. Чернігова, збуває наркотичні засоби та психотропні речовини наркозалежним особам (т.1 а.п.58);

- рапортом ст. о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого від оперативних джерел було отримано інформацію про те, що громадянка ОСОБА_8 мешканка м. Чернігова, збуває наркотичні засоби та психотропні речовини наркозалежним особам, в тому числі повторно (т.1 а.п.64);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 17.06.2025, відповідно до якого отримано від ст. о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 300 грн для проведення оперативної закупки наркотичних засбів у ОСОБА_3 (т.1 а.п.68);

- протоколом огляду грошей та інших речей від 17.06.2025, відповідно до якого, у присутності понятих, оглянуто грошові кошти в сумі 300 грн купюрами номіналом 100 грн та 200 грн (т.1 а.п.71-73);

- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 17.06.2025, відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 видані грошові кошти в сумі 300 грн купюрами номіналом 200 грн та 100 грн (т.1 а.п.74-75);

- протоколом вручення технічних засобів від 17.06.2025, згідно якого ОСОБА_7 вручено жіночу куртку, в яку вмонтовано технічні засоби: аудіо-, відеореєстратор, для фіксування негласної слідчої дії (т.1 а.п.76-77);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2025, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Чернігів, просп.. Левка Лук`яненка, поблизу буд. 28, де наявний автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , поблизу якого знаходиться ОСОБА_7 , яка повідомила, що має дві пігулки (наркотичні), які придбала у жінки на ім`я ОСОБА_10 за 300 грн (т.1 а.п.79-81);

- заявою ОСОБА_7 від 17.06.2025 про добровільну видачу слідчому двох пігулок білого кольору, які вона придбала у ОСОБА_3 (т.1 а.п.78);

- висновком експерта №СЕ-19/125-25/8703-НЗПРАП від 23.06.2025, відповідно якого надані на експертизу дві пігулки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0236г та 0,0238г відповідно (т.1 а.п.87-90);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 26.06.2025, відповідно до якого отримано від ст. о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 250 грн для проведення оперативної закупки наркотичних засбів у ОСОБА_3 (т.1 а.п.95-96);

- протоколом огляду грошей та інших речей від 26.06.2025, відповідно до якого, у присутності понятих, оглянуто грошові кошти в сумі 250 грн купюрами номіналом 100 грн та 50 грн (т.1 а.п.99-100);

- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 26.06.2025, відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 видані грошові кошти в сумі 250 грн купюрами номіналом 100 грн, 100 грн та 50 грн (т.1 а.п.101-102);

- протоколом вручення технічних засобів від 26.06.2025, згідно якого ОСОБА_7 вручено куртку, в яку вмонтовано технічні засоби: аудіо-, відеореєстратор, для фіксування негласної слідчої дії (т.1 а.п.103-104);

- протоколом огляду місця події від 26.06.2025, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована в дворі буд. АДРЕСА_2 , на якій знаходиться ОСОБА_7 , яка на пропозицію слідчого добровільно надала квитанцію (чек) на переказ грошей в сумі 250 грн через термінал самообслуговування ОСОБА_3 за наркотичний засіб - метадон (т.1 а.п.106-107);

- заявою ОСОБА_7 від 26.06.2025 про добровільну видачу слідчому чеку, який вона отримала під час перерахування коштів ОСОБА_3 за метадон (т.1 а.п.105);

- квитанцією (чек) № 022Q-2ROH-5YNU-YFTC та протоколом огляду речей та документів від 02.07.2025, в ході якого оглянуто квитанцію (чек) № 022Q-2ROH-5YNU-YFTC від 26.06.2025 про переказ грошових коштів в сумі 250 грн на рахунок ОСОБА_3 в АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 (т.1 а.п.108-110);

- випискою по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , відповідно до якої на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «А-Банк» 26.06.2025 надійшли кошти в сумі 250 грн (т.1 а.п.114-116);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 27.06.2025, відповідно до якого отримано від ст. о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 240 грн для проведення оперативної закупки наркотичних засбів у ОСОБА_3 (т.1 а.п.117-118);

- протоколом огляду грошей та інших речей від 27.06.2025, відповідно до якого, у присутності понятих, оглянуто грошові кошти в сумі 240 грн купюрами номіналом 100 грн та 20 грн (т.1 а.п.119);

- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 27.06.2025, відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 видані грошові кошти в сумі 240 грн купюрами номіналом 100 грн, 100 грн, 20 грн та 20 грн (т.1 а.п.120);

- протоколом вручення технічних засобів від 27.06.2025, згідно якого ОСОБА_7 вручено жіночу куртку, в яку вмонтовано технічні засоби: аудіо-, відеореєстратор, для фіксування негласної слідчої дії (т.1 а.п.121);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2025, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля буд. АДРЕСА_3 , на якій знаходиться ОСОБА_7 , яка повідомила, що видані пігулки наркотичного засобу метадон їй продала за гроші в сумі 490 грн ОСОБА_11 (т.1 а.п.123-126);

- заявою ОСОБА_7 від 27.06.2025 про добровільну видачу слідчому двох блістерів з 20 пігулками метадону, які їй збула ОСОБА_3 (т.1 а.п.122);

- висновком експерта №СЕ-19/125-25/8936-НЗПРАП від 28.06.2025, відповідно якого надані на експертизу двадцять таблеток містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,084г (т.1 а.п.131-135);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 18.06.2025, відповідно до якого відносно ОСОБА_3 проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме: ОСОБА_7 17.06.2025 придбала у ОСОБА_3 наркотичний засіб - метадон (т.1 а.п.144-145);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 27.06.2025, відповідно до якого відносно ОСОБА_3 проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме: ОСОБА_7 27.06.2025 придбала у ОСОБА_3 наркотичний засіб - метадон (т.1 а.п.151-152);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, відповідно яких 17.06.2025 о 17.13 год оперативний покупець, вийшовши з автомобіля на зупинці громадського транспорту по просп.. Л.Лук`яненка, розпочинає рух до обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_3 . Оперативний покупець заходить за ріг будинку № 42а по просп. Л.Лук`яненка, де в об`єктиві з`являється ОСОБА_3 та невідома особа чоловічої статі. О 17.17 год ОСОБА_3 порівнялась з оперативним покупцем, ОСОБА_3 , тримаючи у лівій долоні 2 пігулки білого кольору, кладе їх на долоню оперативному покупцю, а взамін отримує грошові кошти, які тримає у лівій руці. Далі, 26.06.2025 14.34 год оперативнй покупець вийшов на вул.. О.Міхнюка, повертає ліворуч та йде до вул.. Шевченка. Починає розмову з ОСОБА_3 по мобільному телефону на тему надання їй реквізитів картки для поповнення рахунку. Оперативний покупець зайшов до приміщення супермаркету «Союз» по вул.. Шевченка, підійшов до терміналу самообслуговування. Починає розмову по мобільному телефону з ОСОБА_3 , за вказівкою останньої починає вводити номер картки НОМЕР_4 . Оперативний покупець відповідає на телефонний дзвінок ОСОБА_3 та повідомляє, що зарахувати кошти неможливо з технічних причин. У приміщенні супермаркету «Квартал», оперативний покупець підійшов до терміналу самообслуговування. ОСОБА_3 по мобільному телефону повідомила номер картки. Вийшовши на вулицю, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що знову не вийшло зарахувати кошти. О 14.49 год, розмовляючи з ОСОБА_3 , знову підійшов до терміналу, ввів номер картки НОМЕР_5 , на яку зараховано суму 250 грн, про що отримала квитанцію. Надалі, 27.06.2025 о 12.40 год, оперативний покупець знаходиться біля нежитлових приміщень, розташованих поблизу ЧОПНЛ за адресою: м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, 3, після розмови з ОСОБА_3 по мобільному телефону, зустрічає ОСОБА_3 , якій передає гроші в руки, а ОСОБА_3 передає два блістери з пігулками білого кольору (т.1 а.п.160-165);

- протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.07.2025 та дослідженим в судовому засіданні аудіозаписом, відповідно якого у період часу з 30.05.2025 до 27.06.2025 ОСОБА_3 спілкувалась з різними особами з приводу наявності у неї наркотичних речовин, їх реалізації (т.1 а.п.166-188);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2025, відповідно до якого 27.06.2025 о 14.40 год затримано ОСОБА_3 . Під час затримання проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung А05S», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківську картку ПриватБанк НОМЕР_10 , грошову купюру 20 грн серії № ЄБ5642670 (т.1 а.п.191-192);

- протоколом огляду речей від 30.07.2025, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung А05S», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який був вилучений 27.06.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 під час затримання, на якому було виявлено інформацію про збут наркотичних речовин (т.1 а.п.217-218);

- протоколом огляду речей та документів від 03.07.2025, в ході якого оглянуто пластикову банківську картку синього кольору, на якій зроблені написи «Універсальна, її номер 381463, строк дії 09/29, Universal» (т. 1 а.п. 220-223);

Надаючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, суд враховує, що частина з них була отримана в результаті негласних слідчих (розшукових) дій.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282).

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За п.2 ч.1 ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: контрольована та оперативна закупка.

Із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно ОСОБА_3 мала місце провокація злочину. У даному кримінальному провадженні у правоохоронних органів була достовірна інформація про те, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичних засобів.

У цьому кримінальному провадженні до проведення оперативної закупки було залучено залегендовану особу ОСОБА_7 . Будь-якого впливу на ОСОБА_12 з боку правоохоронних органів з метою спровокувати вчинення злочину не вбачається. Правоохоронні органи та ОСОБА_7 за їх дорученням діяли в межах розслідування конкретного кримінального провадження та у передбаченому КПК України порядку.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_3 свідомо, без будь-якого стороннього впливу, в тому числі і без провокацій (умовлянь) з боку ОСОБА_7 , двічі збула останній наркотичний засіб. Слід зазначити, що покупець домовлявся саме із ОСОБА_3 . Даних про те, що свідок перебував у будь-якій залежності від працівників поліції, судом не встановлено.

Отже, аналізуючи показання свідка, надані стороною обвинувачення докази, суд доходить висновку, що останні взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному збуті наркотичних засобів, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, а її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше в силу ст.. 89 КК України не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, проходила курс замісної підтримувальної терапії з використанням препарату «Метадон-гідрохлорид» з 05.04.2023 по 30.06.2025. Крім того, судом враховується вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя та здоров`я людей, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті інкримінованих їй злочинів з реальним його відбуттям з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, відповідно до положень ст..69 КК України суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 була затримана 27 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2025 до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 25.08.2025, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн 00 коп.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 21.08.2025, 16.10.2025 продовжував застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній раз до 15.12.2025.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2025.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 5 348,40 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2025 на майно, а саме: одинадцять ампул з написами «Нолаксон ЗН»; мобільний телефон «Samsung Galaxy А05S», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , обладнаний сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; грошову купюру Національного банку України номіналом 20 гривень, серія та номер ЄБ5642670, що була в числі заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, вручених ОСОБА_7 27.06.2025 для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_3 ; банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 - скасувати.

Речові докази:

- дві пігулки, які містять в своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,0236г та 0,0238г; два блістера з 20 таблетками, які містять в своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,084г; 11 ампул з написами «Нолаксон ЗН», які передані на зберіганні до камери речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 20 грн купюрою з номером ЄБ5642670, які передані на зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ - повернути до фінансової установи ГУПН в Чернігівській області;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А05S», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , обладнаний сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який переданий на зберігання до камери речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області; - конфіскувати в дохід держави;

- банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1