Провадження №1-кп/712/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити дане кримінальне провадження до Придніпровського районного суду м.Черкаси, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що місцем вчинення більш тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України, є ізолятор тимчасового тримання Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, розташований за адресою: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 249/1 (Придніпровський район м.Черкаси). Так, згідно з пред`явленим обвинуваченням, слідча СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 24 січня 2014 року о 22 год. 30 хв. та о 23 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ІТТ Придніпровського РВ УМВС, доводячи до кінця умисел, спрямований на притягнення завідомо невинних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, особисто вручила останнім завідомо неправдиві письмові повідомлення про їх підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (епізод за ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України). Місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України, сторона обвинувачення вважає також приміщення ІТТ Придніпровського РВ УМВС, де слідча СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 вручила ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відтак, обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст.32 КПК України.

Обвинувачена та захисник покладають на розсуд суду вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України, за класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною в ст.12 цього Кодексу, є тяжкими злочинами за ступенем тяжкості.

Санкцією частини другої статті 372 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. За ч.3 ст.371 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд звертає увагу на те, що критерієм тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в контексті приписів ч.1 ст.32 КПК України, є вид і розмір покарання, передбаченого в санкції відповідної статті інкримінованого кримінального правопорушення, наявність додаткового покарання та його виду, а не виключно приписи ст.12 КК України. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.01.2022 у справі №266/7838/21.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000195 від 05.03.2024 вбачається: «… Після цього, о 23 год 00 хв 24 січня 2014 року перебуваючи в приміщенніІТТ Придніпровського РВ УМВС слідча ОСОБА_8 , доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч.1 ст.278 КПК України, особисто вручила останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294 та ч.2 ст.341 КК України, тобто відповідно до п.14 ч.1 ст.3 КПК України притягнула його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, поєднане з фальсифікацією, чим заподіяла шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 (сторінка 25 обвинувального акта)… Також, о 22 год 30 хв 24 січня 2014 року перебуваючи в приміщенніІТТ Придніпровського РВ УМВС слідча ОСОБА_8 , доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч.1 ст.278 КПК України, особисто вручила останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294 та ч.2 ст.341 КК України, тобто відповідно до п.14 ч.1 ст.3 КПК України притягнула його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, поєднане з фальсифікацією, чим заподіяла шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_7 » (сторінка 28 обвинувального акта) (епізоди за ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України)…

Крім того, відповідно до обвинувального акта: «… ОСОБА_8 як службова особа - слідчий СВЧеркаського РВ УМВС, на виконання незаконної вказівки начальника СВЧеркаського РВ, вчинила дії в частині своїх повноважень направлені на незаконне тримання під вартою ОСОБА_6 у вигляді притягнення його до кримінальної відповідальності, у т.ч. за тяжкий злочин, складення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодження його у процесуального керівника, формування матеріалів, як додатків до цього клопотання та підтримання його в суді, незважаючи на надані ОСОБА_6 в судовому засіданні ґрунтовні покази щодо його непричетності до інкримінованих кримінальних правопорушень, що створило усі умови для обмеження фізичної свободи ОСОБА_6 і подальшого прийняття судового рішення про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак з причин, які не залежали від її волі, відносно затриманого ОСОБА_6 слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту … (сторінка 31 обвинувального акта)… Також, … ОСОБА_8 як службова особа слідчийСВ Черкаського РВ УМВС, на виконання незаконної вказівки начальника СВЧеркаського РВ вчинила дії в частині своїх повноважень направлені на незаконне тримання під вартою ОСОБА_7 у вигляді притягнення його до кримінальної відповідальності, у т.ч. за тяжкий злочин, складення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодження його у процесуального керівника, формування матеріалів як додатків до цього клопотання та підтримання даного клопотання в суді, незважаючи на надані ОСОБА_7 в судовому засіданні ґрунтовні покази щодо його непричетності до інкримінованих кримінальних правопорушень, що створило усі умови для обмеження фізичної свободи ОСОБА_7 і подальшого прийняття судового рішення про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …» (сторінка 33 обвинувального акта).

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що сторона обвинувачення вважає місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України, приміщення ІТТ Придніпровського РВ УМВС, де слідча СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 вручила ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України, є Придніпровський район м. Черкаси, що не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частина друга статті 34 КПК України визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст.ст.32, 34 КПК України, в даному випадку, кримінальне провадження №0000195 від 05.03.2024, підлягає направленню до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Соснівського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000195 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.2 ст.372 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1