провадження № 1-кс/294/33/26
справа № 294/1785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

- слідчого- ОСОБА_3 ,

- представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднів клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 13.12.2024, на деревину породи дуб, ясен, осика загальним об`ємом 34 км/м яка є власністю військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 13.12.2024 накладено зазначене вище майно, яке було вилучено 20.11.2024 у кримінальному провадженні №0000320, позбавивши власника права відчуження, користування та розпорядження ним. Так як у слідства було достатньо часу для проведення відповідних експертиз з вилученим майном, враховуючи особливу потребу особового складу військової частини НОМЕР_1 в деревині у зимовий період під час виконання бойових завдань, а також зважаючи на особливості вилученого майна, яке з часом втрачає свої якісні характеристики під впливом навколишнього середовища, заявник вважає, що на даний час потреба в арешті вилученого майна відпала, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав, вкладених у ньому.

Слідчий щодо задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому немає потреби у вирішенні питання про скасування арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R84 (вручено 19.01.2026), про причини неявки суд не повімив, будь - яких клопотань суду не направив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У провадженні ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000320 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2024 близько 20 години під час несення служби екіпажем поліцейських СРПП ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів поблизу с. Короченки Чуднівської ТГ Житомирського району Житомирської області зупинено вантажний автомобіль марки «Renault» модель 22 GVAI, д.н.з. НОМЕР_2 , в з`єднанні з напівпричепом марки «Trouillet ST-3340», д.н.з. НОМЕР_3 , належних військовій частині НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину, ймовірно, породи дуб, на яку надав документи, які, на думку слідства, не відповідають дійсності щодо її походження.

В ході проведеного 20.11.2024 огляду було виявлено вантажний автомобіль марки «Renault» модель 22 GVAI, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Trouillet» ST-3340, д.н.з. НОМЕР_3 , завантажений деревиною, ймовірно, породи дуб у вигляді колод різної довжини та діаметру орієнтовним об`ємом 19,3 ск/м, які разом з наданими документами (довіреність № 1025 від 19.11.2024, накладна № 13 від 20.11.2024) вилучено до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для встановлення походження останніх.

21.11.2024 слідчим за участю спеціаліста проведено огляд вилученої деревини та встановлено, що серед вилученого наявна деревина породи дуб, ясен, осика у рівних пропорціях довжиною від 2,94 до 3,0 м. та в діаметрі від 8 до 54 см. Загальний об`єм деревини складає 34 ск/м, що еквівалентно 21,76 м.3. Вказана деревина відноситься до деревини дров`яної промислового використання. Під час огляду вказаної деревини виявлено номері бирки за №274064081, №274064104, №274064108, під якими філією Вінницьке лісове господарство виписана продукція у вигляді деревини дров`яної породи дуб та ясен довжиною 1,3 та 1,6 м.

21.11.2024 постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вищевказані колоди деревини, транспортні засоби та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320.

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 13.12.2024 у справі №294/2111/24 накладено арешт на деревину породи дуб, ясен, осика загальним об`ємом 34 ск/м (складометрів), яка була вилучені 20.11.2024 в ході огляду місця події, позбавивши власників та/або користувачів права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Станом на 26.01.2026 у кримінальному провадженні №0000320 жодній особі підозра не повідомлялась, будь яких експертиз щодо вилученого майна призначено не було, остання слідча дія у кримінальному провадженні проведена 27.11.2024.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, будь яких експертиз щодо арештованого майна у рамках кримінального провадження №0000320 не призначалось та наразі не проводиться, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування не встановлено, доказів, які б свідчили про незаконне перевезення деревини або наявність факту незаконної порубки деревини породи дуб, ясен чи осика, слідством не здобуто, остання слідча дія у кримінальному провадженні проводилась більше року тому назад.

Отже, слідчий суддя констатує факт, що з листопада 2024 року орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з вказаною деревиною, яка вже тривалий час знаходиться на майданчику тимчасового утримання органу Національної поліції та може втрачати свої природні якісні показники під впливом атмосферних явищ.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті деревини потреба відпала.

При цьому, слідчий суддя враховує, що використання деревини потребує військова частина, особливо у зимовий період та в умовах воєнного стану, а тому арешт на вказане майно слід скасувати, гарантувавши використання зазначеної деревини на потреби обороноздатності Держави.

Відповідно до статті 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно вилучено.

Керуючись ст.ст.170,174, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області у справі №294/2111/24, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 13.12.2024 у справі №294/2111/24, на деревину породи дуб, ясен, осика загальним об`ємом 34 ск/м (складометрів), що була вилучена 20.11.2024 в ході огляду місця події, яка належать на праві власності військовій частині НОМЕР_1 .

Надати слідчому можливість здійснити необхідний відбір зразків деревини для забезпечення проведення експертного дослідження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2026 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6