Номер провадження: 11-кп/813/85/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про доручення органу досудового розслідування

провести слідчі (розшукові) дії

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні №0002461 від 07.08.2019 року за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.186 КК України,

встановив:

оскарженим вироком ОСОБА_9 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.186 КК України через недоведеність його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення та його було виправдано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою скасовано, звільнено його з-під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення із ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 174300 доларів США залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подали апеляційні скарги, в яких просили вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину із призначенням покарання, оскільки виправдувальний вирок ухвалений з істотними порушеннями вимог КПК та не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам сторони обвинувачення, а також безпідставно визнав недопустимим доказом показання свідка ОСОБА_13 . Також суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки надав оцінку вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року, яким свідок ОСОБА_13 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.186 КК України та йому призначено покарання відповідно до угоди про визнання винуватості. Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_13 надав викривальні покази щодо ОСОБА_9 під значним впливом пом`якшення покарання, однак не мотивував належним чином свого рішення, щодо недопустимості показів ОСОБА_13 .

Крім того прокурор зазначає, що суд безпідставно визнав недопустимим доказом протокол пред`явлення свідкові осіб для впізнання за фотознімками, з посиланням на те, що джерело походження у слідчого фотознімка ОСОБА_9 викликає у суду певні сумніви, оскільки останній раніше не судимий та не потрапляв в поле зору правоохоронних органів. Крім того, судом визнано недопустимим доказом показання потерпілого ОСОБА_11 та зазначено, що слідчим безпідставно останнього визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник потерпілого зазначає, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_9 та визнав недопустимими доказами покази свідка ОСОБА_13 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі ОСОБА_13 , та інших доказів за участю останнього, оскільки вказаний свідок приймав участь в процесуальних діях ще до винесення вироку щодо нього. Судом першої інстанції у вироку спотворено покази потерпілого ОСОБА_11 щодо відмови називати походження грошових коштів, які останнім надавались у борг, оскільки потерпілий 14.04.2020 року під час допиту у судовому засіданні чітко вказав, що це його особисті гроші, які зароблені у зв`язку з веденням бізнесу, на підтвердження чого надано довідку ГУ ДФС в Одеській області щодо офіційних доходів ОСОБА_11 .

Під час апеляційного розгляду прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_14 подав письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч.3 ст.333 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_15 , оскільки, на думку прокурора, показання вказаних осіб мають істотне значення для перевірки обставин, встановлених місцевим судом та для правильного вирішення справи.

Колегією суддів встановлено, що за останніми відомими даними: ОСОБА_15 мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , контактний номер НОМЕР_2 .

Прокурором за №51-7801ВИХ-25 від 18.09.2025 року надіслано лист до Чорноморської окружної прокуратури про організацію вручення повісток вказаним особам через територіальний підрозділ поліції.

Відповідно до листа начальника відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 15.10.2025 року за №61.2-14894, вручити повістки ОСОБА_15 та ОСОБА_11 не виявилось можливим, оскільки за вказаними адресами вказані особи не мешкають, номери мобільних телефонів знаходяться у вимкненому стані, їхнє місце знаходження на теперішній не встановлено.

З урахуванням тієї обставини, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.10.2025 року клопотання сторони обвинувачення про повторне дослідження доказів задоволено частково та суд ухвалив рішення про повторний допит під час апеляційного розгляду потерпілого ОСОБА_11 , відмовивши в задоволенні клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_15 , у судовому засіданні прокурори уточнили вимоги клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії та просили провести зазначені в клопотанні дії лише стосовно ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурорів, які підтримали клопотання про доручення провести слідчі (розшукові) дії; думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання; апеляційний суд дійшов висновку про те, що показання потерпілого ОСОБА_11 дійсно мають істотне значення для встановлення всіх фактичних обставин справи та прийняття за результатами розгляду апеляційних скарг законного та обґрунтованого судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи зазначене, з урахуванням доводів і вимог, викладених в апеляційних скаргах сторони обвинувачення та потерпілої сторони, з метою перевірки законності та обґрунтованості оскарженого вироку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором уточненого клопотання.

Керуючись ст.ст. 333, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Уточнене клопотання сторони обвинувачення про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії задовольнити.

Доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести стосовно потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні слідчі розшукові дії:

1) Надіслати запити до державних органів та отримати відповіді:

1.1) до Державної міграційної служби України щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_11 , отримання ним паспортних документів, зміни паспортних даних;

1.2) до Державної прикордонної служби України з метою перевірки факту перетину державного кордону України ОСОБА_11 , у тому числі дати, напрямку руху, пунктів пропуску;

1.3) до органу військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення (Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), з метою отримання інформації щодо взяття на облік, оновлення даних, місця обліку ОСОБА_11 ;

1.4) до Державної податкової служби України щодо наявності відомостей про працевлаштування, отримання доходів, сплату податків, місце реєстрації як фізичної особи-підприємця (у разі наявності), адреси роботодавців;

1.5) до Пенсійного фонду України щодо страхового стажу, місця роботи, нарахування пенсійних виплат (за наявності), контактних даних;

1.6) до УІАЗ та УКА ГУНП в Одеській області про перевірку на наявність притягнення до адміністративної відповідальності, перебування у розшуку, наявність заяв або скарг;

1.7) до органів реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації шлюбу, народження дітей, зміни прізвища після 2020 року;

1.8) до Національної служби здоров`я України щодо декларацій про вибір лікаря первинної медичної допомоги, укладених ОСОБА_11 ;

1.9) до Головного сервісного центру МВС (сервісні центри) щодо реєстрації транспортних засобів на ім`я ОСОБА_11 , отримання/заміни посвідчення водія;

1.10) до центрів надання адміністративних послуг щодо звернень ОСОБА_11 за отриманням адміністративних послуг.

2) Допитати:

2.1) мешканця квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а також сусідів по під`їзду щодо відомостей про ОСОБА_11 ;

2.2) власників/наймачів зазначеної квартири щодо обставин проживання у них ОСОБА_11 ;

2.3) встановити та допитати родичів, знайомих, колег по роботі ОСОБА_11 , яким може бути відоме його поточне місцезнаходження;

2.4) встановити та допитати осіб, які можуть володіти інформацією про обставини особистого життя, місце роботи, коло спілкування ОСОБА_11 ;

3) Провести огляд відкритих джерел інформації - соціальних мереж (Facebook, Instagram, Telegram, Viber, TikTok, та інші) з метою встановлення облікових записів ОСОБА_11 , отримання інформації про його поточне місцезнаходження, контактні дані, коло спілкування;

4) Провести інші слідчі (розшукові) дії та заходи:

4.1) перевірити відомості про ОСОБА_11 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо можливого заснування/участі у юридичних особах;

4.2) отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у власності ОСОБА_11 нерухомого майна, адрес його розташування;

4.3) перевірити інформацію про ОСОБА_11 в інших державних реєстрах та базах даних.

5) При встановленні місця перебування ОСОБА_11 :

5.1) вручити йому судову повістку про виклик до суду на 10 годину 30 січня 2026 року;

5.2) встановити актуальні засоби зв`язку (номери телефонів, електронні адреси) для забезпечення його участі у судовому засіданні;

5.3) з`ясувати можливість його особистої явки до суду або необхідність організації участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

5.4) у разі встановлення об`єктивних перешкод для особистої участі (перебування за кордоном, тяжкий стан здоров`я, виконання обов`язків військової служби тощо), з`ясувати можливість забезпечення його участі в альтернативний спосіб.

Строк виконання доручення встановити до 30 січня 2026 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_16 .

Копію ухвали направити до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4