overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/88/26
Провадження № 1-кп/526/162/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000742 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна; за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік. Зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності. Не допускав неявку на реєстрацію до органу пробації. 06 січня 2026 року начальник Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання про його звільнення від призначеного покарання без його участі. Проти звільнення не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.12.2024, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 641/9131/19
Провадження № 1-кп/553/233/2026
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Підозра про вчинення ОСОБА_4 вищевказаного правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, однак в судове засідання не з`явися, причини неявки не повідомив.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого.

На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не виявляється можливим, його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що вона переховується від суду .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілого.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, а тому суд дійшов висновку надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_4 доставити його до суду для проведення судового засідання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копії ухвали надіслати для виконання ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та для контролю прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/8770/25
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000202 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000202 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

До початку судового засідання прокурор надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання до розгляду апеляційної скарги на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яка призначена до розгляду 10.03.2026 року.

За наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 14 год 00 хв 17 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне,

вул. Шкільна, 1 та здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, будинок 116.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/7892/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 13 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

встановив:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній не був присутнім під час процесуальних дій, зокрема під час обшуку та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, що свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник при вирішенні питання про його відвід поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У заяві обвинувачений не зазначив передбачених у ст. 78 КПК України підстав, які би виключали участь захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

При цьому доводи обвинуваченого про неналежне виконання захисником своїх процесуальних обов`язків не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 78, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/346/26
Провадження №: 1-кс/755/105/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"10" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рубіжне Луганської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення суми застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 березня 2026 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 08 години 50 хвилин 09 січня 2026 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 січня 2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 331/167/26
Провадження № 1-кп/331/461/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003636 від 14.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003636 від 14.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003636 від 14.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/532/26
ун. № 759/6285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву сторони захисту про скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого сторони захисту про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалибуде складено та оголошено 15.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/232/26
Провадження №: 1-кп/332/257/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

14.01.2026 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

призначити по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке здійснювати о 09 годині 10 хвилин 29 січня 2026 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/482/26
Провадження № 1-кп/461/321/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2026 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.01.2026 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 09.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 вказана справа розподілена до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.01.2026 о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та його представника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3