Єдиний унікальний номер 722/66/26
Номер провадження 1-кс/722/12/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 13.01.2026 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2026 о 17:48 водій, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтер ФГ «Гарант Агро», прож. м. Новодністровськ, вул. Будівельників 11, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Буковинській в м. Новодністровськ, допустила зіткнення керованого нею автомобіля із правою боковою частиною автомобіля марки «Fiat doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням, громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електрослюсара, ПрАТ «Укргідроенерго», прож. АДРЕСА_1 , який в цей час виконував маневр розвороту автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Fiat doblo», малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвана рана лобної ділянки голови, госпіталізовані до травматологічного відділення КНП «Сокирянська лікарня».

12.01.2026 в ході огляду місця події ДТП було тимчасово вилучено автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ); автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLENDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLENDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ) яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

12.01.2026 року автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ); автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLENDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вилучені 12.01.2026 в ході огляду місця події автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ); автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLENDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ) зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені автомобілі необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLENDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ) яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд поданого ним клопотання про арешт майна, яке він підтримує у повному обсязі, без його участі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 13.01.2026 року вбачається, що 12.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 внесено відомості про те, що 12.01.2026 о 17:48 водій, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтер ФГ «Гарант Агро», прож. м. Новодністровськ, вул. Будівельників 11, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Буковинській в м. Новодністровськ, допустила зіткнення керованого нею автомобіля із правою боковою частиною автомобіля марки «Fiat doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням, громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електрослюсара, ПрАТ «Укргідроенерго», прож. АДРЕСА_1 , який в цей час виконував маневр розвороту автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Fiat doblo», малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвана рана лобної ділянки голови, госпіталізовані до травматологічного відділення КНП «Сокирянська лікарня». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 12.01.2026.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду місяця події.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2026 встановлено, що 12.01.2026 з 19 год. 40 хв. по 20 год. 40 хв. у присутності двох понятих було проведено огляд місця ДТП, ділянки дороги 102-11, в ході якого було тимчасово вилучено: автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLАNDER», д.н.з. НОМЕР_5 .

Постановою слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12.01.2026 вилучені під час огляду місця ДТП автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ) та автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLАNDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2026 року та поміщено на тимчасове зберігання на території СТ «Дністер».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_7 , автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_8 , автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLАNDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ), яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст. 84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаних тимчасово вилучених автомобілів можуть бути вчинені дії, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно: автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ); автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLАNDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «FIAT», модель «DOBLO», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi», модель «OUTLАNDER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_6 ) яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1