Справа № 686/6410/25
Провадження № 1-в/686/167/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року м. Хмельницький

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно, а саме на постановою старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 від 30.04.2002 року у кримінальній справі №19/3651 на ? частину квартири АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Вироком Хмельницького міського суду від 06.11.2002 року

ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.165 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) із застосуванням ст.44 КК України (в редакції 1960 р.) призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права займати певні посади на підприємствах, в установах, організаціях; за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю. У відповідності до ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття визначити 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права займати певні посади на підприємствах, в установах, організаціях.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

30.04.2002 року Старшим слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення Старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_5 адресованого Начальнику Хмельницького БТІ від 03.06.2002 року №3101, 05.06.2002 року накладено арешт на ? частку квартири що належить ОСОБА_4 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення №750592 від 07.01.2025 року виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації щодо квартири N? АДРЕСА_1 , наявний запис про арешт 1/4 частини квартири що належить ОСОБА_4 накладений 05.06.2002 року (колія додається).

Таким чином, вироком Хмельницького міського суду від 06.11.2002 року питання про

скасування арешту накладеного на все майно ОСОБА_4 не було вирішено.

Розгляд кримінальної справи, у межах якої було накладено арешт завершено, вирок

Хмельницького міського суду від 06.11.2002 року виконано, покарання у виді конфіскації майна не призначалось, цивільні позови не заявлялись, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Прокурор ОСОБА_3 відносно задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Згідно до п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідних положень», у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПУ 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України у редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.

Згідно із п.8 ст.324 КПК України при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 від 30.04.2002 року у кримінальній справі №19/3651 на ? частину квартири АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

Таким чином суд вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту, а тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.125, 126, 324, 409, 411 КПК України1960 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 від 30.04.2002 року у кримінальній справі №19/3651 на ? частину квартири АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя