overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 505/3775/25

№ 1-в/505/137/2025

03 листопада 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

30 жовтня 2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Подання про встановлення адміністративного нагляду подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.369-372 КПК України, ст.3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

постановила:

Подання начальника Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область, зала судових засідань №1) на 13 годину 20 хвилин 28 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 та повідомити начальника Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/2720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , та її представника адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000053 від 04.05.2023р., відносно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_3

потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена та цивільна відповідачка ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1КК України.

В ході досудового розслідування з боку потерпілої був поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальної шкоди 15053.30 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Під час судового розгляду з боку потерпілої надійшла заява про відвід прокурора, мотивуючи тим, що він має дружні стосунки із захисником обвинуваченої, його поведінка до, так і після судового засідання та і його процесуальна позиція, викликає у потерпілої упередженість прокурора при розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ч.2 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Чорноморської окружної прокуратури підтримує обвинувачення на підставі процесуального рішення Чорноморської окружної прокуратури, в ході судового розгляду ствердження того, що прокурор ОСОБА_3 має дружні стосунки із захисником обвинуваченої ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, конфлікт інтересів між прокурором та захисником обвинуваченої не встановлено, процесуальна поведінка прокурора не суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства, а тому суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 , носить голослівний характер, та не знайшла свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст.77,80,81,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 січня 2026 року.

Раніше визначений альтернативний запобіжний у виді застави, у розмірі 6605 (шість тисяч шістсот п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на день визначення 19 999 940 (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень обвинуваченому ОСОБА_17 , - залишити без змін.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення застави, становить до 02 січня 2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 листопада 2025 року о 16:20 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/15418/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2972/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/150/22
Провадження № 1-кп/931/6/25
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
04.11.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 16:00 05.11.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку у зв`язку з неможливістю його прибуття до селища Локачі через воєнний стан в країні.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України, що призначене на 16:00 05.11.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002335 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 03.11.2025 надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання підозрюваний наразі проходить службу за межами Житомирської області, а саме у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002335 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, на 05 листопала 2025 на 11 год. 40 хв. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Звягель

Головуючий Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого - ОСОБА_2 мешкає у м. Кропивницький, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 05.11.2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1177/25
Номер провадження 1-кп/292/145/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000402 від 26.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000402 від 26.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000402 від 26.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 14 год. 20 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/901/25
Номер провадження: 1-кп/365/60/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.10.2025 головуючим суддею для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 3 Згурівського районного суду Київської області (с-ще Згурівка, вул. Українська, 43, Броварського району Київської області) на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5580/25
Провадження № 1-кп/539/386/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2025 року за № 0000446, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2025 року за № 0000446, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2025 року у справі № 539/5580/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (частина друга статті 314 КПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, неповнолітньої потерпілої, законного представника, представника, обвинуваченої та захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2025 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год 12 листопада 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, неповнолітньої потерпілої, законного представника, представника, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором - заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 25 жовтня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки IPHONE 15 та грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

3. Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes -Benz» моделі GLC 220D, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 25 жовтня 2025 року в ході поведення обшуку вказаного транспортого засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1