Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5588/25
Номер провадження 1-кс/299/979/25
У Х В А Л А

24.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2025 року у справі №299/5588/25 провадження №0000064 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначає:

15.12.2025 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області по матеріалам кримінального провадження №0000064 від 07.11.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Він особисто не має ніякого відношення до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт та він не має статусу ні підозрюваного ні свідка.

Клопотання було подане невідповідним суб`єктом. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженн, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею накладено арешт з метою збереження речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України. В ухвалі про накладення арешту не зазначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Ураїни, у цьому кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає вказане майно. Із ухвали не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном третьої особи, на яке накладається арешт з метою збереження речових доказів.

У органа досудового розслідування відсутні правові підстави на обмеження права власності на майно. Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

На підставі наведеного, просить скасувати арешт майна.

В судове засідання власник майна, його представник, прокурор та слідчий не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

15.12.2025 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області по матеріалам кримінального провадження №0000064 від 07.11.2025 року накладжено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Superb», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , належний заявнику ОСОБА_3 (справа №299/5588/25).

ОСОБА_3 не має відношення до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт.

Слідчий суддя серед вищезазначеного враховує, що власник майна ОСОБА_3 не є підозрюваним/обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, слідчим СВ жодним чином не спростовано, що транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 не є об`єктом який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі автомобіль є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій або вказаний транспортний засіб набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

Стороною обвинувачення жодним чином не спростовано обставини клопотання та необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відносно третьої особи, заперечення проти клопотання та матеріали кримінального провадження не подано.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення не спростовано обставини клопотання.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2025 року (справа № 299/5588/25) в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Superb», реєстраційний номерн НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.10.2023 року належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 /або уповноваженому його представнику.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1