Провадження № 1-кп/161/1539/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення підготовчого судового засідання,

продовження запобіжного заходу та призначення справи

до судового розгляду

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002463 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ратнів, Волинської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої на посаді сестри-господині у КП «ВОІЛ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 1 ст 115 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченій роз`яснено зміст ч. 4 ст. 315 КПК України щодо права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Клопотання заявлено не було.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, яка вважала за можливе призначення судового розгляду, потерпілої, захисника та обвинуваченої, які проти призначення судового розгляду не заперечували.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , без визначення розміру застави, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захі у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В підготовчому засіданні обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до обвинувального акту матеріалів, 25.09.2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 21.11.2025 року, в подальшому цей строк було продовжено до 24.12.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, те, що обвинувачена раніше не судима, офіційно працевлаштована, втім, вчинила злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчиненого проти проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому, перебуваючи на свободі, обвинувачена може переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу, зокрема: на домашній арешт, у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Вислухавши учасників кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 199, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002463 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України, на 12 січня 2026 року об 10:00 год.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Обвинувачену ОСОБА_6 викликати через адміністрацію Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України, окрім в частині продовження запобіжного заходу можливе оскарження до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1