Провадження № 1-кс/686/8717/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні 26.06.2025 року по кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 року про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 9000 доларів США, так в межах указаного кримінального провадження під час обшуку 25.06.2025 у кв. АДРЕСА_1 , було вилучене наступне майно, яке не має відношення до справи, а саме: 9000 доларів США, які належать ОСОБА_3 .

Вказує, що указані кошти належать останньому та будь-якого відношення до кримінального правопорушення не мають.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду спрямував заперечення щодо задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що вищевказані грошові кошти, вилученні у ОСОБА_4 за місцем її проживання здобуті злочинним шляхом.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000086, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування 25 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надано дозвіл на проведення обшуку, так проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 9000 доларів США.

Підставою для накладення арешту є те, що вказані грошові кошти можуть бути отримані внаслідок здійснення злочинної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На сьогодні потреба у арешті грошових коштів, вилучених у ході обшуку, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, у ході якого мають бути перевірені обставини ймовірно їх походження.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя