Провадження №: 1-кс/752/9533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000903 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 114-1КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000903 на вилучені 05.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- довідка від 04.02.2025 # КЛ00-000052 на 1 арк.

- ?копія наказу (розпорядження) # 40 від 03.02.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду «вчитель закладу загальної середньої освіти код КЛ2320 (по предмету «географія») на 1 арк.;

- ?копія розпорядження КМВА # 1257 від 30.10.2024 на на арк.;

- ?копія додатку до розпорядження КМВА # 1257 від 30.10.2024 - перелік рахунків територіального органу ДКСУ на 2 арк.;

- ?копія розпорядження КМВА # 1249 від 29.10.2024 на 2 арк.;

- ??копія додатку до розпорядження КМВА # 1249 від 29.10.2024 - перелік рахунків територіального органу ДКСУ на 2 арк.;

- ?реквізити рахунку для зарахування коштів у національній валюті на картковий рахунок на ім?я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- ?копії дипломів бакалавра НОМЕР_1 від 30.06.2005 та спеціаліста НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 . На 1 арк.;

- ?копія додатку до диплому НОМЕР_1 на 2 арк.;

- ?копія додатку до диплому НОМЕР_2 на 2 арк.;

- ?мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI НОМЕР_3 , в якому була сім-картка з абонентськими номером НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 14.07.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 14.07.2025, здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що посадові особи департаменту освіти науки КМДА зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, діють в інтересах третіх осіб, видають підприємствам на території міста Києва безпідставно ліцензії на здійснення освітньої діяльності. Крім цього, в ході розслідування матеріалів кримінального провадження, встановлено інформацію, про те, що невстановлені на даний час особи на даний час перешкоджають законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період.

В ході проведення оперативних заходів, відповідно до відомостей, які надійшли з ДСР НП України вбачається, що громадяни України зорганізувалися для вчинення кримінального правопорушення, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану та використовуючи свої корупційні зв`язки з невстановленими на даний час особами Департаменту освіти і науки КМДА, було створено заклади середньої освіти ТОВ «Київський економіко - правовий ліцей», ТОВ «Київський ліцей інформаційних технологій та бізнесу», ТОВ «Приватний ліцей «ЕКОТЕХ» та ТОВ «Фінансово-економічний ліцей «БАЗИС», до яких приймати на роботу в якості викладачів громадян України чоловічої статі призовного віку, щоб в подальшому забезпечити останнім відстрочку від мобілізації, шляхом їх бронювання. При цьому згідно наявної інформації фактично такі заклади середньої освіти не функціонують та не надають освітніх послуг, а створені виключно з метою створення умов для ухилення від військової служби та перешкоджання діяльності Збройних сил України.

Так, на виконання злочинного плану, директора вищевказаних закладів освіти, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, а також в інтересах третіх осіб, приймали на роботу викладачами осіб призовного віку з метою забезпечення останнім відстрочки від мобілізації за грошову винагороду в сумі приблизно 3 000 дол. США та 14 300 грн. щомісячно (у якості заробітної плати та для сплати обов`язкових платежів та зборів).

Крім того, встановлено, що ТОВ «КЛІТБ» працевлаштувало 43 особи, які отримують заробітну плату, за місцем реєстрації товариства, за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, корпус - 3, офіс - 2, однак фактично ТОВ не орендує жодних офісних приміщень за вказаною адресою. ТОВ «КЕПЛ» код-45574841 працевлаштувало 39 осіб, які отримують заробітну плату, за місцем реєстрації товариства, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс № 703, однак фактично ТОВ не орендує жодних офісних приміщень за вказаною адресою. ТОВ «Фінансово-економічний ліцей «БАЗИС», , та ТОВ «Приватний ліцей «ЕКОТЕХ» , орендують в ТОВ «БАСП «Діловий центр» юридичну адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, офіс - 501, при цьому фактично там не перебувають.

Відповідно до відомостей, які надійшли з ДСР НП України, що згідно інформації Державної податкової служби України встановлено, що на ТОВ «Київський економіко - правовий ліцей» код - 45574841 та ТОВ «Київський ліцей інформаційних технологій та бізнесу» код-45566390 в період січня 2024 року по липень 2025 року, значна кількість осіб чоловічої статі, які є громадянами України, під час дії військового стану на території України та враховуючи загальну мобілізацію на всій території України, отримували доходи від підприємства, які фактично не здійснюють свою діяльність.

За викладений вище обставин, 05.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- довідка від 04.02.2025 # КЛ00-000052 на 1 арк.

- ?копія наказу (розпорядження) # 40 від 03.02.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду «вчитель закладу загальної середньої освіти код КЛ2320 (по предмету «географія») на 1 арк.;

- ?копія розпорядження КМВА # 1257 від 30.10.2024 на на арк.;

- ?копія додатку до розпорядження КМВА # 1257 від 30.10.2024 - перелік рахунків територіального органу ДКСУ на 2 арк.;

- ?копія розпорядження КМВА # 1249 від 29.10.2024 на 2 арк.;

- ??копія додатку до розпорядження КМВА # 1249 від 29.10.2024 - перелік рахунків територіального органу ДКСУ на 2 арк.;

- ?реквізити рахунку для зарахування коштів у національній валюті на картковий рахунок на ім?я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- ?копії дипломів бакалавра НОМЕР_1 від 30.06.2005 та спеціаліста НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 . На 1 арк.;

- ?копія додатку до диплому НОМЕР_1 на 2 арк.;

- ?копія додатку до диплому НОМЕР_2 на 2 арк.;

- ?мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI НОМЕР_3 , в якому була сім-картка з абонентськими номером НОМЕР_4 .

05.11.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон в іншій частині проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 14.07.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 14.07.2025, здійснюється Київською міською прокуратурою.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- довідка від 04.02.2025 # КЛ00-000052 на 1 арк.

- ?копія наказу (розпорядження) # 40 від 03.02.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду «вчитель закладу загальної середньої освіти код КЛ2320 (по предмету «географія») на 1 арк.;

- ?копія розпорядження КМВА # 1257 від 30.10.2024 на на арк.;

- ?копія додатку до розпорядження КМВА # 1257 від 30.10.2024 - перелік рахунків територіального органу ДКСУ на 2 арк.;

- ?копія розпорядження КМВА # 1249 від 29.10.2024 на 2 арк.;

- ??копія додатку до розпорядження КМВА # 1249 від 29.10.2024 - перелік рахунків територіального органу ДКСУ на 2 арк.;

- ?реквізити рахунку для зарахування коштів у національній валюті на картковий рахунок на ім?я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- ?копії дипломів бакалавра НОМЕР_1 від 30.06.2005 та спеціаліста НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 . На 1 арк.;

- ?копія додатку до диплому НОМЕР_1 на 2 арк.;

- ?копія додатку до диплому НОМЕР_2 на 2 арк.;

- ?мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI НОМЕР_3 , в якому була сім-картка з абонентськими номером НОМЕР_4 .

05.11.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи на арешті яких наполягає прокурор, які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що відповідають критеріям речового доказу, та є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- довідка від 04.02.2025 № КЛ00-000052 на 1 арк.

- ?копія наказу (розпорядження) № 40 від 03.02.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду «вчитель закладу загальної середньої освіти код КЛ2320 (по предмету «географія») на 1 арк.;

- ?копія розпорядження КМВА № 1257 від 30.10.2024 на на арк.;

- ?копія додатку до розпорядження КМВА № 1257 від 30.10.2024 - перелік рахунків територіального органу ДКСУ на 2 арк.;

- ?копія розпорядження КМВА № 1249 від 29.10.2024 на 2 арк.;

- ??копія додатку до розпорядження КМВА № 1249 від 29.10.2024 - перелік рахунків територіального органу ДКСУ на 2 арк.;

- ?реквізити рахунку для зарахування коштів у національній валюті на картковий рахунок на ім?я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- ?копії дипломів бакалавра НОМЕР_1 від 30.06.2005 та спеціаліста НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 . На 1 арк.;

- ?копія додатку до диплому НОМЕР_1 на 2 арк.;

- ?копія додатку до диплому НОМЕР_2 на 2 арк.;

- ?мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI НОМЕР_3 , в якому була сім-картка з абонентськими номером НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1