У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представників органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інеспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання. Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому страці зарекомендував себе як особа, що схильна до скоєння правопорушень.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Черкаському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 13.06.2024 року. Останній ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, та наслідками їх невиконання.

Натомість, 23.08.2024 року надійшла до Черкаського РВ №1 постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради від 06.04.2024 року, якою згідно протоколу від 07.04.2024 року Серії ВАД №298628, ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, а саме: вигул в громадському місці собаки породи акіта, що входить до переліку небезпечних порід собак без намордника, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що становить 170 грн. та попередження.

26.08.2024 року провідним інспектором ОСОБА_6 за вчинене правопорушення ОСОБА_5 винесено письмове попередження та проведено соціально виховну роботу із засудженим щодо недопущення подальших правопорушень.

При приведенні перевірки щодо факту вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень протягом І-го кварталу 2025 року, стало відомо, що останній притягувався до адміністративної відповідальності 13.02.2025 року за ст. 126 ч.1, ст. 122 ч.2 КУпАП, а також 26.03.2025 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.

11.04.2025 року до Черкаського РВ №1 від УПП в Черкаській області надійшла постанова ЕНА №4354794 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_5 тому провідним інспектором Черкаського РВ № 1 в черговий раз засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.

При цьому, згідно інформації від УПП в Черкаській області ОСОБА_5 дійсно 13.02.2025 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, але копії протоколів не направлено, оскільки складені іншим підрозділом, яким саме не зазначено. Крім того, під час перевірки щодо факту вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень протягом ІІ-го кварталу 2025 року стало відомо, що ОСОБА_5 18.04.2025 року вчинив адміністративне правопорушення постанова серії ЕНА №4529623 за ч.1 ст.126 КУпАП та притягнутий до відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн. Таким чином 18.08.2025 року засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Отже, 5 фактів вчинення адміністративних правопорушень свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання та просили скасувати засудженого ОСОБА_5 іспитовий строк і направити для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі з підстав вчинення ним адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання органу пробації, оскільки засуджений ОСОБА_5 в більшості випадків був притягнутий до адміністративної відповідальності у сфері порушень правил дорожнього руху.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти поданого клопотання, просив відмовити в задоволенні.

Дослідивши матеріали матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровським районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2023 року, визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обовязки. На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.06.2024 року вирок прийнято до виконання Черкаським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

24.06.2022 року ОСОБА_5 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.

На підставі постанови Фахівця Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» ОСОБА_7 від 24.06.2024 року, ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 , допустив одну неявку на реєстрацію.

Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради від 06.04.2024 року, якою згідно протоколу від 07.04.2024 року Серії ВАД №298628, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, а саме: вигул в громадському місці собаки породи акіта, що входить до переліку небезпечних порід собак без намордника, накладено стягнення у вигляді штрафу, що становить 170 грн. та попередження.

26.08.2024 року провідним інспектором ОСОБА_6 за вчинене правопорушення ОСОБА_5 винесено письмове попередження та проведено соціально виховну роботу із засудженим щодо недопущення подальших правопорушень.

Згідно інформаційній довідці з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП від 13.02.2025, однак копії постанов надати не можуть, оскільки складені працівниками іншого підрозділу.

Відповідно до копії постанови серія ЕНА №4354794 від 26.03.2025 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно інформаційній довідці з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надана копія постанови серії ЕНА №4529623 від 18.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.126.

18.08.2025 року засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріалами особової справи засудженого підтверджується факт систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень в більшості випадків у сфері безпеки дорожнього руху, однак з огляду на те, що ОСОБА_5 сумлінно виконував усі обовязки, покладені на нього судом, в період перебування на іспитовому строці, немає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання. Поведінка ОСОБА_5 в частині порушень ПДР України є більш зухвалою і не спричинила тяжкі наслідки, однак саме вона повинна була бути предметом розгляду уповноважених осіб органу пробації, які проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_5 і не знайшли засобів її виправлення.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання провідного інеспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1