Справа № 712/9699/23
Провадження № 1-кс/712/5741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судуому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0002891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів, у якому просила: скасувати накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні за № 0002891 від 08.09.2023 арешт на вилучене в ході проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: предмет схожий на набій; предмет схожий на гільзу; мобільний телефон iPhone; 4 аркуші паперу з рукописним текстом; 2 предмети схожі на набої; магазин до нарізної вогнепальної зброї; блокнот сірого кольору; блокнот з рукописним текстом; предмет схожий на сервер; ноутбук Apple; нарізну вогнепальну зброю, самозарядний мисливський карабін «МКЕ» моделі «Т94 21 А22», №Т0624-17, калібру 9х21 мм промислового виробництва. Долю речових доказів по кримінальному провадженню № 0002891 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вирішити таким чином: предмет схожий на набій; предмет схожий на гільзу; 2 предмети схожі на набої; змив на марлевий тампон з лівої руки; змив на марлевий тампон з правої руки; волосся зі стіни; змив речовини бурого кольору зі стіни; зразки волосся з п`яти частин голови трупа - знищити; мобільний телефон iPhone; 4 аркуші паперу з рукописним текстом; блокнот сірого кольору; блокнот з рукописним текстом; предмет схожий на сервер; ноутбук Apple повернути потерпілому ОСОБА_5 ; нарізну вогнепальну зброю, самозарядний мисливський карабін «МКЕ» моделі «Т94 21 А22», №Т0624-17, калібру 9х21 мм промислового виробництва; магазин до нарізної вогнепальної зброї перемістити з камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Сектору контролю за обігом зброї Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого зберігання та вирішення питань наслідування та перереєстрації зброї.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним: в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.09.2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт вилучене в ході проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: предмет схожий на набій; предмет схожий на гільзу; мобільний телефон; 4 аркуші паперу з рукописним текстом; 2 предмети схожі на набої; предмет ззовні схожий на магазин до зброї; блокнот сірого кольору; блокнот з рукописним текстом; предмет схожий на сервер; ноутбук Apple; предмет ззовні схожий на зброю.

31.12.2024 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002891 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки у зазначеній постанові не вирішене питання про зняття арешту з майна та невизначено долю речових доказів, змушена звернутись до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат потерпілого клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання в частині знищення речових доказів підтримав, а в частині скасування арешту просив відмовити, так як дана ухвала втратила чинність в порядку ст..132 ч.4 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді 13.09.2023 року було накладено арешт на речові докази.

Постановою слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області від 31.12.2024 кримінальне провадження № 0002891 від 08.09.2023 закрите підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування, слідчого чи дізнавача.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена нормами КПК України або іншого законодавчого чи нормативно-правового акту.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України, про що зазначено Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 у постанові від 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ураховує саме останню правову позицію Верховного Суду щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що закрито дізнавачем, слідчим, прокурором.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого, дізнавача або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності чинного процесуального рішення про арешт майна.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 у постанові від 15 квітня 2024 року, суд вказав на те, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите органом досудового розслідування або органом дізнання, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна, яке подане до слідчого судді не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними повноваженнями про розгляд відповідних клопотань, заяв, питань після закриття кримінального провадження.

Нормами КПК України, якими регламентовано питання про накладення, скасування арешту на майно та загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим це питання може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст.26 КПК, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в клопотанні про скасування арешту майна, якщо воно не підлягає розгляду слідчим суддею, не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, зокрема, з огляду й на те, що арешт майна у даному випадку припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України, вказане рішення слідчого судді не створює жодних перепон щодо звернення до суду з відповідним клопотанням про вирішення долі речового доказу.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0002891 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито, а тому накладений арешт майна припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК, та постановлення ухвали про скасування арешту майна, в тому числі і питання щодо долі речових доказів після закриття кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, а відтак дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 171-174, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0002891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1