ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, визначивши для себе вчинення злочинів як засіб для існування, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

26.07.2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 допоміг дійти до квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Так, перебуваючи в квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_5 з невстановлених мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим розслідуванням предметом спричинив не менше двох ударів в область голови потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Окрім цього, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 26.07.2025.

Так, ОСОБА_5 , 26.07.2025 близько 22 год. 10 хв. знаходився в квартирі АДРЕСА_4 разом з її власником ОСОБА_9 , який перебував в непритомному стані, визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, оглянувши квартиру, викрав звідти мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» вартістю 6 000 грн. з сім карткою НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, планшет «Samsung Galaxy Tab a» вартістю 3 000 грн., золоте кільце вагою 5 грамів вартістю 20 000 грн., золотий ланцюжок з золотим хрестиком загальною вагою 7 грамів вартістю 25 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінальних правопорушень зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 54 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

29.07.2025 о 21:24 год. (фактичний час затримання 19:00 год. 29.07.2025) ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 30.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 31.07.2025 (справа №753/16109/25) застосовано до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначено до 26.09.2025.

Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 від 23.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002857 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , застосованого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2025, спливає 26.09.2025, однак до зазначеного часу досудове розслідування не може бути завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні, слідчі (розшукові) дії, отримати процесуальні документи та прийняти процесуальне рішення, а саме: - отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ; - отримати висновок експертизи по вилученим речовим доказам; - отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснити її реалізацію; - отримати висновок судово-медичної експертизи по вилученим речовим доказам; - надати доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, на підставі отриманих матеріалів, прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії та експертизи, а також прийняти відповідні рішення у передбачений процесуальний законодавством строк не вдається за можливим, у зв`язку із тривалістю проведення експертиз, що ускладнює строки проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала суд задовольнити його в повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що у підозрюваного на утриманні знаходяться цивільна дружина та двоє малолітніх дітей. Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний вчинив злочин, до того ж, прокурор в судовому засіданні зазначила, що речі в яких останній начебто скоїв злочин, не вилучались. Також усі свідки в даному кримінальному провадженні допитані впливати на яких підозрюваний наміру немає. З урахуванням викладеного, захисник підозрюваного прохав суд обрати до останнього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а у разі задоволення даного клопотання, визначити розмір застави не більш ніж 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав свого захисника та зазначив, що в органу досудового розслідування відсутні суттєві докази того, що в даному кримінальному провадженні він може впливати на свідків та потерпілих. Міра запобіжного заходу такого як тримання під вартою буде занадто суворою, враховуючи, що підозрюваний був неофіційно працевлаштованим та на постійній основі забезпечував свою цивільну дружину та малолітніх дітей. До того ж, наміру завдавати шкоди померлому потерпілому він не мав. З урахуванням викладеного, підозрюваний прохав суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

За наслідком наданих захисником та підозрюваним пояснень, прокурор зазначила, що на даному етапі розглядається обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , а не встановлюється винна особа чи не винна у вчиненні кримінальних правопорушень. Окрім того, сторона захисту не надала жодного доказу, який би підтверджував, що останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Про те, що підозрюваний має на утриманні цивільну дружину та двох дітей стало відомо лише зі слів його захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

29.07.2025 о 21:24 год. (фактичний час затримання 19:00 год. 29.07.2025) ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 30.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 31.07.2025 (справа №753/16109/25) застосовано до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначено до 26.09.2025.

Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 від 23.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002857 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , застованого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2025, закінчується 26.09.2025, однак, з урахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вказаної ухвали суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, суд дійшов висновку, що і по спливу трьох місяців ризики, передбачені пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, про що керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону винесено постанову про продовження такого строку, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись стст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, визначений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, а саме по 30 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1