СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 00013877 від 21 листопада 2025 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісове, Тальнівського р-ну, Черкаської обл., українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не судима, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами, через соціальну мережу за допомогою застосунку «Телеграм» 04 листопада 2025 року домовилась з невстановленою особою про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, надавши свої особисті дані шляхом пересилання фотокопій особистих офіційних документів для внесення відомостей у посвідчення водія.

На виконання цієї домовленості, вказана невстановлена особа за невстановлених обставин, але не пізніше 15 листопада 2025 року, використовуючи друкуючий пристрій, виготовила завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , нібито виданого 12 листопада 2025 року територіальним сервісним центром МВС № 8041, вказавши у ньому особу, якій його видано - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після цього вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам таких документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, було передано ОСОБА_5 ..

Крім цього, ОСОБА_5 21 листопада 2025 року, близько 10 год. 30 хв., звернулась до адміністратора ТСЦ № 8041, що розташований по вул. Перемоги, буд. 20 в м. Київ, з питанням підтягнення та відображення в застосунку «Дія» вказаного підробленого посвідчення водія. У подальшому ОСОБА_5 на прохання адміністратора надати документ, який необхідно додати в застосунок «Дія», достовірно знаючи про факт його підроблення, особисто надала адміністратору ТСЦ МВС № 8041 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , нібито виданого 12 листопада 2025 року територіальним сервісним центром МВС № 8041 на її ім?я, таким чином використала завідомо підроблений документ, який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч.4 ст. 358 КК України, за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і послідовно надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. При цьому суду показала, що у 2025 році хотіла отримати посвідчення водія певної категорії та для цього звернувся до особи, яка погодилась вирішити це питання за обумовленою ціною, надавши їй особисті дані шляхом пересилання фотокопій особистих офіційних документів. Після того, як вона отримала виготовлене підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , 21 листопада 2025 року надала його адміністратору ТСЦ № 8041 для підтягнення та відображення в застосунку «Дія», тим самим використала завідомо підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила за попередньою змовою групою осіб підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права (посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2025 року), з метою його використання, а також використала вказаний завідомо підроблений документ, а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорій нетяжкого злочину та кримінального проступку, враховує дані про особу винуватої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності, за місцем проживання та в побуті характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжує йому покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченої та її належну поведінку як до вчинення злочину, так і після цього, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши ОСОБА_5 мінімальне покарання з урахуванням обмежень, передбачених ст. 61 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України та у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосовує до неї правила ст. 75 КК України із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням а іспитовим строком, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи долю речового доказу - підробленого документу, суд відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишає його в матеріалах справи, дотримуючись правової позиції Верховного Суду (постанова від 6 жовтня 2025 року у справі № 462/1067/25).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 100, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, за яким призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у- виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведену експертизу у розмірі 2 674 грн. 20 коп. на користь держави.

Речовий доказ (посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , нібито виданого 12 листопада 2025 року територіальним сервісним центром МВС № 8041 на ім?я ОСОБА_5 ) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1