УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа №607/801/26 Провадження №1-кс/607/511/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, у режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 21.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Лист у відповідь на вказану заяву безпосередньо від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові не надходив. 10.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» отримав «простим листом» відправлення (лист від 23.12.2025 року N?697/Вих3ВГ/1511) від ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному листі було зазначено, зокрема, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто заяву, яка надійшла з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТЦК та СП відносно військовозобов`язаного ОСОБА_4 . За результатами розгляду вищезазначеного звернення порушень в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено не було. Тобто, виходячи з наведеного, посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові не було внесено зазначені у заяві відомості до ЄРДР.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

При цьому заявником до заяви були додані матеріали, які містили відомості, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

10.01.2026 року заявник отримав відповідь 23.12.2025 року N?697/Вих3ВГ/1511) від ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було вказано, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто заяву, яка надійшла з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТЦК та СП відносно військовозобов`язаного ОСОБА_4 . За результатами розгляду вищезазначеного звернення порушень в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено не було

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, не зважаючи на вказані норми закону, на даний час відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку слідчого судді, у зазначеній заяві міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві від 21.12.2025, в порушення вимог ст. 214 КПК України, безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 21.12.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1