справа № 563/1881/25
провадження № 1-кс/563/432/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши, в режимі відеоконференції, клопотання старшої слідчої СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

в с т а н о в и в

До суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 що погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 28 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання і зберігання вибухових речовин, достовірно знаючи, що трофейне майно підлягає здачі до військової частини для його постановки на облік у військовій частині, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно у серпні 2024 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у зоні проведення бойових дій поблизу населеного пункту Красногорівка Донецької області, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, що належить до категорії вибухових речовин, який перемістив та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу в автомобілі марки «MAZDA», на іноземній реєстрації до 27 жовтня 2025 року, а саме до моменту вилучення на стаціонарному посту патрульної поліції, що за адресою: с. Калинівка, Корецька територіальна громада, Рівненський район, Рівненська область.

Окрім того, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії), діючи із прямим умислом, направленим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно у серпні 2024 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у зоні проведення бойових дій поблизу населеного пункту Красногорівка Донецької області, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав холодну зброю колюче-ріжучої дії, та здійснював дії по її переміщенню і транспортуванню безпосередньо при собі без передбаченого законом дозволу автомобілем марки «MAZDA», на іноземній реєстрації до 27 жовтня 2025 року, а саме до моменту вилучення на стаціонарному посту патрульної поліції, що за адресою: с. Калинівка, Корецька територіальна громада, Рівненський район, Рівненська область.

Також, солдат ОСОБА_5 в кінці серпня 2025 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, діючи всупереч

ст. ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними придбав шляхом збирання на узбіччі дороги поблизу військового полігону у місті Житомир, рослини канабісу, які в подальшому висушив, зберігав та перевозив транспортним засобом марки Mazda 5, на іноземній реєстрації, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 27.10.2015 на стаціонарному посту УПП на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп поблизу м. Корець Рівненської області, де у ОСОБА_5 було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 5,428 г (у перерахунку на висушену речовину), який відповідно до списку 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та відповідно до таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить розмір, за незаконне придбання, зберігання та перевезення якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного з ознайомленням про його право на захист та в подальшому допитано в якості підозрюваного.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушеннячи переховуватися від органів досудового розслідуванння та суду слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання просили задоволити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, слідчої та думку підозрюваного, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, санкція тяжчої передбачає покарання у позбавлення волі на строк до семи років.

ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений тяжкий злочин проти громадської безпеки, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_5 згідно зібраних доказів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки. Разом з тим існують підстави вважати, що ОСОБА_5 здатен до вчинення нових правопорушень проти громадської безпеки.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі і в суді доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з урахуванням даних про його особу та поведінку, а також зважаючи на необхідність виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 та п.5 ч.6ст.194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто по 16 лютого 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 16 лютого 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: