Провадження № 1-в/714/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суду Чернівецької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 про скасування заборони відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 при захиснику ОСОБА_4 звернувся із заявою про скасування заборони відчуження майна. Посилається на те, що 19 червня 2008 року ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі- продажу частини земельної ділянки, став власником земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:002:0788. що розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

25 червня 2008 року ОСОБА_5 було видане державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД 074065.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 3648.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до довідки від 13.05.2025 року за № 358/02-14, виданої Першою чернівецькою державної нотаріальною конторою, 09 листопада 2022 року у Першій чернівецькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 408/2022 щодо майна померлого ОСОБА_5 . Станом на 13.05.2025 року відповідно до матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , є його син ОСОБА_3 .

Під час оформлення спадкових прав на спадкове майно, ОСОБА_3 стало відомо, що отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:002:0788, що розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, що належала його покійному батькові, він не може, оскільки на вказане майно накладена заборона відчуження.

Оскільки ОСОБА_3 не може отримати свідоцтво про право на спадщину, він вимушений звернутися до суду щодо захисту його прав.

19 червня 2008 року ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі- продажу частини земельної ділянки, став власником земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:002:0788. що розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

25 червня 2008 року ОСОБА_5 було видане державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД 074065.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 3648.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до довідки від 13.05.2025 року за № 358/02-14, виданої Першою чернівецькою державної нотаріальною конторою, 09 листопада 2022 року у Першій чернівецькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 408/2022 щодо майна померлого ОСОБА_5 . Станом на 13.05.2025 року відповідно до матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , є його син ОСОБА_3 .

Під час оформлення спадкових прав на спадкове майно, ОСОБА_3 стало відомо, що отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:002:0788, що розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, що належала його покійному батькові, він не може, оскільки на вказане майно накладена заборона відчуження.

Оскільки ОСОБА_3 не може отримати свідоцтво про право на спадщину, він вимушений звернутися до суду щодо захисту його прав.

В судове засідання заявник та його захисник не з`явилися, але подали суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі та просили вимоги заяви задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на даний час існує заборона відчуження майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0.2000 га, кадастровий номер :01:002:0788. що розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, що належала його покійному батькові, була накладена рамках кримінальної справи № Б-090022 слідчим СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 02.03.2010 року було винесено постанову, б/н, про заборону відчуження майна, яка була зареєстрована 04.03.2010 року за № 9588611 Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою, якою було накладено обтяження на земельну ділянку, площею 0,2000 га кадастровий номер :01:002:0788, яка розташована на території сільської ради с.Остриця Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області.

Досудове розслідування у кримінальній справі № Б-090022 закінчено та 31 березня 2010 року матеріали зазначеної кримінальної справи в порядку ст.232 КПК України 1960 року з обвинувальним вироком за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.190 ч.4, 364 ч.1, 366 ч.1, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28. ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ст.364 ч.1, 366 ч.1, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28. ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

В рамках кримінальної справи № Б-090022 слідчим СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 02.03.2010 року було винесено постанову, б/н, про заборону відчуження майна, яка була зареєстрована 04.03.2010 року за № 9588611 Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою, якою було накладено обтяження на земельну ділянку, площею 0,2000 га кадастровий номер :01:002:0788, яка розташована на території сільської ради с.Остриця Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області.

Крім цього, у межах кримінальної справи, що розслідувалася, ОСОБА_5 не набував процесуального становища підозрюваного, обвинуваченого.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області 24.06.2011 року засуджено ОСОБА_10 за ст.190 ч.4, 364 ч.1, 366 ч.1, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ст.364 ч.1, 366 ч.1. ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22.09.2011 року дії ОСОБА_10 перекваліфіковано на ч.3 ст.28, ч.1 ст.364-1 КК України, за ст.190 ч.4, 366 ч.1, ст.28 ч.3, ч.2 ст.366 КК України провадження закрито за ст.6 п.2 КПК України, дії ОСОБА_8 перекваліфіковано на ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, дії ОСОБА_9 перекваліфіковано на ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. В результаті виконання ухвали суду, внесені відомості з ЄРДР стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2, ст.3 366 ч.2 КК України за № 0000756.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.02.2018 року, за результатом розгляду обвинувального акту по к/п № 0000756 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, було звільнено їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрито.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:002:0788, що розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, що належала його покійному батькові, закрито, судом під час постановления судового рішення не було вирішено питання щодо скасування накладеної заборони на вказане майно, ОСОБА_3 не може оформити свої спадкові прави.

У зв`язку з цим, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про скасування заборони на відчуження майна, накладеного в рамках кримінальної справи № Б- 090022 слідчим СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 02.03.2010 року.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час закриття кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Оскільки, постанова про заборону відчуження на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, заява про скасування заборони на відчуження майна повинна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Згідно з ч.6 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Суд, за правилами КПК 1960 року, має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст.248 КПК України при закритті справи, та відповідно до ст.324 КПК України при постановленні вироку. Згідно до ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Нормами діючого кримінально-процесуального законодавства передбачено наступне:

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч.1 ст.539 КПК України), а з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки під час постановлення ухвали Герцаївським районним судом Чернівецької області від 22 лютого 2018 року не вирішено питання про скасування заборони на відчуження майна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а наявність такої заборони відчуження майна обмежує права останнього та він не має змоги належним чином оформити спадкову права, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні заборони відчуження на майно відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.2, 3, 7, 8, 9, 22-26, 98-100, 174? 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 про скасування заборони відчуження майна задовольнити.

Скасувати заборону відчуження майна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ). накладену на підставі постанови б/н від 02.03.2010 року слідчим СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 а саме земельної ділянки загальною площею 0.2000 га, кадастровий номер :01:002:0788. що розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: