У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000779 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № №0000779 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неналежного виконання службовими особами КНП Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) своїх службових обов`язків, що мало місце у червні 2022 року, всупереч визначеним статутом підприємства видам діяльності, було здійснено господарські операції з продажу оливи індустріальної та базової загальною кількістю 357 425 кг на загальну суму 8 604 962 грн, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

На виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №369 від 07.05.2022 «Про примусове відчуження майна» було примусово відчужено майно, що прямувало транзитом із Російської Федерації та належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для потреб держави, а саме: оливу базову марки «SN 900» у кількості 299 800 кг та оливу індустріальну марки «И-40А» у кількості 57 625 кг, про що складено відповідні акти від 30.05.2022.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 31.05.2022 КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 прийняло оливу базову марки «SN 900» у кількості 299 800 кг та оливу індустріальну марки «И-40А» у кількості 57 625 кг у залізничних цистернах для забезпечення потреб підприємства.

Однак службові особи КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достеменно знаючи, що їхні дії суперечать статуту підприємства, 01.06.2022 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 з листом про надання дозволу на реалізацію переданої оливи базової марки «SN 900» та оливи індустріальної марки «И-40А», який був наданий.

Далі директор підприємства ОСОБА_5 01.06.2022, за відсутності відповідного виду економічної діяльності підприємства, підписав Договір постачання товару №168 з ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 .

Додатком №1 до Договору №168 є Специфікація (Код ДК 021:2015:09210000-4 Мастильні оливи та мастильні матеріали), у якій у графі «Найменування та опис предмету закупівлі» зазначено: олива індустріальна «И-40А» у кількості 57 625 кг за ціною 31 679,76 грн з ПДВ, загальна сума становить 1 825 546,17 грн, у тому числі 304 257,69 грн ПДВ.

Того ж дня ОСОБА_5 підписав Договір постачання товару №169 з ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 .

Додатком №1 до Договору №169 є Специфікація (Код ДК 021:2015:09210000-4 Мастильні оливи та мастильні матеріали), у якій зазначено: олива базова марки «SN 900» у кількості 299 800 кг за ціною 28 353,60 грн з ПДВ, загальна сума становить 8 500 409,28 грн, у тому числі 1 416 734,88 грн ПДВ.

Відповідно до банківської виписки №343 від 02.06.2022 на розрахунковий рахунок КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) зараховано грошові кошти за реалізацію продукції (робіт, послуг) за КЕКВ 2210 двома платежами загальною сумою 10 325 955,40 грн з ПДВ.

У свою чергу, відповідно до пп. 7.27.6 статуту, майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ та міст області і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Здійснюючи право оперативного управління, підприємство володіє та користується зазначеним майном. Право розпорядження майном, закріпленим на праві оперативного управління, здійснюється з дозволу органу управління майном. На зазначене майно не може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів.

Підприємство має право, за згодою органу управління майном та у визначеному ним порядку, продавати або передавати майно відповідно до законодавства, здавати в оренду нерухоме майно та інші матеріальні цінності, що належать йому на праві оперативного управління, а також списувати їх з балансу в установленому органом управління майном порядку.

Підприємство не має права відчужувати або іншим чином розпоряджатися закріпленим за ним нерухомим майном, зокрема передавати його безоплатно або в заставу без дозволу органу управління майном.

У даному випадку майно підприємства було реалізовано без отримання дозволу органу управління майном.

Перед проведенням вилучення зазначеної оливи ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі листа №01.01-64/3229 від 09.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено товарознавче дослідження. За результатами дослідження складено висновок №2669/2710/22-21 від 27.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість 1 (однієї) тони оливи базової марки SN-900, за умови оптової торгівлі, станом на момент проведення дослідження становила 23 628,00 грн (двадцять три тисячі шістсот двадцять вісім грн 00 коп.), а ринкова вартість 1 (однієї) тони оливи індустріальної марки И-40А, за умови оптової торгівлі, станом на момент проведення дослідження становила 26 399,80 грн (двадцять шість тисяч триста дев`яносто дев`ять грн 80 коп.).

Крім того, у ході досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу однієї з олив, реалізованих підприємством, а саме «И-40А». За результатами експертизи встановлено, що середня ринкова вартість 1 тони оливи індустріальної марки «И-40А» на території України, за умови оптової торгівлі, станом на 01.06.2022 становила 72 500,00 грн (сімдесят дві тисячі п`ятсот грн 00 коп.) з ПДВ, що на 46 100,20 грн більше вартості, за яку КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало зазначену оливу.

Таким чином, різниця вартості оливи індустріальної марки «И-40А», поставленої комунальним некомерційним підприємством на адресу ПП « ОСОБА_6 » в загальній кількості 57 625 кг, відносно ринкової вартості становить 2 352 266,33 грн.

На підставі аналізу здобутих доказів орган досудового розслідування має підстави вважати, що службові особи КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч державним інтересам та переслідуючи корисливий мотив, здійснили реалізацію оливи, переданої для потреб зазначеного підприємства, за заниженою вартістю, яка на 43,7% нижча за ринкову.

Окрім того, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.05.2022 вищезазначена олива у вагонах №5110264, 53962247, 51374163, 51137198, 50742808, 50743335, 50751379 зі станції Жмеринка була переадресована до станції Бориспіль вантажоодержувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що є необґрунтованим рішенням, оскільки олива за актом приймання-передачі від 31.05.2022 була передана КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 проводилося товарознавче дослідження ринкової вартості оливи базової марки «SN 900» та оливи індустріальної марки «И-40А», за результатами якого складено висновок №2669/2710/22-21 від 27.05.2022 (листи про проведення дослідження, клопотання експерта, відповіді на клопотання із додатками до таких відповідей);

-висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 №2669/2710/22-21 від 27.05.2022 з додатками та відомостями про проведену оплату за експертизу;

-документів, що складалися посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час вилучення оливи базової марки «SN 900» та оливи індустріальної марки «И-40А» (накази, рішення, розпорядження, акти);

-документів, що підтверджують передачу оливи та її подальшу реалізацію КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (листування, акти прийому-передачі та інше);

-супровідних документів, що складалися для передачі та переадресації оливи базової марки «SN 900» та оливи індустріальної марки «И-40А» на адреси інших суб`єктів господарювання у вагонах №5110264, 53962247, 51374163, 51137198, 50742808, 50743335, 50751379 зі станції Жмеринка;

-документів щодо митного оформлення оливи базової марки «SN 900» та оливи індустріальної марки «И-40А»;

-паспортів якості та/або сертифікатів відповідності оливи базової марки «SN 900» та оливи індустріальної марки «И-40А», а також інших документів із технічними та якісними характеристиками таких олив;

-журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2022 рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак у клопотанні слідчим не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що документи, доступ до яких він просить отримати, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя