overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 за № 0000071, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 301 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 301 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 301 КК України, на 20.01.2026 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду м. Ужгород Закарпатської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000181 від 18.06.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено 26.12.2025 о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий - суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/6259/25
№/п 1-кс/317/747/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведений огляд по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000801 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведений огляд по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000801 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений з 21 години 28 хвилин 28.12.2025 по 29.12.2025 01 годину 18 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на гільзу (група об`єктів №6), упаковано до паперового конверту;

- предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням 3 90, упаковано до паперового конверту;

- предмети зовні схожі на гільзи (група об`єктів №1 та №2), упаковано до паперового конверту;

- предмет зовні схожий на кулю, упаковано до паперового конверту;

- змив нашарування рідини бурого кольору та контроль до нього з поверхні дерев`яного ящика в приміщенні кімнати №8, упаковано до паперового конверту;

- сумка з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки;

- столик з двома отворами з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки;

- змив (спиртовий) з отвору №6 на поверхні шафи приміщення кімнати №8, упаковано до спец пакету № PSP1480100;

- брезент зеленого кольору, з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки;

- сумка з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки;

- ковдра рожевого кольору з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки;

- ковдра зеленого кольору, упаковано до картонної коробки;

- спальний мішок з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки;

- спиртовий змив з отвору №7 на поверхні шафи з приміщення кімнати №8, упаковано до спец пакету № PSP1480103;

- спиртовий змив з отвору №10 на поверхні стіни з приміщення кімнати №8, упаковано до спец пакету № PSP1480104.

Ухвала слідчого судді остаточна.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.12.2025 р. о 14.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4186/22
Провадження № 1-кп/444/523/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

30 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 21.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 21.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7410/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р. м.Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13726 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 454/2240/25
УХВАЛА

м. Сокаль 06.11.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Шептицького РУП ГУ НП у Львівській області від 25.09.2025р про закриття кримінального провадження №00000061 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги покликався на те, що при закритті кримінального провадження органом досудового розслідування не надано оцінку факту наявності у нього легких тілесних ушкоджень. Всупереч наведеному, дізнавачем зазначені обставини не враховано та винесено постанову про закриття провадження.

При розгляді скарги дізнавачем СД Відділення поліції №2 Шептицького РУП ГУ НП у Львівській області надано постанову від 16.10.2025, якою прокурором Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області скасовано постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Шептицького РУП ГУ НП у Львівській області від 25.09.2025р про закриття кримінального провадження №00000061 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції №2 Шептицького РУП ГУ НП у Львівській області від 25.09.2025р про закриття кримінального провадження №00000061 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З долученої до матеріалів скарги постанови від 16.10.2025 слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова скасована прокурором Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області, відповідні відомості внесено до ЄРДР, а матеріали кримінального провадження скеровано до СД Відділення поліції №2 Шептицького РУП ГУ НП у Львівській області для організації проведення подальшого досудового розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи те, що прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, а тому відповідно до вимог ст.305КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

30.12.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000950 від 29.12.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшої слідчої СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000950 від 29.12.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 28.12.2025 за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська 93, а саме металевий обігрівач зі слідами горіння поміщений в поліетиленовий мішок та опечатаний в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за N?0000950 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31 грудня 2025 року о 11:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2019/23
Провадження №1-кп/477/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Вітовському районному суді Миколаївської області знаходиться зазначене кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся, повідомлявся судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

23 червня 2025 року судом було постановлено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання. Копія ухвали суду від 23 червня 2025 року була направлена для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Проте привід обвинуваченого не був виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Місце його знаходження не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він відсутній за місцем проживання та місце його знаходження не відомо, що вказує на його ухилення від суду.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`являється, достовірних даних про поважні причини неявки до суду не надав, за адресою проживання він не знаходиться, з чого вбачається, що він ухиляється від суду, тому клопотання прокурора про оголошення його в розшук підлягає задоволенню.

З метою раціонального проведення його розшуку суд вважає необхідним доручити його здійснення органу поліції за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення розшуку відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4877/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

18 грудня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2026 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

18.12.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2025 Справа №607/27036/25 Провадження №1-кс/607/7678/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали слідчого судді буде оголошений 02.01.2026 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя підпис

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , голови Ярмолинецької селищної ради, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000593,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади голови Ярмолинецької селищної ради на строк до 25 лютого 2026 року.

Ухвала діє до 25 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідча суддя