ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000413 від 09.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, грузина, неодруженого, освіта середня, без місця реєстрації на території України, відповідно до договору оренди проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2023 ОСОБА_3 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що, ОСОБА_3 оголошений в розшук, кримінальне провадження відносно нього зупинено.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 187 КПК України визначено, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд немає права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, тому слід продовжити його розшук, судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, грузина, не одруженого, освіта середня, без місця реєстрації на території України, відповідно до договору оренди проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При встановленні фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 затримати та доставити до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1