Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/1167/25

Провадження № 11-кп/4815/608/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року у справі за клопотанням начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`ївка, Синельниківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, до арешту непрацюючого, раніше судимого,

засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією власного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року задоволено клопотання начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» ОСОБА_9 та звільнено засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 02 місяці 27 днів.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що за час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, допустив 9 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 3 рази поміщався до ДІЗО і лише з липня 2024 року почав отримувати заходи заохочення. Крім того, рішенням комісії ДУ "Полицька ВК (№76)" від 22.02.2024 року останньому було відмовлено у застосування ст.82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення. Зазначає, що судом не враховано поведінку засудженого та ставлення до праці за увесь період відбування покарання, оскільки ОСОБА_6 до червня 2024 року працевлаштований не був, не виявляв бажання навчатися та отримати професійно-технічну освіту за 6 спеціальностями при Полицькому навчальному центрі №76, участь у самодіяльних організаціях не приймав. Також звертає увагу апеляційного суду на те, що в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , будучи соматично здоровою особою, бажання проходити військову службу у лавах ЗСУ не виявив, та звільнитися умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81-1 КК України не бажав.

Просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання адміністрації установи ДУ «Полицька ВК (№76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку засудженого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За положеннями ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставлення до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

За приписами ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Проте суд першої інстанції, задовольняючи клопотання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання даних вимог закону та рекомендацій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України, дотримався не в повній мірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року за ч.2 ст.187 КК України.

Початок строку 05.08.2020 року, кінець строку 05.08.2027 року.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим 2/3 строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

В ДУ "Полицька ВК (№76)" засуджений відбуває покарання з 05.04.2022 року, де характеризується позитивно.

Згідно характеристики, за весь час відбування покарання допустив 9 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку, чотири рази заохочувався правами начальника установи за виконання покладених обов`язків додержання правил поведінки та ставлення до праці.

Також з характеристики вбачається, що засуджений в установі працевлаштований на філії «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№131)» по виготовленню МПП, до роботи ставиться добре, дотримується вимог безпеки праці, залучається до робіт по благоустрою установи; підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних розмов, отримує посилки; у скоєному злочині вину визнає повністю та усвідомлює наслідки скоєних ним правопорушень, має бажання змінити своє життя.

Разом з тим, ОСОБА_6 раніше був судимий, також в матеріалах справи відсутні дані про його працевлаштування протягом всього часу відбування покарання, що є однією з умов умовно-дострокового звільнення, оскільки з довідки про працевикористання засудженого вбачається, що працювати та отримувати заробітну плату він почав у червні 2024 року.

Крім того, прокурором під час апеляційного розгляду зазначено, що ОСОБА_6 , працюючи в місяць 21-22 дні, з червня 2024 року по грудень 2024 року отримував незначну платню, а саме від 200 до 715 грн., хоч відповідно до цивільно-правового договору, за виготовлення одного комплекту кільцевої гірлянди малопомітної перешкоди типу МПП 10*10-1,4 передбачена винагорода в сумі 650 грн. та за виготовлення одного комплекту типу МПП 10-5-1,4 325 грн., що свідчить про несумлінне ставлення засудженого до праці.

Той факт, що засуджений отримав чотири заохочення не може безумовно свідчити про те, що він став на шлях виправлення, оскільки вказані заохочення були отримані лише перед відбуттям необхідної частини покарання для застосування ст.81 КК України, що вказує на те, що зміни в поведінці засудженого мають нетривалий характер та лише розпочалися. При цьому, за весь час знаходження в установах відбування покарань останній отримав 9 стягнень, які хоч і погашені у встановленому законом порядку, проте свідчать про відсутність стабільної позитивної поведінки засудженого протягом усього часу відбування покарання.

Доводи засудженого про те, що він сумлінно працює, за час відбування покарання отримав освіту за спеціальністю "Зварювальник" та на даний час навчається на слюсаря, визнає вину, став на шлях виправлення беруться до уваги, однак вказані зміни ще не набули стійкого характеру, який би свідчив про те, що засуджений дійсно довів своє виправлення. Крім того, згідно характеристики, ризик вчинення повторного правопорушення засудженим оцінюється як «середній», ризик ймовірної небезпеки для суспільства «середній».

Таким чином, на думку апеляційного суду, позитивна поведінка засудженого та дотримання ним умов і порядку в установі не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання і в сукупності між собою. Дотримання засудженим порядку і умов відбування покарання в установі є його обов`язком і дана обставина не може слугувати окремою підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.

За встановлених обставин не можна зробити висновок, що в поведінці засудженого за весь період його відбуття покарання сталися позитивні зміни, які свідчать про їх стабільність і незворотність, що в свою чергу не є достатніми підставами для ствердження, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами, дослідженими під час апеляційного розгляду, тому колегія суддів не вбачає підстав вважати, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3