Справа №639/7716/25
Провадження №1-в/639/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2023 року до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 29.11.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2023 року до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

До початку судового засідання від представника ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» надійшла заява про відмову від раніше поданого клопотання та залишення його без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти залишення клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» без розгляду.

Представник ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» та засуджений в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового розгляду своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2023 року до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору вищевказаного питання - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1