overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4251/15-к
Провадження № 1-кс/333/604/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002407 від 14 грудня 2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Акимівка, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в межах даного кримінального провадження 04.02.2025 р. - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1962/25
Провадження №1-кп/943/190/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.10.2025 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000030 від 27.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 від 10.10.2025 року, про що свідчать їх особисті розписки.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України на 12:00 год. на 11 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7667/25
Провадження №1-кп/463/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпіла в ході розгляду справи подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути у м. Львів.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, з метою оперативності судового розгляду, слід здійснити розгляд судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове провадження, що призначено до розгляду на 17 жовтня 2025 року о 14:30, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області (адреса: 80400, Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, 29).

Доручити Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення учасникам кримінального провадження уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з учасниками до закінчення судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/5571/25
Провадження № 1-кп/456/597/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000235 від 25.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000235 від 25.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя постановив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 20 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/1193/18
Номер провадження № 1-кп/488/20/25

У Х В А Л А

14.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 14.10.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував прот задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:30 годину 20.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Херсонського управління поліції ГУНП в Херсонській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/924/25
провадження № 1-кп/598/129/2025
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №598/924/25 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнилички, Підволочиського району, Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого, відносно якого 06.12.2024 року обвинувальний акт за ч.1 ст.382 КК України направлений до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

за ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду з Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалами Збаразького районного суду розгляд кримінального провадження призначено у підготовчому судовому засіданні на 27.05.2025 року, 01.07.2025 року, 22.07.2025 року, 16.09.2025 року та 14.10.2025 року, однак в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про день і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про день і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, що відбудеться 25 листопада 2025 року о 14 год. 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Тернопільському міському управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 305/2739/25
Провадження № 11-кп/4806/518/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14.10.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 15 серпня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/8915/25 Головуючий у 1 інстанції: Нор
Провадження № 11-сс/811/2640/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2021 року - повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, та такою не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до висновку ОП ККС ВС, викладеного в постанові від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17 передбачено, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінально процесуальним законом не передбачено.

Крім цього, відповідно до постанови колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 11 лютого 2020 року у справі №522/14170/17 зазначено, що перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку, чітко визначений ст.309 КК України.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону та висновків суду касаційної інстанції, ухвала слідчого судді, яка пов`язана із вирішенням питання про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім цього, аналогічна позиція сформована в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 17 квітня 2025 року у справі №463/5991/20, а також в постанові Другої судової палати ККС ВС від 08 травня 2025 року у справі №463/5301/20.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8204/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0018416 від 26.05.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0018416 від 26.05.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 05.12.2025 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/543/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 12 грудня 2025 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 10 хв. 14 жовтня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/6880/25
14.10.2025 о 14:29 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 13.10.2025 в ході огляду предмету.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно, вилучене в ході проведення огляду та не зазначає, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) просить застосувати в даному випадку.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1