Справа № 953/7217/20
н/п 1-кс/953/7019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, у якій заявниця просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 .

2. Скасувати усі постанови про закриття кримінального провадження, включно з постановою від 20.07.2025 та останньою від 30.09.2025 року.

3.Зобов`язати слідчого та прокурора негайно виконати ухвали суду та провести всі необхідні слідчі дії, включно з допитом свідків.

4.Розглянути дану скаргу у відкритому судовому засіданні з обов`язковим викликом слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 .

5.Вжити заходів реагування на підробку витягу з ЄРДР та притягнути винних до відповідальності.

6.Витребувати матеріали кримінального провадження № 0004890 .

7.Витребувати окремо з матеріалів кримінального провадження № 0004890 копію допиту ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

8.Витребувати окремо з матеріалів кримінального провадження № 0004890 копію допиту ОСОБА_8 .

9.Витребувати окремо з матеріалів кримінального провадження № 0004890 копію допиту ОСОБА_9 .

10.Витребувати окремо з матеріалів кримінального провадження № 0004890 судово-товарознавчу експертизу № 6/288СЕ-19 від 26.11.2019.

11.Витребувати окремо з матеріалів кримінального провадження № 0004890 витяг з ЄРДР від 20.12.2019 №0005872.

12.Розгляд даної скарги обов`язково з адвокатом ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог скарги скаржник ОСОБА_4 вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0004890 від 24.10.2019, у якому вона визнана потерпілою. 30.09.2025 слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку заявниця вважає передчасною, незаконною, такою, що порушує вимоги чинного КПК України, винесеною без проведення жодної слідчої дії, без встановленння та допиту свідків, зібрання доказів, необхідних для проведення досудового розслідування, тому просить її скасувати.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 21.10.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання на 23.10.2025.

У судовому засіданні 23.10.2025 скаржник ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 заяву про відвід розподілено судді ОСОБА_10 (а.с.41).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, відмовлено (а.с.111-112).

Згідно розписки ОСОБА_4 копію ухвали від 27.10.2025 у двох примірниках отримала ОСОБА_4 03.11.2025 (а.с.155).

31.10.2025 скаржником ОСОБА_4 подано заяву про повторний відвід судді (а.с.123).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 заяву про відвід розподілено судді ОСОБА_11 (а.с.124).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019 відмовлено (а.с.152-153).

19.12.2025 скаржник ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що нею раніше подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 та повторну заяву про відвід, а також клопотання про розгляд справи іншим складом суду. Станом на сьогодні жодної ухвали щодо розгляду цих заяв їй не надано. Незважаючи на це, суддею ОСОБА_1 повторно призначено судове засідання та фактично здійснюються процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2025 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України залишено без розгляду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, 19.12.2025 подала до суду заяву про зупинення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004890 від 24.10.2019 до вирішення заяв про відвід; скасувати судове засідання, призначене на 19.12.2025; клопотання долучити до матеріалів кримінального провадження, посилаючись при цьому на не розгляд судом поданих нею заяв про відвід судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила про її задоволення.

Прокурор та дізнавач про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, старший дізнавач СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 23.10.2025 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути за його відсутності. Крім того, цієї ж дати дізнавач подав до суду Заперечення на скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження №0004890, у яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи присутність в судовому засіданні представника скаржника адвоката ОСОБА_3 суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України, вважав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_4 №0004890 від 24.10.2019.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019 року, вказана скаржником 13.10.2025 дата отримання оскаржуваної постанови не спростована, тому слідчий суддя вважає строк звернення заявника зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.

Судом встановлено, що старшим дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004890 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України.

04.11.2019 ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 13). Цієї ж дати ОСОБА_4 допитана в якості потерпілого (а.с. 14-16). В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 надала копію Договору оренди квартири від 18.04.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (а.с.17-18), предметом якого є ізольована квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 . Згідно розділу VI вказаного договору, в користування наймачів передаються наступні предмети домашнього вжитку та обстановка: 1. вікна н/л 5 шт. (скло ціле); холодильник (роб. cтан) Vestfrost; варочна поверхня Ariston (роб); духовий шкаф Whirlpoor; уголок кухонний без пошкоджень (а.с.18).

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 від 19.11.2019 у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.10.2019 призначено проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с. 35-36).

26.11.2019 експертом ХНДЕКЦ ОСОБА_14 було складено повідомлення про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2880СЕ-19 від 26.11.2019 (а.с. 39-40).

Постановою слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 29 листопада 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004890 від 24 жовтня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 46-47).

26.12.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 винесла постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004890 від 29.11.2019 та направлення матеріалів кримінального провадження до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого досудового розслідування (а.с. 49)

26.12.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 були надані вказівки у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.10.2019 року (а.с.50).

Слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України)(а.с. 59,65,69).

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 від 21.04.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004890 від 24 жовтня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 71-73).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування (а.с77-78).

Слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 19.05.2020 року, 12.06.2020 року, 25.07.2020 року надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України) (а.с.79, 98).

Постановою дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.12.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004890 від 24 жовтня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.102).

26.08.2021 заступником керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_16 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004890 від 29.11.2019 від 17.12.2020 року (а.с.106-107).

26.08.2021 прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_17 надано вказівки у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004890 від 24 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.108).

Старшим дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 13.09.2021 року надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України)(а.с.111).

Постановою дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 від 18.11.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005872 від 28 грудня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (а.с.133).

13.09.2021 керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_20 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0005872 від 28.12.2019 року (а.с.134-135).

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_21 від 13.09.2021 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за № 0004890 від 29.11.2019 від 17.12.2020 року та № 0005872 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень за ст. 356 та ч. 1 ст. 185 КК України, присвоєно № 0004890 (а.с.137-138).

Старшим дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 15.11.2022 року надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України)(а.с.143).

Постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.11.2022 кримінальне провадження № 0004890 від 24.10.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.146-147).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 скасовано постанову старшого дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.150-152).

Старшим дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 13.02.2024 року, 21.03.2024 року, 10.04.2024 року, 14.05.2024 року, 02.06.2024 року надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України)(а.с.160,167,170,179,181).

Постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2024 року кримінальне провадження № 0004890 від 24.10.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складів кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ст.356 КК України (а.с.188-193).

26.05.2025 прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_22 виніс постанову про скасування постанови від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019 (а.с. 195-196)

Постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.06.2025 року кримінальне провадження № 0004890 від 24.10.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складів кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ст.356 КК України (а.с.203-211).

17.07.2025 прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_22 виніс постанову про скасування постанови від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019 (а.с. 215-216).

Старшим дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 14.08.2025 року надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України)(а.с.235).

Постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року кримінальне провадження № 0004890 від 24.10.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складів кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ст.356 КК України (а.с.280-290).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з постанови дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019 року та досліджених матеріалів вказаного кримінального провадження, під час досудового розслідування, після неодноразового закриття кримінального провадження та скасування постанов про його закриття на підставі постанов прокурора та ухвал суду, дізнавачем виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, вказівки прокурора, внаслідок чого були усунуті підстави скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, зазначені в ухвалах слідчого судді від 14.05.2020, 30.01.2024 та постановах прокурорів від 26.12.2019, 26.08.2021, 13.09.2021, 26.05.2025, 17.07.2025, дізнавач детально проаналізував усі докази та за їх результатами дійшов обгрунтованого висновку, що за наслідком проведеного досудового розслідуванням, не встановлено наявності складу злочинів, передбачених ККУкраїни.

Висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна оцінка. За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів обґрунтованість висновків дізнавача, зазначених в постанові про закриття кримінального провадження.

Доводи скаржника щодо того, що дізнавачем неповно проведені слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконність постанови про закриття кримінального провадження, є необґрунтованими і не підтверджені матеріалами справи.

Так, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, на переконання слідчого для прийняття мотивованого рішення.

Слідчий суддя не є стороною обвинувачення чи захисту, не може давати вказівок або зобов`язати слідчого/дізнавача тим чи іншим чином оцінити зібрані під час досудового розслідування докази, наслідком чого має стати висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

При вирішенні питань щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення під час досудового розслідування дізнавач є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40, ст. 94 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України є законною та обґрунтованою, отже підстави для її скасування відсутні, на підставі чого суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1