Справа № 209/7584/25
Провадження № 1-кп/209/305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0000721 від 06.09.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08.09.2025 на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 синього кольору та ключі від автомобіля, що були поміщені до паперового конверту НПУ, які були вилучені 06 вересня 2025 року та які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначено місцем тимчасового перебування вилученого майна та його місцем зберігання ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також заявила клопотання про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08.09.2025 на військовий квиток серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до паперового конверту з біркою NPU-4737602, та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору у чохлі чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту з біркою NPU-4737601, які були вилучені 06 вересня 2025 року та які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування заявлених клопотань зазначила, що санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , не передбачає конфіскацію майна, вказане майно не є предметом злочину та не містить слідів злочину, відносно цього майна у кримінальному провадженні не була проведена судова експертиза, цивільний позов не заявлено, тому вважає недоцільним подальше перебування цього майна під арештом. Просила також надати можливість обвинуваченому користуватися вказаним майном та передати це майно йому на відповідальне зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання, а також зазначив, що вказаний транспортний засіб, мобільний телефон та військовий квиток йому потрібні під час виконання своїй військових обов`язків, це майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі слідів злочину та не підтверджує факти чи обставини кримінального провадження. Вину у скоєному злочині визнає, він погрожував працівнику поліції ножем, який у нього був вилучений, та на нього накладено арешт, який він не просив скасовувати.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав доцільним вказане питання розглядати одночасно з ухваленням вироку по справі. Також зазначив, що усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню проведені.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08.09.2025 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000721 від 06 вересня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 345 КК України задоволено. Накладено арешт на ніж складний, що був поміщений до паперового конверту з біркою NPP-0081282, який був вилучений 06 вересня 2025 року та який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Саме цим ножем, згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 погрожував працівнику поліції. Вказане майно ще не досліджувалося під час судового розгляду, сторона захисту не ставить на вирішення суду питання про скасування арешту цього майна.

З матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08.09.2025 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 синього кольору та ключі від автомобіля, що були поміщені до паперового конверту НПУ, які були вилучені 06 вересня 2025 року та які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначено місцем тимчасового перебування вилученого майна та його місцем зберігання ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08.09.2025 накладено арешт на військовий квиток серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до паперового конверту з біркою NPU-4737602, та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору у чохлі чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту з біркою NPU-4737601, які були вилучені 06 вересня 2025 року та які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо арешту суддя зобов`язаний враховувати наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення судового розгляду у разі скасування такого арешту.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, мобільний телефон та військовий квиток слідів злочину не містить, експертиз щодо цього майна не проводилося, об`єктивної потреби у подальшому обмеженні заявника у користуванні належним йому майном відсутня. Тому виходячи з наведених даних суд дійшов висновку про часткове скасування арешту майна в частині користування цим майном обвинуваченим ОСОБА_4 . Часткове скасування арешту майна у частині заборони користування не створить перешкоди у проведенні судового розгляду кримінального провадження. Однак враховуючи те, що потреба у збереженні цього майна до закінчення кримінального провадження не відпала, клопотання у частині скасування заборони відчуження та розпорядження цим майном не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт майна в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08.09.2025 (№ справи 209/6804/25 слідчого судді) на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 синього кольору та ключі від автомобіля, а саме в частині заборони користування цим майном.

Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08.09.2025 (№ справи 209/6804/25 слідчого судді) на військовий квиток серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено до паперового конверту з біркою NPU-4737602, та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору у чохлі чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту з біркою NPU-4737601, а саме в частині заборони користування цим майном.

Роз`яснити, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, тобто передбачає передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000721 від 06.09.2025.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя ОСОБА_1