№ 1-кс/756/3365/25
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000870 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28 листопада 2025 року, слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема у тому, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, 01.04.2024 близько 08:00 год. без поважних причин не з`явився до місця служби та самовільно припинив виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, після чого протягом понад трьох діб перебував поза розташуванням військової частини та не вживав заходів для повернення.

16.05.2025 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру, а 07.10.2025 після затримання повідомлення про підозру вручено особисто. 08.10.2025 ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2025.

18.11.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження.

Слідчий наголошує, що підозрюваний ознайомився з частиною матеріалів, однак щоразу припиняв ознайомлення після нетривалого часу, тоді як захисник неодноразово не з`являвся без поважних причин.

Орган досудового розслідування вважає таку поведінку спрямованою на штучне затягування строків із метою спливу строку дії запобіжного заходу.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з нез`явленням на військову службу в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними доказами, зокрема матеріалами службового розслідування та показаннями свідків.

Так, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідча та прокурор мотивують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з цим, прокурор зазначає, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України, прийняти остаточне процесуальне рішення по справі, передбачене ст. 283 КПК України. Вказані слідчі та процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий та прокурор просять продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, яка обґрунтовувала наявність обставини, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просила задовольнити подане клопотання; позицію захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, водночас просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; вивчивши копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.04.2024 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 0000870).

07 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.12.2025 включно.

18 листопада 2025 року прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, про що підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника належним чином повідомлено про закінчення досудового розслідування та про можливість надання доступу до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення з ними.

Підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, зокрема:

- повідомленням ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами службового розслідування по факту відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2025.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України: його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 183, 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк 60 днів а в разі здійснення прокурором в межах вказаного строку дій, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, - до вирішення питання судом про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження, що не може перевищувати 29 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1