Справа № 503/1612/25
Провадження № 1-кп/503/68/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0001465 від 15.09.2025 року, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Межове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у відношенні якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на викладення обставин кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 та викладене у змісті обвинувального акту. Ураховуючи зазначене прокурор вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , які приймали участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, при цьому захисник відзначала, що прокурором не доведено самих ризиків. А натомість її підзахисний своєю процесуальною поведінкою демонструє приймати участь у судовому провадженні з метою доведення своєї невинуватості.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали та матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 26.06.2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2025 року (включно).

20.08.2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт цілодобово із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 24.09.2025.

23.09.2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/7035/25 (а.п.96-100 том 1) відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 29.09.2025 (включно).

Водночас із цим строк застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, закінчився 29.09.2025 року.

29.10.2025 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області (а.п.153-156 том 1) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, застосування до ОСОБА_4 даного запобіжного заходу було обґрунтовано, в тому числі, наявністю ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а строк дії обов`язків покладених згаданою ухвалою на обвинуваченого був встановлений на два місяці, тобто до 29.12.2025 року (включно).

Водночас із цим строк застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, закінчився 29.12.2025 року.

Наразі запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а підстав вважати, що ризик, який був підставаю для його застосування переховування від суду, передбачений пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, зменшився чи зник в суду відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме передбачені в пунктах 1-9.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , у відношенні якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні прокурора.

В свою чергу, з врахуванням зазначеного, суд заперечення обвинуваченого та його захисника з приводу задоволення заявленого прокурором клопотання вважає безпідставними.

Керуючись ст. 132, 176-205, 315, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 даною ухвалою на два місяці, тобто до 13.03.2026 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1