ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2023/25 Справа № 175/7456/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000326, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК, вчинені на території Чаплинської сільської ради, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Петриківського районного суду Дніпропетровської області, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України вчинено на території Соборного району м. Дніпра, яка підсудна Соборному районного суду м. Дніпра.

Крім того зазначено, що найтяжчим, що інкримінується ОСОБА_5 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК, місцем вчинення якого, є територія Чаплинської сільської ради, що відноситься до територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ч. 5 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує з обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , останній, інкриміновано вчинення двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК, при цьому злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК, відноситься до категорії тяжких.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, місцем вчинення більш тяжкого інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, є територія Чаплинської сільської ради, що відноситься до територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК, беручи до уваги місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3