overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

копія
Справа № 404/5432/14-к Провадження № 1-кп/401/44/25

04 листопада 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за її участю та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження у розумний строк, та у відповідності до вимог закону, суд вважає за доцільне судове засідання провести як дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 319, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України, що призначене на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Вінницьким міським судом Вінницької області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 доручити керівнику (особі що виконує його обов`язки/відповідальній особі) Вінницького міського суду Вінницької області

Копію даної ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 27.10.2025 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на рішення заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 27.10.2025 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.05.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 27.10.2025 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.05.2022 року.

Призначити розгляд скарги на 06.11.2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (Олександра Кошиця, 5а, місто Київ, 02068).

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2 , до Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, пере дбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0040282 від 29.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Чернігова, оскільки заявник перебуватиме в іншій області та за службовими обов`язками не матиме можливість прибути особисто до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0040282 від 29.10.2025 року - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10.11.2025 року об 11 год 40 хв провести в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду міста Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду міста Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити відповідальній особі Деснянського районному суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 186/2289/25
Провадження № 1-кс/0186/318/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000304 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000304 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський (нині Шахтарський) міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000304 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7002/25
провадження № 1-кс/405/2832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що 31.10.2025 року, за фактом крадіжки, за адресою проживання ОСОБА_3 , останній викликав поліцію. Разом з тим по приїзду, співробітники поліції викликали представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 проти його волі було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він утримуються станом на час подачі скарги до суду.

В призначений до розгляду день та час представники ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Тобто, ухвала слідчого судді від 04.11.2025 року у даній справі представниками Кропивницького МТЦК та СП, на яких покладався обовязок щодо негайного доставлення до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 08 год. 40 хв., 05.11.2025 року, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав позбавлення волі, не виконана.

керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Вдруге зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , негайно доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 08 год. 40 хв., 05.11.2025 року, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав позбавлення волі.

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 04.11.2025
Справа № 334/9280/25
Провадження № 1-кс/334/2745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» адвоката ОСОБА_2 на дії посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які полягають у закритті кримінального провадження №0001380 від 12.07.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга. Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» адвоката ОСОБА_2 на дії посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які полягають у закритті кримінального провадження № 0001380 від 12.07.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.11.2025 року о 14:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали з приводу звернення адвоката ОСОБА_2 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2024 року №3/06/623.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3925/24
Провадження № 1-кп/456/405/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Складання досудової доповіді слід доручити Стрийському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року.

Доручити Стрийському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 30.09.2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1615/25
Провадження № 1-кс/595/383/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2025 о 11:45 год, у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Витребувати з відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22 жовтня 2025 року.

Дані матеріали слід подати до суду до початку судового розгляду.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті до відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2864/25
Провадження № 1-кп/682/221/2025
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001677 від 04.10.2025 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений бажає до початку судового розгляду укласти угоду про визнання винуватості, тому просить призначити йому адвоката, так як у зв`язку із складним майновим становищем не може укласти угоду з адвокатом самостійно.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

На підставі викладеного суд знаходить клопотання обвинуваченого законним, підставним та обгрунтованим, а тоому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (раніше захисника не мав) в підготовчому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 10.11.2025 р о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4439/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9248/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 04.10.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 04.10.2025.

Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2025 року о 11.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 04.10.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1