Номер провадження:1-кп/521/1228/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що 15.07.2022 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що працівниками УПІ в Одеській області ДПП 15.07.2022 приблизно об 11:57 год за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 42, виявлено транспортний засіб марки «KIA» моделі «CERATO», сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2007 року випуску під керування ОСОБА_4 , 1969 р.н., номер кузова якого змінено не в заводських умовах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Так, надійшов рапорт працівника УПП в Одеській області ДПП, згідно якого встановлено, що 15.07.2022 під час несення служби в складу екіпажу «океан208» зупинено транспортний засіб марки «КІА» моделі «CERATO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 , 1969 р.н., при перевірці документів якого та огляду транспортного засобу виявлено ознаки підробки, що полягали в зміні механічним шляхом він-коду та дублюючої таблиці.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 42, дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено виявлено транспортний засіб марки «КІА» моделі «CERATO», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено разом з ключами від нього на штраф майданчик №6, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Окрім того, в ході огляду місця полії виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 .

15.07.2022 року вищевказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «КІА» моделі «CERATO», сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , ключі від нього, постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом.

Згідно пояснень ОСОБА_4 під час огляду місця події, останній повідомив, що приблизно п?ять років тому взяв в користування транспортний засіб, а саме автомобіль марки KIA CERATO, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 у свого знайомого ОСОБА_7 , який раніше придбав його без переоформлення. Однак, після ОСОБА_8 та також ОСОБА_9 від надання письмових пояснень відмовились, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Після чого, 18.07.20122 дізнавачем скеровано клопотання до суду про арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «KIA» моделі «CERATO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , та ключі від нього.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 клопотання дізнавача задоволено.

До Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру скеровано постанову про призначення технічної експертизи документів разом з об?єктом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу номеру та серії НОМЕР_4 , за результатами якої встановлено, бланк свідоцтва відповідає встановленому зразку на території України.

Окрім того, до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру скеровано постанову про призначення трасологічної експертизи, за результатами якої встановлено, що на досліджуваному транспортному засобі марки «КІА» моделі «CERATO», номер кузова не змінювався, але піддавався зміні шляхом видалення табличок виробника з первинними маркуваннями кузова та наступним закріпленням табличок виробника з вторинним маркуванням кузова.

Під час досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надавалось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, однак позитивного результату досягнуто не було.

В ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчився, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, відноситься до кримінального проступку та з моменту його скоєння минуло три роки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 15.07.2022 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Так, злочин передбачений ст.290 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії нетяжких злочинів, та до категорії кримінального проступку, відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, злочин був вчинений невстановленою особою 15.07.2022 року, тобто з дня його вчинення минуло більше двох років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Також слід зазначити, що вищезазначене кримінальне правопорушення категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із КК України може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №0000344 від 15.07.2022 року, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1