Справа № 206/6715/25
Провадження № 1-кп/206/460/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000194 від 14.11.2025р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.09.2019 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 22.10.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.09.2019, остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;13.07.2023 звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно 10 листопада 2025 року, біля буд. 50 по вул. М. Грушевського в м. Дніпрі, на землі знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 виданий 29.06.2007. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на підроблення офіційного документу та його подальше використання.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, 12.11.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , знаходячись у сквері «Сосновий», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака, власноруч, із знайденого ним раніше бланка паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 виданого 29.06.2007 Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, видалив фотокартку та на її місце вклеїв власну фотокартку,тим самим здійснивши підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що продовжуючи свою протиправну діяльність,14.11.2025, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Багряного біля буд. 2, зупинений відповідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками патрульної поліції, та маючи умисел на використання завідомо підробленого документа,який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 пред`явив працівникам патрульної поліції, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 виданий 29.06.2007Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, із вклеєною своєю фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експертизи бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесена зміна - фотокартка на першій сторінці паспорта замінена: первинна фотокартка видалена із частиною поверхневого шару бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно: за ч. 1ст. 358 КК України, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, наразі офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,із застосуванням ст.70 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.

Обираючи даний вид покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має постійного стабільного доходу, а тому призначення йому покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно зі ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-25/44823-ДД від 19.11.2025 у розмірі 3565,60 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1(одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-25/44823-ДД від 19.11.2025 у розмірі 3565,60 грн.

Речові докази: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , DVD-R диск білого кольору, без надписів який містить 1 файл з відеозаписом з назвою «export» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1