Справа 556/3769/25
Номер провадження 1-в/556/423/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України.

Засудженого 17.02.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.121 ч.1, 115 ч.1, 70ч.1 на 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулася до суду зі клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі, який відбув 2/3 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують.

Прокурор проти задоволення подання адміністрації колонії не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі утримується з 07.04.2019 року. Вину в скоєному злочині визнає.

Початок строку відбування кримінального покарання 07.04.2019 року.

Кінець строку відбування кримінального покарання 07.04.2029 року.

З 05.04.2022 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується позитивно. По відношенню до адміністрації установи тактовний та ввічливий, виконує законні вимоги адміністрації. Підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженами, конфліктних ситуацій не створює. Має десять стягнень, які погашені в законному порядку. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку заохочувався п`ять разів наказом начальника установи. Порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав.

В установі працевлаштований у філії «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№131)» в дільниці МПП.

До виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, норму виробутку завжди виконує повністю. Такаж виконує роботи по благоустрою установи, до виконання робіт ставиться з розумною ініціативою, має до достатній рівень необхідних навичок, дотримується вимог безпеки праці. Стан здоров`я задовільний.

Відповідно до вироку має цивільний позов за комунальні послуги на користь держави, який частково сплачено.

Не вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Засуджений не агресивний, здатний мислити раціонально. Поведінка в установі адекватна, нервового збудження не спостерігається, у розмові конструктивний, тактовний, має адекватну самооцінку. У взаємовідносинах з іншими засудженами не конфліктний, але піддатливий до тиску іншої людини або групи людей. Не завжди дисциплінований через особисту неуважність.

Бажає змінити своє життя на краще. Має позитивні плани на майбутнє та разуміє, яким чином їх втілити у життя, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи.

Бере активну участь у програмах. Зі слів засуджених бажає змінити своє життя на краще. Приймає участь у ДВВ за напрямком «Фізкультура і спорт».

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, отримує від них посилки.

Заходи індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим виконані.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків, засуджений має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_4 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 3 роки 03 місяці 14 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1