У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000368 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківської установи, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ ВнП №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000368 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено що 02.09.2025 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСОБА_5 під приводом мікрогранту на створення власного бізнесу заволодів грошовими коштами у сумі 250000 гривень.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місце реєстрації АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог Порядку № 738, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за допомогою засобів Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була подана заява №44LFD від 28.01.2024 року з метою отримання мікрогранту на розвиток власного бізнесу у сумі 250000 грн, та бізнес-план на придбання сонячних панелей для електроенергії.

За результатом розгляду заяви, бізнес-плану та інших документів ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення про надання мікрогранту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 250000 грн, на розвиток бізнесу згідно із наказом № 28 від. 16.02.2024 року.

20.03.2024 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 були зараховані кошти мікрогранту у розмірі 250000 грн.

Відповідно до договору поставки №21032024 від 21.03.2024 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір на сумі 250000 грн, які були витрачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю сонячних панелей InterEnergy 560W у кількості 28 шт. на суму 141588 грн та мережевого Інвертору Solis 50кВТ на суму 108412 грн, всього на суму 250000 грн, які були перераховані з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

В ході перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 06.08.2025 року було виявлено порушення умов Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 13.09.2024 по 06.08.2025, зокрема було встановлено, що станом на 06.08.2025 року обладнання, що придбане за умовами мікрогранту продане, а оренда приміщення припинена. На час здійснення перевірки відповідно до даних Єдиного державного реєстру страхувальників наймані працівники, що були прийняті відповідно до умов Порядку 738 звільнені.

Таким чином, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 порушено вимоги пунктів 5, 20 Порядку №738 щодо працевлаштування на створених робочих місцях працівників та щодо заборони продажу обладнання, що придбане за кошти мікрогранта.

Відповідно до наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме видаткової накладної №41 від 28.02.2025 року сонячні панелі InterEnergy 560W та мережевий Інвертор Solis 50кВт, що були придбані за кошти мікрогранту були продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (місце реєстрації АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшли на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 .

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є ОСОБА_6 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Таким чином, майно придбане за кошти мікрогранту було продано директором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підприємству, власником якого є особа прізвище та по батькові якої ідентичне прізвищу та по батькові директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 , більше того місце проживання даних осіб співпадає, крім номерів квартир, які знаходяться поруч.

Зазначене дає підстави вважати, що вказані особи перебувають у родинних відносинах. Таким чином, продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сонячних панелей InterEnergy 560W та мережевого Інвертора Solis 50кВт. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена статтею 190 КК України.

Керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , підписуючи заяву про приєднання до договору про надання мікрогранту від 21.02.2024 року, засвідчив, що ознайомлений з забороною здійснювати відчуження обладнання, що придбане за кошти мікрогранту та необхідністю працевлаштування на створені робочі місця осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

Знаючи, що здійснювати відчуження обладнання придбаного за кошти мікрогранту заборонено, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виник умисел незаконного продажу майна особі, що перебуває з ним у родинних відносинах, з метою залишення вказаного обладнання в сімейному бізнесі.

Таким чином, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння майном, що придбане за кошти мікрогранту та яке не підлягає відчуженню, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом обману не маючи на меті створення власного бізнесу, не виконавши обов?язкової умови договору та реалізувавши майно, що не підлягає відчуженню під приводом отримання мікрогранту на створення власного бізнесу заволодів грошовими коштами Державного бюджету України у сумі 250000 гривень.

Тобто, внаслідок вчинення протиправних, злочинних дій директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 250 000 грн, які становили суму мікрогранту на закупівлю обладнання спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того під час проведення перевірки 06.08.2025 року було встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.07.2025 року по справі №917/975/25 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено провадження у справі про банкрутство.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що банківський «рахунок НОМЕР_4 , емітований в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », містять індивідуальні сліди підписів, рукописного, машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в оригіналах.

У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей по розрахунковим рахункам та інших документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, підтвердити чи спростувати факт вчинення шахрайських дій невідомою особою.

Ураховуючи викладене, а також те, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » знаходяться відомості щодо руху коштів по вищевказаному банківському рахунку, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів та необхідні для досягнення мети кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до них.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що запитувана нею інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і може бути використана як доказ, зокрема для встановлення ймовірного кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо.

Отже, наявні визначені статтею 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей по банківському рахунку НОМЕР_4 за період з 20.03.2024 року по 25.03.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає необхідним та доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за період з 21.03.2024 року - дати укладення Договору поставки № 21032024, по 25.03.2024 року.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000368 від 03.09.2025 року, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, що містять запитувану інформацію по банківському рахунку НОМЕР_4 за період з 21.03.2024 року по 25.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати групі слідчих ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 03.09.2025 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) та відділення цього банку по АДРЕСА_6 , а саме до інформації по рахунку НОМЕР_4 за період з 21.03.2024 року по 25.03.2024 року про:

- рух коштів по такому рахунку (із зазначенням дат, часу, сум, призначення транзакцій, повних реквізитів (номерів) рахунків отримувачів (платників) перераховуваних коштів, повних найменувань, анкетних даних, ідентифікаційних кодів цих отримувачів (платників), найменувань обслуговуючих їх банків (платіжних сервісів), технічних характеристик та ip-адрес використаних при ініціюванні транзакції пристроїв, балансу по рахунку після кожної транзакції;

- засвідчених копій поданих (оформлених) для відкриття (обслуговування) цих рахунків документів;

- всіх абонентських номерів, які функціонували у відповідний період часу як фінансові щодо цих рахунків;

- збережених фото та відеоматеріалів із камер банкоматів цього банку та його партнерів при виведенні в готівкову форму коштів із цих рахунків;

- історію використання ІР-адрес, при підключенні до інтернет банкінгу та даних щодо підключення карткового рахунку до NFC-безконтактного способу авторизації карткового рахунку з зазначенням ідентифікаційних даних про пристрій на якому відбулося підключення;

- наявних матеріалів та висновків перевірок (розслідувань) банку у зв`язку з фіксуванням підозрілих (протиправних) транзакцій, надходженням скарг на користувача рахунку, блокуванням коштів на ньому.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) та відділення цього банку по АДРЕСА_6 надати вищезазначені документи.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 26 лютого 2026 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1