overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотаннях підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року, здійснювати з ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, засідання призначено на 09.12.2025 року на 11.00 год.

Новобузькому районному суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Новобузького районного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/2307/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року про відсторонення з посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року про відсторонення з посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_8 залишити без задовлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2637/25
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025, якою ОСОБА_2 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 10 грудня 2025 року на 11:45 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 10 грудня 2025 року о 11:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/6128/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.12.2025 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від 09.05.2025, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від 09.05.2025 (справа №522/10309/25, провадження 1-кс/522/3175/25).

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 направити до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення, в порядку ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 09.12.2025 о 9:30.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/4296/25
провадження №1-кп/165/551/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000384 від 24.11.2022 за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000384 від 24.11.2022 за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000384 від 24.11.2022 за ч.1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4

про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2025 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України долі речових доказів.

09.12.2025 від адвоката ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання, поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор при вирішенні заяви захисника про залишення його клопотання без розгляду покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши зміст клопотання та заяви захисника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, згідно з принципом диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб`єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на наведене вище, оскільки від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви захисника.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/539/25 провадження 1-кп/287/362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 20 хв. 25.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1589/24 провадження 1-кп/287/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 20 хв. 10.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 грудня 2025 року селище Романів
24 лютого 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 грудня 2025 року на 12 годину.
В грудні 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 12 годину 09 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке призначене на 12 годину 09 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2165/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Відділу Броварського УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2025,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Відділу Броварського УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України не прийняття рішення в установлений 3 денний строк за результатами розгляду клопотання від 03.12.2025.

Скарга підсудна слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год 10 грудня 2025 року, в залі суду 2 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Викликати на вказану дату заявника,слідчого Відділу Броварського УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"09" грудня 2025 р. Справа № 370/3420/25
Провадження номер 1-кп/370/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 рік смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Макарівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення та проведення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили призначити справу до розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, учасниками процесу не заявлялися клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000164 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області 21 січня 2026 року о 11 год.45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1