Провадження №1-кс/367/1238/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Заявник зазначає, що 20.11.2025 ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» було направлено на електронну адресу ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

26.11.2025 представником ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» адвокатом ОСОБА_2 було подано адвокатський запит в порядку статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою отримання інформації чи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» від 20.11.2025 року про вчинення щодо товариства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

01.12.2025 представник ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» адвокат ОСОБА_2 отримала відповідь на адвокатський запит, де вказано, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України у ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 25.11.2025 року за №34135 було зареєстровано звернення директора ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» ОСОБА_3 , про те, що ТОВ «Промфлекссистем» не виконує рішення суду, щодо сплати заборгованості. Слідчий вбачає відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про результати розгляду заявнику буде надано письмову відповідь у встановлений Законом строк.

Вважає, що строки на звернення зі скаргою не пропущено, оскільки останнім днем оскарження бездіяльності слідчого/дізнавача щодо бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, є 11.12.2025 року, оскільки 01.12.2025 року представником ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» отримано відповідь на запит, з якого стало відомо про бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно із ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, в порядку та строки, встановлені ст. 214 КПК України.

Так, представник заявника стверджує, що 20.11.2025 ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» звернулося до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підтвердження чого надає скрін-копію електронної пошти.

Суд беручи до уваги положення ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. У даному випадку чинне законодавство України не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, повинен був звернутись до суду протягом десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Отже, у разі бездіяльності уповноваженої особи органу полції щодо виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначену бездіяльність розпочинається з 22.11.2025 та останнім днем звернення є 01.12.2025 року.

Проте, скарга подана за допомогою системи «Електронний суд» направлена до суду 02.12.2025, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку, при цьому заявником питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги не порушується.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявником пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги не порушується, скарга на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Разом із тим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1