УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000354 від 08.04.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в тому числі засуджених, які відбувають покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№72)» (с. Райки, вул. Центральна, 1 Бердичівського району Житомирської області), діючи за попередньою змовою групою осіб, налагодили механізм незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, серед інших, причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким 11.11.2025 повідомлено про у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2025 у період часу з 07 год 10 хв по 09 год 28 хв проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) сім-картка «Київстар» № НОМЕР_1 ;

2) сім-картка «Київстар» № НОМЕР_2 ;

3) договори про надання ломбардного кредиту від 04.11.2025 №№020252876, 020252877, 020252878 ПТ «Ломбард Парус Плюс»;

4) Фрагмент паперу з чорновими записами;

5) Договір №А13-25006225 від 23.10.2025 ТОВ «Ай Ломбард» та видатковий чек;

6) Тримач для сім-картки «лайфселл» НОМЕР_3 ;

7) Блокнот ОСОБА_5 з чорновими записами;

8) Пакування для сім-картки «Київстар» НОМЕР_4 ;

9) Флеш-накопичувач типу типу MicroSD «Mibrand», 8Gb ;

10) Блокнот з чорновими записами;

11) Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 8», IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 .

11.11.2025 вказане вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що арешт майна вилученого в ході зазначеного обшуку, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Предстиавник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.11.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме:

1) сім-картка «Київстар» № НОМЕР_1 ;

2) сім-картка «Київстар» № НОМЕР_2 ;

3) договори про надання ломбардного кредиту від 04.11.2025 №№020252876, 020252877, 020252878 ПТ «Ломбард Парус Плюс»;

4) Фрагмент паперу з чорновими записами;

5) Договір №А13-25006225 від 23.10.2025 ТОВ «Ай Ломбард» та видатковий чек;

6) Тримач для сім-картки «лайфселл» НОМЕР_3 ;

7) Блокнот ОСОБА_5 з чорновими записами;

8) Пакування для сім-картки «Київстар» НОМЕР_4 ;

9) Флеш-накопичувач типу типу MicroSD «Mibrand», 8Gb ;

10) Блокнот з чорновими записами;

11) Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 8», IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування таким майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1