Провадження №1-кп/748/381/25
Єдиний унікальний№ 748/3542/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001957 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 0001957, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що наявні ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що не має зареєстрованого місця проживання, не має постійного джерела прибутків, не має міцних соціальних зв`язків, раніше є неодноразово судимим за злочини проти власності.

Суд вважає наявний ризик переховування від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеному ризику.

Існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим.

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2025 року визначено ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.

Отже, підлягає продовженню визначений ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2025 року розмір застави в сумі 121 120 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 надала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 40 000 грн та моральної шкоди на суму 40 000 грн.

Інші учасники не заперечували щодо прийняття цивільного позову.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як слідує з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

За положеннями ч.2 ст.61,62 КПК України права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Враховуючи право потерпілого на звернення до суду до початку судового розгляду з цивільним позовом у суду відсутні відповідні правові підстави для відмови в прийнятті пред`явленого цивільного позову, який поданий під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199, 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2025 року за № 0001957 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 січня 2026 року о 10:00 годині, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 лютого 2026 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначеним розміром застави в сумі 121 120 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2025 року

Прийняти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1