overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4427/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001365 від 02.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001365 від 02.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.10.2025 до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001365 від 02.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000334 від 04.08.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 40 хвилин 18 грудня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000558 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці .

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не пізніше 3-х діб повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту відбудеться 24.10.2025 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000369 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-05 годині 23.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3683/21
Провадження № 1-кп/589/128/24
УХВАЛА

м. Шостка

03 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 30 липня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4643/21
Провадження № 1-р/589/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025 (справа № 589/4643/21, провадження № 1-кп/589/104/25), якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до суду надійшла вищевказана заява.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, оскільки засуджений ОСОБА_5 звільнений з установи виконання покарання по відбуттю строку покарання.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що засудженому потрібно роз`яснити ухвалу суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, будь-якого обгрунтування необхідності роз`яснення ухвали дана заява не містить.

З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження № 589/4643/21, провадження № 1-кп/589/104/25, вбачається, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, зокрема, у мотивувальній частині, зазначені всі елементи, передбачені ч. 3 ст. 374 КПК України, будь-яких логічних вад не містить.

Крім того, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025 набралв законної сили та повністю виконаний на час розгляду заяви про його роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про роз`яснення вироку є необгрунтованою.

Керуючись ст. 374, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025 (справа № 589/4643/21, провадження № 1-кп/589/104/25) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1667/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012613 від 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду м. Харкова з Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012613 від 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012613 від 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012613 від 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год._10 хв. 30.10.2025 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа 274/7335/25
Провадження 1-в/0274/1051/25
УХВАЛА

24.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в ході підготовки до розгляду провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)", про заміну довічного позбавлення волі позбавленням волі на певний строк щодо засудженого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
21.10.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" про заміну довічного позбавлення волі позбавленням волі на певний строк засудженому ОСОБА_4 .
В ході підготовки провадження до розгляду встановлено, що ОСОБА_4 засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, відомості про самостійне залучення до участі в провадження захисника в матеріалах провадження відсутні, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі захисника в такому випадку, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи захисника.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 315, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді заяви про заміну довічного позбавлення волі позбавленням волі на певний строк, який відбудеться о 12 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/7103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні..

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-30 год. 24 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

Витребувати з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2025.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та визнання потерпілою особою,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник заявника просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.10.2025 року щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001391, відносно розшуку безвісті зниклої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як не обгрунтовану та не законну; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілою особою у кримінальному провадженні №0001391 від 14.07.2020 р. за ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «зниклий безвісті», відносно розшуку безвісті зниклої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням такій особі всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених положеннями КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та визнання потерпілою особою.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 31 жовтня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб.205.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Витребувані матеріали надати суду до 31 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, заявника, представника заявника, та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1