Провадження № 1-кп/761/3727/2025
УХВАЛА

17 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Датинь Ратнівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

17.07.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшло (вх. № 74477) клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

У силу ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 407 КК, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

У той же час, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про відсутність добровільної згоди підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити добровільність згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК та наявності у нього намірів щодо продовження проходження військової служби. Процесуальні заходи для виклику підозрюваного до суду вичерпані.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КПК у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 288 КПК України.

Водночас суд зазначає, що у разі усунення вищенаведених обставин прокурор не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 314, 284, 288, 369-372, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Повернути прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0003091 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Роз`яснити прокурору про можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1