Провадження № 1-кп/761/2724/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 011 38 від 16.03.2024, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Водночас, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконати не вдається за можливе.

У зв`язку з цим прокурор клопотав про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК підставою для задоволення такого клопотання є доведення прокурором, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що обвинувачений переховується від суду та може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК.

У силу ч. 1 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, а саме у вчиненні крадіжок за епізодами: 23.02.2024 - на суму 315,84 грн; 23.02.2024 - на суму 644,05 грн; 07.03.2024 - на суму 669,85 грн; 11.03.2024 - на суму 595,13 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (у редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу у засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на момент звернення прокурора з цим клопотанням втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що, з урахуванням положень ч. 4 ст. 132 КПК України, виключає можливість застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, тобто є підстави вважати, що останнім вжиті заходи щодо переховування від суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1