Справа № 159/56/26
Провадження № 1-кс/159/52/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

09 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 793/2025 від 20.10.2025 року, затвердженого Законом України № 4643-ІХ від 21 жовтня 2025 року, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та керуючись єдиним умислом на таємне викрадення значної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши від останнього вказану картку та дізнавшись в потерпілого пароль (пін-код) до неї, в період часу з 12 год. 25 хв. 26.12.2025 року по 07 год. 13 хв. 03.01.2026 року, за декілька операцій зняв та перевів, тим самим таємно викрав, грошові кошти з даного банківського рахунку в розмірі 98244,00 гривень, чим ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на вказану суму.

03.01.2026 року, в ході добровільної видачі ОСОБА_5 , вилучено банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , набір інструментів фірми «Dnipro-M Ultra112», коробку від павербанку «HOCO» на 2000 mAh з цінником 1399 гривень та футляр до окулярів.

Крім цього, в ході добровільної видачі 05.01.2026 року ОСОБА_6 вилучено банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP1498879.

Крім цього, під час затримання ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку, в останнього вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A7» (IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 ) з сім-карткою № НОМЕР_8 , коробку від вказаного мобільного телефону, платіжний документ за електроенергію, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , сонцезахисні окуляри, грошові кошти в розмірі 2805,00 гривень (купюрами номіналом 1 - 1000 гривень, 9 - 200 гривень, 1 - 5 гривень), чотири USB-кабелі, запальничку, платіжну квитанцію «Ковельтепло», складний ніж, два ключі, тримач від сім-картки НОМЕР_9 .

Враховуючи, що виявлені та вилучені під час особистого обшуку особи та добровільно видані речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Звитягу з ЄРДР встановлено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про визнання і приєднання до матеріалів речових доказів, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; набір інструментів фірми «Dnipro-M Ultra112»; коробку від павербанку «HOCO» на 2000 mAh з цінником 1399,00 гривень; футляр до окулярів; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A7» (IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 ) з сім-карткою № НОМЕР_8 ; коробку від вказаного мобільного телефону; платіжний документ за електроенергію; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 ; сонцезахисні окуляри; грошові кошти в розмірі 2805,00 гривень (купюрами номіналом 1 - 1000 гривень, 9 - 200 гривень, 1 - 5 гривень); чотири USB-кабелі; запальничку; платіжну квитанцію «Ковельтепло»; складний ніж; два ключі; тримач від сім-картки НОМЕР_9 визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку особи та добровільно видані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; набір інструментів фірми «Dnipro-M Ultra112»; коробку від павербанку «HOCO» на 2000 mAh з цінником 1399,00 гривень; футляр до окулярів, що були добровільно видані 03.01.2026 рокуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP1498879, що були добровільно видані 05.01.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучені, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung Galaxy A7» (IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 ) з сім-карткою № НОМЕР_8 ; коробку від вказаного мобільного телефону; платіжний документ за електроенергію; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 ; сонцезахисні окуляри; грошові кошти в розмірі 2805,00 гривень (купюрами номіналом 1 - 1000 гривень, 9 - 200 гривень, 1 - 5 гривень); чотири USB-кабелі; запальничку; платіжну квитанцію «Ковельтепло»; складний ніж; два ключі; тримач від сім-картки НОМЕР_9 , що були виявлені та вилучені 03.01.2026 рокув ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1