Провадження № 1-кс/643/6310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 05.11.2025 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить:

скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 (справа № 953/9227/24, н/п 1-кс/953/8477/24) у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, а саме на медичні документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 68 арк.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 10.07.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023, обвинувальний акт в якому скеровано до суду.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023, під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 195 (приміщення міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»), виявлено та вилучено речі, предмети та документи у тому числі медичні документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичні справи на 37 арк. та 31 арк.).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 (справа № 953/9227/24, н/п 1-кс/953/8477/24), накладено арешт з метою збереження речових доказів, в тому числі і на вищевказані медичні документи.

На теперішній час, аналізом медичних документів в особовій справі ОСОБА_4 відомостей щодо наявності фіктивних медичних документів не встановлено, разом з цим вказані документи можуть бути необхідними особі для проходження подальшого медичного обстеження відповідними комісіями. Відтак, в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024, а саме на медичні документи громадянина ОСОБА_4 , відпала потреба.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, встановив таке.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелік осіб, які можуть звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна є вичерпним.

Прокурор, згідно ст. 174 КПК України, не належить до таких осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що правові підстави для скасування арешту майна наразі відсутні, оскільки клопотання подане особою, яка не входить у перелік ст. 174 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5