У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0002067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2025 року, за ч. 4 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біласовиця, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим що, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002067 від 26.11.2025 року, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 58 (п`ятдесят вісім) днів, починаючи з моменту фактичного затримання з 26.11.2025 і до 22.01.2026 включно, із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 гривень, з покладенням обов?язків у разі внесення застави прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, в залежності від стадії кримінального провадження, не відлучатися із с. Біласовиця, Мукачівського р-ну, Закарпатської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами.

08.12.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 242 240,00 гривень.

Окрім цього, прокурор у клопотанні зазначає, що 20.12.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район,

м. Ужгород, по вул. Карпатської України безпосередньо після вчинення злочину та повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000450 від 20.12.2025 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Таким чином, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та порушив обов`язок не відлучатися із с. Біласовиця, Мукачівського р-ну, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, тобто порушив, покладені на нього судом процесуальні обов`язки, а саме в період дії запобіжного заходу у вигляду застави допустив неналежну поведінку, наслідком чого стало набуття ним статусу підозрюваного, а тому наявні підстави для звернення застави у дохід держави.

Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, прокурор у клопотанні просить: звернути в дохід держави та зарахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708, заставу у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначену ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2025 у справі № 308/17685/25, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень;

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.01.2026 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав та мотивів викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2025 року покидав населений пункт де проживає за адресою :с.Біласовиця, Мукачівсього району без дозволу слідчого, прокурора чи суду, та їздив до м. Іршава Закарпатської області , до своїх знайомих та в подальшому його було затримано в м.Ужгород працівниками поліції за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення. ч.4 ст.185 КК України .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в частині застосування запобіжного захожу в вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки зазначив , що в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час підозрюваний утримується в ДУ Закарпатська УВП №9.

Заставодавець ОСОБА_6 у судовому засіданні залишила вирішення питання про звернення застави в дохід держави на розсуд суду. Не заперечила обставин, що ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 року.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність звернення стягнення застави в дохід держави та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, пояснення підозрюваного та його захисника, заставодавця, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002067 за ч. 4 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Одночасно вирішено визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає с. Біласовиця, Мукачівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

08.12.2025 року заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області внесено заставні кошти у розмірі 242240,00грн, що стало підставою для звільнення ОСОБА_4 з-під варти. Тобто заставодавцем використано визначену судовим рішенням умову в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому далі для підозрюваного ОСОБА_4 настали наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає с. Біласовиця, Мукачівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, до 22 січня 2026 року.

Разом із тим, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, 20.12.2025 року був затриманий ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000450 від 20.12.2025 року. Згідно обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , останній знаходячись в приміщенні ресторану «Динамо», за адресою с. Вільхівка, вул. Шкільна, 8, Хустського району, вчинив таємне викрадення майна.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України). Застава є одним із видів запобіжних заходів (п. 3 ч. 1 ст. 176).

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частина 8 статті 182 КПК України передбачає, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Як зазначено слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу від 28.11.2025р. на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки, зокрема не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає с. Біласовиця, Мукачівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого в с. Вільхівка, Хустського району, що свідчить про те, що останній фактично відлучився з населеного пункту місця свого проживання у с. Біласовиця, Мукачівського району, Закарпатської області.

Отже, у даному випадку як досудовим розслідуванням, так і слідчим суддею встановлено порушення підозрюваним умов такого запобіжного заходу як застава, тому як наслідок слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності, - звернути заставу в дохід держави.

У ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки особи та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Метою припису ч. 8 цієї норми є запобігання порушенню особою покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення.

Із огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами і доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки та відлучився з населеного пункту, де він фактично проживає, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави у дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, відтак підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 днів, який неодноразового було продовжено та такий діє на теперішній час.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню і в частині зарахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708.

Поряд з цим, ч. 10 ст. 182 КПК України регламентовано, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 статті 194 цього Кодексу. Оскільки за матеріалами справи слідчим суддею встановлено і це визнається присутніми сторонами, що до підозрюваного ОСОБА_4 22 грудня 2025 року вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.02.2026 року та визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн. в іншому кримінальному провадженні №0000450 від 20.12.2025 року, а діючий кримінально-процесуальний Закон не передбачає подвійне застосування запобіжного заходу до особи, дане питання у цьому випадку є процесуально недоцільним, поскільки орган обвинувачення та досудового розслідування є один, не ініціював такого, бо як установлено у судовому засіданні далі під час слідства чи судового провадження найімовірніше ставитиметься питання об`єднання кримінальних проваджень, а тому у задоволенні клопотання прокурора в частині застосування запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.177,182,194 КПК України, слідчий суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Звернути в дохід держави та зарахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708, заставу у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року у справі № 308/17685/25 в кримінальному провадженні №0002067 від 26.11.2025 року згідно квитанції № ПН 4242467 від 8.12.2025 року.

У решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА у Закарпатській області для виконання про звернення застави у дохід держави на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708, .

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.01.2026 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1