Справа №: 398/6929/25
провадження №: 1-кс/398/1952/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 28.10.2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не непрацюючого, на підставі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що період часу з 17.10.2025 по 22.10.2025 ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де доглядав за дітьми.

Так, перебуваючи у вказаному місці, у період часу з 17.10.2025 по 22.10.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, тобто у період дії на території України воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та власником майна, та його дії мають таємний характер, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав наступне майно, а саме: дитячий електромобіль «Kidsauto Джип Toyota Tundra (white)», який відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/15357-ТВ від 11.11.2025 становить 5141,67 гривень, велосипед червоного кольору «ARDIS CXR», який відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/16017-ТВ від 11.12.2025 становить 10199,55 гривень, блендер «TEFAL HB656838» який відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/16017-ТВ від 11.12.2025 становить 2118,18 гривень, які належать ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 17459 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, у нічний час доби в жовтні 2025 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, тобто в період дії на території Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_5 перебував по вулиці Кільцева 9-Б, міста Олександрія, Кіровоградської області, де виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 переліз через паркан на територію наземної фотоелектричної сонячної електростанції ТОВ «АНТАРЕС СОЛАР» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків підійшов до сьомого ряду сонячних панелей, де шляхом пошкодження ізольованого електричного кабелю для напруги понад 1000 В марки H1Z2Z2K ST 1-6.0 RO L400 by 500mt SOLAR CADLE RED країна виробник Україна демонтував та викрав належний акціонерному товариству ТОВ « АНТАРЕС СОЛАР» відрізок кабелю довжиною 280 метрів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.11.2025 №СЕ-19/112-25/15430-ТВ, становить 17 738 гривень 00 копійки

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі акціонерному товариству « АНТАРЕС СОЛАР» майнову шкоди на загальну суму 17 738 гривень 00 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, у нічний час доби в ніч з 17.11.2025 на 18.11.2025 тобто в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 проходив біля кіоску з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Олександрійське по вулиці Павла Кравченка 34А.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до кіоску з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за допомогою фізичної сили рук відчинив метало-пластикове вікно і проник до торгівельної зони. При цьому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 з торгівельного кіоску з назвою «VAPE SHOP», викрав:

-мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 12» 8/256 Midnight Black , який належав потерпілій ОСОБА_8 ,

-31 штуку запальничок марки «FOX» станом цін на 18.11.2025;

-13 штук запальничок кишенькових одноразових марки «JIGA JL-048» -;

-22 штуки запальничок марки «JIGA JLR-048»;

-1 штуку запальнички марки «LION LPT 028 TURBO» ;

-8 штук запальничок кишенькових одноразових марки «SIGA-JI-048»;

-4 штуки запальничок марки «LION LPT 028 TURBO»;

-3 штуки жувальних гумок «DIROL»;

-1 штуку жувальної гумки «DIROL» зі смаком полунична галявина;

-3 штуки жувальних гумок «DIROL» зі смаком морозна м`ята;

-5 штук жувальних гумок «DIROL» зі смаком Buble Fresh;

-1 штуку картридж для електронного пристрою паління марки «VAPORESSO 1.0 MESH;

-8 штук рідини для електронного пристрою паління марки «Chaser mix ultra 12 мл»;

-1 штуку рідини для електронного пристрою паління марки «CRYSTAL №9 RAZZ DONUT ELIX LAB 30 мл.» ;

-12 штук рідини для електронного пристрою паління марки «ECOJ NIC SALTS FOR PODS 5% 10 мл» в кількості;

-5 штук рідини для електронного пристрою паління марки «ELFLIOO NIC SALTS »;

-2 штуки рідини для електронного пристрою паління марки «Chaser mix ultra» в кількості;

-2 штуки електронних пристроїв для паління марки «ELFBAR ELFХ»;

-1 штуку електронного пристрою для паління марки «VOOPOO VINCI POD SE 2»;

-2 штуки електронних пристроїв для паління марки «VAPORESSO XPOS MIN», в кількості;

-1 штуку електронного пристрою для паління марки «VAPORESSO xroj cube;

-1 штуку електронного пристрою для паління марки «VAPORESSO XROS MIN», які належали ТОВ «СКОРТІ».

Згідно висновку експерта № 2875 від 16.12.2025 встановлено, що загальна вартість викраденого майна ТОВ «СКОРТІ» становить 11323 гривні 04 копійки, вартість мобільного телефону, марки «Xiaomi Redmi 12» 8/256 Midnight Black становить 4475 гривень 00 копійок, а загальна вартість викраденого майна становить 15798,04 грн. (П`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 04 копійки).

У подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 4475 гривень 00 копійок, товариству з обмеженою відповідальністю «СКОРТІ» спричинено майнову шкоду на загальну суму 11323 гривні 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Крім того, у травні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , перебував на своєму робочому місці в нічну зміну на території МТК «Петриківське молоко», що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Нова Прага, вулиця 70 років Жовтня, 1.

У той час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, належного МТК «Петриківське молоко».

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_9 піднявся на другий поверх адміністративної будівлі МТК «Петриківське молоко», де розташований службовий кабінет бухгалтерії, та за допомогою фізичної сили рук відчинив метало-пластикове вікно і проник до приміщення бухгалтерії, діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, та його дії мають таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою підбору ключів відчинив сейф та вчинив крадіжку двох нових, ідентичних мобільних телефонів марки Ulefone Armor 22 з об`ємом пам`яті на 8/128 гб, в упаковці, вартість яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/16862-ТВ від 11.12.2025 становить 15688 грн. (П`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 00 копійки).

У подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій стороні товариству з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» спричинено майнову шкоду на загальну суму 15688 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

24 грудня 2025 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , йому може загрожувати позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, оскільки, підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти власності, то ж він розуміє про необхідність відбуття реального покарання у разі визнання його винуватим. Це дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання ОСОБА_11 може покинути територію Олександрійського району та Кіровоградської області; незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, так як ОСОБА_5 може вплинути на покази, свідків таких, як ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .. Може чинити на даних осіб психологічний та фізичний тиск з метою зміни ними показів та уникнення покарання, що йому загрожує; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 не має постійно доходу та грошові кошти може отримати шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати вчиняти інші тотожні кримінальні правопорушення.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, вказавши на обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 20.11.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від органів досудового розслідування/суду, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час не закінчилося, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 28.10.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня постановлення даної ухвали, тобто до 28 лютого 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту та не змінювати свого місця проживання ( АДРЕСА_1 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1