ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32346/24

Провадження № 11-сс/820/504/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2025 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 .

02 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 виконати вимоги адвокатських запитів, поданих в порядку ст.93 КПК України, а також у випадку процесуальної неможливості виконати вимоги цих запитів на даній стадії досудового розслідування повідомити захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про те, чи будуть відкриті стороною обвинувачення стороні захисту всі зазначені в запитах документи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого та його дискреційні повноваження, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2025 року скасувати та призначити розгляд скарги захисника на бездіяльність слідчого в суді першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що мотивувальна частина оскаржуваної ухвали слідчого судді суперечить п.3 ч.2 ст.307 КПК України, якою прямо передбачено, що слідчий суддя мас право зобов`язати слідчого вчинити конкретну процесуальну дію, у зв`язку із чим дана ухвала підлягає скасуванню, оскільки суперечить положенням КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, обмеживши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, законодавець передбачив інший механізм висловлення незгоди із рішенням слідчого судді.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, щодо ненадання стороні захисту можливості ознайомитися із процесуальними рішеннями в межах кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не виконанні вимог адвокатських запитів, поданих в порядку ст.93 КПК України, слід закрити.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3