У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання по закінченню іспитового строку, стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік.

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В зазначеному клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку посилаючись на те, що за період відбування терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покаранння з випробуванням. Вперіод строку випробування засуджений ОСОБА_5 вимоги ст. 76 КК України, ч.3 ст.164 КВК України, визначені законом та покладені на нього судом виконував.

У судове засідання представник Центру пробації не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно правил ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Частиною 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються, в тому числі, судом за клопотанням (поданням) інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання Центру пробації, суд дійшов до висновку про таке.

Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 у справі №214/7545/24 було винесено вирок згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням 1 року випробувального строку. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 19.11.2024, кінець випробувального строку - 17.09.2025, у період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, з 26.07.2025 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Обговоривши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 має бути звільнений від призначеного покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 у справі №214/7545/24 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання начальника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 за ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1