справа № 361/2839/21
провадження № 1-кп/361/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

іншої особи ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.09.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 10 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 10 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, прохав суд скасувати арешт, який був накладений на майно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Дружина обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно із ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.07.2025 р., виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №846 від 28.07.2025 р.

В судовому засіданні дружина обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Що стосується процесуальних витрат у справі, які слід віднести за рахунок держави, то суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст.124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 122 КПК України передбачається, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Отже аналіз положень кримінального процесуального Закону чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, у судовому рішенні від 17 червня 2020 року (у справі № 598/1781/17) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи те, що дане кримінальне провадження не розглядалось по суті та судом не ухвалювався обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 з урахуванням ст.ст. 124, 126 КПК України, суд приходить до переконання, що процесуальні витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні сумі 1634,40 гривень, слід прийняти на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.06.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung» S/N: НОМЕР_2 , який передано власнику на відповідальне зберігання, залишити останньому;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), загальною масою 34,8247 г, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року, з нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер: :00:004:1139 за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року, з транспортних засобів, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «RENAULT MEGANE» номер та серія знаку НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номер кузова (VIN) НОМЕР_5 ; автомобіль «AUDI 100» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номер кузова (VIN) НОМЕР_7 .

Відповідно до положень ст.ст. 124, 126 КПК України, процесуальні витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 1634,40 гривень прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1