Справа № 595/1535/25
Провадження № 1-кс/595/370/2025
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у скарзі адвокат просить: визнати, що слідчим відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проявлена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, що незаконно і протиправно; зобов`язати слідче відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області по його заяві від 13 жовтня 2025 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за скоєний злочин співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: а) зловживання особи своїм службовим становищем, щодо незаконного заволодіння офіційним документом (військовим квитком) та оригіналом довідки форми №6, в особистих інтересах, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 357 КК України; б) службове підроблення у вигляді складання, видача службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, (ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України); в) вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, вчинені службовою особою, з використанням свого службового становища (ч. 2 ст. 397 КК України).

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 13 жовтня 2025 року начальнику (слідчому) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, 26 вересня 2025 року керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ним рекомендованим листом була подана заява про те, що громадянина ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , коли він 06 вересня 2025 року разом зі своєю дружиною пересувався автомобілем по Тернопільській області, при перевірці його військо-облікових документів було затримано працівниками поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3 і в той самий день перевезено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_4 . При цьому співробітники РТЦК та СП незаконно заволоділи його офіційним документом (військовим квитком) та оригіналом довідки форми №6, які ОСОБА_5 передав їм на їх вимогу для перевірки, який вони забрали собі, без складання відповідних документів щодо такого вилучення. Таким чином, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3 скоїли злочин, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 357 КК України. В зв`язку з втратою військово-облікових документів в місцевому ТЦК та СП по місцю попередньої реєстрації в Київській області і їх поновлення протягом трьох років, маючи форму №6, він 08 вересня 2025 року мав отримати посвідчення учасника бойових дій, як колишній військовослужбовець ЗСУ, звільнений з військової служби за результатами бойового поранення та за сімейними обставинами в листопаді 2022 року, куди пішов добровольцем в перші дні російської агресії в Україні. На теперішній час ОСОБА_5 працює журналістом/оператором Австрійської телекомпанії ОRF, акредитованій в Україні і в Тернопільській області повинен був брати участь як оператор репортажу з місця поховання польських воїнів в Україні, де мав брати участь посол Австрії в Україні ОСОБА_6 . Про таку мету відрядження ОСОБА_5 повідомив поліцейських і співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 . В запиті він просив військовий квиток ОСОБА_5 та оригінал форми №6 направити на його поштову адресу цінним або рекомендованим листом, з описом вкладення і оплатою за його рахунок. Відповіді на запит, як і документів ним не отримано. Крім того, маючи мобільний додаток «Резерв+», 15 вересня 2025 року ОСОБА_5 побачив інформацію, внесену реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 , що його розшукує ТЦК для складання адміністративного протоколу, що начебто він не прибув по повістці, що не відповідає дійсності та є черговим злочином, як службове підроблення та внесення в автоматизовану інформаційну систему, що призвело до зміни або спотворення даних (ч. 1 ст. 361 КК України). Звертаючись до керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , він просив: направити на його адресу копії документів щодо підстав затримання, утримування ОСОБА_5 з 06 вересня 2025 року до 12 вересня 2025 року, та внести інформацію в реєстр військовозобов`язаних «Оберіг» (відображається в застосунку «Резерв+») щодо зняття ОСОБА_5 з розшуку як особу, яку розшукує ТЦК та СП. Відповіді на таке прохання він не отримав, чим невідомими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 скоєно злочин, передбачений ч. 2 ст. 397 КК України. Звертаючись до слідчого із заявою, він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за скоєні злочини співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України, та повідомити його про прийняте рішення на електронну або поштову адресу, яку відділенням поліції одержано 17 жовтня 2025 року. З часу отримання заяви, відповіді або повідомлення на таку свою заяву він не отримав. Вважає, що бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області стосовно невнесення відповідних відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві від 13 жовтня 2025 року інформація не внесена до ЄРДР, не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника та представника особи, передбачені КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 21 жовтня 2025 року вказана скарга призначена до розгляду об 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року, з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області витребувано матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року.

22 жовтня 2025 року старшим слідчим відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді надано матеріали, зареєстровані в ІПНП НПУ (журналі єдиного обліку) ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області № 12895 від 13 жовтня 2025 року, за зверненням ОСОБА_3 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року витребувано з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року.

24 жовтня 2025 року старшим слідчим відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2025 року надано матеріали, зареєстровані в ІПНП НПУ (журналі єдиного обліку) ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області № 12971 від 17 жовтня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через далеку відстань від м. Києва, де він працює та зареєстрований, до місцезнаходження суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а тому слідчий суддя, враховуючи клопотання скаржника, вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, та згідно наданої до суду відповіді, слідчий просить скаргу розглядати у відсутності представника відділення поліції, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та подані ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області копії матеріалів, які були зареєстровані в ІТС ІПНП ВП №2 Чортківського РУП за № 12971 від 17 жовтня 2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Положеннями частин 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно матеріалів, зареєстрованих в інформаційно-телекомукаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області 17 жовтня 2025 року за № 12971, 17 жовтня 2025 року до ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року, яку поштовим відправленням одержано відділенням поліції №2 17 жовтня 2025 року. У вказаній заяві адвокат зазначає про вчинені, на його думку, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальні правопорушення із викладом обставин, та просить внести відомості до ЄРДР про наступні злочини: зловживання особи своїм службовим становищем, щодо незаконного заволодіння офіційним документом (військовим квитком) та оригіналом довідки форми №6, в особистих інтересах, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 357 КК України; службове підроблення у вигляді складання, видача службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України); вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, вчинені службовою особою, з використанням свого службового становища (ч. 2 ст. 397 КК України), та повідомити його про прийняте рішення.

Станом на дату розгляду скарги в суді відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року, яка надійшла у відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 17 жовтня 2025 року, про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Виходячи зі змісту ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимог ст. 214 КПК України, не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону, відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року, яка надійшла у відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 17 жовтня 2025 року, про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень не внесена, чим допущена бездіяльність.

Разом з тим, необхідно зазначити, що кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії в суспільстві.

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема, слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ст. 214 КПК України, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України вказує на те, що кримінальний процесуальний закон виокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність.

Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року, зареєстрованої в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 12971 від 17 жовтня 2025 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та ОСОБА_3 для відому.

Слідчий суддя ОСОБА_1