Справа №638/8709/25
Провадження № 1-кс/638/2448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України, про надання дозволу слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на проведення огляду об`єктів нерухомого майна об`єктів нерухомого майна будівель, за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Фанінський, будинок 3-В, а саме де проводились ремонтні роботи за договором підряду на виконання робіт № 90/24 від 23.09.2024 Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди з ТОВ «УКРБУДРОСТ» - «Капітальний ремонт покрівлі будівлі навчального корпусу № 2 та гуртожитка № 1 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, 3-В», які перебуває у власності Держави Україна в особі Міністерства Освіти і науки України та правокористувачем є Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди з метою фіксації за участю судових експертів обставин фактичного проведення робіт з ремонту покрівлі будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу В ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу сайту Уповноваженого з проведення публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди проведено закупівлі з «Капітальний ремонт покрівлі будівлі навчального корпусу № 2 та гуртожитка № 1 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, 3-В» на загальну суму 2 948 554 грн.

Під час виконання робіт за вищевказаними договорами комерційною структурою ймовірно штучно завищено обсяги та вартість виконаних робіт за рахунок придбання будівельних матеріалів, виробів та конструкцій за завищеними цінами.

В свою чергу, замовники розпорядники бюджетних коштів, повинні керуватись, окрім іншого, Бюджетним кодексом України, за яким бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Водночас, Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди укладає підряд, характерною рисою яких є ймовірне завищення у рази ціни на будівельні матеріали. Під час торгів не дотримується принцип економії, а ціни на матеріали та устаткування завищені.

Під час освоєння зазначених бюджетних коштів за рахунок завищення вартості та обсягів виконаних робіт, вартості використаних матеріалів, залучення некваліфікованих низькооплачуваних працівників заволодіння бюджетними коштами може сягати від 20 до 30% від загальної суми укладених договорів.

Вказані обставини можуть свідчити про можливість привласнення бюджетних коштів посадовими особами підрядника при виконанні робіт з капітального ремонту покрівлі будівлі за договором, укладеними з Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди.

Враховуючи викладене та той факт, що обсяги проведених будівельних робіт та вартість використаних матеріалів, які включаються до актів виконаних робіт, на підставі чого в подальшому здійснюється перерахування бюджетних коштів, є завищеними, в діях посадових осіб суб`єкта господарської діяльності вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, з метою повного та неупередженого досудового розслідування, 14.04.2025 призначено по вказаному кримінальному провадженні будівельно технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23.04.2025 до СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/121-25/9155-БТ, в якому судовий експерт відповідно до ст. 69 КПК України, для вирішення поставлених в постанові на дослідження питань, порушив клопотання про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Таким чином, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та здійснення за участю експерта натурного обстеження будівлі навчального корпусу № 2 та гуртожитка № 1 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, 3-В, в яких проводився капітальний ремонт покрівлі за договором підряду на виконання робіт № 90/24 від 23.09.2024 укладеного Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди з ТОВ «УКРБУДРОСТ» - «Капітальний ремонт покрівлі будівлі навчального корпусу № 2 та гуртожитка № 1 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, 3-В», слідчий зазначає про необхідність в задоволенні клопотання про проведення огляду вказаного об`єкту з метою здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі, за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Фанінський, будинок 3-В, перебуває у власності Держави Україна в особі Міністерства Освіти і науки України та правокористувачем є Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди, відповідно до підстави виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 16.01.2012, видавник: Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Обставини, які будуть зафіксовані під час огляду мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, слідчий вказує на наявність достатніх підстав для проведення огляду вищевказаного об`єкта нерухомого майна, так як результати огляду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.08.2025 вже надавався аналогічний дозвіл на проведення огляду, однак реалізувати ухвалу не виявилось можливим в зв`язку з перебуванням експерта тривалий час на лікарняному.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на важливості проведення у кримінальному провадженні такого слідчої дії як огляд.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимоги до клопотання прокурора про проведення обшуку визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України та подане клопотання їм відповідає.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що всі вказані вище обставини викладені у клопотанні та на їх підтвердження надано, на переконання судді, достатньо доказів.

З представленого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000051 від 24.03.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вбачається, що інформація внесена до ЄРДР за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами в умовах воєнного стану.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення як підстава для здійснення досудового розслідування та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується доказами, долученими до клопотання, а саме: рапортом прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_13 ; копією договору підряду на виконання робіт №90/24 від 23.09.2024; звітом про договір про закупівлю, укладеним без використання електронної системи закупівель №UA-2024-09-26-006953-а; копією договору на виконання робіт № 89/90 від 18.09.2024; запит щодо надання документів від 24.03.2025 №55-0051-25; постановами про призначення будівельно-технічної експерти від 14.04.2025; клопотання експерта від 23.04.2025 № СЕ-19/121-25/9155-БТ.

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі, за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Фанінський, будинок 3-В, перебуває у власності Держави Україна в особі Міністерства Освіти і науки України та правокористувачем є Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди, відповідно до підстави виникнення права власності : свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 16.01.2012, видавник: Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Враховуючи клопотання експерта щодо необхідності проведення обстеження приміщення з метою належного проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що реалізувати ухвалу слідчого судді від 14.08.2025 про надання дозволу на проведення огляду не виявилось можливим в зв`язку з передуванням експерта на лікарняному, що підтверджено відповідними доказами. наданими слідчим в судовому засіданні.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю судового експерта.

Разом із тим, приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомого майна будівель, за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Фанінський, будинок 3-В, а саме де проводились ремонтні роботи за договором підряду на виконання робіт № 90/24 від 23.09.2024 Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди з ТОВ «УКРБУДРОСТ» - «Капітальний ремонт покрівлі будівлі навчального корпусу № 2 та гуртожитка № 1 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, 3-В», які перебуває у власності Держави Україна в особі Міністерства Освіти і науки України та правокористувачем є Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди з метою фіксації обставин фактичного проведення робіт з ремонту покрівлі будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду об`єкта нерухомого майна будівель, за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Фанінський, будинок 3-В, а саме де проводились ремонтні роботи за договором підряду на виконання робіт № 90/24 від 23.09.2024 Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди з ТОВ «УКРБУДРОСТ» - «Капітальний ремонт покрівлі будівлі навчального корпусу № 2 та гуртожитка № 1 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, 3-В», які перебуває у власності Держави Україна в особі Міністерства Освіти і науки України та правокористувачем є Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди, один раз.

Встановити строк дії ухвали в 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 17 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1