overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4247/25
№ 1-кп/688/256/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 23 вересня 2025 року о 10:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5461/25
Провадження № 1-кп/740/558/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року за №0000595, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

22 вересня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року за №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне справу розглядати одноособово, призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 10 жовтня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/898/25
Провадження №11-кп/801/964/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_4 про звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2023 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.4 ст.185 ст.71, ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_4 про звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2023 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.4 ст.185 ст.71, ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 456/4952/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/72/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 вересня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 19 вересня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 229/1244/24
Провадження № 1-кп/211/342/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

24 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про участь свідка ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем та перебуває у м. Київ, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, призначене на 29 вересня 2025 року о 13-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_5 у Шевченківському районному суді міста Києва ().

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду міста Києва та свідку ОСОБА_5 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідний значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 128, 163, 164, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2025 14:00 у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра під головуванням судді ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілої, її представника.

Прийняти до провадження цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з останнього завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1 800 000 грн та моральної шкоди у розмірі 800 000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 частково, скасувати арешт технічного паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , накладений ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 у справі 205/7275/25, та передати вказаний речовий доказ на відповідальне зберігання до вирішення його долі судом потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання представника потерпілої в іншій частині відмовити.

Задовольнити клопотання сторони захисту та долучити до матеріалів справи копії службових характеристик ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2195/25
Провадження № 1-кп/935/163/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Коростишеві Житомирської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002644 від 10.04.2025 стосовно підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002644 від 10.04.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв?язку з добровільним зверненням із клопотанням до прокурора про намір повернутися для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_3 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 не пізніше 72 годин прибути до військової частини для проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 23.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5220/19
Провадження № 1-кп/286/73/25
У Х В А Л А

22.09.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася свідок ОСОБА_9 , хоча про час та місце його проведення повідомлялася належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням. Поштове відправлення на ім`я ОСОБА_9 повернулося на адресу суду з відміткою «Адресат відмовився».

Зважаючи, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Учасники справи щодо задоволення клопотання не заперечують.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідок ОСОБА_9 не з`явилася в судове засідання, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, відповідно до положень ч.1 ст. 136 КПК України, її неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання приводу свідка ОСОБА_9 доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області (м. Коростень, вул. Грушевського, 5).

Контроль за виконанням покласти на Коростенську окружну прокуратуру.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2205/25
Провадження № 1-кс/352/468/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник, 22 вересня 2025 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органів національної поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Попередньо представник заявника, 23 вересня 2025 року подав суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою від 22 вересня 2025 року та матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки представником заявника подано заяву про залишення скарги поданої 22 вересня 2025 року, без розгляду, а тому є підстави для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 366/2963/25
Провадження № 1-кп/366/286/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 14.03.2025 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 14.03.2025 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 14.03.2025 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. І. Проскури, 14-а Київської області, - на 14 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/775/25
УХВАЛА

24.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який депутатом та учасником бойових дій не є, статусу учасника бойових дій не має, на утриманні нікого не має, військовослужбовцем ЗСУ не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт, і ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 24 вересня 2025 року о 11 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5