Справа № 352/2686/25
Провадження № 1-кс/352/32/26
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

19 січня 2026 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000312 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 року заявник звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого органом МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ, є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 24.11.2025 (справа №352/2686/25) у кримінальному провадженні № 0000312 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заяву обґрунтовано тим, що наскільки відомо заявнику, на даний час проведено всі необхідні судові експертизи і нього, як власника транспортного засобу є необхідність використовувати вказаний автомобіль у власних цілях.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві наданій суду просив розгляд питання скасування арешту на майно здійснювати без його участі.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви здійснювати у її відсутності, щодо скасування арешту в частині користування автомобілем не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного від 24.11.2025 (справа №352/2686/25) у кримінальному провадженні № 0000312 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зокрема в частині відчуження, розпорядження та користування.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою накладання арешту на вказане майно відповідно мотивувальної частини ухвали слідчої судді про накладення арешту на майно від 24.11.2025 року є відповідність вищевказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, також воно постановою слідчого визнано речовим доказом в межах кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_4 у заяві, надісланій до суду, не заперечувала щодо скасування арешту в частині користування автомобілем, власником якого є ОСОБА_3 .

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий, прокурор зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування транспортним засобом.

При цьому органом слідства не було надано жодних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали подальше тримання належного ОСОБА_3 майна під арештом, що прямо не узгоджується із положеннями ст. 28 КПК України та призводить до порушення принципу правової визначеності, у зв`язку з чим суттєво впливає на права власника щодо користування своїм майном.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у заяві, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом його власником та законним володільцем відпала потреба. В той же час, скасування арешту в частині розпорядження та відчуження може перешкодити повноті досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак в цій частині в задоводенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися ним, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині заборони користування даним майном його володільцем.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині права користування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого органом МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ, є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 24.11.2025 (справа №352/2686/25) у кримінальному провадженні № 0000312 від 21.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1