overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6665/25
Провадження № 1-кс/0203/4095/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 04.06.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0006052, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 04.06.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0006052, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16.12.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/6186/22
Провадження № 1-кп/185/1302/25
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000260 від 13 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 13 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суддя

постановив:

Проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Дніпра.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1160/21
Провадження № 1-кп/626/407/2025
У Х В А Л А

15.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14 травня 2024 року у справі № 626/1160/21 щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України розділу ІV «Судове провадження» КК України, вважаю за необхідне прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.12.2025 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.12.2025.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви останнього про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2025.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 15 хв. 16.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7089/18
Провадження № 11-кп/4808/586/25
Категорія ч.4 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 ( в редакції Закону від 15.04.2008 року), ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 ( в редакції Закону від 15.04.2008 року), ч.4 ст. 358 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 ( в редакції Закону від 15.04.2008 року), ч.4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 26 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/367/1010/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2025 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000069 від 10 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, перебувала в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Наказом голови Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2025 року № 53/К суддю ОСОБА_3 з 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

11 грудня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 319, 369 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілих ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням та постановлення окремої ухвали у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 338, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника потерпілих відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 року о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в

м. Рівне матеріали кримінального провадження № 0001041 від 26.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого водія автомобільного відділення підвозу артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0001041 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили надати можливість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Рівненський міський суд Рівненської області та Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/754/1288/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт кримінальному провадженні №0002773 від 02.10.2025 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, студента Київського національного університету технологій та дизайну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному №0002773 від 02.10.2025 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника.

Керуючись статтями 314-315, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.10.2025 за №0002773 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 17 годину 15 хвилин 23 грудня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-30 від 08.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-30 від 08.07.2025. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано cлідчому ТУ ДБР, розташованому у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-30 від 08.07.2025. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000347-DBRTU-VYN--01-30 від 08.07.2025, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1