Справа № 214/5695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001166 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді цього суду від 08.07.2025 року у справі №214/5695/25, а саме накладений арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «DAF» моделі «95 XF 380», VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , 2000 року випуску, оскільки такий арешт було накладено безпідставно та передчасно: так, обмеження її у володінні, користуванні та розпорядженні вказаним автомобілем порушує її конституційне право, в досудовому розслідуванні проведено всі необхідні експертизи, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту її автомобіля.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, її представник надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий надав у судове засідання заперечення проти даного клопотання, пославшись в їх обґрунтування, зокрема, на те, що арештований автомобіль використовувався ОСОБА_5 рідним батьком ОСОБА_4 як засіб учинення злочину та який має доказове значення у даному кримінальному провадженні №0001166 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а на момент накладення арешту на зазначений вище автомобіль переоформив його на свою дочку ОСОБА_4 , яка, до речі, не має права ним користуватись, що свідчить про спробу приховати даний автомобіль, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії на збирання доказової бази, що арештований автомобіль визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001166 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме, зокрема, на транспортний засіб марки «DAF» моделі «95 XF 380», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, в кузові по типу фургон, синього кольору.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування підстав для скасування арешту майна у вигляді вищевказаного транспортного засобу зазначає лише ті обставини, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту автомобіля.

Однак такі обставини спростовуються матеріалами вищевказаного кримінального провадження №0001166 від 01.09.2024 року, згідно яких досудове розслідування у ньому провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії на збирання доказової бази, при цьому арештований автомобіль визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, доля якого вирішується при ухваленні вироку.

Також слідчий суддя бере до уваги, що зазначений автомобіль належав ОСОБА_5 рідному батьку ОСОБА_4 та використовувався ним як засіб учинення злочину, однак на момент накладення арешту на нього терміново був переоформлений ОСОБА_5 на його дочку ОСОБА_4 , яка не має права користування цим автомобілем, що свідчить про спробу приховати даний автомобіль, який має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що з боку адвоката ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаним автомобілем відпала потреба або арешт на нього накладено необґрунтовано, а відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131,132,167-170,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001166 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7