Провадження 1-в/389/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області поданнязаступника начальника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про ухвалення рішення стосовно речових доказів по кримінальному провадженню ОСОБА_4 за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 11.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить ухвалити рішення стосовно речових доказів по кримінальному провадженню №0000258 від 05.05.2017 стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 11.11.2021, а саме: грошових коштів у сумі 2 гривні 25 копійок та 3 долари США.

Зазначив, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2021 ОСОБА_4 визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, вирішена доля речових доказів в порядку ст.100 КПК України. Проте стосовно вилученого речового доказу - грошових коштів у сумі 2 гривні 25 копійок та 3 долари США, судом не прийнято рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає за можливе вирішити питання щодо речових доказів за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речового доказу, яким є: грошові кошти у сумі 2 гривні 25 копійок та 3 долари США, при цьому встановив наступне.

Відповідно до ст.537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З положень п.4 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2009 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» (далі Постанова) слідує, що у порядку, передбаченому КПК України суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні внаслідок певних недоліків , судового рішення, зокрема, щодо долі речових доказів.

Згідно п.16 Постанови у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 12.10.2017 був оглянутий експертний пакет №4356771, в якому знаходилися речові докази по кримінальному провадженню №0000258 від 05.05.2017, у тому числі і 2 гривні 25 копійок та 3 долари США, а згідно постанови про передачу на зберігання вилученого від 12.01.2018, експертний пакет №4469341, в якому знаходяться грошові кошти в сумі: дві гривні двадцять п`ять копійок та три долари США, передані на зберігання до КФ ПАТ КБ «Приватбанк».

Проте суд при ухваленні вироку не вирішив питання щодо долі речових доказів у повному обсязі, які зазначені у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речового доказу - грошових коштів в сумі: дві гривні двадцять п`ять копійок та три долари США.

На підставі викладеного та враховуючи приписи ст.368 та 374 КПК України, суд вважає, що подання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а долю речового доказу - грошових коштів в сумі: дві гривні двадцять п`ять копійок та три долари США, необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирішити питання щодо речових доказів у межах кримінальної справи №398/490/18 стосовно засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду від 11.11.2021 ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Речовий доказ по кримінальній справі №398/490/18: експертний пакет №4469341, в якому знаходяться грошові кошти в сумі: дві гривні двадцять п`ять копійок та три долари США, передані на зберігання до КФ ПАТ КБ «Приватбанк», - конфіскувати в порядку ст.96-1, 96-2 КК України в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1