overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/4432/25

Номер провадження 1-кп/495/723/2025

10 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровсьий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.3 ст.109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000336 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.3 ст.109 КК України.

09.12.2025 року до суду надішла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення іншого захисника у зв`язку із відмовою від попереднього захисника ОСОБА_5 у зв`язку з розбіжністю у позиціях захисту, яку він того ж дня підтримав у судовому засіданні. Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту її інтересів, оскільки вона перебуває у скрутному фінансовому становищі і не може забезпечити укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 509/2819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 року за №0000647

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 року за №0000647.

09.12.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №489/25 від 09.12.2025 року (у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9, ч. 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При ознайомленні із матеріалами справи установлено, що все ще триває підготовче провадження. Відтак доходжу висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 року за №0000647.

Призначити обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.01.2026 р. о 10:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 148/2521/25
Провадження № 1-кп/148/158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 18.12.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення справи до судового рпозгляду. Клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ,суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 15.30 годину 18 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 06 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» грудня 2025 року о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5443/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2025 року на 10.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4001/23

Провадження № 11-кп/820/780/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначено йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання ОСОБА_2 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення за період з 19 березня 2023 року по 22 березня 2023 року включно, а також з 06 червня 2025 року по 07 червня 2025 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000416 від 19 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/6966/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1488/24/9401 від 02.12.2025).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.12.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8994/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокуроромЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 14.11.2025за № 0001756, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокуроромЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 14.11.2025за № 0001756 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.01.2026, заборонивши йому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 25.01.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/9102/25
номер провадження 1-в/215/408/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 00 хв., 08 грудня 2025 року.

Суддя
ЄУН 404/6695/17
Провадження 1-в/389/62/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 у справі за поданням центру пробації про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебувало подання Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2017 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який змінено ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2018 на 50 годин громадських робіт, - звільнено у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в даті вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме зазначено «01.12.2027», замість правильної дати «01.12.2017», що є перешкодою для виконання зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 29.10.2025.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2025.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2017 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який змінено ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2018 на 50 годин громадських робіт, - звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1