Справа № 446/2644/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 22.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Тернавка, Сколівського району, Львівської області, військовослужбовець ЗСУ, який проходить службу контрактом на посаді оператора 3 відділення протитанкових ракетних комплексів 2 взводу протитанкових ракетних комплексів 3 роти протитанкових ракетних комплексів протитанкового батальйону військової частини НОМЕР_1 в званні «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

18.10.2025 в період часу з 00:04 год. по 00:06 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення до володіння ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки «Volkswagen Vento»,д.н.з. НОМЕР_2 ,який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який знаходився поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла чи іншого володіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, діючи без дозволу користувача та власника, усвідомлюючи, що своїми діями порушує право на недоторканість приватного володіння, через незачинені на замок передні водійські та задні ліві двері незаконно проник у салон вказаного автомобіля, таким чином порушив право гарантоване Конституцією та законами України на недоторканість володіння.

Такими своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

06.11.2025 прокурором у кримінальному провадженні Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 було подано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 22.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Водночас разом із поданням обвинувального акту, прокурор, у відповідності ч. 1 ст. 302 КПК України, клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025, вищевказане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_8 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

ОСОБА_5 , який в даному кримінальному провадженні є потерпілим, в свою чергу склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000117 від 22.10.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відтак, ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162КК України незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що згідно ст. 89 КК України обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом в психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 від 30.10.2024.

З урахуванням зазначених обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його віку, стану здоров`я, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його умови життя, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) в дохід держави.

Речові докази: компакт-диск Verbatim DVD-R, на якому міститься відеозапис з камери спостереження, вмонтованої на будівлі, що знаходиться за адресою: вулиця Генерала Чупринки, 4А, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район, Львівська область, на якому містяться відомості про незаконне проникнення невідомою особою чоловічої статі на в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який був відчинений та знаходився поблизу будинку, що знаходиться за адресою № вулиця Генерала Чупринки, 4А, м. Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області,що мало місце 18.10.2025 приблизно о 00:12-00:13 год. - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000117 від 22.10.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1