Справа № 645/7951/25
Провадження № 1-кс/645/1510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 04.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій у працюючому відділенні м. Харкова, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001467, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.11.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 03.11.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою мобільних номерів телефонів, НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 10 481,00 грн., що належать заявниці, чим спричинила матеріальну шкоду останній.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що проживає за вищевказаною адресою з чоловіком ОСОБА_6 . Користується послугами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Що раніше таких ситуацій не було. 26.10.2025 31.10.2025 року на протязі цього часу потерпілій поступали дзвінки на її номер телефону з номера який потерпілій не відомий НОМЕР_2 . Потерпілій цей номер телефону не відомий. Коли вона брала слухавку від цього номеру телефону, їй казав робот «я голосовий помічник», чи підтверджує ОСОБА_7 операцію, якщо так натиснути 1 якщо ні то натиснути 2. За весь час коли останній телефонували, вона відхиляла плажі та натискала цифру 2. 31.10.2025 ОСОБА_7 зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачила, що у неї різними платежами списано грошові кошти в розмірі 10 481 грн. До цього коли ОСОБА_7 заходила у застосунок, ця інформація не висвітлювалась. Біля сум списання висвітлюється зображення «Glovo». Також повідомила, що про цю доставку вона чує вперше, та ніколи не замовляла через неї. Данні картки, тощо, ОСОБА_7 нікому не передавала.

До допиту потерпіла надала копії свого паспорту, виписку з банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », скріншот з телефону.

Також встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок НОМЕР_3 , до якого випущено банківську картку № НОМЕР_4 .

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні даних та інформації про осіб, на чиє ім`я відкрито банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням адрес реєстрації та проживання вказаних осіб, їх анкетних, у т.ч. паспортних, та контактних даних, місця роботи, фінансових номерів, у т.ч. їх зміни тощо; інформації щодо руху грошових коштів по вищевказаній банківській картці за період часу з 25.10.2025 по 01.11.2025, з повним розшифруванням контрагентів за транзакціями (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса, реквізити юридичної особи тощо) та зазначенням призначення платежів, дати та часу їх здійснення, повних номерів рахунків отримувачів коштів (у т.ч. клієнтів інших банків), а у разі використання транзитних рахунків для здійснення переказів грошових коштів обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів до їх отримувача (номер рахунку, картки, ПІБ тощо); номери та адреси терміналів, з яких проводились будь-які транзакції з коштами; відомості щодо місця (адреси), дати та часу зняття з вищевказаних банківській картці грошових коштів за період часу з 25.10.2025 по 01.11.2025 з додаванням фото- та відеоматеріалів кожного сеансу зняття готівки; ІР-адрес входів та реєстрації у системі онлайн-банкінгу тощо.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення вказаної інформації у працюючому відділенні м. Харкова».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні м. Харкова слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я відкрито банківську картку № НОМЕР_4 , із зазначенням повних анкетних даних, у т.ч. ПІБ, дати народження, місця реєстрації та фактичного проживання, місця роботи/навчання, фінансових номерів, їх зміни тощо;

- відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 за період часу з 25.10.2025 по 01.11.2025, з повним розшифруванням контрагентів за транзакціями (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса, реквізити юридичної особи тощо) та зазначенням призначення платежів, дати та часу їх здійснення, повних номерів рахунків отримувачів коштів (у т.ч. клієнтів інших банків), а у разі використання транзитних рахунків для здійснення переказів грошових коштів обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів до їх отримувача (номер рахунку, картки, ПІБ тощо);

- ІР-адрес входів та реєстрації у системі онлайн-банкінгу;

- номери та адреси терміналів, з яких проводились будь-які транзакції з коштами;

- відомості щодо місця (адреси), дати та часу зняття з вищевказаного банківського рахунку грошових коштів за період часу з 25.10.2025 по 01.11.2025 з додаванням фото- та відеоматеріалів кожного сеансу зняття готівки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 11.01.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1