Справа № 305/848/25
Номер провадження 1-кс/305/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені 30.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що сектором дізнання Рахівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України відомості про яке внесено о ЄРДР 30.05.2024 року.

27.12.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначену постанову , потерпілим оскаржено в порядку ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 04.04.2025 року , скаргу задоволено, постанову про закриття кримінального правопорушення скасовано, матеріали кримінального провадження №0000210 повернуто СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування. Зазначсеною ухвалою, слідчий суддя постановив, що при проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, в достатньому для встановлення об`єктивної істини, у тому числі щодо наявності шкоди, про яку вказує ОСОБА_4 , провести відповідні експертизи та інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення. Однак, старшим дізнавачем сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 не вчинено жодних дій, зазначених в Ухвалі слідчого судді. Натомість 30.05.2025 року винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В супереч вимогам ЦПК України , на адресу потерпілого ОСОБА_4 , та мені як представнику потерпілого на електронну адресу чи на поштову адресу оскаржувана постанова від 30.05.2025 року не надсилалась. Постанову про закриття кримінального провадження потерпілим отримано 29.07.2025 року . На підставі його письмової заяви. Разом із цим стороною потерпілого заявлялись клопотання про витребування первинної технічної документації із ГУ Держгеокадастру на підставі якої ОСОБА_4 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV- 4034277 від 25.10.2002 р. та призначити у даному кримінальному провадженні земельно-технічну експертизу. Однак , жодних дій дізнавачем на подані стороною протерпіго клопотання не вчинено. З постановою дізнавача від 30.05.2024р. про закриття кримінального провадження категорично не згідні, та вважаємо її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України у зв`язку із наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько потерпілого ОСОБА_6 . Після його смерті у визначений законом строк потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Рахівської державної нотаріальної контори. 13.09.2018 року державним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 314/2018. 13.09.2018 року до Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ( жінка померлого) звернулась із заявою про відмову від її частки в майні померлого чоловіка ОСОБА_6 на користь онуків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Із чого вбачається , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлого успадкував ? частки майна померлого та його внуки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 успадкували ? частки майна від якої відмовилась ОСОБА_7 на їх користь та які звернулись із заявами про прийняття спадщини у визначений законодавством строк. Спадщина після смерті батька складається, із земельних ділянок, які належали батькові згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034277 від 25.10.2002р., загальною площею 1, 99 га, які розташовані на території Рахівської міської ради, ур. Кабин Вільшинський, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. До зазначеного Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034277 від 25.10.2002р. включено дві земельні ділянки перша площею 1, 15 га, а друга площею 0,84 га. Оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034277 виданий 25.10.2002року, то на час видачі зазначеного документу кадастрові номери земельним ділянкам не присвоювались. Так, згідно із пунктом 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Державний земельний кадастр встановлено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). У пункті 3 вказаного вище розділу зазначено, що у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, інші об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди, лінійні об`єкти енергетичної інфраструктури), право власності на які зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою власників таких об`єктів на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Із зазначеного вбачається , що якщо у документі на право власності (державному акті) на ім`я померлого кадастровий номер відсутній, то в межах відкритої спадної справи потрібно виготовити відповідну технічну документацію на землю. Після отримання кадастрового номера та отримання витягу із Державного земельного кадастру слід звернутися до нотаріуса для завершення процедури видачі свідоцтва про право на спадщину. Якщо земельну ділянку успадковують одночасно декілька осіб, зазначена земельні ділянка успадковується у спільну власність. У майбутньому земельна ділянка може бути поділена між ними за відповідним цивільно-правовим договором. Але необхідно зазначити, що поділ успадкованої земельної ділянки між спадкоємцями можна здійснювати лише після оформлення спадщини і державної реєстрації права спільної власності спадкоємців на земельну ділянку. Для виготовлення технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер на яку відсутній , спадкоємці мають звернутися до сертифікованої геодезичної організації, із заявою про виготовлення такої. До правовстановлюючого документу що посвідчує право власності на земельну ділянку померлого , в даному випадку Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034277 від 25.10.2002р. додати запит нотаріуса на виготовлення кадастрового номеру на земельні ділянки що успадковуються та довідку про коло спадкоємців. Тільки після отримання зазначених документів розробляється технічна документація та присвоюється кадастровий номер земельній ділянці , яка належала на праві приватної власності спадкодавцю. Для виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам, що належали померлому, спадкоємці звернулись до землевпорядної організації ФОП ОСОБА_11 . Після довгого затягування виготовлення документів, потерпілий ОСОБА_4 дізнався про те, що інженер-землевпорядник ОСОБА_12 в незаконний спосіб за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , порууючи земельне законодавство виготовив документи на земельні ділянки, через проекти відведення за рахунок земель, що належали спадкодавцю померлому ОСОБА_13 лише після оформлення цих трьох документацій та присвоївши кадастрові номери земельній ділянці, ФОП ОСОБА_12 виготовив технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) тільки на ім.»я гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 площею 0,8400 га (кадастровий номер :44:002:0024) не дотримуючись норм земельного законодавства та вніс неправдиві відомості до Державного земельного кадастру, зокрема змінивши конфігурацію земельної ділянки так, що житловий будинок із літньою кухнею який с спадковим майном, за покійним батьком, опинився на земельній ділянці площею 0,1200 га для індивідуального садівництва 0:44:002:0021) та не залишивши місце для присадибної ділянки (опис меж діл.2 від В до Г у державному акті) на якій розміщений житловий будинок з літньою кухнею покійного батька, що також являється спадщиною. Тобто, в супереч вимогам чинного законодавства (без відому інших спадкоємців), на земельні ділянки що належали спадкодавцю ОСОБА_14 на підставі акту на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002 р., землевпорядник ОСОБА_12 перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовили технічну документацію на спірні земельні ділянки спадкодавця, яким було присвоєно кадастрові номери: земельна ділянка № І площею l,l5 га кадастровий номер :01:001:0015; земельна ділянка № 2 площею 0,8400 га кадастровий номер :44:002:0024 відомості про які внесено до Державного земельного кадастру . Надалі , ОСОБА_10 надав заяву згоду на зміну меж земельної ділянки що належали спадкодавцю ОСОБА_14 на підставі акту на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002 р. За заявою ОСОБА_10 засвідченою державним нотаріусом ОСОБА_15 про надання згоди на зміну конфігурації земельної ділянки площею 0,84 га , що розташована на території Рахівської міської ради урочище Кабин Вільшинський, землевпорядником ОСОБА_12 було НЕЗАКОННО, в обхід спадкоємців , змінено конфігурацію ЗД при вчиненні геодезичних вишукувань, при цьому у акті погодження меж вказано неіснуючого суміжного землекористувача ОСОБА_16 та поставлено підпис ( дійсного суміжного землекористувача ОСОБА_17 не вказано), та проведено розподіл земельної ділянки із подальшим розподілом та виготовленням технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та присвоєно кадастрові номери, а саме : 1) ОСОБА_10 , 0,12 га, для індивідуального садівництва кадастровий номер земельної ділянки :44:002:0021: 2) ОСОБА_9 0,0809 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :44:002:0023; 3). ОСОБА_9 0,1000 га, для будівництва та обслуговування, житлового будинку господарських споруд :44:002:0022; (присадибна ділянка), кадастровий номер : Із чого вбачається , що землевпорядник ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаючи про наявність спадкової справи та володіючи відомостями про коло спадкоємців на спадкове майно померлого батька потерпілого та їх діда ОСОБА_6 , виготовили технічну документацію із землеустрою на належні моєму покійному батьку земельні ділянки, як на вільну земельну ділянку, незаконно змінивши конфігурацію земельної ділянки, чим порушили право ОСОБА_4 на успадкування майна померлого , як спадкоємця першої черги.

Із матеріалів кримінального провадження чітко вбачається , що технічну документацію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовив ФОП ОСОБА_12 . Який шляхом порушення норм Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України виготовив технічну документацію вказавши, що дані земельні ділянки є вільними і нікому не передані у власність, свідомо змінив конфігурацію земельних ділянки, що належали спадкодавцю ОСОБА_14 на підставі акту на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002р. Надалі розділивши її на три ділянки виготовив документи на земельні ділянки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за рахунок земельної ділянки загальною площею 1,9900 га (в тому числі земельна ділянка №І площею 1,1500 га та земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 0,8400 га), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства ,що розташовані на території Рахівської міської ради урочище Кабин та вулиця Вільшинський та вніс неправдиві відомості до земельного кадастру Із чого вбачається що своїми незаконними діями ОСОБА_12 перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовили технічну документацію із присвоєнням кадастрового номеру земельним ділянкам право власності на які належали спадкодавцю покійному ОСОБА_14 на підставі акту на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002 р. Такими злочинними неправомірними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усунули ОСОБА_4 спадкоємця першої черги після смерті батька та ОСОБА_18 ( внучку померлого) від отримання спадщини на земельні ділянки , що належали спадкодавцю. Провівши ряд процесуальних слідчих дій , які відображені в постанові про закриття кримінального провадження № 0000210 за ч. 1.ст.. 358 КК України відомості про яке внесено о ЄРДР 30.05.2024 року , отримавши докази на підтвердження злочинних умисних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в тому числі рішень органу місцевого самоврядування , а саме: 1. Рішення Рахівської міської ради яким налавались дозволи на виготовленя та затвердження технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер: :44:002:0021, ОСОБА_10 2. Рішення Рахівської міської ради, яким надавались дозволи на виготовлення та затвердження технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер: :44:002:0022, ОСОБА_9 3. Рішення Рахівської міської ради яким надавались дозволи на виготовленя та затвердження технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер: :44:002:0023, ОСОБА_9 4. Рішення 13 сесії 8 скликання Рахівської міської ради від 08 липня 202І року № 249 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою шодо відведения земельних ділянок у власність громадянам», а саме: на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі із присвоєнням їй кадастрового номеру: :44:002:0021 5 Рішення 16 сесії 8 скликання Рахівської міської ради від 21 жовтня 2021року № 300 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою шодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» на земельну ділянку, площею 0,0809 га для ведення особистого селянського господарства по вулиці Вільшинський м. Раxів. Дана земельна ділянка заресстрована в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер::44:002-0023. 6.Рішення 31 сесії 8 скликання Рахівської міської ради від 12 квітня 2023 року № 506 «Про затвердження технічної документації із землеустрою шодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних ділянок громадянам» Одночасно слід зазначити, що до матеріалів кримінального провадження стороною потерпілого надано витяг з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 30.05.2024 р № 5. Відповідно до якого встановлено, що розробником технічної документації із землеустрою порушено норми земельного законодавства. Старший дізнавач сектору дізнання Рахівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак у даному кримінальному провадженні не допитано ОСОБА_7 , стосовно спадщини яка відкрилась після смерті її чоловіка, та земельних ділянок на які її померлому чоловіку належали на праві приватної власності. Не допитано інженера-землевпорядника ОСОБА_20 з приводу опису зовнішніх меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ; Не допитано інженера-землевпорядника ОСОБА_12 . Не допитано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканців АДРЕСА_2 ; Не отримано технічної документації на підставі якої видано спадкодавцю ОСОБА_21 державний акт на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002 р. Не отримано інформації стосовно позбавлення ОСОБА_12 ліцензії. При цьому , володіючи достатніми належними та допустими доказами в тому числі матеріалами спадкової справи, результатами перевірки кваліфікаційної комісії у даному кримінальному провадженні не призначено земельної експертизи .

Вважають, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії не призначено земельної експертизи , не допитано свідків, спадкоємців та осіб які причетні до вчинення умисних злочинних дій, не призначено земельної експертизи , внаслідок чого висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.. 358 КК України є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року є такою, яка підлягає скасуванню.

Винесена дізнавачем постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Із постановою про закриття кримінального провадження № 0000210 від 30.04.2024 року, ознайомились 29.07. 2025р.

Враховуючи викладене представник скаржника просить, постанову старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 30.04.2025р. про закриття кримінального провадження № 0000210 від 30.05.2024 року, скасувати.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилась, від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, у зазначеній заяві підтримали подану скаргу в повному обсязі з підстав викладених у ній та просила таку задовольнити.

Представник Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву в якій просила розглядати скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги. Разом з вказаною заявою, старший дізнавач Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надала до суду матеріали кримінального провадження № 0000210 від 30.05.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається відповідно до наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження ійоцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем, слідчим, прокрором всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У розумінні вимог кримінального провадження, відсутність складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Встановлено, що старший дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_19 здійснювала досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2024 за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з постановою старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 30 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно з поясненнями представника скаржника наведеними у скарзі з постановою про закриття кримінального провадження вони ознайомились лише 29.07.2025 року, оскільки поштою постанова ОСОБА_4 та його представнику не направлялася, отже така подана нею у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як зазначено в мотивувальній частині вказаної постанови предметом розслідування було підроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки ФОП ОСОБА_12 , внаслідок чого було несено неправдиві відомості до Державного земельного кадастру, зокрема щодо конфігурації земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.

Стаття 21 ЗУ "Про Державний земельний кадастр" визначає підстави та основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Так, зокрема, відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру:

на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель - за результатами інвентаризації земель;

на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) - у разі виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Ухвалою про призначення скарги до розгляду слідчий суддя витребував матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2024 за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що дізнавач не повною мірою вчинила заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 9 КПК України та свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження дізнавачка зібрала ряд доказів того, яким чином видавалися правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що передані у власність громадянину ОСОБА_10 , та посилаючись на цивівльно-правові відносини, які мають вирішуватися органами місцевого самоврядування та судами, закрила кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому не перевірила факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема щодо внесе6ння неправдивих відомостей до Державного земельного кадастру, що стотсуються конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0:44:002:0021. Матеріали кримінального провадження не містять допит ОСОБА_10 та не було допитано інженера-землевпорядника ОСОБА_23 з приводу зовнішніх меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та при необхідності не проведено земельно-технічної експертизи щодо визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки тощо.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що аналогічна постанова про закриття кримінального провадження вже скасовувалась, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року (матеріали кримінального провадження № № 0000210 від 30.05.2024 року т. 2 а.с. 143-149), однак дізнавачем, після вказаної ухвали не здійснено жодних конкретних слідчих розшукових дій спрямованих на здійснення досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, а лише надано доручення н а яке отримано рапорти поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в яких викладені обставини не підтверджені жодним належним документом (матеріали кримінального провадження № № 0000210 від 30.05.2024 року т. 2 а.с. 152-158)

Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, адже нез`ясованими залишилися ряд обставин, на які вказує ОСОБА_4 , отже висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а при проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, в достатньому для встановлення об`єктивної істини, у тому числі щодо наявності шкоди, про яку вказує ОСОБА_4 , провести відповідні експертизи та інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.2,7, 9, 89, 91-93, 95, 98, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 30.05.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0000210 повернути СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1