overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/9904/25
Провадження №1-кс/487/5602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 29.12.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вилучене майно, а саме: ключі від транспортного засобу "Ford Tranzit" чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ford Tranzit" - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6007/25
Провадження № 1-кс/589/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Шосткинсьої окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 00 хвилин 30 січня 2026 року, взявши підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Ямпіль Шосткинського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою визначити до 24 години 00 хвилин 30 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 127/6258/25
Провадження №11-кп/801/1317/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційої скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 163/2805/25
Провадження № 1-кп/163/300/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 30 грудня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000474 призначити на 15:30 годину 17 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крюківка Крюківського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого фельдшера медичної частини №71 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000154 від 12.02.2025, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України та вказаних в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/12391/25 від 30.10.2025р., а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Коростень Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні коло яких визначить слідчий чи прокурор. Коло осіб з якими заборонено спілкування це працівники ДУ Коростенської виправної колонії №71 а також особи, які відбувають в ній покарання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків до 27.02.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Бучанського РВ№3 з питань пробації
про виконання вироку Макарівського районного суду
Київської області, що набрав законної сили
від 24 жовтня 2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України врахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 08.01.2025 року по 08.03.2025 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 24 листопада 2025 року.

Про виконання вироку просимо повідомити суд.

Додаток: копія вироку на 2-х арк.

Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9265/25
Провадження № 1-кп/552/839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000516 від 22.05.2025 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000516 від 22.05.2025 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000516 від 22.05.2025 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» забезпечити проведення відеоконференції 10 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1752/25
провадження № 1-кп/691/345/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.07.2015 за № 0000360, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000360, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити судове засідання по розгляду клопотання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000360, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 10 год. 40 хв. 18.02.2026, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Травнева, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11.10.2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3987/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/582/25
Категорія ст.418 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в межах судового провадження №278/3987/23 по обвинуваченню ОСОБА_9 клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення додаткової автотехнічної експертизи

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 372, 376 ч.2, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 о 12 год.

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/4139/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0003274 від 28.11.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003274 від 28.11.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України (ЄУНСС: 754/20219/25), судове рішення від 05.11.2025 у кримінальному провадженні № 0001169 від 09.04.2025 (ЄУНСС: 754/18233/25) робить наступний висновок.

Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 28.11.2025 матеріали кримінального провадження №0003274 від 28.11.2025 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відносно ОСОБА_4 , було виділено з кримінального провадження № 0001169 від 09.04.2025.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001169 від 09.04.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 05.11.2025 постановлено ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ураховуючи викладене заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003274 від 28.11.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відвести суддю Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0003274 від 28.11.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.12.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1