Справа № 589/4150/25
Провадження № 1-кп/589/832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 13.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000646 від 13.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000646 від 13.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 13.04.2014 близько 01.00 год., знаходячись поблизу буд. № 2-а по вул. Дзержинського в м. Шостка, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: гаманцем з грошима та мобільним телефоном «Sony Ericson К 790 і», на загальну суму 1300 грн. та майном ОСОБА_5 , а саме: грошима та мобільним телефоном «Nokia Х1-01» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 на загальну суму 960 грн.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

Проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована напроти магазину «Гарник» по вул. Свемовська (Дзержинського) буд. 2Б в м. Шостка, в ході якого вилучено: чоловічий годинник, чоловічу кепку чорного кольору, зв`язку з 7 ключів, ланцюжок з металу білого кольору, запальничку, зв`язку з 8 ключів, кросівки чоловічі чорно-сірого кольору, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 , марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 12.04.2014 близько 21 год. до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_5 , вони спілкувались та вживали спиртне. Близько 00:30 год. 13.04.2014 він вирішив провести ОСОБА_6 , тому вони вийшли з квартири та пішли до магазину «Гарник», де придбали ще по пляшці слабоалкогольного напою та сіли за столиком на літній терасі. В цей час, за сусіднім столиком, вже сиділа компанія молодих чоловіків приблизно з шести чоловік. Через деякий час до столика підійшло двоє молодих хлопців з сусідньої компанії та попросили цигарку, на що ОСОБА_6 відповів, що потрібно мати свої. Після цього, з ОСОБА_6 вони пішли з літньої тераси, коли зайшли за магазин «Гарник» та повернули до арки між будинками АДРЕСА_1 , в цей час хтось збив його з ніг та почав наносити численні удари по тулубу, голові та обличчю, після одного з ударів по голові втратив свідомість. Після нанесення тілесних ушкоджень, відчув як хтось з кишені одягу дістав гаманець, зірвав з поясу мобільний телефон. В подальшому разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 опинились в підвальному приміщенні з водою. Таким чином, у нього було викрадено: гаманець, грошові кошти у сумі 600 грн., мобільний телефон марки «Соні Еріксон» к790і, в телефоні знаходилася сім-карта оператора «МТС», та на рахунку були грошові кошти у сумі 234 грн. Потерпілому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1344 грн.

Згідно висновку експерта № 88 від 15.04.2014 у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи на віках обох очей, в області лоба зліва, на передній поверхні лівого плеча, множинні подряпини на поверхні лівої вушної раковини, на тильній поверхні лівої кисті; садна в області лоба справа, хвороблива припухлість м`яких тканин в області лівого променево-зап`ястковий суглоба та правої поперекової області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав аналогічні свідчення щодо обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час вчиненні кримінального правопорушення у нього було викрадено наступне майно: мобільний телефон марки «Нокіа Х1», в якому знаходилася карта пам`яті та сім-картка оператора «МТС», грошові кошти у сумі 300 грн. Потерпілому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 960 грн.

Згідно висновку експерта № 87 від 18.04.2014 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи навколо обох очей, на підборідді зліва, в лобній області справа, на правій ушній раковині, за лівою ушною раковиною, в потиличній області, в тім`яній області справа, на лівій поверхні грудної клітини; садна в лобній області зліва, на лівій надбрівній дузі з переходом на лобну область, в правій скроневій та лобній областях, на лівій ушній раковини, за правою ушною раковиною, в правій тім`яній та лівій скуленій області, на тильній поверхні ІІІ, ІV, V пальців обох кистей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 772 від 28.05.2014 вартість мобільного телефону «Ericsson K790I» складає 250 грн., вартість мобільного телефону марки «Nokia X1-01», складає 250 грн.

В ході проведення досудового розслідування, неодноразово надавалось доручення оперативному підрозділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на встановлення свідків та очевидців, а також особи, яка вчинила вказаний злочин, однак, встановити таких осіб не надалось можливим.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить 10 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж отбставинами та просив його задовольнити.

Від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли письмові заява про те, що вони не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 13.04.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, становить 10 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000646 від 13.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню: марлевий тампон з речовиною бурого кольору, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1