У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12580/25

№ 1-кс/183/2059/25

09 грудня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2025 року за № 0001546 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2025 року слідчий Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2025 року за № 0001546, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2025 року за № 0001546 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, близько 20 години 00 хвилин 07 грудня 2025 року, ОСОБА_5 , прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_6 , яка в ході діалогу, не впустила ОСОБА_5 на територію домоволодіння. В цей момент ОСОБА_5 побачив транспортний засіб Renault Sandero Stepwey, білого кольору, з заміненими номерними знаками країни реєстрації Норвегія « НОМЕР_1 » (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який перебуває у віданні ОСОБА_7 та стояв поблизу паркану території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме вищевказаного транспортного засобу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний намір, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 07 грудня 2025 року, прибув до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , налив у скляну банку об`ємом 3 л. пально-мастильну речовину, та направився за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний намір, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля марки Renault Sandero Stepwey, білого кольору, з заміненими номерними знаками країни реєстрації Норвегія « НОМЕР_1 » (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), діючи з прямим умислом, облив пально-мастильною речовиною, яка була в скляній банці задню частину транспортного засобу та за допомогою сірників підпалив його, що спричинило пожежу вказаного транспортного засобу в районі бензобаку, який розташований з правої сторони над заднім колесом.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинили майнову шкоду ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

08 грудня 2025 року о 00.25 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту спідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Так, 08 грудня 2025 року, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України був проведений обшук ОСОБА_5 , під час якого у останнього виявлено та вилучено:

-мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J2 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , sn: НОМЕР_5 , чорного кольору, який поміщено до спец.пакету ICR0077155;

-куртку зеленого кольору «Hallinger», яку поміщено до спец. пакету PSP4122125;

-штани джинсові чорного кольору з сірим відтінком, які поміщено до спец. пакету PSP4122124;

-шльопки гумові бежевого кольору, які поміщено до спец. пакету PSP4122122.

08 грудня 2025 року слідчим Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені на підставі слідчого судді вищевказані речі та документи мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження, використання у доказуванні, отриманні постійного безперешкодного доступу, недопущенні їх відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій, необхідно накласти арешт на вище вказані речі та документи.

У зв`язку з наведеним, у клопотанні слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-171, 237 КПК України, просив суд:

-з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись вилученим майном в ході проведення особистого обшуку 08.12.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J2 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , sn: НОМЕР_5 , чорного кольору;

-куртку зеленого кольору «Hallinger»;

-штани джинсові чорного кольору з сірим відтінком;

-шльопки гумові бежевого кольору.

В судове засідання прокурор, слідчий та підозрюваний, який власником майна не з`явилися, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 07 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001546:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.12.2025 року о 22.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 34 по вул. Технікумівська у м. Самаро Дніпропетровської області, умисно здійснив підпал задньої частини транспортного засобу зі сторони бензобаку Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (ЖЄО № 53163 від 07.12.2025 року);

-орган досудового розслідування Самарівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

08 грудня 2025 року о 00.25 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту спідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Так, 08 грудня 2025 року, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України був проведений обшук ОСОБА_5 , під час якого у останнього виявлено та вилучено:

-мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J2 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , sn: НОМЕР_5 , чорного кольору, який поміщено до спец.пакету ICR0077155;

-куртку зеленого кольору «Hallinger», яку поміщено до спец. пакету PSP4122125;

-штани джинсові чорного кольору з сірим відтінком, які поміщено до спец. пакету PSP4122124;

-шльопки гумові бежевого кольору, які поміщено до спец. пакету PSP4122122.

08 грудня 2025 року слідчим Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 лютого 2026 року. На підозрюваного ОСОБА_10 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; під час оголошення на території Дніпропетровської області сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» дозволити підозрюваному ОСОБА_5 відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою перебування останнього в укритті.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України, 1. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як зазначалося вище, 08 грудня 2025 року було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого вилучене зазначене вище майно.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 09 грудня 2025 року, на наступний робочий день після вилучення майна, тобто, з дотриманням строку звернення з зазначеним клопотанням.

У відповідності до ст. 167 КПК України,

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ст. 168 КПК України ,

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі речових доказів, а також з метою проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій вважаю, що наявні правові підстави для накладення арешту на зазначене майно (речі), оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що останні є доказом вчинення правопорушення та підлягає збереженню.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2025 року за № 0001546 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись вилученим майном в ході проведення особистого обшуку 08.12.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J2 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , sn: НОМЕР_5 , чорного кольору;

-куртку зеленого кольору «Hallinger»;

-штани джинсові чорного кольору з сірим відтінком;

-шльопки гумові бежевого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу складено та оголошено 09 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1