справа № 619/4274/17
провадження № 1-кс/619/896/25
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних осіб ВП №3 ХРУП №3 в м. Дергачі, внести відомості про злочини (кримінальне правопорушення) до ЄРДР що були встановлені під час досудового слідства у кримінальних провадженнях ЄРДР №0001658 від 22.08.2013 року, та які були викладенні у клопотанні та повідомленні про злочин 16.09.2025 поданому слідчому за ч.3,4 ст. 27, ст.162, ч.5 ст.186, ст.255 КК України, внести свідчення до ЄРДР визнання його потерпілим, розпочати досудове слідство, та надати мені витяг з ЄРДР; витребувати копію протоколу (пояснення) ОСОБА_4 від 06.05.2014 складення якого було зафіксовано на відео «MOV06639» та «MOV06640» та долучити його до матеріалу №0001658 від 22.08.2013 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на досудовому слідстві ВП №3 ХРУП №3 в м. Дергачі знаходиться матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001658 від 22.08.2013 року, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим та допитано. Користуючись правами потерпілого під час досудового розслідування 16.09.2025 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання та повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.3,4 ст. 27, ст.162, ч.5 ст.186, ст.255 КК України, просив внести свідчення до ЄРДР визнання його потерпілим та надати витяг з ЄРДР. Також ОСОБА_3 просив витребувати копію протоколу (пояснення) ОСОБА_4 від 06.05.2014 складення якого було зафіксовано на відео «MOV06639» та «MOV06640» та просив долучити його окремо до кожного з матеріалів №0001658 від 22.08.2013 року, №0000615 від 07.05.2014р., №0001858 від 25.11.2014р. Заяви були підписані ОСОБА_3 та направлені на офіційну електронну адресу 16.09.2025р. Повідомлення про злочин та клопотання про долучення протоколу не були розглянуті слідчим під час досудового слідства. Ніякої інформації про реєстрацію в ЄРДР перелічених злочинів заявнику не надано.

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, судове засідання просив провести без його участі.

Дізнавач СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

В ст.7 ч.1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 16.09.2025 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання та повідомлення про кримінальне правопорушення. Заява підписана ОСОБА_3 та направлена на офіційну електронну адресу 16.09.2025.

Станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні і є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо вимоги про витребування копії протоколу (пояснення) ОСОБА_4 від 06.05.2014 складення якого було зафіксовано на відео «MOV06639» та «MOV06640» та долучення його до матеріалу №0001658 від 22.08.2013 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Перелік є вичерпним і не передбачає вирішення слідчим суддею питання про витребування копії протоколу та долучення його до матеріалів кримінального провадження. За таких обставин в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2025.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1