УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

у зв`язку із закінченням іспитового строку

16.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсон подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 (далі - Центр пробації) звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що розпорядження про виконання судового рішення (справа 521/8812/23), що набрало законної сили, вирок Малиновського районного суду м. Одеси проголошений 02.10.2023 року, ухвала Одеського апеляційного суду від 04.06.2025 року відносно гр. ОСОБА_4 надійшли на виконання до відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 28.10.2025 року. Відповідно до вироку суду громадянин ОСОБА_6 засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до діючого законодавства, іспитовий строк відносно ОСОБА_7 фактично закінчився 02.10.2024 року. Вказала, що відповідно до характеристик з місця проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони: проживає в садовому товаристві з лютого 2022 року у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , скарги та заяви на його поведінку не надходило, конфліктних ситуацій з іншими членами товариства не виникало, внутрішніх правил проживання у садовому товаристві не порушував, під час іспитового строку ОСОБА_6 не повідомлявся про підозру та його не було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Центру пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік з покладення на ОСОБА_4 обов`язків на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

04.06.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 28.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишено без змін.

З характеристики керівника Садівничого товариства "Платан" вбачається, що ОСОБА_4 постійно проживає з лютого 2022 року в СТ "Платан" по вул. 10 Трояндова, садовий будинок за №299, який належить його знайомій члену СТ "Платан" ОСОБА_8 . За період перебування у складі товариства зарекомендував себе як замкнений, нетовариський, некомунікабельний, інформації про зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами та пссихотропними речовинами від відповідних органів не надходило, на території товариства конфліктних ситуацій з іншими членами не виникало.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Фактично іспитовий строк засудженого закінчився 02.10.2024 року.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1