Справа № 626/3285/25
Провадження № 1-кс/626/1472/2025
УХВАЛА

про арешт майна

22 жовтня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на :

- автомобіль марки Volkswagen моделі «Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

- автомобіль марки ВАЗ моделі «21150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , але перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

В обгрунтування клопотання прокурор послався на наступне.

16.09.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 10.09.2025 року близько 10:00 год. перебуваючи за кермом свого авто ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись на перехресті вул. Паркова та вул. Центральна в с. Піщанка заткнувся з автомобілем Volkswagen Golf, який також хотів перетнути вказане перехрестя, за кермом якого перебувала особа на ім`я ОСОБА_7 , в результаті чого заявник отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв та переломів.

За даним фактом 17.09.2025 року слідчим Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14.10.2025 року у період часу із 16 год. 15 хв. до 16 год. 28 хв. год. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Наталине, вул. Промислова, поблизу буд. 167, було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen моделі «Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_4 .

15.10.2025 року у період часу із 16 год. 20 хв. до 16 год. 37 хв. год. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Піщанка, вул. Калинова, поблизу буд. 3А, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ моделі «21150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , але перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування було визнано речовими доказами транспортні засоби автомобіль марки Volkswagen моделі «Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_4 ; автомобіль марки ВАЗ моделі «21150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , але перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

На переконання прокурора є підстави вважати що при не накладенні арешту на вищевказане майно існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власники транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та фактичний користувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000905 від 17.09.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п..1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Наталине, вул. Промислова, поблизу буд. 167 автомобіль марки Volkswagen «Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_4 .

Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 15.10.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Піщанка, вул. Калинова, поблизу буд. 3А автомобіль марки ВАЗ моделі «21150» державний номерний знак НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Автомобілі Volkswagen «Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ моделі «21150» державний номерний знак НОМЕР_3 постановою слідчого від 15.10.2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000905 від 17.09.2025 року та передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 та фактичному користувачу ОСОБА_6 .

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вилученого під час огляду майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Не застосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони дій направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядження на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen моделі «Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Автомобіль марки Volkswagen моделі «Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Накласти арешт шляхом заборони дій направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядження на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ моделі «21150» державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Автомобіль марки ВАЗ моделі «21150» державний номерний знак НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1