overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року у провадженні № 757/50845/25-к, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року у провадженні № 757/50845/25-к - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025, а саме:

- абзац 2, слід читати наступним чином:

«Зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останньої про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2025 № 13905-25.»;

- абзац 7, слід читати наступним чином:

«Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Печерської окружної прокуратури міста Києва не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-00 год. 26.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 24.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подалв до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного судум. Києва від 28.05.2025 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається із матеріалів справи, строк дії ухвали слідчого судді від 28.05.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 28.11.2025.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 184, 186, 190, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосоно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 подане в рамках кримінального провадження № 0000258 від 24.03.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3430/25 Номер провадження 11-кп/814/1881/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 листопада 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001151 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

1.24.11.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 (далі - ГСУ ДБР, слідчий) від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151.

2.У цей же день, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява передана для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану ним заяву про відвід слідчого без розгляду.

4.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

5.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

6.Оскільки адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду заяву про відвід слідчого, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відвід слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/493/25 Справа № 734/5099/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, у межах кримінального провадження №0001359 від 02.11.2021, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.11.2025, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3643/25 Справа № 177/3350/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_8 в судовому засіданні, під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявлено відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що колегія суддів відмовила у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 .

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Наведена обвинуваченим підстава відводу, в цілому зведена до незгоди з рішенням колегії суддів про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору, та жодним чином не свідчить про упередженість колегії суддів в даному судовому провадженні, а тому не є підставою для її відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість зазначеної колегії суддів в результатах розгляду даного провадження або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даного провадження, з матеріалів провадження та доводів клопотання про відвід не вбачається.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, висловлено правову позицію відповідно до якої процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що заявлений відвід містить оціночні судження і не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для відводу складу суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 1-кс/404/4115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню 000690 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник в інтересах обвинуваченого просить змінити тримання під вартою ОСОБА_3 на менш суворий.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України підчас дії воєнного стану до військовослужбовців обвинувачуваних за ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, отже клопотання про зміну виду запобіжного заходу не ґрунтується на законі.

На підставі п. 18 ч. 1 ст. 2 КПК України, слідчий суддя має процесуальні повноваження на стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР ( ч. 2 ст. 214 КПК України)

Розслідування закінчується після звернення до суду з обвинувальним актом та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України)

26 листопада 2025 року на підставі ухвали суду, обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 призначений до судового розгляду.

Слідчий суддя забезпечує контроль за правами та свободами учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування а не судового розгляду, отже не має повноважень, вирішувати клопотання замість суду.

Звертаю увагу що 26 листопада 2025 року, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького також підтверджена необхідність продовження чинного запобіжного заходу та та відсутність потреби у зміні виду запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з цим йому продовжили раніше застосований захід забезпечення у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.170,173,309,371, 372, 395,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну виду запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2910/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 726/3817/25
Провадження № 1-кп/727/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду міста Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИЛА:

25 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 21.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд уважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 08 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

20.11.2025 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 Справа №607/24022/25 Провадження №1-кс/607/6848/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слічдого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001025 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «ЖАСМИН ДЕЛЮКС», , а саме:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040 приміщення загальною площею 487.1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вулиця Текстильна, буд. 28 (група приміщень 1-1) Тернопільського району Тернопільської області;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040 - приміщення загальною площею 41 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вулиця Текстильна, буд. 28 (група приміщень 1-2) Тернопільського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому для організації її виконання, власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2025 о 17:10 год.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

01.08.2024