Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3269/25
номер провадження 1-кп/695/472/25
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000666 від 18.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командира взводу матеріального забезпечення НОМЕР_1 окремого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , штаб-сержанта, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000666 від 18.06.2025 з обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 у військовому званні «штаб-сержант», проходячи військову службу на посаді командира взводу матеріального забезпечення 1248 окремого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, 12.06.2025, близько 10 години 13 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Героїв Маріуполя в м. Золотоноша Черкаської обл. в напрямку від вул. Троїцька до вул. Захисників України, навпроти буд. № 20 вул. Героїв Маріуполя, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, перед виконанням маневру повороту ліворуч, для заїзду до прилеглої території будинку № 20, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав маневр лівого повороту із виїздом на зустрічну смугу руху, при цьому, не дав дорогу водію мотоцикла марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався по вулиці Героїв Маріуполя у зустрічному для автомобіля напрямку і під час проїзду мав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним мотоциклом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , неповнолітній ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта Золотоніського міжрайонного відділення державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 21.07.2025 №05-8-01/301, отримав тілесне ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 3 та 4 грудних хребців, без враження спинного мозку, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , а саме: вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком судового експерта ОСОБА_10 від 16.07.2025 № СТ/196Е-25, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

За вказаних обставин, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Указав, що він відшкодував всю заподіяну шкоду та визнав повністю свою вину.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі та вказав, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій стороні збитки.

Потерпілий та законний представник потерпілого не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з примиренням, оскільки не мають будь яких претензій до обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , являється необережним нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше; відшкодував потерпілому завдану шкоду, що було стверджено потерпілим та його законним представником, представником та обвинуваченим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у загальному розмірі 15266,88 грн., були відшкодовані обвинуваченим під час досудового розслідування, тому до стягнення не підлягають.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000666 від 18.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Речові докази:

- автомобіль ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити за належністю;

- мотоцикл марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити за належністю;

- СD-R диск індивідуальний номер «ІН3181 DC09033813» з відеозаписами з назвою «001» та «002», моменту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.06.2025 року на проїзній частині перехрестя вулиці Героїв Маріуполя, м. Золотоноша, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4540, передану до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, м. Золотоноша, вул. Січова 3 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1