печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6537/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 по справі № 757/56731/23-к в рамках кримінального провадження № 0000076 на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета арешту відповідає дійсності.

У судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заперечення на клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023 за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ «Європабуд» () та ПП «Вектра Плюс» () шляхом підроблення офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 по справі № 757/56731/23-к в рамках кримінального провадження № 0000076 накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ).

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на не обгрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - ОСОБА_4 не довела та не надала доказів, які б спростували обґрунтування обставинам, встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження не доказано не обґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 392, 535 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1