Провадження №1-кп/389/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08.04.2025 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до частини 1 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та абзацу 1 пункту 33 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно з частиною 4 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та абзацу 4 пункту 33 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, у листопаді 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме отримання шахрайським шляхом соціальної допомоги на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що з 2013 року проживає однією сім`єю із ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу, 19.12.2017 ОСОБА_4 звернулася до управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 17, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область з метою отримання соціальної допомоги одиноким матерям, у формі щомісячної грошової допомоги на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день, працівником управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому ознайомлено ОСОБА_4 , під підпис, з її правами та обов`язками, та з вимогами Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» і постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», однак ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шляхом введення працівника управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому в оману, усвідомлюючи, що фактично проживає з батьком ОСОБА_6 ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, повідомила, що не проживає з особою від якої має дитину, про що зазначила в заяві про призначення соціальної допомоги та підтвердила це своїм особистим підписом.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом у виді соціальної допомоги одиноким матерям на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , в період часу з 01.12.2017 по 31.10.2020, шляхом обману, що виразився в не повідомленні факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжувала вводити в оману працівників управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому при поданні заяв з метою отримання соціальної допомоги одиноким матерям, у формі щомісячної грошової допомоги на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 , останній нараховано та виплачено соціальну допомогу одиноким матерям, у формі щомісячної грошової допомоги на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 01.12.2017 по 31.10.2020 на загальну суму 35465,20 грн, якою ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила управлінню соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілий Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому Кіровоградської області, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення до суду не надійшло.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, просила кримінальне провадження щодо неї за ч.1 ст.190 КК України закрити. Вказала, що розуміє роз`яснені судом наслідки закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

В силу вимог ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109 - 1142, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437 - 439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Також слід зауважити, що передбачений ст.49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілого на таке звільнення, і, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч. 2 ст.284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

За викладеного, беручи до уваги вимоги ст.5 КК України, враховуючи, що строки давності передбачені ч.1 ст.49 КК України, з урахуванням ч.3 ст.49 КК України, щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 закінчились, при цьому ОСОБА_4 клопоче про застосування строків давності та закриття кримінального провадження щодо неї за ч.1 ст.190 КК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, закрити, звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, до ОСОБА_4 про відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 35465,20 грн, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288, 337, 345-380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000047 від 08.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, до ОСОБА_4 про відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 35465,20 грн, залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме: копії документів заяв про призначення усіх видів державних допомоги, декларації про доходи та майновий стан, копії рішень про призначення державних допомоги та копії розрахунків середньомісячного сукупного доходу сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія рішення судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 09.01.2024 (провадження №2-о/389/143/23, ЄУН 389/4246/23), копії документів цивільної справи (провадження №2-о/389/143/23, ЄУН 389/4246/23) за заявою ОСОБА_4 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1