У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року про арешт майна, -

встановив:

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , гараж №9 майно, а саме предмет схожий на пневматичний пістолет без серії та номеру; чотири банківських карток (ОщадБанк № НОМЕР_1 , «СенсБанк» № НОМЕР_2 , «УкрСібБанк» № НОМЕР_3 , «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; соціальна картка «Я ветеран» №00009779; шість бездротових рацій (чотири рації марки «Моторолла» дві рації марки «Сяомі»; павербанк чорного кольору без назви; два металевих замка; тридцять шість металевих ключів; десять металевих предметів схожих на ключі; кросівки сірого кольору; штани синього кольору; штани чорного кольору; кофта чорного кольору; три кепки; сумка чоловіча чорного кольору; спортивна сумка чорного кольору; предмет схожий на пристрій для приглушення сигналу мобільного зв`язку без назви та серійного номеру, фактично належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Слідчим суддею встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку у зазначені речових доказів, на які накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , гараж №9 майно, а саме предмет схожий на пневматичний пістолет без серії та номеру; чотири банківських карток (ОщадБанк № НОМЕР_1 , «СенсБанк» № НОМЕР_2 , «УкрСібБанк» № НОМЕР_3 , «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; соціальна картка «Я ветеран» №00009779; шість бездротових рацій (чотири рації марки «Моторолла» дві рації марки «Сяомі»; павербанк чорного кольору без назви; два металевих замка; тридцять шість металевих ключів; десять металевих предметів схожих на ключі; кросівки сірого кольору; штани синього кольору; штани чорного кольору; кофта чорного кольору; три кепки; сумка чоловіча чорного кольору; спортивна сумка чорного кольору; предмет схожий на пристрій для приглушення сигналу мобільного зв`язку без назви та серійного номеру, фактично належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В той же час, у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30 вересня 2025 року допущено описку у зазначені переліку речових доказів, на які накладено арешт, а саме зазначено майно, яке не було вилучено 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балхашська, ГСБ «Серпантин», блок №16, гараж №9.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вбачає, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року допущено описку у зазначені переліку речових доказів, на які накладено арешт, а тому вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року у справі №212/10723/25, провадження №1-кс/212/1248/25 та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , гараж №9 майно, а саме предмет схожий на пневматичний пістолет без серії та номеру; чотири банківських карток (ОщадБанк № НОМЕР_1 , «СенсБанк» № НОМЕР_2 , «УкрСібБанк» № НОМЕР_3 , «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; соціальна картка «Я ветеран» №00009779; шість бездротових рацій (чотири рації марки «Моторолла» дві рації марки «Сяомі»; павербанк чорного кольору без назви; два металевих замка; тридцять шість металевих ключів; десять металевих предметів схожих на ключі; кросівки сірого кольору; штани синього кольору; штани чорного кольору; кофта чорного кольору; три кепки; сумка чоловіча чорного кольору; спортивна сумка чорного кольору; предмет схожий на пристрій для приглушення сигналу мобільного зв`язку без назви та серійного номеру, фактично належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1