Справа № 587/3454/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 05 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, працездатного, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 89 від 28.03.2025 військовослужбовця сержанта ОСОБА_5 , призначеного на посаду штаб-сержанта 3 категорії штабу військової частини НОМЕР_1 .

05.05.2025 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною адресою, зайшов на балкон та тримаючи в своїх руках зброю - GROT C16 FB-M1 номер KN17346, підійшов до вікна балконної рами та діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми та правилами поведінки направив зброю в напрямку двору загального користування по АДРЕСА_3 та протягом годин здійснив не менше 81 пострілів з вищевказаної автоматичної зброї.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 грубо порушено громадський порядок, дезорганізовано нормальну життєдіяльність громадян, сформовано відчуття остраху за власне життя та здоров`я, а також порушено нормальну діяльність магазину «Міннімаркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який тимчасово припинив свою діяльність.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю та суду пояснив, що проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 05.05.2025 близько 12 год приїхав до свого товариша за адресою АДРЕСА_5 . Вони сиділи на кухні випивали, розмовляли. Він взяв зброю свого товариша - ОСОБА_6 , вони вийшли на балкон і він почав стріляти у повітря, вистріляв два магазина. Почав стріляти із за свого емоційного стану, йому потрібна була розрядка. Розумів, що вчиняє протиправно. На даний час щиро кається, більше так не вчинить.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, тобто, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, його особу, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем та продовжує нести військову службу, має статус учасника бойових дій, посередньо характеризується за місцем несення служби, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2024 року народження, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність у діях обвинуваченого обтяжуючих обставин.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.05.2025 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з правом внесення застави, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн. Відповідно до вказаної ухвали строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме 05.05.2025.

09.05. 2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, що підтверджуються платіжною інструкцією про внесення застави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Судом установлено, що з моменту звільнення із-під варти та на день ухвалення вироку, тобто в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 виконав покладенні на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_5 , протягом встановленого іспитового строку тривалістю один рік.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю одного року, на підставі пп. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України у строк виконання покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме з 05.05.2025 року по 09.05.2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 -заставу, скасувати.

Заставу в розмірі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), внесену 08.05.2025 року за ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.05.2025 року, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 36545 гривень 40 копійок витрат за проведення судових експертиз зброї (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: змив та контрольний змив з предмету, схожого на автоматичну гвинтівку, 3 недопалки сигарет, аркуші паперу №1,2 білого кольору з фрагментами липкої стрілки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області- знищити мобільний телефон IPhont з синім чохлом, смарт годинник з синім ременем, передані під розписку обвинуваченому- залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1