Справа № 671/1956/25
Провадження № 1-кп/671/40/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, особи без громадянства, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування до підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2025 р. включно з правом внесення застави у розмірі 60560,00 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків у разі внесення застави визначено до 28 грудня 2025 р. включно.

Під час досудового розслідування за підозрюваного внесено заставу у визначеному в ухвалі слідчого судді розмірі.

Під час судового розгляду судом продовжено строк застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Зобов`яно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 23.02.2026 року включно: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Обвинувачений, його захисник, не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого суд враховує таке.

Судом встановлено, що 07.11.2025 слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області до підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2025 р. включно з правом внесення застави у розмірі 60560,00 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків у разі внесення застави визначено до 28 грудня 2025 р. включно.

Під час досудового розслідування за підозрюваного внесено заставу у визначеному в ухвалі слідчого судді розмірі.

Під час судового розгляду судом продовжено строк застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Зобов`яно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 23.02.2026 року включно: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до частин першої другої ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Суд дійшов висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, є обґрунтованою. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжує існувати на момент розгляду справи.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, беручи до уваги можливі негативні для обвинуваченого наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, не зменшився, крім того, не зменшився ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений має судимість, на даний час на розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що підсилює вказані ризики.

За вказаних обставин клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, суд визнає обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 199, 314, 331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 12 квітня 2026 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1