Справа № 761/9757/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4364/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 182 КК України.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 рокуу відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що 28.02.2025 ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а скаргу на бездіяльність слідчого до слідчої судді подав 01.03.2025. У зв`язку з цим слідча суддя дійшла висновку, що строк для реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення, визначений ст. 214 КПК України, ще не сплив.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказано на те, що 28.02.2025 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак вказані відомості не були внесені, і тому 01.03.2025 ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність слідчого до слідчої судді, тобто після спливу 24 годин з моменту подання заяви. Просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді від 11.03.2025 у зв`язку із отриманням її копії 19.05.2025, ухвалу слідчої судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню та залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчою суддею відмолено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 у судове засідання не викликався, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді, за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України для ОСОБА_6 обчислювався з дня отримання ним копії ухвали слідчої судді. Та обставина, що матеріали судового провадження не містять даних про одержання ОСОБА_6 копії ухвали слідчої судді від 11.03.2025, дає колегії суддів підстави для прийняття його доводів про одержання копії ухвали слідчої судді лише 19.05.2025. У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді від 11.03.2025 подав 23.05.2025, тобто в межах п`яти денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді, подане ним клопотання слід залишити без розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині незаконності ухвали слідчої судді про відмову у відкритті провадження його скарги, то вони на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Рішення слідчої судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , було мотивоване тим, що строк для реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення, визначений ст. 214 КПК України, ще не сплив. Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним не можливо.

Так, посилання слідчої судді, як на підставу для відмови у відкритті провадження на те, що строк для реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення, визначений ст. 214 КПК України, ще не сплив, а тому відмову у відкритті провадження за скаргою за наявності даної обставини не можливо визнати обґрунтованою. Зазначене свідчить про те, що підстава, на яку послалась слідча суддя при відмові у відкритті провадження за скаргою заявника, не передбачена положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки вказана норма містить вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що слідчою суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою були допущені порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчій судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони, відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України з направленням матеріалів провадження до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 182 КК України скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 182 КК України, направити до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________________ _______________________________ _______________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4