overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями №1559/23606 від 01.12.2025, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 13:10 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Судові засідання проводити за участю представника заявника ВЧ НОМЕР_1 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Електронний суд в підсистемі «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5665/25
Провадження № 1-кп/545/672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000326 від 10.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000326 від 10.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 491 КПК України якщо неповнолітній не досяг шістнадцятирічного віку або якщо неповнолітнього визнано розумово відсталим, на його допиті за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду або за клопотанням захисника забезпечується участь законного представника, педагога чи психолога, а у разі необхідності - лікаря.

Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 491 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 14 год. 30 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характер, захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру, представника ювенальної превенції, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2025
Справа № 696/1045/24
Провадження № 1-кп/696/37/25
УХВАЛА

іменем України

18.12.2025 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо придатності/непридатності обвинуваченого, обґрунтовуючи це тим, що обвинуваченому була проведена операція 23.10.2025 та його визнано тимчасово непридатним до 23.12.2025 згідно з карткою обстеження та медичного огляду від 26.11.2025, а відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 19.09.2025 визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріли кримінального провадження в межах даного клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо придатності/непридатності обвинуваченого ОСОБА_3 до військової служби.

Керуючись ст.315 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) інформацію, а саме належним чином завірені копії висновків ВЛК та інших документів щодо придатності/непридатності ОСОБА_3 до військової служби.

Витребувані документи надати до Кам`янського районного суду Черкаської області до 15.01.2026 року.

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000044 від 05.01.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке призначалось на 09.12.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження ставився до відома належним чином. Причини неприбуття не повідомив.

За такого, прокурор ОСОБА_4 клопотав застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклики суду, без повідомлення причин своєї неявки, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , приводом у судове засідання, призначене на 05.02.2026 о 10:30 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_4 У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

17 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 28.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1 на 10.30 год. 23 березня 2026 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/620/25 Справа № 707/2421/23 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000490 за апеляційною скаргою першого заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405,407,413,419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу першого заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити із вступної частини вироку покликання на засудження ОСОБА_8 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2011 за ч.2 ст.307 КК та вважати її такою, що не має судимості з огляду на положення ст. 89 КК.

Виключити із правової кваліфікації дій ОСОБА_8 покликання на кваліфікуючу ознаку кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.3 ст.311 КК, - повторність.

У решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2025 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадження №0000032 від 13.05.2022 за ч. 3 ст. 358 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

о провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадження №0000032 від 13.05.2022 за ч. 3 ст. 358 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, прокурор подав з заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадження №0000032 від 13.05.2022 за ч. 3 ст. 358 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002746, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3734/25 Справа № 207/1728/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 26 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/9093/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001734 від 11.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК Украйни строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001734 від 11.11.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2025 року о 11:00 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001734 від 11.11.2025 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1