У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальноме провадження №0001012 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України (справа №760/25881/25).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної справи визначено головуючим суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст.76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права братии участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка булла постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Разом з тим, з реєстру матеріалів досудового розслідування №0000928 від 03.09.2024 виділено матеріали досудового розслідування №0001012 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України.

Однак, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000928 від 03.09.2024, постановлялася ухвала, зокрема:

02.07.2025 ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 760/17446/25).

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001012 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України (справа №760/25881/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6