УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2383/25

Провадження № 1-кс/126/796/2025

"22" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.10.2025 о 16 год 15 хв до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на березі річки Південний Буг в с. Лугова Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, виявлено тіло невідомої особи, без ознак життя.

17.10.2025 у період часу з 17год 20 хв по 22 год, проведено огляд місця події, а саме ділянки берегу річки Південний Буг в с. Лугова Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на відстані близько 1000 м від населеного пункту та близько 3 м від водного дзеркала річки, де виявлено тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у положені лежачи на животі, голова обличчям контактує із землею, права рука випрямлена, кисть зігнута в кулак, ліва рука частково відсутня до передпліччя, ліва нога витягнута, права зігнута в колінному суставі. На черевній порожнині проглядаються внутрішні органи. Одяг : плавки чорні, чорні штани , зелені кросівки, сіра кофта та зелена камуфляжна куртка. На одязі є чисельні пошкодження у вигляді різнокаліберних рваних отворів та плями речовини бурого кольору схожої на кров. У радіусі близько 10 м від місця виявлення трупа наявні частини внутрішніх органів, що розкидані по землі. На відстані близько 2 м від тіла трупа у землі наявний слід пошкодження поверхні грунту внаслідок вибуху, під час проведення огляду якого виявлено металеві уламки із рваними та тупими краями в кількості 14 шт, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на фрагменти ручної гранати іноземного виробництва М-67 після вибуху, які вилучено та упаковано до спеціального пакета Національна поліція України Вибухотехнічна служба №АВ1163335, а також на відстані близько 20 м від місця виявлення трупа виявлено мобільний телефон Redmi 14C чорного кольору належний ОСОБА_4 , який в ході проведення огляду вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ № ICR0154225.

З показів свідків встановлено, що близько 10 год 30 хв 17.10.2025, ОСОБА_4 надіслав своїй дружині ОСОБА_5 у додатку Viber повідомлення із демонстрацією предмету ззовні схожого на гранату. Крім того, після того як між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, він висловлював погрозу покінчити життя самогубством. Також відомо, що близько 07.10.2025 ОСОБА_4 повернувся з місця несення служби, яку останнім часом проходив в Харківській області.

Вилучений мобільний телефон Redmi 14C чорного кольору належний ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакета НПУ № ICR0154225, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000332 від 18.10.2025, та може бути використаний у ході досудового розслідування та з метою забезпечення належного збереження вказаних речових доказів, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на речовий доказ: мобільний телефон Redmi 14C чорного кольору належний ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакета НПУ № ICR0154225, які в подальшому передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1