Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрінформсервіс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Зазначав, що майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку у ТОВ «Укрінформсервіс» 05.02.2013 у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012 досі не повернуто ТОВ «Укрінформсервіс».

Старшим слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 20.06.2025.

Посилаючись на протиправність дій органу досудового розслідування, просив:

- Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2025;

-Визнати неправомірною бездіяльність слідчого у неповерненні ТОВ «Укрінформсервіс» тимчасово вилученого майна;

- Зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Укрінформсервіс» тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 05.02.2013 у кримінальному провадженні 0000006 від 20.11.2012.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначав, що 05.02.2013 під час проведення обшуку у ТОВ «Укрінформсервіс» у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012 було тимчасово вилучено майно ТОВ «Укрінформсервіс», яке досі не повернуто.

У скарзі заявник заявляє вимогу про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2025.

До скарги додано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2025, відповідно до якої скаргу на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2025 було повернуто, оскільки скаржником пропущено строк для оскарження постанови, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови не заявлено, скарга не містить причин, які перешкоджали скаржнику вчасно звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду

Подаючи скаргу повторно та заявляючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2025, заявником, у порушення вимог ст. 117 КПК України у скарзі не вказані причин, які перешкоджали скаржнику вчасно звернутися до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником у скарзі не вказані причин, які перешкоджали скаржнику вчасно звернутися до слідчого судді з зазначеною скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, у зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 113, 116, 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2025.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на бездіяльність слідчого - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддяОСОБА_1