пр. № 1-кс/759/5848/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 01.09.2025,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001012 від 01.09.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 01.09.2025 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 384 КК України за заявами ОСОБА_3 щодо можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 322 КК України. Адвокат ОСОБА_4 вважає постанову дізнавача від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження 0001012 від 01.09.2025, такою що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення оскільки дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, в тому числі і не допитано ОСОБА_3 .

При розгляді скарги адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 просили скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Дізнавач до суду не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001012 від 01.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.09.2025 кримінальне провадження №0001012 від 01.09.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Згідно із оскаржуваною постановою встановлено, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо надання свідком ОСОБА_7 під час розгляду кримінальної справи № 759/5077/24 неправдивих показань. Досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б підтверджували наявність у діянні ОСОБА_7 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Зібрані матеріали не містять обєктивних даних, що свідчили б про завідомо неправдиве показання у суді, а отже, відсутня як об`єктивна так і суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізначем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена на підставі не повно проведеного досудового розслідування (дізнання) без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, зі змісту постанови не зрозуміло, які слідчі дії проведено у кримінальному провадженні №0001012 від 01.09.2025, і чи вони взагалі проводились, оскільки вона містить лише посилання на те, на підставі чого зареєстроване вказане кримінальне провадження, а також, що воно закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування, зокрема необхідно провести слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнання проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001012 від 01.09.2025 підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі просить зобов`язати дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді докази виконання ухвали шляхом надання витягу з ЄРДР, однак слідчий суддя знаходить дану вимогу передчасною, оскільки вона може бути вчинена після виконання основного зобов`язання за даною скаргою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 01.09.2025 - задовольнити частково.

Постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 01.09.2025 - скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1