УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду місті Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000806 від 04.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 369-2КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 25.09.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати повністю арешт на майно ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000806 від 04.11.2024 виділеного з №0000319 від 05.04.2024.

2. В обґрунтування клопотання вказувалось, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження за №0000319 від 05.04.2024, в рамках якого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 20.11.2024 накладено арешт на майно вилучене під часу обшуку, проведеного 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію протоколу МРД р/н 28423 від 07.03.2023 на 1 арк. та копію витягу з протоколу ЦВЛК №927 від 18.05.2016 на 1 арк., на ім`я ОСОБА_5 ; 6 чистих аркушів паперу на яких наявні відтиски печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»; 3 чистих аркуші паперу на яких містяться по два відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_3 »; 11 чистих бланків довідок (оглянутий дерматологом) на яких містяться відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_3 », а також 1 бланк довідки з печаткою «Лікар ОСОБА_3 »; 7 чистих рецептурних бланків №1 (ф-1) на яких містяться печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_3 »; 1 бланк незаповненого рецепту з відтиском печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»; грошові кошти в сумі 1100 доларів США наступними купюрами по 100 доларів США: РА38906015С, PF60330729J, PE51440716D, PK54616456I, MK74324670B, MB70153279G, LG52679897D, МВ12681999С, LL27841965I, PF33929638J та LH52197135C; - грошові кошти в сумі 10000 гривень наступними купюрами по 1000 грн: БН2507495, АЗ9598764, АЄ5497737, ГС8464791, БМ3665232, АЄ7897882, АВ6574388, БП8150536, БК7786017 та ГП7573064; - аркуш паперу на якому містяться чорнові записи, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1.» та « НОМЕР_1 »; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені СІМ-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (на якому в додатку «Viber» міститься видалене листування з контактом « ОСОБА_6 НОМЕР_6»).

3. Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 по справі № 296/11801/24 вилучені грошові кошти були повернуті ОСОБА_3 , на даний час за повідомленням старшого слідчої групи арештоване майно, а саме вищезазначений мобільний пристрій, був виділений в матеріали кримінального провадження №0000806 від 04.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 369-2 КК України, представник власника майна просив скасувати арешт майна ОСОБА_3 у повному обсязі.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 надіслали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.

5. Слідчий ОСОБА_7 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дії, щодо скасування арешту на мобільний телефон не заперечував, оскільки він був оглянутий, щодо скасування інших вилучених чорнових записів та документів заперечував, оскілки вони містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та відтиски печаток установ, які необхідні для проведення судових експертиз.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […].

7. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

8. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024, в рамках якого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 накладено арешт на майно вилучене під часу обшуку, проведеного 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого містить в п. 2 цієї ухвали.

9. Кримінальне провадження №0000806 від 04.11.2024 виділено з кримінального провадження №0000319 від 05.04.2024, досудове розслідування у якому завершено.

10. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, у межах кримінального провадження №0000806, з документів та мобільного телефону посилаючись на те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

11. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

12. Слідчий ОСОБА_7 щодо скасуванні арешту з мобільного телефону не заперечував, оскільки він був оглянутий, щодо скасування інших вилучених чорнових записів та документів заперечував, оскілки вони містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та відтиски печаток установ, які необхідні для проведення судових експертиз.

13. При вирішенні питання про арешт майна та його скасування слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

14. Ураховуючи, що мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 слідством оглянутий, проти скасування арешту цього майна слідчий не заперечував, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту цього телефону відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

15. Водночас, враховуючи, що вилучені чорнові записи та документи містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та відтиски печаток установ, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 необхідні для проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, а тому підстави для скасування арешту зазначеного майна, відсутні.

16. За вказаних обставин, клопотання представника заявника слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2024 року у справі № 296/10644/24 на мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8