Справа №295/6464/25
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження № 0000725 від 21.04.2021 р. щодо не розгляду її клопотання,-

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася зі скаргою ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження № 0000725 від 21.04.2021 р. щодо не розгляду її клопотання. В обгрунтування скарги вказав, що в провадженні органу досудового розслідування СВ ВП N 1 Житомирського РУП перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000725 від 21.04.2021 р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. У вказаному провадження ОСОБА_3 є потерпілою особою.

У вказаному повідомленні ОСОБА_3 зазначила, що згідно умов Договору суперфіцію від 2016 р., що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1469, забудовник - ТОВ «АРТХАУС ГРУП», не пізніше 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію Об`єкта будівництва, зобов`язувалося їй передати, як власнику земельної ділянки, у власність 11% від загальної площі Об`єкта капітального будівництва - Багатоквартирного житлового будинку по вул. Євгена Рихліка, 11, с. Оліївка, Житомирський р-н., Житомирської обл., що не може бути менше ніж 3 600 кв.м. від загальної площі об`єкта будівництва.

При цьому, згідно укладених Додаткових угод до Договору суперфіцію, забудовник - ТОВ «АРТХАУС ГРУП» взяло на себе зобов`язання передати ОСОБА_3 чітко визначені квартири в певних під`їздах даного житлового будинку, а саме: квартири під номерами 3; 8; 15; 18; 20; 21; 36; 39; 41; 44; 50; 57; 60; 61; 75; 78; 86; 87; 96; 97; 121; 130; 143; 144; 154; 156; 169; 171...

Однак, посадові особи ТОВ «АРТХАУС ГРУП» достовірно знаючи про необхідність передачі ОСОБА_3 вказаних квартир на Об`єкті капітального будівництва (житлових будинках) за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Євгена Рихліка, 11, розпорядилися ними на власний розсуд - реалізувавши їх на користь третіх осіб.

За вказаним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000725 від 21.04.2021 р. за ч. 1 ст.190 КК України.

Фактично досудове розслідування було розпочато з приводу того, що відносно ОСОБА_3 були вчинені сплановані шахрайські дії на введення в оману з метою заволодіння в такий спосіб її земельною ділянкою для забудови площею 1,1657 га та в подальшому майновими правами на збудовані об`єкти (квартири).

Представник скаржника направив до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Прокурор, слідчий Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. (а. с. 14).

Ухвалою судді від 16.05.2025 р. скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 12.00 год. 27.05.2025 р.

У зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження до суду не були направлені, суд обмежений щодо об`єктивного розгляду скарги а тому посилається лише на позицію скаржника.

За приписами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Всупереч приписів встановлених ст. 220 КПК України клопотання в трьох денний строк з моменту подання не розглянуто.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Суд, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження за№ 0000725 від 21.04.2021 р. вважає за необхідне зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирський області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2025 р. в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження № 0000725 від 21.04.2021 р. щодо не розгляду її клопотання, задовільнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000725 від 21.04.2021 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2025 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6