Справа № 572/927/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження 1-кп/344/25/572/927/25 0000212) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 1 рік;

2. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2025 року за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02 вересня 2024 року приблизно о 12 год. 59 хв., перебуваючи неподалік магазину №5 «продукти», що розташований по вул.Вишнева,35а м.Сарни Рівненської області, через незачинені передні пасажирські дверцята, незаконно проник до салону автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , де виявив барсетку чорного кольору, під час чого у нього виник умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у вказаній барсетці.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав із салону автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 барсетку із документами останнього, а саме : паспорт громадянина України, виданий на його ім`я, порядок отримання якого установлений постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, виданий на його ім`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Крім цього, 06 жовтня 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де з метою незаконного особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під надуманим приводом проведення ремонтних робіт у сусідки ОСОБА_7 , попросив у ОСОБА_8 надати йому алюмінієву секційну драбину, загальною довжиною 4,5 м., вартістю 5621 грн. 70 коп., заздалегідь не маючи наміру повертати потерпілому ОСОБА_9 його майно.

ОСОБА_8 , будучи впевненою, що розпоряджається вказаним майном не на шкоду інтересам, добровільно передала ОСОБА_4 зазначену алюмінієву драбину, після чого останній пішов у невідомому напрямку та більше не повернувся. Вказаним майном потерпілого ОСОБА_9 , яким він заволодів шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 5621 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, пояснив, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вчинив зазначені діяння.

У скоєному обвинувачений розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно до поданих письмових заяв, просили здійснювати розгляд кримінального провадження у їх відсутності, вказували, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання, Сарненською міською радою, обвинувачений характеризується як особа, скарг та заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення відносно якого до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України та обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчинених діянь, дані про особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, з урахуванням думки потерпілих, які не наполягають на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, посередньої характеристики з місця проживання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частин статей, за якими його притягнуто до відповідальності, у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання :

за ч.3 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 850 грн.),

за ч.1 ст.190 КК України - у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 34000 грн.).

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_10 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 34000 грн.).

Покарання щодо ОСОБА_5 за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, виконувати самостійно.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 795 грн. 90 коп. документально підтверджених витрат на проведення експертизи.

Речові докази : оптичний диск CD-R із відеозаписом з відеокамери спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі, секційну алюмінієву драбину загальною довжиною 4,5 м., яка знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя