Провадження по справі № 1-кс/522/612/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочати розслідування протиправних дій ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Миргородським МВ УДМС України у Полтавській області 25.03.2014, телефон НОМЕР_3 , працює в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , - за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України.

08.12.2025 ОСОБА_3 вчергове звернувся до прокурора зі скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим, прокурором під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2025 зобов`язано уповноважену особу Приморської окружної прокуратури міста Одеси розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.12.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2022.

Станом на теперішній час, на думку ОСОБА_3 скарга в порядку ст. 308 КПК України належним чином прокурором вищого рівня розглянута не була, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 08.01.2026 вмотивована.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України здійснюють прокурори Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Заявник засобами електронного зв`язку звернувся до прокурора зі скаргою від 28.05.2025 в порядку статті 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України.

З постанови заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 08.01.2026 встановлено, за результатами розгляду попередніх скарг ОСОБА_3 з метою забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні змінено групу дізнавачів.

Як вказує прокурор, вивченням стану досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в ході проведення досудового розслідування дізнавачем здійснено ряд відповідних запитів, отримано тимчасовий доступ до особової справи у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході проведення якого не встановлено наявність необхідного документу. За результатами проведення слідчих дій органом досудового розслідування не встановлено суб?єкта вчинення кримінального правопорушення або інших обов?язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Хід розслідування та виконання письмових вказівок процесуального керівника перебувають на контролі Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

З огляду на викладене твердження щодо порушення розумних строків досудового розслідування є необгрунтованим, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, дізнавачем проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, процесуальним керівником забезпечується належний нагляд за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства, надаються письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Наразі об?єктивні підстави для визнання строків досудового розслідування нерозумними відсутні.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

У ст. 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Конкретний правовий зміст засади кримінального провадження ''розумність строків'' закріплено у ст. 28 КПК України, згідно з частинами 1-3 якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частинами 5,6 статті 28 КПК України також визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведених норм ст. 28 КПК України не свідчить, що поняття ''розумний строк'' тотожне поняттю ''здійснення кримінального провадження у найшвидший термін'', оскільки розкриваючи зміст розумності строків закон використовує терміни ''невідкладно'', ''першочергово'', ''найкоротший строк'', що загалом є суб`єктивно оціночними поняттями, проте метою розумності строків є забезпечення для особи відсутності необґрунтовано тривалого обмеження її прав та свобод у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження. Тобто, суд з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження має шукати баланс між принципом розумності строків та іншими принципами, зокрема такими як право на захист, доведеності перед судом переконливості доказів, змагальності сторін та безпосереднього дослідження доказів судом тощо.

Процесуальний порядок оскарження недотримання розумності строків визначений ст.308 КПК України. Так, відповідно до вимог даної статті підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, ст. 308 КПК України наділяє правом оскаржувати недотримання розумних строків під час досудового розслідування не будь-яку особу, а лише ту, що має певний процесуальний статус у кримінальному провадженні, в межах якого було подано таку скаргу. Водночас, виходячи з вищезазначених законодавчих положень, обов`язком розглянути скаргу на недотримання розумних строків, у порядку та строки, передбачені ст.308КПК України, наділений не будь-який прокурор, а лише прокурор вищого рівня.

КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Водночас, ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова є мотивованою, так як прокурор, приймаючи дане процесуальне рішення, вказав, які слідчі дії проведено у межах кримінального провадження № 0001002 від 28.12.2022, обставини, які впливають на результат досудового розслідування, та недоліки поданої скарги ОСОБА_3 . Тобто, зміст даної постанови прокурора відповідає фактичним обставинам, в ній викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Також в постанові заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 08.01.2026 зазначені мотиви, з яких виходив прокурор з посиланням на вимоги Закону. В той же час, КПК України не містить імперативних вимог до суті рішення, яке прокурор вищого рівня має прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Прокурором було констатовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, дізнавачем проведено ряд слідчих (процесуальних) дій процесуальним керівником забезпечується належний нагляд за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства, надаються письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора відповідає за формою та змістом ст.110 КПК України, а тому дана скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 308, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України, відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 28.01.2026 о 16 год. 00 хв. в залі суду № 131.

Слідчий суддя ОСОБА_7

28.01.2026