Справа № 677/1318/25
Провадження № 1-кп/677/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

08.10.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року, близько 13:20 год., ОСОБА_4 перебуваючи за кермом технічно несправного автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , яка полягала у нерівномірному зносі (по всій окружності обох країв) малюнку протектора шини лівого заднього колеса нижче граничного допустимого значення (менше 1,6 мм), рухаючись по заокругленій ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Старокостянтинів Хмельницької області, на 170 км. вказаної автомобільної дороги, в умовах обмеженої оглядовості, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув горизонтальну розмітку п. 1.1 ПДР (вузька суцільна лінія), розпочав маневр обгону попутного транспортного засобу із виїздом на зустрічний напрямок руху, в результаті чого спричинив зустрічне зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 рухався в межах своєї смуги руху в зустрічному напрямку руху проїзної частини автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Старокостянтинів Хмельницької області в напрямку м. Хмельницький.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог ПДР, водій автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато-відламкового, вколоченого, внутрішньо-суглобового перелом правої п`яткової кістки із зміщенням уламків, порушенням конгруентності у таранно-п`ятковому суглобі, закритого, повного, відривного перелому медіальної щиколотки правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, множинних поверхневих саден шкіри тіла, які по своєму характеру відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Порушення ОСОБА_4 вимог пп. 14.2.(в), 14.6.(г) та вимог горизонтальної розмітки п. 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, у зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, вказав, що дійсно маються підстави для застосування положень ст. 45 КК України. Просив суд підтримати клопотання його підзахисного та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Потерпілий надав суду письмову заяву про те, що він примирився з обвинуваченим, шкода йому відшкодована в повному обсязі, не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме, повідомив слідству усі необхідні обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, доказуванню, зокрема щодо порушення ним ПДР, що призвело до ДТП і спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та відшкодував шкоду потерпілому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 01.02.2024 року у справі № 930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Судові витрати покласти на обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Арешт, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, накладений в ході досудового розслідування ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль АТ«Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 12925,30 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2025 року на автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ТзОВ «Деркачі», або користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 , або користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: