УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СУ ГУНП у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи одного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із приватним суб`єктом господарювання, в період часу з 2023 по 2024 роки, під час виконання умов договору підряду на виконання будівельних робіт по будівництву споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття одного із закладів Вінницької області, організували механізм привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення вартості матеріалів та вартості виконаних робіт, відображених в актах виконаних робіт, за результатами яких здійснювалась оплата відповідно до умов договору.

Шляхом використання інформаційних порталів: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено моніторинг тендерних закупівель на території області. За результатом перевірки встановлено можливий факт привласнення бюджетних коштів директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) громадянином ОСОБА_6 , ІПН- НОМЕР_2 , який 02.10.2023 року уклав договір підряду №03/10-23 із в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , та договір підряду №06/11-24 від 06.11.2024 з заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 стосовно виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 , шляхом завищення вартості матеріалів, відображених в актах виконаних робіт (КБ_2) майже у два рази.

Стосовно виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 , договірна ціна договору склала 39 245 394 грн. 90 коп. у тому числі ПДВ 6 540 899 грн. 15 коп. (кошти з бюджету виплачені в повному обсязі), шляхом завищення вартості матеріалів, відображених в актах виконаних робіт (КБ_2) майже у два рази.

Таким чином, директором ПП « ОСОБА_5 » - громадянином ОСОБА_6 здійснено привласнення бюджетних коштів шляхом збільшення фактичної вартість виконаних робіт в два рази, внесення недостовірних відомостей до актів форми КБ-2 (актів виконаних робіт) та КБ-3, за результатами яких здійснювалась оплата.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що з метою з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, їх дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, товарознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення завірених у нормативно встановленому порядку копій на паперових носіях наступних документів:

- звітної документації в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів), що підтверджують виконання робіт у повному обсязі згідно з Додатковою угодою №6 від 06.11.2024 до Договору підряду №03/10-23 від 02.10.2023 на 32 453 200,78 грн або додаткову угоду про зменшення розміру договірної ціни договору до 31 869 715,57 грн, в зв`язку з тим, що вартість виконаних робіт згідно з наданими актами приймання виконаних будівельних робіт, наданих на дослідження, не співпадає з договірною ціною.

- звітної документації в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів), що підтверджують виконання робіт у повному обсязі згідно з Договором підряду №06/11-24 від 06.11.2024 на 8 247 254,66 грн або додаткову угоду про зменшення розміру договірної ціни договору до 7 869 505,41 грн, в зв`язку з тим, що вартість виконаних робіт згідно з наданими актами приймання виконаних будівельних робіт, наданих на дослідження, не співпадає з договірною ціною.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електроннй адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими СУ ГУНП у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000081 від 22.01.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки старшим слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), наступних документів:

- звітної документації в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів), що підтверджують виконання робіт у повному обсязі згідно з Додатковою угодою №6 від 06.11.2024 до Договору підряду №03/10-23 від 02.10.2023 на 32 453 200,78 грн або додаткову угоду про зменшення розміру договірної ціни договору до 31 869 715,57 грн.

- звітної документації в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів), що підтверджують виконання робіт у повному обсязі згідно з Договором підряду №06/11-24 від 06.11.2024 на 8 247 254,66 грн або додаткову угоду про зменшення розміру договірної ціни договору до 7 869 505,41 грн.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя