Номер провадження 1-кп/404/457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002316 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нікульське, Російська Федерація, українця, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Лотос», розташованого за адресою: вул.Академіка Тамма, 3/163, м.Кропивницький, де помітив належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Motorola Moto G84 12/256 Gb Viva Magenta XT2347-2» (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), який лежав на прилавку біля касової зони.

Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Motorola Moto G84 12/256 Gb Viva Magenta XT2347-2» (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ) вартістю 7967 грн. 96 коп., після чого з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7967 грн. 96 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вчинив вказане в клопотанні суспільно небезпечне діяння у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, підтвердивши обставини його вчинення, та не заперечував щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру, попросивши вибачення у потерпілої.

Крім пояснень ОСОБА_3 , вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2025 (т.1 а.п.11);

заявою ОСОБА_6 від 17.09.2025 про надання працівникам поліції добровільної згоди на проведення огляду приміщення магазину «Лотос» за адресою: вул.Академіка Тамма, 3/163, м.Кропивницький (т.1 а.п.12);

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 17.09.2025, згідно з яким оглянуто приміщення магазину «Лотос» за адресою: вул.Академіка Тамма, 3/163, м.Кропивницький (т.1 а.п.13-16);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2025, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 впізнала на знімку №4 ОСОБА_3 , як особу, що 17.09.2025 заходила до магазину «Лотос» за адресою: вул.Академіка Тамма, 3/163, м.Кропивницький (т.1 а.п.25-27);

протоколом огляду предмета від 26.09.205, згідно з яким оглянуто коробку від мобільного телефона «Motorola Moto G84 12/256 Gb Viva Magenta XT2347-2», належного потерпілій ОСОБА_6 , яку визнано речовим доказом та передано потерпілій на зберігання(т.1 а.п.30-32, 33, 34);

висновком судової товарознавчої експертизи від 22.09.2025 №СЕ-19/112-25/13189-ТВ, згідно з яким станом на 17.09.2025 ринкова вартість належного потерпілій ОСОБА_6 мобільного телефона «Motorola Moto G84 12/256 Gb Viva Magenta XT2347-2» становить 7967 грн. 96 коп. (т.1 а.п.38-43);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав на знімку №4 ОСОБА_3 , яка особу, що 17.09.2025 запропонувала йому придбати мобільний телефон «Motorola XT2347-2» (т.1 а.п.47-49);

протоколом огляду предмета від 21.09.2025, згідно з яким оглянуто визнаний речовим доказом оптичний диск, що містить відеофайли з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «Лотос» за адресою: вул.Академіка Тамма, 3/163, м.Кропивницький, за 17.09.2025, якими підтверджується факт та обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного у клопотанні суспільно небезпечного діяння (т.1 а.п.52-56, 57);

інформацією про ОСОБА_3 з Державної міграційної служби України (т.1 а.п.59);

довідками КНП «ОКПЛ КОР» від 18.09.2025 та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1929/20 (т.1 а.п.61-64);

висновком судово-психіатричного експерта №507 від 16.12.2025, згідно з яким ОСОБА_3 страждав та страждає на хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості, пов`язане з органічним ураженням головного мозку, ступінь виразності якого позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує примусових заходів медичного характеру в умовах стаціонару (т.1 а.п.113-118).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, які не оспорюються сторонами та узгоджуються між собою, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час розгляду клопотання прокурор просила застосувати стосовно ОСОБА_3 примусові заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння в стані неосудності, проти виду яких фактично не заперечували учасники судового провадження.

Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч.1, 3 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, який може бути застосований судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи №507 від 16.12.2025 (т.1 а.п.113-118), ОСОБА_3 у момент вчинення правопорушення страждав та у даний час страждає страждав та страждає на хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості, пов`язане з органічним ураженням головного мозку, ступінь виразності якого позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує примусових заходів медичного характеру в умовах стаціонару.

Висновки експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в стані неосудності.

Також суд, зважаючи на висновки судово-психіатричної експертизи, підстави ставити які під сумнів не встановлено, вважає, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 369-372, 512-513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

коробку від мобільного телефона (т.1 а.п.33) залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

оптичний диск (т.1 а.п.57) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1