Справа № 717/2961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року в селищі Кельменці слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Встановив:

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період дії в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вчинив на території Дністровського району кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним переправленням громадянина України через державний кордон України. Так у вересні 2024 року, ОСОБА_5 за допомогою мобільного застосунку «Телеграм» вийшов на зв`язок із ОСОБА_6 , який мав намір незаконно покинути територію України, та запропонував свою допомогу у незаконному переправленні його через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США. На виконання раніше розробленого ним плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 залучив у якості пособників ОСОБА_7 та та інших невстановлених осіб. Діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 25 вересня 2024 року передав ОСОБА_7 кошти в сумі 5000 доларів США. ОСОБА_7 перевіз ОСОБА_6 з м. Кам`янець-Подільский до с. Колодіївка Хмельницької області на берег річки Дністер. ОСОБА_7 провів ОСОБА_6 до пособника №2 та передав йому 2000 гривень, який за допомогою човна переправив ОСОБА_6 через річку Дністер до с. Комарів Дністровського району. В адміністративних межах с. Комарів Дністровського району, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_5 та на мотоциклі «Horner Tekken 250» державний номерний знак НОМЕР_1 , доставив до автодороги сполученням с. Іванівці с. Новоселиця Дністровського району. Там їх очікував ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним із незаконним планом ОСОБА_5 та на його прохання, на автомобілі «ГАЗ 2410» державний номерний знак НОМЕР_2 , мав відвезти ОСОБА_10 в напрямку лінії державного кордону України. 25 вересня 2024 року біля 12 години 50 хвилин вказані особи були викриті та затриманні працівниками державної прикордонної служби України в адміністративних межах с. Новоселиця Дністровського району.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, перебуваючи 05 жовтня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, отримав повістку про прибуття для відправки у війська. В подальшому , діючи умисно, без поважних на те причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином оповіщеним про прибуття та не маючи правових підстав на відстрочку від призову передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи значення та протиправний характерт своїх дій, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані слідчим за ч.3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення особи через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів, та за ст.. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування, залишив територію України та оголошений у міжнародний розшук.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 09 жовтня 2025 року.

Підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів є обґрунтованою.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказує прокурор, а саме підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Дністровського районного відділу поліції від 24 листопада 2025 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погоджується із доводами прокурора про їх наявність, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 336, ч.3 ст.332 КК України. Санкція ч.3 ст.332 КК України відносить цей злочин до тяжких, та за нього передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за його вчинення у разі доведення вини, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також намагатися вплинути на свідків з метою уникнути відповідальності.

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, суд вважає підтвердженими наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає, що сторона захисту не навела інших обставин, які б дозволяли інакше оцінити наявність або ж відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України; 2) злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років; 3) підозрюваний раніше не судимий, 4) ОСОБА_5 залишив територію України.

Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 184 КПК України). Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування "обґрунтованої ймовірності", за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак потребує встановлення реальної можливості допустити це в майбутньому.

Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, вчиненого в період дії воєнного стану, залишив територію України, що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Обставини які свідчать про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання цим ризикам, обґрунтовуються листом НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Згідно до ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182 -184, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1