Провадження № 1-кп/638/2126/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду кримінальне провадження №0000382 від 20.03.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.259 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що у невстановлений судовим розглядом час у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про замінування будівель м. Львова та м. Харкова, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Так, не пізніше 20 год. 57 хв. 04.01.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного кримінального умислу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку та сталий спосіб співіснування суспільства, на території м. Харкова та м. Львів, діючи повторно та умисно, з мотиву завдання шкоди громадській безпеки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, здійснив за допомогою сервісів одноразових поштових скриньок поширення повідомлення про замінування торгівельно-розважальних центрів м. Харкова, а також будівлі ДО «Харківського національного медичного університету» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 4, окрім цього «Львівської Національної опери» за адресою: м. Львів, проспект. Свободи 28, КНП «Першої міської поліклініки м. Львова» за адресою: м. Львів, вул. Руська, 20 та адміністративної будівлі «Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України», за адресою: м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, замінування приватного ліцею «Honey academy» за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 18, на електроні поштові скрині регіональних підрозділів правоохоронних органів, органів влади та місцевого самоврядування, використовуючи власний ноутбук «Legion X540-15IRH 81 SX», MO: Pf9xb9822007 та сервіс одноразових поштових скринь «ІНФОРМАЦІЯ_10», на поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші.

В подальшому, не пізніше 16 год. 29 хв. 15.03.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного кримінального умислу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку та сталий спосіб співіснування суспільства, на території м. Харкова, діючи повторно та умисно, з мотиву завдання шкоди громадській безпеки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, здійснив за допомогою сервісів одноразових поштових скриньок поширення повідомлення про замінування ТРЦ «Nikolsky» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2-А на електроні поштові скрині регіональних підрозділів правоохоронних органів, органів влади та місцевого самоврядування, використовуючи власний ноутбук «Legion X540-15IRH 81 SX», MO: Pf9xb9822007 та сервіс одноразових поштових скринь «ІНФОРМАЦІЯ_10», на поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші.

В подальшому, не пізніше 13 год. 10 хв. 20.03.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного кримінального умислу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку та сталий спосіб співіснування суспільства, на території м. Харкова, діючи повторно та умисно, з мотиву завдання шкоди громадській безпеки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, здійснив за допомогою сервісів одноразових поштових скриньок поширення повідомлення про замінування приватного ліцею «Honey academy» за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 18, а також замінування адміністративних будівель, шкіл та дитячих садків на електроні поштові скрині регіональних підрозділів правоохоронних органів, органів влади та місцевого самоврядування, використовуючи власний мобільний термінал «Samsung Galaxy s23» (ІМЕІ: 1 - НОМЕР_1 ; 2 - НОМЕР_2 ) з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та сервіс одноразових поштових скринь «ІНФОРМАЦІЯ_10»,. Зокрема на поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші

23 вересня 2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000382, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2025 року та ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.259 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро покаявся у скоєних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, надав викриваючі показання відносно себе.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, та з урахуванням особистих даних обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.259 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст.470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.259 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. У скоєному щиро покаявся.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду.

Законний представник також не заперечувала проти затвердження угоди.

Психолог ОСОБА_7 підтвердила, що умови угоди не суперечать нормам законодавства, в момент її підписання на ОСОБА_4 жодного тиску не вчинялось.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , завідомо неправдиво повідомляв про підготовку вибуху споруд, споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, закладів охорони здоров`я та закладів освіти, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідкам з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.259 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на стаціонарному лікуванні не перебував, за психіатричною допомогою не звертався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що скоєний ним злочин у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння досудовому розслідуванню визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд, вважає можливим призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.259 КК України із застосуванням ст. ст.75,76,104 КК України.

Частини 1-3 ст. 104 КК України встановлюють, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 23 вересня 2025 року, укладену між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_4 визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.259 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року покарання у виді 4 (чотирьох) позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: