overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/3901/25
Номер провадження 1-кп/585/191/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 02.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка, Сумського району, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази оптичний CD-R диск, з наявним на ньому відеозаписом факту відмови від отримання повістки на відправку до військової частини по мобілізації ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2930/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2024 за № 0001042, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 надійслав на адресу суду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.07.2024 за № 0001042, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 27.04.2026 року о 13.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/4/26
Єдиний унікальний № 740/3367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження №0001009 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2024 у даному кримінальному провадженні було призначено дактилоскопічну експертизу та на час її проведення зупинено судовий розгляд.

Проведення експертизи було доручено експертам криміналістичного центру ГУНП в Чернігівській області (юридична адреса: просп.Перемоги, 74, м.Чернігів, 14000), однак вказану ухвалу було повернуто без виконання, оскільки криміналістичний центр ГУНП в Чернігівській області експертних досліджень не проводить.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Зважаючи на те, що призначена ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2024 дактилоскопічна експертиза не проведена, а справа повернулася до суду, то відпали підстави для зупинення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне відновити дане провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.318, 322, 332, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження №0001009 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, - відновити.

Призначити розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторін даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 334/868/26
Номер провадження № 1-кп/334/439/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

03 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004930 від 18.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2026 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004930 від 18.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.02.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004930 від 18.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене клопотання прокурора призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/969/26
Провадження № 1-кп/592/433/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207, відомості за якими 23.12.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 05.02.2026 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1276/26
Провадження № 1-кп/750/324/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 749/53/26
Номер провадження 1-во/749/1/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Сновського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2026 року у справі № 749/53/26 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сновського районного суду Чернігівської області від 29.01.2026 р. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

При виготовленні вказаного вироку в резолютивній частині було допущено описку при зазначенні назви суду, через який може бути оскаржено вирок, а саме: замість «Сновський районний суд Чернігівської області» помилково зазначено «Ріпкинський районний суд Чернігівської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом зазначення у вироку Сновського районного суду Чернігівської області від 29.01.2026 р. у справі № 749/53/26 правильної назви суду, через який може бути оскаржено вирок, а саме: «Сновський районний суд Чернігівської області» замість помилково зазначеного - «Ріпкинський районний суд Чернігівської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту вироку Сновського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2026 року у справі № 749/53/26, зазначивши в резолютивній частині правильну назву суду, через який може бути оскаржено вирок, а саме: «Сновський районний суд Чернігівської області» замість помилково зазначеного - «Ріпкинський районний суд Чернігівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1485/26
Номер провадження:1-кс/521/536/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і втрачає законну 03.08.2026 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити співробітникам СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 за адресою: м.Одеса, вул.Незалежності, 18 та слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, 23-В.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2410/25
Провадження № 1-кп/172/378/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

03.02.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 від 02.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачена не заперечувала.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000283 від 02.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 11:00 годину 19 лютого 2026 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1149/26
Провадження № 1-кс/201/316/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

3 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 27.01.2026 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 27.01.2026 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 27.01.2026 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1