Справа № 445/3108/25
Провадження № 1-кс/445/1018/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2025 року про відмову в визнанні потерпілою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000464 від 23 жовтня 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» в межах кримінального провадження № 0000464 від 23 жовтня 2025 року направило до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області клопотання від 25 листопада 2025 року.

В даному клопотання ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» просило визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000464 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

09.12.2025 на адресу скаржника надійшла постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання. У вказаній постанові слідчий зазначив, що підставою для відмови є та обставина, що ним не було здобуто відомостей які б вказували на те, що кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000464 TOB «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» зазнала матеріальної чи моральної шкоди. Крім цього, слідчим зазначено, що 12.11.2025 слідчим винесено постанову про зміну процесуального статусу ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» на «заявник». Вважає дану постанову слідчого від 26.11.2025 незаконною та необгрунтованою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КК України).

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що в провадженні Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000464 від 23 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 України.

Як вбачається з матеріалів скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» звернулось із клопотанням в кримінальному провадженні №0000464 від 23 жовтня 2025 року про визнання потерпілим.

Постановою слідчого слідчого відділу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», зокрема у визанні потерпілим.

Оскаржувану постанову слідчий мотивує тим, що у кримінальному провадженні не було встановлено факту заподіяння моральної чи матеріальної шкоди.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не надано належної оцінки обставинам, про які зазначає скаржник щодо спричинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» шкоди, перевірка заподіяння заявнику будь-якої шкоди та зібрання доказів на підтвердження (спростування) спричинення такої не проведено, а відтак постанова винесена з порушенням хронології проведення слідчих дій і є передчасною.

Отже враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» потерпілим слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні вих № 6560 від 25.11.2025.

Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з врахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України, визнання «незаконною» постанову виходить за межі наданих слідчому судді повноважень, а тому відповідна вимога до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2025 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000464 від 23 жовтня 2025 року, та зобов`язати уповноваженого на розслідування кримінального провадженні слідчого повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» № 6560 від 25.11.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000464 від 23 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1