Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/820/19
Провадження № 1-кп/945/65/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що, оскільки суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності, слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Однак проведення експертизи просили доручити іншій експертній установі.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно п.п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень: комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до п.3 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року комісійні судово-медичні експертизи у проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків.

Враховуючи те, що проведення комісійної судово-медичної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого, неможливістю в інший спосіб отримати такі відомості, у зв`язку із показами, наданими у судовому засіданні експертом ОСОБА_8 , суд дійшов обґрунтованого висновку про доцільність призначення комісійної судово-медичної експертизи, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Поміж іншим, в частині визначення експертної установи клопотання прокурора слід задовольнити частково. Так, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд.9).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 слід здовольнити частково.

Керуючись ст.ст.9, 174, 286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка безпосередньо причина смерті ОСОБА_9 , 1961 року народження?

2. Чи є на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність їх утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість у тому числі, внаслідок захворювання чи по смертність їх утворення, якщо так, то яких саме? Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися при самовільному падінні з висоти власного зросту?

3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_9 у причино-наслідковому зв?язку із настанням смерті?

4. Чи міг ОСОБА_9 у стані з наявними тілесними ушкодженнями здійснювати будь-які активні дії: ходити, повзати, говорити, здійснювати опір, і як довго зберігалась ця можливість?

5. Від дії яких факторів (механічних або інших) і предметів, утворились виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 .?

Проведення експертизи доручити державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд.9)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України(справа №480/820/19; провадження №1-кп/945/65/25, всього 4 томи справи).

До отримання висновків комісійної судово-медичної експертизи в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оголосити перерву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 15 вересня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1