Провадження: № 1-кп/484/431/25
Справа: № 484/5185/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000188 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, інвалідності не має, освіта середня, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2025 року, (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, з метою їх подальшого вживання, шляхом куріння, розуміючи те, що їх посів та вирощування без спеціального на те дозволу заборонено, діючи в порушення положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, не маючи спеціальної ліцензії Міністерства аграрної промисловості України на вирощування конопель, що видається на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №561-Р від 15.06.1999, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, провів обробку грунту, тобто прополов землю, після чого посіяв насіння конопель.B подальшому у період часу з травня 2025 року по 04 вересня 2025 року, тобто до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Первомайського районного відділу поліції ГУ НП Миколаївській області, ОСОБА_4 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на присадибній ділянці за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення їх до стадії дозрівання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, доглядав за сходами рослин коноплі шляхом обробки грунту, а саме: розпушував, видаляв бур`ян, що заважав зростанню рослин конопель, також іноді поливав дані рослини, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, без мети збуту. 04 вересня 2025 року о 07:00 годині, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з відділенням від коріння 40 (сорок) кущів рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які вирощувалися та оброблялися. Вищевказані вилучені кущі рослин є рослинами роду коноплі. Загальна кількість рослин роду коноплі становить 40 (сорок ) кущів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також встановлена наступними доказами, а саме: висновком експерта № СЕ-19/115-25/14713-НЗПРП від 10.09.2025, протоколом обшуку від 04.09.2025 з адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорішення, яке є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, виключений з військового обліку у зв`язку із досягненням граничного віку перебування в запасі, 14.10.2022 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України, на теперішній час є таким, що в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставни, суд, дійшов висновку що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно із ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 1782(одну тисячу вісімдесят дві) грн. 80 к. на користь держави.

Речові докази - 40 фрагментів рослин, які є частинами рослин роду конопель (квитанія № 172) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: