Справа № 169/988/25
Провадження № 1-кп/169/115/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняховськ Калінінградської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, є особою з інвалідністю ІІІ групи, працюючого зварювальником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АМіЛа», одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 серпня 2025 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, всупереч вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 6.7, 1.5, 2.3 (б, д), 9.3, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, (надалі Правила дорожнього руху), був неуважним під час руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не врахував дорожню обстановку, керуючи справним велосипедом марки «Visera» та, рухаючись по зустрічній смузі автодороги, що по вулиці Жежків в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, перед початком виконання маневру повороту праворуч не подав сигнал повороту рукою, і не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху, не зайняв при цьому відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого в момент виконання вказаного повороту допустив зіткнення з мотоциклом марки «Bajaj Boxer». реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду в попутному напрямку по правій смузі руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Bajaj Boxer». реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої ключиці, закритих переломів ІІ-ІІІ-ІV-V-го ребер зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, відповідно до пункту 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що є тяжкими наслідками.

У прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення велосипедистом ОСОБА_5 вимог пунктів 6.7, 1.5, 2.3 (б, д), 9.3, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- пункту 6.7 ПДР України, відповідно до якого велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу;

- пункту 1.5 ПДР України, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункту «б» пункту 2.3 ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункту «д» пункту 2.3 ПДР України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункту 9.3 ПДР України, згідно з яким у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору;

- пункту 9.4 ПДР України, відповідно до якого - подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху;

- пункту 10.1 ПДР України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункту 10.4 ПДР України, згідно з яким перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Суддя своєю ухвалою призначила обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, про що подав адресовану суду письмову заяву. Крім цього, повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказав, що примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій майнового чи морального характеру до нього не має, оскільки завдані йому збитки повністю відшкодовані, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, про що також подав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказувала на наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання потерпілого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення (необережний злочин), що відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів і не належить до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який жодних претензій до обвинуваченого не має, завдану вчиненням кримінального правопорушення шкоду відшкодовано, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2025 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/103-25/12274-IT від 30 вересня 2025 року, становлять 10 696 гривень 80 копійок, і вони підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі статей 44, 46 КК України та керуючись статтями 284, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001080 від 30 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2025 року на:

- транспортний засіб мотоцикл «Bajaj Boxer» НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб велосипед темного кольору типу дамка з написом «Visera»,

з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження, скасувати.

Речові докази, а саме:

- мотоцикл «Bajaj Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- велосипед темного кольору типу дамка з написом « Visera»,

які знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Волинській області, що за адресою: вулиця Заводська, 2А, місто Ковель, Волинська область, - повернути власникам (законним володільцям).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий