Провадження № 1-кс/742/1592/25
Єдиний унікальний № 742/6048/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2025 р. в рамках кримінального провадження №0000231

за участі:

скаржник адвокат ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

10.11.2025 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2025 р. в рамках кримінального провадження №0000231.

Позиція сторін:

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, зазначаючи, що прокурор не виконав обов`язок, передбачений ст.220 КПК України, з розгляду поданого ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що 29.10.2025 р. клопотання було розглянуто та винесено мотивовану постанову про відмову в його задоволенні, копію якої направлено заявнику.

ІІІ. Процедура:

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника протягом трьох днів з моменту подання і повідомити заявника про результати розгляду, а у разі відмови - винести мотивовану постанову.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка слідчого судді:

З матеріалів скарги вбачається, що СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 17.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

28.10.2025 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», звернувся до Прилуцької окружної прокуратури з клопотанням про проведення розшукових дій та призначення експертизи в кримінальному провадженні.

Як убачається з долучених до матеріалів скарги документів, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2025 р. було розглянуто прокурором Прилуцької окружної прокуратури 29.10.2025 р., за результатами чого винесено постанову про відмову в його задоволенні, яку направлено заявнику на зазначену ним електронну адресу, що підтверджується копією супровідного листа.

Таким чином, доводи скарги про бездіяльність прокурора не знайшли свого підтвердження, оскільки прокурором виконано вимоги ст.220 КПК України в повному обсязі та в межах передбаченого законом строку.

За таких обставин підстав для визнання дій прокурора бездіяльністю та задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.220,303,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2025 р. в рамках кримінального провадження №0000231, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1