Справа №127/1650/26
Провадження №1-кс/127/779/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 06.01.2026 року із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 153 000 гривень.

Під час опрацювання даного звернення було встановлено, що 30.12.2025 в соціальні мережі «Фейсбук» у відповідному мобільному додатку, гр. ОСОБА_5 помітив оголошення про пригон автомобілів з Європи. Дане оголошення зацікавило останнього, тому він в подальшому вирішив зателефонувати за номером телефону НОМЕР_2 , телефонний дзвінок здійснив 31.12.2025 близько 09:00 год., слухавку підняв чоловік та представився ОСОБА_6 , волонтером із Харківської області, займається пригоном автомобілів з Європи, у тому числі для ЗСУ. Далі гр. ОСОБА_5 почав розпитувати які є варіанти автомобілів, так як йому потрібно було не дороге авто для сина, який проходить військову службу. Під час розмови останньому запропонували автомобіль марки «Хондай Сантафе» за ціною близько 3 500 доларів США, зацікавившись даною пропозицією останній погодився на даний варіант. Невдовзі попросив надіслати фото та документи даного автомобіля. В мобільному додатку «Вайбер» даний мобільний номер телефону надіслав останньому фото автомобіля, переглянувши їх заявника все влаштувало. В подальшому було повідомлено, що оплату потрібно буде здійснити в Україні, так як автомобіль перебував у Польщі. Надалі 04.01.2026 ОСОБА_6 , з яким останній спілкувався на рахунок автомобіля повідомив у переписці мобільного додатку «Вотсап» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , що потрібно надіслати грошові кошти в сумі 20 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , що останній і здійснив із свого карткового рахунку № НОМЕР_5 в сумі 20 000 грн. 04.01.2026 о 12:46 год. Після чого останньому повідомили, що потрібно ще перерахувати грошові кошти в сумі 24 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , що останній і здійснив із свого карткового рахунку № НОМЕР_5 в сумі 24 000 грн. 04.01.2026 о 14:08 год. В подальшому його знову ж попросили надіслати грошові кошти в сумі 29 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 за допомогу переказу грошових коштів через відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 по АДРЕСА_2 .

04.01.2026 о 16:39 год. заявник перерахував грошові кошти на вищевказану суму на ім`я отримувача ОСОБА_7 . Після чого попросили знову перерахувати грошові кошти в сумі 28 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 , що останній і здійснив із свого карткового рахунку № НОМЕР_5 в сумі 28 000 грн. 04.01.2026 о 17:27 год. Надалі знову попросили надіслати грошові кошти в сумі 20 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 з карткового рахунку його дружини № НОМЕР_11 , що і було зроблено 04.01.2025 о 18:13 год. Після чого знову ж попросили ще грошові кошти в сумі 32 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 , що останній і здійснив із свого карткового рахунку № НОМЕР_13 в сумі 32 000 грн. 05.01.2026 о 09:48 год.

В подальшому після отримання вищевказаних грошових коштів, вказані особи на зв`язок перестали виходити та вищевказаний автомобіль так і не був отриманий.

Старший дізнавач в клопотанні зазначив, що з огляду на вищевикладене, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , а також всіх наявних рахунків, відкритих на ім`я володільця даного рахунку, з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо:

1) відомостей про рух коштів по вказаних рахунках із відображенням наступної інформації: сума операції; сума операції (UAH); валюта операції; номер рахунку платника; унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів платника; код id НБУ банку платника; банк платника; найменування платника; номер/код платника; IP-адреса платника; код id НБУ надавача платіжних послуг отримувача; надавач платіжних послуг отримувача; найменування отримувача; номер рахунку отримувача; унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів отримувача; номер/код отримувача; призначення платежу; дата проведення операції; час здійснення операції; залишок коштів на рахунку;

2) платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки;

3) інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес);

4) входів у системи інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (система дистанційного обслуговування) із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, географічних даних;

5) здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін, здійснених у системі інтернет-банкінгу;

6) SMS-повідомлень між користувачем та банком, у тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку;

7) карток із зразками підписів, заяв на відкриття та обслуговування рахунку;

8) наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків;

9) детальної інформації щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами;

10) фонограм файлів, а саме: аудіозаписів розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись за період з дня відкриття рахунку по момент здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, старший дізнавач просив клопотання задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду дізнавач ОСОБА_8 , який входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000010 від 07.01.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_14 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), а саме: документів (банківських справ) щодо юридичного оформлення рахунків за платіжними картками: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , що емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу із 03.01.2026 по дату постановлення ухвали включно, а саме документів, які надавались для відкриття та додавались до справи під час їх функціонування (заяв, свідоцтв, довіреностей, довідок, копії паспорту, карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунків та їх обслуговування, договорів про банківське розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «клієнт-банк» тощо) номеру телефону, вказаного ним (нею) при оформленні картки, у відповідності до Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.03 № 492; інформації про рух коштів (в тому числі системи «клієнт-банк») із 03.01.2026 по дату постановлення ухвали включно або закриття рахунку, по вищевказаних платіжних картках, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів та реквізитів банківських карткових рахунків клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківських карткових рахунків, інших банківських установ) та призначенням платежів; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін, здійснених в системі інтернет-банкінгу, операцій «зняття без картки» в банкоматній мережі, з зазначенням дати, часу, місця, ідентифікатору банкомату, в тому числі фото/відеоматеріалів з банкоматів під час здійснення таких операцій, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, історії дзвінків з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час підтвердження операцій по картковому рахунку клієнта, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя