Єдиний унікальний номер 719/824/25
Номер провадження 1-в/719/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області подання т.в.о. начальника Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Косова Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

засудженого 23.03.2023 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 126 КК України до громадських робіт на 100 годин,

УСТАНОВИВ:

15.09.2025 т.в.о. начальника Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подання ОСОБА_4 зазначає: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.03.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до громадських робіт на 100 годин. Вирок набрав законної сили 11.05.2023. 22.05.2023 засуджений викликався до Дністровського РС № 2, однак за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2023, 08.11.2023, 28.02.2024, 02.10.2024, 12.01.2025, 16.04.2025, 21.07.2025 ОСОБА_5 призваний до військової служби по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 та проходить її по час звернення з поданням.

Визначені ч. 3 ст. 80 КВК України обставини, які би свідчили про ухилення засудженого, відсутні. Засуджений не перешкоджав процедурі виконання покарання.

Згідно з інформацією інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернівецькій області від 29.08.2025 інформація про вчинення нового злочину засудженим відсутня.

Отже, на підставі ст. 80 КК України т.в.о. начальника Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області просить звільнити засудженого від відбування покарання, позаяк з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк, визначений для покарання, менш суворого, ніж обмеження волі.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився. 23.09.2025 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в таке засідання не з`явився.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд постановив проводити розгляд подання за участю прокурора за наявними у справі матеріалами без участі осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання начальника Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Прокурор зауважив, що Дністровський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не вживав достатніх заходів щодо встановлення місця перебування засудженого, не оголошував його у розшук. Крім того, не подавав запитів належного змісту щодо отримання актуальної інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , позаяк військова частина НОМЕР_2 є навчальним центром і засуджений не міг там перебувати до звернення до суду з поданням, яке розглядається.

Крім того, прокурор наголосив, що із матеріалів справи випливає, що, можливо, ОСОБА_5 вчинив новий злочин, оскільки є інформація про внесення відомостей про вчинення ним злочину в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, а тому строки виконання вироку могли бути перервані, відповідно, строк виконання вироку міг і не закінчитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Отже, застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку:

- закінчення зазначених у ст.80 КК України строків;

- неухилення засудженого від відбування покарання;

- невчинення протягом встановлених ч.1 та 3 ст.80 КК України строків нового злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року (із змінами та доповненнями), у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

Дослідивши матеріали справи суд установив, що вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.03.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до громадських робіт на 100 годин. Вирок набрав законної сили 11.05.2023. 22.05.2023 засуджений викликався до Дністровського РС № 2, однак за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Станом на теперішній час покарання ОСОБА_5 не відбув.

Водночас, суд з`ясував, що наведені у поданні обставини не відповідають дійсності щодо проходження військової служби ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_2 з квітня 2023 року по час звернення з поданням.

Зокрема, із відповіді на запит військової частини НОМЕР_2 випливає, що молодший сержант ОСОБА_5 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 з 30.04.2023 та самовільно залишив частину.

24.05.2024 він був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . До відповіді на запит, поданий органом пробації, додаються копії витягу з наказу № 124 від 30.04.2023 про призов засудженого на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та наказу № 153 від 27.05.2024 про призупинення військової служби з 24.05.2024 відповідно до наказу командира НОМЕР_3 навчального механізованого полку (по особовому складу) від 27.05.2024.

Крім того, у витязі з наказу № 153 від 27.05.2024 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) містяться відомості про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та 24.05.2024 відкрите кримінальне провадження № 0000698.

Таким чином, довідка інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернівецькій області № від 27.08.2025 підтверджує лише той факт, що за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто щодо нього не були ухвалені обвинувальні вироки, які набрали законної сили.

Однак суд з`ясував, що щодо засудженого ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження № і не володіє інформацією про його закриття.

Кримінальне провадження № відкрите за фактом самовільного залишення військової частини засудженим ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця, караються триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до двох років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, відповідно до критеріїв, визначених у ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, судом не встановлено, що строки давності відбування покарання закінчилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить висновку, що подання т.в.о. начальника Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт ОСОБА_5 є передчасним і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Косова Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого 23.03.2023 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 126 КК України до громадських робіт на 100 годин, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали проголошено 24.09.2025.

Суддя: ОСОБА_6