Єдиний унікальний номер: 379/1082/25
Провадження № 1-кс/379/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000098 від 17.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 17.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.06.2025 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 14.06.2025 невідома особа заволоділа грошовими коштами останньої в загальній сумі 112 тисяч гривень. Банківський рахунок шахрая НОМЕР_1 . Мобільні номера шахрая: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

По даному факту 17.06.2025 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що внесено до ЄРДР за №0000098.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2025 ОСОБА_5 в мережі інтернет за адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила оголошення з приводу продажу сільгосптехніки, а саме трактору. Так як дане оголошення зацікавило ОСОБА_5 , остання попрохала свого чоловіка ОСОБА_6 написати по вказаному мобільному номеру телефону НОМЕР_2 в інтернет мережі, що останній зробив. В ході листування із невідомою особою в соціальній мережі «Вайбер», останній повідомив, що для доставки трактору потрібно заплатити грошові кошти в сумі 8000 гривень та надіслав банківський рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . За вказаними реквізитами 13.06.2025 чоловік ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів належних ОСОБА_5 у розмірі 8000 гривень, після якого невідома особа повідомила, що замовлення вже прямує до заявниці та надіслав мобільний номер водія НОМЕР_3 , зі слів невідомої особи, ОСОБА_7 . Наступного дня, 14.06.2025, невідома особа повідомила, що у зв`язку із закриттям каси (бухгалтерії) потрібно внести повну суму грошових коштів за вище вказаними реквізитами, що ОСОБА_5 і зробила, а саме 14.06.2025 здійснила грошовий переказ у розмірі 104 тисяч гривень та того ж дня зателефонувала до ОСОБА_7 з приводу місця перебування замовлення. В ході розмови останній повідомив, що перебуває в дорозі та доставить замовлення 14.06.2025 у вечірній час доби. В подальшому замовлення не було доставлене, невідома особа видалила листування в соціальній мережі «Вайбер», та ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідає. Даними діями ОСОБА_5 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 112 тисяч гривень.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер 379/1082/25 провадження № 1-кс/379/235/25 від 20 червня 2025 року було здійснено тимчасовий доступ до інформації щодо банківського рахунку НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 за період час з 12.06.2025 до 19.06.2025.

Під час огляду вище вказаної інформації встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_1 відповідно до заяви-договору банківський рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання - АДРЕСА_3 .

При огляді інформації про рух грошових коштів щодо банківського рахунку НОМЕР_1 встановлено, що на дану банківську карту 13.06.2025 надійшов грошовий переказ в сумі 8000 грн., які в подальшому були перераховані та 29.0.2025 о 18:31:29 надійшов грошовий переказ в сумі 1700 грн., які в подальшому з вище вказаної картки 29.03.2025 о 19:18:10 були перераховані грошові кошти в сумі 7950 грн. на банківський рахунок до якого випущена банківська платіжна картка НОМЕР_6 яка відкрита в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не є українським банком. Також в ході огляду вище вказаного рахунку було виявлено зарахування грошових коштів 16.06.2025 в сумі 104000 грн., та в подальшому 16.06.2025 відбувається перерахування грошових коштів в сумі 23500 грн. на банківський рахунок до якого випущена банківська платіжна картка НОМЕР_7 яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вище викладене встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 23500 гривень, користуючись банківською карткою № НОМЕР_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_7 перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківській картці № НОМЕР_7 , яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, тому дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати йому та начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , до банківського рахунку до якого випущена банківська картка № НОМЕР_7 , а саме до:

-документів особи власника банківського рахунку (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з 15.06.2025 по дату винесення ухвали суду включно по зазначеній банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

-інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного банківського рахунку з 15.06.2025 по дату винесення ухвали суду включно, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

2.Зобов`язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

3.Роз`яснити володільцю речей і документів, що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, просила провести розгляд клопотання без виклику посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з метою попередження зміни чи знищення документів та довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 34).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, тобто довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Дослідивши клопотання та надані дізнавачем на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, а саме: витяг з ЄРДР №0000098 від 17.06.2025 (а.с.6), протокол про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення (а.с.7-9), протокол допиту потерпілого (а.с. 11-12), виписку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 13), виписку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 14), квитанції на здійснення платежів (а.с. 15-16), скріншоти мобільного платіжного додатку (а.с. 17-18), роздруківки рекламної об`яви про продаж трактора (а.с. 19-20), протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками (а.с. 23-25), протокол огляду документу додатками (а.с. 26-32), інформацію онлайн сервісу НБУ про належність BІN номеру з картки за першими цифрами номеру картки НОМЕР_9 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (а.с. 33), слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також те, що інформація, яка міститься в документах, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказове значення у справі. Крім того, іншим способом неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та виявити причетних до нього осіб.

Наведені вище обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів йому та начальнику сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 .

При цьому, до клопотання на додано постанову про створення групи дізнавачів в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Натомість долучено лише витяг з ЄРДР (а.с. 6), я у якому зазначено, що вище перелічені дізнавачі здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № №0000098 від 17.06.2025.

Разом з тим, згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21), який міститься у постанові від 04.10.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100214751) за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Враховуючи наведене вище слідчий суддя не вбачає підстав для надання начальнику сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 131, 132, 159, 160, 162 - 164, 166 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000098 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНИ в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , до банківського рахунку до якого випущена банківська картка № НОМЕР_7 , а саме до:

-документів особи власника банківського рахунку (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з 15.06.2025 по 02.10.2025 по зазначеній банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

-інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного банківського рахунку з 15.06.2025 по 02.10.2025, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Зобов`язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

Роз`яснити володільцю речей і документів, що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому провадженні в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_12