У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000827 від 26.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Слідчим відділенням ВПР № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 26.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини курсантом навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки.

26.10.2025 ОСОБА_5 у період часу з 07:00 до 11:30, в умовах дії правового режиму воєнного стану, введеного наказом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців його протиправної діяльності, перелізши через паркан проник до огородженої території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , та, через відчинене вікно проник до будинку належному ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 39 000 гривень, куртку синьо-помаранчевого кольору із світловідбивачами, вартістю 845,67 гривень, пуско-зарядний пристрій марки Lavita вартістю 2513,93 гривень, мобільний термінал iPhone 7 Plus вартістю 2250,00 гривень, гаманець рожевого кольору марки CHARLES & KEITH вартістю 99,33 гривень, портативну батарею (пауербанк) бірюзового кольору марки Solove (20 000 mAh), вартістю 310,00 гривень, сумку рожевого кольору марки «EASTPAK» вартістю 180,00 гривень, прикраси срібні, зокрема, сережки із зеленим каменем, сережка з чорним каменем; ланцюжок із камінням білого кольору; ланцюжок плетений; чотири підвіски, одна у вигляді риби, друга у вигляді зірки, третя у вигляді птаха, четверта у вигляді хреста, кожна з яких в обрамленні круглої форми, які матеріальної цінності не становлять, завдавши збитку на загальну суму 44 708 гривень 93 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 , завантаживши викрадені речі до автомобіля ВАЗ 21081 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, керуючи вказаним автомобілем, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 44 708,93 гривень.

26.10.2025 у період часу з 07:00 до 11:30 ОСОБА_5 , проходивши поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помітив у дворі домоволодіння автомобіль ВАЗ 21081 білого кольору та відсутність мешканців будинку, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перелізши через паркан проник на огороджену територію домогосподарства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшовши на території домоволодіння та самостійно підключивши акумуляторну батарею до автомобіля, шляхом самовільного запуску двигуна ключем запалювання, запустив двигун автомобіля ВАЗ 21081 білого кольору, VIN-номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Після цього, відчинив ворота домоволодіння, залишив його, керуючи зазначеним автомобілем, таким чином, здійснивши незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав останній матеріального збитку на суму 38540,00 гривень.

26.10.2025 близько 14:00 автомобіль ВАЗ 21081, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 було зупинено поліцейськими СРПП на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, неподалік повороту до с. Селещина Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

26.10.2025 о 19 год. 56 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

27.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у інше сховище.

28.10.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 19:56 год. 24.12.2025. Одночасно ОСОБА_5 визначено запобіжний захід у вигляді застави в межах 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці. ОСОБА_5 на момент подання цього клопотання перебуває під вартою в умовах ДУ «Полтавська УВП (№23)».

Постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 26.10.2025 продовжено до 26.01.2026.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказував, що наявні ризики, передбачені КПК України, які на даний момент не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави, оскільки вказаний розмір застави є непомірно високим для підозрюваного.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Суд враховує при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, може вжити заходи для переховування від слідства та суду.

Підозрюваному відоме місце проживання потерпілої у кримінальному провадженні та її місце роботи, а тому є ризик незаконного впливу на неї.

Спосіб життя підозрюваного та поведінка останнього вказує на існування ризику того, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Не виключається, що підозрюваний ОСОБА_5 може й надалі продовжувати вчиняти злочинні дії, оскільки не має законних джерел для існування.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначати розмір застави, який повинен бути достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладеного на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити підозрюваному розмір застави до 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тієї обставини, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.01.2026.

Зменшити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень у національній грошовій одиниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1