КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30.09.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні зали судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000253 від 20.06.2025 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, яке вмотивоване наступним. У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перевозить психотропні речовини. При виїзді СОГ на залізничному вокзалі АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події, з автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , у останнього було виявлено та вилучено білу кристалічну речовину, яка знаходилась в зіп-пакеті, який знаходиться в вакумованому прозорому поліетиленовому пакеті.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 отримав у поштоматі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який розташований по АДРЕСА_2 поруч з супермаркетом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправлення за експрес-накладною № 0718, у якій містився зіп-пакет заповнений психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яка була замовлена та адресована на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до отриманої інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього з відповідно до отриманої інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправником посилки № 0718, яку отримав ОСОБА_6 , являється ОСОБА_8 , (моб.тел. НОМЕР_3 ), адреса звідки здійснювалось відправлення даної посилки м. Переяслав, поштомат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 48284, який розташований по АДРЕСА_3 (біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Під час досудового розслідування встановлено що у провадженні СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000164 від 23.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вищевикладене для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000164 від 23.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в подальшому слугуватиме речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження.

Просить слідчого суддю надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 015400 видане 17.11.2022 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107336), дозвіл на розкриття таємниці досудового розслідування та тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), з можливістю вилучити завірені належним чином копії наступних документів:

- витягу з ЄРДР № 0000164 від 23.04.2025;

- паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколу проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ;

- постанови про приєднання речових доказів;

- протоколу затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 ;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколу огляду мобільного телефона ОСОБА_7 вилученого під час проведення обшуку;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- ухвали суду про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу. Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Слідчий та особа, у володінні якої перебувають предмети та речі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином в судове засідання не з`явились. Сторона обвинувачення надала заяви, у яких доводи клопотання підтримують, просять провести його розгляд за їх відсутності.Клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надійшло.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та слідчого.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000253 від 20.06.2025 р.., відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами правоохоронних органів. Згідно фабули Витягу, 19.06.2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перевозить психотропні речовини. При виїзді СОГ на залізничному вокзалі АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події, з автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , у останнього було виявлено та вилучено білу кристалічну речовину, яка знаходилась в зіп-пакеті, який знаходиться в вакумованому прозорому поліетиленовому пакеті.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 отримав у поштоматі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який розташований по АДРЕСА_2 поруч з супермаркетом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправлення за експрес-накладною № 0718, у якій містився зіп-пакет заповнений психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яка була замовлена та адресована на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до отриманої інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього з відповідно до отриманої інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправником посилки № 0718, яку отримав ОСОБА_6 , являється ОСОБА_8 , (моб.тел. НОМЕР_3 ), адреса звідки здійснювалось відправлення даної посилки м. Переяслав, поштомат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 48284, який розташований по АДРЕСА_3 (біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Під час досудового розслідування встановлено що у провадженні СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000164 від 23.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити таємницю слідства.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як передбачено ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчий довів, що вказані вище документи, які становлять таємницю слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів вказаних в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів. Необхідність вилучення вказаеної документації слідчим не обгрунтована, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Положеннями КПК України, у т.ч. ст. 164 КПК України не передбачено право слідчого судді зобов`язати особу, у володінні якої перебуває інформація, до якої планується доступ, виготовити копію зазначеної інформації, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000253 від 20.06.2025 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000253 від 20.06.2025 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України тимчасовий доступ до матеріалівкримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000164 від 23.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- витягу з ЄРДР № 0000164 від 23.04.2025;

- паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколу проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ;

- постанови про приєднання речових доказів;

- протоколу затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 ;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколу огляду мобільного телефона ОСОБА_7 вилученого під час проведення обшуку;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- ухвали суду про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1