ВИРОК
21 листопада 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на уотриманні нікого не має, не працюючого, є інвалідом другої групи, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
17.11.2025 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 14.10.2025 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Кільцевій в м. Фастові Київської області, на землі під парканом подвір`я будинку №29 помітив невеликих розмірів металеву коробку зелено-білого кольору з нашаруваннями речовини білого кольору, яку підняв і виявив в ній поліетиленовий пакетик з пазовим замком вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору, в подальшому оглянувши вказаний поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною зрозумів, що його вмістом є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, оскільки раніше її вживав. Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Кільцевій в м. Фастові, Київської області, поруч з місцем де виявив металеву коробку зелено-білого кольору з нашаруваннями речовини білого кольору та поліетиленовим пакетиком з пазовим замком вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору, на землі також помітив невеликих розмірів скляну трубку з нашаруваннями речовини коричневого кольору, оглянувши яку зрозумів, що дана грубка призначена для вживання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, шляхом куріння, оскільки таким способом раніше її вживав. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої, заборонено - РVР для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, ОСОБА_3 помістив металеву коробку зелено-білого кольору з нашаруваннями речовини білого кольору та поліетиленовим пакетиком з пазовим замком вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору, а також скляну трубку з нашаруваннями речовини коричневого кольору в сумку, яка була у нього з собою, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для особистого вживання, без мети збуту.
14.10.2025 о 16 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Кільцевій, 13 в м. Фастів Київської області, був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУГШ в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку в сумці, яка була у ОСОБА_3 з собою, було виявлено та вилучено вище вказані металеву коробку зелено-білого кольору з нашаруваннями речовини білого кольору та поліетиленовим пакетиком з пазовим замком вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору, а також невеликих розмірів скляну трубку з нашаруваннями речовини коричневого кольору.
Відповідно до висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР в речовині становить 0,528 г.
У наданих па дослідження нашаруваннях речовин білого та коричневого кольорів, виявлених па предметах, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР в нашаруваннях становить 0,003г, 0,036 г.
РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса РVР від 0,15 г до 1,5 г. складає розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 , міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній в порядку ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом другої групи, за місцем проживання характеризується посередньо на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався за допомогою до психіатра.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 307 від 10.11.2025 року ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій стаждав на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ-10); у період вчинення інкримінованих йому дій у тимчасовому хворобливому розладі психічної діялності не перебував; за своїм психічним станом у період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значенння своїх дій та керувати ними; на даний час страждає на емоційно- лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ-10); за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значенння своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР ( за МКХ-10 F19.25) та потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікуванння не виявлено.
На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч.2, 3 ст. 59-1 КК УКраїни.
Призначенння покарання у виді штрафу та виправних робіт є недоцільним, оскільки ОСОБА_3 не працює.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:
- речовини, які є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено PVP, масами 0,528 г, 0,003 г, 0,036 г, що знаходяться в металевій коробці зелено-білого кольору, прозорому поліетиленовому пакетику з пазовим замком та скляній трубці, які поміщені до спеціального пакету № 6602851 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1937) знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6