Справа №362/4959/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4/5119/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000315 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; звільнення від відбування покарання скасовано ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 та цим вироком призначеноОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк частково відбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 з 29.03.2023 по день набрання даним вироком законної сили включно.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а дії середини березня, початку та кінця квітня 2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 23.02.2022 приблизно о 03 годні 00 хвилин ОСОБА_8 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом від`єднання частини паркану проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою.

В подальшому в приміщенні будинку ОСОБА_8 побачив бензопилу марки «STIHL» модель «MS260» оранжевого кольору. Маючи намір на викрадення вище зазначеної бензопили, ОСОБА_8 взяв її до рук та відніс до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 11316 грн. 96 коп.

В середині березня 2022 року під час дії воєнного стану приблизно о 02 годині 00 хвилин (більш точної дати та часу встановити не видалось можливим) ОСОБА_8 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене у період воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом від`єднання частини паркану проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою.

В подальшому в приміщенні будинку ОСОБА_8 побачив стабілізатор напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у» білого кольору. Маючи намір на викрадення вище зазначеного стабілізатора напруги, ОСОБА_8 взяв його до рук та відніс до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 16946 грн. 30 коп.

На початку квітня 2022 року під час дії воєнного стану приблизно о 03 годині 00 хвилин (більш точної дати та часу встановити не видалось можливим) ОСОБА_8 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел повторне на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене у період воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом від`єднання частини паркану проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою.

В подальшому в приміщенні будинку ОСОБА_8 побачив тример марки «STIHL» модель «FS55». Маючи намір на викрадення вище зазначеного тримера, ОСОБА_8 взяв його до рук та відніс до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5264 грн. 06 коп.

В кінці квітня 2022 року під час дії воєнного стану (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене у період воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом від`єднання частини паркану проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою.

В подальшому в приміщенні будинку ОСОБА_8 побачив тример марки «AL-KO» модель «BC4535», сіро-оранжевого кольору, тример марки «HONDA», модель «RX-625» сіро-оранжевого кольору. Маючи намір на викрадення вище зазначених речей, ОСОБА_8 взяв їх до рук та відніс до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 8512 грн. 57 коп.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргуз доповненнями, в якій вказує, що інкримінований йому злочин не вчиняв.

Захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважає вирок незаконним, оскільки судом допущені істотні порушення КПК України та його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вказаних злочинах, стороною обвинувачення не надано. Обвинувачення ґрунтується лише на показаннях, наданих ОСОБА_8 на слідчих експериментах, які були проведені без захисника, що є істотним порушенням права на захист.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник в апеляційних скаргах стверджують, що суд дійшов помилкового висновку про наявність належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Проте, такі апеляційні доводи є безпідставними.

Зокрема, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.06.2022, об`єктом якого є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виявлено відсутні речі;

- заявою ОСОБА_10 , якою він підтвердив добровільну видачу працівникам поліції тримерів марки «HONDA», модель «RX-625» та «AL-KO» модель «BC4535»;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2022 з ілюстративною таблицею, об`єктом якого є територія грунтової дороги, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено 2 тримера марки «HONDA», модель «RX-625» та «AL-KO» модель «BC4535», які добровільно видав чоловік, що представився ОСОБА_10 ;

- заявою ОСОБА_11 , якою вона підтвердила добровільну видачу працівникам поліції бензопили марки «STIHL» модель «MS260» та стабілізатора напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у», які їй приніс ОСОБА_12 , оскільки їй чужого та краденого не треба;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2022 з ілюстративною таблицею, об`єктом якого є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції бензопилу марки «STIHL» модель «MS260» та стабілізатор напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у»;

- заявою ОСОБА_13 , якою він підтвердив добровільну видачу працівникам поліції тримера марки «STIHL», який йому продав ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2022 з ілюстративною таблицею, об`єктом якого є територія грунтової дороги, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_13 добровільно видав тример марки «STIHL»;

- протоколом огляду предметів з ілюстративною таблицею до нього від 07.07.2022, в ході якого оглянуто такі предмети як тример марки «HONDA», модель «RX-625»; тример марки «AL-KO» модель «BC4535»; бензопилу марки «STIHL» модель «MS260»; стабілізатор напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у»; тример марки «STIHL»;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/32039-ТВ від 16.08.2022, з якого вбачається, що ринкова вартість тримера марки «HONDA», моделі «RX-625» сіро-оранжевого кольору станом на 29.06.2022 становила 3654,43 грн. Ринкова вартість тримера марки «AL-KO» моделі «BC4535» сіро-оранжевого кольору станом на 29.06.2022 становила 5564,1 грн. Ринкова вартість бензопили марки «STIHL» моделі «MS260» оранжевого кольору станом на 29.06.2022 року становила 7433,33 грн. Ринкова вартість стабілізатора напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у» білого кольору станом на 29.06.2022 становила 15402,00 грн. Ринкова вартість тримера марки «STIHL» станом на 29.06.2022 становила 6233,05 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 за участі ОСОБА_8 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що на слідчому експерименті ОСОБА_8 розказав та показав місце, де він 23.02.2022 заліз на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , потім пішов і показав вікно, через яке зайшов в приміщення та забрав бензопилу, показав місце, де вона стояла, а також показав, яким шляхом вийшов;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 за участі ОСОБА_8 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що на слідчому експерименті ОСОБА_8 розказав та показав місце, де він в середині березня заліз на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 через зламану ним частину паркану, потім пішов до вікна і показав вікно, яке віджав в минулому, показав як через нього зайшов в приміщення, де був стабілізатор, як забрав його і пішов назад через віджате вікно, переліз через паркан;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 за участі ОСОБА_8 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що на слідчому експерименті ОСОБА_8 розказав та показав місце, де він на початку квітня 2022 заліз на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 через паркан, потім пішов до зламаного вікна і показав вікно, через яке заліз в будинок, де побачив тример марки «STIHL», як забрав його і пішов з ним, переліз через паркан і пішов до себе додому;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 за участі ОСОБА_8 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що на слідчому експерименті ОСОБА_8 розказав та показав місце, де він в кінці квітня 2022 обійшов домоволодіння в АДРЕСА_2 , підійшов до зламаної частини паркану та переліз через неї на територію, потім пішов до зламаного ним вікна і показав як він заліз до будинку, як побачив в кімнаті 2 тримера марки «HONDA», модель «RX-625» та «AL-KO», як взяв їх і виніс з будинку тим самим шляхом як і зайшов;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/47366-ТВ від 04.11.2022, з якого вбачається, що ринкова вартість тримера марки «HONDA», моделі «RX-625» сіро-оранжевого кольору станом на 20.04.2022 становила 3697,43 грн. Ринкова вартість тримера марки «AL-KO» моделі «BC4535» сіро-оранжевого кольору станом на 20.04.2022 становила 4815,14 грн. Ринкова вартість бензопили марки «STIHL» моделі «MS260» оранжевого кольору станови на 23.02.2022 року становила 11316,96 грн. Ринкова вартість стабілізатора напруги марки «VOLTER» модель «СНПТЩ-9у» білого кольору станом на 15.03.2022 становила 16946,3 грн. Ринкова вартість тримера марки «STIHL» станом на 01.04.2022 становила 5264,06 грн;

- висновком судово-психіатричного експерта № 623/14, з якого вбачається, що ОСОБА_8 у період вчинення інкримінованих йому дій страждав на емоційно нестабільний розлад особистості, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 на даний час страждає на емоційно нестабільний розлад особистості, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, епізодичне вживання, на даний час лікування від алкогольної залежності не потребує.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, доводиться і іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які місцевим судом було проаналізовано з точки зору їх достатності, що знайшло своє відображення у вироку.

Так, частина 2 ст. 17 КПК України передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 цей стандарт доведення винуватості дотримано, оскільки за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді, можливо дійти висновку про те, що встановлена під час судового розгляду сукупність обставин, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальні правопорушення вчинені і обвинувачений винний у їх вчиненні.

Доводи захисника про те, що належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у інкримінованих злочинах стороною обвинувачення не надано, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що слідчий експеримент за участю обвинуваченого проведений без участі захисника, є порушенням права на захист, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 240 КПК України участь захисника при проведенні слідчого експерименту не є обов`язковою.

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого не містить доводів, які би указували на необґрунтованість та незаконність ухваленого щодо ОСОБА_8 вироку.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у вказаному кримінальному провадженні, дав їм належну правову оцінку, на підставі чого прийшов до обґрунтованих висновків по суті обвинувачення, з якими погоджується й апеляційний суд, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає доводи апеляційних скарг про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та недоведеність його винуватості у даних злочинах необґрунтованими.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Апеляційний суд вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром є законним, достатнім, співрозмірним, справедливим та призначене у відповідності до вимог ст. 50 та 65 КК України.

Наведене у своїй сукупності вказує на необґрунтованість доводів апеляційних скарг та відсутність підстав для їх задоволення.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає вирок без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Суддя Суддя