У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 457/527/25

провадження №51-3293зно25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 16 травня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 16 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року вказану постанову місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 вінтересах ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

ОСОБА_4 подав заяву, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо нього за нововиявленими та виключними обставинами.

Колегія суддів перевірила доводи заяви, додані до неї матеріали та дійшла висновку, що у відкритті провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто нормами КУпАП чітко визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційний порядок оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

У ст. 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження рішень місцевого та апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а тим паче можливість перегляду вказаних судових рішень Касаційним кримінальним судомВерховного Суду за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 459 КПК, на яку посилається ОСОБА_4 у заяві, дійсно передбачено можливість перегляду судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але ця норма стосується лише вироків та ухвал суду, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях і не поширює свою дію на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Повноваження з перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом реалізуються не Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, а Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки заяву подано на рішення, які не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими або виключними обставинами у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючисьп. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 16 травня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3