Провадження № 1-кс/202/8875/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.03.2025 року про арешт майна, на речі та документи, які були вилучені 26.11.2025 року в ході обшуку приміщення відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса).

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2025 року клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368 КК України, було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

03.12.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора повторно.

В зазначеному клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, яке було вилучене 26.11.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет, а саме в службовому кабінету головного спеціаліста відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Піденнего міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти: купюри 1000 грн. - ЛЖ1061199; 500 грн. - ВС2978656; 200 грн. - ЗВ2172107, ЄВ8836934, БЛ9101630; 100 грн. - АК3013286; 50 грн. - ЕА3727095, АП5085501, 20 грн. - ТР3267660, ВТ0977887, ЮТ4288845, ТЛ3754286, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- грошові кошти: купюри 500 грн. - КЄ4312125; 200 грн. - ЄГ8538612, ЄИ1713593, АР3580791, АС0725119, АС6432080; 100 грн. - ЄИ7483343; 50 грн. - АТ2975165; 20 грн. - ДН0144452, ДН2210934, АЛ5254310, КБ9005109, АП8267690, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000030 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану налагодили злочинну схему, пов?язану з заволодінням грошовими коштами громадян України за отримання у відділі ДРАЦС послуг з державної реєстрації актів цивільного стану.

26.11.2025 на підставі ухвали слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук за адресою: м. Дніпро, пр. Л. Українки, буд. 67, секція 2, прим. 7, кабінет 3, а саме в службовому кабінету головного спеціаліста відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

26.11.2025 року старшим слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що наразі виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням..

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відео фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000030 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку 26.11.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- журнал обліку виданих витягів з ДРАЦС громадянам відділу державної реєстрації актів цивільного стану 31.29-123, 2025 рік.;

- книгу обліку бланків свідоцтв про народження 31.29-104;

- журнал обліку заяв про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей та заяв відповідно до статті 107 Сімейного кодексу України;

- грошові кошти: купюри 1000 грн. - ЛЖ1061199; 500 грн. - ВС2978656; 200 грн. - ЗВ2172107, ЄВ8836934, БЛ9101630; 100 грн. - АК3013286; 50 грн. - ЕА3727095, АП5085501, 20 грн. - ТР3267660, ВТ0977887, ЮТ4288845, ТЛ3754286.

- копію обліку бланків свідоцтва про шлюб 31.29-106, 2025 року.;

- грошові кошти: купюри 500 грн. - КЄ4312125; 200 грн. - ЄГ8538612, ЄИ1713593, АР3580791, АС0725119, АС6432080; 100 грн. - ЄИ7483343; 50 грн. - АТ2975165; 20 грн. - ДН0144452, ДН2210934, АЛ5254310, КБ9005109, АП8267690;

- заяви і запити про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян разом з квитанціями до кожної заяви в реєстрі: 6, 1, 2; 1, 2, 3, 3, 9, 3, 1; 3, 4, 3, 6, 4, 4, 5, 7, 7, 6, 0, 5, 7, 1, 6, 1, 0, 4, 1, 9, 7, 8, 6, 8, 7, 6, 5, 3, 7, 3, 6, 4, 2, 4, 7, 0, 8, 5, 3, 5, 8, 4, 8;

- заяви з додатками: № 7 з квитанціями №3, 1, 0 ( без підписів заявника);

- заяви: №2, 5, 5, 0, 6, 6 ( 2-штуки без підпису заявника на заявах), додатки: свідоцтво про шлюб ІКИ № НОМЕР_2 , свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 та копії документів заявника з квитанціями, заява №6 з додатками на 4 арк., заява №7, с/н 134/31.24-9с, 51684702, 24221464, 24228628, 2423814, 24240170, 24234464, 24240775, 24265021, 24270694, 24308855, 9 з квитанціями, 4, 0 з додатком свідоцтво про народження № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з додатком - свідоцтво НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з додатком - свідоцтво про смерть № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з додатком свідоцтво про народження НОМЕР_10 та 11-КИ № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з додатком: свідоцтво про народження НОМЕР_13 та НОМЕР_14 з копіями документів;

- заяву від ОСОБА_6 з додатками та заява про виготовлення повторного свідоцтва;

- заяву №0 та 0 з додатками ( копії документів) та свідоцтво про народження НОМЕР_15 ;

- заяву №2067 з додатками;

- заяву без номеру від ОСОБА_7 ;

- заяви №6, 2, 1 з квитанціями ( без підпису заявника) свідоцтва 1-КИ 873476, 1-КИ №481088, 11-КИ 015024, 1-КИ №572801, 1-КИ №507271 та повні витягі з ДРАЦС №2, 8;

- заяви №8, 4 з квитанціями (без підпису) зі свідоцтвами 11-КИ №015027, 11-КИ №015029, 11-УР-432425, ІV-КИ№442882, ІІІ-КИ №258836:

- заяву №3 з квитанцією1-КИ №714084;

- заяву від ОСОБА_8 з квитанціями та додатком;

- реєстр надання шлюбних послуг на 4 арк.;

- заяви про одержання шлюбних послуг 11 шт. з квитанціями;

- заяви з квитанціями 2, 1, 5, 0, 2, 0, 4, 5, 5, 4;

- заяву від ОСОБА_9 з квитанціями та свідоцтво 1-КИ 964246, 1-КИ №410610, 1-КИ №550134, №1-КИ №225248 з додатком;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», imei: НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.11.2025 вилучене майно, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений під час обшуку мобільний телефон на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки в мобільному телефоні може міститись інформація що має значення для кримінального провадження .

Що стосується грошових коштів, на переконання слідчого судді у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що вони можуть мати безпосереднє відношення до кримінального провадження, і таким чином можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його приховування, зникнення неможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 26.11.2025 року у кабінеті службової особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі України, буд 67, секція 2, приміщення № 7, а саме на

- грошові кошти: купюри 1000 грн. - ЛЖ1061199; 500 грн. - ВС2978656; 200 грн. - ЗВ2172107, ЄВ8836934, БЛ9101630; 100 грн. - АК3013286; 50 грн. - ЕА3727095, АП5085501, 20 грн. - ТР3267660, ВТ0977887, ЮТ4288845, ТЛ3754286, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- грошові кошти: купюри 500 грн. - КЄ4312125; 200 грн. - ЄГ8538612, ЄИ1713593, АР3580791, АС0725119, АС6432080; 100 грн. - ЄИ7483343; 50 грн. - АТ2975165; 20 грн. - ДН0144452, ДН2210934, АЛ5254310, КБ9005109, АП8267690, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в кримінальному провадженні в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1