Справа № 676/4411/23
Номер провадження 1-кс/676/2219/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №00000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №00000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи визнаний придатним до військової служби, о 12.48 год. 19 квітня 2023 року власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 16 год. 24 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину.

Однак, всупереч ст.65 Конституції України, п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та Указу Президента України №452/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України №3276-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що він зобов`язаний з`явитися о 16 годині 00 хвилин 24 квітня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи визнаний придатним до військової служби, о 18 год. 18 січня 2025 року відмовився від отримання повістки про його виклик на 06 год. 19 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину.

Проте, всупереч ст.65 Конституції України, п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та Указу Президента України №27/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України №4221-ІХ від 15.01.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що він зобов`язаний з`явитися о 06 годині 00 хвилин 19 січня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.

29.10.2025 року старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, довідками військово-лікарської комісії №967/2/1 від 19.04.2023 року та №340 від 18.01.2025 року, згідно яких ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби, допитами працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили про порядок вручення повістки ОСОБА_4 та підтвердили факт неявки за повісткою останнього, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності від покарання.

Крім того, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати обставини, передбачені ст.178 КПК України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років. Відповідно до п. п. 3, 5, 7 ч.1 ст.178 КПК України, вік підозрюваного та стан здоров`я не перешкоджають залишенню місця постійного проживання та переховування, ОСОБА_4 не працевлаштований, тобто не має постійного джерела заробітку. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого чинним Кримінальним-процесуальним кодексом України, відносно ОСОБА_4 є необґрунтованим та недоцільним з наступних підстав: особисте зобов`язання не підлягає застосування з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та наявність реальних сумнівів того, що останній виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь яких клопотань, від осіб, яких суд зумів би вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до органів досудового розслідування та/або суду не надходило. Домашній арешт не підлягає застосуванню, оскільки вказаний тяжкий злочин вчинено у час вжиття заходів, спрямованих на оборону Української держави, та введення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим можна зробити висновок даний більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде не достатнім для уникнення від вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також неможливості запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечують проти задоволення клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Окрім цього, ОСОБА_4 показав, що 16 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 був мобілізований та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , однак 17 жовтня 2025 року втік з військової частини, через небажання проходити військову службу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №00000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України Указом Президента України введено воєнний стан. Воєнний стан в Україні продовжено та діє на теперішній час.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні, яке відноситься до кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення приводу та мобілізації розділу XIV Кримінального кодексу України, та за вчинення якого загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що обґрунтовано дає законну підставу для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Так, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, тому неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому суд вважає неспроможним задоволити клопотання обвинуваченого про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є застава, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, визначена для нетяжкого злочину у розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави, достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного, згідно із ч.5 ст.194 КПК України, наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки на момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчої про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №00000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, у якого відсутні будь-які групи інвалідності, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 січня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали, тобто до 30 січня 2026 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно із ч.5 ст.194 КПК України, з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення, до 30 січня 2026 року, включно.

У разі внесення застави, з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій отримується підозрюваний.

Крім того, роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1