Справа № 932/2128/25
Провадження № 1-кп/932/265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установлений законодавством спосіб.

Прокурор у судовому засіданні просив суд винести ухвалу про привід ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки свідок повторно не з`явився у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти зазначеного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про привід.

Свідок викликався на судові засідання 28.07.2025, 14.10.2025, 27.11.2025 на жодну із вищезазначених дат у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, у тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відсутність у судовому засіданні вказаного свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому прокурором клопотанню, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 10 лютого 2026 року о 10 год 00 хв у приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити співробітникам Відділу поліції № 4 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1