УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Справа №607/2367/26 Провадження №1-кс/607/1065/2026

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого робітником КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня №2», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен ого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно своєї матері - ОСОБА_7 , з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, що підтверджується постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах №607/8165/25 від 28.04.2025 та №607/14487/25 від 28.07.2025 вчинив умисний злочин про життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СETS №210) Стамбул, 11.05.2011 р. (далі Стамбульська конвенція), вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно 01 грудня 2025, близько 17:50 год, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, вчинив стосовно своєї матері, ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні гідності останньої, в ході чого підійшов до свої матері ОСОБА_7 , та застосував фізичну силу, а саме наніс їй один удар рукою в ділянку голови, а тим самим вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Ситуації психологічного та фізичного насильства ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_7 , стали для останньої психотравмувальними, погіршили її соціальне функціонування та якість життя та обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних та фізичних страждань).

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також застосувати щодо останнього обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого, однак просила не покладати на її підзахисного обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, оскільки на даний підозрюваний з потерпілою (матір`ю) налагодили спілкування та перебувають на етапі примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та його причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2026, постанови Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у справах № 607/8165/25 від 28.04.2025, № 607/14487/25 від 28.07.2025 та інші матеріали досудового розслідування.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених, частиною першою статті 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній, вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми від надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та відносно останнього на розгляді суду перебуває два обвинувальні акти, де потерпілою є також його матір ОСОБА_7 , а також те, що він спільно проживає із потерпілою ОСОБА_7 та зможе продовжувати вчиняти домашнє насильство.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є нетяжким, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та застосуванням щодо останнього обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо відмови в задоволення клопотання слідчого в частині не покладення на її підзахисного обмежувального заходу у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження протиправна поведінка ОСОБА_5 щодо потерпілої ОСОБА_7 має стійкий, постійний характер, а тимчасове примирення кривдника з потерпілою не свідчить про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною як в цілому так і для жертви кримінального правопорушення зокрема.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Крім цього в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направлення для проходження програми кривдника.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 23.59 год. 29 березня 2026 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1