Справа № 953/2176/25
н/п 1-кс/953/7160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, -

установив :

30.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- жіночий кардиган сіро-синього кольору на ґудзиках, який належить ОСОБА_5 ;

- скляну пляшку жовтого кольору;

- чашку з кришкою біло-червоного кольору;

- два прозорі полімерні пакети, в яких по парі прорезинених перчаток чорно-зеленого кольору;

- металеву коробку з чаєм, які належать не встановленій особі.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 20.02.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 до обласної прокуратури від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина надійшли матеріали за заявою про злочин № 30 UJs 2340/24, за фактом можливого вчинення замаху на умисне вбивство громадянки України ОСОБА_6 , що мало місце у період часу з 12.07.2023 по 14.07.2023 на території м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 до обласної прокуратури від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина надійшли матеріали за заявою про злочин № 30 UJs 2340/24, за фактом можливого вчинення замаху на умисне вбивство громадянки України ОСОБА_6 , що мало місце у період часу з 12.07.2023 по 14.07.2023 на території м. Харкова.

Згідно матеріалів, що надійшли з Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_6 з 31.08.2023 по 21.09.2023 знаходилась на лікуванні у Католицькій клініці Бохума Лікарні Святого Йозефа Університетській клініці у м. Бохум Федеративної Республіки Німеччина з діагнозом: «Інтоксикація важкими металами з виявленням талію на фоні швидко прогресуючого погіршення загального стану, тяжкого дистального парапарезу, енцефалопатії та алопеції», на підставі чого управління поліції м. Бохум відкрило слідство.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що з 2000 року вона разом зі своїм чоловіком є співзасновником та директором ТОВ «ЮНІТЕК», яке займається оптовою торгівлею у сфері агропромислового комплексу, а саме торгівлею пестицидів, насіння та добрив для сільськогосподарських рослин. У потерпілої в офісі працювала секретарем ОСОБА_5 , 1977 р.н., яка постійно готувала потерпілій каву, чай, приносила воду, купляла їжу, у тому числі у лікарню, після чого несподівано звільнилася. Також, їй відомо, що ОСОБА_5 у серпні 2023 року вийшла заміж за конкурента їх підприємства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у грудні 2024 року.

Допитаний в якості свідка чоловік потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 показав, що за місцем роботи їх офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , коли він знаходився на кухні, то в одній із шаф побачив банку з чаєм, і згадав ситуацію, як ОСОБА_8 (бухгалтер) колись розповідала, що вона хотіла заварити собі чаю з тієї банки. На той час у офісі ще працювала ОСОБА_9 , яка вихопила з рук Гелашвілі цей чай, не давши його засипати у чашку, та сказала, що цей чай виключно для ОСОБА_6 . Крім того, коли прибирали в офісі, то знайшли речі, які залишилися в офісі з 2023 року, а саме з того періоду, коли його дружині стало погано та її забрали до лікарні, а саме: жіночий кардиган сіро-синього кольору на ґудзиках, скляна пляшка жовтого кольору, чашка з кришкою біло-червоного кольору, два прозорі полімерні пакети в яких по парі прорезинених перчаток чорно-зеленого кольору, які лежали в шафі біля ресепшену. Як йому здається, кардиган міг належати ОСОБА_9 , так як у схожому одязі він її бачив у 2023 році, кому належать інші речі, а саме пляшка, чашка та перчатки йому не відомо. Ці речі вони зібрали в пакет та поклали біля столу в бухгалтерії.

Вищезазначені речі, а саме: жіночий кардиган сіро-синього кольору на ґудзиках, скляна пляшка жовтого кольору, чашка з кришкою біло-червоного кольору, два прозорі полімерні пакети в яких по парі прорезинених перчаток чорно-зеленого кольору та металеву коробку з чаєм, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому, після чого, одразу була призначена судово-медична експертиза до ДСУ ГБ СМЕ.

27.10.2025 отримано висновок судово-медичної експертизи № 31-116-2025 від 13.10.2025 за результатами проведеного токсикологічного дослідження разом з об`єктами дослідження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 31-116-2025 від 13.10.2025 за результатами проведеного токсикологічного дослідження, на об`єктах, добровільно виданих ОСОБА_4 , а саме на жіночому кардигані сіро-синього кольору на ґудзиках та у змиві з чашки з кришкою біло-червоного кольору, виявлено талій у кількості 0,42 мкг/л та 0,11 мкг/л відповідно.

27.10.2025 було проведено огляд предмету в ході якого було оглянуто картонний коробок в якому знаходяться об`єкти дослідження до висновку судово-медичної експертизи № 31-116-2025 від 13.10.2025, а саме: фрагмент м?язу лівого стегна від трупу ОСОБА_10 , 1951 р.н.; 6 (шість) зубів з нижьої щелепи від трупу ОСОБА_10 ; фрагмент лівої стегнової кістки від трупа ОСОБА_10 ; два фрагменти печінки від трупа ОСОБА_10 ; жіночий кардиган сіро-синього кольору на гудзиках; скляна пляшка жовтого кольору; чашка з кришкою біло-червоного кольору; два прорезинених рукавичок чорно-зеленого кольору.

Вказані видані предмети та речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити відомості які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим, що видані предмети та речі, є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та які можуть бути використані в кримінальному провадженні, як докази винуватості вищевказаних осіб, в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані речові докази.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від представника власника майна адвоката ОСОБА_11 до суду надійшла заява, в якій останній зазначає, що до майна зазначеного в клопотанні ОСОБА_5 не має жодного відношення, а саме не є власником цього майна, в тому числі жіночого кардигану сіро-синього кольору на ґудзиках, або особою в якої це майно вилучалось, тому не є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в розумінні ч. 1 ст. 64-2 КПК України, а тому відсутні будь-які правові підстави для участі у судовому засіданні по розгляду цього клопотання, що унеможливлює участь у розгляді цього клопотання в якості учасників провадження.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 20.02.2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09.05.2025 року ОСОБА_4 добровільно видано старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 наступні речі: жіночий кардиган сіро-синього кольору на ґудзиках; скляну пляшку жовтого кольору; чашку з кришкою біло-червоного кольору; два прозорі полімерні пакети в яких по парі прорезинених перчаток чорно-зеленого кольору; металеву коробку з чаєм.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 27.10.2025 добровільно видане ОСОБА_4 майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000053 від 20.02.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, а саме:

- жіночий кардиган сіро-синього кольору на ґудзиках, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скляну пляшку жовтого кольору, власник якої не встановлений;

- чашку з кришкою біло-червоного кольору, власник якої не встановлений;

- два прозорі полімерні пакети, в яких по парі прорезинених перчаток чорно-зеленого кольору, власник яких не встановлений;

- металеву коробку з чаєм, власник якої не встановлений.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, 2-й під`їзд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1