Провадження № 1-кп/201/1233/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000973 від 08 вересня 2025 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в Українському трубному заводі, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого торгівельним агентом в СК «Експрес страхування», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними в питаннях порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, маючи необхідні зв?язки з працівниками ТСЦ МВС, вступили у попередню змову між собою, з корисливих мотивів, з метою систематичного одержання неправомірної вигоди від мешканців міста Дніпра Дніпропетровської області за позитивне складання практичних іспитів з навичок керування транспортним засобом, необхідного для отримання посвідчення водія.

Відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили, що для досягнення їх умислу їм необхідно буде виконувати комплекс дій, таких як: підшукування мешканців, які виявили бажання безперешкодного успішного складання практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом, надання консультації та роз?яснень їм можливості складання зазначеного іспиту за їх допомогою, вплив на прийняття рішення працівників ТСЦ для успішного складання такими громадянами вищевказаного іспиту, одержання неправомірної вигоди, розподіл одержаної неправомірної вигоди між собою.

Так, відповідно до вимог п. 16 Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, встановлено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

До складення практичного іспиту допускається особа, яка успішно склала теоретичний іспит (у передбачених цим Положенням випадках) та пройшла відповідну підготовку з практичного керування транспортним засобом в акредитованому закладі.

Документами, що засвідчують підготовку і перепідготовку водіїв

- свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки за встановленою формою згідно з вимогами законодавства;

- свідоцтво про закінчення практичної підготовки за встановленою формою згідно з вимогами законодавства;

Згідно п. 17 Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 встановлено, що особи складають іспити, необхідні для одержання посвідчення водія, в територіальних сервісних центрах МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії особа складає практичний іспит у будь-якому територіальному сервісному центрі МВС незалежно від того, в якому територіальному сервісному центрі МВС нею було складено теоретичний іспит, за умови наявності відомостей у Єдиному державному реєстрі МВС про успішне складення особою такого теоретичного іспиту, результати якого дійсні протягом одного року.

Теоретичний, практичний іспити приймаються уповноваженими працівниками територіальних сервісних центрів МВС, на яких згідно з посадовими обов?язками покладено функції з прийняття іспитів для отримання права керування транспортними засобами.

Посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів.

Відповідно до п. 2 Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої Наказом МВС від 07 грудня 2009 року № 515, встановлено, що приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, оформлення, видача, обмін, повернення, зберігання, анулювання та знищення посвідчення водія здійснюються в ТСЦ МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування особи.

Згідно п. 4 зазначеної інструкції встановлено, що до складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами допускається особа: яка досягла віку, визначеного законодавством на право керування транспортними засобами відповідної категорії; пройшла медичний огляд у порядку, установленому законодавством; пройшла підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв; подала в повному обсязі та з достовірними відомостями до ТСЦ МВС документи.

Відповідно п. 8 Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої Наказом МВС від 07 грудня 2009 року № 515 - документами, що засвідчують підготовку і перепідготовку водіїв транспортних засобів, є:

- свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки за формою, установленою додатком 1 до Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 487, що внесене закладом до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України;

- свідоцтво про закінчення практичної підготовки за формою, установленою додатком 2 до Порядку, що внесене закладом до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Персональний склад екзаменаторів ТСЦ МВС визначається наказом регіонального ТСЦ МВС визначається наказом сервісного центру МВС (далі РСЦ МВС).

Згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - державні службовці.

Отже, особи, які наказом включені до складу екзаменаторів ТСЦ МВС, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів, посадових інструкцій - є державними службовцями, а отже є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, не пізніше 18 червня 2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся за консультацією, під час телефонної розмови ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запропонував допомогти йому успішно скласти практичний іспит з навичок керування транспортним засобом шляхом впливу на прийняття відповідного позитивного рішення працівником ТСЦ МВС. Окрім цього, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, для себе, повідомив останнього про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 гривень за успішне складання практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом.

Надалі, ОСОБА_9 , будучи ознайомленим із пропозицією ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених дій останнього та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_6 .

Так, 19 червня 2025 року, в період часу приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 прибув до ТСЦ № 1242, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16, де відповідно до попередніх домовленостей його зустрів ОСОБА_5 , який запевнив про успішність складання практичного іспиту ОСОБА_10 , для отримання права керування транспортним засобом за категорією «В», надав консультації де і як отримати талон на чергу та екзаменаційний лист, після чого направив до працівника ТСЦ, який приймає іспит, для здачі іспиту. Після успішного складання практичного іспиту, ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , передав останнім, а ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, Соборний район, проспект Праці, буд. 16, одержали 10 000 гривень, в якості неправомірної вигоди для себе за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави - адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС для прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту ОСОБА_11 , для отримання права керування транспортним засобом за категорією «В», які в подальшому розподілили між собою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 18 червня 2025 року йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_12 , та попросив допомогти йому здати практичний іспит з водіння, на що ОСОБА_6 погодився і сказав що це буде коштувати 10 000 грн. Вони домовились зустрітись наступного дня біля ТСЦ, проте ОСОБА_6 запізнювався тому попросив знайомого ОСОБА_5 допомогти і проконсультувати ОСОБА_13 . Після здачі іспиту ОСОБА_14 подзвонив і спитав як передати кошти за успішну здачу іспиту, на що ОСОБА_6 сказав йому віднести гроші у страховий відділ. Отримані від ОСОБА_13 10 000 грн ОСОБА_6 поділив з ОСОБА_5 . В судових дебатах обвинувачений просив призначити йому штраф.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також визнав повністю свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зауваживши, що за проханням ОСОБА_6 він надав консультацію ОСОБА_8 для успішного складання практичного іспиту з водіння, отримавши за це грошові кошти від ОСОБА_6 за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора ТСЦ МВС, для прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинувачених та з`ясуванням даних про їх особи. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Дії ОСОБА_6 також кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного частиною 2 статті 369-2 КК України, з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Визначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд ураховує, що він раніше судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

За таких обставин, проаналізувавши особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного частиною 2 статті 369-2 КК України, з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді від 27 червня 2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та автомобіля ОСОБА_5 .

Ураховуючи, що арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, суд вважає за доцільне, ухвалюючи вирок, скасувати арешт на майно обвинувачених.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складають 15 266,88 гривень за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 12367 від 02 вересня 2025 року; а з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 12366 від 28 серпня 2025 року в сумі 17 811,36 гривень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили доручити ТУ ДСА України в Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які були внесені заставодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» за обвинуваченого ОСОБА_5 в якості застави на рахунок НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України, який належить ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача: 26239738, на підставі ухвали слідчого судді Довгінцевського районного суду міста Кривого Рогу від 20 червня 2025 року відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» № від 20 червня 2025 року, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод».

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили доручити ТУ ДСА України в Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, які були внесені заставодавцем ОСОБА_15 за обвинуваченого ОСОБА_6 в якості застави на рахунок UA15 17442 в Державній казначейській службі України, який належить ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача: 26239738, на підставі ухвали слідчого судді Довгінцевського районного суду міста Кривого Рогу від 20 червня 2025 року відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки в АТ «Ощадбанк» № 53 від 21 червня 2025 року в сумі 32 680 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20 червня 2025 року в сумі 149 000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 червня 2025 року (справа № 211/6537/25, провадження № 1-кс/211/1219/25), на майно ОСОБА_5 , вилучене під час обшуку автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone X, IMEI НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ; грошові кошти: 700 доларів США, 37000 гривень купюрами номіналом, 31 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень та 200 гривень; мобільний телефон Iphone X у чохлі рожевого кольору; банківські картки Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; блокнот з чорновими записами, 4 аркуші паперу із чорновими записами, 2 довіреності, 3 довідки про перебування т/з на військовому обліку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 червня 2025 року (справа № 211/6537/25, провадження № 1-кс/211/1220/25), на майно ОСОБА_6 , вилучене під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 16, ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ; грошові кошти на загальну суму 8170 гривень та 100 чеських крон; квитанції №№ 3536404 та ПН 208068; протокол №17032025 загальних зборів засновників ТОВ «Перфект Моторс»; довіреність від ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_6 ; довіреність від ОСОБА_17 на ОСОБА_18 , ОСОБА_6 ; довіреність № D; документ про оплату.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone X, IMEI НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ; грошові кошти: 700 доларів США, 37000 гривень купюрами номіналом, 31 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень та 200 гривень; мобільний телефон Iphone X у чохлі рожевого кольору; банківські картки Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; блокнот з чорновими записами, 4 аркуші паперу із чорновими записами, 2 довіреності, 3 довідки про перебування т/з на військовому обліку, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити у веденні законного володільця ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 16, ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ; грошові кошти на загальну суму 8170 гривень та 100 чеських крон; квитанції №№ 3536404 та ПН 208068; протокол №17032025 загальних зборів засновників ТОВ «Перфект Моторс»; довіреність від ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_6 ; довіреність від ОСОБА_17 на ОСОБА_18 , ОСОБА_6 ; довіреність № D; документ про оплату, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити у веденні законного володільця ОСОБА_6 ;

- купюру номіналом 1 000 гривень серії АЛ 5225406, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яка використовувалась в ході проведення контролю за вчиненням злочину, поміщену до спец пакету № PSP 2119098, яка зберігається згідно квитанції № 002231 в банківській комірці за № 6/1971 в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 12367 від 02 вересня 2025 року в сумі 15 266 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 12366 від 28 серпня 2025 року в сумі 17 811 (сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1