У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001891 від 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 14.12.2025 близько 17-55 год. водій ОСОБА_5 у задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керував авто поїздок у складі сідлового тягача MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Rohr, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по автодорозі М-06 «Київ-Чоп» зі сторош міста Київ в напрямку до міста Рівне. Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом на ділянці 140 км автодороги М-06 Київ-Чоп, поблизу села Оліївка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_6 у порушення вимог пунктів 2.3.6), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення своєю передньою частиною сідлового тягача MAN з задньою частиною автомобіля Volkswagen Passat, під керуванням ОСОБА_7 , після чого у порушення вимоги пункту 10.1 ПДР України змінив напрямок свого руху, не переконавшись, що це не створить перешкод чи небезпеки для іншим учасників дорожнього руху, натомість виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення своєю передньою лівою частиною сідлового тягача MAN з лівою частиною автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку у відповідній смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток основи черепа, кровововиливів під оболонки головного мозку, від яких загинула на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_10 вимог пунктів 2.3.6), 10.1, 13.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП і Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Opel Vivarо, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та поміщено на територію ГУНП в Житомирській області. 14.12.2025 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення, а також проведення ряду експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , перебував користуванні ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Користувач майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.12.2025 автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.12.2025 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , перебував у користуванні ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1