Провадження № 1-кс/750/5532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшане Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлученого, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.12.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник зазначив про необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив урахувати наявність у підозрюваного гіпертонічної хвороби, стійких соціальних зв`язків та застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що він шкодує про вчинене протиправне діяння. Причиною його дій стали ревнощі до колишньої дружини, з якою він продовжує фактичні шлюбні стосунки. Вилучені за його місцем проживання гранати він знайшов на бойових позиціях після відходу військовослужбовців РФ, після чого привіз боєприпаси додому. Запевняє, що в подальшому не допустить аналогічні дії.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 від 20.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

20.12.2025 о 18 год. 22 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

21.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і кримінальним проступком відповідно, за найтяжче зі вказаних кримінальних правопорушень передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, які пов`язані з незаконним поводженням з боєприпасами та погрозою вбивством із застосуванням гранати; їх тяжкість; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; окрім того ОСОБА_5 , будучи мобілізованим в умовах воєнного стану, був відсутній за місцем проходження військової служби з 29.10.2024 по 07.02.2025 (кримінальне провадження закрито на підставі ч. 5 ст. 401 КК України); після повернення на військову службу негативно характеризується командуванням військової частини НОМЕР_1 . Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та малолітнього свідка ОСОБА_6 , спільно з якими він проживає, з метою зміни ними показань на свою користь, при цьому також зважено, що ОСОБА_5 погрожував своїй колишній дружині вбивством з використанням гранати, в тому числі в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_6 . Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи військовослужбовцем, незаконно зберігав бойові припаси, які погрожував застосувати до цивільної особи в умовах побутового конфлікту, що вчинено під час дії воєнного стану.

Надаючи оцінку аргументам підозрюваного та його захисника щодо тяжкого стану здоров`я підозрюваного, з огляду на наявність у нього гіпертонічної хвороби, слідчий суддя зауважує, що в слідчому ізоляторі створено умови для медичного обстеження та лікування осіб, які утримуються під вартою, за необхідності відповідне лікування здійснюється в інших медичних закладах з дотриманням режиму попереднього ув`язнення. Окрім того, зважено, що підозрюваний, не зважаючи на наявну в нього гіпертонічну хворобу, зранку до обіду вживав алкогольні напої та вчинив протиправне діяння в стані сильного алкогольного сп`яніння, що визнав у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. На переконання слідчого судді, застосування домашнього арешту стосовно підозрюваного, як про це просила сторона захисту, є неможливим з огляду на характер учинених протиправних діянь, зокрема підозрюваний не тільки незаконно зберігав боєприпаси (4 гранати, що визнав у судовому засіданні), а й погрожував застосуванням гранати до стосовно своєї колишньої дружини в присутності свого малолітнього сина, з якими підозрюваний проживає в одному будинку.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, згідно з повідомленою підозрою ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, погрожував вбивством своїй колишній дружині із застосуванням боєприпасу в присутності їхньої спільної малолітньої дитини, що свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки як самого діяння, так і особи, що його вчинила.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 год. 22 хв. 20.12.2025.

Строк закінчення дії ухвали 17 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1