Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Справа № 608/528/20

Номер провадження1-кс/608/759/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2020 року у справі № 608/528/20 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала акціонерному товариству «Альфа-Банк», у кримінальному провадженні № 0000533 від 11 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Станом на цей час кримінальне провадження № 0000533 від 11 грудня 2019 року закрито. На даний час власником квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт є ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП № 444627611 від 23 вересня 2025 року. У зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000533 від 11 грудня 2019 року відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, представник заявника просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2020 року у справі № 608/528/20 у кримінальному провадженні № 0000533 від 11 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направити копію ухвали про скасування арешту до Чортківського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_4 , клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представники Чортківської окружної прокуратури та слідчого відділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим розглянути клопотання за відсутності уповноважених осіб Чортківської окружної прокуратури та СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000533, 11 12.2019 внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 з приводу можливої підробки документів на право власності її квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить акціонерному товариству «Альфа-Банк», та заборонено будь-яке відчуження вказаної квартири.

Постановою старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 червня 2020 року, кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 11.12.2019 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постановою прокурора Чортківської місцевої прокуратури від 26 червня 2020 року згідно ч. 3 ст. 174 КПК України скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить АТ «Альфа-Банк».

Цього ж дня, вказана постанова прокурора згідно супровідного листа № 6433/116/05 від 26.06.2020 направлена для виконання до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами частини 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою у кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Позиція суду узгоджується із правовим висновком, викладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

Враховуючи наведене а також те, що кримінальне провадження закрито згідно постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 26.06.2020 а також постановою прокурора від 26.06.2020 скасовано арешт майна, тому з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді про арешт майна, постановлена в межах кримінального провадження № 0000533, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у випадках, передбачених законом, і з моменту винесення постанови про закриття провадження досудове розслідування припиняється. Відповідно, в силу положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, повноваження слідчого судді здійснюються в межах досудового розслідування, і після його закінчення (у тому числі шляхом закриття провадження) - такі повноваження припиняються.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132,174, 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в .

Ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2025 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: