Справа №333/9279/25
Провадження №1-кс/333/3218/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001557 від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просить слідчого суддю скасувати частково арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Дніпровського (Ленінського) районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2024 року, на автомобіль «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування ОСОБА_4 автомобілем, без права відчуження. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвало слідчого судді від 31.07.2024 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на транспортний засіб «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням його власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном. Судовий розгляд клопотання відбувся без участі власника майна. Підставою накладення даного арешту слугувало те, що вказаний автомобіль є речовим доказом, з метою його збереження. На цей час досудове розслідування у справі триває, при цьому були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також ОСОБА_4 дав пояснення, по справі призначені та проведені експертизи, зокрема судові інженерно-транспортні експертизи, ОСОБА_4 здійснює відшкодування завданої шкоди потерпілій.

ОСОБА_4 і його представник, будучи повідомленими своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про проведення засідання за його відсутності, а також зазначив, що на теперішній час необхідні експертні дослідження автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведенні, висновки експертиз долучені до матеріалів кримінального провадження. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали, які надійшли від слідчого у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №0001557) були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського (Ленінського) районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2024 року накладено арешт на транспортний засіб «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням його власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна перевірка ухвали про арешт майна не здійснюється, слідчий суддя зауважує, що це відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому Главою 31 КПК України. Оскарження рішення до суду вищої інстанції та скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України мають різні процесуальні завдання.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ( абз. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим частини третьої статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею під час постановлення ухвал про арешт майна встановлено, що транспортний засіб є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, так як має на собі сліди вчинення цього правопорушення. Враховуючи суть кримінального правопорушення, значення даного речового доказу для об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, заявлену слідчим мету арешту, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказаний автомобіль задля збереження її в тому стані, що був на момент кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на теперішній час експертні дослідження автомобіля проведені, висновки експертиз долучені до матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує тривалість досудового розслідування кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на майно, а також тривалість самого арешту.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що слідчий не заперечував щодо скасування арешту в частині користування ОСОБА_4 автомобілем, без права відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині користування не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001557 від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Дніпровського (Ленінського) районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2024 року (справа №334/6193/24 (пр.1-кс/334/1893/24), на автомобіль «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1