УХВАЛА

07.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуків, проведених прокурорами 29.08.2025 в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Полтава, проспект Миру, 26, на першому і другому поверхах,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуків, проведених прокурорами 29.08.2025 в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Полтава, проспект Миру, 26, на першому і другому поверхах.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2025 за вказаною скаргою було відкрито провадження і призначено її розгляд на 03.10.2025 о 13:45.

Заявник був викликаний в судове засідання належним чином.

Про судове засідання повідомлявся уповноважений прокурор офісу Генеральної прокуратури.

Заявник за викликом слідчого судді до суду 03.10.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань з цього приводу не надав. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 07.10.2025 о 09.45 год., про яке заявник також був викликаний належним чином.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора також до суду не з`явився, але подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова ВП ВС від 12.06.2024 у справі №756/11081/20).

Оскільки особа, яка подала скаргу, до слідчого судді неодноразово не з`являлася, про поважні причини неявки не повідомляла, вмотивованих клопотань з цього приводу не надавала, враховуючи стислі процесуальні строки, встановлені для розгляду такої категорії скарг, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

Рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуків, проведених прокурорами 29.08.2025 в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Полтава, проспект Миру, 26, на першому і другому поверхах.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з тією самою скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1