Справа № 953/6621/25
н/п 1-кп/953/860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3

захисники обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_6 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.10.2025 до початку судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про порушення перед Харківським апеляційним судом питання визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, та направлення цього кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Харкова.

На обгрунтування клопотання захисник зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002192 від 20.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 638/17922/25).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, та також просили звернутися до суду апеляційної інстанції із зазначеним питанням.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним та таким, що відповідає інтересам обвинуваченого під час проголошення вироку або визначення остаточного покарання.

Необхідність об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень, що знаходяться в різних судах, стосовно однієї особи, за певних умов може розглядатись, як досягнення мети забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Постановления окремих вироків щодо обвинуваченого різними судами за однією кваліфікацією значно погіршує становище обвинуваченого, що не відповідає практиці ЄСПЛ.

Як убачається із обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.03.2025 та № 0002192 від 20.10.2024, ОСОБА_2 обвинувачується за окремими обвинувальними актами у вчиненні кримінальних правопорушень за однією статтею та однією частиною статті Кримінального кодексу України, при цьому датою вчинення низки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, які знаходяться на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова є 04.03.2025, (аркуш обвинувального акту № 77-78), тоді як останнє кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_2 на території Київського району м. Харкова, яке знаходяться на розгляді у Київському районному суді м. Харкова, згідно з обвинувальним актом, вчинено 27.02.2025 о 08 годині 59 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий розгляд не розпочатий, суд доходить висновку про наявнісь підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про направлення подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0000404 від 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 32, 34, 314, 369 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1