overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/682/26
Провадження №1-кп/944/1032/26
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

12.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004978 від 10.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР м.Львова ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/978/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушнурівська Слобідка Волочиського району Хмельницької області, обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 393 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою, на строк до 09.04.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_6 щодо подій даного кримінального правопорушення, крім вирішення питання щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали до 09.04.2026 включно.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 1-кп/592/967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про виправлення помилки у вироку суду від 28.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебували матеріали вказаного кримінального провадження.

28.11.2025 року судом ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначено покарання у виді штрафу розміром 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування від злочину матеріальних збитків у розмірі 1277,60 грн. і у відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., в останній частині позову відмовлено.

Однак, при винесенні зазначеного вироку, у його вступній частині було допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 як «24.06.1986», хоча правильно «24.06.1982».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену у вироку суду.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дану описку належить виправити.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2025 року, вказавши правильно дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/517/25
Провадження № 1-кп/650/444/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000100 від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.111-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 111-2 КК України на 12 березня 2026 року на 09:30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8442/25
н/п 1-кп/766/3025/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 00000385 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 00000385 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2823/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні №0002242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні №0002242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/760/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2. ст. 307 КК України,

…

Керуючись ст. 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 11 квітня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року № 211/8056/25 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, залишити без змін.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 березня 2026 року до 13:00 години, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1090/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецька обл., громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, інваліда 3 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У разі затримання ОСОБА_6 , органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити підозрюваного до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2026 року, о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1110/26
Провадження № 1-кп/0203/1515/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005921 від 21 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги технічну можливість здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005921 від 21 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року, та всі наступні судові засідання у період перебування обвинуваченого в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Центральним районним судом м. Дніпра та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/361/23
УХВАЛА

12 лютого 2026 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000444,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14 год 00 хв 12.03.2026р.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове засідання по справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14 год 00 хв 12.03.2026р., по вказаній скарзі - дистанційно у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького.

Доручити Подільському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду міста Кропивницького згідно з вимогами, передбаченими ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/984/26
Провадження № 1-кп/644/581/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 24.11.2025, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Індустріального районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачена та захисник проти зазначеного прокурором не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження. При цьому, суд зі згоди всіх учасників справи не вважає за необхідне зобов`язувати орган пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченої, оскільки судовий розгляд зі згоди всіх учасників справи призначається безпосередньо після підготовчого засідання.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 лютого 2026 року на 10 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7