Справа № 464/5517/25
пр.№ 1-кп/464/516/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання мотивував тим, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, закінчується 11.10.2025, а ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, ризик переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому такий обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 немає офіційних доходів, а матеріали досудового розслідування свідчать про причетність останнього до незаконного збуту наркотичних засобів, за які обвинувачений отримував грошову винагороду. Обвинувачений після звільнення його з під-варти 19.03.2025, повторно затриманий працівниками поліції 13.05.2025 в порядку ст. 208 КПК України і останньому 15.05.2025 слідчим суддею змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави, застава звернута в дохід держави. Враховуючи специфіку вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що такі вчинялися безпосередньо з місця фактичного проживання, відтак враховуючи дані, що отримані досудовим розслідуванням, прокурор вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зможе належними чином забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу. Пояснив, що він повністю визнав вину та обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, є учасником бойових дій та бажає повернутися до лав Збройних сил України. Окрім цього, стверджував, що йому не надається належна медична допомога в установі де він тримається під вартою, він потребує лікування та медичного супроводу, зокрема, заспокійливих медичних препаратів, які, зокрема, через перебування лікаря у відпустці, йому не надавались.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13.05.2025, з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 680 грн.

19.03.2025 заставодавцем ОСОБА_6 внесено вищевказану заставу та відповідно з цього часу на підозрюваного діяли вищевказані обов`язки покладені слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

15.05.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 із запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.06.2025, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, згідно з ухвалою звернено в дохід держави заставу в розмірі 181 680 грн., внесену ОСОБА_6

12.06.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду винесено ухвалу про продовження строку тримання під варто ОСОБА_4 до 10.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.08.2025, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 15.03.2025, без визначення розміру застави.

Ухвалою суду від 14.08.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2025 включно у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення застави.

В ході розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

При вирішенні доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, судом враховано тяжкість вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в якого відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, на утриманні жодних осіб не має та не працює, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, а відтак ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких особливо тяжкий, немає офіційного джерела доходів, крім цього, перебуваючи під заставою не повідомив про зміну місця свого проживання та вчинив нові злочини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави. Такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам незаконно переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За таких обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 29 листопада 2025 року включно у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення застави.

Повідомити Львівську багатопрофільну лікарню №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20) про факти, повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 про ненадання/неналежне надання медичної допомоги.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», Львівської багатопрофільної лікарні № 19 для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025.

Суддя ОСОБА_7