Дата документу 17.11.2025
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід, який ухвалою колегії суддів від 25.09.2025 року у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком до 24.11.2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю за місцем мешкання АДРЕСА_1 на 60 діб з продовження дії обов`язків. Клопотання обґрунтував тим, що встановлено наявність ризиків, а саме обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час продовжується, однак в судовому засіданні, на даний час, залишилися недопитані деякі свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічно. Розуміючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), суворість та невідворотність послідуючого покарання, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, востаннє 01.10.2020 за вчинення тяжких корисних злочинів до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки. Злочин відносно ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_7 скоїв перебуваючи на іспитовому терміні, що характеризує його як особу, яка є схильною до вчинення нових злочинів та жодним чином не стала на шлях виправлення та перевиховання, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, не одружений, не має малолітніх дітей та стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від суду.

Колегія суддів вважає, що ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_7 , застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, забезпечує можливість не перешкодити інтересам правосуддя, та ухиленню від суду, у зв`язку з чим є виправданим та відповідає виключності запобіжного заходу, задля досягнення завдань кримінального провадження.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню на строк 2 місяців з продовженням дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 197, 331, 369-372, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком 2 місяці по 17 січня 2026 року включно.

Продовжити до 17 січня 2026 року включно дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першим викликом прибувати до суду;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без відома суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Направити ухвалу для контролю перебування обвинуваченого за місцем проживання, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого щодо якого застосовано запобіжний захід з застосуванням електронного засобу контролю у виді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 листопада 2025 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2