Провадження № 1-кс/638/3086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001661 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить, з урахуванням уточнень, накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами на вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 наступні об`єкти: 4 предмети, зовні схожі на засоби для куріння зі слідами нагару; 1 предмет сріблястого кольору зі слідами нагару; мобільний телефон «Redmi 5 Rlus» з розбитим екраном, належний ОСОБА_4 , з наявною сім-картою НОМЕР_1 ; фрагмент пляшки зі слідами нагару без дна; два змиви з поверхні засобів для куріння із подальшим зберіганням майна відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 до органу досудового розслідування надійшло повідомлення про те, що невстановлена слідством особа, за адресою: АДРЕСА_2 , надає приміщення власної квартири для вживання наркотичних/психотропних речовин невстановленому колу осіб.

02.09.2025 старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання ухвали, 18.12.2025 в період час з 21 год 15 хв по 22 год 01 хв, за участі понятих був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні об`єкти: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; паперовий згорток з невідомою речовиною, сірого кольору; 4 предмети, зовні схожі на засоби для куріння, зі слідами нагару; 1 предмет сріблястого кольору, зі слідами нагару; мобільний телефон Redmi 5 Plus, з розбитим екраном, належний ОСОБА_4 , з наявною сім-картою НОМЕР_1 ; фрагмент пляшки зі слідами нагару, без дна; два змиви з поверхні засобів для куріння;

19.12.2025 постановою старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , вказані об`єкти були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001661 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити. Також уточнив, що просить накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою АДРЕСА_2 .

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон. Щоо іншого майна зазначив, що воно йому не належить.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001661 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001661 вбачається, що в ході оперативної роботи надійшла інформація про те, що раніше засуджена за ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_7 надає приміщення квартири для вживання наркотичних засобів іншим особам за адресою АДРЕСА_2 .

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

18.12.2025 року в період часу з 21 години 15 хвилин по 22 годину 01 хвилину в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 09.12.2025 року було виявлено та вилучено наступні предмети: 4 предмети, зовні схожі на засоби для куріння зі слідами нагару; 1 предмет сріблястого кольору зі слідами нагару; мобільний телефон «Redmi 5 Rlus» з розбитим екраном, належний ОСОБА_4 , з наявною сім-картою НОМЕР_1 ; фрагмент пляшки зі слідами нагару без дна; два змиви з поверхні засобів для куріння.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 19.12.2025 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

При цьому у відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження усім особам на вилучені 18.12.2025 року в період часу з 21 години 15 хвилин по 22 годину 01 хвилину в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 наступні об`єкти: 4 предмети, зовні схожі на засоби для куріння зі слідами нагару; 1 предмет сріблястого кольору зі слідами нагару; мобільний телефон «Redmi 5 Rlus» з розбитим екраном, належний ОСОБА_4 , з наявною сім-картою НОМЕР_1 ; фрагмент пляшки зі слідами нагару без дна; два змиви з поверхні засобів для куріння.

Зберігати майно відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1