Єдиний унікальний номер 305/4297/24 >
Номер провадження 1-кс/305/448/25>
УХВАЛА

про відмову у обранні запобіжного заходу

31.10.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000670 від 25.11.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діліжан, Вірменії, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду 30.10.2025 надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи клопотання зводяться до такого.

1. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

2. Обставини підозри підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, характеризуючими матеріалами, іншими матеріалами кримінального провадження.

3. Наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. Застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав, застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави з урахуванням того, що вже раніше було застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі понад 242 240 гривень, яка на даний час стягнута в дохід держави, крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України застава не визначається у таких кримінальних провадженнях.

Клопотання у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України розглядається без участі підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою передусім необхідно з`ясувати, чи дійсно підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, як того вимагає ч. 6 ст. 193 КПК України.

При вирішенні даного питання встановлено, що до матеріалів клопотання слідчим долучено копію власної постанови від 24.10.2025 про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, відповідно до якої підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, проведення розшуку доручено ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону.

Інших доказів на підтвердження цього до клопотання не долучено, на запитання слідчого судді слідчий повідомив, що такі додаткові докази відсутні, вважає достатнім наявність постанови про оголошення у міжнародний розшук для того, щоб вважати ОСОБА_5 оголошеним у міжнародний розшук.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя встановив таке.

Чинний КПК України прямо не визначає процесуального порядку оголошення особи в міжнародний розшук.

Однак, пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 575 від 07.07.2017, визначено, що у кримінальних провадженнях про тяжкі та особливо тяжкі злочини, в яких підозрюваного оголошено в розшук, у разі наявності достатніх підстав вважати, що особа може переховуватися за межами України, слідчий відповідно до законодавства вирішує питання про оголошення особи в міжнародний розшук.

Разом з тим, постанова слідчого про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є обов`язковим, однак лише першим етапом для того, щоб особа вважалась такою, що оголошена у міжнародний розшук.

Положенням «Про Робочий апарат Укрбюро Інтерполу», затвердженим Наказом Національної поліції України від 21.12.2015 № 193, визначено, що РА Укрбюро Інтерполу є самостійним структурним підрозділом МВС, який забезпечує реалізацію повноважень МВС щодо представництва України в Міжнародній організації кримінальної поліції Інтерпол та Європейському поліцейському офісі (Європол), а також повноважень МВС України як НЦБ Інтерполу та Національного контактного пункту Європолу в Україні.

У п. 4.4.18 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України за № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997, закріплено вимогу, яка повинна бути врахована при підготовці правоохоронним органом запиту до РА НЦБ Інтерполу, зокрема «який запобіжний захід обраний стосовно розшукуваної особи. Якщо є санкція на тримання цієї особи під вартою, ким і коли вона видана».

Отже, не передбачено як обов`язкову вимогу для складання та подання запиту до РА НЦБ Інтерполу наявності ухвали слідчого судді про обрання до відповідної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 з цього приводу зазначив, що обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Відповідно до «Правил Інтерполу щодо обробки інформації» (Interpols Rules on the Processing of Data 2016) Генеральний секретаріат Інтерполу видає спеціальний документ - циркулярне повідомлення (DIFFUSION) у випадку прийняття рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, що свідчить про оголошення Інтерполом особи в міжнародний розшук, а його направлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць - початком (ініціацією) його здійснення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, тому його розгляд без участі самого підозрюваного неможливий і на даний час у задоволенні клопотання слід відмовити, не аналізуючи його доводи по суті.

Керуючись статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000670 за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7