Справа № 507/2333/25
Провадження № 1-кс/507/20/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000379 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , але який фактично знаходитья в користуванні ОСОБА_3 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.11.2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000379 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ- автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 .

Окрім того, на обґрунтування заявлених вимог щодо скасування арешту майна заявник зазначає, що по даному кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб, проведено всі необхідні експертизи, автомобіль перебуває на відкритому майданчику, що призводить до руйнування механізмів та корозії, тому просила скасувати арешт майна на вказане майно.

ОСОБА_3 згідно заявии просила клопотання розглянути у її відсутність, підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 згідно заяви просив клопотання розглянути у його відсутність, просив відмовити у скасуванні арешту майна та не заперечував проти передачі майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_6 згідно заяви просила клопотання розглянути у її відсутність, та не заперечувала проти передачі майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.11.2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000379 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на на автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ- автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ст.170 КПК України).

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалах слідчого судді від 21.11.2025 р., досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.

Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб був оглянутий слідчим, всі необхідні експертизи щодо транспортного засобу проведено, що свідчить про те, що відпала потреба у органу досудового розслідування у подальшому його збереженні на спеціальному майданчику, а тому слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль може бути передано власнику на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та вважає за доцільне передати ОСОБА_3 автомобіль на відповідальне зберігання без права користування, відчуження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний мотоцикл на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000379 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

В скасуванні арешту автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ- автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 - відмовити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ- автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, легковий-загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання без права відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, д.н. НОМЕР_2 , на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1