Справа №523/751/26
Провадження №1-кс/523/1558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 від 04.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрашеве, Одеської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, одружений, зі слів дружина перебуває у стані вагітності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 04.12.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_6 , перебуваючи на дійсній військовій службі на посаді начальника радіостанції 2 ланки безекіпажних надводних комплексів дивізіону безекіпажних надводних комплексів військової частини НОМЕР_1 ВМС ЗС України, старшиною 2 статті, будучи достовірно обізнаним відповдіно до наказів командирів та в тому числі із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, в період червня-липня 2025 року, діючи умисно, маючи умисел на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчиненої в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S24 Ultra»; s/n НОМЕР_2 , IMEI1 - НОМЕР_3 ; IMEI2 - НОМЕР_4 , EID -НОМЕР_7, з номером мобільного телефону - « НОМЕР_5 », який має безперешкодний доступ на Всесвітньої мережі «Інтернет» та на якому встановлено месенджери «Signal», «WhatsApp» (сервісах для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) розповсюдив координати розташування (дислокації) окремих підрозділів безекіпажних надводних комплексів військової частини НОМЕР_1 ВМС ЗС України, що стали йому відомі на початку в ході виконання покладених на нього завдань, наступного змісту:

- 23.06.20205, координати з відміткою на карті Google Maps (застосунок/сервіс для обміну та позначення географічних координат) «ІНФОРМАЦІЯ_2;

- 09.07.20205, координати з відміткою на карті Google Maps (застосунок/сервіс для обміну та позначення географічних координат) «ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді ВМС ЗС України вх. № 72ві (вихідних 154/131/109 від 02.01.2025) інформація про розташування окремих підрозділів безекіпажних надводних комплексів військової частини НОМЕР_1 ВМС ЗС України або інших утворених відповідно законів України військових ГШ ЗСУ, МОУ або іншим уповноваженим державними органами у відкритому доступі на розміщувалась.

Надання або потрапляння відомостей, щодо місць розташування (дислокації) окремих підрозділів, ОВТ, складів з боєприпасами Сил оборони України, іноземній державі, іноземній організації, їх представникам, або несанкціоноване її поширення будь-яким способом в умовах правового режиму воєнного стану може спричинити значну шкоду обороноздатності та державній безпеці України, спричинити без поворотні втрати серед особового складу або ОВТ.

Зазначена інформація щодо місць розташування та функціонування підрозділів ЗСУ у відкритому доступі не розміщувалась та надає можливості їх ідентифікації на місцевості. Надання зазначених відомостей іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державні безпеці України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 22.01.2026 ОСОБА_6 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - за кваліфікуючими ознаками: поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- повідомленням про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 02.12.2025;

- рапортом про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 02.12.2025;

- відповіддю на доручення 7 Управління ДВКР СБУ, щодо обставин поширення 23.06.2025 та 09.07.2025, в умовах воєнного стану, громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації про розташування підрозділів, сил та засобів ВМС ЗСУ, за можливості їх ідентифікації на місцевості;

- протоколом огляду від 26.12.2026 мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy S24 Ultra»; s/n НОМЕР_2 , IMEI1 - НОМЕР_3 ; IMEI2 - НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , з номером мобільного телефону - « НОМЕР_5 », який добровільно видано ОСОБА_6 , в ході огляду якого виявлено обставини розповсюдження останнім координати розташування (дислокації) окремих підрозділів безекіпажних надводних комплексів військової частини НОМЕР_1 ВМС ЗС України;

- протоколом огляду від 22.01.2026 інформації в мережі Інтернет, щодо відсутності інформації про розташування окремих підрозділів безекіпажних надводних комплексів військової частини НОМЕР_1 ВМС ЗС України або інших утворених відповідно законів України військових формувань, поширеної ОСОБА_6 , ГШ ЗСУ, МОУ або іншим уповноваженим державними органами у відкритому доступі на розміщувалась;

- відповіддю ВМС ЗС України вх. № 72ві (вихідних 154/131/109 від 02.01.2025) відносно того інформація про розташування окремих підрозділів безекіпажних надводних комплексів військової частини НОМЕР_1 ВМС ЗС України або інших утворених відповідно законів України військових формувань, поширена ОСОБА_6 , ГШ ЗСУ, МОУ або іншим уповноваженим державними органами у відкритому доступі на розміщувалась.

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від 09.01.2026 військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , відповідно до яких всім військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 доводилось щодо заборони будь-якої інформації щодо розташування військової частини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2026, відповідно до якого останню повідомити обставини отримання від ОСОБА_6 інформації щодо розташування окремих підрозділів безекіпажних надводних комплексів військової частини НОМЕР_1 ВМС ЗС України;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний надали характеризуючі матеріали, відповідно до яких підозрюваний позитивно характеризується, був неодноразово поранений під час виконання бойових завдань, медичні довідки, заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арушту, оскільки ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлено лише частину свідків, які можуть дати конкретні покази відносно підозрюваного, однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Підозрюваний вчинив злочин в умовах агресії російської федерації та здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану, а саме злочин який негативно впливає на здоров`я та благополуччя суспільства, у зв`язку з чим відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно підозрюваного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки. Крім цього, у разі визнання підозрюваного винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, полягає в тому, що в Україні введено воєнний стан в умовах агресії російської федерації, а останній підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану та знаходячись на свободі зможе вчинити інший злочин проти основ національної безпеки.

Підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Також може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаною про хід досудового розслідування може незаконно впливати на зазначених свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження з метою дачі ними завідомо неправдивих показань/висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо з причин, які зазначені вище.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу, означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Вказані дані, у своїй сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, думку учасників, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 23.03.2026 року включно, без визначення розміру застави, взявши під варту в залі суду.

Затримання та конвоювання ОСОБА_6 до місця утримання покласти на сектор забезпечення досудового слідства УСБУ в Одеській області або на співробітників 7 управління ДВКР СБУ.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1