overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4364/25
Провадження № 1-кп/489/490/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

16 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні №0000131 від 03.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Від ВП № 2 Миколаївського РУЮ ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що 04.12.2025 місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено, відібрано зобов`язання та пояснення, враховуючи те, що ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до Інгульського районного суду м. Миколаєва відносно останнього не надано, тому здійснити затримання обвинуваченого згідно ст. 191 КПК України на даний час не має можливості.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань на "18" лютого 2026 року о 13:00 в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, поверх 3, кабінет 312.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/364/26 Провадження 1-кп/636/1065/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000741 від 26.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000741 від 26.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та 13.01.2026.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000741 від 26.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 10-45 год 11 лютого 2026 року за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 720/1184/23
Провадження № 1-в/720/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Берестя Чернівецького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та йому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 1 рік.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2024 року за ст. 122 ч. 1 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/6/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.01.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03 грудня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 06 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03 грудня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 06 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2026 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/932/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, розлученого, з середньо спеціальною освітою, який працює у АТ «ДТКЕ Донецька електромережа», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.01.2025 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2025 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

14 січня 2026 року до суду надійшло подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку 03.01.2026 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із подання, 03.01.2026 року іспитовий строк закінчився, в період якого засуджений ОСОБА_6 покладенні вироком суду обов`язки не порушував.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити, оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_6 станом на 29.10.2025 року, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ідпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя
Провадження № 1-кп/185/340/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.00 годину 19 січня 2026 року за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Слобідським районним судом м. Харкова у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 15.00 годину 19 січня 2026 року за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 19 січня 2026 року о 15.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Слобідським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 доручити керівнику апарату Слобідського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Слобідського районного суду м. Харкова встановити особу свідка ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/32/26
Провадження № 1-кп/342/96/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає. До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV (глави 27 та 28) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 314, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/816/26
Провадження №1-кп/369/1477/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 15.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 19.01.2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця його проживання (м. Черкаси).

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Розгляд кримінального провадження по справі № 532/93/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 592/402/26
Провадження № 1-кс/592/376/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана скарга, судовий розгляд якої призначався на 09-30 год. 16.01.2026.

У судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000465 від 14.02.2025 на запит суду надані не були.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення повного всебічного розгляду скарги необхідно повторно витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 12-30 год. 03 лютого 2026 року.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Витребувані матеріали надати суду у строк до 30.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6