Номер провадження: 11-сс/813/427/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 січня 2026 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №00000159 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, подану в порядку ст. 303 КПК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 без розгляду разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 , як заявник, не мав право звертатися з клопотанням про вчинення певних слідчих дій, а слідчий не мав обов`язку розглядати вказане клопотання через неналежного суб`єкта його подання, що в свою чергу є підставою для повернення скарги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала підлягає скасуванню з огляду на наступне:

-слідчий зобов`язаний був повідомити автора клопотання про його задоволення або про відмову в строк не більше трьох днів з моменту подання;

-без проведення вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування буде не повне;

-слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги, не виконав покладеної на нього функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову,

якою визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 при розгляді клопотання ОСОБА_6 від 17.01.2026 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК та ч. 1 ст. 365 КК України, та зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 17.01.2026 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК та ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 406 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги і доводи апеляційної скарги та правову позицію, висловлену в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, апеляційний суд повинен перевірити доводи апеляційної скарги (1) щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та за наявності підстав для його поновлення (2) щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді.

Щодо клопотання на поновлення строку апеляційного оскарження:

Частина 2 ст. 309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження убачається, що в матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання копії ухвали апелянтом. На підставі наведеного, колегія суддів констатує, що строк для подання апеляційної скарги дотримано відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тому відсутні підстави для його поновлення.

Щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає вимогам зазначених норм закону та слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення, а апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома скаржника наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №00000159 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_6 , як заявник, не мав право звертатися з клопотанням про вчинення певних слідчих дій, а слідчий не мав обов`язку розглядати вказане клопотання через неналежного суб`єкта його подання, що в свою чергу є підставою для повернення скарги.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, у ст.220 КПК серед суб`єктів, які мають право на звернення з клопотанням зазначені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п.16-1 ч.1 ст.3 КПК).

Із матеріалів судової справи убачається, що ОСОБА_6 є заявником у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.05.2023 року.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 від 15.01.2026 було відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України (а.с. 8-10).

Водночас, бездіяльність слідчого/прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК може бути оскаржена до слідчого судді лише суб`єктами звернення з такими клопотаннями, передбаченими цією статтею, зокрема потерпілим.

Апеляційний суд зауважує, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не спростував доводів слідчого судді щодо відсутності у нього статусу потерпілого та відповідно права на звернення із клопотаннями.

Крім того, ОСОБА_6 не надав і доказів на підтвердження того, що він має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та наділений правом звернення з відповідними клопотанням, в порядку 220 КПК України.

Оскільки бездіяльність слідчого/прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді лише суб`єктами звернення з такими клопотаннями, передбаченими цією статтею, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про те, що скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Із огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.404, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 січня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 00000159 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, подану в порядку ст. 303 КПК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4