Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 01.10.2025 про залучення потерпілої та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та клопотання від 21.10.2025 про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000569 від 29.07.2025 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 01.10.2025 про залучення як потерпілої та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та клопотання від 21.10.2025 про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000569 від 29.07.2025 р.

Скарга обґрунтована тим, що 10.06.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Подільського управління поліції ГУ НП у м.Києві із заявою про вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення при наступних обставинах: 09.06.2025 року вона знаходилася у орендованому нею приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де вона здійснює підприємницьку діяльність. Орендодавець ОСОБА_5 умисно змінив замки у приміщенні де на той час працювала ОСОБА_4 , чим незаконно позбавив її волі та обмежив її свободу пересування. В результаті незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 була вимушена провести у зачиненому орендованому нею приміщенні цілу ніч. 09.06.2025 року, ОСОБА_4 знаходячись у зачиненому приміщенні викликала наряд поліції, та через зачинене вікно поспілкувалася з ними, повідомивши їх про те, що вона незаконно позбавлена волі та свободи пересування, однак працівники поліції порекомендували їй самій вибратися з зачиненого приміщення та звернутися з приводу позбавлення її волі до суду. 10.06.2025 року о 09.30, з допомогою свого чоловіка ОСОБА_4 , зламаши замок вхідної двері орендованого нею приміщення вибралася з приміщення та вийшла на вулицю. Однак, на вулиці з`явився орендодавець ОСОБА_5 , який знову змінив замок у дверях орендованого ОСОБА_4 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та позбавив ОСОБА_4 можливості надалі займатися підприємницькою діяльністю.

10.06.2025 року ОСОБА_4 подала заяву по злочин. 15.07.2025 року нею отримана відповідь начальника Подільського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , який повідомив заявниці, що її заява не містить фактів кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , з ним проведена профілактична бесіда з приводу порушення ним громадського порядку, та рекомендовано ОСОБА_4 звернутися до суду в порядку закону України "Про звернення громадян".

16.07.2025 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції ГУ НП у м.Києві у якій просила суд зобов`язати відповідну посадову особу Подільського управління поліції ГУ НП у м.Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.06.2025 року відомості про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.07.2025 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві - задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.06.25 про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.07.2025 року, 29.07.2025 року посадовою особою Подільського УП ГУНП у м. Києві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000569.

У скарзі заявник зазначає, що з 29.07.2025 року будь яких слідчих дій за участі заявника ОСОБА_4 не проводилося.

01.10.2025 року заявник ОСОБА_4 звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою, у якій просила слідчого надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за №0000569. Будь якого рішення за її заявою від 01.10.2025 року не прийнято.

21.10.2025 року заявник ОСОБА_4 звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою, у якій просила залучити її до кримінального провадження за №0000569 у якості потерпілої особи, та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за №0000569. Будь якого рішення за її заявою від 21.10.2025 року не прийнято. Їй не надано можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000569, та вона не залучена у кримінальному провадженні за №0000569 у якості потерпілої особи.

Посилаючись на порушення вимог ст.220 КПК України, заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000569.від 29.07.2025 року, розглянути заяви ОСОБА_4 від 01.10.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000569.від 29.07.2025 року, та від 21.10.2025 року про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні за №0000569 від 29.07.2025 року і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000569 від 29.07.2025 року, та прийняти відповідні процесуальні рішення за цими заявами.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд його скарги без його участі та участі ОСОБА_4 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000569, відомості про яке внесені 29.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.07.2025 року за ст.356 КК України.

01 жовтня 2025р. та 21 жовтня 2025 р. ОСОБА_4 подала на ім`я Начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві заяви про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні за №0000569 від 29.07.2025 року і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відомості про результати розгляду таких заяв відсутні.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий приймає рішення у формі постанови.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні заяв ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду, слідчому судді не надано відомості щодо розгляду заяв ОСОБА_4 , які подавалися нею 01 жовтня 2025р. та 21 жовтня 2025 р., з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_4 від 01.10.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000569 від 29.07.2025 року, та заяви від 21.10.2025 року про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні за №0000569 від 29.07.2025 року і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000569 від 29.07.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛ И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України заяви ОСОБА_4 від 01.10.2025 про залучення в якості потерпілої та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та її заяви від 21.10.2025 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000569 від 29.07.2025 р., - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569, розглянути заяву ОСОБА_4 від 01.10.2025 про залучення в якості потерпілої та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та заяву ОСОБА_4 від 21.10.2025 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000569 від 29.07.2025 р., у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1