Провадження № 1-кс/592/6469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002446 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 20.09.2025 близько 13:15 год., невстановлена особа, під час дії воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку, мобільного телефону марки "Ulefone Armor 22", 8/128 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходився у приміщенні магазину за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 18, завдавши ОСОБА_5 , матеріального збитку на заявлену суму 8999 грн.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2025 під час проведення огляду предмету за адресою м. Суми вул. Троїцька, буд. 57, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих добровільно видав: Мобільний телефон марки Ulefone модель Armor 22, об`єм пам`яті 8/128 Гб, колір чорний, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час огляду предмету майно, оскільки воно слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду предмету за адресою м. Суми вул. Троїцька, буд. 57, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих добровільно видав: Мобільний телефон марки Ulefone модель Armor 22, об`єм пам`яті 8/128 Гб, колір чорний, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 23.09.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002446.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду предмету, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Ulefone модель Armor 22, об`єм пам`яті 8/128 Гб, колір чорний, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1