Справа № 615/115/26
Провадження № 1-кс/615/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

26.01.2026 до суду надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження на заборонені знаряддя лову, тимчасово вилучені на ставку поблизу с. Гонтів Яр Богодухівського району Харківської області.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Дізнавач та прокурор підтримали клопотання, просять задовольнити.

Завідувач сектору юридичної роботи Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області ОСОБА_5 надав заяву, зі змісту якої заборонені засоби ловлі риби надані ним дізнавачу для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Проти накладення арешту на вилучене 26.01.2026 в нього майно не заперечує. Розгляд клопотання просить проводити за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 01.09.2025 о 10:50 до ЧЧ надійшов рапорт ДОП СП ОСОБА_6 , що під час розгляду матеріалу ЄО №6746 від 27.08.2025 встановлено, що в діях ОСОБА_7 , який розмістив раколовки на водоймищі біля дамби в с. Гонтів Яр, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

За цим фактом розпочато кримінальне провадження №0000153 від 01.09.2025, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.249 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, 27.08.2025 на ставку поблизу с. Гонтів Яр при проведенні рибоохоронного рейду Харківським рибоохоронним патрулем спільно з працівниками Державної екологічної інспекції у Харківській області виявлено орендаря земельної ділянки цього водного об`єкту ОСОБА_7 , який здійснював на водоймі вилов раків у заборонений період другої линьки недозволеними для любительського рибальства знаряддями лову в кількості 100 штук.

За результатами проведених рибоохоронних заходів, головним державним інспектором Харківського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 складено протокол про адміністративне правопорушення №000386 від 27.08.2025 за ч.4 ст.85 КУпАП, а також розраховано збитки, завдані рибному господарству України, які склали 2 602 292 грн.

Слідчим проведено огляд місця події за участю державного інспектора Харківського рибоохоронного патруля, яким вилучені заборонені знаряддя лову, а раки у неушкодженому стані під відео-фіксацію випущені у водне середовище.

ОСОБА_7 заявив, що є суб`єктом господарювання на цій водоймі, головним видом його діяльності є прісноводне рибництво (Аквакультура), яке ним здійснюється на підставі ЗУ «Про Аквакультуру».

Згідно із ч.1 ст.15 ЗУ «Про Аквакультуру», рибальство для цілей аквакультури, тобто добування (вилов) водних біоресурсів для цих цілей здійснюється упродовж визначеного законодавством промислового періоду.

Періоди линьки раків і виношування ними ікри, в які забороняється вилов річкових раків в рибогосподарських водних об`єктах, затверджуються наказами органів рибоохорони у відповідних районах діяльності на підставі науково-біологічних обґрунтувань наукових установ (п.8 Розділу І Правил любительського рибальства).

За вимогами п.п.1 п.1 Розділу IV Правил любительського рибальства, забороняється вилов водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову.

З наказу Управління Державного агентства України з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм в Харківській області №118 від 06.08.2025, зміст якого через офіційний сайт Управління доведено до жителів м. Харкова та області, затверджено період линьки раків, в який забороняється їх вилов в рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Харківської області на період їх другої линьки з 15.08. по 30.09.2025.

Враховуючи, що ОСОБА_7 виловив 781 екземпляр раків, загальною вагою 19,4 кг, порушив вимоги п.п.1 п.1 Розділу IV та п.п.5 п.4 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022.

За ч.1 ст.23 ЗУ «Про Аквакультуру», порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Ч.3 ст.23 «Про Аквакультуру» встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства у сфері аквакультури, у розмірах і порядку, встановлених законодавством.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 №17, під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст.249 КК України) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Згідно із листа Управління Державного агентства України з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм в Харківській області, в результаті незаконного вилову біорерурсів (раків) у даному випадку завдано збитків державі у розмірі 2 602 292 грн.

З висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №14328/14329 від 17.12.2025, завдано істотну шкоду за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів у заборонений для вилову період, підтверджено документально та арифметично розмір шкоди в сумі 2 602 292 грн.

В ході досудового розслідування представник потерпілого завідувач сектору юридичної роботи Управління Державного агентства України з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм в Харківській області ОСОБА_5 надав для долучення до кримінального провадження заборонені знаряддя лову, які ними вилучені 27.08.2025 на ставку поблизу с. Гонтів Яр, а саме: раколовки "зонт" 180 см h 60 см - 6 шт; раколовку "зонт" d87 см h 87см - 1 шт; раколовка "зонт" d70 см h 60 см - 1 шт; раколовки "зонт" d90 см h 60 см - 2 шт; раколовки "зонт" d75 см h 60 см - 2 шт; раколовка "зонт" d70 см h 60см - 1 шт; раколовки "Ятір" 178см h25 см - 34 шт; раколовка "Ятір" 158 см h20 см - 17 шт; раколовка "Ятір" 150 см 120 см - 9 шт; раколовка "Ятір" 160 см 120 см - 4 шт; раколовки "Ятір" 177 см h25 см - 6 шт; Ятіря "Пружина" 157 h30 - 3 шт; Ягіря "Пружина" 160 h30 - 2 шт; раколовки "Доріжка" 115 см 125 ш 30 - 4 шт; раколовки "Доріжка" 114 см 125 ш30 - 2 шт; раколовка "Доріжка" 14 м h25 см ш30 см - 2 шт; раколовка "Доріжка" 19м см 125см ш30 см - 2 шт; раколовка "Доріжка" 19м30 см h28 ш30 - 2 шт, які дізнавачем тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події від 26.01.2026.

Постановою дізнавача від 26.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за Управлінням Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (вул. Космічна, 21, кімн.916, м. Харків).

Ст.19 Конституції встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно із п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку.

З ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на заборонені знаряддя лову, тимчасово вилучені на ставку поблизу с. Гонтів Яр Богодухівського району Харківської області, а саме: раколовки "зонт" 180 см h 60 см - 6 шт; раколовку "зонт" d87 см h 87см - 1 шт; раколовка "зонт" d70 см h 60 см - 1 шт; раколовки "зонт" d90 см h 60 см - 2 шт; раколовки "зонт" d75 см h 60 см - 2 шт; раколовка "зонт" d70 см h 60см - 1 шт; раколовки "Ятір" 178см h25 см - 34 шт; раколовка "Ятір" 158 см h20 см - 17 шт; раколовка "Ятір" 150 см 120 см - 9 шт; раколовка "Ятір" 160 см 120 см - 4 шт; раколовки "Ятір" 177 см h25 см - 6 шт; Ятіря "Пружина" 157 h30 - 3 шт; Ягіря "Пружина" 160 h30 - 2 шт; раколовки "Доріжка" 115 см 125 ш 30 - 4 шт; раколовки "Доріжка" 114 см 125 ш30 - 2 шт; раколовка "Доріжка" 14 м h25 см ш30 см - 2 шт; раколовка "Доріжка" 19м см 125см ш30 см - 2 шт; раколовка "Доріжка" 19м30 см h28 ш30 - 2 шт.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1