УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 183/2850/25

провадження № 51-3549 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

установила:

Потерпілий звертався з касаційною скаргою на згадані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 15 вересня 2025 року залишив без руху, а надалі ухвалою від 21 жовтня 2025 року - повернув на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Відповідно до вимог вказаної норми процесуального права, скаржнику також було повернуто усі матеріали, додані до касаційної скарги, зокрема копії судових рішень.

У межах строку касаційного оскарження ОСОБА_4 знову звернувся до суду касаційної інстанції. Однак нову скаргу потерпілий укотре подав без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках й порядку. Отже, передбачені ст. 427 КПК вимоги до касаційної скарги є обов`язковими для учасників кримінального провадження.

За приписами закону в касаційній скарзі належить зазначити правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції є судом права; у силу ст. 433 цього Кодексу не досліджує доказів, не ревізує повноти судового розгляду, при вирішенні справи виходить із установлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин і уповноважений скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Тому, заперечуючи законність судових рішень, скаржник має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування ухвал.

Окресленого скаржник не врахував.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній її автор, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК), просить скасувати ухвали і призначити новий розгляд у місцевому суді.

Однак, аргументуючи свою позицію скаржник посилається на неповноту судового розгляду, що з огляду на правила статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки за касаційною процедурою. Водночас потерпілий указує на ст. 65 КК, положення якої регулюють засади призначення покарання і не стосуються інституту давності.

Разом із цим у поданій скарзі не відображено аргументів, котрі свідчать про допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального права, які згідно зі ст. 412 КПК є істотними і зумовлюють обов`язкове скасування постановленої 11 серпня 2025 року ухвали. Натомість позиція скаржника зводиться до тез про недодержання законодавчих приписів.

Крім того, усупереч ч. 5 згаданої норми процесуального права потерпілий до касаційної скарги не додав копій оскаржених судових рішень, засвідчених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Недолучення засвідчених належним чином копій судових рішень стає на заваді реалізації положень ст. 428 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала цю скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3