Справа № 138/3138/25
Провадження №:1-кп/138/257/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000218 від 03.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Замисловичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, тел. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні 2025 року запланувала відпочинок закордоном разом зі своєю малолітньою донькою. З цією метою ОСОБА_3 придбала «гарячу» туристичну путівку до Туреччини з терміном вильоту 03.10.2025 приблизно о 5 годині ранку з аеропорту міста Кишинів Республіки Молдова.

Після цього, ОСОБА_3 попросила свого чоловіка ОСОБА_4 , щоб він завіз автомобілем її разом з донькою в аеропорт міста Кишинів Республіки Молдова. При цьому, ОСОБА_3 повідомила своєму чоловіку про те, що вона самостійно підготує всі документи, необхідні для виїзду за кордон, у тому числі страховий сертифікат, який у відповідності до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язаний мати водій у разі виїзду транспортного засобу до держави члена міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

У зв`язку із вказаним ОСОБА_3 , маючи намір 02.10.2025 здійснити перетин державного кордону України на автомобілі марки BMW 520i з д.н.з. НОМЕР_3 , уклала з приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» міжнародний договір страхування, посвідчений відповідним страховим сертифікатом «Зелена картка» UA /078/41303735, зі строком дії з 03.10.2025 до 17.10.2025 та був виданий приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи 02.10.2025 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , зрозуміла, що вказана картка дає право перетнути автомобілем державний кордон України лише з наступної доби після її видачі, після чого у неї виник умисел на підроблення офіційного документу, а саме картки міжнародного автомобільного страхування UA /078/41303735 на легковий автомобіль марки BMW 520i з д.н.з. НОМЕР_3 . Для цього, ОСОБА_3 у власному комп`ютері за допомогою відповідного програмного забезпечення внесла до вищевказаної картки міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» зміни, а саме змінила дату початку дії страхового полісу з «03.10.2025» на «02.10.2025», а кінцеву дату дії з «17.10.2025» на «16.10.2025», чим підробила офіційний документ з метою його подальшого використання для виїзду за кордон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , 02.10.2025 орієнтовно о 20 годині 05 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться по вул. Соборна, 7, у м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що картка міжнародного страхування «Зелена картка» UA /078/41303735 на легковий автомобіль марки BMW 520i з д.н.з. НОМЕР_3 , строком дії з 02.10.2025 по 16.10.2025, видана Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» підроблена, надала вказаний документ своєму чоловіку ОСОБА_4 , який керував вказаним транспортним засобом та не був обізнаним про підроблення даного документу, для пред`явлення цього працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , в такий спосіб використавши завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час досудового розгляду обставини і погодилася з розглядом обвинувального акту за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання останньої судом не встановлено.

Остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, не працює, не зверталась за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України слід скасувати арешт на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2025 на картку міжнародного автомобільного страхування серії UA/078/41303735, строком дії з 02.10.2025 по 16.10.2025, на автомобіль марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , видану Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000218, залишивши його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1