НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6503/25
Провадження № 1-кп/0182/1151/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2025 року за №0000894 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має 4-х малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , в режимі відеоконференцзв`язку,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2025 року у денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу приватного сектору, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Незалежності України, буд. 79А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з вказаного приватного сектору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в той же день та час, перебуваючи поблизу приватного сектору, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Незалежності України, буд, 79А, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через паркан та підійшов до будівлі, яка розташована на території вказаного приватного сектору та за допомогою драбини, яка розташована уздовж будівлі потрапив на дах, де розташована базова станція DN2433, яка перебуває у власності ТОВ «лайфселл» , та шляхом пошкодження дверей верхньої та нижньої батарейної шафи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав акумуляторні батареї Coslight 6-GFM-100Х/B в кількості 8 штук, що належать ТОВ «лайфселл» та вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2314 від 19.09.2025 визначити не надалось можливим.

В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з базової станції DN2433, яка перебуває у власності ТОВ «лайфселл» DN2433, яка розташована на території приватного сектору за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Незалежності України, буд. 79А в середині липня 2025 року в денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи поблизу приватного сектору, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Незалежності України, буд. 79А, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через паркан та підійшов до будівлі, яка розташована на території вказаного приватного сектору та за допомогою драбини, яка розташована уздовж будівлі потрапив на дах, де розташована базова станція DN2433, яка перебуває у власності ТОВ «лайфселл» , підійшов до батарейних шаф, та з батарейної шафи, верхні та нижні двері якої ОСОБА_3 раніше пошкодив, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав акумуляторні батареї «Leoch FT12-100» в кількості 4 штуки, що належать ТОВ «лайфселл» та вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2314 від 19.09.2025 року станом на 24.07.2025 року могла складати 21578 грн. 16 коп., які перебувають у власності ТОВ «лайфселл», завдавши матеріального збитку на вказану суму 21 578 грн. 16 коп.

В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

30 вересня 2025 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою провину за інкримінованим йому злочином і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. До матеріалів провадження долучено прокурором заяву представника потерпілого ТОВ «Лайфселл» - ОСОБА_10 , згідно якої, він як представник потерпілого у кримінальному провадженні надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, суду надано заяву представника ТОВ «Лайфселл», який просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, оскільки шкода добровільно відшкодована обвинуваченим під час досудового розслідування.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не заперечував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження не оспорюють допустимість і законність зібраних доказів, які за згодою сторін не досліджувалися під час судового розгляду. Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Суд бере до уваги, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності. Він перебуває у шлюбі, в якому виховує чотирьох малолітніх дітей, має вищу освіту. Шкоду, завдану його неправомірними діями ТОВ «лайфсел» повністю відшкодовано під час досудового розслідування. За таких обставин, призначення покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст.65 КК України з застосуванням положень ст. 75,76 КК України буде відповідати меті покарання, обставинам вчиненого ним злочину і особі самого обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 424,08 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000894 між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на один (1) рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 424,08 (чотириста двадцять чотири) гривні, вісім копійок.

Речові докази: акумуляторна батарея «Leoch FT12-100», 12 V100Ah, серійний номер 621Е24000698, який переданий представнику потерпілого ОСОБА_10 повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1