Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8970/25
Номер провадження 1-кс/711/2212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000401 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 952 000 грн., які поміщені в сейф-пакет № INZ3918062, та на бензопилу «Husqvarna», серійний номер 0301250, що вилучені в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси прошу доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області з Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про те, що групою осіб на території Черкаської області вчиняється незаконна порубка лісу на територіях Черкаської області, а також його перевезення, зберігання та збут, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, оперативним шляхом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, спільно з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами організували незаконну порубку лісу, його перевезення, зберігання, а також збут на території Черкаської області.

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залучили працівників спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надають усний дозвіл фізичним особам-підприємцям забирати деревину в лісових масивах Черкаської області без відповідних документів та інформують щодо "безпечного" часу для її вивезення, за що отримують неправомірну грошову винагороду у готівковій формі.

За вказівкою працівників спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими невстановленими на даний час особами здійснюється порубка сосни без відповідних дозволів на земельних ділянках Черкаської області.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 після отримання так званого дозволу від працівників лісового господарства на вивезення деревини з лісового масиву надають команду водіям ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на завантаження та вивезення незаконно вирубленого лісу в лісових масивах Черкаської області автомобілями УРАЛ 4320 зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , КАМАЗ 43101 зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , КРАЗ 260 зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та DAF XF 105.460 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Вирубка та вивезення сосни відбувається щоденно, в середньому 3 рази на день, на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:0196 (квартал 25, 26), :06:001:0253 (квартал 10, 11, 14), :03:002:0006 (квартал 24, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35), :06:001:0253 (квартал 13, 14, 31) та :03:005:0028:0253 (квартал 36), які належать Мошнівській сільській раді, де здійснює свою діяльність спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс». За один раз на автомобіль завантажується близько 10-12 м3 деревини, яка завозиться без відповідних документів на територію деревообробного комплексу (пилорама, адміністративні будівлі, сушарка, приміщення та територія для виготовлення виробів з деревини та інші приміщення), що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0163 за адресою: АДРЕСА_2 , :01:003:0139 тa :01:003:0032 за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Таким чином, оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню № 0000401 та встановлення осіб, причетних до незаконної порубки лісу на територіях Черкаської області, а також його перевезення, зберігання та збуту, що спричинило тяжкі наслідки, 25.09.2025 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 «IPhone 14 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з влаштованими сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 952 000 грн., які поміщені в сейф-пакет № INZ3918062; 10 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, які зберігались без передбаченого законом дозволу; бензопилу «Husqvarna», серійний номер 0301250.

25.09.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вищеперераховані речі та грошові кошти визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Також, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів їх власнику жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні).

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони розпорядження та/або користування, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000401 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. В ході розслідування встановлено, що до незаконної діяльності причетні ФОПи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . До вчиненого злочину залучали працівників «Райліс», що забезпечували без перешкоди перевезення деревини та отримували за це готівкові кошти. Було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , де вилучено грошові кошти в сумі 952 000 грн та бензопилу. Вважає, що грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом. Просить накласти арешт на грошові кошти та на бензопилу, яка може бути предметом вчинення злочинів. Будуть проведені відповідні експертизи. Заперечує позицію сторони захисту, що грошові кошти були завдатком так як не доводять дану обставину належним чином, відсутній попередній договір купівлі-продажу.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, клопотання необґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні клопотання. Додав, що грошові кошти були надані ОСОБА_5 сім`ї ОСОБА_19 з метою купівлі будинку, що належить ОСОБА_20 , за що вона надала ОСОБА_7 1 000 000 гривень, що уповноважила її ОСОБА_20 забезпечити договір купівлі-продажу будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила, що є власником грошових коштів, які передала ОСОБА_7 за адресою проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомила, що вона здійснює догляд за матір`ю, виникла необхідність продати її будинок, так як потрібні кошти на її лікування. До них звернулася ОСОБА_21 , отримала від неї під розписку 1 000 000 гривень, договір не оформлювала, так як земля була не приватизована, необхідно було приватизувати землю та здійснити продаж. Відповідно до витягу, набуття права власності на земельну ділянку здобуто в кінці вересня.

ОСОБА_6 повідомив, що бензопила належить йому і використовується в домашніх цілях. Просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення всіх учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 (справа №711/8437/25), 25.09.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 «IPhone 14 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з влаштованими сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 952 000 грн., які поміщені в сейф-пакет № INZ3918062; 10 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, які зберігались без передбаченого законом дозволу; бензопилу «Husqvarna», серійний номер 0301250.

Відомості про які зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

25.09.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на бензопилу «Husqvarna», серійний номер 0301250, що визнана речовим доказом, яка вилучена під час обшуку підлягає до задоволення, так як можуть мати доказове значення чи вказувати на обставини, які підлягають додатковій перевірці, що також узгоджується із поясненнями сторони органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно під час проведених обшуку є об`єктом, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. А тому дана обставина підлягає додаткової перевірки.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Разом із тим, після належного огляду вказаних речей у разі відсутності доказової бази по провадженню за їхньою допомогою, вказані речі та документи підлягають поверненню власникам.

В свою чергу, ні матеріалами доданими до провадження, ні в судовому засіданні, органом досудового розслідування не доведена та обставина, що вилучені під час обшуку 25.09.2025 кошти в сумі 952 000 грн, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, жодна із підстав застосування арешту відносно грошових коштів в судовому засіданні не доведена та не знайшла свого підтвердження така необхідність.

Органом досудового розслідування не доведена також та обставина, яка давала б підстави, вважати, що вказані грошові кошти можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, адже жодних слідів розслідуваного злочину на собі не містять.

Натомість, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надані змістовні пояснення щодо легальності отримання вказаних коштів та надані документи на підтвердження того, що вказані грошові кошти здобуті законним шляхом, зокрема: надана розписка від 05.08.2025 про те, що ОСОБА_7 отримала грошову суму 1 000 000 грн від ОСОБА_5 і ця сума є завдатком та ціною за будинок у АДРЕСА_3 . Подана інформація узгоджується із наданими для підтвердження документацію, наявність будинку, який продається та приватизується земельна ділянка на його території, розписка та довіреність для вказаного продажу, що датується до здійснення обшуку та узгоджується із позицією, висловленою власником майна та представником.

Однією з підстав для накладення арешту в клопотанні зазначено визнання грошових коштів речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням викладеного, на думку слідчого судді, клопотання підлягає частковому задоволенню, так як слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 952 000 грн, оскільки у клопотанні прокурора відсутні відомості, що вони здобуті злочинним шляхом і можуть мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, так як будь-яких ідентифікуючих слідів не містять. Таким чином, жодну правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, у виді вказаних вище грошових коштів, під час обшуку не встановлено. До вказаних тимчасово вилучених грошових коштів має бути застосоване повернення власнику чи законному володільцю ( ОСОБА_7 ) чи уповноваженій нею особі, так як встановлено, що вказані гроші їй були передані під розписку ОСОБА_5 , а тому вона є повноцінним володільцем грошових коштів, на які пропонується накладення арешту.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу «Husqvarna», серійний номер 0301250, що вилучені в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборони розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 952 000 грн, які поміщені в сейф-пакет № INZ3918062, підлягають поверненню встановленому власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1