ЄУН № 337/2033/25
Провадження № 1-кп/337/114/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого підсобним робітником «ТОВ «Велес Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг якого обмежено канабіс, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 15:22 години 06 березня 2025 року, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, 06 березня 2025 року приблизно о 15:42 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №5 будинку №7 по вул. Курузова у м. Запоріжжя, збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 900 гривень три прозорих зіп-пакетів з сіро-зеленою речовиною рослинного походження всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 2,519 г. в перерахунку на висушену речовину.

Крім того ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг якого обмежено канабіс, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 11:37 години 21 березня 2025 року, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, 21 березня 2025 року приблизно о 11:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №17 по бул. Будівельників у м.Запоріжжя, збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 1100 гривень три прозорих зіп-пакетів з сіро-зеленою речовиною рослинного походження всередині, яка, відповідно до висновку експерта є наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 2,557 г. в перерахунку на висушену речовину.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що весною 2025 року він був на утриманні дідуся, мав скрутне матеріальне становище та потребував грошей, тому він у телеграм-каналі, що знайшов в інтернеті, купив канабіс по 200 гривень за 1 пакетик (близько 1г.), який потім продав своїй знайомій ОСОБА_7 , яку знав десь з рік, по 300 гривень за 1 пакетик. Через кілька тижнів повторив ті самі дії, але взяв з ОСОБА_8 на 200 гривень більше, оскільки привіз канабіс їй додому. Вчинив злочин, оскільки був у скрутному матеріальному становищі. Коштів не вистачало. Про вчинене жалкує, і щиро розкаюється. Зараз він працевлаштувався і обіцяє ніколи в житті не повторювати протиправну поведінку.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого і захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 , характеру і кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному і касаційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує (перший епізод) за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, (другий епізод) за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

Так при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, які є тяжкими злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, не одружений, дітей не має, молодий вік обвинуваченого, якому на момент вчинення злочинів було повних двадцять один рік, працевлаштований підсобним робітником «ТОВ «Велес Агро». Крім того, ОСОБА_4 має захворювання серйозні і комплексні проблеми з хребтом.

Обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, скрутного матеріального становища. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, два епізоди скоєних суспільно-небезпечних діянь, із збутом наркотичного засобу (канабісу) загальною вагою 5,076 грами своїй знайомій, відсутність негативних наслідків вчиненого діяння, та вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 за скоєні злочини передбачені санкціями ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкціях вказаного статті кримінального закону України.

Разом з тим, згідно п.п.1, 5 ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, скрутного матеріального становища.

За наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив правопорушення у зв`язку із браком коштів, був позбавлений батьківського піклування, контролю та допомоги (його мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і він перебував на утриманні лише дідуся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), не має негативних характеристик,приймаючи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечні діяння не потягли тяжких наслідків,та були вчинені вперше, суд вважає, що при визначенні ОСОБА_4 строку покарання можливо та доцільно застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, без конфіскації майна, що відповідає положенням ст. 77 КК України, з урахуванням наведеного далі. За сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Хоча обвинувачений і вчинив тяжкі злочини, суд також враховує й ті обставини, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, через два місяці після смерті своєї матері. Не зважаючи на молодий вік, має серйозні і комплексні захворювання хребта. Після вчинених діянь, з 01 серпня 2025 року працевлаштувався, і до цього часу працює підсобним робітником «ТОВ «Велес Агро», де характеризується виключно з позитивної сторони. Обвинувачений неодноразово висловлює критику до своїх протиправних вчинків, і своєю поведінкою протягом строку майже у рік, що минув з моменту вчинення злочинів, дієво підтверджує прагнення до зміни своєї поведінки, зокрема працевлаштувався, та не притягається ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 судимості не має, до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, тобто вчинив злочин вперше, отже, до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України раніше не застосовувалися. Ці обставини переконують суд у наявності можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання за вчинені злочини, але в умовах застосування до нього положень про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком. З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, в даному випадку необхідно призначити максимальну тривалість іспитового строку для контролю за виправленням обвинуваченого.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що судом не призначалось додаткове покарання у виді конфіскації майна, арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року у справі ЄУН №337/1411/25 Провадження №1-кс/337/103/2025, Провадження №1-кс/337/104/2025 підлягаютьскасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів (1591,80 гривень + 1193,85 гривень + 1591,80 гривень + 1591,80 гривень + 1591,80 гривень)

Також в кримінальному провадженні 24 березня 2025 року ОСОБА_11 сплатила заставу за ОСОБА_4 в сумі 90840,00 гривень. ОСОБА_4 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні. Оскільки обвинуваченому призначене покарання із звільнення від відбування покарання з випробуванням, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, та відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава повертається заставодавцю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати на залучення експертів на загальну суму 7561,05 гривень (сім тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 05 копійок.)

Припинити дію ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 березня 2025 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 90840 гривень.

Заставу в сумі 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, сплачену згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.109302489.1 від 24.03.2025 року, повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року у справі ЄУН №337/1411/25 Провадження №1-кс/337/103/2025, Провадження №1-кс/337/104/2025 скасувати.

Речові докази:

грошові кошти в сумі 1100 гривень, передані до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області звернути в дохід держави;

куртку чорного кольору «McKinfy», мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 12» повернути власнику ОСОБА_4 ;

39 полімерних зіп-пакетів, наркотичний засіб канабіс, масою 0,840г., 0,840г., 0,839г., 0,814г., 0,845г., 0,898г., знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1