У Х В А Л А

про повернення скарги

12.01.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , як заявник, 09.01.2026 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР мотивуючи в основному тим, що 22.10.2019 (талон-повідомлення єдиного обліку № 5145) ОСОБА_3 в телефонному режимі за номером екстреного виклику поліції «102» повідомила про вчинення кримінального правопорушення, між тим після отримання такого повідомлення уповноваженою особою відділення поліції № 1 не виконано обов`язкових, передбачених ст. 214 КПК України дій. Просив поновити строк для подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2019, інше.

Вивчивши скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що така підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту скарги від 09.01.2026, із доданих до неї копій документів убачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 22.10.2019, що отримана відділенням поліції № 1 та зареєстрована в ІТС «ІПНП» - того ж дня за № 5145.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням вищенаведених норм закону убачається, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Із талону-повідомлення єдиного обліку № 5145, копію якого 09.01.2026 отримав ОСОБА_2 убачається, що заяву (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області отримано та зареєстровано в ІТС «ІПНП» 22.10.2019, відтак, з огляду на положення ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за означеною заявою мав бути виконаний не пізніше 23.10.2019, а відповідно до правил обчислення строків, визначених у ст. 115 КПК України, строк для подання скарги на таку бездіяльність розпочався 24.10.2019 та закінчився 04.11.2019 включно, з огляду на неробочі дні 02-03.11.2019.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР лише 09.01.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. (Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 30 вересня 2021 року у справі № 320/3307/21).

ОСОБА_2 у скарзі від 09.01.2026 порушив питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, разом з цим, жодних обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із покликанням на докази, що підтверджують вказані обставини, у скарзі не навів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення не має, скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4