Справа № 588/5/26
Провадження № 1-кс/588/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000001, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 05.01.2026 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 13.12.2025, надійшло повідомлення від інспектора СРПП, про те, що 13.12.2025 о 13:46 було зупинено автомобіль «Мазда», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом зареєстровано у ЖЄО ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 13.12.2025 за № 5923.

В подальшому, 13.12.2025 в приміщенні ВП №1 (м. Тростянець) за адресою: Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВДАІ ГУ УМВС України м. Шостка 21.05.2003 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами слідчого та понятих.

За даним фактом 02.01.2026 Охтирською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та визначено підслідність за сектором дізнання ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені 13.12.2025, одразу після вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а матеріали зареєстровані в ЖЄО №5923 від 13.12.2025, направлені для подальшої перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян», були пропущені строки звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить поновити строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування посвідченням водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 також не з`явилася у судове засідання, але повідомила суд, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000001, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням інспектора СРПП, про те, що 13.12.2025 о 13:46 було зупинено автомобіль «Мазда», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у якої посвідчення водія має ознаки підробки, так як при перевірці відсутнє в базі даних. До складу групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 5-7).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2025 в приміщенні ВП №1 (м. Тростянець) за адресою: Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВДАІ ГУ УМВС України м. Шостка 21.05.2003 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами слідчого та понятих (а.с. 9).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 від 02.01.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2026 в якості речового доказу (а.с. 10).

Таким чином, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання після вилучення у ОСОБА_6 посвідчення водія відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені одразу, а зареєстровані в ЖЄО №5923 від 13.12.2025 та направлені для подальшої перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян». Тому виникли обставини, що унеможливили вчасне подання клопотання про арешт майна. Відтак, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна пропущено з поважних причин та має бути поновлений.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його володіння, користування та розпорядження - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 117, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1