overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/6180/25
Провадження № 1-кп/946/236/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

02 лютого 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 159, 160, 162, 163, 333, 350, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналу бойового наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 №151-БН-(гриф) від 22.06.2025 з можливістю його вилучення для подання до суду та у зобов`язанні прокурора надати його суду відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2026 року о 08:45 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1737/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120 від 21.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000120 від 21.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який будучи викликаним належним чином до судового засідання не з`явився.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що явка вказаного у клопотанні свідка є обов`язковою для дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, а виконання приводу слід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000120 від 21.01.2024 року.

Повідомити свідка про дату та місце судового розгляду, яке відбудеться 11.03.2026 року о 13:00 годині, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у залі судових засідань № 222.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 11.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2026
Провадження № 1-кс/686/1303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Село Хмельницького району (колишнього Ярмолинецького району) Хмельницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача складу Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у кримінальному провадженні №0001543,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити по 04.03.2026 включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 04.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2026 о 12 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 686/3109/26
Провадження № 1-в/686/49/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши подання державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону,

встановив:

Державна установа «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернулася до суду з поданням про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд подання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/333/26
№ 1-кп/688/109/26
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

30 січня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 29.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 12 лютого 2026 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29611/25

Провадження № 11-сс/820/58/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000969 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року відносно ОСОБА_6 , якому продовжено до 20 березня 2026 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням обов`язків, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2026 року о 14 год. 10 хв.

Судді:
Справа №766/570/26
н/п 1-кп/766/3160/26
УХВАЛА

19.01.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 29.01.2026 року о 08:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2712/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002453 від 28.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ч.2 ст. 366 КК України.

Адвокат свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про допит свідка ОСОБА_3 з приміщення Святошинського районного суду м. Києва розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002453 від 28.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ч.2 ст. 366 КК України, призначене на 18.02.2026 року о 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити уповноваженим особам Святошинського районного суду м. Києва забезпечити організацію проведення 18.02.2026 року о 13.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_3 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присяги свідка та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148, E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/156/26
Єдиний унікальний№ 748/254/26
УХВАЛА

30 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2026 року за № 0000009, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 01 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2026 року № 0000009, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/1289/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/741/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 КК України призначено на 13 год. 30 хв. 12.02.2026.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати можливість приймати участь в судових засіданнях при апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України вважаю за доцільне частково задовольнити клопотання захисника та здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження 12.02.2026 за участю останнього у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419, КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2025 о 13 год. 30 хв. 12.02.2026 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити захиснику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2