overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7499/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000192 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2025 захисник звернувся зі скаргою й просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 24.08.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000192 від 10.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України .

Скаргу мотивує тим, що 24.08.2022 слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України. Після повідомлення про підозру пройшло три роки. Вважає, що підозра не знайшла свого підтвердження.

Ухвалою слідчого судді від 22.08.2025 скаргу повернуто. Матеріали скарги повернуті разом з ухвалою, а у справі залишено лише копію скарги. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.10.2025 зазначену ухвалу скасовано та повернуто для розгляду. Після скасування ухвали захисник матеріали скарги суду не подавав.

Подання скарги на повідомлення про підозру слідчого передбачено п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено розгляд скарги з участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд скарги слід, але час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Для розгляду скарги слід зобов`язати захисника чи підозрюваного повернути матеріали скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду о 15-00 год. 18.11.2025 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Магістратська, 12.

Викликати в судове засідання підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , або підозрюваного подати суду до початку розгляду матеріали скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3544/25 Справа № 179/945/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000064 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000064 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:30 годину 25 листопада 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/1334/21
Провадження № 1-кп/589/254/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 17 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8771/25
Провадження №1-кп/522/2429/25
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000028 від 22.03.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 ч.5, ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 ч.5, ст. 366 ч.1 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , на підставі доповідної записки помічника судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 справу було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 35 ч. 10 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 35 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000028 від 22.03.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 ч.5, ст. 366 ч.1 КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 28 листопада 2025 року об 11-й годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 496/7313/25
Провадження № 1-кп/496/712/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , відеоконференція,

обвинуваченого ОСОБА_5 , відеоконференція,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12.11.2025 року до 10.01.2026 року в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 14.11.2025 року о 15.00 годин.
Справа № 309/2254/23
Провадження № 11-кп/4806/589/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/589/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/589/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 24 листопада 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/6319/25
Номер провадження: 1-кп/484/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважає за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, на 08.12.2025 на 11.00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

При цьому, оскільки прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , разом з обвинувальним актом, розпискою про його отримання підозрюваним та захисником і реєстром матеріалів досудового розслідування, всупереч вимогам ч.5 ст.291 КПК України, до суду одним супровідним листом направлено також і клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.11.2025, слід роз`яснити прокурору положення ч.6 ст.199 КПК України, відповідно до якої у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 08.12.2025 на 11.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити прокурору положення ч.6 ст.199 КПК України, відповідно до якої у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 450/5299/25 Провадження № 1-кп/450/624/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30хв. 09 грудня 2025 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22914/22

Провадження № 11-кп/820/732/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 110 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять років) з конфіскацією усього належного йому майна на користь держави України.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 в порядку ч.6 ст.193 КПК України, залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник зазначає прізвище обвинуваченого -« ОСОБА_4 ». Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у обвинуваченого прізвище ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, захиснику в апеляційній скарзі слід правильно зазначити прізвище обвинуваченого.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3168/22
Провадження № 1-кс/589/849/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Шостка

25 липня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб в межах кримінального провадження № 0000245 щодо прийнятт законного та обгрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування в найкоротший термін.

Згідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, процесуальний закон вказує, що предметом оскарження може бути не взагалі бездіяльність слідчого або прокурора, а лише така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор був зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Безпосередньо КПК України конкретних строків вчинення дій, які є предметом скарги ОСОБА_2 , не встановлено, тобто, на час подання ОСОБА_2 скарги не закінчився процесуальний строк зі спливом якого слідчий вважався б таким, що порушив свій обов`язок.

Згідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1