overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/1498/25
Провадження по справі №1-кп/498/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 20 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.194, 196, 314-316, 376, ч. 4 ст. 202 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 20 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року на 14:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Рената Проданова буд.2б).

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до 14 листопада 2025 року включно продовжити строк покладення обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-заборонити спілкуватися зі свідками кримінального провадження

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 14.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 17.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8243/25
Провадження № 1-кп/947/843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18.09.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243 від 07.11.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дзержинськ Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.11.2025 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з раніше визначеним розміром застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 22.09.2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1585/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 годин до 07:00 годин строком на два місяці до 18 листопада 2025 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 21:00 годин до 07:00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9161/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 17.03.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000394 від 17.03.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_3 за викликом суду не з`явилась, про поважність причин такої неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачена не з`явилась в судове засідання за викликом суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 28.10.2025 року о 15 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Привід здійснити на 28.10.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 720/1438/24
Провадження 1-в/720/38/25
Ухвала

ІМЕНЕМ України

17 вересня 2025 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої, оскільки вона встановлені вироком суду обов`язки виконувала.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності не заперечувала щодо задоволення подання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.08.2024 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України і їй було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджена всі встановлені вироком обов`язки виконувала, не скоїла нового злочину, неявки на реєстрації не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За таких обставин ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.08.2024 року покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/635/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв
Справа № 399/581/25 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2025 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 вересня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2025 Справа №607/19313/25 Провадження №1-кс/607/5473/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, на строк 30 днів, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Луб`янки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком сторони обвинувачення ОСОБА_6 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити по 17.10.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.09.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №650/1290/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003694 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 91,178, 183,291,293,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» вересня 2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 671/1744/25
Провадження № 1-кп/671/143/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке провести суддею одноособово 02 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника). Обвинуваченого, що утримується в умовах ДУ "Хмельниций слідчий ізолятор" доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/924/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/713/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що у такому складі колегія суддів розглядала аналогічні апеляційні скарги на досудовому розслідуванні та визначала підсудність вказаного кримінального провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників судового розгляду, у чому вбачає упередженість суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія судів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75-81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5617/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 10.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 10.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 10.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30год. 19 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя