Справа № 536/122/25
Провадження №1-кп/536/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовму засіданні у режимі відеоконференції, клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії обов`язків покладених згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України. У зв`язку із внесенням застави обвинувачена ОСОБА_7 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Також, обвинувачену зобов`язано виконувати визначені слідчим суддею обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк дії покладених обов`язків, оскільки обвинувачена може:

1) переховуватися від суду, так як вона у разі не продовження обов`язків через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк (до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) зможе ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд;

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані яких наразі відомі;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки їй інкриміновано вчинення 8 особливо тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про схильність останньої до вчинення кримінальних правопорушень.

У разі не продовження запобіжного заходу та строку дії обов`язків, неможливо запобігти ризикам, оскільки вони передбачають неконтрольоване перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недоречно, оскільки на даний час існують вищезазначені ризики, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченої із наступних причин:

1) особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченої в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу;

2) порука не можливо застосувати до обвинуваченої у зв`язку з тим, що не надходили письмові звернення від осіб, які поручаються за ОСОБА_7 .

З урахуванням вказаного просив суд - продовжити на 2 місяці строк дії, покладених на ОСОБА_7 , обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до суду з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як встановлено, 26.07.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.10.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.12.2024 року, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30.10.2024 року ОСОБА_7 була звільнена із ДУ «Надержинська виправна колонія (№65)» по сплаті застави.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року відносно обвинуваченої продовжено строк дії покладених слідчого судді ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 року.

21.01.2025 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області продовжено строк дії, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 21 березня 2025 року.

11.03.2025 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області продовжено строк дії, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 09 травня 2025 року.

06.05.2025 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області продовжено строк дії, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 04 липня 2025 року.

13.06.2025 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області продовжено строк дії, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 10 серпня 2025 року.

31.07.2025 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області продовжено строк дії, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 28 вересня 2025 року.

На момент проведення судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, на думку суду, не змінилися та продовжують існувати.

Отже, враховуючи, що відносно обвинуваченої діє запобіжний захід у виді застави, в той час строк дії ухвали, якою продовжено строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків закінчується, то суд вважає за доцільне, задля забезпечення належної процесцальної поведінки ОСОБА_7 , продовжити строк дії обов`язків, терміном на два місяці.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 194, 315 КПК України, суд-УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії виконання обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 листопада 2025 року включно.

Продовжити дію, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту де вона проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1