Провадження по справі № 1-кп/367/625/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 11.03.2024 року та за № 0000076 від 04.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2024 за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КПК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 14.05.2024 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 0530 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 740/2024 від 29 жовтня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 0530 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

10.03.2024, близько 1840, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку 6 по вулиці Шевченка у місті Ірпінь Бучанського району Київської області, де побачив біля магазину пристебнутий замком до велосипедного місця, велосипед марки «Ardis» моделі «Titan 29» сірого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Titan 29» сірого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14224 грн. 88 коп. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. вісімдесят вісім коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

22.03.2024, близько 1700 у ОСОБА_4 , який правомірно перебував поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 де побачив велосипед марки «Ardis» моделі «Schaltz 26» зеленого кольору пристебнутий велосипедним замком до паркану. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Schaltz 26» зеленого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4200 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті грн. нуль коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

31.03.2024, близько 0400 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 . Зайшовши до прибудинкової території вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Benetti» моделі «Vento 26» чорного кольору, який був пристебнутий до паркану велосипедним замком. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «Benetti» моделі «Vento 26» чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 4566 грн. 67 коп. (чотири тисячі п?ятсот шістдесят шість грн. шістдесят сім коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

03.05.2024, близько 0400 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 . Зайшовши до 1 під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Pride» моделі «XC-650 27,5» чорно-помаранчевого кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до поручнів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок таємно викрав велосипед марки «Pride» моделі «XC-650 27,5» чорно-помаранчевого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7966 грн. 34 коп. (сім тисяч дев?ятсот шістдесят шість грн. шістдесят шість коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

15.05.2024, близько 2020 (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 11/5 по вулиці Григорія Сковороди, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Зайшовши до 1 під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 на першому поверсі побачив велосипед марки «Ardis» моделі «Normal 27,5» чорно-салатового кольору, який стояв на майданчику першого поверху біля вхідних дверей. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Normal 27,5» чорно-салатового кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на суму 7000 грн. 00 коп. (сім тисяч грн.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Формулювання обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України:

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

16.05.2024, близько 0600 (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 . Зайшовши до 1 під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 на першому поверсі побачив велосипед марки «Crossride Blast 26» жовто-чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим таємно викрав велосипед марки «Crossride Blast 26» жовто-чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5988 грн. 34 коп. (п?ять тисяч дев?ятсот вісімдесят вісім грн. тридцять чотири коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Формулювання обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України:

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

09.06.2024, близько 0700 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 6-К по вулиці Лісова, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Зайшовши до 2 під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 на другому поверсі побачив не пристебнутий велосипед марки «Azimut» моделі «Spark 26D» чорного кольору, який стояв на другому поверсі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим таємно викрав марки ««Azimut» моделі «Spark 26D» чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3700 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот грн.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

15.06.2024, близько 0600 (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 14 по вулиці Ярославська, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області, та побачив велосипед марки «Hercules» моделі «Merida 26» чорно-білого кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до огорожі біля будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «Hercules» моделі «Merida 26» чорно-білого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5000 грн. 00 коп. (п?ять тисяч грн. нуль коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

15.06.2024, близько 1700 (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 1-о по вулиці Університетська, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Зайшовши до 2 під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 та побачив велосипед марки «Grosser» моделі «Inspiron 29» чорно кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до дробини. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «Grosser» моделі «Inspiron 29» чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7033 грн. 33 коп. (сім тисяч тридцять три грн. тридцять три коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

27.06.2024, близько 0000 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 . Зайшовши до під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 на першому поверсі побачив 2 велосипеди скріплені між собою на трос до металевої решітки, один марки «AZIMUT» моделі «SPARK», та другий марки «CORSO» моделі «X-Turbo». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою кусачок перерізав трос та таємно викрав велосипеди марки «AZIMUT» моделі «SPARK», та другий марки «CORSO» моделі «X-Turbo».

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 11353 грн. 67 коп. (одинадцять тисяч триста п?ятдесят три грн. 67 коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

03.07.2024, близько 1300 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 103 по вулиці Мечникова, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області де побачив велосипед марки «Winora» моделі «Dubai 28» білого кольору пристебнутий велосипедним замком до паркану. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «Winora» моделі «Dubai 28» білого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 5133 грн. 33 коп. (п?ять тисяч сто тридцять три грн. тридцять три коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

03.07.2024, близько 0500 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 . Зайшовши до під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «ARDIS» моделі «ELITE 73 BIKE MTB 28» чорного кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до дробини. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «ELITE 73 BIKE MTB 28» чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5469 грн. 41 коп. (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн. 41 коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

14.07.2024, близько 0530 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_7 . Зайшовши до 2 під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив на першому поверсі електросамокат марки «KUGOO» моделі M365 PRO чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим таємно викрав електросамокат марки «KUGOO» моделі M365 PRO чорного кольору вартістю 6629 грн. 90 коп.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 6629 грн. 90 коп. (шість тисяч шістсот двадцять дев?ять гривень дев?яносто копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

15.07.2024, близько 0300 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_8 . Зайшовши до під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив на цокольному поверсі 2 велосипеди: марки «Cross Racer» моделі 29pris-003305 сіро-зеленого кольору та марки «Discovery Trek AMDD» чорно-жовтого кольору, які були пристебнуті велосипедним замком між собою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим з таємно викрав 2 велосипеди: марки «Cross Racer» моделі 29pris-003305 сіро-зеленого кольору вартістю 5557грн. 77 коп. та марки «Discovery Trek AMDD» чорно-жовтого кольору вартістю 5491 грн. 97 коп.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 11049 грн. 74 коп. (одинадцять тисяч сорок дев`ять грн. сімдесят чотири коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

21.07.2024, близько 0600 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 11/1 по вулиці Григорі Сковороди, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Зайшовши до 1 під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «ARDIS» моделі «TARI 24» чорно-жовтого кольору, який стояв під дробиною. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим таємно викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «TARI 24» чорно-жовтого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 5875 грн. 00 коп. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п?ять грн. нуль коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

25.07.2024, близько 0300, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 3/9 по вулиці Університетська у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Біля магазину «АТБ» на велосипедній парковці ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Giant» моделі «XTC 26», чорного кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до паркувального місця. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим а допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «Giant» моделі «XTC 26» чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 11233 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч двісті тридцять три грн. нуль коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

06.08.2024, близько 1300, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 3/4 по вулиці Університетська, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Зайшовши до 1 під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 біля кв. АДРЕСА_9 побачив електросамокат марки «Kugoo» моделі «M365 PRO» сірого кольору, який стояв біля дверей квартири. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим таємно викрав електросамокат марки «Kugoo» моделі «M365 PRO» сірого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 6335 грн. 77 коп. (шість тисяч триста тридцять п`ять грн. 77 коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

26.08.2024, близько 1300 , ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 105-Л по вулиці Северинівська, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Зайшовши до під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 у цокольному поверсі побачив 2 велосипеди скріплені на трос до металевої решітки, один марки «ARDIS» моделі «TITAN 29 HB», та другий марки «Bergamont» моделі «Revox 5 29». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою болторізу перерізав трос та таємно викрав велосипеди марки «ARDIS» моделі «TITAN 29 HB», та другий марки «Bergamont» моделі «Revox 5 29».

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 28933 грн. 33 коп. (двадцять вісім тисяч триста дев?ятсот тридцять три грн. 33 коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

01.09.2024, близько 2300, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_10 . Проходячи повз вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив на спеціальному паркувальному велосипедному майданчику пристебнутий велосипедним замком велосипед марки «Discovery» моделі «Trek», В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою металевих кусачок перерізав трос та таємно викрав велосипед марки «Discovery» моделі «Trek» вартістю 4130 грн. 50 коп.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 4130 грн. 50 коп. (чотири тисячі сто тридцять грн. 50 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

12.09.2024, близько 2100 (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 2-З по вулиці Університетська у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Проходячи повз вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив пристебнутий велосипедним замком до огорожі велосипед марки «Ardis» моделі «Tucan», В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою металевих кусачок перерізав трос та таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Tucan», вартістю 12537 грн. 00 коп..

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 12537 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч п?ятсот тридцять сім грн.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

10.10.2024, близько 2200 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 . Зайшовши на п?ятий поверх вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Viper» моделі «extreme dirt series» жовтого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим таємно викрав велосипед марки «Viper» моделі «extreme dirt series» жовтого кольору вартістю 3470 грн. 70 коп.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 3470 грн. 70 коп. (три тисячі чотириста сімдесят грн. 00 коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 31.12.2024, близько 0400 ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 105-ЗП по вулиці Северинівська, у місті Ірпінь Бучанського району Київської області. Зайшовши до вищевказаного будинку, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на десятому поверсі вищевказаного будинку, в коридорі побачив велосипед марки «Kinetik» Profi 2021, чорного кольору, тякий був пристебнутий велосипедним замком до металевої решітки. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, за допомогою кусачок перекусив велосипедний замок та таємно викрав велосипед марки «Kinetik» Profi 2021, чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на суму 6066 грн. 67 коп. (шість тисяч шістдесят шість грн. шістдесят сім коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 28.01.2025, близько 2000, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку 283-А по вулиці Ярова у місті Гостомель Бучанського району Київської області. Зайшовши до під`їзду вищевказаного будинку ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в коридорі, побачив велосипед марки «Discovery Attack» 26 (OPS-DIS-26-298), DD Pama-13» ST чорно-зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно викрав велосипед марки марки «Discovery Attack» 26 (OPS-DIS-26-298), DD Pama-13» ST чорно-зеленого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 5501 грн. 67 коп. (п`ять тисяч п`ятсот одну грн. шістдесят сім коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану. Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 28.01.2025, близько 2200, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку 283-А по вулиці Ярова у місті Гостомель Бучанського району Київської області. Зайшовши до під`їзду вищевказаного будинку ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в коридорі, побачив велосипед марки «Forte Extreme» 29 «21» синього кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно викрав велосипед марки «Forte Extreme» 29 «21» синього кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 7366 грн. 67 коп. (сім тисяч триста шістдесят шість грн. шістдесят сім коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 29.01.2025, близько 0100 , ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_10 . Правомірно перебуваючи на території модульного містечка, під драбиною одного з будинків, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «TopRider-910 26» бірюзового кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до поручнів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок таємно викрав велосипед марки «TopRider-910 26» бірюзового кольору.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 4866 грн. 33 коп. (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість грн. тридцять три коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили кримінальну справу відносно ОСОБА_4 слухати без їхньої участі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та підтвердив обставини кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальних актах. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив відповідні висновки та завіряв суд більше не порушувати закон. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, про що свідчать: довідки лікарів, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінально відповідальності.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2024 за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КПК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 14224,88 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11233,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6335,77 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4566,67 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_30 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4200,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11049,74 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6629,90 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5469,41 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5133,33 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11353,67 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7033,33 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3700,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5988,34 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7966,34 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_25 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3470,70 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_24 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12537,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 28933,33 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4130,50 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_29 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4866,33 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_27 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5501,67 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_26 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6066,67 гривень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та п`ять місяців.

На підставі ст. ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 5 (п`яти) років та п`яти місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2024 за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КПК України та призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 7 (сім) місяців.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 14224,88 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11233,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6335,77 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4566,67 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_30 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4200,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11049,74 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6629,90 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5469,41 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5133,33 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11353,67 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7033,33 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3700,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5988,34 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7966,34 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_25 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3470,70 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_24 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12537,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 28933,33 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4130,50 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_29 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4866,33 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_27 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5501,67 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_26 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6066,67 гривень.

- Велосипедний замок з пошкодженнями запакован до сейф пакету INZ2027622 та SUD2106683 зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області- повернути власнику.

Речові докази а саме:

- Велосипед марки «ARDIS» моделі «TARI 24» чорно-жовтого кольору передано на відповідальне зберігання потеріпілій ОСОБА_19 залишити у власника.

- Оптичні дискові носії (DVD диск) на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Велосипед марки «Forte Extreme» 29 «21» синього кольору, який передан на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_28 - залишити у власника.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні а саме, cтягнути з ОСОБА_4 на користь держави, вартість проведення судових експертиз

- судово-товарознавча експертиза від 16.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46313-ТВ 1135 грн. 92 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 20.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46373-ТВ 1135 грн. 92 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 14.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46310-ТВ 1135 грн. 92 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 20.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46306-ТВ 1135 грн. 92 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 11.09.2024 р. № СЕ-19/111-24/51795-ТВ 1514 грн. 56 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 11.09.2024 р. № СЕ-19/111-24/51792-ТВ 1135 грн. 92 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 11.09.2024 р. № СЕ-19/111-24/51789-ТВ 1135 грн. 92 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 16.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46318-ТВ 1135 грн. 92 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 19.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46315-ТВ 1514 грн. 56 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 12.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/51797-ТВ 1893 грн. 20 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 12.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46639-ТВ 1514 грн. 56 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 22.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46370-ТВ 1893 грн. 20 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 13.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46368-ТВ 1135 грн. 92 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 20.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/46330-ТВ 1514 грн. 56 коп;

-судово-товарознавча експертиза від 13.09.2024 р. № СЕ-19/111-24/51799-ТВ 1514 грн. 56 коп;

- судово-товарознавча експертиза від 11.02.2025 р. № СЕ-19/111-25/8435-ТВ 1193 грн. 85 коп;

-- судово-товарознавча експертиза від 10.02.2025 р. № СЕ-19/111-25/8433-ТВ 1193 грн. 85 коп;

-- судово-товарознавча експертиза від 10.02.2025 р. № СЕ-19/111-25/8437-ТВ 1591 грн. 80 коп;

-- судово-товарознавча експертиза від 10.02.2025 р. № СЕ-19/111-25/8430-ТВ 1193 грн. 85 коп;

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1