У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Республіки Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000085 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 31.08.2023,у директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київенергокомплекс» () ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами,виник злочинний умисел на заволодіння коштами бюджету міста Києва, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, у тому числі до теперішнього часу.

Так, 31.08.2023 Замовником - Комунальним підприємством «Київський метрополітен»()оголошено процедуру закупівлі на «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки» - ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець»)» за ідентифікатором ID: UA-2023-08-31-001777-a, з очікуваною вартістю 8 744 235,20 гривень.

Відповідно до вказаної публічної закупівлі, роботи передбачають виконання комплексу заходів з часткової заміни лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а саме заміни існуючих кабельних ліній вводів №1 та №2 (ПС ст. «Нивки») зовнішнього електропостачання СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець» споживачів Сирецько-Печерської лінії метрополітену на кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанія), з метою відновлення їх працездатного стану.

За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено ТОВ «ТД «Київенергокомплекс».

Так, 26.09.2023 між КП «Київський Метрополітен» в особі начальника служби електропостачання ОСОБА_7 та ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 382-Е-23 про проведення ремонтних робіт за кошти бюджету міста Києва.

Згідно умов зазначеного договору, ТОВ «ТД «Київенергокомплекс`зобов`язується виконати капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець), код 45231000-5 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач» за ДК 021:2015, а КП «Київський Метрополітен» зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до додатку № 1 договору № 382-Е-23 від 26.09.2023 договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець) становить 7 340 868,62 гривень з ПДВ.

Разом з тим, відповідно підсумкової відомості ресурсів, вартість кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 у кількості 1000 метрів становить 4 580 823,55 гривень.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» за договором № 01/04/2024 від 26.04.2024 придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговакомпанія «Грандіс» () 1027 метрів кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500408,13 гривень, який підрядник мав прокласти на об`єкті ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець).

В подальшому КП «Київський Метрополітен» повідомив ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» про необхідність заміни кабелю 1027 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна).

При таких обставинах, ОСОБА_6 , не маючи на меті здійснювати заміну кабелю українського виробництва, бажаючи заволодіти коштами КП «Київський метрополітен» та незаконно збагатитись, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинний план, який полягав у проведенні імітації заміни кабелю 1027 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500408,13 гривень на кабель 302,67 метри NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) та 724,33 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії), що в свою чергу не відповідало дійсності.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, з метою усунення перешкод, ОСОБА_6 , як фізична особа укладає договір міни від 02.10.2024 з ТОВ «ТД Київенергокомплекс`в особі директора ОСОБА_5 , без доплат з обох сторін, та начебто здійснює обмін 302,67 метрів кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) на 1030 метрів кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва України).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел,спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва,з метою усунення перешкод, ОСОБА_8 , як фізична особа за договором купівлі-продажу від 02.10.2024 з ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_5 продає 724,33 метрів кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва «ТОР CABLES.A.» Іспанія)за грошові кошти у розмірі 3589742,39 гривень.

При цьому, відповідно до офіційно отриманої інформації з Державної митної служби України, відомості щодо митного оформлення імпорту кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 виробництва «ТОР CABLES.A.» за період з 01.01.2023 по 11.02.2025 відсутні.

В подальшому, ОСОБА_5 ,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, під час виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023,не маючи на меті здійснити заміну кабелю, начебто здійснив роботи по заміні кабелю1000 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70, виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна, вартістю 1 500408,13 гривень на кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 у кількості 1027 метрів,виробництва «ТОР CABLES.A.», Іспанія,проклавши начебто його на об`єкті ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець), що не відповідає дійсності.

При цьому, у підсумковій відомості ресурсів № 1 Об`єкту «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання» було вказано кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 у кількості 1027 метрів, виробництва «ТОР CABLES.A.» (08191, Рубі (Барселона) Іспанія, вул. Леонарда да Вінчі, 1, за вартістю 4129943,51 гривень.

В подальшому службові особи КП «Київський метрополітен`у період часу з 26.09.2023 по 05.08.2024 підписали відповідні платіжні інструкції на виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, згідно яких КП «Київський Метрополітен» здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ «ТД «Київенергокомплекс»№UA6235841 на загальну суму 7 340 868, 62гривень з ПДВ.

Відповідно до висновку спеціаліста №2025-СВ/10/03 від 03.10.2025 за результатами проведення економічного дослідження встановлено, що:

- в рамках наданих документів та з врахуванням даних стосовно поставки (даних слідства) щодо відсутності митного оформлення та фактичного постачання вказаного товару, постачання кабельної продукції марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (1027 метрів) виробництва Іспанія («ТОР CABLES.A.» (08191, Рубі (Барселона) ІСПАНІЯ вул. Леонарда да Вінчі, на користь КП «КиївськийМетрополітен» в рамках договору №382-Е-23 від 26.09.2023, не підтверджується;

- враховуючи фактичну поставку продукції виробництва Україна (кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 виробництва Україна (м. Запоріжжя)) в рамках договору від 26.09.2023 р. №382-Е-23, КП «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН», нанесено збитки у сумі 2 741 043,86 грн. (4 241 451,99 - 1 500 408,13).

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під час виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, шляхом імітації заміни кабелю 1027 метрівNA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1500408,13 гривеньна кабель 302,67 метрівNA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) та 724,33 метрівNA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) заволоділи грошовими коштамибюджету міста Києва у сумі 2 741 043,86 гривень з ПДВ в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дрезден, Німеччина, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Так, 17.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тобто наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.12.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 по обставинам даного кримінального правопорушення поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, 15.12.2025 керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000085 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до трьох місяців, а саме до 17.01.2026.

Таким чином, сторона обвинувачення, вбачає необхідність у продовженні застосуванні покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, у зв`язку із наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_5 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Санкція статті, що інкримінуються підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин вказує те, що ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміючи що його дії викриті, може вчинити незаконний вплив у виді погроз фізичної розправи, психологічного маніпулювання, шантажу, підкупу, прохань, умовлянь стосовно свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Так, обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування у переважній більшості підтверджується показаннями свідків. Вказані особи відомі ОСОБА_5 і тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може вчиняти протиправні дії спрямовані на зміну їх показань. За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення вказують встановлені фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих показань становить склад окремого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 самостійно або за посередництва інших осіб, зокрема інших підозрюваних матиме можливість знищити та змінити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, що також містить в собі ознаки кримінального правопорушення. Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Є актуальним ризик знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень шляхом вжиття заходів, спрямованих на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій. Слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні велика частина доказів являється електронними, тобто інформація, яка зберігається в хмарних сховищах, різноманітних веб-сервісах, мобільних додатках та месенджерах. Така інформація відображає зв`язок із злочином та підтверджує його наявність як на стадії інкримінування так й на стадії висунення обвинувачення та вручення обвинувального акта та доведення на підставі зібраних доказів вини особи у вчиненні кримінальних правопорушень під час судового розгляду. А відтак, будь-яке несанкціоноване втручання у таку інформацію зашкодить стороні обвинувачення як на стадії досудового розслідування, так й на стадії судового розгляду довести вину обвинуваченого та, як результат, постановити суду об`єктивне рішення відносно останнього. Також, підозрюваний може знищити інші речові докази по кримінальному провадженню, зокрема, речі та предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочинів проти власності.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може надавати матеріали досудового розслідування та відомості щодо його проведення іншим невстановленим особам, які приймали безпосередню участь в організації та вчиненні кримінального правопорушення.

Вищезазначені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на даний час, забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків і надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Зважаючи на викладене, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.10.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 10.06.2025 та 11.09.2025, ОСОБА_6 від 13.08.2025 та 15.09.2025, ОСОБА_7 від 07.08.2025; відповідями на запити в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «Торгова компанія Грандіс», ТОВ «ТД Київенергокомплекс», Державної митної служби України та ТОВ «Крок Г.Т.»; висновком спеціаліста №2025-СВ/10/03 від 03.10.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 18.10.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на іншого підозрюваного ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , оскільки, інкриміноване ОСОБА_5 особливо тяжке кримінальне правопорушення вчинено шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем., тому, з метою уникнення відповідальності, може вчиняти на них вплив з метою зміною останніми своїх показань. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки вказані ризики не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях детектива, прокурора.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний середнього віку, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний, не має міцних соціальних зв`язків, зокрема має постійне місце мешкання, розлучений та не має на утриманні неповнолітніх дітей, має вищу освіту та проходить військову службу. Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано, як і відомостей щодо його негативної репутації. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відповідно до змісту клопотання встановлено, що в наслідок вчинення кримінального правопорушення спричинено майнову шкоду на суму 2 741 043 гривень 86 копійок. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

23.10.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 160 гривень 00 копійок, які внесено на спеціальний рахунок, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 17.12.2025:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 по обставинам даного кримінального правопорушення поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.12.2025, постановою керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 17 січня 2026 року включно.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу.

Дані твердження не оспорюються та не спростовано сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, відомості про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров`я, мінімальні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема наявність ризику летальності, що створює підозрюваний, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком один місяць, а саме по 17 січня 2026 року включно.

Слідчий суддя, також, вважає за необхідне відмовити в частині покладенні на підозрюваного обов`язку утриматись від спілкування із іншими особами: ОСОБА_12 ОСОБА_13 по обставинам даного кримінального правопорушення поза межами процесуальних дій, оскільки суду не надано відомостей щодо їх процесуального статусу у даному кримінальному проваджені.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, строком один місяць, тобто по 17 січня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 із свідками ОСОБА_9 . ОСОБА_7 по обставинам даного кримінального правопорушення поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком один місяць, тобто по 17 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Підрозділ детективів Територіального управління БЕБ у Київській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1