Провадження № 1-кс/646/2746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 02.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова 10.11.2025 від прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 02.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 01.11.2025 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що 31.10.2025 приблизно о 21:20 за адресою: м. Харків, вул. Машиністів, буд. 12, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, заволоділа мобільним телефоном заявниці «Xiaomi Redmi 14C», об`ємом пам`яті 128 GB, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дії, 07.11.2025, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у період часу з 12:12 год. по 12:39 год., здійснено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, біля будинку № 76, під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 14C Midnight Black на 128 GB ROM», на задній кришці якого зображено IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено до сейф-пакету № PSP 1205615 та скріплено підписами учасників слідчої дії.

07.11.2025 р. вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказам у кримінальному провадженні за № 0001087 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого мобільного телефону є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ).

Оскільки вилучене в ході огляду майно може бути предметом кримінального правопорушення, а також містити на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення в якості речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження для проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання про накладення арешту не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внесено відомості про кримінальне провадження в ЄРДР за №0001087 від 02.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місцевості 07.11.2025, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у період часу з 12:12 год. по 12:39 год., здійснено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, біля будинку № 76, під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 14C Midnight Black на 128 GB ROM», на задній кришці якого зображено IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено до сейф-пакету № PSP 1205615 та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході протоколу огляду від 07.11.2025 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 07.11.2025 вилучений предмет визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч.4 ст.170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 02.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місцевості 07.11.2025 року у період часу з 12:12 год. по 12:39 год. за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, біля будинку № 76, а саме: - мобільний телефон марки «Redmi 14C Midnight Black», обсягом пам`яті 128 GB ROM, на задній кришці якого зазначено IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакета № PSP1205615 та скріплено підписами учасників слідчої дії, шляхом позбавлення будь яких осіб права відчуження та розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1