03.10.25 Справа №469/2/24
1-кп/469/138/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0000166 від 02.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2017 року, освіта базова середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на час звернення до суду з обвинувальним актом перебував на посаді головного сержанта другої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подала суду письмове клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до положень ст.335 КПК України у зв`язку із безпосередньою участю обвинуваченого у бойових діях необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та підстави.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечив, вважає його обґрунтованим.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на відсутність відповідних правових підстав, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вже перебував у статусі військовослужбовця, а тому його неявка на судове засідання не може бути обґрунтована такою поважною причиною, як призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Також посилався на відсутніть доказів перебування обвинуваченого в районі проведення бойових дій та неможливості брати участь у судових засіданнях, та на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, недотримання яких порушує конституційне право на судовий захист потерпілої, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, 01 жовтня 2023 року на території автостоянки бази відпочинку «Зоря», яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський (Березанський) район, зона відпочинку с.Коблеве, проспект Курортний, 55, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив вбивство з необережності ОСОБА_7 , іншого військовослужбовця даної військової частини.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За змістом п.21 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження, зокрема відносяться розумність строків.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, на яку посилається захисник обвинуваченого в обґрунтування зазначеного клопотання, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, виходячи зі змісту вказаної статті закону, однією з обставин, за наявністю якої кримінальний процесуальний закон передбачає зупинення судового провадження судом стосовно обвинуваченого, зокрема, є призов особи для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000166 від 02.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 , 01 жовтня 2023 року на території автостоянки бази відпочинку «Зоря», яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський (Березанський) район, зона відпочинку с.Коблеве, проспект Курортний, 55, обвинувачений, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив вбивство з необережності ОСОБА_7 , іншого військовослужбовця даної військової частини, і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України.

Тобто, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вже перебував у статусі військовослужбовця, а тому він не є суб`єктом, зазначеним в ч.1 ст.335 КПК України, стосовно якого можливе зупинення судового провадження згідно закону, а саме, особою призваною для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 відсутні підстави, передбачені законом, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.21 ч.1 ст.7, ч.1 ст.28, 369, 371, 372, КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0000166 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя: