Справа № № 585/155/26
Номер провадження 1-в/585/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, подання начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 17.06.1999 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 11.02.2002 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України, вид покарання - 3 роки позбавлення волі;

3) 16.12.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років,

4) 12.02.2020 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,

5) 10.03.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

6) 27.04.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

7) 01.07.2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі, -

про продовження адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року начальник Роменського ВП ГУНП в Сумській області, звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду на 6 місяців із встановленням обмежень ОСОБА_3 . В поданні посилається на те, що 29.12.2023 року гр. ОСОБА_3 звільнився з Конотопського виправного центру № 130 та прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 . Та незважаючи на попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, останній продовжував неодноразово вчиняти правопорушення. За поданням Роменського РВП ГУНП в Сумській області Роменським міськрайонним судом даному громадянину 23.07.2024 року на підставі ст.3 п. «г» «Закону України «Про адміністративний нагляд» було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Проте перебуваючи під адміністративним наглядом та незважаючи на попередження про припинення порушень правил адміністративного нагляду та ведення антигромадського способу життя гр. ОСОБА_3 продовжував порушувати громадський порядок та не дотримувався правил адміністративного нагляду у зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 25.07.2025 року на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» та відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» останньому було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, проте гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжував порушувати правила адміністративного нагляду. Так, 09.08.2025 року 0 22:21 год. гр. ОСОБА_3 порушив правила адміннагляду встановленого відносно нього Роменським міськрайонним судом, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, був відсутній за місцем проживання та 15.08.2025 року в період часу не з`явився до Роменського РВП на реєстраційну відмітку чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, повторно протягом року. В подальшому Роменським міськрайонним судом на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб. 05.09.2025 року гр. ОСОБА_3 не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що Роменським міськрайонним судом ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, де на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять) діб. 03.10.2025 року, 17.10.2025 року гр. ОСОБА_3 не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП. Крім того, 14.10.2025 року о 23:14 год. ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що Роменським міськрайонним судом ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, де Роменським міськрайонним судом на нього було накладене адміністративне стягнення у виді 15 ( п`ятнадцять) діб адміністративного арешту. Під час перевірки 21.10.2025 року о 23 год. 26 хв. та 26.10.2025 року о 23 год. 07 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 був відсутній. Своїми діями повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила адмін. нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП за що останньому Роменським міськрайонним судом було оголошено усне зауваження. Враховуючи, що ОСОБА_3 , систематично порушував правила адміністративного нагляду та публічний порядок та на шлях виправлення не став на підставі викладеного, а також керуючись частиною 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» вважає за доцільне направити матеріали відносно громадянина ОСОБА_3 до Роменського міськрайонного суду для вирішення питання про продовження відносно нього адміністративного нагляду терміном на 6 місяців та відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», встановити йому такі-обмеження: Заборонити виїзд за межі Роменського району без дозволу Роменського РВП. Заборонити залишати своє помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня. З`являтися на реєстраційну відмітку до Роменського РВП з 08:00 год. до 17:00 год. першу, другу, третю, четверту п`ятницю кожного місяця. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Представник Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та паросив його задоволити. На запитання суду відповів що він не знає чому ОСОБА_3 не відбуває покарання за останнім вироком, він навіть не знає про те, що ОСОБА_3 , був засуджений 1 липня 2024 року. Навіщо до клопотання залучено вирок за 2010 рік він не знає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.121 ч.2, 135 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2025 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Провадження по справі закрито, та оголошено усне зауваження.

З характеристики виданої Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 тривалий проміжок часу. Не працюючий. Зловживає спиртними напоями. За час проживання за вищевказаною адресою проявив себе з негативного боку, інколи був помічений у конфліктах. Декілька разів надходили скарги на його поведінку та спосіб життя, від сусідів в усній формі.

Як вбачається з вимоги виданої ОСК ДІАП МВС України, ОСОБА_3 був засуджений:

- вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області від 12.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. 18.03.2020 року - поставлений на облік. 30.03.2021 року - знятий з обліку;

- вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області від 10.03.2021 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, відповідно ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців. 29.04.2021 року - прибув до Конотопського ВЦ (№130). Дані про звільнення відсутні;

- вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, відповідно ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців. З 29.04.2021 року - перебуває в Конотопському ВЦ (№130);

- вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області від 1 липня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, відповідно ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 8 місяців. З 29.04.2021 року - перебуває в Конотопському ВЦ (№130). 29 грудня 2023 року ОСОБА_3 звільнений по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків

Відповідно ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються: п.2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання; п. 6) особи, засуджені за вчинення злочину до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення представника Роменського РВП та ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, суд вважає подання необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 вважається таким, судимість якого погашена відповідно ст. 89 КК України, а адміністративний нагляд, як визначено ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

При цьому суд виходить з даних, які вказані у вимозі про наявність судимостей: ОСОБА_3 був засуджений вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області від 1 липня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України, а до цього вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України, до цього вироком Роменського міськрайоного суду від 10.03.2021 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі, а до цього вироком Роменського міськрайоного суду від 12.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно вказаної ж вимоги, ОСОБА_3 був звільнений 29 грудня 2023 року по відбуттю строку покарання.

Якщо ж брати до уваги останню судимість ОСОБА_3 від 1 липня 2024 року, про яку взагалі відсутні будь-які докази, крім її зазначення у поданні та постанові суду про продовження адміністративного нагляду від 25 липня 2025 року, то в такому випадку адміністративний нагляд не може бути продовжений, оскільки ОСОБА_3 повинен відбувати покарання у виді 2 років 8 місяців обмеження волі, і в такому випадку встановлення адміністративного нагляду безпідставне так як контроль за його поведінкою буде здійснюватися в місцях виконання покарання і Роменський РВП, беззаперечно, не зможе забезпечити виконання ухвали суду про продовження строку дії адміністративного нагляду.

Крім цього, в резолютивній частині постанови відсутня вимога, пропозиція чи прохання, про продовження адміністративного нагляду, натомість вказано «вважав би за доцільне направити до суду для вирішення питання про продовження нагляду».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 89 КК України, ст.ст.3, 6, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1