ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

встановила:

власник майна ОСОБА_4 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Так, у провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріалами кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

17 травня 2024 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.05.2024 року у період часу з 08 год. 41 хв. по 09 год. 35 хв. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на штатив з лед лампою, рефлектор відбивач світла «Super Lamp Holden» SLH 3, лед освітлювач на стійці «Smart Metal LED Lighk» model: RGB530PRO, штатив марки «Velbon» CX 444, MacBook Air модель А2337, серія С02Н90S3Q6M0, що поміщено до спец пакету WAR 1558273, 2 фалоімітатора, зарядний пристрій та сексуальну іграшку вібратор «Lovense» рожевого кольору, що поміщено до спец пакету WAR 1558274, камеру марки «Logitech» s/n 1647LZ0J0RT8, що поміщено до спец пакету WAR 1558275, 6 фалоімітатора, зарядний пристрій та сексуальну іграшку вібратор «Lovense» рожевого кольору, що поміщено до спец пакету WAR 1558278, фалоімітатор, що поміщено до спец пакету WAR 1558277, екшн - камера в чохлі «GoPro» поміщено до спец пакету № FPS 5011622.

ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що у в зв`язку з тривалим часом досудового розслідування всі необхідні слідчі дії з вказаним вилученим майном проведено, вважає, що накладений арешт порушує права користувача даного майна.

Тому, заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, представник заявника, адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та у відсутність власника майна ОСОБА_4 , клопотання підтримує з підстав у ньому наведених та просить суд його задовольнити

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні надав для огляду, витребовувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року та зазначив,що речові докази оглянуто та підстав для продовження арешту вилученого майна не вбачає.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді від 17 травня 2024 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено 16.05.2024 року у період часу з 08 год. 41 хв. по 09 год. 35 хв. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту ухвали, арешт було накладено оскільки вищезазначене майно може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системно аналізуючи вимоги вказаної статті процесуального закону вважаю за необхідне зазначити, що слідчий суддя вправі скасувати накладений арешт лише у розслідуваному кримінальному провадженні за наявності на те законних підстав, а суд за наслідками розгляду клопотання по суті.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ", слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Речові докази, а саме майно, на яке накладено арешт, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, в ухвалі про накладення арешту зазначено усі дані, закріплені ч. 5 ст. 173 КПК України.

Заявник, власник майна ОСОБА_4 посилається на те, що на даний час правових підстав для арешту вилученого 16 травня 2024 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 майна немає.

Разом з тим, ні заявником, ні її представником не доведено належними та допустимими доказами, що в застосуванні в подальшому такого заходу відпала потреба.

Частиною 1 статті 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Разом з тим, прибувший в судове засідання прокурор не підтвердив та матеріали кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року не містять належних та допустимих доказів, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником та чи/або входить у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не враховує думку останнього висловлену в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 173, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1