Справа № 333/3941/25
Провадження № 1-кс/333/3230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна звернуласьадвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя в рамках кримінального провадження №0003789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025, а саме: на автомобіль «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме в частині розпорядження та користування майном.

Клопотання обґрунтувано тим, що 04.05.2025 приблизно о 15 год. 20 хвилин, водій ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , здійснював рух по вулиці Чарівній, від вулиці Вороніна, в напрямку вулиці Полякова в місті Запоріжжі, де в районі будинку № 74, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному водію напрямку попереду нього. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.05.2025 внесено до ЄРДР за № 0003789 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду транспортного засобу було вилучено автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/3941/25 від 08 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0003789, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України арештовано майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події (ДТП) яке мало місце 04 травня 2025 року по вул. Чарівній в м. Запоріжжі. Враховуючи, що на теперішній час проведені всі слідчі дії, а також були призначені та проведені всі експертизи, на даний час, автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, арешт зазначеного транспортного засобу тягне за собою його подальше псування, зниження його вартості, оскільки транспортний засіб знаходиться на відкритій місцевості та піддається впливу погодних явищ, що призводить до значних збитків та подальших витрат на відновлення транспортного засобу, існує необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в частині розпорядження та користування майном.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просила розглянути клопотання про скасування арешту майна без їхньої участі, просила клопотання задовольнити.

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, про підозру жодній особі не повідомлялося, вживаються заходи направлені на повне і всебічне дослідження обставин ДТП, проте, експертні дослідження по вказаному автомобілю проведені. Підставою накладення арешту на майно стало забезпечення збереження речових доказів, яким являється вказаний автомобіль, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без участі представника ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що всі необхідні дослідження у кримінальному провадженні з вказаним автомобілем проведені, тривале обмеження власника автомобіля у його правах щодо розпорядження власним майном, то слідчий суддя приходить до висновку про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003789 від 05.05.2025 року на автомобіль «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме в частині розпорядження та користування майном.

Повернути майно, а саме: автомобіль «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1