УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокуСправа № 495/6611/25
Номер провадження 1-кп/495/823/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 04.07.2022 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 04.07.2022 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що Біляївською окружною прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

25.08.2025, визначивши зібрані докази достатніми для повідомлення про підозру, дізнавачем сектору дізнання ОРУП N? 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. ст. 36, 40, 42, 276-278, 298-4 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Южний Одеської області, громадянину України, з вищою освітою, військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку червня 2022 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з проведенням на території України загальної мобілізації, з метою безперешкодного пересування територією України, в тому числі через блокпости, де здійснюється перевірка військово - облікових документів, вирішив самостійно виготовити підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов?язаного та довідку військово-лікарської комісії на своє ім?я, з метою їх подальшого використання.

З цією метою, ОСОБА_7 , приблизно на початку червня 2022 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою реалізації власного протиправного умислу, використовуючи власний мобільний пристрій, обладнаний сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , відшукав у мережі Інтернет оголошення з невстановленим, в ході досудового розслідування, контактним номером телефону про продаж за грошові кошти у розмірі 2000 гривень трьох кліше з відображенням на них: круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , прямокутного штампу «ПРИЙНЯТО НА ОБЛІК» ІНФОРМАЦІЯ_3 , прямокутного штампу «ЗНЯТО З ОБЛІКУ» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, на початку червня 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний пристрій, зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі на невстановлений дізнанням номер телефону та домовився про особисту зустріч з метою придбання вищевказаних кліше.

Надалі, приблизно на початку червня 2022 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою в ході дізнання особою біля будинку N? 19 по вул. Григорійовського десанту у місті Южний, надав останній 2000 гривень та отримав від неї вищевказані кліше.

В подальшому, в першій декаді червня 2022 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи власний стаціонарний комп?ютер, принтер з лазерним способом друку, принтер зі струменевим способом друку, письмове приладдя, вищевказані придбані кліше, папір, виготовив завідомо підроблені документи з метою власного використання, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії № НОМЕР_3 від 22.06.2022 та довідку військово-лікарської комісії N? 9700 від 21.06.2022, заповнені на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять недостовірні відомості про непридатність останнього до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов?язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 03 липня 2022 року приблизно о 22 годині 51 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи на пункті пропуску «Маяки-У добне-Паланка», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса- Рені, 49 км., діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що тимчасове посвідчення та довідка військово-лікарської комісії на його ім?я є підробленими, оскільки самостійно його виготовив та, відповідно до вимог ч. 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» та в порядку, визначеному «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженим наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402, не проходив обов?язковий медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред?явив працівнику ДПСУ ОСОБА_9 , тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії № НОМЕР_3 від 22.06.2022 та довідку військово-лікарської комісії №9700 від 21.06.2022, нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповнені на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять відомості про непридатність останнього до військової служби, тобто використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування.

Кримінальними правопорушеннями шкода не завдана.

Докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є:

- протокол огляду місця події від 04.07.2022, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено підроблені документи;

- висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів N?CE-19/116-22/10550-ДД;

- відповіддю з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», відповідно до якої довідка військово-лікарської комісії N? 9700 видана не ОСОБА_4 , а іншій особі;

- відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої ОСОБА_7 на обліку не перебував, відповідно тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_4 від 22.06.2022 не отримував;

- показаннями ОСОБА_4 .

Наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків, в санкціях яких наявне покарання у виді обмеження волі, отже, строк для звільнення від кримінальної відповідальності становить 3 роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (останнього за часом) 03 липня 2022 року, отже на момент складання вказаного клопотання минуло більше трьох років.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

25.08.2025 від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла згода про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в якій останній зазначив, що йому роз?яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, сутність підозри та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти стягнення з нього витрат на залучення експерта у розмірі 1510,24 грн.

Відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку) прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, скасувати арешт на тимчасово вилучене майно та вирішити долю речових доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_10 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду, а також можливе на будь-якій стадії судового провадження.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке мало місце приблизно на початку червня 2022 року, більш точного часу дізнанням не встановлено;

- передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке мало місце 03.07.2022.

Тобто останнє правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене 03.07.2022.

Обидва кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до кримінального проступку і за вчинення обидвох правопорушень передбачено покарання в тому числі і у виді обмеження волі.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з 03 липня 2022 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 за час провадження досудового розслідування не ухилявся від органів досудового слідства та суду, до кримінальної відповідальності не притягувалися. Таким чином перебіг строку не зупинявся і не переривався.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право підозрюваному ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Разом з тим у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Таким чином, з`ясувавши позицію підозрюваного ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що подане клопотання підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати по матеріалах вказаного кримінального провадження становлять 1510,24 грн, які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з підозрюваного на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року у справі № 496/2648/22 (провадження № 1-кс/496/1101/22) на майно, вилучене 03.07.2022 в ході огляду місця події, за адресою: пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» автодорога Одеса-Рені Одеської області слід скасувати.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 128, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 за №0000187 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року у справі № 496/2648/22 (провадження № 1-кс/496/1101/22) на майно, вилучене 03.07.2022 в ході огляду місця події, за адресою: пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» автодорога Одеса-Рені Одеської області - скасувати.

Речові докази: довідку ВЛК від 21.06.2022 року № 9700, видану Головним військовим клінічним госпіталем та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 22.06.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом сем днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 30.12.2025 о 16.50.

Суддя ОСОБА_11