Справа № 296/1195/26
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ»

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернулася слідча із клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» (), юридична адреса: м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3 з метою забезпечення та запобігання можливості його приховування, передачі, відчуження, зміни, розпорядження, перерахування в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області про те, що група осіб з числа мешканців Житомирської області, діючи за попередньою змовою між собою, в умовах військового стану, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» не виконавши умови договору поставки №01/09-01 від 01.09.2025 року.

З письмовим зверненням до органу досудового розслідування звернувся директор ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» ОСОБА_5 про те, що ТОВ «Флай системз сейлз» набуло статусу дистрибютора ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз», виробника товару - безпілотного авіаційного комплексу, БпЛА «STICK М-12», на всій території України. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» («Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флай Системз Сейлз"» («Покупець»), укладено договір №01/09-01 від 01.09.2025 р. на поставку БПЛА «STICK - M12».

На виконання умов договору ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» здійснило поставку БПЛА «STICK - M12» ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» у кількості 52 одиниці, загальною вартістю 6 552 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними від 01.12.2025 р. №01/12-01, 01.12.2025 р. №01/12-02, 09.12.2025 р. №09/12-01.

ТОВ «ЮНАЙТЕД МІЛІТАРІ СОЛЮШНЗ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 290 200,00 грн, за поставку товару ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» станом на 01.12.2025 р.

22.10.2024 ОСОБА_4 зареєстрував товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» (), юридична адреса: м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3. Основним видом діяльності підприємства визначено оптову торгівлю іншими машинами й устаткованням, додатковими виробництво, ремонт та технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів. ОСОБА_4 являється єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником товариства зі статутним капіталом 300 000 грн, а також надав довіреність бухгалтеру ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для представництва інтересів товариства та укладення договорів.

Окрім того, у грудні 2025 року між ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» та одним із підрозділів НГУ МВС України укладено договір на поставку БПЛА на суму понад 7 млн грн. У кінці другого тижня грудня зазначені кошти були перераховані на рахунок товариства, частину з яких використано на закупівлю комплектуючих для виробництва БПЛА. На рахунку підприємства залишалась сума 3 390 000 грн.

01.01.2026 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі ОСОБА_7 прибули до м. Звягель.

У м. Звягель вони зустрілися з приватним нотаріусом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У приміщенні відділення № 74, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Акордбанк», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Тараса Шевченка, 35/1, також перебував громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є довіреною особою ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_4 перерахував на рахунок нотаріуса ОСОБА_10 всі наявні кошти ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» у сумі 3 390 000 грн. Після цього нотаріус в відділені банку, за вказівкою ОСОБА_9 конвертувала кошти в іноземну валюту, частину залишила собі, а іншу передала ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» (), юридична адреса: м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3. Основним видом діяльності підприємства визначено оптову торгівлю іншими машинами й устаткованням, додатковими виробництво, ремонт та технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів. ОСОБА_4 єдиний засновник та кінцевий бенефіціарний власник товариства зі статутним капіталом 300 000 грн.

На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідча просить накласти арешт на майно ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» (), юридична адреса: м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3 з метою забезпечення та запобігання можливості його приховування, передачі, відчуження, зміни, розпорядження, перерахування в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В матеріалах клопотання слідчого відсутній цивільний позов потерпілої сторони щодо відшкодування шкоди завданої ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ», а тому й не доведено, передбачених ч. 6 ст. 170 КПК України, підстав для накладення арешту на майно товариства.

Крім того, як передбачено ч.8 ст.170 КПК, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Даних щодо співмірності арешту майна ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» розміру завданої шкоди клопотання слідчої не містить.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1