overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/177/26
провадження № 1-кп/492/122/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614, внесеному 26 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -

встановив:

06 лютого 2026 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 09 лютого 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000614, внесеному 26 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 24 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1223/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси в залі суду у закритому судовому засіданні, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 19.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з дня винесення ухвали тобто з 05.02.2026 року до 05.04.2026 року включно.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , його процесуальних обов`язків, не визначати.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Одеського слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/95/26
Ухвала

іменем України

04 лютого 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 28.01.2026 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві від 23.01.2026, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.135, 136 КК України.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, однак і вона, і її представник адвокат ОСОБА_6 04.02.2026 подали суду заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки КПК України не визначає подання заяви про залишення без розгляду, тому при вирішенні зазначеного питання необхідно виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржницею, якою подано скаргу в порядку ч.1 ст.303 КПК України, заявлене клопотання про залишення її без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 23.01.2026, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/1612/26
Провадження № 1-кс/643/1258/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.02.2026, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.02.2026 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

При постановленні ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 04.02.2026 слідчим суддею була допущена описка у вступній частині документа, а саме: зазначено дату ухвали 05.02.2026, замість коректної - 04.02.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває технічно допущені неточності.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка являється технічною помилкою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 309, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.02.2026, виклавши у вступній частині документа дату ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова як 04.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/80/25
Провадження № 1-кп/931/24/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 14.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

06.02.2026 року від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні, що призначене на 09:30 09.02.2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю Локачинського районного суду.

Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що призначене на 09:30 09.02.2026 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5570/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/30/26

09.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 09 грудня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України на 1 рік 10 днів обмеження волі.

Орган пробації звернувся до суду із поданням у якому просить направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки ні до органу пробації на останні виклики, ні до виправного центру засуджений не прибув, вжити розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.

Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку повідомленням ще 26.01.26. Ухвала про привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити все ж його в судове засідання.

Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 03 березня 2026 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

09.02.26 4252/26-Вих

ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 лютого 2026 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3098/24
Провадження № 1-кп/0285/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/3098/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кикова Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року провадження у справі зупинено до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про відновлення кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого

Згідно копії свідоцтва про смерть від 06.10.2025 № 503041 випливає, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/3098/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, відновити та призначити судовий розгляд на 16.04.2026 о 09 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/1523/26
Провадження по справі № 1-кп/367/770/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 29.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 11 лютого 2026 року о 12:15 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/54/26
Провадження № 1-кп/526/182/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 000387 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 000387 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 000387 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_2 на 24.02.2026 року о 09.00 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 646/8181/15-к
Провадження № 1-кп/553/66/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001329 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, № 0000937 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0005584 від 06.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0005705 від 19.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Організацію розшуку доручити слідчим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/962/26
Номер провадження 1-кс/711/318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000258 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000258 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 02.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2026 (справа №711/73/26) обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 16 PRO MAX, IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картками на номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.02.2026 о 9-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1