overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/466/3454/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2025 року о 13:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2096/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку передбаченому ст. 379 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2025 року, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку добровільним поверненням до військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби, а кримінальне провадження № 0015895 від 03.09.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після постановлення ухвали було встановлено, що в цьому судовому рішенні було допущено описку щодо номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а саме замість № 0015895 вказано № 0015895.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, а саме в вступній та резолютивній частинах ухвали правильно вказати номер кримінального провадження 0015895 замість № 0015895.

Допущена описка, є очевидною і її виправлення не змінює становище обвинуваченого та суть ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, а також узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Допущену описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 виправити, де у вступній та резолютивній частинах, вважати правильним номер кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - 0015895 від 03.09.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/7496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 17.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 17.06.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5491/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001124 від 26.07.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт з мобільного телефону Apple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Заявник до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника власника майна про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001124 від 26.07.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

22.12.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 13.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 13.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 227/319/16
провадження № 1-кп/208/683/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судове засідання призначено на 10.02.2026 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати обвинувачену - ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7085/25
Провадження № 1-кс/206/1403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Слідча ОСОБА_3 , до початку судового засідання до канцелярії суду подала заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідча ОСОБА_3 , скористалась своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчої задовольнити, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/1328/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001459 від 24.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді такелажника такелажного відділення взводу забезпечення дивізіону 1 самохідного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000973 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22 грудня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4921/25
Провадження №1-кп/307/357/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року за № 0000723 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року за № 0000723.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/5272/25
Провадження № 1-кп/553/877/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001123 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0001123 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001123 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03.02.2026 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1277/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних, захисників про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України, о 10:00 год 24 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників та доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1