Справа № 562/4088/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 07.11.2025по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, уродженця с. Здовбиця, Рівненського району Рівненської області, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05.11.2024 згідно із вироком Рівненського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 18:00 год 06.11.2025 року по 07:00 год 07.11.2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зняття дверей із завісів, проник до гаражного приміщення, що на території вказаного господарства, звідки таємно викрав зварювальний апарат вартістю 3167 грн та велосипед зеленого кольору типу «Дамка», вартістю 1077 грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4 244 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Зазначив, що про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву від 10.08.2025 року, у якій просила судовий розгляд провести без її участі, покарання призначити на розсуд суду, збитки завдані кримінальним правопорушенням відщкодовані в повному обсязі, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що обвинуваченийОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, остання в своїй заяві при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, також, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин протягом іспитового строку, встановленого йому за попереднім вироком суду, крім того, ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.

На думку суду, ураховуючи обставини справи, призначене ОСОБА_4 покарання, дане клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим обвинуваченому, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178, 183 КПК України,необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 19853 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 183, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду від 05 листопада 2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточно покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 грудня 2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.11.2025 року (справа №562/3772/25) скасувати.

Речові докази:

- зварювальний апарат, який обмотаний ниткою білого кольору на якій прикріплено паперову бирку №2 на якій здійснено відповідні надписи та підписи повернути законному володільцю;

- велосипед зеленого кольору типу «Дамка», який обмотаний ниткою білого кольору на якій прикріплено паперову бирку №1 на якій здійснено відповідні надписи та підписи, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненського району Рівненської області повернути законному володільцю;

- два сліди пальців рук, які поміщено в сейф-пакет Національної поліції України KIV 1142757 знищити;

- дактилокарту на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поміщено до сейф-пакету Національна поліція України WAR 2051998 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 19853 грн. 00 коп.

Документи кримінального провадження №0000413 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1