overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

16.12.2025 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у скарзі просив про розгляд скарги в режимі відеоконференції використовуючи систему EasyCon.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слід зазначити, що підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Крім того, у Солом`янському районному суді м. Києва, який знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, відсутня можливість для забезпечення розгляду усіх скарг та клопотань в порядку КПК України в режимі відеоконференції, через нестачу залів судових засідань. Також в м. Києві діють стабілізаційні відключення електроенергії, в зв`язку із чим проведення відеоконференції ще більш ускладнюється.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/212/25 Справа № 734/1264/25
У х в а л а

23 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому розгляді кримінального провадження № 0000125 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено о 14:00 год 06.01.2026.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Судове засідання, призначене о 14:00 год 06.01.2026, проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати.

01.09.2025 до Київського апеляційного суду на запит суду надійшов лист тимчасово виконуючого обов`язків начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_8 №116/2/1/6/80267 від 23.08.2025, відповідно до якого 09.11.2024 ОСОБА_7 призваний до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу проходження військової служби обвинуваченим, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з наданих документів, 09.11.2024 ОСОБА_7 призваний до військової частини НОМЕР_1 , а тому судове провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2024 до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/0203/1920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008053 14 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0008053 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 липня 2025 року о 16.05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/865/25
Провадження № 1-кп/0198/228/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду із Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України на 26.12.2025 року о 09:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001637 від 02.09.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 20.02.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 29.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 164/86/25
п/с 1-в/164/221/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про призначення покарання за наявності декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання.

Від начальника ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 звільнений 05 вересня 2025 року з ДУ «Маневицька ВК (№42)» по відбуттю строку покарання, яке просив вирішити у відсутності представника установи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/6486/9 від 18 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від відбування покарання з ДУ «Маневицька ВК (№42)» 05 вересня 2025 року по відбуттю строку покарання.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що начальник ДУ «Маневицька ВК (№42)» просив клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42)», суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» про призначення покарання за наявності декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1450/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 376 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.75, 81, ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 376 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 29 грудня 2025 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3887/25 Справа № 171/1951/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 24 грудня 2025 року.

Судді
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення його участі в судовому провадженні в режимі відео конференції через суд за місцем знаходження в селищі Жовтневе (Інженерне), Херсонської області, оскільки через віддаленість він не має можливості безпосередньо прибути до суду.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 09 січня 2026 року об 11:00 год. в режимі відео конференції через Херсонський міський суд Херсонської області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

24.12.2025
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/7456/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

"22" грудня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за № 0000326,

ВСТАНОВИВ

19.12.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла, з Дніпровського апеляційного суду, за підсудністю кримінальна справа, з обвинувальним актом та реєстром матеріалів відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за № 0000326 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 січня 2026 року о 13-00 годині, в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Миру, 19, с-ще Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої сторони Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області начальника юридичного відділу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1