Справа № 344/1863/26
Провадження № 1-кс/344/1062/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі ВКЗ у залі суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 від 02.02.2026 року на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.01.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000140 від 05.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , 02.02.2026 року звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на бездіяльність слідчого та/або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.01.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000140 від 05.12.2025 року.

Скарга мотивована тим, що у межах кримінального провадження №0000140, внесеного до ЄРДР 05.12.2025 за ознаками ч. 1 ст. 366-2 КК України, 24.01.2026 представником ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання «про накладення арешту на майно та надання тимчасового доступу до речей і документів» (статті 170-174, 159-164, 220 КПК України). Клопотання було направлено (подано) процесуальному керівнику Івано-Франківської окружної прокуратури та керівнику органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (зокрема на офіційні електронні адреси: ; ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Станом на 30 січня 2026 року (після спливу триденного строку, визначеного ст. 220 КПК України) жодного повідомлення про результати розгляду клопотання та жодної постанови (про задоволення, часткове задоволення або відмову) скаржник і його представник не отримували. Відповідні відомості про розгляд клопотання також відсутні. Таким чином, має місце бездіяльність слідчого/дізнавача та/або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, що повинна бути вчинена у визначений КПК України строк - розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника просив задоволити подану скаргу з підстав викладених у ній.

Прокурор просив повернути скаргу скаржнику, так як вказана скарга не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, а підсудна Тисменецькому районному суду Івано-Франківської області, що є підставою повернення скарги.

Заслухавши пояснення, ознайомившись із поданою скаргою та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування здійснюється Відділенням поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а процесуальне керівництво здійснюється прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури.

Щодо з`ясування слідчим суддею у представника скаржника підстав звернення саме до Івано-Франківського міського суду, він зазначив, що процесуальне керівництво здійснюється Івано-Франківською окружною прокуратурою, а тому скарга підсудна Івано-Франківському міському суду.

Однак, орган досудового розслідування знаходиться в м.Тисмениця, всі скарги на дії і бездіяльність даного органу підсудні Тисменецькому районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, оскільки скаржником подано скаргу до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, яка не підлягає розгляду у цьому суді з врахуванням підсудності, тому є підстави для повернення скарги за п.2 ч.2 ст.304 КПК України. Одночасно роз`яснено скаржнику право звернення з даною скаргою та поновленням строку її подання до Тисменецького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 від 02.02.2026 року на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.01.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000140 від 05.12.2025 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 лютого 2026 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7