Провадження № 1-кп/750/187/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з додатками надійшов до суду 10 листопада 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні 06 січня 2026 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання щодо ОСОБА_6 , прокурор вказує на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

11 грудня 2025 року захисник ОСОБА_7 через канцелярію суду подав клопотання про скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав своє клопотання про зміну або скасування запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на заставу в розмірі не більше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи ті обставини, що обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, має на утриманні двох дітей, яких виховує сама.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною третьою статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 закінчуються 12 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначний пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які полягають у тому, що ОСОБА_6 розуміючи, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як на території України так і незаконно залишити територію України. Окрім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, дані про яких їй стали відомі після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, також може попередити невстановлених спільників про її викриття, внаслідок чого це може завдати шкоду кримінальному провадженню та перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За наведених обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню.

Враховуючи дію воєнного стану, доведеність ризиків та те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тому відсутні підстави для визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки дане клопотання обґрунтоване наявністю, на його думку, підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284, про те, на даний час, клопотання захисника про закриття кримінального провадження не розглянуто по суті, через ненадання прокурором витребуваних судом процесуальних документів. Окрім того, зі змісту клопотання про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 не встановлено нових обставин, які не розглядалися колегією суддів у підготовчому судовому засіданні 11 грудня 2025 року під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 183, 193, 194, 331, 615 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування або зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 березня 2026 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 06 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3