"10" жовтня 2025 р. Справа № 363/5917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у якій він просить задовольнити зазначену скаргу та визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в його заяві поданій в інтересах ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року, яка отримана Вишгородським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області 24 вересня 2025 року; зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в його заяві поданої в інтересах ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області повідомити його, а також ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по викладеним ним фактам; зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області і надати ОСОБА_3 як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей по викладеним ним фактам. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2025 року ним, в інтересах ОСОБА_3 якій він надає правничу допомогу, подано заяву про вчинення злочину до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Заява про злочин була подана засобами електронної пошти на адресу . Вказана адреса електронної пошти була отримана з сайту Головного управління Національної поліції в Київській області. Станом на 06 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , або його як її представника, не повідомляли щодо внесення даної заяви до ЄРДР та відсутні будь-які відомості щодо виконання вимог КПК України працівниками Вишгородського районного управління поліції після отримання заяви.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 24.09.2025 року звернувся на електронну пошту Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В частині скарги щодо зобов`язання повідомити про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ці вимоги є передчасними.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 0923/1 від 23.09.2025 року).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1