Провадження № 1-кп/554/1123/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.01.2022 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що в результаті дослідження автомобіля ЗІЛ 431610 номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 встановлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення таблички з ідентифікаційним номерним позначенням « НОМЕР_2 », яке належить іншому автомобілю. Відповідно до висновку експерта №CЕ-19/117-22/296-КДТЗ від 14.01.2022, номерне позначення шасі автомобіля марки ЗІЛ 431610 номерний знак НОМЕР_3 , 1987 року випуску, піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом перезакріплення таблички з ідентифікаційним позначенням 2601278. Однак, за результатами досудового розслідування кримінального провадження жодного доказу, який би вказував на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. У зв?язку з цим, жодна особа про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у встановленому порядку не повідомлялася. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. У зв`язку із тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явився, із невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , за чиїм повідомленням 04.01.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, до суду надійшла заява. В зазначеній заяві останній повідомив суду, що 04.01.2022 року згідно заяви громадянина ОСОБА_5 ним, як судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВСбуло проведено експертне дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ЗІЛ 431610, номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення шасі НОМЕР_2 , з метою визначення їх справжності. В ході дослідження ним було встановлено (виявлено) ознаки підробки ідентифікаційного номерного позначення рами, про що було оформлено висновок експертного дослідження від 04.01.2022 за номером №17/5341/1Д, в якому були зазначені результати дослідження та вказано, що «номерне позначення шасі піддавалися зміни в умовах заводу-виробника, шляхом перезакріплення таблички з ідентифікаційним номерним позначенням НОМЕР_2 , яке належить іншому автомобілю. За результатом дослідження автомобіля ЗІЛ 431610, номерний знак НОМЕР_1 та супроводжуючі документи було передано співробітникам ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26 КПК України суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2022 року вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Статтею 290 КК України визначено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч.4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналізуючи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022 року, суд приходить до висновку про відповідність поданого клопотання вимогам закону.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, відповідно до вимог ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Крім того, в ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При чому, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин, оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів в їх сукупності.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України були внесені до ЄРДР 04.01.2022 року.

Досудовим розслідування установлено, що 29.12.2021 продавцем ТОВ «ТБ Слобожанщина», який діяв на підставі договору комісії від 28.12.2021, в особі ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки ЗІЛ 431610 номерний знак НОМЕР_4 з ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, у січні 2021 він вирішив придбати автомобіль ЗІЛ та знайшов потрібний варіант у м. Богодухів Харківської області. З метою придбання автомобіля ЗІЛ 431610 номерний знак НОМЕР_3 він оформив нотаріальну довіреність з правом розпорядження на свою дружину та з січня 2021 року користувався цією машиною. Ніяких ремонтних робіт, пов?язаних із зміною агрегатів, ним не проводилося. У кінці грудня 2021 він вирішив оформити на себе цей автомобіль у сервісному центрі МВС. Для цього з колишнім власником він уклав договір купівлі-продажу. 04.01.2022 він приїхав до сервісного центру у м. Полтаві для перереєстрації автомобіля. Під час огляду машини експертом було виявлено, що у ТЗ ЗІЛ номерне позначення кузова не відповідає якимось стандартам.

18.02.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2022. У кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2022 за ст.290 КК України скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 06.01.2022 на автомобіль ЗІЛ 431610 номерний знак НОМЕР_3 , що на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2021, який належить ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а саме: проведено огляд місця події, допитано володільця автомобіля, свідків, здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення свідків та очевидців події, проведено судову експертизу, неодноразово направлялися запити до відповідних органів, однак вказані дії не мали позитивних результатів, і зрештою, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 25.01.2022 кримінальне провадження №0000004 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито.

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 21.03.2022 постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Після скасування постанови здійснено ще ряд оперативно-розшукових заходів, зокрема в якості свідка допитано законного власника транспортного засобу ОСОБА_9 , з показань якого вбачається, що вказаний транспортний засіб він придбав в 2019 році в м. Миргород Полтавської області. В цьому ж році він вирішив продати автомобіль, продав його ОСОБА_5 за дорученням. Ніяких ремонтних робіт, пов?язаних із зміною агрегатів, ним не проводилося.

За повідомленням сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області згідно з базою даних викраденого АМТ банку даних Генерального секретаріату Інтерполу станом на 01.02.2024 автомобіль ЗІЛ 431610 номерний знак НОМЕР_5 не значиться як викрадений за обліками Генерального секретаріату Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпола не перебуває у міжнародному розшуку.

За повідомлення начальника Полтавської митниці ДМС України, відсутня інформація щодо фактів перетину митного кордону транспортним засобом ЗІЛ 431610, 1987 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

За повідомлення заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, станом на 01.02.2024 інформації щодо проведення операцій з реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу ЗІЛ 431610, 1987 року випуску, шасі № НОМЕР_2 . після 30.07.2019 року не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин досудове розслідування можна вважати повним, всебічним та об?єктивним, а закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не буде суперечити вищезазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, обмежень, встановлених ч.5 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні немає, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 25, 38, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 04.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: ОСОБА_10