Справа № 587/5469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Путивльського району, с. Шулешівка, українця, громадянина України, розлученого, із вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 11 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, 10 листопада 2025 року близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через побутові непорозуміння, вчинив словесну сварку зі своїм співмешканкою ОСОБА_5 .

Цього ж дня, 10 листопада 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 під час сварки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою завдання фізичного болю умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку голови справа, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно з наданою довідкою лікаря КНП «Центральна амбулаторія загальної практики - сімейної медицини с. Бездрик» Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області №9 від 11 листопада 2025 року ОСОБА_5 звернулася зі скаргами на головний біль. При огляді посилення болі при пальпації в правій скронево-потиличній ділянці.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження №1856 від 11 листопада 2025 року у ОСОБА_5 на момент огляду тілесних ушкоджень не виявлено.

Водночас, відповідно до ст. 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) домашнє насильство визначається, як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишніми чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежного від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, під ознаки домашнього насильства можуть підпадати різні склади злочинів за умови, що відповідний злочин вчиняється в сім`ї чи в межах місця проживання або щодо родичів, або щодо колишнього чи теперішнього подружжя, або щодо іншої особи, яка спільно проживає (проживала) з кривдником однією сім`єю, але не перебувала (не перебуває) у родинних відносинах чи у шлюбі з ним.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що фізичне насильство вчинене ОСОБА_4 відносно своєї співмешканки, з якою він проживає однією сім`єю та веде спільний побут, проступок у вказаному провадженні має бути віднесений до ознак домашнього насильства. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою. В судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви про примирення з потерпілою.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілої, вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілою.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1