Справа № 196/1103/25
№ провадження 1-в/196/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не працює, одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року за ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 ОСОБА_4 засуджена за ст.291 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень.

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, який був призначений засудженій ОСОБА_4 вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року.

В обґрунтування подання зазначено, що вказаний вирок суду набрав законної сили 28.10.2025 року, був направлений на виконання до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області 31.10.2025 року.

03.11.2025 р. засуджена ОСОБА_4 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та надала письмове пояснення, в якому повідомила, що сплатити всю суму штрафу одним платежем не має змоги та прохала направити до суду подання про розстрочку суми штрафу рівними частинами на декілька місяців.

Станом на 05.11.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої ОСОБА_4 документи про сплату штрафу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.26 КВК України, у поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 34 000,00 грн. щодо засудженого ОСОБА_11 на 10 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник органу пробації - ОСОБА_12 в судове засідання подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила задовольнити клопотання про розстрочку суми штрафу, оскільки сплатити одним платежем всю суму штрафу не має можливості.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, доводи представника органу пробації та пояснення засудженої, перевіривши матеріали, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 13 КВК України визначено, що виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Так, згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 28.10.2025 року та був надісланий до виконання до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Станом на 05.11.2025 р. штраф засудженою не сплачений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 цього Кодексу у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частинами 5 та 6 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України. Частиною 4 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 34 000 грн. не сплатила, а також майновий стан останньої, яка має не утриманні п`ять неповнолітніх дітей, думку прокурора, який не заперечував проти розстрочення штрафу, суд вважає можливим розстрочити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 34 000 грн. щомісячним платежем в розмірі 3 400 грн. на строк 10 (десять) місяців.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року, з щомісячним платежем в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на строк 10 (десять) місяців.

Встановити засудженій ОСОБА_4 розстрочку в частині несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з щомісячним платежем в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на строк 10 (десять) місяців.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.ч.5, 6 ст. 26 КВК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти Дніпровський районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1