Справа №672/926/24
Провадження №1-кп/672/11/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000250 від 14.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юринці, Хмельницького (Городоцького) району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , освіта вища, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї не має, раніше не судимий

за ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2023 року, близько 01 год 15 хв, в темну пору доби, водій ОСОБА_14 , проявляючи злочинну самовпевненість, нехтуючи вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (д) та 2.9 (а), 12.2, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування автомобілем «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 рухався по ділянці авто дороги Р-5002 сполученням «Ярмолинці - Сатанів» в межах населеного пункту смт Сатанів Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області по проїзній частині вул. Курортна по смузі руху в напрямку від с.Іванківці Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області до с.Калагарівка Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області зі швидкістю не менш, ніж 121,83-123,81 км/год, не маючи змоги зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах 50 км/год, та створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху. Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 на вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_14 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді заокруглення проїзної частини ліворуч по напрямку його руху, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, наслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини автодороги праворуч на праве узбіччя відносно напрямку його руху, в результаті чого відбувся боковий занос автомобіля на ліве узбіччя відносно напрямку його руху з подальшим перекиданням автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під м`які покриви правої лобно-скронево-тім`яної ділянки голови, крововиливу під м`які оболонки головного мозку і мозочка, перелому шийного відділу хребта на рівні 1-2 шийних хребців із значним розходженням уламків, перелому першого шийного хребця, ушкодження продовгастого мозку, ушкодження оболонок продовгастого мозку, ушкодження правої і лівої хребетних артерій і вен, масивного крововиливу в м`які тканини шиї, садна шкіри в задній частині правої тім`яної ділянки голови, садна шкіри в середній частині правої лобної ділянки голови, садна шкіри в правій передвушній, щічній і виличній ділянці обличчя, садна шкіри в передній частині правої щічної ділянки обличчя, садна шкіри біля правого кута рота і в ділянці підборіддя справа, садна шкіри в верхній частині шиї справа та в проекції правої гілки нижньої щелепи, підшкірного крововиливу в верхній і середній частині правої вушної раковини по її зовнішній і внутрішній поверхнях, забійно-рваної рани в нижній частині правої вушної раковини по її задній поверхні по ходу задньої вушної складки, підшкірного крововиливу по заднє-зовнішній поверхні шиї справа, підшкірного крововиливу по тильній поверхні правої кисті, садна шкіри в нижній частині правої поперекової ділянки спини по заднє-зовнішній поверхні, садна шкіри по передній поверхні правої гомілки в верхній третині, двох саден шкіри по передній поверхні лівої гомілки на межі нижньої і середньої, та середньої і верхньої третини, які в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_17 ..

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_18 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Окрім цього, внаслідок ДТП пасажир «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, коматозного стану, мозкової коми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку головного мозку, субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, лінійного перелому кісток склепіння і основи черепа, а саме потиличної кістки зліва з виходом на великий потиличний отвір, забійної рани м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, гематоліквореї з лівого зовнішнього слухового проходу, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки голови, які в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Окрім цього, внаслідок ДТП пасажир «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, лівобічного травматичного гемопневмотораксу, пневмомедіастинуму, закритих переломів 1-6 ребер грудної клітини зліва по лопатковій лінії, перелому тіла лівої лопатки, підшкірної гематоми лівої половини грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які в сукупності є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_14 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 (б) Правил, зміст яких полягає в наступному: - п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. - п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки. - п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; - п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; - п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним; - п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; - п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; - п. 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. Порушення водієм ОСОБА_14 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілого ОСОБА_18 , заподіянню потерпілій ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження та спричиненню потерпілому ОСОБА_20 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_14 кваліфікуються за ч.3 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_18 , заподіяло потерпілій ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_20 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково. Зазначив, що події дня, коли сталась ДТП, він особисто не пам`ятає, тому що внаслідок аварії він зазнав тілесних ушкоджень, тривалий час перебував у комі та на лікуванні. Вже після того, як він прийшов у свідомість, йому рідні та колеги розповіли що сталось. З матеріалами справи по закінченню досудового розслідування він знайомився, тому лише з цих матеріалів йому стало відомо яких тілесних ушкоджень зазнали потерпілі внаслідок цієї ДТП. Підтвердив, що автомобіль чорного кольору марки «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_4 (лише 2 перші літери він пам`ятає), який був учасником ДТП, належить йому на праві власності. Висловив думку, що імовірно він був за кермом даного автомобіля під час того, як сталась ДТП. Додатково зазначив, що попросив вибачення за те, що сталося у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спілкувався зі свідком ОСОБА_21 .. Наміру просити вибачення у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 не має. Висновків із даної дорожньо-транспортної пригоди він зробити не може, тому що не пам`ятає ні подій, що їй передували, ні самої ДТП. Вважає, що не міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, коли сталась ДТП. Щодо заявленого потерпілими цивільного позову про відшкодування моральної шкоди зазначив, що не має фінансової можливості сплачувати їм кошти в заявленому розмірі та вважає, що ці виплати має сплатити страхова компанія. Одночасно додав, що заявлена потерпілими сума моральної шкоди в розмірі 3919600 грн є необґрунтовано завищеною. Вважає достатньою сумою морального відшкодування потерпілим 1 млн гривень для всіх чотирьох потерпілих, які заявили такі вимоги.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2023 орієнтовно о 19 годині разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрілись в закладі «Подільський двір» у смт Сатанів із ОСОБА_21 .. Близько 20 год 30 хв до них приєднались ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .. Всі вони тривалий час товаришували, тому вирішили зустрітись поспілкуватись. В зазначеному закладі вони спільно розпивали спиртні напої. Вжили орієнтовно 1 літр горілки. Після закінчення роботи закладу орієнтовно о 23 год ОСОБА_14 запропонував проїхатись в інший заклад на його автомобілі Toyota Rav 4, чорного кольору. Всі вищезазначені особи погодились та сіли до нього в автомобіль. За кермом був ОСОБА_14 .. Вирішили поїхати в сусідній населений пункт поблизу смт Сатанів, де були альтанки. Під час керування автомобілем ОСОБА_14 набрав відчутно велику швидкість, у зв`язку з чим всі присутні в автомобілі попросили його зменшити швидкість. Приїхавши на місце в Товтри, всі спільно вживали ще слабоалкогольні напої, пиво. Орієнтовно о 1 год ночі 14.05.2023 вони всі, сівши в автомобіль ОСОБА_14 , який був за кермом, вирушили в напрямку смт Сатанів. Та від`їхавши недалеко в межах населеного пункту смт Сатанів, внаслідок того, що ОСОБА_14 набрав дуже велику швидкість свого автомобіля, він не впорався з керуванням та сталось перекидання автомобіля. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 завдані значні ушкодження грудної клітини, струс головного мозку, черепно-мозкова травма, тому він втратив свідомість. ОСОБА_14 попросив у нього вибачення після зазначеної події. Матеріальних вимог до обвинуваченого він не має, а моральна шкода вважає, що йому завдана значна. Позов про стягнення моральної шкоди не пред`являв.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 13.05.2023 орієнтовно о 19 годині разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрілись в закладі «Подільський двір» у смт Сатанів із ОСОБА_21 . Близько 20 год 30 хв до них приєднались ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .. Обвинуваченого вона знає орієнтовно 5 років, це товариш її чоловіка. В зазначеному закладі вони спільно розпивали спиртні напої. Скільки алкогольних напоїв вони спільно вжили вона не пам`ятає. Після закінчення роботи закладу ОСОБА_14 запропонував проїхатись в інший заклад на його автомобілі Toyota Rav 4, чорного кольору. Всі вищезазначені особи погодились та сіли до нього в автомобіль. За кермом був ОСОБА_14 .. Вирішили поїхати в сусідній населений пункт поблизу смт Сатанів, де були альтанки. Під час керування автомобілем ОСОБА_14 набрав відчутно велику швидкість, у зв`язку з чим всі присутні в автомобілі попросили його її зменшити. Приїхавши на місце в Товтри, всі спільно вживали ще слабоалкогольні напої. Орієнтовно о 1 год ночі 14.05.2023 вони всі, сівши в автомобіль ОСОБА_14 , який був за кермом, вирушили в напрямку смт Сатанів. Як сталась дорожньо-транспортна пригода вона не пам`ятає. ОСОБА_14 не просив у неї вибачення після зазначеної події. Матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого вона не має.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що очевидцем та учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди він не був. Пам`ятає як орієнтовно о 2 год ночі 14.05.2023 йому повідомив поліцейський, що загинув його син ОСОБА_18 .. Він із дружиною ОСОБА_9 та сестрою їх невістки поїхали на місце події в смт Сатанів. На час їх приїзду тіло сина лежало на узбіччі дороги, син був мертвий, а потерпілих та обвинуваченого на місці вже не було, оскільки їх забрала швидка медична допомога в лікарню. Після цієї події обвинувачений вибачення у нього за вчинене не просив, лише приходила його мама та повідомила, що хоче вибачитись за дії сина. Заявлений розмір моральної шкоди, зазначений у позові він підтримує в повному обсязі. Вважає, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого загинув його єдиний син та у зв`язку із цим йому завдано непоправної моральної шкоди та душевних страждань. Наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, оскільки вважає, що внаслідок його дій він втратив сина.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що очевидцем та учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вона не була. Пам`ятає, що орієнтовно о 2, 3 год ночі 14.05.2023 їй зателефонував поліцейський та попросив вийти на вулицю, повідомивши що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув її син ОСОБА_18 .. Вона разом із чоловіком ОСОБА_11 та сестрою їх невістки поїхали на місце події в смт Сатанів. На час їх приїзду тіло сина лежало на узбіччі дороги, син був мертвий, а потерпілих та обвинуваченого на місці вже не було. Після цієї події обвинувачений вибачення у неї за вчинене не просив, лише приходила його мама до неї на роботу та повідомила, що хоче вибачитись за дії сина. Заявлений розмір моральної шкоди, зазначений у позові вона підтримує в повному обсязі. Вважає, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого загинув її єдиний син та у зв`язку із цим їй завдано непоправної моральної шкоди та душевних страждань. Просила призначити ОСОБА_14 найсуворіше покарання, оскільки вважає, що лише він винний у смерті її сина.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що очевидцем та учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вона не була. 13.05.2023 вона поїхала в м.Городок, тому що на наступний день вона мала виходити на чергування, а її чоловік ОСОБА_18 та син ОСОБА_22 залишились в с.Юринці. Чоловік їй повідомив, що того дня домовився про зустріч із ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 .. Орієнтовно о 23 год 13.05.2023 вона спілкувалась із чоловіком, який їй повідомив, що після зустрічі та спілкування із вказаними друзями він вже збирається повертатись додому. Близько 2 год 14.05.2023 їй зателефонувала сестра, повідомивши, що автомобіль із її чоловіком потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Приїхавши на місце події в смт Сатанів вона побачила, що тіло чоловіка лежало на узбіччі дороги, він був мертвий. Потерпілих та обвинуваченого на місці вже не було. Після цієї події обвинувачений їй надіслав повідомлення на телефон, що просить вибачення за те, що сталось та він цього не хотів. Заявлений розмір моральної шкоди, зазначений у позові вона підтримує в повному обсязі. Вважає, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого загинув її чоловік, вона залишилась вдовою у молодому віці та у зв`язку із цим їй завдано непоправної моральної шкоди та душевних страждань. Їй дуже неприємна поведінка обвинуваченого, з яким вона тривалий час знайома, оскільки проживають в одному селі, та який упродовж всього часу від дати ДТП та до цього часу не знайшов у собі мужності вибачитись перед нею за вчинене. У неї на утриманні залишився малолітній син ОСОБА_12 , якому також завдана непоправна моральна травма, він гостро переживає смерть батька та до цього часу не може забути цю подію.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав наступні показання, що 13.05.2025 до нього зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись в закладі «Подільський двір» у смт Сатанів. Він прийшов на обумовлене місце орієнтовно о 20 годині. Разом із ОСОБА_7 була його дружина ОСОБА_23 , через деякий час (точно коли не пам`ятає) до них приєднались ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Разом в закладі всі вони вживали горілку, орієнтовно по 300 грам кожен. Близько 23 години вони вирішили продовжити спілкування та поїхати в альтанки, що знаходились в Товтрах. До цього місця всі їхали машиною ОСОБА_14 , який був за кермом. Після розпивання спиртних напоїв в Товтрах (скільки і що саме хто пив не пам`ятає) близько 01 год ночі ОСОБА_14 на своєму автомобілі повіз їх всіх додому. Від`їхавши недалеко в напрямку смт Сатанів ОСОБА_14 не впорався із керуванням транспортного засобу, зачепив узбіччя дороги колесом автомобіля та сталось перекидання автомобіля. Не може оцінити швидкість керованого ОСОБА_14 автомобіля.

Вина обвинуваченого у вчиненому злочині також підтверджується такими доказами:

-згідно витягу із ЄРДР від 14.05.2023 внесено відомості до реєстру по кримінальному провадженню №0000250 про те, що 14.05.2023 близько 01 год 15 хв ОСОБА_14 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння по вул.Курортній смт Сатанів Хмельницького району, не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на праве узбіччя, в результаті чого відбувся боковий занос автомобіля на ліве узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_14 , пасажирам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 завдані тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_18 від отриманих травм загинув на місці; правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України (том 2 а.с.196);

-в рапорті чергового інспектора ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_26 від 14.05.2023 зафіксована інформація про повідомлення зі служби 102, що 14.05.2023 о 01:16 за адресою: Городоцький район смт Сатанів, траса у напрямку Подільських Товтр під час руху перекинулось невідоме авто, 5 потерпілих (том 2 а.с.201);

-протоколом огляду місця події від 14.05.2023 зі схемою та ілюстративною таблицею ДТП до нього, згідно якого оглянуто місце, де сталась ДТП за участю автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 . Місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване: ділянка а/д Р-50-02 (вул.Курортна смт Сатанів). Проїзна частина: по напрямку проведення огляду розташована вершина пагорба із заокругленням ліворуч, яке продовжується на спуск. Автомобіль «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 (на схемі №7) знаходиться в лівому (відносно напрямку проведення огляду) кюветі наступним чином: відстань від осі лівого переднього колеса до початку сліду перекидання (на схемі №5) становить 52,2 м, до лівого краю проїзної частини 4,7 м, відстань від осі лівого заднього колеса до лівого краю проїзної частини становить 3,2 м (пункт 17). Зазначено, що автомобіль має пошкодження по всьому кузову у вигляді деформації, відламування кузовних елементів та розбиття скла (пункт 24-1), описано виявлений труп ОСОБА_18 (пункт 25) (том 2 а.с.202-241);

-протоколом огляду автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 від 14.05.2023 та диском до нього. У протоколі зафіксовано пошкодження зазначеного автомобіля, а саме: в салоні виявлено подушки безпеки, що спрацювали, на подушці безпеки водія наявні сліди речовини бурого кольору, в багажнику виявлено жіночу сумочку на поверхні якої наявні сліди бурого кольору, всередині даної сумочки виявлені особисті речі та документи на ім`я ОСОБА_8 . На диску до протоколу зафіксовано процес огляду (том 2 а.с.243-247);

-витягом з ІПС, який містить відомості про технічні характеристики автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 , власником якого значиться ОСОБА_14 (том 2 а.с.248);

-постановою про визнання речовими доказами від 14.05.2023 автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 , подушки безпеки водія з автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 з нашаруванням речовини бурого кольору та жіночої сумки з особистими речами з нашаруванням речовини бурого кольору та визначення місця їх зберігання (том 2 а.с.250);

-висновком експерта №СЕ-19/123-23/5146-ІТ від 06.06.2023, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 виконувала свої конструктивні функції. Рульове керування перебувало у несправному стані. Виявлені несправності перебувають в зоні локалізації аварійних пошкоджень та носять аварійний характер. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову рульового керування до моменту ДТП, не встановлено (том 3 а.с.2-5);

-висновком експерта №28 від 30.05.2023, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_18 .. Тілесні ушкодження виникли від неодноразової, комбінованої дії тупих твердих предметів з обмеженою, та переважаючою травмуючими поверхнями на праву частину голови і тіло ОСОБА_18 , та при ударах правої частини голови і тілом останнього об такі, якими могли бути конструктивні частини салону легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що могло мати місце при такому виду ДТП, як перекидання легкового автомобіля, де ОСОБА_18 міг знаходитись в якості пасажира салону легкового автомобіля, по строку і за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи. Смерть настала за 10-12 год до моменту проведення експертизи (том 3 а.с.6-8);

-висновком експерта №881 від 22.05.2025, згідно якого при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_14 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,05 проміле (том 3 а.с.20);

-викопіюванням з схеми організації дорожнього руху автомобільної дороги загального користування державного значення Р-50 Ярмолинці-Сатанів-Підїзд до державного курорту «Сатанів» км. 1+815- км 2+548, де зазначено дислокацію дорожніх знаків та розміщення дорожньої розмітки, надане до листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області від 21.06.2023 №1172 (том 3 а.с.23-24);

-довідкою від 22.05.2023, виданої Хмельницьким обласним центром з гідрометереології, відповідно до якої 14 травня 2023 року середньодобова температура повітря становила 15,3 градуса за Цельсієм; вологість повітря 46%, хмарність мінлива; максимальна швидкість вітру 4м/сек, пориву 9 м/сек; опади відсутні; атмосферні явища роса (01 год 00 хв-09 год 30 хв) (том 3 а.с.25);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2023 зі схемою та ілюстративними таблицями за участю свідка ОСОБА_21 , під час якого останній повідомив про обставини ДТП, яка мала місце 14.05.2023 під керуванням ОСОБА_14 , оскільки ОСОБА_21 під час ДТП перебував на правому пасажирському місці заднього ряду автомобіля. За результатами проведення слідчого експерименту було встановлено ряд показників з метою визначення бокового інтервалу, з яким рухався автомобіль «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 , перед ДТП та визначення місця виїзду даного автомобіляза межі проїзної частини праворуч відносно його напрямку руху. А саме: свідку запропоновано розмістити автомобіль-статист у місці, де знаходився автомобіль «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 в момент виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя відносно його напрямку руху, на що той погодився та розмістив його таким чином: відстань від осі переднього правого колеса автомобіля статиста до дорожнього знака 5.60» покажчик напрямків» (Чемерівці, Війтівці), що слугував поздовжнім орієнтиром під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в поздовжній проекції становить 72,3 м; відстань від осі переднього правого колеса автомобіля-статиста до правого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля в поперечній проекції становить 0 м; відстань від осі заднього правого колеса автомобіля-статиста до правого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля в поперечній проекції становить 0,2 м (том 3 а.с.26-39);

-протоколом огляду місця події від 26.06.2023 зі схемою та ілюстративною таблицею ділянки автодороги до нього, згідно якого оглянуто місце, де сталась ДТП з метою виявлення радіусу заокруглення ділянки автодороги Р-50-02 «Ярмолинці-Сатанів» по вул.Курортній в смт Сатанів, окремо встановлено, що радіус заокруглення R даної ділянки автодороги становить 335,11 м (том 3 а.с.36-39);

-відомостями із протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2023, який проведено в період часу з 00 год 00 хв до 23 год 50 хв за участю свідка ОСОБА_21 , встановлено, що свідок повідомив про відомі йому обставини ДТП, яка сталась 14.05.2023 близько 01 год 00 хв. Під час ДТП він перебував на задньому сидінні автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 справа, автомобілем керував ОСОБА_14 .. Всі присутні в автомобілі особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та він перебували в стані алкогольного сп`яніння. На момент ДТП проїзна частина дороги не освітлювалась вуличним електроосвітленням, перебувала в сухому стані, без ям та вибоїн, жодних опадів не було. Жодних автомобілів в цей час також не було. В момент, коли автомобіль виїхав на пагорб, на якому починалось заокруглення проїзної частини ліворуч, та одразу за заокругленням починався спуск, під час руху ОСОБА_14 не впорався з керуванням, а саме ОСОБА_21 відчув як автомобіль потягнуло дещо вправо, а потім автомобіль різко потягнуло вліво (автомобіль увійшов в стан некерованого заносу правим боком). Протокол підписано ОСОБА_21 , понятими та слідчим. До протоколу також долучено схему та ілюстративну таблицю (том 3 а.с.40-46)

-висновком експерта №392 від 28.06.2023, відповідно до якого за результатами судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (том 3 а.с.64-65);

-висновком експерта №395 від 29.06.2023, відповідно до якого за результатами судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби) (том 3 а.с.72-73)

-висновком експерта №СЕ-19/123-23/6669-ІТ від 28.06.2023 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП, відповідно до якого швидкість руху автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 , яка відповідає довжині слідів бокового ковзання (заносу) загальною довжиною 110 м, що відобразилась на ділянках дороги з різними щепними якостями, без урахування затрат кінетичної енергії на подальше переміщення транспортного засобу та деформацію його конструкцій, визначається рівною близько 121,83-123,81 км/год. В заданій дорожньо-транспортній обстановці водій вказаного автомобіля ОСОБА_14 мав можливість запобігти скоєнню ДТП, для цього завад технічного характеру не було. З технічної точки зору, при встановлених слідством обставинах розвитку розглядаємої дорожньо-транспортної пригоди та вихідних даних, в діях водія автомобіля «Toyota Rav-4» ОСОБА_14 , як оператора транспортного засобу, вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди (том 3 а.с.77-82)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною копією (том 3 а.с.15). Згідно висновку експерта №887 від 22.05.2023 при судово-медичній експертизі зразка крові трупа ОСОБА_18 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 2,09 проміле (том 3 а.с.9).

Згідно висновків експерта №881 від 22.05.2025 при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_7 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 0,41 проміле та №880 від 22.05.2025 при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_8 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 0,95 проміле (том 3 а.с.18, 19);

Постановами слідчого від 23.05.2023 та 03.08.2023 у даному кримінальному провадженні визнано потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (том 3 а.с.11-17, 74, 75).

Ухвалою суду від 13.01.2025 на підставі клопотання потерпілої ОСОБА_10 залучено до справи в якості потерпілого малолітнього сина загиблого ОСОБА_18 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.06.2023 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють один одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до вимог ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_14 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_18 , заподіяло потерпілій ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_20 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Підстав для визнання доказів, які покладені в основу судового рішення недопустимими, у суду немає.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_14 були відкриті йому і його захиснику відповідно до ст. 290 КПК України (том 3 а.с.177-182).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілих.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286-1 ч. 3 КК України, є тяжким злочином, незворотнім наслідком якого стала смерть людини та завдання тілесних ушкоджень двом потерпілим.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

Щодо посилання захисника на обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд зазначає наступне.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №199/6365/19.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неодноразово зазначали, що обвинувачений не вчиняв дій щодо примирення із ними ні під час досудового розслідування кримінального провадження, ні під час його розгляду в суді, всіляко уникав зустрічі та спілкування із ними. Моральну шкоду не відшкодував. Не вибачився перед ними за вчинене.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не спростували зазначене потерпілими та обвинувачений повідомив, що не має наміру вибачатись перед потерпілими та примирятись.

Окрім цього, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к, під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.

Суд звертає увагу, що обвинувачений лише в судових дебатах та останньому слові коротко зазначив про повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, при цьому при наданні показань під час допиту в судовому засіданні повідомив лише про часткове визнання своєї вини. Такі суперечності в позиції обвинуваченого не можуть свідчити про наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, факт щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину не знайшов свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.

Інші обставини, які захисник вважає пом`якшуючими вину обвинуваченого, такі як: позитивна характеристика ОСОБА_14 , повернення на службу в лави ЗСУ після ДТП, спільне вживання із потерпілим алкогольних напоїв перед ДПТ, на переконання суду не відносяться до таких обставин, а є характеризуючими особу обвинуваченого обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_14 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У службовій характеристиці від червня 2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_14 , містяться позитивно характеризуючі відомості, зокрема, що за час проходження служби він зарекомендував себе з позитивної сторони. Грамотний, добросовісний, дисциплінований і виконавчий, володіє високими організаторськими здібностями, вольовий. За складом характеру спокійний, легко сходиться з людьми (том 3 а.с.60).

Згідно висновку експерта №60 від 29.04.2024 у ОСОБА_14 встановлено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та які в клінічному перебігу без надання медичної допомоги могли спричинити загрозливі для життя явища (том 3 а.с.145-157).

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_14 , складеної Хмельницьким РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як низький. Досудова доповідь має рекомендаційний характер, проте є важливою для індивідуалізації покарання (том 1 а.с.235-238).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких. Хоча вчинено його з необережності, але внаслідок ДТП загинула людина та двом потерпілим завдано тілесні ушкодження, а саме середнього ступеню тяжкості ОСОБА_7 та тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 ..

Поряд із цим судом враховані дані про особу винного, а саме відсутність судимості, позитивна характеристика з місця проживання та роботи, вчинення злочину в молодому віці.

Окрім цього, судом враховується думка потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які наполягали на призначенні суворої міри покарання ОСОБА_14 , оскільки він не розкаявся у вчиненому, не відшкодував їм завдану моральну шкоду та не вибачився за вчинене. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при визначенні міри покарання ОСОБА_14 поклалися на розсуд суду, не наполягали на призначенні суворої міри покарання.

Приймаючи рішення щодо визначення міри покарання ОСОБА_14 суд виходить з того, що обвинувачений керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тим самим грубо знехтував правилами дорожнього руху, пов`язаними з імперативною забороною керувати транспортним засобом у такому стані, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого.

Керування в стані алкогольного сп`яніння є більш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість такого порушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою як для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, так і для самого себе та власності третіх осіб.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року відзначив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд наголошує на тому, що ОСОБА_14 як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, мав ще й обов`язки, установлені Правилами дорожнього руху, яких повинен був дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин, якими грубо знехтував, внаслідок чого сталася ДТП та загинув ОСОБА_18 , а ще двоє потерпілих зазнали тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер вчинених порушень ПДР, що стали причиною ДТП, а також завдані наслідки, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_14 , позицію потерпілих щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України.

Щодо додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення прямого причинного зв`язку з порушенням обвинуваченим вимог ПДР з вказаною ДТП та її наслідками, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_14 , позицію потерпілих щодо міри покарання, суд дійшов висновку, що його слід призначити у межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України.

Таке покарання буде справедливим за своїм видом, достатнім для виправлення ОСОБА_14 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, підстави для застосування ст.69 КК України відсутні.

Щодо цивільного позову потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Вирішуючи питання щодо пред`явленого потерпілими цивільного позову про стягнення з відповідача (обвинуваченого) моральної шкоди в сумі 3 919 600,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 19200,00 грн, суд зазначає наступне.

Позовна заява мотивована тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 завдана значна моральна шкода, яку вони оцінюють 1 000 000, 00 грн кожний. Із урахуванням того, що страховиком частково відшкодовано їм розмір моральної шкоди в розмірі 20 100,00 грн кожному, остаточно просять стягнути із ОСОБА_14 по 979 900,00 грн кожному потерпілому (різниця між 1 000 000,00 грн і сумою відшкодування моральної шкоди страховиком 20 100,00 грн).

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що описати та оцінити моральні страждання пов`язані із загибеллю сина, чоловіка та батька надто складно, оскільки така втрата є непоправною, але враховуючи глибину, характер, тривалість душевних страждань та їх вплив на майбутнє життя позивачів вважають, що заявлені суми є справедливим та розумним розміром відшкодування заподіяної їм моральної шкоди.

Окрім цього, звертають увагу, що смерть сина є найтрагічнішою подією у житті батьків, яка негативно вплинула та назавжди змінила їхнє життя. Трагедія сталася із вини відповідача, зруйнувала їхню сім`ю. В зв`язку зі смертю сина батьки перенесли сильний емоційний та нервовий стрес, порушились їхні родинні зв`язки від чого дуже сильно страждають морально. Смерть сина негативно позначилась на їхньому психологічному стані, внаслідок чого вони не можуть зосередитись на основних питаннях подальшого життя та побуту, немає ні святкових, ні радісних днів, тощо.

Відновити становище позивачів, яке існувало до цього неможливо.

Окрім цього, вони понесли витрати на оплату послуг адвоката (представника) в сумі 19200,00 грн, які також просять стягнути з обвинуваченого.

Потерпілі та їх представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Потерпіла ОСОБА_10 додатково зазначила, що загибель чоловіка сильно вплинула на моральний стан її та їх сина. На час ДТП сину було 4 роки, він в силу свого віку не до кінця усвідомлював подію втрати батька. З кожним роком він дорослішає та гостро відчуває відсутність батьківської підтримки та опори, яку йому вона компенсувати не може, хоча всіма силами намагається це зробити. Хлопчик часто запитує про винуватця ДТП, що свідчить про те, що завдана йому моральна травма не пройшла. Вважає, що її сину завдана найбільша моральна шкода, яку оцінити в грошовому виразі неможливо.

Потерпіла ОСОБА_9 додатково зазначила, що лише обвинувачений винуватий у смерті її єдиного сина, який був її підтримкою та опорою все життя. Незважаючи на те, що з часу смерті сина минуло два роки, вона до цього часу гостро переживає його втрату. Це суттєво вплинуло на стан її здоров`я, моральний та психологічний стан. Окрім цього, усвідомлення того, що її син мертвий, а винуватець ДТП не поніс покарання за вчинене, завдає їй додаткових страждань.

Обвинувачений (відповідач) позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що заявлена потерпілими сума морального відшкодування є необґрунтовано завищеною та в силу свого майнового стану він не може їм виплатити майже 4 млн гривень. На його думку достатньою сумою морального відшкодування чотирьом потерпілим є 1 млн гривень.

Захисник обвинуваченого зазначив про необґрунтованість та не доведення належними доказами суми заявленої моральної шкоди потерпілими. В зв`язку з цим, такий позов не може бути задоволений судом. Просив також врахувати, що поведінка загиблого ОСОБА_18 також сприяла настанню події ДТП, адже він будучи працівником поліції, після спільного вживання алкогольних напоїв із обвинуваченим та потерпілими, не вчинив будь-які заходи щодо її попередження, не перешкодив тому, що ОСОБА_14 після вживання алкогольних напоїв сів за кермо транспортного засобу. Сума моральної шкоди, відшкодована страховою компанією потерпілим, є достатньою.

При вирішенні позовних вимог суд враховує наступне.

Згідно із ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписами ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її спричинила. Відповідності до ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні суми відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд враховує, що внаслідок загибелі ОСОБА_18 його батьки, дружина та син беззаперечно переживають постійні душевні страждання, вони втратили душевний спокій, весь час перебувають у стані постійного напруження та стресу, суттєво були порушені їх нормальні життєві зв`язки, тому вони змушені докладати значних зусиль для організації свого життя.

Позивачі (потерпілі) зазнали душевних страждань у зв`язку зі смертю сина, чоловіка та батька і втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню; вони позбавлені можливості матеріальної та моральної підтримки сина у подальшому своєму житті та в старості; відновити попередній стан життя позивачів неможливо.

Поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в частині відсутності намірів частково або повністю відшкодувати моральну шкоду потерпілим є необґрунтованою та закономірно завдає додаткових душевних страждань потерпілим.

З урахуванням засад розумності і справедливості, обставин справи, поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, який незважаючи на часткове визнання позовних вимог, не відшкодував моральної шкоди потерпілим та вибачення за вчинене у них не попросив, що свідчить про неусвідомлення ним трагічності події, яка сталася з його вини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині 750 000,00 грн кожному потерпілому, які заявили такі вимогим.

Що стосується заявлених потерпілими витрат на правову допомогу адвоката, то суд зазначає наступне.

В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Оскільки витрати на правову допомогу потерпілим при розгляді кримінального провадження нерозривно пов`язані з одночасним розглядом цивільного позову, суд при їх вирішенні згідно ст.128 КПК України застосовує також і норми ЦПК України, які врегульовують вказані процесуальні питання та які вимогам КПК України не суперечать.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсної вартості та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Крім того, при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів звертає увагу, що вимогами ЦПК України не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, питання про зменшення не співмірних витрат на послуги адвоката може бути ініційоване лише іншою стороною у справі. Проте обвинувачений не подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи міститься: попередній (орієнтовний) розрахунок суми понесених судових витрат позивачами на суму 19200,00 грн (том 1 а.с.102), ордери адвоката ОСОБА_13 на представництво інтересів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зокрема у всіх судових інстанціях (том 1 а.с.103-106) та копія свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю (том 1 а.с.107).

Суд зауважує, що сторона захисту не навела жодного аргументу щодо необґрунтованості суми витрат на правову допомогу.

Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого повністю за результатами розгляду справи.

Витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи від 06.06.2023 складають 1912,00 грн (том 3 а.с.1), за проведення інженерно-технічної експертизи складають 2868,00 грн (том 3, а.с.76), а всього на загальну суму 4780,00грн та у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_14 ..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15.05.2023 арешт (том 2 а.с.252) слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_14 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку, а додаткове покарання поширюється на увесь час відбування покарання у виді позбавлення волі і, крім цього, протягом восьми років з моменту його відбуття.

Стягнути із ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2023 (справа №686/11869/23).

Речові докази:

- автомобіль «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, Хмельницький район, Городоцька ТГ, м.Городок, вул.Червоний майдан, 3), повернути власнику ОСОБА_14 ;

- подушку безпеки водія з керма автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.О.Скоблі, 15) знищити;

- жіночу сумку з особистими речами, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зберігається у потерпілої, вважати повернутою за належністю власнику ОСОБА_8 ..

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) моральну шкоду в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ) моральну шкоду в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) моральну шкоду в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) витрати на правову допомогу в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_10 витрати на правову допомогу в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ) витрати на правову допомогу в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) витрати на правову допомогу в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_27