Справа № 203/9025/25
Провадження № 1-кс/0203/5922/2025
УХВАЛА

30 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування, заявлене в рамках кримінального провадження №0002766,

встановив:

23.12.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі заявник) про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002766, в якому заявник просить суд:

- скасувати арешт в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року у справі №203/9025/25 на автомобіль марки «Land Rover», р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію т/з: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ;

- передати автомобіль марки: «Land Rover», р/н НОМЕР_1 , у користуванні власниці, на відповідальне зберігання за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , в гаражних умовах, що забезпечить зберігання речового доказу та покладених арештом обов`язків щодо його зберігання.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначив, що 12.12.2025 року Центральним районним судом міста Дніпра в рамках кримінального провадження №0002766 від 18.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у судовій справі №203/9025/25 було накладено арешт на автомобіль, марки: «Land Rover», р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль було вилучено та на нього в передбаченому КПК України порядку слідчим суддею, було накладено арешт в частині користування, розпорядження та відчуження майна, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль має значення речового доказу, так як заявник була учасником ДТП, яка мала місце 05.12.2025 року. Автомобіль було вилучено співробітниками поліції на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Заявник пояснила, що будь-яких екстрених слюсарних втручань чи ремонтних робіт транспортний засіб не потребує. До того ж, ОСОБА_3 свою вину не спростовує, сприяє повному та всебічному проведенню досудового розслідування. На вказаний автомобіль було накладено арешт на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження цього речового доказу. Після накладення арешту слідчим були проведені необхідні слідчі дії, зокрема: проведено огляд транспортного засобу від 05.12.2025 року; проведено експертне дослідження з приводу технічного стану автомобіля від 19.12.2025 року. Крім того, ОСОБА_3 приймала участь у фінансуванні лікування постраждалої, та 15.12.2025 року вона відшкодувала завдані збитки, спричиненні ОСОБА_5 , у зв`язку з чим примирилась з останньою, про що є відповідна розписка.

Тому заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування ним.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.12.2025 року, судову справу №203/9025/25, провадження №1-кс/0203/5922/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , та передано канцелярією суду, прийнято до провадження 29.12.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 30.12.2025 року, в яке учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заявник подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала вимоги клопотання у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Слідчий не повідомив суду причини неприбуття у судове засідання, не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань по суті вимог клопотання.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 174, ч. 4 ст. 107 КПК України, з урахуванням письмової заяви заявника, розглянув клопотання про скасування арешту майна за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002766 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 12.12.2025 року, справа №203/9025/25, провадження №1-кс/0203/5609/2025, було задоволено повністю клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002766, та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 18.12.2025 року.

На підтвердження належності транспортного засобу заявнику ОСОБА_3 суду надано копію: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.02.2025 року, серії НОМЕР_2 , відповідно до якої транспортний засіб «Land Rover», р/н НОМЕР_1 , 2019 року випуску, належить ОСОБА_8 , посвідчення водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , а також актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 6, 9).

Як повідомила заявник, станом на момент звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна 23.12.2025 року, слідчим проведено експертне дослідження з приводу технічного стану автомобіля від 19.12.2025 року.

Слідчий не надіслав на адресу суду будь-яких заперечень проти клопотання заявника разом з доказами, на підтвердження їх обґрунтування.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та транспортний засіб набув процесуального значення доказів, які мають значення для кримінального провадження, а суд застосовує щодо нього найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду клопотання слідчий не довів належними та допустимими доказами того, що станом на 23.12.2025 року продовжують існувати правові підстави для арешту транспортного засобу автомобіля «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування ним, та збереження його у кримінальному провадженні без повернення власнику. Оскільки, як пояснив заявник у своєму клопотанні, слідчим проведені всі необхідні судові експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, слідчий не надав суду доказів того, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, а іншого слідчим не доведено.

Тому вказаний транспортний засіб підлягає поверненню заявнику з метою користування ним, та арешт, накладений на вказаний автомобіль, відповідно до ч. 4 ст. 173, ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню в частині заборони ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про скасування арешту та скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом, зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0002766 повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 вказаний вище автомобіль для користування ним.

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування, заявлене в рамках кримінального провадження №0002766, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 12.12.2025 року, справа №203/9025/25, провадження №1-кс/0203/5609/2025, у кримінальному провадженні №0002766, на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , в частині заборони ОСОБА_4 користуватися автомобілем Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважених слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0002766 повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 автомобіль Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1