Справа № 646/4246/17
Провадження № 1-кс/646/2484/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001132 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001132 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 28.05.2017 о 02 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту "Зернова" по пр. Гагаріна в м. Харкові вчинила напад з метою заволодіння золотими та срібними прикрасами ОСОБА_4 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя останньої, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму понад 1000 гривень.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході проведення допиту пояснила, що приблизно 28.05.2017 близько 02 год. 30 хв. вона вийшла з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та пішла в сторону зупинки громадського транспорту «Зернова», в цей момент до неї підійшов невідомий чоловік, який запропонував їй допомогти, оскільки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в результаті сутички отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_4 погодилася та пройшла з невідомим туди, де нібито було припарковане його автомобіль, підійшовши до гаражів по пр-т ОСОБА_5 невідомий дістав ніж та погрожуючи ножем став вимагати у неї її золоті прикраси, на що ОСОБА_4 зняла та відділа свої золоті та срібні прикраси.

В ході досудового розслідування були отримані ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова на отримання тимчасового доступу до документів, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наслідок яких була отримана інформація про з`єднання абонентів у період скоєння злочину.

Згідно з довідки УОТЗ, наданої СВ ВП в ході аналізу наданої інформації, в період часу з 01:30 до 03:00 28.05.2017 в районі місця скоєння злочину було встановлено 537 абонентів, які мали 1041 з`єднань. Крім того, при порівнянні мониторингу з місця скоєння злочину поблизу зупинки громадського транспорту «Зернова» по пр-т Гагаріна в період часу 01:30 до 03:00 28.05.2017 ЄРДР №0001132 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

За інформацією, наданою операторами мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », працівниками УОТЗ ГУНП в Харківській області 17.09.2017 проведено аналіз, згідно якого виявлено 6 (шість) наступних спільних абонентський номерів:

- НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 IMEI: НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 IMEI: НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 IMEI: НОМЕР_12 .

З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону з вищевказаними індивідуальними номерами (imei), виникла необхідність в отриманні інформації про з?єднання абонентів мобільних зв?язків України через даний мобільний термінал.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, які номери мобільних операторів на момент винесення ухвали перебувають на мобільних телефонах за такими індивідуальними номерами:

IMEI: НОМЕР_2 ;

IMEI: НОМЕР_4 ;

IMEI: НОМЕР_6 ;

IMEI: НОМЕР_8 ;

IMEI: НОМЕР_10 ;

IMEI: НОМЕР_12 ;

у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку. Дана інформація необхідна для встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 30.05.2017 за №0001132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судді приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001132 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчим та старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, у період часу з 01:30 годин 28.05.2017 по строк дії ухвали, які здійснюються через мобільні термінали з IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_12 , із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку, з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 10 грудня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1