Дата документу 27.10.2025
Справа № 334/8865/25
Провадження № 1-кс/334/2581/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002126, внесеному 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до речових доказів предметів, вилучених у кримінальному провадженні № 0001700 від 20.12.2025 (справа № 335/2452/25/ за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України), які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення наступних предметів: мобільний телефон Samsung Galaxy j6+ та мобільний телефон «Xiaomi Redmi» моделі 23053RN024В.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути клопотання його за його відсутності.

Представник володільця речей ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчими Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002126, внесеному 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 185 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у період з 26.09.2024 по 27.09.2024, в умовах воєнного стану, перебуваючи в Дніпровському районі міста Запоріжжя, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформаційної (автоматизованої) системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшла до облікового запису (акаунту) ОСОБА_6 , шляхом надання завідомо неправдивої інформації банку та іншим кредиторам одержала кредит на ОСОБА_6 , від імені останнього створила п`ять підроблених платіжних інструкцій, відповідно до яких здійснила п`ять переказів грошових коштів.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували у довірливих стосунках із ОСОБА_5 та, не будучі обізнані в його намірах, фактично надали йому доступ до інтернет-банкінгу своїх карткових рахунків, шляхом використання мобільного телефону останнього.

У подальшому ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти на картки свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою їх онлайн-банкінгу, який завантажив в свій мобільний телефон, здійснив подальший переказ грошових коштів ОСОБА_6 на свій картковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Далі, отримавши грошові кошті на власну банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснив обготівкування викрадених у ОСОБА_6 грошових коштів: 26.09.2024 о 12:23 у сумі 4 000,0 гривень через автоматичний касовий апарат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №CAZA8509. 27.09.2024 ОСОБА_5 , було здійснено зняття грошових коштів у сумі 2 000 гривень через автоматичний касовий апарат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №А0700074. Решта викрадених грошових коштів була витрачена ОСОБА_5 шляхом здійснення дрібних платежів у торгівельних мережах: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » через POS-термінали, а також на оплату комунальних послуг. Крім того, частина грошових коштів була переказана до фінансових установ: «EASYPAY CITY24», « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », чим було спричинено ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16 081 гривня.

Для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду мобільних телефонів, якими у вересні 2024 року користувався ОСОБА_5 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001700 від 20.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України в результаті огляду місця події 20.12.2024, окрім іншого, було вилучено належні ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung Galaxy j6+ та мобільний телефон «Xiaomi Redmi» моделі 23053RN024, які в подальшому передані до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 складено обвинувальний акт, який 17.03.2025 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.10.2025 у справі № 335/2452/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили речові докази мобільний телефон Samsung Galaxy j6+" та мобільний телефон «Xiaomi Redmi» моделі 23053RN024, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 повернути його законному володільцю.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що передбачено в частині першій статті 159 КПК України.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Таким чином інформація, яка міститься у мобільних телефонах ОСОБА_5 щодо перерахування ним грошових коштів містить банківську таємницю, а також у мобільних телефонах може міститись інформація про особисті листування ОСОБА_5 , а отже вказана інформація є охоронюваною законом таємницею й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.

Проте тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що передбачено частиною першою статті 159 КПК України.

Таким чином клопотання в частині надання дозволу на вилучення мобільних телефонів задоволенню не підлягає.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню суб`єкта кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому клопотання в частині надання тимчасового дозволу до документів слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, оскільки вказані слідчі не наділені повноваженнями проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 20.10.2024.

Керуючись статтями 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до мобільних телефонів Samsung Galaxy j6+ та «Xiaomi Redmi» моделі 23053RN024В, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та надати їм можливість вилучити копію інформації з мобільних телефонів Samsung Galaxy j6+ та «Xiaomi Redmi» моделі 23053RN024В.

У клопотанні в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1