Справа № 723/5876/24
Провадження № 1-кс/723/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

У клопотанні представник заявника ставить питання про скасування арешту автомобіля марки «Honda» моделі «Асcord» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000394 від 30.08.2024.

Під час огляду місця події від 30.08.2024 на лісовій дорозі в адміністративних межах с-ща Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda» моделі «Асcord» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 . Зазначає, що зі змісту клопотання прокурора про накладення арешту на майно від 30.08.2024 виявлено відсутність чіткого, повного та обґрунтованого аргументування необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_2 . При цьому, не зазначено процесуальні дії (слідчі (розшукові) дії), які необхідно провести з даним майном, що обґрунтовує обмеження прав власника. Вказаний транспортний засіб вилучено з фактичного користування заявника, який у вказаному кримінальному провадженні не перебуває у жодному процесуальному статусі та не має відношення до вчинення кримінального правопорушення при обставинах кримінального провадження. Просила повністю скасувати арешт майна на вилучений автомобіль марки «Honda» моделі «Асcord» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 та повернути його законному користувачу.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити повністю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання частково та скасувати лише заборону користування арештованим майном.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000394 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.08.2024 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Honda» моделі «Асcord» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.09.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Honda» моделі «Асcord» сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений у ході огляду місця події 30.08.2024, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000394 від 30.08.2024.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, перебуває на розгляді Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Як вбачається з клопотання транспортний засіб було вилучено з фактичного користування власника ОСОБА_5 , який у вказаному кримінальному провадженні не перебуває у жодному процесуальному статусі, йому не повідомлено про підозру і він не є обвинуваченим.

Як вбачається з пояснень прокурора, наданих у судовому засіданні, під час проведення огляду місця події 30.08.2024, вилучення автомобіля та в подальшому накладення на нього арешту, орган досудового розслідування мав обгрунтовані підстави вважати, що автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а отже є речовим доказом. Проте, станом на день розгляду цього клопотання органом досудового розслідування власник автомобіля ОСОБА_5 не повідомлявся про підозру у цьому кримінальному провадженні, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вже направлений на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На думку суду, зазначене вище свідчить про те, що з арештованим майном проведені усі необхідні слідчі дії і в подальшому його утриманні під арештом на території майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області відпала потреба.

Водночас, в частині заборони на час судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «Honda» моделі «Асcord» сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , на думку суду, потреба не відпала, оскільки даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі, долю якого в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, зможе вирішити суд за результатом розгляду кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити арешт зазначеного тимчасово вилученого майна, застосувавши найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчужувати та розпоряджатися з наданням власнику права користування цим майном.

За таких обставин суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 174, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки Honda Accord сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року, в частині заборони користування.

Передати автомобіль марки Honda Accord сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 та/або його представнику ОСОБА_3 з наданням власнику права користування цим майном та залишенням заборони на час судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися вказаним вище автомобілем до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8