Справа № 144/664/23
Провадження № 1-кп/144/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик клопотання захисника про зупинення судового провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

14.09.2022 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Теплицького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного судового провадження 05.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що він потребує довготривалого лікування та на даний час не може приймати участь у розгляді справи.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що його підзахисному поставлено діагноз « ОСОБА_6 правої плечової кістки», на підтвердження чого надав консультативний висновок спеціаліста та інші медичні документи. ОСОБА_5 періодично проходить курси хіміотерапії, стан його здоров`я значно погіршився, через нестерпні болі у тілі, спричинені метастазами, він постійно під дією опіоїдних препаратів, що позбавляє його можливості взяти участь у судовому засіданні. Відтак, захисник просить суд задовольнити відповідне клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши наведене клопотання та матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено наступне.

21.01.2025 обвинуваченому ОСОБА_7 згідно консультативного висновку від 21.01.2025 року встановлено діагноз «Злоякісне новоутворення Лопатки та довгих кісток верхньої кінцівки» (а.п. 105).

Судом були вжити відповідні заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого та забезпечення його участі у розгляді обвинувального акту, однак за станом здоров`я обвинувачений у судові засідання з 28 січня 2025 року не з`являвся.

Згідно консультативних висновків від 03.03.2025, 06.03.2025 ОСОБА_5 встановлено діагноз «Саркома Юінга правої плечової кістки, множинні метастази в легені 4 ст.», призначено хіміотерапію по схемі VDC/IE чотири курси кожі 21 день (а.п. 111).

Медичними документами підтверджується прогресування захворювання та призначення обвинуваченому наркотиковмісних препаратів.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що судом були вжиті заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, зокрема повідомлено його та захисника, однак внаслідок важкого тривалого захворювання його явка до суду на даний час неможлива.

Суду надані належні документи на підтвердження захворювання обвинуваченого, а також його потреби у проведенні тривалого лікування. Також, суду надані документи, які засвідчують факти проведення лікування обвинуваченого, зокрема перебування останнього на стаціонарному лікуванні у медичних закладах міста Києва і неможливість його участі у судових засіданнях за станом здоров`я.

Не може залишити поза увагою суд і той факт, що до моменту повідомлення суду про захворювання, обвинувачений ОСОБА_5 являвся на виклики суду в усі судові засідання та належним чином виконував свої процесуальні обов`язки.

В свою чергу, неприбуття обвинуваченого в судове засідання є підставою, яка apriori перешкоджає можливості проведення судового розгляду.

Наведене порушує права інших учасників провадження на розгляд справи у розумні строки, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження та положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження не перешкоджає кожному з його учасників, у тому числі і прокурору, можливості ініціювати питання його відновлення, у зв`язку із відсутністю обставин, що стали підставами для його зупинення. Зокрема, прокурор чи сторона захисту може ініціювати відповідне питання перед судом одразу по завершенні лікування обвинуваченого.

Отже, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до наведених вище документів, наданих суду, захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання захисника та необхідність зупинення судового провадження стосовно нього до завершення його лікування та наявності у нього можливості, за станом здоров`я, приймати участь у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.217, 334, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000083 від 19.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити.

Зобов`язати обвинуваченого та захисника негайно повідомити суд про завершення лікування від захворювання, наведеного ним у клопотанні про зупинення провадження, в тому числі стаціонарного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя