Справа № 301/2532/25
У Х В А Л А

"10" жовтня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від імені та в інтересах третьої особи - ОСОБА_3 , щодо майна якої було вирішено питання про його арешт, звернулась до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хустського районного суду у справі №309/1657/25 розглянуто клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий № :01:006:0042 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_3 . В подальшому дану справу передано для проведення досудового розслідування до СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Вважає, що необхідність в застосуванні арешту стосовно майна відпала, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з цим важливі обставини у даному кримінальному провадженні задля яких накладався арешт є встановленими, подальше застосування даного заходу забезпечення не являється доцільним, враховуючи, що всі необхідні дії з вилученим майном були проведені. З врахуванням викладеного, просить скасувати арешт майна, а саме - земельної ділянки кадастровий №:01:006:0042 та житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до ухвали від 19.05.2025 слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/1657/25.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 у кримінальному провадженні №0000273 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно … право власності на яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2025 (продавець) ОСОБА_2 ( покупець ) ОСОБА_3 уклали цей договір про продаж житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 0,0685 га, кадастровий номер :01:006:0042.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 21.06.2025 кримінальне провадження №0000273 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з копією Довіреності серія НСХ №234842 від 13.05.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти її інтереси у суді будь якої інстанції, в тому числі в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських, третейських судах, у судах апеляційної і касаційної інстанції, по цивільним, господарським, кримінальним та іншим справам з усіма правами, що надаються діючим законодавством позивачеві, відповідачеві, третій особі, потерпілому, цивільному позивачу (відповідачу) у кримінальному судочинстві, свідку по справі, …. Довіреність видана строком на три роки і дійсна до 13 травня 2028 року, без права передоручення повноважень третім особам.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до вимог ч.ч.3, 4 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

З врахуванням викладеного, того, що ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення з клопотаннями про скасування майна від імені третьої особи, щодо майна якої вирішується питання, у відповідності до вимог ст.45, ч.4 ст. 64-2 КПК України, клопотання підлягає поверненню.

Також слід зазначити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді/суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 64-2, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1