ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9375/25 (1-кс/641/1833/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/76/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова, від 10.12.2025 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою постановлено залишити без задоволення Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2025 року за фактом подій 26.07.2025 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що за фактом подій від 26.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , вже було внесено відомості до ЄРДР за № 0000228 від 27.07.2025 року за ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 був визнаний потерпілим.

За таких обставин слідчий суддя вважав, що подання ОСОБА_6 заяви від 28.11.2025 року фактично зводиться до непогодження з правовою кваліфікацією вже відкритого за заявою скаржника кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП

в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань

відомості про вчинення кримінально-караного діяння передбаченого ч.4 ст. 296 КК

України.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що його повідомлення про злочин

відповідає вимогам ст. 214 КПК України, містить відомості, які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень та їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого

законодавства.

Отже названа обставина свідчить про необхідність необхідно зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області або іншу уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 28.11.2025 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею суду місцевого суду встановлено та ніким не оспорюється, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.07.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 26.07.2025 приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, поблизу буд. 43 нанесла йому тілесні ушкодження.

Згідно до заяви ОСОБА_6 від 28.11.2025 року вбачається, що він звернувся з вказаною заявою до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в якій вказав, що 26.07.2025 року близько 21 год. 30 хв. невідомі особи, погрожуючи зброєю (пістолетом), направляючи її в бік нього та в бік сусідів, при цьому виражаючись нецензурною лайкою, спричиняли йому тілесні ушкодження, незважаючи на чисельні зауваження сусідів.

З листа ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області № від 03.12.2025 року вбачається, що в ході звернення ОСОБА_6 від 28.11.2025 встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом того, що 26.07.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 26.07.2025 року приблизно о 21:30 за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, поблизу буд. 43 нанесла йому тілесні ушкодження.

Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

При цьому колегія суддів також враховує і те, що згідно з чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться дані про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення.

Тобто попередня кваліфікація кримінального правопорушення здійснюється особою, яка вносить відомості до ЄДРД, на підставі даних, які містяться у заяві чи повідомленні про вчинене правопорушення, незалежно від того, за якою статтею Кримінального кодексу України кваліфікував кримінальне правопорушення у своїй заяві заявник.

Отже, органом досудового розслідування не порушені вимоги ст.214 КПК України і така заява прийнята до проведення досудового розслідування в межах існуючого кримінального провадження.

У відповідності до ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Отже, за фактом подій від 26.07.2025 року відносно ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000228 від 27.07.2025 року, а подання ОСОБА_6 заяви від 28.11.2025 року фактично зводиться до непогодження з правовою кваліфікацією вчиненого відносно скаржника кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_6 правильно визнана такою, що не підлягає задовленню.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Підстав для його скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова, від 10.12.2025 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді