Справа № 359/570/26
Провадження № 1-кс/359/176/2026
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

26 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київський області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, 356 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, на розгляд скарги до суду не з`явився, заперечень по суті скарги не надав.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київської області з заявою про вчинення криміналь-ного правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомос-тей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення поданої до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Це свідчить про те, що вказані відомості є достатніми для їх внесення до ЄРДР, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Відтак, у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 .

В той же час, доказів своєчасного та належного виконання вимог ст. 214 КПК України Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області слідчому судді не надано. Це, в свою чергу, свідчить про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 січня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, підстави для визнання факту бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відсутні.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 214, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, 356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1