Справа № 522/373/26
Провадження №1-кс/522/567/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження за №0000009 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на один зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5075211 та опечатано, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 12 та фактично відбувся 08.01.2026 року в період часу з 15.05 до 15.10.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

В проваджені сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 року до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектора превенції відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 08.01.2026 року приблизно о 14:06 годині за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 12, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну (ЄО 704)

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено огляд місця події за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол огляду місця події від 08.01.2026 року.

Під час проведення дізнання був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 12, та який під час огляду місця події добровільно видав: 1) один згорток із липкої стрічки в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5075211 та опечатано.

В подальшому 08.01.2026 року прийнято постанову про визнання одного зіп-пакету із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5075211 та опечатано на яких поняті поставили свої підписи речовим доказом в кримінальному провадженні.

Враховуючи достатність підстав вважати, що вищезазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, право на який здобуте злочинним шляхом та є доказом вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, недопустимості подальшого розпорядження та або користування, перетворення, відчуження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального проступку, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Дізнава або прокурор в судове засідання не з`явились. Згідно письмової заяви прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В проваджені сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження 08.01.2026 було проведено огляд місця події за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 12, та який під час огляду місця події добровільно видав: 1) один згорток із липкої стрічки в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5075211 та опечатано.

08.01.2026 року прийнято постанову про визнання одного зіп-пакету із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5075211 та опечатано на яких поняті поставили свої підписи речовим доказом в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на один зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5075211 та опечатано, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 12 та фактично відбувся 08.01.2026 року в період часу з 15.05 до 15.10.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000009.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: