Справа № 747/524/25
Провадження № 1-кп/747/67/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 0000079 від 26 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого

який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст 27 ,ч.1 ст 358, ч.4 ст 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що відповідно до вимог ст.ст 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України він зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватись Конституції і законів України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення. Так, в лютому 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що він успішно не складав теоретичного і практичного іспиту у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України з метою отримання посвідчення водія у порядку, встановленому Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія з метою отримання можливості керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через мережу «Facebook» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А» та «В» на своє ім`я, надавши вказаній особі свої анкетні дані, зразки підпису та фотокартку з власним зображенням, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення - підробленню офіційного документа - посвідчення водія. В подальшому в березні 2025 року ОСОБА_3 перебуваючи у м Прилуки отримав у відділенні ТВ «Нова Пошта» виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з правом керування транспортними засобами категорій «А» та «В», яке згідно з реквізитами, видане 23.03.2025 Територіальним сервісним центром № 8042 на ім`я ОСОБА_3 , зо що сплатив невстановленій особі раніше обіцяні 15 000 грн. Таким чином, ОСОБА_3 скоїв пособництво в підробленні офіційного документа, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст 27, ч.1 ст 358 КК України.

Крім того, 26 серпня 2025 року близько 15 год 45 хв ОСОБА_3 . Керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі Н 07 189 км Київ - Суми - Юнаківка, був зупинений працівниками ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поблизу с Олексинці Прилуцького району. Виконуючи законну вимогу інспектора з РПП ВП № 1 Прилуцького РВП ОСОБА_4 щодо надання їй документів на транспортний засіб та право керування, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 підроблене та містить недостовірну інформацію, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 надав для перевірки інспектору завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними, підписом та фотокарткою, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12142 -ДД від 08.09.2025 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст 358 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст 27 ч.1 ст 358 КК України та ч.4 ст 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 26 вересня 2025 року. До обвинувального акту долучена заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , його згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в суді підтверджена захисником ОСОБА_5 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно долученої письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваний зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст 27 ч.1 ст 358 КК України та ч.4 ст 358 КК України він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяви ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст 27 ч.1 ст 358 КК України та ч.4 ст 358 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст 27 ч.1 ст 358 КК України та ч.4 ст 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст 27 ч.1 ст 358 КК України та ч.4 ст 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії підозрюваного вірно кваліфіковані за ч.5 ст 27 ч.1 ст 358 КК України та ч.4 ст 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, та використання завідомо підроблений офіційного документу. Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в скоєних даних кримінальних правопорушеннях.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу підозрюваного та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання. До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на даний час перебуває на службі у ЗСУ.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді штрафу, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід підозрюваному не обирався, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст 358; ч.4 ст 358 КК України та призначити йому покарання в межах санкцій даних статей :

- за ч.5 ст 27, ч.1 ст 358 КК України - штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн

- за ч.4 ст 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1