УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, № 0016389 від 24 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, № 0016389 від 24 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016389 від 24 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету швидкого збагачення протиправним шляхом підшукував спосіб незаконного збагачення, який полягав у наступному.

Так, у невстановлений час та місці, однак не пізніше 2013 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на похоронах із ОСОБА_5 у спільного знайомого, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах запропонував ОСОБА_5 надати йому у позику грошові коштів для розвитку бізнесу.

В подальшому, в обумовлений дату та час із ОСОБА_5 , а саме 16 вересня 2014 року приблизно о 11:30 ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, прибув в офіс за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, де повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що він запускає бізнес пов`язаний з сільхозвиробництвом для чого потребує вкладення коштів.

Далі, 16.09.2014 року о 12:00 ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 , під приводом зайняття бізнесом пов`язаний з сільхозвиробництвом, перебувачи в офісі за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 800 000 грн. на розвиток бізнесу, однак, в подальшому не маючи на меті повернути грошові кошти, які зобов`язався повернути в строк до 30.09.2015, використав їх на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на момент заволодіння 16 вересня 2014 року коштами ОСОБА_5 мав прізвище ОСОБА_6 , яке після вчинення кримінального правопорушення змінив на Стародубець, а саме 06.05.2015 згідно актового запису про шлюб за № 9, що свідчить про те, що останній мав намір переховуватися та не повертати кошти потерпілому, згідно наданої розписки від імені ОСОБА_7

26.04.2024 постановою про проведення дій на іншій території працівникам Вишгородського РУП ГУНП у Київській області доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вручити йому повістки про виклик на 28.05.2024 та 30.05.2024.

Згідно рапорту о/у САОР ВКП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області вручити повістку ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 не представилося можливим, оскільки останній відсутній за адресою свого проживання. В ході телефонного дзвінка на номер телефону НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 пояснив, що на даний момент перебуває в Миколаївській області.

24.07.2024 ОСОБА_4 спрямовано повістку про виклик на месенджер WhatsApp на номер телефону НОМЕР_1 на 30.07.2024, останній на виклик не з`явився про причини не явки не повідомив.

03.02.2025 у порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , шляхом вручення повісток забезпечити явку до слідчого відділу.

05.03.2025 надійшов рапорт старшого о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про те що в ході виконання доручення ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що на даний час перебуває на військовій службі у зв`язку із чим прибути на допит змоги не має.

Про те, перевіркою зазначених відомостей встановлено, що згідно відомостям з ПФУ станом на 28.05.2025 ОСОБА_4 мав останній дохід 01.12.2021 у ТОВ «Технологічна аграрна нафтова компанія», тобто останній повідомляв неправдиві відомості, що свідчить про умисне ухилення від явки до слідчого.

03.02.2025 ОСОБА_4 спрямовано повістку про виклик на месенджер WhatsApp на номер телефону НОМЕР_1 на 06.02.2025, останній на виклик не з`явився про причини не явки не повідомив.

10.03.2025 у порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , шляхом вручення повісток забезпечити явку до слідчого відділу.

11.03.2025 ОСОБА_4 спрямовано повістку про виклик на месенджер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на номер телефону НОМЕР_1 на 14.03.2025, останній на виклик не з`явився про причини не явки не повідомив.

01.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслана повістка про виклик шляхом поштового відправлення «Укрпошта» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Соснівка, вул. Центральна, 44 п/б, з метою явки 20.08.2025, яка йому вручена 09.08.2025, про те на виклик слідчого останній не з`явився про причини явки не повідомив.

21.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслана повістка про виклик шляхом поштового відправлення «Укрпошта» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Соснівка, вул. Центральна, 44 п/б, з метою явки 11.09.2025, яка йому вручена 30.08.2025, про те на виклик слідчого останній не з`явився про причини явки не повідомив.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повісток про виклик та ознайомлення з їх змістом про, що свідчить перегляд у месенджері WhatsApp, а також відповідним здійсненим викликом по телефону та шляхом поштового відправлення «Укрпошта».

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Враховуючи викладене, прокурор просив винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 15.10.2025 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Герцена 9, кабінет № 318, а саме: старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві СВ ОСОБА_3 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0016389 від 24 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи..

Частиною 9 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та застосувати привід до ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на час визначений слідчим для допиту в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 15.10.2025 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Герцена 9, кабінет № 318, а саме: старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві СВ ОСОБА_3 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0016389 від 24 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути використана одноразово.

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09 жовтня 2025 року