Справа № 588/2256/25
провадження № 1-кс/588/439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Тростянець

26.12.2025 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 2.12.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга в інтересах ОСОБА_3 у якій він просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області невідкладно вчинити передбачені частиною 1 статті 214 КПК України процесуальні дії, які полягають у внесенні відомостей про вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.10.2025 року.

За змістом скарги заявник посилається на те, що 09 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , було подано заяву про вчинення стосовно його майна злочин, а саме крадіжку майна котре знаходилося в автомобілі. Дану заяву було прийнято працівниками поліції ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, яке було зареєстроване ІКС НП Охтирського РВП за № 4878. В заяві повідомлялося, що 01.11.2020 року перед в`їздом до міста Тростянець сталося дорожня транспортна пригода за участю вантажного автомобіля МАЗ, котрий знаходився у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю КВА директором якої являється, ОСОБА_3 . Так цього дня він виїхав на місце події на службовому легковому авто марки Рено Дастер. Прибувши на місце події там він зустрів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадяцьке ATП 19337 ОСОБА_4 котрий вже перебував на місці події. Після чого ОСОБА_3 залишив свій автомобіль біля місця ДТП, та разом із директором ТОВ «Гадяцьке АТП 15337» вже на його автомобілі поїхали до міста Тростянець, для пошуку евакуатора. Після того як ОСОБА_5 повернувся на місце події та сівши в свій транспортний засіб марки «Рено Дастер», виявив відсутність особистих речей, після чого викликав працівників поліції.

Жодних дій спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинено.

11 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, було направлено адвокатський запит, про надання інформації, щодо внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно факту крадіжки документів з транспортного засобу ОСОБА_3 , яке мало місце 09 жовтня 2025 року. 17 листопада 2025 року було отримано відповідь на запит в якому було повідомлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку особи, що подала скаргу строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача передбачений статтею 304 КПК України не пропущений.

Посилаючись на указані обставини скаржник вважає, що Відділенням поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області всупереч статті 214 КПК України було допущено бездіяльність.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З поданої скарги ОСОБА_2 вбачається, що звернення ОСОБА_3 до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було зареєстроване в ІКС ІПНП Охтирського РВП за № 4878 від 09.10.2025 та розглянуто. Висновок мотивований тим, що у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» працівниками відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проведено перевірку, за результатами якої було встановлено, що викладені у зверненні факти ознак кримінального правопорушення не встановлено, отже підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, про що повідомлено заявника листом від 19.10.2025 за №4878.

Відповідно до листа від 19.10.2025 №607/66-2025 начальника Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 на адвокатський запис ОСОБА_2 останньому надіслано лист з повідомленням про те, що у зверненні від 09.10.2025 фактів, які б мали ознаки кримінального правопорушення не виявлено, про що на адресу ОСОБА_3 направлено відповідне повідомлення.

Згідно із пунктом 1 частиною 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з приписів указаної норми процесуального закону строк подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обчислюється не з дня отримання відповіді щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а з моменту вчинення бездіяльності.

Таким чином, якщо відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчим (прокурором) протягом доби не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то протягом десяти днів після спливу указаної доби заявник може звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не протягом десяти днів з дня отримання відповіді.

Заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2025 року, а скаргу на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подав до суду 24.12.2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою після закінчення десяти днів з моменту вчинення слідчим на його думку бездіяльності, у тому числі після закінчення указаного строку з моменту припинення розгляду звернення згідно висновку від 19.10.2025 року, при цьому заявник не порушив питання про поновлення строку на подання такої скарги до слідчого судді з наведенням поважних причин пропуску такого строку. З матеріалів скарги вбачається, що копія відповіді адвокатом ОСОБА_2 була отримана 17.11.2025 року, про що він зазначає в скарзі.

Отже, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того при звернення до суду зі скаргою у тексті було встановлено розбіжності в даті заяви про вчинення кримінального правопорушення вказано «01.11.2020» замість вірної дати «09.10.2025». Також заявник зазначає, що 17.11.2025 року ним було отримано відповідь на запит в якому було повідомлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча оскаржує дії про невнесення відомостей до ЄРДС.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_7