Провадження № 1-кс/750/4325/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, особи з ІІІ групою інвалідності, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.09.2025 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначила, що ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, не зменшилися; на даний час органу досудового розслідування необхідно отримати висновки судових молекулярно-генетичних, судової психіатричної та комплексної психолого-психіатричної експертиз, здійснити процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування. Слідчий підтримала заявлене клопотання.

Захисник просила частково задовольнити клопотання прокурора, змінивши заборону цілодобово залишати підозрюваним свого місця проживання на заборону залишати місце проживання в нічний час. При цьому захисник звернула увагу, що заявлені у клопотання ризики зменшились з плином часу, а підозрюваний має необхідність працевлаштуватися, щоб утримувати свою родину, що складається з непрацездатних матері та дідуся.

Підозрюваний просив змінити умови його утримання під домашнім арештом, визначивши йому заборону залишати місце проживання тільки в нічний час, щоб мати змогу працювати на городі та відбудовувати своє пошкодження внаслідок бойових дій житло, працевлаштуватися.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

03.08.2025 о 20 год. 14 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

04.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.10.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, є необхідність отримання висновків судових молекулярно-генетичних, судової психіатричної та комплексної психолого-психіатричної експертиз, здійснення процесуальних дій щодо завершення досудового розслідування.

Тобто, на цей час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 6 ст. 181 КПК України). Постановою в.о. керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено трьох місяців, до 04.11.2025.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема вчинення сексуального насильства щодо неповнолітньої особи; зважено на тяжкість учиненого кримінального правопорушення; враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в тому числі враховано характер учиненого протиправного діяння. Слідчий суддя погоджується з твердженням сторони захисту, що з плином часу ймовірність цього ризику знижується, в тому числі з огляду на стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, визнання підозрюваним обставин учиненого протиправного діяння стосовно неповнолітнього потерпілого та надання показань про них під час допиту та під час слідчого експерименту за його участю. Однак, зазначений ризик переховування від кримінального переслідування продовжує існувати та повністю не нівелюється вказаними стороною захисту обставинами. Підозрюваний може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою зміни ними показань на свою користь на підтвердження своєї захисної версії подій, яка може бути висловлена ним під час судового розгляду, а тому до проведення судового розгляду цього кримінального провадження цей ризик продовжує існувати.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт із забороною цілодобово залишати своє місце проживання не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 листопада 2025 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк закінчення дії ухвали 04 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1