У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Захист Батиєвої гори» на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001039,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Захист Батиєвої гори», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001039.

В обґрунтування скарги вказує, що 26.01.2025 Головою ГО "Захист Батиєвої гори" ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку АТ "Укрпошта" до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Листом Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві № 74681-2025 від 03.03.2025 було повідомлено голову ГО "Захист Батиєвої гори" про приєднання матеріалів звернення до кримінального провадження № 0001039 від 23.10.2024.

10.11.2025 представником ГО "Захист Батиєвої гори" на адресу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 23.10.2024 в порядку ст. 221 КПК України.

12.11.2025 представником ГО "Захист Батиєвої гори" було отримано постанову дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 23.10.2024.

Постанова дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві обґрунтована тим, що ГО "Захист Батиєвої гори" не має статусу потерпілої в кримінальному провадженні № 0001039 від 23.10.2024, а відтак не наділена правом ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Скаржник вважає, що постанова дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві є необґрунтованою та такою, що обмежує ГО "Захист Батиєвої гори" в реалізації гарантованих їй прав, передбачених КПК, зокрема ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати постанову дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 23.10.2024. Зобов`язати дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 23.10.2024 надати представнику ГО "Захист Батиєвої гори" адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення та зняття фотокопій.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника ГО "Захист Батиєвої гори", дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024року за № 0001039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

26.01.2025 ГО "Захист Батиєвої гори" за допомогою поштового зв`язку АТ "Укрпошта" до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Листом Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві № 74681-2025 від 03.03.2025 було повідомлено голову ГО "Захист Батиєвої гори" про приєднання матеріалів звернення до кримінального провадження № 0001039 від 23.10.2024.

10.11.2025 представником потерпілої ГО "Захист Батиєвої гори" на адресу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 23.10.2024 в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 12.11.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 23.10.2024. Постанова мотивована тим, що ГО "Захист Батиєвої гори" не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, також відсутні докази заподіяння шкоди даним кримінальним правопорушенням ГО "Захист Батиєвої гори".

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно зі статтею 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема: фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого; якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказаною нормою наголошено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до статті 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років.

Виходячи із вищезазначеного та враховуючи, що доказів того, що ГО "Захист Батиєвої гори" внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було завдано майнової шкоди, доказів того, що ГО "Захист Батиєвої гори" визнана потерпілим в даному кримінальному провадженні, матеріали скарги не містять та під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого заявником не надано, у зв`язку з чим він у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника. Заявник відповідно до статті 60 КПК не наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому дізнавач обґрунтовано відмовив ГО "Захист Батиєвої гори" у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Захист Батиєвої гори» на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001039, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Захист Батиєвої гори» на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001039 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1