Справа № 740/4957/25
Провадження № 1-кп/740/533/25
УХВАЛА

іменем Украіни

18 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000480 від 25.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 25.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою судді від 01.09.2025 зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта та доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь. Підтримав письмові клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на ризики, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а ОСОБА_5 - строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення судового розгляду та не заперечували щодо доручення складання досудової доповіді. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання, мотивуючи це відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що з потерпілою ОСОБА_4 примирився.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заперечували щодо доручення складання досудової доповіді. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували, але просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, враховуючи сумлінне виконання ОСОБА_5 покладених на неї ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2025 обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд підготовчого засідання проводити без її участі.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

З урахуванням відсутності підстав для прийняття рішень, визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2025, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд оцінив у сукупності всі обставини, зокрема те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких згідно з положеннями ст. 12 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів. Крім того, суд враховує, що на теперішній час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки розпочато лише підготовче судове засідання, залишаються не допитаними свідки і потерпіла та існує ризик впливу обвинуваченого на цих осіб.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік та стан здоров`я; останній неодружений, хоч на утриманні має неповнолітніх дітей, але з ними не проживає, відсутнє постійне та законне джерело для існування, раніше не судимий, суд дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджені дані, які б свідчили про протилежне.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід буде релевантним заходами у цьому кримінальному провадженні, оскільки сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу. Доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні запобіжного заходу, суду не надано.

Ураховуючи сукупність зазначених вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, оскільки у такому випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечного діяння превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не достатні для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам. Відтак вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, без визначення розміру застави.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_5 , суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що 21.08.2025 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2025, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Суд ухвалюючи рішення щодо зміни цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт враховує, що обвинуваченій інкриміновано вчинення злочинів, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, враховуючи ст. 12 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів. Крім того, суд враховує, що на теперішній час завершити судове провадження до спливу домашнього арешту неможливо, оскільки розпочато лише підготовче судове засідання, залишаються не допитані свідки і потерпіла та існує значний ризик впливу обвинуваченої на цих осіб у випадку скасування такого запобіжного заходу або обрання нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 .

На теперішній час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 . Зокрема, остання, усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, які судом ще не допитані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд бере до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, не працює, позбавлена материнських прав щодо трьох своїх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки на цей час ризики, які існували на момент застосування такого запобіжного заходу не зменшилися та не відпали; потреби судового провадження виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи; є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. А оскільки за одне з інкримінованих обвинуваченим діянь за ч. 2 ст. 146 КК України передбачене покаранння до п`яти років позбавленням волі, суд вважає за доцільне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 31, 177, 178, 183, 193, 194, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000480 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, на 10 год 00 хв 17 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин).

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 16 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на строк 60 днів до 16 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - 60 днів до 16 листопада 2025 року включно.

Ухвалу для виконання щодо продовженого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 181 КПК України передати до Ніжинського районного управління поліції (вул. Станіслава Прощенка, 22, м. Ніжин, Чернігівська область).

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених судом обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити представнику Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Установити строк подання досудової доповіді щодо обвинувачених до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до 17 жовтня 2025 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченим їх право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8