Провадження № 1-кс/344/6796/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що у невстановлений на даний час досудовим розслідування період, але не пізніше 24.09.2025 у ОСОБА_4 , у зв`язку з наявними борговими зобов`язаннями, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою заволодіння наявними у останньої грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вирішила залучити до вчинення умисного вбивства свого малолітнього сина ОСОБА_6 , розуміючи що останній внаслідок свого малолітнього віку та залежності від останньої, не здатен у повній мірі усвідомлювати суспільну небезпечність вчиненого та наслідків, що можуть настати.

Так, 24.09.2025 ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході розмови повідомила своєму малолітньому сину ОСОБА_6 , 2012 р.н. про свої наміри позбавляючи життя потерпілу ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_4 детально розподілила їх дії, а саме наказала малолітньому сину ОСОБА_6 , що він повинен за допомогою шнурка вчинити удушення потерпілої ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_4 мала намір заволодіти грошима потерпілої для погашення своїх боргових зобов`язань.

Знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , користуючись довірливими відносинами з потерпілою ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_4 передала заздалегідь підготовлений шнурок, який принесла з собою, своєму малолітньому сину ОСОБА_6 та наказала останньому за допомогою шнурка задушити ОСОБА_5 . Після чого в момент, коли ОСОБА_5 стояла спиною до ОСОБА_6 , останній накинув шнурок на шию потерпілої та почав її душити. Внаслідок чого, потерпіла впала на підлогу.

Не даючи можливості ОСОБА_5 підвестися на ноги, ОСОБА_6 продовжував душити потерпілу. У цей час, ОСОБА_4 принесла із кухні ніж та наказала ОСОБА_6 нанести удари в область рук та голови ОСОБА_5 . На виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 наніс серію ударів в область рук та голови потерпілої. У цей же час, ОСОБА_4 відшукала у кімнаті квартири грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 12 000 гривень, та в коридорі з гаманця викрала ще 1000 гривень, які належали потерпілій, які в подальшому забрала із собою та розпорядилась на власний розсуд.

Після вчиненого, ОСОБА_4 , переконавшись що потерпіла ОСОБА_5 не подає ознак життя, разом із сином ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, зачинивши за собою двері ключем.

Смерть потерпілої ОСОБА_5 настала у результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї мотузкою.

27 вересня 2025 року, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неї вилучено одяг у якому вона була одягнена на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: безрукавку сіро-коричневого кольору, кофту бежевого кольору, штани джинсові голубого кольору, кросівки бежевого та рожевого кольорів, мобільний телефон марки Samsung А-16, з карткою мобільного оператора Лайф № НОМЕР_1 , та картою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в чохлі світло зеленого кольору, грошові кошти в сумі 43600 гривень купюрами:20 купюр по 1000 грн., 46 по 500 грн., одна купюра 200 грн., 2 купюри по 100 грн., 3 купюри по 50 грн., дві купюри по 20 грн., і одна купюра 10 грн., банківські картки в кількості шість штук: картка № НОМЕР_5 , карта № НОМЕР_6 , картка № НОМЕР_7 , картка № НОМЕР_8 , картка № НОМЕР_9 , картка № НОМЕР_10 .

29.09.2025 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила про розгляд клопотання без її участі. Щодо накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено в ході затримання ОСОБА_4

29.09.2025 винесено постанову про визнання одягу у якому була одягнена ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: безрукавки сіро-коричневого кольору, кофти бежевого кольору, штанів джинсових голубого кольору, кросівок бежевого та рожевого кольорів, мобільного телефону марки Samsung А-16, з карткою мобільного оператора Лайф № НОМЕР_1 , та картою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в чохлі світло зеленого кольору, грошових коштів в сумі 43600 гривень купюрами:20 купюр по 1000 грн., 46 по 500 грн., одна купюра 200 грн., 2 купюри по 100 грн., 3 купюри по 50 грн., дві купюри по 20 грн., і одна купюра 10 грн., банківські картки в кількості шість штук: картка № НОМЕР_5 , карта № НОМЕР_6 , картка № НОМЕР_7 , картка № НОМЕР_8 , картка № НОМЕР_9 , картка № НОМЕР_10 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000620 та передачу його на зберігання.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання на речі вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на одяг у якому вона була одягнена на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: безрукавку сіро-коричневого кольору, кофту бежевого кольору, штани джинсові голубого кольору, кросівки бежевого та рожевого кольорів; мобільний телефон марки Samsung А-16, з карткою мобільного оператора Лайф № НОМЕР_1 , та картою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в чохлі світло зеленого кольору, грошові кошти в сумі 43600 гривень купюрами:20 (двадцять) купюр по 1000 грн., 46 (сорок) по 500 грн., одна купюра 200 грн., 2 (дві) купюри по 100 грн., 3 (три) купюри по 50 грн., дві купюри по 20 грн., і одна купюра 10 грн., банківські картки в кількості шість штук: картка № НОМЕР_5 , карта № НОМЕР_6 , картка № НОМЕР_7 , картка № НОМЕР_8 , картка № НОМЕР_9 , картка № НОМЕР_10 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1