У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/811/24 (справа №308/11601/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.04.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, міста Ужгород, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/811/24 (справа №308/11601/24) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.04.2024 року, про обвинувачення, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

За ухвалою від 11.07.2024 року судом було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 вважати ОСОБА_1 .

Протягом тривалого проміжку часу у судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою про виклик до суду. Обвинувачена не повідомила суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченої, судом не виявлено.

За ухвалами від 10.10.2024 року та від 13.05.2025 року судом був застосований привід щодо обвинуваченої, який фактично виконаний не був, суд було повідомлено про відсутність обвинуваченої за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої, привід її до суду та зупинення провадження.

Захисник обвинуваченої заперечив проти розшуку обвинуваченої, оскільки йому стало відомо що вона проживає за іншою адресою.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченої в судові засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинувачену у розшук, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , задля розгляду кримінального провадження №1-кп/308/811/24 (справа №308/11601/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.04.2024 року, про її обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні №1-кп/308/811/24 (справа №308/11601/24), - до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області), для чого направити копії цієї ухвали для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1