Провадження № 1-кс/643/6701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 25.11.2025 надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, а саме службового автомобіля марки ISUZU D-MAX, н. з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0007099 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 415 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового розслідування проведено автотехнічну експертизу, слідчі експерименти за участю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГ України. Особовий склад військової частини задіяний у відсічі і стримуванні збройної агресії рф, у зв`язку з чим існує нагальна потреба у користуванні найбільш можливою кількістю транспортних засобів, що перебувають у розпорядженні військової частини, зокрема, і автомобілем ISUZU D-MAX, н. з. НОМЕР_2 .

28.11.2025 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній просить клопотання задовольнити.

28.11.2025 до суду від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за клопотанням військової частини НОМЕР_1 без його участі, у якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту з майна службового автомобіля марки ISUZU D-MAX, н. з. НОМЕР_2 .

Учасники справи у судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

У кримінальному провадженні № 0007099 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 415 КК України, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 у справі 642/5353/24, накладено арешт, зокрема, на автомобіль «ISUZU D-MAX», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту на вищевказаний автомобіль, а також з метою захисту прав військової частини НОМЕР_1 на вільне володіння та користування своєю власністю, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 у справі 642/5353/24 (провадження 1-кс/642/2913/24), у межах кримінального провадження № 0007099 від 06.09.2024, а саме «автомобіль «ISUZU D-MAX», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є військова частина НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3