Номер провадження 1-кс/205/2992/25
Провадження № 1-кс/205/2992/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання, в якому зазначено, що СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000609, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2025 року до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа здійснює переправлення осіб через державний кордон України.

14.12.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (нині Новокодацький районний суд м. Дніпра), ОСОБА_6 , винесено заочне рішення по справі № 204/7739/20, провадження № 2/205/1816/21, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 25.01.2022 року.

Згідно з розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2022 року № 40-р ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та з 18.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , поставлено на місцевий облік з усиновлення.

В подальшому, 16.01.2023 року біологічна мати дитини ОСОБА_7 , яка позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_8 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з проханням встановити батьківство ОСОБА_9 по відношенню до двох її дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Батьківські справи відносно дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , були направлені до Новокодацького та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після встановлення батьківства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по відношенню до ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 - свідоцтво про народження дітей було змінено (внесено зміни до актового запису про народження).

Разом з тим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжив перебування в Комунальному закладі соціального захисту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР маючи статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо надання інформації про перетин державного кордону ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно якого ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , перетнув державний кордон України 08.06.2023 року о 12:10 та станом на 30.05.2025 року на території України не повертався.

Направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 , про надання інформації щодо повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо винесення заочного рішення по справі № 204/7739/20, провадження № 2/205/1816/21, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_12 , у якому вказувалась, що копія заочного рішення лише 16.06.2025 року за вих. № 204/7739/250/21764/2025 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_2 .

Допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ), яка повідомила, що улітку 2022 року, вона познайомилась з ОСОБА_9 , з яким вона почала спілкуватись, під час спілкування вона йому повідомила, що на утриманні має двох дітей один з яких має інвалідність, у зв`язку з хворобою ВІЛ. ОСОБА_9 , запропонував їй варіант заробітку грошових коштів. Заробіток полягав у тому, що ОСОБА_9 , встановить батьківство над її дітьми, з метою подальшого безперешкодного перетинання державного кордону України, як багатодітний батько, який на утриманні має дитину інваліда, за вказану послугу він надасть ОСОБА_7 , грошову винагороду у сумі 1500 гривень. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_7 , погодилась на вказаний варіант, та передала ОСОБА_9 , свідоцтва про народження дітей.

Оформленням всіх документів займався ОСОБА_9 ОСОБА_7 , категорично заперечує що вона була присутня 16.01.2023 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та заяву про встановлення батьківства не писала та не підписувала її, хто це міг зробити від її ім`я їй не відомо.

Відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , для подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

25.11.2025 року по кримінальному провадженню призначена судово-почеркознавча експертиза.

02.12.2025 року до слідчого відділу надійшло клопотання № 4226-25 від судового експерта ОСОБА_13 , у якому зазначалось, що для проведення експертизи необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , за 2022-2023 рік.

17.12.2025 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою встановлення чи наявні у ІНФОРМАЦІЯ_14 вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2025 року до слідчого відділу ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_14 , у якому зазначалось, що у обліковій справі малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 наявні вільні зразки підпису (5 шт.) та почерку (1 шт.) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто документи, у яких містяться необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , на теперішній час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, дослідження підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні витребувати оригінали документів, у яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , вказані документи містяться у обліковій справі малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якій наявні вільні зразки підпису (5 шт.) та почерку (1 шт.) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підпису ОСОБА_7 , заяв про становлення батьківства над ОСОБА_12 ) 16.01.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_10 , 2012 року народження, та на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що надасть змогу для досудового розслідування встановити схему вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження осіб причетних до злочинної діяльності, встановити взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких наявні оригінали почерку та підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких наявні оригінали почерку та підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1