Справа №295/97/26
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001828 від 03.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта, 02.12.2025 близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним заднім ходом по вулиці Небесної Сотні, зі сторони вулиці Лесі Українки, в напрямку вул. Домбровського у м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та за вказаних обставин зазначеним транспортним засобом водій ОСОБА_3 у порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався чи це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що він не створює небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Небесної Сотні.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів хірургічної шийки правої плечової кістки, шийки правої стегнової кістки, обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 10.9 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ч. 1 ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, щиро кається, активно сприяв розкриттю всіх обставин злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки,. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника. Зазначив, що йому в повному обсязі відшкодовано заподіяні збитки.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 відсутні претензії матеріального та морального характеру, останній добровільно і без примусу підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2025.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 має статус речового доказу, він підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_3 без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. ст. 44,45 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0001828 від 03.12.2025 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів сумі 9926 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість ) грн. 80 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2025

Речові докази: автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - повернути безоплатно ОСОБА_3 ; змиви з ручки коробки передач, керма, з ручки водійських дверей і зовнішньої сторони автомобіля, з внутрішньої сторони водійських дверей, запаховий слід № 1, футболку чорного кольору, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області знищити; ДВД- диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1