Провадження № 1-р/761/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальності «Інститут хімії високих енергії» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 761/10414/25, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальності «Інститут хімії високих енергії» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 761/10414/25.

В обгрунтування заяви вказано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 761/10414/25 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2024 у справі № 761/16067/24 на майно, яке належить ОСОБА_3 , зокрема на частку 45%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТИТУТ ХІМІЇ ВИСОКИХ ЕНЕРГІЙ» (ТОВ «ІНСТИТУТ ХІМІЇ ВИСОКИХ ЕНЕРГІЙ», ), номінальна вартість частки - 4 500 000 грн.

Проте, у вказаній ухвалі відсутня пряма вказівка на скасування заборони проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була внесена на підставі вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, заявник просив роз`яснити ухвалу слідчого судді та зазначити, що скасування арешту майна включає також скасування заборони реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Так, ухвалою суду було повністю задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000675 від 30.06.2023, на майно, належне останньому, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2024 у справі № 761/16067/24.

Отже, вказаною ухвалою було повністю скасовано накладений ухвалою слідчого судді арешт на корпоративні права ТОВ «Інститут хімії високих енергії», в тому числі, скасовано заборону проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, вивчивши доводи заяви директора ТОВ «Інститут хімії високих енергії», суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.03.2025 з метою уникнення складності в її виконанні та незрозумілості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальності «Інститут хімії високих енергії» про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 761/10414/25 вказавши, що скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2024 у справі № 761/16067/24, на частку 45%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТИТУТ ХІМІЇ ВИСОКИХ ЕНЕРГІЙ» (ТОВ «ІНСТИТУТ ХІМІЇ ВИСОКИХ ЕНЕРГІЙ», ), номінальна вартість частки - 4 500 000 грн, включає також скасування заборони на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1