overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017528 від 25 грудня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017528 від 25 грудня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017528 від 25 грудня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на 08 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4367/24
Провадження №1-кп/944/726/25
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 30 березня 2024року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ТзОВ «Міра і К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який з 30.03.2024року перебуває під вартою,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк один день з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 17 год 00 хв 06 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 06.11.2025 року по 04.01.2026 року.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/4800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.11.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 06 січня 2026 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 до 06:00 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком звернення за медичною допомогою та на час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2025 Справа №607/23333/25 Провадження №1-кс/607/6649/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

06.11.2025 засобами поштового зв`язку на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10.11.2025 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Зобов`язати ОСОБА_2 у строк до 10.11.2025 надати слідчій судді копію заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 23.10.2025, що була подана до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а також документи, що підтверджують її реєстрацію.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3338/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/861/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

_______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Речові докази: боєприпаси до автомата Калашнікова калібром 5,45 БС в кількості 109 шт. - звернути в дохід держави та передати на потреби Збройних Сил України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/2836/21
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на два роки для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2024 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на один рік для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2024 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

30 жовтня 2025 на адресу суду від начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення вищезазначеного подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого

Дослідивши матеріали особової справи № 29/2024 на ОСОБА_7 , свідоцтво про смерть від 21.10.2025 суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду, а особову справу № 41/2019 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали особистої справи, а також керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на два роки для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2024 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України - залишити без розгляду.

Повернути Центральному районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області особову справу №29/2024 на ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/220/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , який підлягає виклику, в судове засідання в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся судом належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідок ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаного свідка слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 зал свідок, в судове засідання на 03 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 579/2373/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000355 від 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000355, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000355 від 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 23 січня 2026 року о 10:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 630/1496/25 Провадження №: 1-кс/630/734/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05 листопада 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05 листопада 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця ДТП у період часу з 00-45 год. до 02-24 год. 05 листопада 2025 року, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Новий Коротич, на перехресті автодоріг «Київ-Харків-Довжанський» та «Харків-Берестин-Перещепіно», майно, а саме:

автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_1 , додатковий номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 юридичній особі ВЧ НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;

автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_8 ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 листопада 2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001535 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

Керуючись ст. 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з Салтівського районного суду міста Харкова до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 року о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5485/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/642/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2025 року стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2025 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді