УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Справа №607/22080/25 Провадження №1-кс/607/6331/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000507 і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000507 і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 14 жовтня 2025 року ОСОБА_3 надіслано на електронну адресу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові клопотання про залучення заявника як потерпілого. 15 жовтня 2025 року клопотання було направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові для передачі слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 17 жовтня 2025 року адресат отримав клопотання про залучення заявника як потерпілого.

Станом на 22 жовтня 2025 року вказане клопотання слідчим не розглянуте, відповіді або жодного іншого процесуального документа ні заявник ні адвокат не отримували.

Адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про залучення заявника до кримінального провадження як потерпілого, протиправною та зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Слідчий Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заперечення на скаргу та копії документів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000507 із клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Згідно наданого слідчим листа від 15 жовтня 2025 року та постанови слідчого від 15 жовтня 2025 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що бездіяльність, це форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно з законодавством України, слідчий суддя вважає, що в діях слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000507 , відсутня така бездіяльність, оскільки вимоги ст. 220 КПК України ним виконанні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000507 і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1