Справа № 539/3658/25
Провадження № 1-кп/539/276/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, утриманців не має, не працює, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України,-
УСТАНОВИВ:
17 червня 2025 року близько 22 години ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 або обвинувачений) йшов по пішохідній доріжці в парку імені О. Донченка, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив раніше знайомих йому неповнолітніх ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (далі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (далі ОСОБА_8 ), які також гуляли в даному парку та запропонував останнім пройти разом з ним до місця в парку під назвою «сцена», де він «покаже їм прикол».
Неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися на дану пропозицію, оскільки ОСОБА_4 старший за віком та має певну репутацію серед знайомих.
Прийшовши до дерев`яних лавочок у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів, явної неповаги до суспільства, які виражалися у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна в громадському місці та в присутності неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, в присутності неповнолітніх осіб почав відривати щаблі на дерев`яних лавках у формі олівців, які перебувають на балансі КП «Парки Посулля» Лубенської територіальної громади Полтавської області (код ЄДПРОУ 05534278). На зауваження присутніх неповнолітніх громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинити свої неправомірні дії, ОСОБА_4 не реагував та свої хуліганські дії не припинив.
Внаслідок своїх хуліганських дій ОСОБА_4 пошкодив три лавочки та заподіяв матеріальної шкоди Лубенській територіальній громаді Полтавської області в особі КП «Парки Посулля» в розмірі 910,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 296 КК України.
Обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся, співпрацював з правоохоронними органами.
18 липня 2025 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участі захисника - ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості за наступних умов.
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за частиною першою статті 296 КК України у судовому провадженні.
Враховуючи, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбаченні в угоді, при вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 прокурором враховано такі обставини:
- можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;
- процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;
- надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
При призначенні ОСОБА_4 покарання сторони враховують: тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме:
Обставинами, що пом`якшують покарання винного, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 66 КК України є: щире каяття у вчиненому кримінальному провадженні та активне сприяння розкриттю кримінального провадження, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України відсутні.
Зважаючи на вищевикладене, сторони погодилися призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та покласти обов`язки, визначені частиною другою статті 59-1 КК України.
ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені частиною четвертою статті 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в пункті 1 частини третьої статті 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.
Передбачене пунктом 1 частини п`ятої cтатті 474 КПК України право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз`яснено і є зрозумілими.
ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою
стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-
якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до частини першої
статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування
вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статею 389-1 КК

України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену з ОСОБА_4 угоду щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, просить її затвердити та призначити узгоджену міру покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених статею 59-1 КК України.

Обвинувачеий ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні просять також затвердити укладену між обвинуваченим за участі його захисника та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статею 473 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені кримінального правопорушення за вищевикладених обставин він беззаперечно визнає, щиро розкаюється, обов`язки, покладені угодою, обов`язується виконувати.

Представник потерпілого КП «Парки Посулля» - ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника та просив затвердити угоду, повідомивши, що завдана матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована.

Вислухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, яка згідно зі статею 12 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор при укладенні угоди та при узгодженні покарання врахував характер і тяжкість обвинувачення та інші обставини на загальних засадах призначення покарання як того вимагає стаття 470 КПК України, чим визначається відповідність умов угоди інтересам суспільства, в тому числі, у невідворотності справедливого покарання та забезпечення швидкого судового провадження.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статею 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному провадженні та активне сприяння розкриттю кримінального провадження, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Із наданих суду матеріалів, що характеризують обвинувачену, вбачається, що ОСОБА_4 навчається у Лубенському професійному ліцеї, що підтверджується посвідченням серії ТУ №655 від 30 червня 2024 року.

Зі змісту характеристики на обвинуваченого від 04 липня 2025 року, виданої спеціалістом сектору по роботі з ОСН Лубенської міської ради Полтавської області, вбачається, що він за місцем проживання конфліктних ситуацій не створював, скарг на його поведінку до ради мікрорайону не надходило.

Обвинувачений перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист від 04 липня 2025 року №4/5101); на обліку в Управлінні соціального захисту населення не перебуває, ніяких видів державних соціальних допомог не отримує (лист від 04 липня 2025 року №07-46/2746).

Під наглядом лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває; знаходився на обліку у дитячого лікаря-невролога з діагнозом: розлад вегетативної нервової системи (G90.9).

Згідно з частиною п`ятою статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених статею 59-1 КК України.

Відповідно до частини другої статті 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (частина четверта статті 59-1 КК України).

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов заявлено не було. Збитки завдані кримінальним правопорушенням, а саме 910,00 грн, повністю відшкодовані обвинуваченим. Так, на підставі акту оцінки збитків КП «Парки Посулля» було виписано рахунок №20 від 18 липня 2025 року на загальну суму 910,00 грн, який 18 липня 2025 року оплачений ОСОБА_4 (платіжна інструкція №2.222147433.1).

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні не вилучалися.

Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статею 368 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 472, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2025 року, укладену між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою представника потерпілого - КП «Парки Посулля» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, визначені частиною другою статті 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку видати негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1