01.09.2025 Справа № 756/9455/25
№ 1-кп/756/1592/25
№ 756/9455/25
В И Р О К

іменем України

01 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2025 року, працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території Оболонського району м. Києва, здійснювали патрулювання, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Цього ж дня, близько 01 год. 40 хв., під час несення служби на службовому автомобілі у складі екіпажу «Рубін-506» по вул. Левка Лук?яненка, 2-Г, працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою перевірки документів осіб, які перебувають на вулиці під час дії комендантської години, яка діє на території міста Києва з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, у ході перевірки документів ОСОБА_9 , поліцейський Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 пояснив останньому про причину його зупинки та перевірки документів, які підтверджують особу. Після цього, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що відносно нього будуть складатись адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України. У цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Після цього, того ж дня, близько 01 год. 50 хв., перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, реалізуючи свій умисел, діючи протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись на тротуарі по вул. Левка Лук?яненка, 2-Г, запропонував поліцейському ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності, вказавши на переказ на картковий рахунок грошових коштів по 500 грн. кожному поліцейському, на що ОСОБА_7 відразу було попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі. У подальшому, після вказаного попередження, ОСОБА_5 продовжив наполягати на передачі грошових коштів, шляхом переказу на карткові рахунки поліцейських.

Після зазначених дій ОСОБА_5 , працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу для фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 15 лютого 2025 року, близько 02 год., за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Г, його зупинили два працівники поліції. У подальшому, вказані працівники повідомили, що будуть складати протокол стосовно нього. У цей момент, ОСОБА_5 запропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 500 грн. кожному, з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зі слів самого обвинуваченого - працевлаштований в ТОВ «Нова Пошта».

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1