Провадження №: 1-кп/752/2428/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт, прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сергіївка Житомирської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працевлаштована, заміжня, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа - пенсійного посвідчення, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше травня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , взяла фрагмент картону та, завантаживши із соціальної мережі "Інтернет" форму бланку пенсійного посвідчення, яке видається органами Пенсійного фонду України з печаткою "Пенсійний фонд України", роздрукувала на своєму принтері. На роздруковану заготовку наклеїла власну фотокартку, після чого, цього ж дня заламінувала емітацію посвідчення, що мало дату видачі 24.05.2018.

Описаними діями ОСОБА_3 підробила посвідчення, що видається Пенсійним фондом України.

За наслідками проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000160 (висновок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02.07.2025 № СЕ-19/111-25/41723-ДД), встановлено, що бланк представленого на експертне дослідження пенсійного посвідченняоформлений як такий, що виданий Пенсійним фондом України 24.05.2018 на ім?я ОСОБА_3 , має № НОМЕР_1 , серію і номер бланку НОМЕР_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України за даними інформаційних систем Пенсійного фонду України, станом на липень 2025 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 як одержувач пенсії на обліку не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.

02.07.2025 о 14:00, проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, ОСОБА_3 пред`явила завідомо підроблене пенсійне посвідчення особи, яка має пенсію по інвалідності ІІ-ї групи "Загальне захворювання"

Що має наступні реквізити: орган видачі - Пенсійний фонд України, дата видачі - 24.05.2018, ім?я отпмувача - ОСОБА_3 , номер - НОМЕР_1 , серія і номер бланку - ААК 052736, тим самим умисно протиправно використала завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа - посвідчення.

Розгляд цього кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без проведення судового розгляду в судовому засідання на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України та поданих до суду доказів, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваною на стадії досудового розслідування, склала заяву від 06.10.2025, що також підписана і її захисником - адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, висловила згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердила, що їй роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд враховує обставин, які пом`якшують покарання за п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття ОСОБА_3 , яке полягає у визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх орієнтовного часу, місця, способу вчинення, а також в особистому осуді своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного. Також приймається до уваги кваліфікація кримінального правопорушень, які є проступками, їх наслідки для авторитету органу державної влади, відсутність заявлених збитків чи даних про заподіяння майнової шкоди, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується задовільно, має постійне місце проживання та реєстрації, родину, працевлаштована офіційно (працює кухарем).

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не визначено, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд вважає за можливе врахувати вміщене у заяві про визнання винуватості від 06.10.2025 клопотання ОСОБА_3 про призначення покарання у виді штрафу, адже остання офіційно працевлаштований та має змогу сплатити штраф.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції кримінального закону, а саме: у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 358 КК України та у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, при призначенні покарання судом застосовуються положення ст. 70 КК України, за якими шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначається у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 07.07.2025 дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/41723-ДД у сумі 3565,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн в дохід держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн в дохід держави.

Речовий доказ , а саме: бланк підробленого пенсійного посвідчення з наступними реквізитами: серія ААК, № НОМЕР_4 , дата видачі 24.05.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (судової справи № 752/24953/25)зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/41723-ДД у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1