Справа № 159/7431/25
Провадження № 1-кс/159/2154/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР від 15 жовтня 2025 року за №0001244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.10.2025 року за №0001244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,вказуючи на те, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2025 року накладено арешт на майно ТОВ «Волинь-зерно-продукт» із можливістю використання на зернозбиральний комбайн JONH DEERE д.н.з. НОМЕР_1 , жатку кукурудзяну Dominoni S978В ROCK без можливості використання. З моменту накладення арешту на майно минуло 14 днів, жодних експертиз із арештованим майном не проведено. У зв`язку із неможливістю використання арештованої кукурудзяної жатки, правомірний користувач майна не може своєчасно забезпечити збирання врожаю кукурудзи, яке повинно виконуватись у досить стислі строки з врахуванням погодніх умов. Несвоєчасний збір врожаю може призвести до погіршення його якості аж до знищення, що завдасть значної матеріальної шкоди власнику. Просить врахувати критичну потребу підприємства у використанні арештованої жатки Dominoni S978В ROCK та змінити спосіб арешту, дозволивши використання жатки.

В судове засідання представник заявника, власник майна та особа за клопотанням якої було арештовано майно не з`явились, про час дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно письмових заяв представника заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 просять розглянути клопотання без їх участі, слідчий не заперечує проти часткового скасування арешту з сільськогосподарської механічної зернозбиральної жатки із залишенням заборони на відчуження та розпорядження жаткою.

Розглянувши клопотання та матеріали до нього, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2025 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , жатку кукурудзяну Dominoni S978В ROCK. комбайн марки JONH DEERE д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Волинь-зерно-продукт», залишивши право користування на вилучений в ході огляду місця події комбайн марки JONH DEERE д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи пояснення представника володільця майна, який належить ТОВ «Волинь-зерно-продукт», враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, вважає для потреб досудового розслідування достатнім арешт жатки кукурудзяної Dominoni S978В ROCK та комбайна марки JONH DEERE д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Волинь-зерно-продукт» з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування враховуючи інтерес ТОВ «Волинь Нова», яка використовує вказану жатку до комбайну в зборі урожаю, в зв`язку з чим, арешт накладений на жатку Dominoni S978В ROCK підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 170-177, 309, 370- 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР від 15 жовтня 2025 року за №0001244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року на жатку кукурудзяну Dominoni S978В ROCK до комбайна марки JONH DEERE д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ТОВ «Волинь-зерно-продукт» в частині надання права користування, залишивши заборонувідчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1