Справа № 337/5614/24
Провадження № 1-кп/337/152/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне (Токмацького) Пологівського району Запорізької області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 року Російською Федерацією.

За загальновідомими фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань РФ на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі міста Токмак Пологівського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 року Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України до 09 листопада 2024 року.

Починаючи з 26.02.2022 року територія Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками зф держави-агресора РФ (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією»), що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року) є незаконним і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації міста Токмак Запорізької області, представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, представники збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора РФ верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території незаконний правоохоронний орган мовою оригінал - «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», який починаючи з 21.02.2023 реформований у мовою оригіналу - «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский», наділивши його владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення та формування нового особового складу незаконного правоохоронного органу.

ОСОБА_5 будучи колишнім працівником правоохоронного органу - інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції № 3 Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у спеціальному званні старший лейтенант поліції (звільнений відповідно до наказу № 583о/с від 23.05.2022 року за п. 6 ч. 1 ст. 77 Дисциплінарного статуту Національної поліції України), перебуваючи на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі понад 7 років, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Токмак Запорізької області та добровільно починаючи з 26.10.2022 року зайняв посаду мовою оригіналу - «старшого инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних» у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, яку продовжив займати починаючи з 21.02.2023 року у реформованому незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский») створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, за адресою м. Токмак, вул. Центральна, 43.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді мовою оригіналу старшого «инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних» у незаконному правоохоронному органі - т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области») маючи владні повноваження здійснював патрулювання та проведення фільтраційних заходів на території громади разом із представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського району Запорізької області.

Далі ОСОБА_5 , починаючи з 21.02.2023 року продовжив займати посаду мовою оригіналу - «старшого инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних» у реформованому незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский») створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, за адресою м. Токмак, вул. Центральна, 43.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Таким чином, інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ураховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом на виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого судом встановлено наступне.

В період досудового розслідування постановою слідчого від 02.02.2024 року в рамках кримінального провадження № 0001125 від 05.07.2022 року доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Відповідно до доручення Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 02.02.2024 року, доручено адвокату ОСОБА_4 забезпечити надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_5 .

В період досудового розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано відомості про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, також повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його захиснику 02.02.2024 року.

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 постановою прокурора від 21.02.2024 року були виділені з ЄРДР №0001125 в окреме провадження, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР №0000283.

Також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано інформацію про виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 21.02.2025 року ОСОБА_5 оголошений у міждержавний та міжнародний розшук у зв`язку з тим, що підозрюваний на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Про початок здійснення спеціального досудового розслідування та про завершення досудового розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», опубліковані відповідні повідомлення.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 - 1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисниці - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою.

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України», та оголошення розміщені на офіційному веб-сайті суду і офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження, однак забезпечити явку обвинуваченого до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинен була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в суді, а так само свідчить про його наміри ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинувачуваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим, та з`ясувати його позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду. Вказав, що не мав контакту з підзахисним, та не було конфіденційної бесіди з ним. В ході розгляду справи були порушені права обвинуваченого на захист так як він не був допитаний судом, порушений принцип змагальності та на перехресний допит. Докази які надані прокурором із мережі «Інтернет» являються неналежними доказами і їх допустимість викликає сумніви так як люба особа може здійснити виправлення і спотворення тексту в інтернеті. Свідки надавали свідчення з чужих слів. Вважає, що не доведено винуватість його підзахисного і просить закрити провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за викладених обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 він знає з 2014 року були колегами і разом працювали в ВП №3 м. Токмака. Обвинувачений з 2016 -2017 років працював в секторі дільничних офіцерів на посаді інспектора ювенальної превенції. 26.02.2002 року був окупований Російською Федерацією м. Токмак і свідок виїхав у село до батьків. На початку березня 2022 року повернувся до м. Токмака і певний час тісно спілкувався з обвинуваченим, вони допомагали друг другу. Свідок пропонував обвинуваченому з ним виїхати з окупованої території, однак останній вирішив залишитися так як у його дружини при окупації налагодився бізнес. Свідок виїхав з окупації 05.04.2022 року за наказом керівництва. Восени 2022 року при спілкуванні з обвинуваченим по телефону, останній сказав, що йому запропонували і він вирішив піти працювати у поліцію та зайняв аналогічну посаду тій на якій працював до окупації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий з 2016 року з моменту проходження стажування у поліції. На момент вторгнення Росії у лютому 2022 року знаходився у м. Токмак і там також був обвинувачений. Від керівництва ГУНП надійшла вказівка на евакуацію, про що обвинувачений знав, так як вказівку доводили всім до відома. Але обвинувачений прийняв рішення залишитися в окупації, казав, що нікуди виїжджати не буде. Також свідок зауважив, що обвинувачений був більше прихильним до Росії чим до Української влади. 05.04.2022 року свідок виїхав з окупованої території. На початку 2023 року свідку стало відомо, що ОСОБА_5 пішов працювати в «народну міліцію». Восени 2023 року ОСОБА_5 приїжджав до батьків свідка, які залишились в окупації, з обшуком в село Остриківка, та по телефону свідку пропонував добровільно видати зброю. Свідок вважає, що обвинувачений добровільно пішов на співпрацю з окупантами хоча мав можливість виїхати з окупації.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 знає з 2021 року коли прийшов працювати в патрульну поліцію, останній був інспектором ювенальної превенції в м. Токмаку. Коли місто окупували у лютому 2022 року, свідок проживав у Токмацькому районі. Начальник йому сказав, що прийшов наказ виїжджати з окупації. Свідок бачив обвинуваченого який торгував з рук у центрі міста, поцікавився у нього чи буде той виїжджати, однак ОСОБА_5 вказав, що його все влаштовує і виїжджати він не збирається. Свідок виїхав з окупації 14.04.2022 року. Згодом влітку 2022 року у телеграмканалі бачив фото ОСОБА_5 який був у формі чорного кольору з шевронами Росії. Батько свідка восени 2022 року їздив до м. Токмака і ОСОБА_5 пропонував через батька роботу свідку у міліції у «дитячій кімнаті міліції», так як обвинувачений підшукував співробітників. ОСОБА_5 був разом з російськими військовими, одягнутий у чорну форму. Свідок вважає, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупантами добровільно, мав можливість виїхати. Також свідок вказав, що бачив прізвище обвинуваченого в інтернеті у списках працівників які залучались для охорони громадського порядку при проведенні референдуму в окупації.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

Послужний список, особистий №0090350 відповідно до якого ОСОБА_5 згідно до наказу ГУНП від 31.08.2018 року №340 о/с має спеціальне звання старший лейтенант поліції (т.1 а.с.99-104);

Витяг з наказу №32 о/с від 15.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Пологівського районного відділу поліції (т.1 а.с.105);

Наказ № 583 о/с від 23.05.2022 року, відповідно до якого відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією : дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), з 23.05.2022 року(т.1 а.с. 106);

Характеристика на колишнього поліцейського старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (0090350), який проходив службу на посаді інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої останній за час служби в органах внутрішніх справ та поліції характеризувався посередньо. Знав не в повній мірі та не завжди використовував у повсякденній діяльності законодавчі та нормативні акти, що регламентують діяльність сектору ювенальної превенції. До виконання посадових обов`язків не завжди ставився добросовісно. При виконанні службових обов`язків належної ініціативи не проявляв. Не вмів розподілити робочий час та навантаження. Не намагався підвищувати свій професійний рівень. З колегами по роботі і громадянами переважно ввічливий, підтримував здебільшого дружні стосунки(т.1 а.с.107);

Відповідно до інформації Державної міграційної служби України, ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (т.1 а.с.108, 117);

Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області, ОСОБА_5 має доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.115);

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 в присутності свідків, серед пред`явлених 4 фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_5 (т.1 а.с.119-122);

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності свідків, серед пред`явлених 4 фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав на фотознімку № 1 Ковальського (т.1 а.с.123-126);

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , серед пред`явлених 4 фотознімків осіб чоловічої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливає на сприйняття зображення, впізнала на фотознімку № 1 ОСОБА_5 (т.1 а.с.127-131);

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , серед пред`явлених 4 фотознімків осіб чоловічої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливає на сприйняття зображення, впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_5 (т.1 а.с.132-136);

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , серед пред`явлених 4 фотознімків осіб чоловічої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливає на сприйняття зображення, впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_5 (т.1 а.с.137-141);

Протокол огляду від 18.09.2024 року відповідно до якого проведено огляд інформації, матеріалів, які зафіксовані у додатку до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/331т від 12.04.2024 року - сервера накопичення інформації, який встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , на який здійснюється накопичення відеофайлів отриманих в результаті запису інформації з відеокамери з реєстраційним номером № 98e30bff85622488, які особисто використовує громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додаток до нього флеш накопичувач № 59/14/556т від 12.04.2024 року дозвіл на використання якої в рамках кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , надано відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 18.09.2024 року. В ході проведення огляду свідок ОСОБА_6 , на відеозаписі за 10.10.2023 час 16 година 08 хвилин 30 секунди, а також на відеозаписі за 11.10.2023 з 17 година 39 хвилин 43 секунди по 17 година 41 хвилин 21 секунди - впізнав свого колишнього «колегу» ОСОБА_5 (т.1 а.с.151-153);

Протокол виготовлення резервної копії від 18.09.2024 року, відповідно до якого здійснено виготовлення резервної копії додатку DVD-R диску до клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 59/14/К-417т від 13.02.2024 відносно громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме було проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мережевого обладнання кінцевим з`єднанням якого є відеокамера з реєстратором № 98e30bff85622488, яка знаходиться за місцем розташування підрозділу слідчого управління у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский») за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Шевченко, буд. 42, яка перебуває у користуванні та закріплена за останнім(т.1 а.с.154-156);

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2024 року, відповідно до якого ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії було отримано доступ доз мережевого обладнання кінцевим з`єднанням якого є відеокамера з реєстратором № 98e30bff85622488, яка знаходиться за місцем розташування підрозділу слідчого управління у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский») за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Шевченко, буд. 42, яка перебуває у користуванні та закріплена за останнім, а також до всіх наявних даних (відеозаписів), які зберігалися на сервері кінцевим з`єднанням якого є відеокамера з реєстратором №98e30bff85622488.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 10.10.2023 о 15:30:54 та 15:50:27 на відеозаписі відображено особу чоловічої статі, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться відеозапис та відвідує наявні там кабінети та здійснює їх відмикання та замикання. Вказаний чоловік середнього зросту та тіло будови. Обличчя вказаного чоловіка овальної форми. На обличчі наявна щетина, темного кольору. Волосся коротко стрижене, темно-русого кольору, з наявними незначними залисинами в районі висків. Також місцями на волоссі наявна сивина. Ніс у вказаного чоловіка прямий. При ходьбі вказаний чоловік має особливість, яка полягає у перевалюванні зі сторони в сторону. Також вказаний чоловік іноді потирає своє обличчя в районі щоки долонею. Вік вказаного чоловіка приблизно 35-38 років. Вказаний чоловік одягнений в штани чорного кольору, кофту синього кольору, куртку синього кольору та кросівки сірого кольору. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявними ознаками. Також, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено наступне. 10.10.2023 о 15.38.34 та 15.38.36 на відеозаписі відображено особу чоловічої статі, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться, відеозапис та відвідує наявні там кабінети. Вказаний чоловік високого зросту і середньої тіло будови. Обличчя вказаного чоловіка овальної форми. Волосся короп стрижене, чорно кольору. Ніс у вказаного чоловіка прямий. Вік вказаного чолові: приблизно 32-35 років. Вказаний чоловік одягнений у формений одяг, а саме: кури зимова синього кольору з нашивкою «полиция» спереду в верхній лівій частіші та : лівому плечі нашивка (шеврон) «полиця, россия, мвд». На спині нашивка біло кольору «полиция». Брюки темні, черевики чорні. На форменому одязі, правому лівому плечі, розміщені погони з однією смужкою по середині та чотирма зірками кожному. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявній ознаками. Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 10.10.2023 о 16.08.30 та 16.08.31 на відеозаписі встановлено особу чоловічої статі, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться відеозапис та відвідує наявні там кабінети. Вказаний чоловік середнього зросту та тіло будови. Обличчя вказаного чоловіка овальної форми. На обличчі наявна борода та вуса, темного кольору. Волосся коротко стрижене, чорного кольору, з наявними незначними залисинами в районі висків. Вік вказаного чоловіка приблизно 27-30 років. Вказаний чоловік одягнений у цивільний одяг, а саме: куртка та кофта з капюшоном синього кольору. Штани сірого кольору, черевики чорного кольору. Сумка через плече, темного кольору. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявними ознаками. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 10.10.2023 о 17.33.03 на відеозаписі встановлено особу чоловічої статі, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться відеозапис та відвідує наявні там кабінети. Який вийшов з відчиненого кабінету. Вказаний чоловік високого зросту та середньої тіло будови. Обличчя вказаного чоловіка овальної форми. Волосся коротко стрижене, русяве, з наявними залисинами в районі висків. Вік вказаного чоловіка приблизно 30-40 років. Вказаний чоловік одягнений у цивільний одяг, а саме: куртка синього кольору, джинсові штани синього кольору, спортивні черевики чорного кольору. Тримає у руках сумка «барсетка» через плече, темного кольору. На правому боці на ремні штанів знаходиться пістолетна кобура в якій видно зброю невстановленої марки з пістолетним ремінцем. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявними ознаками. Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 10.10.2023 о 18.00.16 та 18.00.20 на відеозаписі встановлено особу чоловічої статі, якого описано в додатку № 3 протоколу, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться відеозапис та відвідує наявні там кабінети, а саме вільним доступом ключем який дістав з сумки відчиняє кабінет. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявними ознаками. Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 10.16.00 на відеозаписі встановлено особу чоловічої статі, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться відеозапис та відвідує наявні там кабінети. Вказаний чоловік середнього зросту та середньої тіло будови. Обличчя вказаного чоловіка овальної форми. Волосся коротко стрижене, русяве. Вік вказаного чоловіка приблизно 20-30 років. Вказаний чоловік одягнений у цивільний одяг, а саме: светр синього кольору, джинсові штани синього кольору. У правій руці тримає мобільний телефон невстановленої марки. На правому боці на ремні штанів знаходиться пістолетна кобура в якій видно зброю невстановленої марки з пістолетним ремінцем. В цей час у приміщенні біля нього перебуває невідомий чоловік віком 40-50 років лице овальне волосся сиве, повної статури середнього зросту одягнений куртка сірого кольору, сорочка синього кольору у клітинку спортивні штани темного кольору та спортивні черевики темного кольору. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявними ознаками. Також у приміщенні в кінці коридору присутні невстановлені особи жінка одягнута в темний одяг та малолітня дитина жіночої статі одягнута в світлий одяг. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 15.38.56 на відеозаписі встановлено особу чоловічої статі, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться відеозапис та відвідує наявні там кабінети. Вказаний чоловік високого зросту та середньої тіло будови. Обличчя вказаного чоловіка овальної форми. Волосся коротко стрижене, темне. Вік вказаного чоловіка приблизно 25-35 років. Вказаний чоловік одягнений у цивільний одяг, а саме: куртка сірого кольору з вставками синього кольору на плечах, штани синього кольору. Черевики спортивні темного кольору. Через плече надіта сумка темного кольору. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявними ознаками. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 17.39.36 та 17.39.39 на відеозаписі встановлено, що до приміщення в якому проводиться відеоспостереження заходять двоє невідомих осіб чоловічої статі, перший як ОСОБА -1 високого зросту лице овальне на голові кепка чорного кольору, віком 35-40 років одягнений в синю куртку сині штани та чорні черевики, в лівій руці сумка правою рукою тримає під ліву руку другого чоловіка в подальшому як ОСОБА-2 яка худорлявої тіло будови, середнього зросту лице овальне, волосся коротке світлого кольору, віком 35-50 років, одягнений в синю спортивну куртку кофта синього кольору з білими надписами, сині штани та чорні черевики, руки за спиною, після чого ОСОБА-1 поклала на підлогу ОСОБУ -2 навпроти кабінету № 8. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також встановлено, що 11.10.2023 о 17.39.43 та 17.39.48 на відеозаписі встановлено, що до приміщення в якому проводиться відеоспостереження заходять двоє невідомих осіб чоловічої статі, перший як ОСОБА -3 середнього зросту та тіло будови, лице овальне волосся чорного кольору коротке, виражені незначні залисини на лобі, має чорну бороду та вуса, віком 30-40 років одягнений в синю куртку сірі штани та чорні черевики, двома руками тримає за праву руку та спину чоловіка в подальшому як ОСОБА-4 яка худорлявої тіло будови, середнього зросту лице витягнуте, волосся коротке світлого кольору, віком 35-45 років одягнений в синю спортивну куртку з вставками рожевого кольору на плечах, сорочка сірого кольору, темні штани та чорні черевики, руки за спиною. ОСОБА-3 поклала до підлоги на коліна ОСОБУ-4 біля дверей кабінету. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 17.40.37 та 17.40.59 на відеозаписі встановлено, що ОСОБА-3 тримає лівою рукою за праве плече ОСОБУ-4 яка знаходиться на підлозі на колінах. 17.40.59 ОСОБА-3 наносить правою ногою по ОСОБІ-4 в грудну частину тіла. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 17.41.03 та 17.41.21 на відеозаписі встановлено, що ОСОБА-1 проводить огляд у ОСОБИ-4 яка знаходиться на підлозі на колінах. Під час вказаних дій ОСОБА-3 стоїть збоку та спостерігає. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 17.41.30 та 17.41.36 на відеозаписі встановлено, що ОСОБА-1 наносить удари лівою рукою долоню по задній частині голови ОСОБУ-4 яка знаходиться на підлозі на колінах. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 17.42.52 та 17.43.02 та 17.43.05 на відеозаписі встановлено, що до ОСОБИ-4 підходять ОСОБА-1 та ОСОБА-3 також присутні ще троє осіб чоловічої статі в подальшому ОСОБА-5 чоловік високого росту середньої тіло будови лице овальне, віком 40-50 років одягнений штани чорного кольору куртка синього кольору з капюшоном, кепка синього кольору, в правій руці сумка, ОСОБА-6 чоловік одягнений у формений одяг високого зросту лице овальне, віком 35-40 років одягнений на голові шапка темного кольору, куртка синього кольору на лівій стороні на грудях наліпка з надписом «ПОЛИЦИЯ» на правому та лівому плечі пагони з чотирма зірочками на кожній, темні штани, сумка на правому боці, ОСОБА-7 чоловік віком 30-40 років лице овальне середнього зросту худорлявої тіло будови, одягнений в синю куртку рукавиці темні штани лице закрите. О 17.43.02 на відео видно як ОСОБА- 5 бере за капюшон ОСОБУ-4 та тягне по підлозі тягне до відчиненого кабінету. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 17.43.24 на відеозаписі встановлено, що ОСОБА-1 спільно з ОСОБОЮ-7 підіймають з підлоги ОСОБУ-2 беруть з обох боків під руки та відводять до кабінету розміщеного за межами ведення відеоспостереження. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 21.33.50 та 21.36.16 на відеозаписі встановлено, що ОСОБА-6 з відчиненого на відео кабінету виносить стілець, який ставить під стіну навпроти кабінету на який садить ОСОБУ-4, на обличчі якої видимі кров`яні сліди, та садини, яких до цього не було. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 21.34.41 ОСОБА-1 зачиняє кабінет у якому перебувала ОСОБА-4 та уходить. О 21.42.59 до ОСОБИ-4 підходить чоловік середнього зросту лице овальне коротко стрижений волосся світле, віком 25-25 років, одягнений куртка темного кольору штани синього кольору черевики синього кольору з білою підошвою, сумка через плече та на правому боці знаходиться пістолетна кобура з пістолетом невстановленої марки, даний чоловік на робить знімок ОСОБИ-4 на телефон після уходить. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 21.50.56 та 21.53.24 до ОСОБИ-4 у якої за спиною зв`язані руки, підходить невідомий чоловік середнього зросту середньої тіло будови, обличчя овальної форма, волосся коротке темне, одягнений в синю куртку синю кофту сірі штани та темні черевики. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що 11.10.2023 о 22.48.50 та 22.48.53 прибули троє невідомих чоловіків двоє з них у військовому форменому одязі зі зброєю, третій чоловік в синій куртці з автоматичною зброєю, які з приміщення де проводиться відеозапис виводять першого ОСОБУ-4 із зав`язаними руками за спиною та ОСОБУ-2 у невідомому напрямку. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати вказаних осіб. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено наступне. 04.01.2024 о 15:09:40 на відеозаписі відображено особу чоловічої статі, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться відеозапис та відвідує наявні там кабінети. Вказаний чоловік середнього зросту худорлявої тіло будови. Обличчя вказаного чоловіка овальної форми. Волосся коротко стрижене, світлого кольору, з наявними залисинами в районі висків та лобу. Ніс у вказаного чоловіка прямий. Вік вказаного чоловіка приблизно 25-30 років. Вказаний чоловік одягнений в джинсові штани синього кольору, кофту синього кольору, та кросівки сірого кольору. На правому боці на ремені штанів знаходиться пістолетна кобура з пістолетом невстановленої марки. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявними ознаками. Також, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено наступне. 13.01.2024 о 10:55:43 на відеозаписі відображено особу чоловічої статі, яка вільно пересувається по приміщенню, де проводиться відеозапис та відвідує наявні там кабінети та здійснює ремонт електрорезетки на стіні. Вказаний чоловік середнього зросту та тіло будови. Обличчя вказаного чоловіка овальної форми. На обличчі наявна щетина, темного кольору. Волосся коротко стрижене, темно-русого кольору, з наявними незначними залисинами в районі висків. Також місцями на волоссі наявна сивина. Ніс у вказаного чоловіка прямий. При ходьбі вказаний чоловік має особливість, яка полягає у перевалюванні зі сторони в сторону. Вік вказаного чоловіка приблизно 35-38 років. Вказаний чоловік одягнений в штани тсинього кольору, кофта з капюшоном чорного кольору. На правому боці на ремні штанах присутня пістолетна кобура з пістолетом невстановленої марки. Якість відеозапису дозволяє ідентифікувати вказану особу за наявними ознаками(т.1 а.с. 157-270);

Протокол огляду від 17.09.2024 року відповідно до якого проведено огляд матеріалів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем, збережених на додатку - DVD-R диском №59/5/5/1374нт від 19.12.2022 року, що проводилася на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.10.2022 року відносно громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення інформації, яка може мати значення для кримінального провадження, дозвіл на використання якої в рамках кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 29.02.2024 року. Об`єктом огляду є інформація яка стосується протиправної діяльності громадян України з числа місцевих мешканців ТОТ Запорізькій області, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі на території м. Токмак. Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, які мають суттєве значення для цього кримінального провадження. У додатку «Telegram» було відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», обліковим записом за нік-неймом « ОСОБА_14 ». Оглянуто групу з назвою «ТОК УВД оповещения», яка має безпосереднє відношення до діяльності т.зв. «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», до якої входять громадяни, які погодились на співпрацю з окупантами та влаштувались до незаконно створеного т.зв. «правоохоронного органу». За результатом огляду вищевказаної групи встановлено наступне: 29.11.2022 о 09:11 год користувачем на ім`я « ОСОБА_15 » викладено повідомлення с текстом, моволю оригіналу: «Уважаемые коллеги! Завтра идут проходить медкомиссию: Ковальский, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Шамрай, Леговка, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Ручка и ОСОБА_25 со вчерашнего списка проходите тоже медкомиссию завтра! При себе иметь паспорт (украинский) или паспорт РФ с пропиской! Обязательное условие сдачи ОСОБА_26 : сначала сдаёте кровь, а потом делаете флюорографию. НЕ НАОБОРОТ! Берёте в детской и во взрослой регистратуре свои карточки и с карточками на 8:00 в кабинет №8 взрослой поликлиники. Всем здоровья и быстрого прохождения профосмотра!».

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявний напис «Ковальский».

Далі, 02.12.2022 о 10:44 год користувачем на ім`я « ОСОБА_27 » викладено повідомлення з текстом, мовою оригіналу: «Вовна, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 указаним сотрудникам необходимо подать документы для получения страховки в пенсионный отдел (СНИЛС) для этого необходимо копия паспорта РФ с пропиской, если нет прописки, копия прописки украинского паспорта, на копиях карандашом номер телефона, у кого нет паспорта РФ, можно просто копию украинского паспорта с пропиской». Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявний напис «Ковальский».

Також, 07.12.2022 о 10:44 год користувачем на ім`я « ОСОБА_27 » викладено повідомлення з текстом, мовою оригіналу: « ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_20 , ОСОБА_46 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_47 , ОСОБА_25 , ОСОБА_48 этим сотрудникам необходимо повторно прийти в больницу хирургия 5 этаж на дверях надпись врач методист». Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявний напис «Ковальский».

Також, 16.12.2022 о 10:24 год користувачем на ім`я « ОСОБА_49 » викладено повідомлення з текстом, мовою оригіналу: « ОСОБА_50 , ОСОБА_32 , ОСОБА_51 , ОСОБА_34 , ОСОБА_52 , ОСОБА_18 , ОСОБА_53 , этим сотрудникам необходимо свои размеры одежды, обуви и головного убора, занести старшине.». Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявний напис «Ковальский»(т.2 а.с. 12-18);

Протокол виготовлення резервної копії від 17.09.2024 року, відповідно до якого здійснено виготовлення резервної копії додатку DVD-R диску до клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 59/14/К-772т від 13.03.2023 відносно громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме було проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з додатку «Telegram», який особисто використовується останнім та прив`язаний до його особистого мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_3 з російським номером мобільного телефону НОМЕР_4 . За результатами якого було складено відповідний протокол № 59/5/5/1-1379т від 19.12.2022 з додатком - DVD-R диск № 59/5/5/1-374т від 19.12.2022. В подальшому дані матеріали були розсекречені актом № 59/5/5/1- 1192дск від 03.02.2023. Також у зв`язку з викладеним, виникла необхідність у долучені зазначених матеріалів кримінального провадження № 0001125 від 05.07.2022, щодо проведення відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000283 від 21.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України(т.2 а.с. 19-21);

Протокол огляду від 18.09.2024 року, відповідно до якого проведено огляд матеріалів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем, збережених на додатку - флеш накопичувані № 59/14/557т від 12.04.2024 року, що проводилася на підставі ухвали слідчого судці Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 року відносно громадянина України ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою встановлення інформації, яка може мати значення для кримінального провадження, дозвіл на використання яких в рамках кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 18.09.2024 року. Так оглянуто загальний вигляд додатку «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_55 ». В подальшому, у додатку «Telegram» було відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», а саме обліковий запис за нік неймом: « ОСОБА_56 ». Після відкриття листування із назвою, що ідентифікується як « ОСОБА_56 » встановлено, наступне: ІНФОРМАЦІЯ_6 о 15:18 користувачем « ОСОБА_57 » було надіслано файл під назвою: «ДИ старшего ОСОБА_58 .босх», який містить, мовою оригіналу: «Должностная инструкция старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченых полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД Росии «Токмакский» ОСОБА_59 ». Після відкриття листування із назвою, що ідентифікується як « ОСОБА_60 » встановлено, наступне: ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12:04 користувачем « ОСОБА_57 » було надіслано файл під назвою «список ЛС ОУУП.сІосх», який має містить, мовою оригіналу: «Список личного состава отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции УВД по г. Токмаку и Токмакскому району», де під №4 вказаний «Старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетним УВД по г. Токмаку и Токмакскому району - ОСОБА_61 » (т.2 а.с. 32-53);

Протокол виготовлення резервної копії від 18.09.2024 року, відповідно до якого здійснено виготовлення резервної копії додатку DVD-R диску до клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 59/14/К-418т від 13.02.2024 відносно громадянина України ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме було проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , на який зареєстровані облікові записи додатків «Telegram», «WhatsApp», та «Viber», який належить та яким користується останній. За результатами якого було складено відповідний протокол № 59/14/ЗЗЗт від 12.04.2024 з додатком - флеш-накопичувач марки «Transcend 64Gb» D33193 RoHS реєстр. № 59/14/557т від 12.04.2024 року (т.2 а.с.54-56).

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на окупованій території України, добровільно зайняв посаду у в незаконному правоохоронному органі, який створений на тимчасово окупованій території, а саме, мовою оригіналу «старшого инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних» у реформованому незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский»

При цьому, судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт праці ОСОБА_5 в незаконному правоохоронному органі, виконання ним службових обов`язків.

При цьому, свідки вказали на те, що ОСОБА_5 , якого вони знають як колишнього співробітника поліції діяв свідомо, добровільно, без примусу, за власним переконанням став співпрацювати з окупаційною владою, зайняв посаду в незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі. Про ці обставини їм відомо від самого обвинуваченого, який після виїзду свідків з окупації території, спілкувався з ними через месенжер Телеграм, телефоном, виказував підтримку окупаційній владі РФ, пропонував через родичів працювати у поліції та особисто повідомляв, що там працює, та приймав активну участь у проведенні обшуків спільно із представниками ЗФ держави-агресора РФ у працівників поліції їх родичів, розшукуючи зброю.

Суд відхиляє доводи захисника про недопустимість як доказів показів свідків з підстав, що вони ґрунтуються на чужих словах, оскільки показання свідків мають значення для з`ясування обставин, на доведення яких вони надані. Не довіряти показам свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинуваченого, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою. Їх пояснення є логічними, послідовними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Пояснення свідків узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, а саме, з відомостями, які містяться:

у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які серед пред`явлених їм фото впізнали ОСОБА_5 , якого особисто знають;

у протоколі огляду від 18.09.2024 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , на пред`явлених йому відеозаписах за 10.10.2023 року 11.10.2023 року зроблених у приміщенні за місцем розташування підрозділу слідчого управління у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский»), впізнав свого колишнього «колегу» ОСОБА_5 ;

у оглянутому судом відеозаписі, зробленому при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем за місцем розташування підрозділу слідчого управління у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский») за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Шевченко, буд. 42, з особою ОСОБА_5 ;

у протоколі огляду від 17.09.2024 року переписки у додатку «Telegram» де серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», наявний напис «Ковальский»;

у протоколі огляду від 18.09.2024 року, листування у додатку «Telegram» з обліковими записами « ОСОБА_55 », « ОСОБА_56 » яке містить «Должностная инструкция старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченых полиции и по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_59 » та «Список личного состава отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции УВД по г. Токмаку и Токмакскому району», де серед інших вказаний «Старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетним УВД по г. Токмаку и Токмакскому району - ОСОБА_61 »;

у даних УДМС України з інформацією про те, що ОСОБА_5 є громадянином України.

Інших доказів в ході судового розгляду, сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд вважає безпідставними вимогу сторони захисту щодо закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримання, оскільки стороною обвинувачення надано достатньо належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. 84-86 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за обставин встановлених судом.

Стороною захисту у судових дебатах вказано про те, що обвинуваченого не було допитано, і було порушено право на захист останнього, порушено право змагальності через не проведення перехресного допиту.

Суд відхиляє такі доводи з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст. 323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваного здійснював захисник ОСОБА_4 , який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому порушень прав ОСОБА_5 на захист не встановлено. (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18, провадження № 51-2018 км 21).

Окрім того, сукупність наведених доказів доводить наявність у діях ОСОБА_5 інкримінованого йому складу злочину, і підтверджують ті обставини, що ОСОБА_5 добровільно зайняв, будучи громадянином України посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Воєнний напад на Україну, окупація частини території Запорізької області та встановлення на цій території окупаційних органів влади мали відкритий характер, а тому ОСОБА_5 , який до повномасштабного вторгнення займав посаду інспектора ювенальної превенції у правоохоронному органі України, маючи достатній життєвий досвід та фахові знання, безумовно усвідомлював факт агресії з боку РФ, окупації території України та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, та умисно, свідомо, добровільно, за власним волевиявленням зайняв посаду в незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачений заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживав.

Таким чином, поза всяким розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 після окупації збройними силами Російської Федерації м. Токмака, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, прийняв рішення залишитися на тимчасово окупованій території, надавши згоду на співпрацю з окупаційною владою та прийняв пропозицію обійняти посаду в незаконно створеному правоохоронному органі.

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_5 виконує дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора.

Такі дії ОСОБА_5 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки останній усвідомлював (не міг не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом досліджено характеризуючи ОСОБА_5 документи. Так ОСОБА_5 являється громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, дані про перебування під наглядом у лікаря нарколога і психіатра - відсутні.

Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, що становить підвищену суспільну небезпеку, своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави Україна, відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання, не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, ст. 75, 76 КК України і вважає, що обвинуваченому з метою упередження скоєння злочинів в подальшому, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції встановленої ч. 7 ст. 111-1 КК України, з призначенням додаткових покарань.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

При призначенні виду додаткового покарання суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18, в якій він зазначив, що рішення суду про позбавлення такого права має бути чітко і ясно сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більше того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, з конфіскацією майна.

Суд переконаний, що за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ст. 52, 54 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, у зв`язку з засудженням за особливо тяжкий злочин, суд вважає необхідним позбавити його цього звання.

Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано.

Речових доказів про провадженню, не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги строком 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна, та з позбавленням спеціального звання «старший лейтенант поліції».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , обраховувати з дня фактичного взяття його під варту.

Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи, та не пізніше наступного дня після ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1