overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2083/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.09.2025 року , -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.09.2025 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.09.2025 року

Призначити судовий розгляд скарги на 14-30 годину 03 листопада 2025 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, що подали скаргу їх захисника та слідчого.

Зобов`язати ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відмову у визнанні її потерпілою від 26.09.2025 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1736/25
н.п.1-кп/599/157/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 листопада 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 15 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000082 від 15 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 06 листопада 2025 року о 09 год. 45 хв. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 450/4172/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .

На вказаний вирок суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
03.11.25 Справа № 469/980/24
1-кп/469/185/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених/потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, громадянина України, інвалідності не має, не судимого, освіта середня спеціальна, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, інвалідності не має, не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,
які об"єднані у одне судове провадження,
встановив :
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, застосований ухвалою суду від 18 серпня 2025 року привід свідків органом поліції не виконано, суду надано рапорт поліцейського про переховування свідків про РТЦК та СП.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 327 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для застосування до свідків приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 15 січня 2026 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 15 січня 2026 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 15 січня 2026 року.
Попередити відповідальних осіб відділення поліції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального кодексу України.
Суддя
490/481/25 03.11.2025
н/п 1-кп/490/1138/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/481/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001400 від 04.11.2023,

встановив:

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області, оскільки підозрюваний не може прибути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи територіальну віддаленість місця перебування підозрюваного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

- клопотання задовольнити;

- судове засідання 03.11.2025 об 11:00 проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Кагарлицьким районним судом Київської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- уповноваженим працівникам апарату Кагарлицького районного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 03.11.2025 об 11:00 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати уповноваженого працівника апарату Кагарлицького районного суду Київської області встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перевірки документів, що посвідчують особу, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Кагарлицького районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8721/21
Номер провадження:1-в/521/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

31 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Троїцьке, Любошівського району, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло два подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

15.06.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу у зв`язку з несплатою засудженим штрафу за вироком суду.

Відповідно до ч.5 ст. 26 КВК України, в редакції від 20.11.2024 року, у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином вбачається, що ст. 26 КВК України передбачений порядок виконання судового рішення щодо несплаченого засудженим штрафу, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне в заміні штрафу на громадські роботи відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо заміни штрафу стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №522/5012/25
Провадження №1-кс/523/7319/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

03 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного прокурора,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2025 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного прокурора Одеської обласної прокуратури м. Одеси, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 11 березня 2025 року №174 про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_3 ) районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, який здійснював розгляд вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного прокурора Одеської обласної прокуратури м. Одеси, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 11 березня 2025 року №174 про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_3 ) районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Судовий розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Здійснити виклик про конвоювання ОСОБА_2 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, який здійснював розгляд вищезазначеної заяви надати у судове засідання матеріали з її розгляду, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 587/5081/25
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4592/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000457 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 31.10.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

13 годину 45 хвилин на 22 січня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2267/25
Справа № 499/1090/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000530 від 29.08.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

06.08.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника захисника ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000530 від 29.08.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та йому призначене покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000530 від 29.08.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 17.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5747/23
Провадження 1-в/303/200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 10 жовтня 2023 року за статтею 336 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст.336 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.

Заступник начальника Мукачівського РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався та інших правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання органу пробації, просила його задовольнити.

Представник органу пробації та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року виконував належним чином, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 10 жовтня 2023 року за ст.336 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1