Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002112 від 18.10.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 04.05.2022 року до теперішнього часу ОСОБА_5 проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаді кулеметника у військовій частині НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, всупереч наведених нормативно-правових актів ОСОБА_5 17.10.2025, приблизно о 19 год. 43 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо ймовірного пошуку останнім наркотичних засобів, виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , утримуючи в руці предмет, зовні схожий на ніж, наніс не менше трьох ударів останньому в область передньої поверхні грудей та правого плеча, у результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних ран правого плеча, з ушкодженнями магістральних судин, крововтрати, шоку, від яких помер на місці події.

17.10.2025, о 00 год. 03 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 18.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ « Київський слідчий ізолятор », строком на тридцять днів, тобто до 16.11.2025 року включно.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 1 місяць в межах строку досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором клопотання просить задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.12.2025 року (включно). Необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися. Зокрема, у клопотанні йдеться про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може приховати знищити або спотворити докази, може незаконним шляхом вплинути на основного свідка ОСОБА_8 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі проти життя та здоров`я особи, адже вчинив кримінальне правопорушення зневажливо до потерпілого, зухвало.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити. Пояснив суду, що ризики є обґрунтованими, оскільки підозрюваний знайомий із свідком та може на нього впливати. Просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2025 року, так як стороні обвинувачення потрібно отримати висновки по дванадцяти експертизах, які знаходяться на виконанні у експертів.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає ризики необґрунтованими, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях прокурора. Пояснив суду, що підозрюваний раніше не судимий, виникненню конфлікту сприяв сам потерпілий, який перший наніс підозрюваному удари ножем в спину, внаслідок чого ОСОБА_9 змушений був захищатись; показання свідка вже надані, а тому сенсу впливати на свідка вже немає.

Підозрюваний підтримав свого захисника. Стверджував, що змушений був захищатись. Просив суд застосувати запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказував, що дружина офіційно не працює, але військова частина повинна надати йому виплати, відтак, йому буде за що жити, перебуваючи під домашнім арештом.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002112 від 18.10.2025, в межах якого ОСОБА_10 18.10.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

20.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ « Київський слідчий ізолятор », строком на тридцять днів, тобто до 16.11.2025 року включно.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами, а саме: протоколом оглядом місця події від 17.10.2025; лікарським свідоцтвом про смерть з ДСУ « КМКБ СМЕ » від 18.10.2025, з діагнозом потерпілого, а саме: численних колото-різаних ран правого плеча, з ушкодженнями магістральних судин, крововтрата, шок, які знаходяться у прямому наслідковому зв`язку з настанням смерті; показаннями свідка ОСОБА_8 від 18.10.2025, який бачив момент розвитку конфлікту ОСОБА_5 , з невідомою йому особою, якій після вказаного конфлікту ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження та залишив на місці події; протоколом затриманням ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, від 18.10.2025, в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено одяг та його особисті речі, в яких він перебував на момент вчинення злочину; протоколом огляду відеозапису від 18.10.2025 працівників управління патрульної поліції, які прибули за викликом по спеціальній лінії « НОМЕР_2 » на місце події, в ході відпрацювання якого ОСОБА_5 повідомив, що він завдав тілесні ушкодження невідомому чоловіку ножем та залишив його на місці події; протоколом огляду аудіозапису від 18.10.2025 звернення абонента м.т. НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), в якому останній повідомив, про обставини події та зізнався у вчиненому та іншими матеріалами в їх сукупності, підтверджується існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що на даній стадії досудового розслідування суд не дає оцінку доказам вчинення кримінального правопорушення, правильності кваліфікації діяння, а констатує те, що мала місце подія, яка для незалежного об`єктивного спостерігача достатньою мірою свідчить про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, в результаті якого настала смерть потерпілого.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання з позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що з урахуванням особи підозрюваного, який являючись військовослужбовцем вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування.

Суд також не відкидає ризик впливу на свідка ОСОБА_8 , з яким підозрюваний був на місці події. Слідчий суддя звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_8 прибув у судове засідання з розгляду даного клопотання разом з групою підтримки та суд вживав заходів щодо видалення свідка з зали судового засідання.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, прокурором не доведені такі ризики, а стадія розслідування свідчить про те, що органом розслідування відібрані докази, отримано тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , аби перевірити версію захисту про вчинення ним самооборони, призначено ряд експертиз.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам переховування та впливу на свідка.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також необхідність проведення та отримання висновків 12 експертиз для направлення обвинувального акту до суду до завершення строку дії ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002112 від 18.10.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ « Київський слідчий ізолятор » - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1