У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень у взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.02.2024 по 30.04.2024, встановлено завищення вартості предмету закупівлі на суму 1 237 990 грн (що становить 68 % від вартості придбання) при організації проведення закупівлі у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі дії можуть свідчити про розтрату (привласнення) державних коштів у зазначеному розмірі та, ймовірно, бути пов`язані зі створенням передумов для протиправного вилучення (привласнення) коштів у сумі 1 237 990 грн, а також із вчиненням фінансових операцій на власну користь, що, відповідно до статті 5 Закону України №361-ІХ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», може містити ознаки здобуття та легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Так, відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за результатами проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26 лютого 2024 року було укладено Договір № 88 на придбання медичного обладнання. Договір укладено між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (Покупець), в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник), в особі директора ОСОБА_6 , яка діє на підставі Статуту, з другої сторони. Предметом договору є постачання візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, а саме: сканера ультразвукового діагностичного (HK 024-2023-40761 Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000155 від 18.09.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою проведення необхідних судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-документів щодо підготовки та участі товариства у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо постачання візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Сканер ультразвуковий діагностичний (HK 024-2023-40761 Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації);

-договору № 88 від 26.02.2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма додатками та відповідними додатковими угодами до нього, а також документації до вищевказаного договору, а саме:

-інформації про технічні характеристики (специфікацію) обладнання, поставленого за вищевказаним договором;

-документів офіційного листування між замовником та постачальником;

-документів щодо придбання та походження обладнання, закупленого за договором, а також платіжних документів про оплату коштів за договором, у тому числі авансових платежів;

-завірених копій реєстраційно-установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували договори, акти приймання та інші фінансові документи щодо надання зазначених послуг, а також посадових інструкцій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000155 від 18.09.2025 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-документів щодо підготовки та участі товариства у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо постачання візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Сканер ультразвуковий діагностичний (HK 024-2023-40761 Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації);

-договору № 88 від 26.02.2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма додатками та відповідними додатковими угодами до нього, а також документації до вищевказаного договору, а саме:

-інформації про технічні характеристики (специфікацію) обладнання, поставленого за вищевказаним договором;

-документів офіційного листування між замовником та постачальником;

-документів щодо придбання та походження обладнання, закупленого за договором, а також платіжних документів про оплату коштів за договором, у тому числі авансових платежів;

-завірених копій реєстраційно-установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували договори, акти приймання та інші фінансові документи щодо надання зазначених послуг, а також посадових інструкцій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя