overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7262/25
Провадження № 1-кс/0182/1019/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001244 дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

скаржниці ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001244 дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0001244.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2026 року о 10.45 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1434/24
Провадження № 1-кп/191/125/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

07 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 10:00 годину 08.01.2026 року.

06.01.2026 року від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/121/26 Провадження 1-кп/636/1040/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000854 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000854 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06.01.2026.

До клопотання додається клопотання підозрюваного про намір повернутися до військової частини, письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про судимість.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000854 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10-00 годину 09 січня 2026 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 575/996/23

провадження № 51-4743ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у

ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6557/25
Провадження № 1-кп/591/221/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Центр 3».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Так як свідок на даний час утримується у Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Табір 3», з метою недопущення зривів судових засідань, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, а також доручити Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Табір 3», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Табір 3», за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Доручити відповідальний особі Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Табір 3» ( вул.Мозолевського Бориса 15, м.Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53 300; E-mail ) виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 591/6557/25, провадження № 1-кп/591/221/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/734/68/26 Справа № 734/1264/25
У х в а л а

07 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому розгляді кримінального провадження № 0000125 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено об 11:00 год 16.02.2026.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Судове засідання, призначене об 11:00 год 16.02.2026, проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №591/3132/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/674/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_5 ..

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.361, ч.1 ст.209 КК України, призначити на 14-30 год. 29 червня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-р/161/1/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 08.05.2025 за ч.2 ст.382 КК України.

26.12.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заявника ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного рішення суду. Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 05.12.2025, оскільки вона є незрозумілою в частині зазначення його статусу у кримінальному провадженні №0000715.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а тому відсутні підстави, визначені кримінальним процесуальним законом, для роз`яснення вказаного судового рішення.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2025 у справі № 161/24627/25, провадження № 1-кс/161/7112/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 274/8902/25 Провадження № 1-в/0274/1239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, зареєстрований та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі "Бердичівський виправний центр (№ 108)", -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, ст. 152 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6124/25
Провадження № 1-кп/0285/339/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із значною віддаленістю місця роботи захисника обвинуваченого від Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 07.01.2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/99/26
Провадження № 1-кп/361/9/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.01.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.01.2026 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З доданих до обвинувального акту матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування направлені слідчим засобами поштового зв`язку, долучені відповідні підтверджуючі квитанції.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000279 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 45 хвилин 21.01.2026.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 541/2309/20
Провадження № 1-кп/541/74/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 рокум.Миргород

Колегія суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Враховуючи, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2026 року о 15 год 00 хв.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3