overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/820/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

представника заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025 о 17 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 136/1547/25
провадження № 1-кп/136/112/25
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 136/1547/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 через Електронний суд адресу суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання 11.12.2025 о 16:00 год. у кримінальному провадженні за № 136/1547/25 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів відеозв`язку.

Суд, вивчивши та дослідивши зазначене клопотання, встановив, що у провадженні Липовецького районного суду перебуває кримінальне провадження №136/1547/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, у якому до групи прокурорів входять прокурори Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у тому числі прокурор ОСОБА_2 , яким ініційоване клопотання про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відео конференції.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає, що проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегульовано ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

При вирішенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги вимоги ст. 336 КПК України, отож з метою забезпечення належного розгляду справи, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 16.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 11.12.2025 о 16:00 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/2699/25
Провадження №1-кп/148/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого на ТОВ Терафуд Тульчинм`ясо слюсарем-ремонтником, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Також, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 16.12.2025 о 11:45 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_28 про повернення речового доказу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2025 о 12.45 год.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/6059/25
Провадження № 1-кп/317/651/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003809 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003809 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003809 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 45 хв. 14.01.2026 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 369/12531/22

провадження № 51-4133км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину

20 хвилин 16 грудня 2025 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 16 грудня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 303/9349/21

Провадження № 51-5117 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 жовтня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року на 14:00 год. 04 лютого 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 761/16716/22

провадження № 51-5438 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

12 грудня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 14 квітня 2026 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/2036/23

Провадження №1-кп/505/386/2025

05.12.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5 у відсутності потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000191 від 22.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, освіта вища, працюючої ветеринарним лікарем ТОВ БІОВЕТА України, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, ч.2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 44, п.1 ч.1 ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 22.05.2023 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Котовськ, Одеської області, громадянку України, освіта вища, працюючу ветеринарним лікарем ТОВ БІОВЕТА України, розлучену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму -звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000191 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 50 хв. 09.12.2025 року

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 , представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

22.10.2024 року ОСОБА_5 звернулася до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням.

08.12.2025 року слідчим відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за заявою представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» були внесені відомості до ЄРДР, що вбачається з витягу ЄРДР за №0001142.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР за №0001142 вбачається, що слідчим була самостійно припинена бездіяльність та відомості за заявою були внесені до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як відомості за заявою були внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування приводу

11 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001302 від 10.10.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання призначене на 11.12.2025 - не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, у зв`язку із ухиленням останньогого від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 31.12.2025 року о 11 год 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації та контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1