провадження № 1-кс/208/4748/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000677 від 10.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до СУ ГУНП в Донецькій області з УБН ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали згідно яких вибачається, що група осіб у складі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою здійснюють незаконний збут наркотичного засобу «канабіс» на території Донецької області.

11 листопада 2025 року відділом СУ ГУНП в Донецькій області надане доручення у порядку ст. 40 КПК України до УБН ГУНП в Донецькій області на встановлення інформації щодо кола осіб, причетних до незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України було надано рапорт в якому вказано, що організатором групи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується мобільними телефонами із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , має у володінні автомобіль SKODA OKTAVIA A7 НОМЕР_6 .

Також в вищезазначеному рапорті вказано, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та користується мобільними телефонами із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , має у володінні автомобіль SKODA OKTAVIA НОМЕР_9 , збуває наркотичну речовину «канабіс» на території м. Слов`янськ за вказівками ОСОБА_5 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 пояснив, що він знайомий із ОСОБА_8 та неодноразово купував у нього наркотичний засіб «канабіс». ОСОБА_10 замовляв у ОСОБА_8 наркотичний засіб «канабіс» шляхом телефонного дзвінку, після чого ОСОБА_10 зустрічався з ОСОБА_8 в заздалегідь обумовленому місці за забирав наркотичний засіб «канабіс». Оплату за отримання наркотичних засобів ОСОБА_10 здійснював шляхом переказів на різні банківські картки, які називав йому ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 пояснив, що він знайомий із ОСОБА_8 та неодноразово купував у нього наркотичний засіб «канабіс». ОСОБА_11 замовляв у ОСОБА_8 наркотичний засіб «канабіс» шляхом телефонного дзвінку, після чого ОСОБА_11 зустрічався з ОСОБА_8 в заздалегідь обумовленому місці за забирав наркотичний засіб «канабіс». Оплату за отримання наркотичних засобів ОСОБА_11 здійснював шляхом переказів на різні банківські картки, які називав йому ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Згідно рапорту з УБН ГУНП в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїй злочинній діяльності використовує наступні банківські картки:

- НОМЕР_16 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_18 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, їх належної правової оцінки, з метою отримання руху грошових коштів для підтвердження їх отримання в якості оплати за незаконний збут наркотичних засобів винною особою, встановлення можливого джерела походження наркотичних засобів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю банківську таємницю, за банківськими картками

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_18 , № НОМЕР_16 , а саме до справи з юридичного оформлення банківських карток, зокрема заяв на відкриття, копії паспорту громадянина України, копії РНОКПП, договорів з додатковими угодами, інших документів, які стали підставою для відкриття рахунку; інформації щодо руху грошових коштів по вказаним банківським карткам починаючи з 01.08.2025 по теперішній час з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків (транзакцій), призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) номерів розрахункових рахунків, ПІБ (прізвище ім`я та по батькові) відправника та ПІБ (прізвище ім`я та по батькові) отримувача, МФО банків (назви банків) рахунково-касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів, адрес відділень та банкоматів, де вони знімалися за вказаний період; фото-, відеозображення осіб ( на електронному носії), які були зафіксовані камерами, встановленими на банкоматі та відділення банку в момент отримання грошових коштів в період з 01.08.2025 по теперішній час; до фінансових мобільних на які зареєстровані карткові рахунки; до IP-адрес, з яких адмініструють особисті кабінети по банківським карткам.

Вищевказаною інформацією володіє АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ банку НОМЕР_2 ) (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, встановлення осіб винних у скоєнні кримінального правопорушення, доведення вини, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху грошових коштів по банківським картка № НОМЕР_18 , № НОМЕР_16 , містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ на вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігається у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з можливістю їх вилучення в копіях, а саме надати інформацію щодо:

- справи з юридичного оформлення банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_18 , № НОМЕР_16 , зокрема заяв на відкриття, копії паспорту громадянина України, копії РНОКПП, договорів з додатковими угодами, інших документів, які стали підставою для відкриття рахунків; інформації щодо руху грошових коштів по вказаним банківським карткам починаючи з 01.08.2025 по теперішній час з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків (транзакцій), призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) номерів розрахункових рахунків, ПІБ (прізвище ім`я та по батькові) відправника та ПІБ (прізвище ім`я та по батькові) отримувача, МФО банків (назви банків) рахунково-касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів, адрес відділень та банкоматів, де вони знімалися за вказаний період; фото-, відеозображення осіб ( на електронному носії), які були зафіксовані камерами, встановленими на банкоматі та відділення банку в момент отримання грошових коштів в період з 01.08.2025 по теперішній час; до фінансових мобільних на які зареєстровані карткові рахунки; до IP-адрес, з яких адмініструють особисті кабінети по банківським карткам.

Зобов`язати директора Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати доступ на розкриття банківської таємниці, яка містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити слідчим, які входять до складу слідчої групи, а саме: старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_21 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, іншим уповноваженим особам, визначеним у дорученні слідчого, прокурора, в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1