Справа № 456/1044/22
Провадження № 1-кс/456/1237/2025
УХВАЛА

слідчого судді

11 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що слідча ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , рідна сестра якого ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_8 , котрий є рідним братом ОСОБА_9 , якого він звинувачує у вчиненні кримінальних правопорушень відносно нього.

ОСОБА_3 клопотав про розгляд заяви про відвід слідчої за його відсутності за участі його захисника.

Адвокат ОСОБА_10 подав клопотання клопотав про розгляд заяви про відвід слідчої за його відсутності. Подану ОСОБА_3 заяву про відвід слідчої підтримав та просив її задовольнити.

Слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти заяви заперечила про відвід, просила відмовити в її задоволенні та розгляд заяви проводити за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_11 просила в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю. Клопотала про розгляд заяви за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , дійшов висновку про відмову в задоволенні такої, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідча ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.10.2020, розпочате за заявою ОСОБА_3 .

22.10.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчої ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчої ОСОБА_4 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для її відводу. Обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчої в даному кримінальному провадженні. Слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, дійшов висновку, що заява про відвід слідчої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчої ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000169 від 08.10.2020, розпочате за заявою ОСОБА_3 , та вважає, що наведені в заяві підстави відводу є лише припущеннями ОСОБА_3 , які не підтверджені будь-якими доказами, тому такі мотиви не є підставою для відводу слідчої.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1