Провадження №1-кп/522/118/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вагаршапат, Республіки Вірменія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого цивільний шлюб, раніше судимого, останній раз 13 березня 2023 року Обухівським районним судом Київської області за статтею 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчої дії,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

перекладач - ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, мотивуючи його тим, що 06.07.2023 року було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , під час якого було вилучено в тому числі жіночий одяг - жіночу сорочку чорного кольору із квітами (малюнками) розміру 36 торгової марки «CIOCKHDUSE», штани білого кольору розміру 36 торгової марки «HIGH WAIST», штани білого кольору розміру 38 торгової марки «GOLF DENIM SKINNY», які були запаковані до полімерного сейф пакету N? PSP 4023740. Сторона обвинувачення під час дослідження доказів - відеозаписів з камер відеоспостереження звернула увагу на те, що особа, яка вірогідно вчинила злочин, була одягнута в жіночий одяг. Вказана позиція була неодноразово відображена в довідках та рапортах, які містяться в матеріалах справи. А в постанові від 06.07.2023 року про визнання речових доказів зазначено про те, що вилучений жіночий одяг має вагоме доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином відображена чітка позиція сторони обвинувачення, яка полягає в тому, що ймовірний злочинець в момент вчинення крадіжки з метою конспірації був одягнутий в жіночий одяг. Оскільки сторона обвинувачення вважає, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 , саме тому було вилучено за місцем його мешкання вказані речі. В той же час, згідно до сталої позиції сторони захисту ОСОБА_3 не причетний до інкримінованого злочину, а вилучений жіночий одяг просто фізично не може бути одягнений на обвинуваченого у зв?язку із суттєвою різницею розмірів. З метою перевірки того, чи міг бути одягнутий ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого злочину в жіночий одяг, який був вилучений під час проведення у нього обшуку, вбачається за необхідне провести слідчий експеримент шляхом випробування чи може бути одягнутий на ОСОБА_3 вилучений під час обшуку 06.07.2023 р. за місцем його фактичного мешкання жіночий одяг - жіноча сорочка чорного кольору із квітами (малюнками) розміру 36 торгової марки «CIOCKHDUSE», штани білого кольору розміру 36 торгової марки «HIGH WAIST», штани білого кольору розміру 38 торгової марки «GOLF DENIM SKINNY», які були запаковані до полімерного сейф пакету N? PSP 4023740.

Під час досудового розслідування вказане клопотання стороною захисту не могло бути заявлено, оскільки стороною обвинувачення не відкривалися вказані докази стороні захисту, а в розкритті сейф пакету N? PSP 4023740 взагалі було відмовлено, що підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.09.2023 року.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав захисників.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, вказав, що це питання не вирішувалося в ході досудового слідства, просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпіла при розгляді клопотання сторони захисту поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 333 ч.3-6 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Як вбачається з матеріалів справи, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було вилучено жіночий одяг: жіночу сорочку чорного кольору із квітами (малюнками) розміру 36 торгової марки «CIOCKHDUSE», штани білого кольору розміру 36 торгової марки «HIGH WAIST», штани білого кольору розміру 38 торгової марки «GOLF DENIM SKINNY», які були запаковані до полімерного сейф пакету N? PSP 4023740. Надалі вказані речі були визнані речовими доказами.

Крім того, під час дослідження доказів - відеозаписів з камер відеоспостереження, вбачається, що особа, яка вірогідно вчинила злочин, була одягнута в жіночий одяг.

Позиція сторони обвинувачення полягає в тому, що ОСОБА_3 в момент вчинення крадіжки був одягнутий в жіночий одяг, який було вилучено за місцем його мешкання.

У той же час, згідно позиції сторони захисту, ОСОБА_3 не причетний до інкримінованого злочину, а вилучений жіночий одяг просто фізично не може бути одягнений на обвинуваченого у зв?язку із суттєвою різницею розмірів.

З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і які не можуть бути встановлені іншим чином, а саме: перевірки того, чи міг бути одягнутий ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого злочину в жіночий одяг, який був вилучений під час проведення у нього обшуку, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та доручити органу досудового розслідування провести заявлений слідчий експеримент шляхом випробування чи може бути одягнутий на ОСОБА_3 вилучений під час обшуку 06.07.2023 р. за місцем його фактичного мешкання жіночий одяг.

Ухвалою Приморського районного суду від 24.03.2025 року було винесено ухвалу щодо Слідчому Відділу поліції № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент, але по теперішній день немає жодного повідомлення щодо проведення зазначеного експерименту. Також, до суду не надходило жодних повідомлень з приводу причин не виконання судового рішення. Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити повторно проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст. ст. 333, 372, 132-133 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчої дії задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому Відділу поліції № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент, шляхом випробування чи може бути одягнутий на ОСОБА_3 вилучений під час обшуку 06.07.2023 року за місцем його фактичного мешкання жіночий одяг жіноча сорочка чорного кольору із квітами (малюнками) розміру 36 торгової марки «CIOCKHDUSE», штани білого кольору розміру 36 торгової марки «HIGH WAITS», штани білого кольору розміру 38 торгової марки «GOLF DENIM SKINNY», які були запаковані до сейф пакету № PSP 4023740.

Копію ухвали направити до Слідчого відділу ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Організацію та контроль за виконанням доручення покласти на прокурора групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк виконання доручення до 21 листопада 2025 року, про результат виконання доручення повідомити Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1