Справа № 509/2725/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000196 від 15.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2025 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_6 , умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де біля паркану будинку знаходився транспортний засіб автомобіль марки «ИЖ» моделі «2715» р/н НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, маючі особисті неприязні відносини з потерпілим ОСОБА_7 , та знаючи, про технічну несправність вказаного автомобіля, встановив ліве переднє колесо, яке заздалегідь приніс із собою, та застосовуючи фізичну силу, відкотив даний транспортний засіб до ґрунтової дороги, де, скориставшись допомогою свідка ОСОБА_8 , який був необізнаний про наміри Суховія про заволодіння чужим транспортним засобом, разом причепили буксировочну мотузку до автомобіля марки «ИЖ» моделі «2715» р/н НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , сів за кермо автомобіля марки «ИЖ» моделі «2715» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та який ОСОБА_8 , на власному транспортному засобі ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 , за допомогою буксировочної мотузки відтягнув автомобіль марки «ИЖ» моделі «2715» р/н НОМЕР_1 до земельної ділянки, розташованої біля залізничної колії у с. Молодіжне, де в подальшому, ОСОБА_6 , самостійно, застосовуючи фізичну силу відтягнув автомобіль до земельної ділянки, за координатами 46,32190 Пн, 30,61412 Сх, яка знаходиться у с. Молодіжне, Одеського району, Одеської області, де залишив його, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11512,88 грн.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Суховій, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_7 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його вік, особу винного, першу судимість, щире каяття, сімейний стан знаходження на його утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодовану матеріальну шкоду, шляхом повернення власнику ОСОБА_7 його автомобілю, що судом, в порядку ст. 66 КК України відноситься до обставин, які пом?якшують покарання, а обставин, передбачених ст. 67 КК України які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст.ст. 100,174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.04.2025 р. з речового доказу : транспортного засобу автомобілю марки «ИЖ» («Москвич») моделі 2715 д/н НОМЕР_1 , який вважати переданим власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання; речові докази : марлевий тампон зі змивом з руля автомобіля, запакований до паперового конверту, марлевий тампон зі змивом з коробки передач, запаковано до паперового конверту, відрізок темної дактилоскопічної плівки з мікрочастками з водійського сидіння автомобілю, запакований до паперового конверту ; відрізок темної дактилоскопічної плівки з мікрочастками з пасажирського сидіння автомобілю, запакований до паперового конверту, які зберігаються в камері схову речових доказів ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області належить знищити, а DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження від 14.04.2025 р., долучений до матеріалів кримінального провадження належить зберігати при матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України - з Суховія на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 7131,20 грн.

Керуючись ст.ст. 100,124,174,368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.04.2025 р. з речового доказу : транспортного засобу автомобілю марки «ИЖ» («Москвич») моделі 2715 д/н НОМЕР_1 , який вважати переданим власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання; речові докази : марлевий тампон зі змивом з руля автомобіля, запакований до паперового конверту, марлевий тампон зі змивом з коробки передач, запаковано до паперового конверту, відрізок темної дактилоскопічної плівки з мікрочастками з водійського сидіння автомобілю, запакований до паперового конверту ; відрізок темної дактилоскопічної плівки з мікрочастками з пасажирського сидіння автомобілю, запакований до паперового конверту, які зберігаються в камері схову речових доказів ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знищити, а DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження від 14.04.2025 р., долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП : НОМЕР_3 ) в дохід держави судові витрати за залучення експертів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 7131,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1