Провадження №: 1-кс/336/778/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 ОСОБА_3 подав скаргу та просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП ознайомити його з матеріалами справи.

Зі змісту скарги випливає, що в провадженні ВП № 3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 003102 від 16.08.2017 , що було розпочато за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження скаржник має статус потерпілого.

22.08.2025 ОСОБА_3 нарочно подав до ВП № 3 клопотання з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003102 від 16.08.2017 р., яке отримано адресатом.

28.08.2025 отримав відповідь про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23.09.2025 о 10.00.

23.09.2025 о 10.00 прибув до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами справи, однак у зв`язку з оголошенням повітряної тривого о 09.59 двері ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області були зачинені і можливості ознайомлення з матеріалами справи він не мав.

Оскільки повітряна тривого лунала більше шести годин, 23.09.2025 року направив на офіційну електронну адресу ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області клопотання призначити час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання підписав ЕЦП.

Станом на 29.09.2025 його клопотання не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані.

Посилаючись на ст.220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0003102 від 16.08.2017 зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ознайомити його з матеріалами провадження.

Ухвалою від 29.09.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 01.10.2025

Скаржник до суду не з`явився, в поданій до суду скарзі просить розглядати справу за його відсутності.

Представник ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явився.

Слідча ОСОБА_4 подала заяву в якій просила скаргу розглядати без її участі, в задоволенні скарги відмовити.

До своєї заяви долучила рапорт з якого вбачається, що повідомила ОСОБА_5 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23.09.2025, однак останній у призначений час не прибув.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

При вирішенні скарги суддя виходив з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ КПК України), розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

При цьому положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй професійній діяльності і несуть відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, як то:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23.09.2025 р. було направлено на електронну адресу ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підписане електронним підписом клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується долученими до скарги доказами.

Бездіяльність дізнавача, слідчого з мотивів, які викладені ОСОБА_3 у скарзі, може бути оскаржена на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про розгляд даного клопотання заявника не повідомлено, що свідчить про допущену бездіяльність.

Доказів протилежного, в процесі розгляду скарги, стороною обвинувачення слідчому судді не надано. Слідча у своїх пояснення не звернула увагу, що ОСОБА_3 у скарзі зазначає про те що не розглянуто його клопотання від 23.09.2025 року, а не від 22.08.2025 року як зазначає слідча. Окрім того, слідчою не наданого доказів, що 23.09.2025 року ОСОБА_3 мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, та відділ поліції не був зачинений під час повітряної тривоги.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання, а відтак і скарга, в цій частині, підлягає задоволенню.

Інші вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають розгляду слідчим суддею на підставі ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ЗРУП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1