ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1686/25 Номер провадження 11-сс/814/785/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 19.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000234 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні із порушенням передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд, оскільки доводи слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому зазначає, що постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_7 отримала лише 08.09.2025 року. 18.09.2025 року ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до слідчого судді, тобто в межах строку, визначеного положеннями ст.304 КПК України.

Прокурор та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.

Заслухавши суддю доповідача, представника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.05.2025 року постановою старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відмовлено у визнанні ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 15.04.2025 року.

18.09.2025 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, ОСОБА_7 стверджує, що постанову слідчого нею було отримано у відділі поліції лише 08.09.2025 року, а тому вона подала скаргу в межах десятиденного строку на її оскарження.

На підтвердження цього факту надала копію заяви ОСОБА_7 про надання оскаржуваної постанови датовану 02.09.2025 року та копію супровідного листа Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сформованого 05.09.2025 року.

Іншої інформації щодо дати вручення ОСОБА_7 копії постанови ні слідчим, ні скаржником не надано.

Отже, дані про те, що заявник пропустила строк оскарження постанови слідчого відсутні, а тому висновок слідчого судді про пропуск строку на оскарження є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 , що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4