Справа №766/8963/23
н/п 1-кс/766/8218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 25.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- 3 предмети зовні схожих на корпус ручних бойових гранат типу Ф-1;

- 3 предмети зовні схожих на корпус ручних бойових гранат типу Ф-1;

- 2 предмети зовні схожих на підривачі типу УЗРГМ;

- посвідчення ФМС КС № 367123 «Министерство внутренних дел российской федерации» «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» виданого на ім`я ОСОБА_5 ;

- 1 мобільний телефон торгової марки « Fly»;

- 1 блокнот (з записами);

- 1 лоток для сім-карти оператору стільникового зв`язку «+7 Телеком» російської федерації;

- 1 мобільний телефон марки «Оppо»;

- 1 мобільний телефон торгової марки «Samsung»;

- 1 ноутбук «Аsus»;

- 1 системний блок та стаціонарний комп`ютер;

- 3 сім-карти операторів стільникового зв`язку російської федерації та зарядний пристрій;

- білий конверт з адресатами та листами;

- аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом (з записами);

- зошит з обкладинкою зеленого кольору (з записами);

- зошит з обкладинкою блакитного кольору (з записами);

- зошит з обкладинкою фіолетового кольору (з записами) та вказані речі залишити в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- 1 армійський захисник шолом;

- 2 захисні бронежилети;

- 1 БПЛА « Мавік» та 1 акумуляторна батарея;

- портативна відеокамера камера «Hero 4» та зарядний пристрій;

- 1 фотоапарат торгової марки «Canon» та вказані речі залишити в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи ноутбук марки «Lenovo» та іншу комп`ютерну техніку, виготовив матеріали у вигляді друкованих творів з назвою «Дом на песке», «Глубины мотивации», «Русская пружина», «Последний бой советской Украины», «За что ненавидят Россию», «Серая зона. 1» та «Желтая угроза. Убить русского либерала. 3», які, відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, містять виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo» та іншу комп`ютерну техніку із доступом до мережі Інтернет, використовуючи обліковий запис, створений на Інтернет ресурсі «Проза.ру», «Корженко Кирилл» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив поширення вищезазначених матеріалів у вигляді друкованих творів: 24.03.2022 о 13:49 - «Дом на песке»; 03.04.2023 о 09:45 - «Русская пружина»; 16.05.2023 о 22:50 - «Последний бой советской Украины»; 08.06.2023 о 22:34 - «За что ненавидят Россию»; 11.07.2023 о 18:42 - «Серая зона. 1»; 04.09.2023 о 16:26 - «Желтая угроза. Убить русского либерала. 3».

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював публічний характер своїх дій, які передбачали поширення вищезазначених матеріалів у вигляді друкованих творів для значного кола осіб та доведення до відома користувачів мережі Інтернет.

27.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено санкціонований обшук, під час якого в підвальному та підсобних приміщеннях господарських будівель, що розташовані на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено:

- 1 армійський захисник шолом та 2 захисні бронежилети обмотані контрольною стрічкою «Національна поліція України» з пломбою печаткою NPU-3809102;

- 3 предмети зовні схожих на корпус ручних бойових гранат типу Ф-1 упаковано до сейф пакету PSP 2229529;

- 3 предмети зовні схожих на корпус ручних бойових гранат типу Ф-1 упаковано до сейф пакету PSP 2229528;

- 2 предмети зовні схожих на підривачі типу УЗРГМ поміщено до сейф пакету PSP 2229550;

- посвідчення ФМС КС № 367123 «Министерство внутренних дел российской федерации» «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» виданого на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф пакету CRI1253148;

- 1 БПЛА «Мавік», 1 акумуляторна батарея, 1 мобільний телефон торгової марки « Fly» та блокнот поміщено до сейф пакету PSP 4214941;

- 1 лоток для сім-карти оператору стільникового зв`язку «+7 Телеком» російської федерації поміщено до сейф пакету до сейф пакету CRI1253272;

- 1 мобільний телефон марки «Оppо» поміщено до сейф пакету CRI 1253150;

-1 мобільний телефон торгової марки «Samsung» поміщено до сейф пакету CRI1253149;

- 1 ноутбук «Аsus» поміщено до сейф пакету PSP 4214943 ;

- 1 системний блок та стаціонарний комп`ютер поміщено до прозорого полімерного мішку, запечатаний липкою стрічкою «Національна поліції України№ помічений пломбою-опечаткою НПУ 3809101 ;

- 1 фотоапарат торгової марки «Canon» поміщено до сейф пакету PSP 2229370;

- 3 сім-карти операторів стільникового зв`язку російської федерації та зарядний пристрій поміщено до сейф пакету PSP 1309746;

- портативна відеокамера камера «Hero 4» зарядний пристрій поміщено до сейф пакету PSP 2229527;

- білий конверт з адресатами та листами поміщено до сейф пакету CRI1253183;

- аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом поміщено до сейф пакету PSP 2229368;

- зошит з обкладинкою зеленого кольору поміщено до сейф пакету PSP 2229367;

- зошит з обкладинкою фіолетового кольору поміщено до сейф пакету CRI1253147.

Постановою слідчого від 27.11.2025 вилучені в ході обшуку вищевказані речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

27.11.2025 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України о 17.05 годині фактично затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436- 2 КК України.

27.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436- 2 КК України.

28.11.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області скеровано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області (справа 766/8963/23 н/п 1-кс/766/8162/25) клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про арешт майна повернути.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, після проведення відповідних судових експертиз.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення по ньому експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке є речовим доказам, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Окрім того, санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 слід накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Накладення арешту на майно підозрюваного на даному етапі досудового розслідування буде слугувати меті забезпечення конфіскації майна як виду покарання, при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для власника відсутні, а вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням завданій вчиненими діяннями шкоді.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи ноутбук марки «Lenovo» та іншу комп`ютерну техніку, виготовив матеріали у вигляді друкованих творів з назвою «Дом на песке», «Глубины мотивации», «Русская пружина», «Последний бой советской Украины», «За что ненавидят Россию», «Серая зона. 1» та «Желтая угроза. Убить русского либерала. 3», які, відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, містять виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук марки «Lenovo» та іншу комп`ютерну техніку із доступом до мережі Інтернет, використовуючи обліковий запис, створений на Інтернет ресурсі «Проза.ру», «Корженко Кирилл» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив поширення вищезазначених матеріалів у вигляді друкованих творів: 24.03.2022 о 13:49 - «Дом на песке»; 03.04.2023 о 09:45 - «Русская пружина»; 16.05.2023 о 22:50 - «Последний бой советской Украины»; 08.06.2023 о 22:34 - «За что ненавидят Россию»; 11.07.2023 о 18:42 - «Серая зона. 1»; 04.09.2023 о 16:26 - «Желтая угроза. Убить русского либерала. 3».

27.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено санкціонований обшук, під час якого в підвальному та підсобних приміщеннях господарських будівель, що розташовані на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено:

- 1 армійський захисник шолом та 2 захисні бронежилети обмотані контрольною стрічкою «Національна поліція України» з пломбою печаткою NPU-3809102;

- 3 предмети зовні схожих на корпус ручних бойових гранат типу Ф-1 упаковано до сейф пакету PSP 2229529;

- 3 предмети зовні схожих на корпус ручних бойових гранат типу Ф-1 упаковано до сейф пакету PSP 2229528;

- 2 предмети зовні схожих на підривачі типу УЗРГМ поміщено до сейф пакету PSP 2229550;

- посвідчення ФМС КС № 367123 «Министерство внутренних дел российской федерации» «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» виданого на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф пакету CRI1253148;

- 1 БПЛА «Мавік», 1 акумуляторна батарея, 1 мобільний телефон торгової марки « Fly» та блокнот поміщено до сейф пакету PSP 4214941;

- 1 лоток для сім-карти оператору стільникового зв`язку «+7 Телеком» російської федерації поміщено до сейф пакету до сейф пакету CRI1253272;

- 1 мобільний телефон марки «Оppо» поміщено до сейф пакету CRI 1253150;

-1 мобільний телефон торгової марки «Samsung» поміщено до сейф пакету CRI1253149;

- 1 ноутбук «Аsus» поміщено до сейф пакету PSP 4214943 ;

- 1 системний блок та стаціонарний комп`ютер поміщено до прозорого полімерного мішку, запечатаний липкою стрічкою «Національна поліції України№ помічений пломбою-опечаткою НПУ 3809101 ;

- 1 фотоапарат торгової марки «Canon» поміщено до сейф пакету PSP 2229370;

- 3 сім-карти операторів стільникового зв`язку російської федерації та зарядний пристрій поміщено до сейф пакету PSP 1309746;

- портативна відеокамера камера «Hero 4» зарядний пристрій поміщено до сейф пакету PSP 2229527;

- білий конверт з адресатами та листами поміщено до сейф пакету CRI1253183;

- аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом поміщено до сейф пакету PSP 2229368;

- зошит з обкладинкою зеленого кольору поміщено до сейф пакету PSP 2229367;

- зошит з обкладинкою фіолетового кольору поміщено до сейф пакету CRI1253147.

Постановою слідчого від 27.11.2025 вилучені в ході обшуку вищевказані речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

27.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436- 2 КК України.

З наданих матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що все вилучене під час обшуку майно належить саме підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки воно вилучене за його місцем проживання, де останній мешкає один.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме мобільний телефони марки «fly», «Орро» та «Samsung», ноутбук, системний блок, стаціонарний комп`ютер, конверт з адресами та листами, аркуші паперу з рукописним текстом, блокнот з записами та зошити, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до їх знищення, псування, приховування, перетворення, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна. Так, вказані листами, аркуші паперу з рукописним текстом, блокнот з записами та зошити можуть містити твори, які підозрюваний в подальшому публікував в мережі інтернет, а вилучені мобільні телефони, ноутбук, системний блок та комп`ютер могли використовуватися для безпосереднього виходу в мережу інтернет та здійснення вказаних публікацій.

Що стосується решти майна, яке слідчий визнав речовим доказом та просить накласти на нього арешт, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Приписами ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.

У даному випадку вилучені боєприпаси, а саме предмети схожі на корпуси ручних бойових гранат типу Ф-1 та предмети схожі на підривачі типу УЗРГМ, відносяться саме до речей, які вилучені законом з обігу, а тому вони не вважається тимчасово вилученим майном і не потребують накладення на них арешту слідчим суддею.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 28.08.2024 року по справі № 178/1051/22.

Посвідчення ФМС КС № 367123, лоток для сім-карти, 3 сім-карти та зарядний пристрій, на погляд слідчого судді, з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки не можуть містити на собі будь-яких слідів кримінальних правопорушень, в який підозрюється ОСОБА_6 .

Крім того слід відзначити, що ні клопотання, ні постанова про визнання вказаного майна речовими доказами не містять посилання на те, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення подальшої його конфіскації, як виду покарання, то в цій частині клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Під час обшуку у ОСОБА_6 було вилучене майно, яке може забезпечити подальшу конфіскацію, а саме 1 армійський захисний шолом, 2 захисні бронежилети, 1 БПЛА «Мавік» та 1 акумуляторна батарея, портативна відеокамера та фотоапарат.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не пропущені, оскільки таке клопотання було подане на наступний день після вилучення майна, однак поверталося слідчому для усунення наявних у ньому недоліків, що підтверджується відповідною ухвалою.

Що стосується вимоги про залишення майна в розпорядженні органу досудового розслідування, тобто визначення місця та порядку зберігання речових доказів, то вона виходить за межі клопотання про арешт майна та компетенції слідчого судді. Так, у відповідності із ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, - відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи.

Таким чином, питання про місце зберігання речового доказу має вирішуватися слідчим, а не слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- 1 мобільний телефон торгової марки « Fly»;

- 1 блокнот (з записами);

- 1 мобільний телефон марки «Оppо»;

- 1 мобільний телефон торгової марки «Samsung»;

- 1 ноутбук «Аsus»;

- 1 системний блок та стаціонарний комп`ютер;

- білий конверт з адресатами та листами;

- аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом (з записами);

- зошит з обкладинкою зеленого кольору (з записами);

- зошит з обкладинкою блакитного кольору (з записами);

- зошит з обкладинкою фіолетового кольору (з записами).

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- 1 армійський захисник шолом;

- 2 захисні бронежилети;

- 1 БПЛА «Мавік» та 1 акумуляторну батарею;

- портативну відеокамеру «Hero 4» та зарядний пристрій;

- 1 фотоапарат торгової марки «Canon».

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1