Справа № 522/6958/19
Провадження по справі № 1-кп/522/2504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 14.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, працюючої інженером по інвентаризації нерухомого майна (всіх категорій) відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 14.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

В обґрунтування своїх доводів, прокурором зазначено, що 14 січня 2019 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , діючи за дорученням від ОСОБА_7 , з метою отримання висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна, а саме: будинка, розташованого по АДРЕСА_2 , прибув до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 25 у м. Одесі.

Від працівників комунального підприємства ОСОБА_6 дізнався, що для вирішення його питання йому необхідно звернутись до інженера ОСОБА_3 , яка здійснює діяльність у кабінеті №403, розташованому на 4 поверсі. Зайшовши до вказаного кабінету, ОСОБА_6 розпочав розмову з останньою. Під час бесіди ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_3 , що має на меті отримати раніше замовлені та оплачені документи щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна.

В свою чергу, ОСОБА_3 , у якої під час бесіди виник злочинний намір на вимагання та отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 , що за подальше оформлення необхідної документації, виготовлення та видачу висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 їй особисто, необхідно надати грошові кошти в розмірі 300 доларів США.

Також, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 що у разі відмови від передачі вказаних грошових коштів у оформленні та видачі висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , йому буде відмовлено, що унеможливить у подальшому розроблення технічної документації.

ОСОБА_6 був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_3 , та за домовленістю з останньою, мав передати спочатку першу частину грошових коштів в розмірі 50 доларів США та в подальшому, після виготовлення висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Литовська, буд. 41, мав передати другу частину грошових коштів в розмірі 250 доларів США.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 раніше обумовлену першу частину неправомірної вигоди в розмірі 50 доларів США (що згідно курсу НБУ складало 1 407, 50 грн.)

У подальшому, ОСОБА_6 , близько 10:30 годин, 18.01.2019 прибув до приміщення робочого кабінету № 403, розташованого на 4 поверсі комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25, у м. Одеса, де зустрівся з ОСОБА_3 . Під час розмови ОСОБА_3 одразу почала вимагати від ОСОБА_6 передати другу частину грошових коштів у розмірі 250 доларів США та повідомила, що висновок щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна виготовлений, однак він зможе його отримати тільки після виконання її вимоги.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США (що згідно курсу НБУ складало 7007, 50 грн.) за оформлення документів, виготовлення та видачу висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Литовска, буд. 41.

Аналіз пунктів посадової інструкції ОСОБА_3 , як інженера по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, свідчать що повноваження, якими вона була наділена у зв?язку із займаною посадою та які вона реалізовувала при виготовленні та видачі висновку щодо можливості поділу об?єкта нерухомого майна, розашованого за адресою: м. Одеса, вул. Литовська, буд. 41, вступивши у стосунки із ОСОБА_6 не зводяться до суто технічних, таких як отримання документів, передача їх на розгляд та видача. Навпаки, як інженер по інвентаризації нерухомого майна, вона змістовно вирішувала питання про можливість оформлення та погодження видачі висновку щодо можливості поділу об?єкта нерухомого майна, оцінювала по суті та за формою надані матеріали й приймала щодо них рішення, вносила начальнику пропозиції про те, які рішення мали бути прийняті від імені комунального підприємства, тому ОСОБА_3 під час інкримінованих ій дій була службовою особою.

Також, відповідно до примітки 5 статті 354 КК України у статтях 354, 368, 368-з і 368-4 цього кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором надано суду протокол про результати проведення аудіо та відео контролю за особою від 05.02.2019 із додатком MicroSD інв.№ 62т від 16.01.2019 (том «Письмові докази», а.с. 130-131); протокол про контроль за вчиненням злочину від 05.02.2019 (том «Письмові докази», а.с. 132 -133) та протокол про результати проведення аудіо та відео контролю за особою від 05.02.2019 із додатком MicroSD інв. № 71т від 17.01.2019 (том «Письмові докази», а.с. 134-135), на яких зафіксовано розмови між обвинуваченою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , у яких обговорювались питання передачі грошових коштів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи, вважають, що вказана експертиза необхідно було провести під час досудового слідства.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 84, ст.101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

Судово-лінгвістична експертиза визначає фактичні дані про особу автора (чи виконавця тексту) та про умови створення мовного повідомлення (мотивацію, цілі, настанову автора, збиваючі фактори, викривлення відбитої у свідомості інформації, адаптацію мовних засобів до можливостей адресата, маскування мовної ситуації шляхом диктування, навмисного викривлення, створення тексту у співавторстві тощо).

Лінгвістична експертиза дозволяє вирішувати ідентифікаційні, класифікаційні, діагностичні та ситуаційні задачі.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами та доповненями), лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Семантико-текстуальна (лінгвістична) експертиза також встановлює факт приниження честі, гідності та надання інформації негативного характеру. Здійснюючи це дослідження, експерт проводить детальний лінгвістичний аналіз тексту або аудіо- чи відеозапису та встановлює, чи містить даний текст негативні судження.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами.

Експерту обов`язково надаються протокол огляду та прослуховування відео-, звукозаписів досліджуваних розмов із текстовим відтворенням їх змісту стенограмою, оформлений відповідно до процесуальних вимог. Разом із їх аудіо- чи відеозаписом досліджуваної розмови або промови, зафіксованим на будь-якому носії інформації, замовник експертизи надає дослівне текстове відтворення (стенограму) змісту об`єктів дослідження з відповідними вказівками на важливі для інтерпретації змісту екстралінгвістичні фактори (сміється, плаче, кричить, штовхає, хитає головую і т.п.) та наявність у висловлюваннях учасників аудіо- відеозаписів нерозбірливих слів або висловів.

За вимогами ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відтак, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову лінгвістичну експертизу, та включити на вирішення експерта питання які зазначені у клопотанні сторони обвинувачення, а також питання зазначені у клопотанні сторони захисту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. У зв`язку із цим провадження у справі необхідно продовжити.

Суд вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокруора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи задовольнити.

Призначити судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи містяться у наданих на дослідження аудіо-, відео- та текстових матеріалах, відображених у протоколі про результати проведення аудіо та відео контролю за особою від 05.02.2019, із додатком MicroSD інв.№62т від 16.01.2019 (том «Письмові докази», а.с. 130-131); у протоколі про контроль за вчиненням злочину від 05.02.2019 (том «Письмові докази», а.с. 132 -133) та у протоколі про результати проведення аудіо- та відео- контролю за особою від 05.02.2019, із додатком MicroSD інв.№ 71т від 17.01.2019 (том «Письмові докази», а.с. 134-135) висловлювання, які мають ознаки вимагання неправомірної вигоди?

- якщо так, то які саме висловлювання можна кваліфікувати як такі, що містять ознаки вимагання, і яким є їх зміст?

- чи присутні у спілкуванні висловлювання, які можуть свідчити про погрози, шантаж, тиск або інший примус з метою отримання неправомірної вигоди?

- який характер мовної поведінки сторін у даних розмовах (ініціатива, реакція, інтонація, наміри)?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000174 від 14.01.2019.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків експерта, відповідно до ст. 384 КК України.

Проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Копію ухвали суду направити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8