КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3563/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2023, у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судові засідання 02 червня 2025 року, 21 липня 2025 року, 09 жовтня 2025 року та 23 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, оскільки іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим.

З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість продовжити розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду та його необхідно оголосити в розшук.

У зв`язку з цим судове провадження до розшуку обвинуваченого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити його привід для забезпечення участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та його місце знаходження невідкладно повідомити суд.

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Київську обласну прокуратуру та Фастівську окружну прокуратуру Київської області, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження зупинити.

Строк дії ухвали встановити до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_8

Судді:

__________________ _________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4