Провадження № 274/4484/25
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/422/26

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4484/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня 1 групи 2 курсу Бердичівського професійного будівельного ліцею, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року приблизно о 01 годині у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував по вул. Жовтій, 13 в м. Бердичеві та мав доступ до банківської картки з безконтактною технологією проведення платежів, емітентом якої є AT «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) і мобільного телефону «Хіаоmі» модель «Redmi Note 4 3/32 Гб», які належать ОСОБА_5 , виник умисел на викрадення коштів, які знаходились на рахунку належної ОСОБА_5 банківської карти.

У цей же день та місці, у період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 44 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», який був у його мобільному телефоні «Redmi note 10 Pro», із банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 30150 грн 78 коп., а саме: 1005,03 грн, 2010,05 грн, 2010,05 грн, 5025,13 грн, 5025,13 грн, 5025,13 грн, 5025,13 грн., 5025,13 грн, на свою банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 30150 грн 78 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у той день у квітні 2025 року він з двома друзями були біля «П`ятиповерхівки» на Низгірецькій. Десь між північчю та 01 годиною ночі побачили, як на бордюрі лежить сильно п`яний раніше незнайомий йому потерпілий. Вони вирішили допомогти. Спочатку думали викликати швидку, але потім хтось з друзів викликав таксі. Не знали, чи у потерпілого є гроші, і той показував, що у нього у сумочці є 450-500 грн. Друзі пішли. Він же залишився на місці, чекав 10-15 хвилин. Таксі не було, людей не було, тому він, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, викрав сумочку потерпілого. Пішов додому провулком, по дорозі вийняв з сумочки сенсорний телефон, банківську картку «Райффайзен» і готівку, які поклав до кишені, а сумочку викинув. Тієї ж ночі вирішив перевести гроші з картки потерпілого на свій рахунок. На своєму телефоні зайшов у додаток «Приват24», почав відповідну операцію, маючи картку потерпілого. Потрібен був пароль, який надійшов на телефон потерпілого. Він увімкнув цей телефон, підібрав до нього пін-код той був якимось легким. Суми коштів на рахунку не знав, тому почав з 1000 грн, поступово збільшуючи, доки не вибрав все, що було на рахунку десь 30000 грн. У подальшому ці телефон і банківську картку працівники поліції вилучили. З викрадених грошей частину віддав бабусі, решту витратив на комп`ютерні ігри. У подальшому працевлаштувався неофіційно, позичив у друзів, допомогла мама і він відшкодував потерпілому збиток. У скоєному кається, розуміє, що зробив погано, вибачається перед потерпілим, обіцяє більше ніколи злочинів не скоювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний у залі суду потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у той день його товариш по роботі, який живе за залізничним мостом, запросив на День народження. Посиділи, випили. Близько 23 години розійшлися. Він пішов на зупинку, викликав таксі і, будучи у стані сп`яніння, заснув. При цьому поруч ні ОСОБА_9 , ні будь-кого іншого не бачив. Отямився близько 03 ночі, відразу виявив відсутність своєї барсетки, у якій були ключі від квартири, документи, таблетки, мобільний телефон, картка «Райффайзен Банку», готівка гривень 450-500. Будь-яких больових відчуттів, тілесних ушкоджень у нього не було. Пішки пішов додому. О 08 ранку пішов у поліцію, разом поїхали у банк блокувати картку, там дізналися, що всі гроші з рахунку 30150 грн, вже зняті, були перераховані на один рахунок. Телефон (дійсно у нього був пін-код з чотирьох послідовних цифр, який легко було підібрати, зараз він його змінив) та картку йому повернули працівники поліції, обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальний збиток, тому він просить вирішити лише позовні вимоги про моральну шкоду і витрати на адвоката. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що зазнав морального стресу, у нього погіршився сон, піднявся тиск, погіршилися стосунки з сином ( як це пов`язано з діями обвинуваченого, пояснити не зміг). У нього також є син, тому при призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, погоджується із запропонованою прокурором мірою покарання.

Також винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними виписки про рух коштів по рахунку потерпілого ОСОБА_5 за 17-18.04.25, згідно з якою 17.04.25 було здійснено перекази коштів з картки на картку: о 05:00 1005,03 грн, о 05:03 та 05:06 по 2010,05 грн, о 05:09, 05:12, 05:20, 05:40, 05:44 - по 5025,13 грн (т. 1, а.п. 95).

Законний представник ОСОБА_8 показала, що обвинувачений ОСОБА_10 є її сином. Разом з сином з ними живуть її мама і менший син, 2011 р.н. Батька у ОСОБА_11 фактично і не було, він ніколи не брав ніякої участі у житті сина. Єгор має окреме спальне місце, має одяг, взуття, комп`ютер, вона виділяє йому, скільки може, кишенькові гроші. Напевно, йому цього не вистачило. У той день близько 23 години дзвонила сину, питала, де він, він відповів, що на турніках на «П`ятиповерхівці». Вона лягла спати, вночі прокидалася, бачила, що ОСОБА_12 сидить за комп`ютером, думала, що грається. А ввечері їй подзвонили працівники поліції. Син зараз навчається в ПТУ, але посередньо, отримував стипендію, зараз, ніби ні. Друзі у Єгора однолітки, завжди до неї ввічливі, нічого поганого за них не скаже. Після подій Єгор усвідомив накоєне, розуміє наслідки, кається. Вона думає, що надалі вона зможе забезпечити належну поведінку сина.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг на поведінку не надходило.

З урахуванням наведеного, характеру суспільно небезпечного діяння, але при цьому особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, і, особливо беручи до уваги запропоновану стороною обвинувачення міру покарання (із застосуванням статтей 69, 101 КК України у виді пробаційного нагляду, який є значно менш суворим, ніж єдине можливе покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі), суд, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, беручи до уваги думку потерпілого, який погодився із запропонованою прокурором мірою покарання, вважає можливим призначити покарання саме у виді пробаційного нагляду. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про цивільний позов, суд виходить з наступного. Так, згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди потерпілим - цивільним позивачем та його представником не було заявлено у судовому засіданні, зазначено, що вони вже були задоволені добровільно стороною захисту.

Разом з тим, суд частково задовольняє інші позовні вимоги з врахуванням визнання їх цивільним відповідачем. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що така шкода заподіяна протиправними діями обвинуваченого, враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілого, який внаслідок діяння обвинуваченого вимушений був пережити душевні страждання, протягом тривалого часу добиватися відшкодування збитків. Одночасно суд бере до уваги особу відповідача, соціальне положення сім`ї (мати-одиначка, без підтримки чоловіка, з двома неповнолітніми дітьми та старенькою матір`ю), враховує повне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність у сім`ї хоча б якійсь мірі значних заробітків, бере до уваги суть вчиненого правопорушення, керується при цьому принципом розумності і достатності, і вважає, що визначений розмір відшкодування в сумі 5 тис. грн. є достатньою справедливою сатисфакцією.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі статтей 59-1, 101 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»; пройти навчальний онлайн-курс «ДНК Лідерів» на освітній платформі EdEra.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. процесуальних витрат на правову допомогу. В решті позовні вимоги - залишити без задоволення.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон «Redmi note 10 Pro», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_7 та сім-карткою мобільного оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_8 , які відповідно до постанови ст. слідчого від 18.04.25 здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

мобільний телефон «Redmi note 4» з оперативною пам`яттю 3GB, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; банківську картку банку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , чорно-золотистого кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.25 на мобільний телефон «Redmi note 10 Pro», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_7 та сім-карткою мобільного оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_8 - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.25 на мобільний телефон «Redmi note 4» з оперативною пам`яттю 3GB, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; банківську картку банку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , чорно-золотистого кольору - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1