ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу військової частини НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000480, внесеного до ЄРДР 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000480, внесеного до ЄРДР 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Скарга мотивована тим, що за результатами проведеного службового розслідування 11.10.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 35 за порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України старшому солдату ОСОБА_5 , діловоду медичної частини військової частини НОМЕР_1 внаслідок самовільного залишення розташування військової частини притягнуто його до дисциплінарної відповідальності та оголошено вид дисциплінарного стягнення "сувора догана". Копії матеріалів зазначеного службового розслідування було направлено до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів правового реагування відносно старшого солдата ОСОБА_6

28.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

21.11.2025 військовою частиною НОМЕР_1 отримано (вх. № 9586) повідомлення про закриття вищезазначеного кримінального провадження та постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000480 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Заявник - військова частина НОМЕР_1 вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, органом дізнання не вжиті вичерпні заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження. Зокрема, покази ОСОБА_6 з приводу його непридатності до проходження військової служби та про повідомлення командування військової частини про намір 01.10.2025 виїхати за кордон, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами службового розслідування. Окрім того, в даному кримінальному провадженні не допитані інші свідки на яких посилається ОСОБА_6 .

Тож, на переконання заявника, є очевидним, що фактичні обставини по справі встановлені не у повному обсязі, відсутні докази того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а отже таке рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Разом з тим, представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на адресу суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі за викладених у ній обставин та просить її задовільнити.

Окрім того, супровідним листом від 14.01.2026 старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 суду для огляду в судовому засідання надано матеріали кримінального провадження №0000480, внесеного до ЄРДР 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480, внесеного до ЄРДР 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Зокрема, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_7 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 17.10.2024 було направлено копії матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 №14-01-04/809/24 від 28.10.2024 під час вивчення вказаних вище матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тому наявні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 жовтня 2024 року зазначені вище відомості уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так згідно графи «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення» відповідного витягу з ЄРДР, «військовослужбовець військової служби за контрактом, діловод медичної частини військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 08.00 години 02.10.2024 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_1 , та в умовах воєнного стану ухиляється від проходження військової служби по даний час».

Постановою в.о. керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 28.10.2024 для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 визначено групу слідчих.

03 листопада 2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що «… в ході проведення досудового розслідування установлено, що солдат ОСОБА_6 , згідно висновку ВЛК від 24.10.2022 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, має з 19.12.2022 встановлену 2 групу інвалідності, а тому згідно вимог ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» останній підлягає звільненню з військової служби на підставі поданого ним рапорту від 16.09.2024.

Факт недотримання процедури звільнення ОСОБА_6 , хоча формально і містить ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, однак за вище вказаних обставин не утворює в діях ОСОБА_6 складу зазначеного кримінального правопорушення, так як останній не може у подальшому проходити військову службу за рішенням ВЛК та підлягає звільненню з військової служби, у будь-якому випадку».

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, наведено статтею 284 КПК України. Так пунктом 2 частини даної норми передбачено можливість закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, твердження представника військової частини НОМЕР_1 про невідповідність оскаржуваної постанови принципам всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, спричиненої нездійсненням всіх необхідних та достатніх процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Так в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування допитано свідків, серед який і ОСОБА_6 ; здійснено стосовно ОСОБА_9 пошук відомостей за обліками та реєстрами, зокрема державним реєстром актів цивільного стану, державним реєстром транспортних засобів, реєстром ДМС України, державним реєстром речових прав на нерухоме майно, обліками ЦП «Аркан», ІПС «АРМОР»; зібрано характеризуючі дані; витребувано медичну документацію; витребувано інформацію з органів ТЦК та СП та здійснено ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Дослідивши та проаналізувавши в цілому матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування в даному випадку були виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, здобутим доказам надано належної правової оцінки та за результатами досудового розслідування прийнято законне та неупереджене процесуальне рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка повинна відповідати вимогам, закріпленим частинами 5 та 6 зазначеної статті КПК України.

Зміст постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000480, внесеного до ЄРДР 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Дане рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу зазначеного кримінального правопорушення, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000480, внесеного до ЄРДР 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10