Справа № 215/6905/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу клопотання про застосування строку давності звернення до виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2012 Апеляційним судом міста Києва за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11, ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 11, 13, ст. 263 ч. 1, ст. 121 ч. 1, ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 2, 194 ч. 2, 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування клопотання зазначив, що після його засудження Апеляційним судом міста Києва до довічного позбавлення волі у 2012 році його ув`язнення тривало у невідповідності до вимог законодавства України, Конституції України та практики Європейського Суду з прав людини. Всі ці 13 років покарання носило лише карально-ізольований характер з безстроковими правовими обмеженнями. А отже, відбутий ним строк покарання не вважається повністю реалізованим виконанням зверненого до виконання вироку щодо нього. Тому вирок фактично не був звернений до виконання, і тому на сьогоднішній день закінчилися строки звернення вироку до виконання.

Захисник та засуджений в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі питання: про заміну не відбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; про звільнення від покарання за хворобою; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Апеляційного суду міста Києва від 21.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено за п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Після перегляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15.01.2013 вирок суду набрав законної сили.

Згідно інформації наданої Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вирок суду щодо засудження ОСОБА_5 до довічного позбавлення волі було звернуто до виконання та рішенням комісії з питань розподілу і направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в м. Києві та в Київській області (протокол №7 від 05.02.2013) засудженого направлено для відбування покарання у Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)», де він на теперішній час і відбуває покарання.

Посилання ОСОБА_5 на те, що вирок, яким його засуджено до довічного позбавлення волі не був виконаний у спосіб, який не суперечив би Конституції України (ч. 1 ст. 3, 23, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 63), та станом на день його звернення до суду з клопотанням минуло вже 13 років, а відтак встановлений положеннями ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку вже минув, суд не приймає, оскільки вирок суду набрав законної сили, а призначене судом покарання виконується відповідними органами.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 369 - 372, 376, 392 395, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2025 року.

Суддя