Номер провадження 1-кс/754/3383/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 18.06.2025р., стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Білоусівка Драбівського р-ну Черкаської обл.,

громадянина України, не одруженого, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 15.09.2025р. підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надано до них доступ в порядку ст.290 КПК України, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, які складаються з 4-х томів, цифрових носіїв інформації, стороні захисту необхідний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також стороні обвинувачення необхідний об`єктивний час для підготовки обвинувального акту, вручення його підозрюваним та скеруванню його для розгляду до суду, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому прокурор клопоче про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на строк 20 днів, враховуючи, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, і стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з ними, а також стороні обвинувачення необхідний час для складення обвинувального акту та скерування його до суду, крім цього ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які були підставами для застосування до нього запобіжного заходу, не зменшились та не відпали.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, посилаючись на недоведеність ризиків, та на відсутність необхідності у цих обов`язках, оскільки ОСОБА_4 виконує свої процесуальні обов`язки та дотримується належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника, зазначивши, що взмозі виконувати процесуальні обов`язки та забезпечити свою належну процесуальну поведінку.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

18.06.2025р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

15.09.2025р. ОСОБА_4 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах та особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2025р. до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16.08.2025 року включно.

14.08.2025р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18.09.2025р.

16.09.2025р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою із визначенням застави, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 454200грн., з покладанням у разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати на виклики до суду, прокурора, слідчого; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання, строк дії якої закінчується 15.10.2025р.

08.10.2025р. ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під-варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.197, 199 КПК України, строк покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку обов`язків не може перевищувати двох місяців.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри, обставини на наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, на які прокурор вказує у клопотанні, щодо переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, враховано дані про особу ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років, ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, має місце проживання в м.Києві.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, які слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , з урахуванням з іншими обставинами в їх сукупності, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, і існування вказаного ризику не виключається.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків, у клопотанні не доведено, та наявність вказаних ризику також не було доведено прокурором в ході судового розгляду клопотання. Зазначене в клопотанні обгрунтування наявності вказаного ризику є формальним та не доведеним жодними доказами.

В ході розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків встановлено, що 15.09.2025р. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування.

Згідно ст.219 ч.5 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що матеріали кримінального провадження №0001865 від 18.06.2025р. складаються з 4-х томів, цифрових носіїв інформації з записом проведених слідчих дій, речових доказів, стороні захисту 15.09.2025р. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.

Враховуючи, що обставинами для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застування запобіжного заходу, є необхідність надання стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання часу стороні обвинувачення для складання обвинувального акту та направлення його до суду, слідчий суддя вважає, що для продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного, буде достатнім строк 20 днів.

З урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити дію покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 16.09.2025р. обов`язків строком на 20 днів, тобто до 01.11.2025р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 15.09.2025р.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 20 днів, а саме:

- прибувати на виклики до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді до 01.11.2025р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: