УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня2025 року

м. Київ

справа № 388/2174/25

провадження № 51-4068 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши поданняКропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Як зазначено в поданні, вказане кримінальне провадження надійшло до Кропивницького апеляційного суду з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2025 року для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 34 КПК, яка мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000079 надійшло до Долинського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності, визначених абз. 1 ч. 1 ст. 32 КПК. Такий висновок був обґрунтований тим, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим за місцем несення ним військової служби, а саме за адресою розташування військової частини НОМЕР_1 , до якої він, без поважних причин, вчасно не з`явився.

Враховуючи рішення Вищої ради правосуддя від 27 лютого 2025 року № 355/0/15-25 про зміну територіальної підсудності справ, місцевий суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали судового провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Положенням ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами ст. 6 КК України, за якими кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Як убачається з обвинувального акту, 30 серпня 2023 року солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за мобілізацією та перебуваючи на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , умисно в умовах воєнного стану, без поважних причин та за відсутності дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , після вибуття із лікувального закладу м. Одеса ВМКЦ ПР ВЧ НОМЕР_2 у визначений термін ухилявся від проходження військової служби, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби до 18 серпня 2025 року, тобто до моменту його затримання працівниками відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції за адресою: вул. Нова, 42, м. Долинська, Кіровоградська область.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, а бо затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 затримано працівниками відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції за адресою: вул. Нова, 42, м. Долинська, Кіровоградська область, а тому злочин є завершеним в межах територіальної юрисдикції вказаного органу, тобто в межах територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Оскільки порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Суд не вбачає.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3