Провадження № 1-кс/643/6759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002923 від 16.10.2025 за ст. 126-1 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві відносно ОСОБА_6 , продовжив вчиняти домашнє насильство, яке проявляється у психологічному та фізичному тиску, які проявляються в побитті, а саме: 16.10.2025, близько 11:00, знаходячись за місцем спільного мешкання з потерпілою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту вчинив словесну сварку із ОСОБА_6 , з якою вони знаходяться у близьких відносинах, проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, та відносно якої ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_6 дії психічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , на фоні заздалегідь виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, стоячи навпроти ОСОБА_6 , яка стояла на кухні, обличчям до останнього, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки, знизу в нижню щелепу зліва ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 не зупинився та наніс удар по правій ключиці кулаком правої руки. Після цього, відразу наніс удар кулаком правої руки в район грудей, спричинивши ОСОБА_6 відповідно висновку судово-медичної експертизи №09/923-С/2025 від 20.10.2025 легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 18.10.2025 близько 11:00, знаходячись за місцем спільного мешкання з потерпілою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту, на фоні ревнощів, вчинив словесну сварку із ОСОБА_6 , з якою вони знаходяться у близьких відносинах, проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, та відносно якої ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_6 дії психічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , на фоні заздалегідь виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, стоячи навпроти ОСОБА_6 , яка стояла на кухні, обличчям до останнього, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки, прямим ударом у грудь ОСОБА_6 , спричинивши останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №09/924 -С/2025 від 22.10.2025, легкі тілесні ушкодження.

Також, ОСОБА_4 08.11.2025 близько 14:00, знаходячись за місцем спільного мешкання з потерпілою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту вчинив словесну сварку із ОСОБА_6 , з якою вони знаходяться у близьких відносинах, проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, та відносно якої ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_6 дії психічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , на фоні заздалегідь виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, стоячи навпроти ОСОБА_6 , яка стояла на кухні, обличчям до останнього, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши потерпілу ОСОБА_6 лівою рукою за шию, почав душити та під час цього вдарив два рази кулаком правої руки у щелепу потерпілої ліворуч. Після удару, потерпіла ОСОБА_6 , втративши рівновагу, нахилилася. Під час цього, ОСОБА_7 , скориставшись цим, взяв потерпілу за шию та вдарив останню обличчям об стіл. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/90-с/2025 від 10.11.2025, спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 27.11.2025 близько 03:00, знаходячись за місцем спільного мешкання з потерпілою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту вчинив словесну сварку із ОСОБА_6 , на фоні ревнощів, з якою вони знаходяться у близьких відносинах, проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, та відносно якої ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_6 дії психічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , на фоні заздалегідь виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, стоячи навпроти ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько трьох ударів передпліччям правої руки в область шиї спереду. Після чого почав замахуватись правою ногою, щоб вдарити в область живота, але потерпіла ОСОБА_6 почала прикриватися та удари ногою прийшлися по передпліччям рук ОСОБА_6 , тим самим спричинив тілесні ушкодження останній, ступінь яких встановлюється.

Згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС, кандидата психологічних наук ОСОБА_8 від 20.11.2025, у потерпілої ОСОБА_6 виявлено ознаки домашнього насильства, які проявляються у психологічних ознаках, а саме у психологічному тиску та фізичних ознаках, які проявляються в побитті. В результаті чого, у потерпілої діагностовано амбівалентне ставлення до співмешканця, зниження суб`єктивності значущості випадків насильства, демонстрацію схильності до примирення та збереження стосунків, що може свідчити про психологічний механізм адаптації до травматичної ситуації та підвищує ризик психологічного виснаження та загострення емоційно-стресових реакцій.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства особі, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи та 27.11.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється і з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечував як обставин вчиненого ним злочину, так і проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме відомостями зафіксованими в протоколах допиту потерпілої, свідків, проведення слідчого експерименту; висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З вказаним твердженням прокурора слідчий суддя погоджується з погляду на обставини вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, особу підозрюваного, тощо.

Таким чином, враховуючи, крім іншого, позицію підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підстави для обрання останньому цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наявні, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_1 ЦІЛОДОБОВО.

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не покидати м. Харків без дозволу слідчого прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 28.01.2026 і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1