Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9642/25
Провадження № 1-кс/644/1241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова надійшло зазначене вище клопотання про арешт майна, яке 15 жовтня 2025 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання вказано, що сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001337 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2025 о 16:40 зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 83 знаходиться неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі зберігає наркотичну речовину - амфетамін.

24.09.2025 на місце було спрямовано СОГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, де на відкритій ділянці місцевості, розташованої за будівлею ТОВ «Нова пошта» відділення №87 було розпочато проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 83, в присутності учасників: неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її законного представника матері ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.09.2025, психолога ОСОБА_7 . На запитання слідчого до учасниці ОСОБА_8 пояснити обставини за яких вона опинилася на вказаному місці, остання відмовилась давати пояснення з даного приводу. На землі поруч з ОСОБА_9 та учасниками знаходився полімерний пакет біло-червоного кольору з маркуванням «Нова пошта» та липкою стрічкою у вигляді накладної, на якій маються написи відправлення - №8912 від відправника - приватної особи ОСОБА_10 , к.т. НОМЕР_1 , на ім`я отримувача ОСОБА_4 , к.т. НОМЕР_2 , відділення №87. При відкритті даного пакету у середині було виявлено та в послідуючому вилучено полімерну коробку з-під навушників, яка була запаяна полімерним матеріалом, при відкритті якої у середині знаходились дротові навушники чорного кольору в пакеті та полімерний прозорий пакет з написом фломастером чорного кольору «10», у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка може бути наркотичною.

Отже, 24.09.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 83, в присутності учасників: неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її законного представника матері ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.09.2025, психолога ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: належний неповнолітній ОСОБА_11 мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі жовтого кольору, з кольоровою пластиковою карткою під чохлом, за допомогою якого вона спілкувалась із поставником в месенджері «Телеграм», збереглась переписка та отримала відповідну посилку з наркотичною речовиною амфетаміном, та пакет «Нова пошта», в якому надійшла посилка на ім`я ОСОБА_8 , у середині якого знаходилась коробка з-під навушників, в яку були запаковані дротові навушники чорного кольору та полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вказані вилучені предмети та речовини були визнані речовими доказами, про що було винесено відповідну постанову.

02.10.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м.Харкова дане клопотання було повернуто для усунення недоліків (№644/9133/25).

В клопотанні прокурор зазначає, що з метою запобігання можливості приховування вказаного майна (предметів), його псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо, а також для долучення у якості речових доказів до вищевказаного кримінального провадження, є всі підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 24.09.2025 за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 83. Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась. Прокурором ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна/її законний представник, захисник у судове засідання не з`явились, заяв клопотань тощо до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, доходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001337 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2025 в період часу 19 год 27 хв -20 год 26 хв. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 83, в присутності учасників: неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її законного представника матері ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.09.2025, психолога ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: належний неповнолітній ОСОБА_4 мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі жовтого кольору, з кольоровою пластиковою карткою під чохлом, за допомогою якого вона спілкувалась із поставником в месенджері «Телеграм», збереглась переписка та отримала відповідну посилку з наркотичною речовиною амфетаміном, та пакет «Нова пошта», в якому надійшла посилка на ім`я ОСОБА_8 , у середині якого знаходилась коробка з-під навушників, в яку були запаковані дротові навушники чорного кольору та полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Виявлені під час огляду речі запаковані до сейф пакетів: пакет нової пошти до сейф пакету НПУ № PSP1201094; коробку, навушники - до сейф пакету НПУ № PSP1201095; полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - до сейф пакету НПУ № PSP1201093; мобільний телефон «IPhone 11» - до сейф пакету НПУ № PSP1201092.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 25.09.2025, вилучені під час огляду місця події від 24.09.2025 за адресою: м.Харків, вул. Мохнацька, буд. 83, а саме: коробку з-під навушників та навушники чорного кольору, які запаковані до спецпакету НПУ № PSP1201095; мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі жовтого кольору, під яким знаходиться кольорова пластикова картка, які запаковані до спецпакетуНПУ № PSP1201092; пакет «Нова пошта», в якому надійшла посилка на ім`я ОСОБА_8 , який запакований до спецпакету НПУ № PSP1201094; полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який запакований до спецпакету НПУ № PSP1201093.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказівта призначення відповідних експертиз.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 24.09.2025 за адресою: м.Харків, вул. Мохнацька, 83, а саме: коробку з-під навушників та навушники чорного кольору, які запаковані до спецпакету НПУ № PSP1201095; мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі жовтого кольору, під яким знаходиться кольорова пластикова картка, які запаковані до спецпакетуНПУ № PSP1201092; пакет «Нова пошта», в якому надійшла посилка на ім`я ОСОБА_8 , який запакований до спецпакету НПУ № PSP1201094; полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який запакований до спецпакету НПУ № PSP1201093.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1