Справа № 405/6598/25
провадження № 1-кс/405/2768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 року № 0000119, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для задоволення клопотання.

Представник власника майна у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організовано схему вимагання неправомірної вигоди в розмірі від 1500 до 3000 доларів США від військовозобов`язаних осіб чоловічої статі, старших за 25 років, за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника директора з адміністративно-господарської роботи Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки, а також можливих інших невстановлених наразі осіб, що забезпечить їм зарахування до вищих та середньо-спеціальних закладів освіти Кіровоградської області, внесення даних до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, без подальшого відвідування занять, та надає їм право на отримання відстрочки від мобілізації терміном від півтора до трьох років та, як наслідок, уникнення від призову на військову службу і можливість перетину державного кордону України. Крім того, ОСОБА_6 може бути організовано інші протиправні механізми, що забезпечить ухилення громадянам від мобілізації із залученням невстановлених осіб.

В ході проведення досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично підтвердила відомості, зазначені в повідомленні про виявлене кримінальне правопорушення. Крім цього, в ході огляду належного їй мобільного телефону було підтверджено обставини причетності громадянина ОСОБА_6 до намірів вчинення кримінального правопорушення.

Крім зазначеного, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 до своєї злочинної діяльності залучив свою матір громадянку Тикун (дівоче прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра за вказівкою останнього, користуючись своїми зв`язками серед працівників закладів освіти міста Кропивницького, сприяє зарахуванню на навчання осіб чоловічої статі призивного віку в якості абітурієнтів, що в подальшому після зарахування на навчання надає їм право на відстрочку від призову за мобілізацією, отриманою інформацією, маючи на меті влаштування на навчання до закладів осіб чоловічої статі призовного віку, що в подальшому надає право їм на відстрочку від призову мобілізацією, ОСОБА_6 звертається з відповідною пропозицією до ОСОБА_10 , користуючись своїми зв`язками серед працівників закладів освіти міста Кропивницького, сприяє зарахуванню на навчання вказаних осіб в якості абітурієнтів.

28.10.2025 було проведено обшук за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський (колишня назва вулиця Верхня Пермська), 3, а саме службовий кабінет лаборанта кафедри теорії та методики олімпійського і професійного спорту, Центральноукраїнського державного Університетут імені Володимира Винниченка ОСОБА_11 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою всередині НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

Враховуюче викладене, телефон марки «REDMI Note 8 Pro», серійний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету сірого кольору, клапан якого скріплено биркою «B24451146».

Згідно з постановою слідчого про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2025 року (а.к.32) телефон марки «REDMI Note 8 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою всередині НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету та опломбований наліпкою «B24451146», визнано речовим доказом.

Таким чином, зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, врахувавши надані представником власника майна пояснення то пояснення слідчого, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000119 від 29.05.2025 арешт на речі та документи, вилучені 28.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський (колишня назва вулиця Верхня Пермська), 3, а саме службовий кабінет лаборанта кафедри теорії та методики олімпійського і професійного спорту, Центральноукраїнського державного Університетут імені Володимира Винниченка :

- телефон марки «REDMI Note 8 Pro», серійний номер , який поміщений до сейф-пакету та опломбований наліпкою «B24451146».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12