У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить: визнати незаконною бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї, кримінального правопорушення; зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 367 Кримінального кодексу України та провести повний та всебічний розгляд заяви про злочин у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скаргу мотивовано тим, що 24 жовтня 2025 року, близько 14:20, в м. Ужгород на перехресті вулиць Тихого та Шопена на автомобіль Volvo C30 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився для надання переваги в русі, впав стовбур великого сухого дерева. Подія сталася за помірних погодних умов (дощ, без сильного вітру). Внаслідок інциденту автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень. Після інциденту водійка відчула погіршення стану здоров`я (головний біль, запаморочення) та звернулася за медичною допомогою. Того ж дня, ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення (ст.367 Кримінального кодексу України) до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Заяву відбрав оперуповноважений ОСОБА_5 . Крім того, оперуповноважений Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відібрав пояснення. Проте, станом на 29 жовтня 2025 року заявниці не було повідомлено у встановленому законом порядку та строк про відкриття кримінального провадження.

Вказує, що уповноважені особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області інформацію по заяві про злочин не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушили порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання особа, що подала скаргу, не з`явився, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі.

У судове засідання уповноважені особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд скарги без участі учасників провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

24.10.2025 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою 30.10.2025 року, відомості про реєстрацію поданої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З наведених норм випливає, що при зверненні особи із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, останні не вправі здійснювати оцінку такої на предмет її обґрунтованості, а лише зобов`язані здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідним органами завдань кримінального провадження, у встановлений законом спосіб, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із отриманих судом відомостей, вбачається, що скаржник ОСОБА_4 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ними дій, визначених КПК України. Натомість орган, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 24.10.2024 року не вніс, а відтак слідчий суддя приходить до висновку що у даному випадку має місце бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вимоги заявлені в скарзі щодо визнання незаконною бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати незаконною дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , кий діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.10.2024 року розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1