ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/662/22
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 0000010 від 21.01.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

09.10.2025 від захисників обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру застави, яке мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104 000 (сто чотири тисячі) гривень, яка внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

12 серпня 2025 року висунуте ОСОБА_4 обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України прокурором змінено у зв`язку зі зміною правової кваліфікації та обсягу обвинувачення на ч. 2 ст. 367 КК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме такий запобіжний захід, на думку сторони захисту, відповідає тяжкості кримінального правопорушення і даним про особу обвинуваченого, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно можуть існувати, а також відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

Захисник просить суд запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 змінити в частині розміру застави до одного розміру прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яку підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити наголошуючи на зміні прокурором обвинувачення і кваліфікації дій обвинувачення як правопорушення невеликої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання сторони захисту зауважуючи на факті неприбуття обвинуваченого до суду з наданням переваги участі в іншій цивільній справі. Зміна обвинувачення не є підставою для зміни розміну застави оскільки ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у межах 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 104 000 грн, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків, покладних на ОСОБА_4 у разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначено до 04.11.2022. В ухвалі слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків:

1) переховування від органів слідства або суду;

2) незаконного впливу на представника потерпілого та свідків;

3) можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Постановляючи вказане рішення слідчий суддя виходив з того, що слідчий в клопотанні належним чином не обґрунтовано, а в судовому засіданні не доведено, що застава, у зазначених ч.5 ст.182 КПК України межах, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та даний випадок є виключним. Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу та вищенаведені ризики суд вважав за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. (т. 4 а.с. 170-175).

Відповідно до наданої захисником копії платіжного доручення № 2613 від 06.09.2022 НОВЕ СФГ (код 31346632) сплатило грошові кошти в розмірі 104000 грн. як застава за ОСОБА_4 справа № 196/85/22 № провадження 1-кс/196/139/2022.

Листом Державної судової адміністрації від 07.09.2022 за вих. № 1810/22 підтверджено надходження на депозитний рахунок коштів, отриманих 06.09.02022 у якості застави за гр. ОСОБА_4 у розмір 104 000,00 грн. (т. 4 а.с. 202).

12 серпня 2025 року висунуте ОСОБА_4 обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України прокурором змінено у зв`язку зі зміною правової кваліфікації та обсягу обвинувачення на ч. 2 ст. 367 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не передбачений кримінальним процесуальним законом, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема, змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Суд зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Оскільки як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено, що застава, у зазначених ч.5 ст.182 КПК України межах, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та даний випадок є виключним, тому розмір застави слід визначити в межах визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України виходячи з віднесення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому за замінених обвинуваченням обвинувачується ОСОБА_4 , до нетяжких злочинів.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу та вищенаведені ризики суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава саме в такому розмірі може достатньою мірою гарантувати виконання підсудним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 3028 гривень, відтак грошовий еквівалент розміру застави становитиме на теперішний час 30280 гривень, який є достатнім для забезпечення виконання підсудним процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам та не є явно непомірним.

Оскільки, на даний час існує необхідність у зменшенні розміру застави, визначеної як альтернативний запобіжний захід до обвинуваченого, частину , що перевищує розмір застави визначений судом слід повернути заставодавцю НОВЕ СФГ (код 31346632) з розрахунку 0=73 720.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму застави у 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом 01.01.2025 становить 30280 грн. 00 коп. (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

Повернути заставодавцю НОВЕ СФГ (код 31346632) кошти сплачені як застава за ОСОБА_4 справа № 196/85/22 № провадження 1-кс/196/139/2022, (платіжне доручення № 2613 від 06 вересня 2022р.) в сумі 73 720? грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1