Справа №694/3092/25
провадження № 1-кс/694/989/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 16.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 15.10.2025 за №26,01-42/52321.

Скарга мотивована тим, що скаржником 15.10.2025 до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області подано повідомлення про злочин за фактом вчинення посадовою особою керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» ОСОБА_4 неправомірних дій, що полягають в умисному невиконанні наказу 925/1160/22 від 01.03.2024, виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з Товариства заборгованості на загальну суму 120 004,64 грн на користь ТОВ «Черкасиенергозбут».

Повідомлення прийнято Звенигородським РВП ГУ НП в Черкаській області в ІКС ІПНП 15.10.2025, проте не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчий орган внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 15.10.2025 та розпочати досудове розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.10.2025 матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.10.2025 начальник Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 звернувся до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області з повідомленням про злочин за фактом вчинення посадовою особою керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» ОСОБА_4 неправомірних дій, що полягають в умисному невиконанні наказу 925/1160/22 від 01.03.2024, виданого Господарським судом Черкаської області, про стягнення з Товариства заборгованості на загальну суму 120 004,64 грн на користь ТОВ «Черкасиенергозбут».

Зокрема, у повідомленні зазначається, що у межах виконавчого провадження №74455324 головний державний виконавець Звенигородського відділу ДВС ОСОБА_3 систематично вживав заходи примусового характеру.

Так, неодноразово направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи: 15.03.2024, 18.04.2024, 06.06.2024,26.06:2024.

28.06.2024, 24.07.2024, 02.12.2024, 25.02.2025, 25.06.2025 направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю.

15.03.2024, 30.03.2024, 15.04.2024, 30.04.2024, 15.05.2024, 30.05.2024, 30.06.2024, 16.07.2024, 31.07.2024, 15.08.2024, 02.09.2024, 16.09.2024, 18.10.2024, 02.11.2024, 17.11.2024, 03.12.2024, 18.12.2024, 25.01.2025, 07.02.2025. 23.02.2025, 11.03.2025 направлено запити до ДФС щодо наявності відкритих рахунків. На відкритих рахунках боржника коштів не виявлено.

17.03.2024, 06.06.2024, 17.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024, 24.07.2024, 15.09.2024. 09.12.2024, 22.01.2024 направлено запити щодо наявності транспортних засобів у боржника, згідно відповідей ГЗ за боржником не зареєстровано.

15.03.2024 винесено постанову про арешт всього майна боржника.

15.03.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках.

06.06.2024 на арештовані рахунки боржника виставлено платіжні доручення, 06.06.2024,06.06.2024, 28.06.2024 виставлено платіжні інструкції з метою стягнення заборгованості.

Платіжні інструкції повернуті без виконання, у зв`язку з тим, що коштів немає.

25.03.2024 при виїзді за юридичною адресою боржника м. Звенигородка, вул. Благовісна, буд. 9, боржника не виявлено. Проведеними виконавчими діями, з`ясовано що підприємство не працює і є не активним, будь-які працівники відсутні слідів господарства не виявлено.

28.06.2024 здійснено повторний вихід за адресою м. Звенигородка, вул. Благовісна буд.9, встановлено, що ТОВ «АГРОПРОМОРБІТА» не працює, є економічно не активним, працівники чи керівництво відсутні жодних слідів господарської діяльності не виявлено.

15.03.2024 на юридичну та фактичну адресу боржника ТОВ «АГРОПРОМОРБІТА» направлено виклики для керівника юридичної особи рекомендованими листами.

08.09.2025 здійснено третій вихід за адресою м. Звенигородка, вул. Благовісна буд.9, встановлено, що ТОВ «АГРОПРОМОРБІТА» не працює, є економічно не активним, працівники чи керівництво відсутні жодних слідів господарської діяльності не виявлено.

Рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

По цей день рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Відтак, у передбачений законом спосіб скаржник звернувся до органу досудового розслідування із скаргою в порядку статті 214 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши в судовому засіданні представника скаржника, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Слідчому судді доведено та підтверджено документально, що скаргу в порядку статті 214 КПК України до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області подано та прийнято 15.10.2025.

Доказів внесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не надано.

Виходячи з такого, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, статтями 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за повідомленням начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданого 15.10.2025 № /26.01-42/52321, в порядку ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Звенигородського районного відділу

поліції ГУ НП в Черкаській області після внесення відомостей до ЄРДР надати начальнику Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2025 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1