Справа № 572/4716/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 25 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 грудня 2024 року, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ N? 544697, відповідно до якої ОСОБА_6 16 жовтня 2024 року пройшла первинний огляд і їй у зв`язку з загальним захворюванням встановлено II групу інвалідності на строк до 1 листопада 2026 року не видавалася, містить неправдиві відомості та є підробленою, з метою отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надав на ім?я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 підписану ним власноруч заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, до якої для підтвердження права на відстрочку долучив копію завідомо підробленого документа - власноруч завірену ним копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12АAB N? 544697, відповідно до якої ОСОБА_6 16 жовтня 2024 року пройшла первинний огляд і їй у зв`язку з загальним захворюванням встановлено II групу інвалідності на строк до 1 листопада 2026 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період 18 грудня 2024 року прийнято рішення надати останньому відстрочку до 07 лютого 2025 року.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10 лютого 2025 року, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ N? 544697, відповідно до якої ОСОБА_6 16 жовтня 2024 року пройшла первинний огляд і їй у зв`язку з загальним захворюванням встановлено II групу інвалідності на строк до 1 листопада 2026 року не видавалася, містить неправдиві відомості та є підробленою, з метою отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надав на ім?я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 підписану ним власноруч заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, до якої для підтвердження права на відстрочку долучив копію завідомо підробленого документа - власноруч завірену ним копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12АAB N? 544697, відповідно до якої ОСОБА_6 16 жовтня 2024 року пройшла первинний огляд і їй у зв`язку з загальним захворюванням встановлено II групу інвалідності на строк до 1 листопада 2026 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період 11 лютого 2025 року прийнято рішення надати останньому відстрочку до 09 травня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся, повно та детально пояснив про обставини вчиненого, викладені вище.

Суд на підставі частини третьої ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 , як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого з врахуванням його майнового стану можливе шляхом призначення виду покарання штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази документи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1