У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000998 від 05 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, рзлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)14.01.2021 Одеським апеляційним судом за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена 05.05.2023 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 з клопотанням, узгодженим з прокурором Краматорської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно із клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 о 16-30 год. ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 знаходились у приміщенні кухні в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи умисно, взяла зі столу у праву руку кухонний ніж, та знаходячись в безпосередній близькості з ОСОБА_8 , на відстані витягнутої руки, утримуючи у правій руці ніж, нанесла ним близько трьох ударів по тулубу останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження: множинні колото-різані рани грудної клітини, черевної порожнини, проникаючі в черевну порожнину, поранення тонкого кишківника (3 шт.), внутрішня кровотеча, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

05.09.2025 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України, складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06.09.2025 до ОСОБА_5 слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 05.12.2025.

Слідчий просить продовжити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, посилаючись на продовження існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково зазначив, що встановлені ризики продовжують існувати, тому лише такий запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрювана буде з?являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій протоколом огляду місця події від 05.09.2025, яким зафіксовано за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні кухні виявлено та вилучено двоє ножів зі слідами речовини бурого кольору, а у приміщенні зальної кімнати відібрано зріз килима зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду від 05.09.2025, за змістом якого у приміщенні лікарні було виявлено та вилучено речі, що належать ОСОБА_8 , зокрема одяг зі слідами РБК та пошкодженнями; протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.09.2025, за змістом якого підозрювана була затримана на підставі ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку було вилучено одяг та взуття, відібрано змиви з рук та зрізи нігтьових пластин; протоколом допиту підозрюваної, за змістом якого вона пояснила про обставини заподіяння нею тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яким зафіксовано механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показаний підозрюваною; медичною довідкою, за змістом якої у ОСОБА_8 виявлено множинні колото-різані рани грудної клітини, черевної порожнини, проникаючі в черевну порожнину, поранення тонкого кишківника, внутрішню кровотечу; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили про відомі їм обставини заподіяння ОСОБА_5 ножових поранень ОСОБА_8 , постановою про визнання речових доказів, протоколом огляду місця події від 06.09.2025, протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , за змістом яких він повідомив про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень та механізм їх заподіяння, висновками судово-медичних експертиз.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Постановою в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури від 27.10.2025 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 від 05 вересня 2025 до трьох місяців, тобто до 05.12.2025.

Відповідно до положення ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положення ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов?язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 не працевлаштована, не заміжня, мешкала зі співмешканцем ОСОБА_8 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, є учасником бойових дій (посвідчення УБД серії НОМЕР_1 від 14.03.2018), наразі джерела доходу не має. Слідчий суддя враховує, що підозрювана має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , також мешкає з батьками, але оскільки такі соціальні зв`язки не стали для неї стримуючим фактором від вчинення протиправних дій, вважає, що вони не будуть і дієвими запобіжниками для переховування від органу досудового розслідування та суду. Їй повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного насильницького кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, слідчий суддя вбачає наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого, оскільки органом досудового розслідування вже встановлено та допитано двох очевидців вчинення кримінального правопорушення, вказані свідки є знайомими підозрюваній, а потерпілий є її співмешканцем. Отже, на зазначених осіб підозрювана вочевидь має можливість здійснити вплив в ході подальшого досудового розслідування. Також слідчий суддя констатує наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що слідує з сукупності фактичних обставин, а саме підозрювана, яка є особою молодого віку, вже була судима за вчинення умисного насильницького злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з використанням знаряддя кримінального правопорушення ножа, повністю відбула призначена їй покарання у виді позбавлення волі, була звільнена у 2023 році, а наразі знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного насильницького злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з застосуванням ножа.

Водночас, слідчий суддя не вбачає наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, адже сторона обвинувачення обґрунтовує його виключно можливістю впливу на свідків або вчиненням іншого кримінального правопорушення, що в свою чергу, є окремими ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосований до підозрюваної запобіжний захід залишається актуальним, тому його слід продовжити в межах строку досудового розслідування, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України. Одночасно, слід зазначити, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не спроможний ефективно унеможливити встановлені ризики. Оскільки під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 розмір застави не визначався на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для її визначення під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування № 0000998 від 05 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи Дніпровська УВП № 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 28.10.2025 об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1