КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1768/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002875 від 13.09.2024 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,

ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 , призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року, пом`якшивши обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. На підставі ст. 70 КК України, призначити йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

13.01.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, вказавши, що така відмова узгоджена із обвинуваченим.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, позицію прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання адвоката про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги та його підзахисний ОСОБА_7 проти закриття провадження у зв`язку з відмовою його захисника від апеляційної скарги не заперечував, то, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0002875 від 13.09.2024 щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4