печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001077 від 20.09.2024.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення, просив його задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно з матеріалами клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001077, зареєстрованому 20.09.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи підпорядковані йому ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) та інші за попередньою змовою з групою осіб організував схему незаконного видобутку піщано-гравійної суміші, зокрема з русла річки Тиса та її подальшу реалізацію суб`єктам господарювання на території Закарпатської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за домовленістю з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 організовано щоденний пропуск працівників та вантажної техніки підконтрольних йому підприємств, через ворота в загороджувальному паркані, які розміщені за географічними координатами НОМЕР_11, на напрямку 341-342 прикордонних знаків, за лінію інженерно-технічних споруд розміщених співробітниками відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 94 (Чопського) прикордонного загону, де в подальшому, безпосередньо на лінії держаного кордону - березі р. Тиса, за географічними координатами НОМЕР_10, здійснюється незаконне видобування та подальше вивезення піщано-гравійної суміші.

Ураховуючи зазначене, для повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 22, 26, 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001077 від 20.09.2024 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді, в період з 01.01.2020 по дату постановлення ухвали, а саме:

- усіх наявних документів щодо погодження робочого проекту «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області» та робочого проекту «Регулювання р. Уж в районі с. Мирча Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області», листування з даного приводу, проєктів, актів та акти обстеження;

- висновки з оцінки впливу на довкілля робочого проекту «Експлуатацiйнi заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області» та робочого проекту «Регулювання р. Уж в районі с. Мирча Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області», звіт та додаткові матеріали оцінки впливу на довкілля;

- договір на проведення технічного супроводу (консультування), який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ФОП ОСОБА_5 по Робочих проектах «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області» та «Регулювання русла р. Уж в районі с. Мирча Малоберезнянської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області»;

- звіти за результатами щотижневого контролю ІНФОРМАЦІЯ_10 ходу виконання робіт та обсягів забраних наносів згідно Робочих проектів «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області» та «Регулювання русла р. Уж в районі с. Мирча Малоберезнянської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області»;

- листування між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_10 про інформування початку робіт по Робочих проектах «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області» та «Регулювання русла р. Уж в районі с. Мирча Малоберезнянської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області».

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1