Провадження № 1-кс/175/125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0001202 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0001202 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В своєму клопотанні представник заявника просить скасувати арешт в частині накладання арешту на мотоцикл «MUSTANG», д.н. НОМЕР_1 яким керував, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами пошкодження в результаті ДТП; скасувати арешт в частині накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - мотоцикла «MUSTANG», д.н. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 , та ключі від замка запалювання.

Зазначивши, що потреба у накладенні арешту відпала, оскільки станом на 14 січня 2026 року усі слідчі дії завершено, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

вручено обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0001202 від 22.09.25 року за ч.1 ст.286 КК України було передано до суду та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2026 року.

Представник заявника надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, просила задовольнити клопотання.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надані заяви, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за №0001202 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», д.н. НОМЕР_4 , в кузові зеленого кольору зі слідами пошкодження в результаті ДТП; пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_2 та ключі від замка запалювання; мотоцикл «MUSTANG», д.н. НОМЕР_3 зі слідами пошкодження в результаті ДТП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - мотоцикла «MUSTANG», д.н. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі від замка запалювання, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

Відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 14 січня 2026 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001202 від 22.09.25 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 10.30 годині 30 січня 2026 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль виключно під час досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до закінчення досудового розслідування, зокрема, до направлення обвинувального акта до суду.

Отже, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001202 направлений до суду, слідчий суддя не має повноважень здійснювати судовий контроль у кримінальному провадженні № 0001202 та відповідно вирішувати питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0001202 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1