Справа № 548/1679/25
Провадження №1-кп/548/209/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірці Бродівського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм у ТОВ «Віком», одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 31.05.2025 року близько 17:00 год. з метою з`ясування особистих стосунків зайшов до подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав конфлікт із ОСОБА_5 , який в цей час вийшов із будинку. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 в ході конфлікту наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в ліву частину обличчя ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 на території домоволодіння, та сівши зверху на ОСОБА_5 , який в цей час перебував в положенні лежачи на землі обличчям до нього, наніс ОСОБА_5 руками, стиснутими в кулак, два удари по обличчю.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки лівого ока, який згідно висновку судово медичного експерта № 113-В/140 від 24.07.2025 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в судовому засіданні показав, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, фактичні обставини справине оспорює, обвинувачений і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та потерпілого,дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки, а також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд призначити покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 на розсуд суду.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1