overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/2295/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/958/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 24 жовтня 2025 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №512/774/25

Провадження №1-кс/505/1413/2025

23 жовтня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо затримання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо затримання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 жовтня 2025 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа номер: 511/3555/25

Номер провадження: 1-кп/511/349/25

23 жовтня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000128 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному №0000128 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 24.10.2025 року на 11.00 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2337/25
Провадження № 1-кп/163/264/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000423 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 22 жовтня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000423 призначити на 12:00 годину 27 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа №176/3899/25
провадження №1-кп/176/553/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року за №0000248, -

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.10.2025 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 34, 177, 183, 194, 199, 314, 369, 376, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, строком до 20 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Копію ухвали негайно направити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого, захиснику та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвалу в частині запобіжного заходу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/202/7691/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.03.2024 за №0000176, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.03.2024 за №0000176, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Визначити строк дії ухвали до 23.11.2025 включно.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3063/25
Провадження № 1-кп/204/757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000050, внесеному до ЄРДР 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченої вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Ураховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000050, внесеному до ЄРДР 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 23 жовтня 2025 о 13:45.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4312/24
Провадження № 1-р/206/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , адвоката за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Дніпра заяву адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 380, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024 - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ, в контексті визначення останнього дня строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які судом визначено у межах 3-х місяців, вірно вважати дату 17 жовтня 2025 року, та визначити дату з якої починається відрахування такого строку 17 липня 2025 року, у межах 3-х місяців з дати призначення захисника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 395 КПК України ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.10.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1593/25
Провадження № 1-кп/347/320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Косівського районного суду по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 року Косівським районним судом Івано-Франківської області були постановлені ухвали, згідно яких заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернуто без розгляду ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження за № 0000055 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (справа № 347/1593/25) передано складу суду, який здійснює судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України (справа № 347/2191/22), для вирішення питання про їх об`єднання.

Після постановлення вище вказаних ухвал та направлення їх до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку, оскільки у вступній частині в складі суду вказано секретаря ОСОБА_5 , замість секретаря ОСОБА_2 , яка фактично входила в склад суду при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується журналом судового засідання від 23.10.2025р. №5329728.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом у вступних частинах ухвал суду від 23.10.2025р., вказавши в складі суду секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступних частинах ухвал суду від 23.10.2025р., вказавши в складі суду секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 362/8237/25
провадження № 1-кс/362/734/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000005 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Керуючись статтями 220, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково.

2. Скасувати постанову від 28 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000005 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

3. Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 серпня 2025 року, подане у кримінальному провадженні № 0000005 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 28 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4704/24
Провадження №1-кп/369/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0002057 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., молодший лейтенант, працює офіцером відділу кадрового центру Генерального штабу ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначенняу кримінальному провадженні судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 27.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6494/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

23.10.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 о 14:00

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5