Справа № 588/1866/25
Провадження № 1-кп/588/188/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25.08.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуночне Свердловської області РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 25.08.2025 близько 12 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ Slavuta», державний номер НОМЕР_1 , та рухався проїзною частиною вул. Залізнична в с. Новгородське Охтирського району Сумської області в напрямку центру населеного пункту разом з пасажирами військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Перебуваючи в районі розташування буд АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.9.а, 10.1, 12.1, 12.4 та 12.9.б Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, перед зміною напрямку руху не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахувавши дорожню обстановку, рухаючись із швидкістю не менше 60 км/год., допустив виїзд в межі правого узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху допущені ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, тобто спричиненню потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо вирішення питання про процесуальні витрати та речові докази.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 286-1 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 25.08.2025 він керував автомобілем марки «ЗАЗ Slavuta» та рухався по вул. Залізнична в с. Новгородське Охтирського району Сумської області. Разом з ним в автомобілі були військовослужбовці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час руху автомобіль занесло на гравії, він з`їхав з дороги та зіткнувся із стовбуром дерева. Коли він подивився назад, то побачив, що в ОСОБА_7 з голови йшла кров. Він викликав швидку медичну допомогу. 18.08.2025 він вживав марихуану, а 24.08.2025 вживав алкоголь. У вчиненому щиро розкаюється. Завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, за місцем служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також виклик швидкої медичної допомоги потерпілому.

Суд не визнає, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , про яку зазначено в обвинувальному акті, а саме: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки дана обставина є ознакою об`єктивної сторони злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Інших обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доводи захисника про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням суд відхиляє, оскільки вчинення дорожньої транспортної пригоди водієм, який перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, унеможливлює звільнення його від призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.08.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

- автомобіль «ЗАЗ Slavuta», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1 необхідно повернути ОСОБА_8 , як володільцю майна;

- задню праву блок-фару транспортного засобу, що поміщено до спец пакету НПУ №WAR1778160, яку передано на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_8 , як володільцю майна;

- зразки з поверхні керма та коробки перемикання передач на марлевих тампонах, що поміщено до окремих паперових конвертів, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

- сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки, зафіксовані на аркуші паперу та поміщені до спец пакету НПУ №WAR1140052, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

- відбитки пальців та долонь рук ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що поміщені до спец пакету НПУ №PSP2177205; зразки слини ОСОБА_3 на марлевому тампоні, які поміщені до паперового конверту НПУ; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , відібрані за допомогою двох аплікаторів, що поміщені до паперових конвертів, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

- копію медичної картки стаціонарного хворого №9176 із КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», як володільцю майна.

Також з обвинуваченого, відповідно до статті 124 КПК України, слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз №СЕ-19/119-25/14361-Д від 29.08.2025 у розмірі 3565,60 грн; №1676 від 08.10.2025 у розмірі 12722,40 грн; №1731 від 10.10.2025 у розмірі 10177,92 грн.

Цивільний позов не заявлено.

У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який не змінювався та не скасовувався.

Враховуючи вид призначеного ОСОБА_3 покарання, яке підлягає відбуттю реально, з метою забезпечення виконання вироку та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 25 серпня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 26465 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 92 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.08.2025 на автомобіль марки «ЗАЗ Slavuta» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та задню праву блок фару транспортного засобу, що поміщено до спец пакету НПУ №WAR1778160.

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ Slavuta», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1 повернути ОСОБА_8 , як володільцю майна;

- задню праву блок-фару транспортного засобу, що поміщено до спец пакету НПУ №WAR1778160, яку передано на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_8 , як володільцю майна;

- зразки з поверхні керма та коробки перемикання передач на марлевих тампонах, що поміщено до окремих паперових конвертів, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити;

- сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки, зафіксовані на аркуші паперу та поміщені до спец пакету НПУ №WAR1140052, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити;

- відбитки пальців та долонь рук ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що поміщені до спец пакету НПУ №PSP2177205; зразки слини ОСОБА_3 на марлевому тампоні, які поміщені до паперового конверту НПУ; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , відібрані за допомогою двох аплікаторів, що поміщені до паперових конвертів, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити;

- копію медичної картки стаціонарного хворого №9176 із КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», як володільцю майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1