ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Справа № 596/948/24

Провадження № 1-кп/596/48/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», об`єднане кримінальне провадження №0000365 від 26 червня 2023 року, №0000061 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся, Чортківського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 було призвано на військову службу під час мобілізації.

28.07.2022 року солдата ОСОБА_5 відповідно до наказу командування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) №160-РС переведено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02 серпня 2022 року №210 старший солдат ОСОБА_5 вважається таким, що прибув із військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Натомість, старший солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби і наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

13 травня 2023 року о 08 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу т.в.о. командиром 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність у строю старшого солдата ОСОБА_5 . У період з 08 години 00 хвилин 13 травня 2023 року по 13 годину 27 грудня 2024 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та свої службові обов`язки не виконував, проводячи час на власний розсуд. 27 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своїми діями старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил країни та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх спільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою ухилення від військової служби самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин 08 годині 00 хвилин 13 травня 2023 року та не виконуючи службові обов`язки та проводив час на власний розсуд. 27 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин був взятий під варту ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Окрім того, 01 лютого 2024 року біля 16:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський», розташованого біля населеного пункту Тудорів, Копичинецької міської ради Чортківського району, в порушення статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили марки STIHL MS180, незаконно здійснив порубку п`яти сухостійних дерев породи «граб», різних діаметрів, відділивши їх за допомогою вказаної бензопили від кореня, внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на суму 25 696,95 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України.

Окрім того, в період з 08 по 10 червня 2024 року біля 13 години (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 перебував в кімнаті житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 3684-ІХ від 08.05.2024, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Redmi» Note 10 модель «М2103K19G», вартістю 3 610,74 грн. чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_8 на вказану суму.

Своїми діями що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. Суду показав, що дійсно проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 та 13 травня 2023 року самовільно покинув дану військову частину та поїхав в АДРЕСА_1 , де і проживав. Дозволу від командування військової частини на відсутність у ній не було. Про наслідки самовільного залишення військової частини знав. Причиною залишення вказаної військової частини був конфлікт з приводу того, що керівництво не відпускало у відпустку.

08 червня 2024 року біля 13.30 годин він перебував в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_3 , де вирішив вчинити крадіжку телефона, який належить ОСОБА_8 . Викрав телефон з метою покористуватись, оскільки його телефон був поломаний та поїхав до себе додому в с.Залісся. З потерпілим примирився. Також показав, що в лютому 2024 року, у вечірній час, а точніше після обіду, він взяв належний ОСОБА_8 трактор із причепом та бензопилу і поїхав в ліс, що розташований біля с.Тудорів Копичинецької громади Чортківського району, де він в той час проживав. Про те, що вказаний ліс розташований на території природного заповідника він знав. Він здійснив порубку дерев бензопилою для використання їх для опалювання житлового будинку. Цивільний позов прокурора про відшкодування завданої шкоди державі визнає повністю, на даний час завдану шкоду не відшкодував. Щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.5 ст.407 КК України, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.5 ст.407 КК України в повному обсязі підтверджується та доводиться іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження.

Зокрема, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України доводиться:

-інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_3 №25817 від 18.11.2024 та копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №40 від 01.03.2022 року про призов на військову службу до військової частини НОМЕР_2 з 01.03.2022 року старшого солдата ОСОБА_5 (а.с. 56, 73 том 3);

- копією довідки військово-лікарської комісії №1897 від 01.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 . Чортківської міської комунальної центральної лікарні(а.с. 57, 58 том 3);

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №42 від 01.03.2022 року про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_5 (а.с. 21 том 3);

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №186 від 31.07.2022 року, згідно якого старшого солдата ОСОБА_5 вважати таким, що 31.07.2022 року вибув до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби (а.с. 21 том 3);

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 210 від 02.08.2022 року згідно якого старший солдат ОСОБА_5 вважається таким, що прибув із військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (а.с. 20 том 3);

- копією рапорту ТВО командира 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2023 року про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем по мобілізації, що знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 (а.с. 19 том 3);

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1303-АД від 13.05.2023 року «Про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли самовільному залишенню військової частини старшим солдатом ОСОБА_5 » (а.с. 3 том 3);

- копією акту службового розслідування (за фактом самовільного залишення в/ч військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ) щодо ОСОБА_5 (а.с.4-13 том 3);

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1686-од від 25.05.2023 року «Про результати службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли самовільному залишенню військової частини старшим солдатом ОСОБА_5 », яким встановлено факт самовільного залишення військової частини з 13 травня 2023 року(а.с. 14-18 том 3).

Винуватість у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України підтверджується і наступними матеріалами кримінального провадження. А саме:

- рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 01.02.2024 року з якого слідує, що 01.02.2024 року о 18.22 надійшло повідомлення від ДОП про те, що в с. Тудорів, вулиця Ліс, виявлено особу, яка здійснила незаконну порубку дерев (а.с.112 том 2);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2024 року з таблицею ілюстрацій, складеним слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю ОСОБА_5 , за участю лісничого ОСОБА_13 , спеціаліста ОСОБА_14 , яким зафіксовано обставини проведення огляду лісу «Дача Яблунів» Копичинецького лісництва 48 квартал 2 виділ, що біля с.Тудорів. Під час огляду на дорозі в лісі виявлено трактор KENTAVR, р.н. НОМЕР_3 з причепом. На причепі виявлено 39 частин стовбурів дерев «Граб» сухих різної довжини від 3,4 м. до 2,3 м. Під час огляду лісничим ОСОБА_13 проведено заміри частин стовбурів на причепі. Надалі ОСОБА_5 показав у лісі пеньки дерев, які він зпилив. Під час огляду здійснено контрольні зрізи 5 пеньків. Крім того, на тракторі виявлено бензопилу марки STIHL MS180. Під час огляду виявлено та вилучено трактор KENTAVR, р.н. НОМЕР_3 з причепом на якому 39 частин стовбурів дерев, бензопилу марки STIHL MS180, 5 контрольних зрізів пеньків. (а.с.113-114 том 2);

- долученою до протоколу огляду місця події за фактом здійснення незаконної порубки дерев, що мав місце на території «Яблунівського ботанічного заказника» 01.02.2024 року таблицею ілюстрацій із зображеннями пеньків зрізаних дерев, бензопили марки STIHL, трактора KENTAVR, р.н. НОМЕР_3 , причепу з деревиною(а.с.115-125 том 2);

- відповідно до охоронного зобов`язання №04-40 від 18.09.2012 року відповідно до статті 53 Закону України „Про природно-заповідний фонд України Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області передало Державному підприємству «Чортківське лісове господарство під охорону БОТАНІЧНИЙ ЗАКАЗНИК ЗАГАЛЬНОДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ «ЯБЛУНІВСЬКИЙ» площею 2103 га(а.с.132-133 том 2);

- інформацією Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації за №05.2/772 від 26.04.2024 року про те, що виділ 2 кварталу 48 Копичинецького лісництва філії „Чортківське лісове господарство Державного спеціалізованого підприємства „Ліси України входить до складу ботанічного заказника загальнодержавного значення „Яблунівський, оголошеного постановою Ради Міністрів УРСР від 16 грудня 1982 року № 617 „Про доповнення переліку державних заказників Української PCP та належить до природно-заповідного фонду України (а.с.131 том 2).

- розрахунком розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев породи граб на території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський» у кварталі 48 виділ 2 Копичинецького лісництва філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» на суму 25 696,95 грн., складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (а.с.134 том 2);

- постановою слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 02.02.2024 року про визнання речовими доказами трактора KENTAVR 244SХ, р.н. НОМЕР_3 , причепу без реєстраційних номерів, 39 частин стовбура дерева породи граб, бензопилу торговельної марки STIHL MS180, п`ять контрольних зрізів із пеньків (а.с.127 том 2).

Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, підтвержується винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України наступними дослідженими судом доказами:

- рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 12.11.2024 року з якого слідує, що 12.11.2024 року о 16.19 надійшла заява ОСОБА_8 про вчинення крадіжки в червні місяці 2024 р. шляхом вільного доступу із паперової коробки, яка знаходилась у кімнаті його будинку його мобільного телефону «Редмі Нот 10» із серійним номером НОМЕР_4 (а.с.2 том 3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 12.11.2024 року про вчинення крадіжки мобільного телефону «Redmi» Note 10 (а.с.1 том 3);

- висновком експерта з ілюстративною таблицею №СЕ-19/120-24/13327-ТВ від 09.12.2024 р. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість телефону торгової марки «Redmi» Note 10 модель «М2103К19G», об`ємом пам`яті 4/128 GB, який перебував у користуванні, станом на червень 2024 року становила 3610,74 грн (а.с.24-29, 30-52 том 3);

- постановою слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 12.12.2024 року про визнання речовими доказами, а саме, мобільного телефону «Redmi» Note модель «М2103К19G», коробку з документами від даного мобільного телефону, добровільно виданого ОСОБА_5 , які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті №6149463 (а.с. 53 том 3).

Аналізуючи вищевказані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутих обвинувачень, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.5 ст.407 КК України та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, тобто, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану; за ч.3 ст.246 КК України, тобто, в незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду; за ч.5 ст.407 КК України, тобто, в самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що по місцю реєстрації та проживання характеризується позитивно, по місцю проходження служби характеризувався негативно, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря психіатра КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради, КНП «Чортківська ЦМЛ» не звертався, має на утриманні малолітню дитину.

Судом враховується позиція потерпілого ОСОБА_8 , який жодних претензій до ОСОБА_5 з приводу викрадення мобільного телефону не має та просить обвинуваченого суворо не карати. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень та обирає щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.5 ст.407 КК України, яке виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши його у виді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання буде відповідати його загальній меті передбаченій ст.50 КК України. При цьому, відсутні правові підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України), або ж звільнення від покарання з випробуванням (ст. 75 КК України), адже Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» від 13.12.2022 встановлено заборону для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України у разі засудження за кримінальні правопорушення, передбачені в тому числі, статтею 407 цього Кодексу, вчинені в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці. Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приймаючи до уваги обставини, визначені ст. 178 КПК України, незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершений шляхом постановлення вироку, яким на підставі доказів підтверджено винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, проте, вирок суду не вступив в законну силу, тому слід продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше двох місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 грудня 2024 року обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 27 грудня 2024 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано позов у порядку ст.128 КПК України в інтересах Держави в особі Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України шкоди в розмірі 25 696,95 грн. В судовому засіданні прокурор позовну заяву про стягнення на користь держави завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення підтримав повністю та просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов прокурора про стягнення заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди в розмірі 25 696,95 грн. визнав в повному обсязі та просить задоволити.

Представники цивільних позивачів Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області подали до суду заяви про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідно до положень ст.ст. 128,129 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Розмір завданої шкоди, заявлений у позові стверджується матеріалами справи та визнано ОСОБА_5 .

З урахуванням вищенаведеного, також беручи до уваги визнання цивільного позову обвинуваченим ОСОБА_5 , заявлений цивільний позов прокурора про стягнення на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.02.2024 року №608/271/24.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, враховуючи що санкцією статті ст.246 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі, слід застосувати спеціальну конфіскацію та бензопилу торговельної марки STIHL MS180, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, конфіскувати в дохід Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України і призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 27 грудня 2024 року, зарахувавши у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення-з 27 грудня 2024 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 залишити без змін та продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше двох місяців, до 15 листопада 2025 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду у розмірі 25 696 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 95 копійок, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Копичинецької міської ради об`єднаної територіальної громади на р/р UA0019739 в ГУК у Тернопільській області, код отримувача (платежу) 24062100, , призначення платежу - шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства, з яких: 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України, 20% - до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради та 50% - до спеціального фонду місцевого бюджету Копичинецької міської ради Чортківського району.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/13327-ТВ від 09.12.2024 року в розмірі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.02.2024 року (№608/271/24).

Речові докази:

- трактор KENTAVR 244SХ, р.н. НОМЕР_3 , причіп без реєстраційних номерів, що передані та знаходяться на зберіганні в ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- 39 частин стовбурів дерев породи граб, що передані та знаходяться на зберіганні в ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 - передати ДП «Ліси України»;

- до знаряддя кримінального правопорушення, бензопили торговельної марки STIHL MS180, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, застосувати спеціальну конфіскацію;

- п`ять контрольних зрізів із пеньків, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- мобільний телефон «Redmi» Note модель «М2103К19G», коробку з документами від телефону, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області-повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_16