Справа №585/1600/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/758/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника потерпілого ПП «АНРІ-МАРКЕТ» ОСОБА_3 про проведення розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває клопотання представника потерпілого ПП «АНРІ-МАРКЕТ» ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, якою кримінальне провадження № 0000068 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

Від представника потерпілого ПП «АНРІ-МАРКЕТ» ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить із того, що КПК надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК).

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути: обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації; коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Проте, наведені вище положення кримінального процесуального закону (про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) не поширюються на тих осіб, участь яких у судовому засіданні не є обов`язковою.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання представника потерпілого ПП «АНРІ-МАРКЕТ» ОСОБА_3 про проведення судового розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Надаючи саме таку оцінку, суддя-доповідач виходить із того, що відсутня одна з двох вищезгаданих обов`язкових умов, за наявності яких у їх сукупності та взаємозв`язку може бути прийняте рішення про задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ПП «АНРІ-МАРКЕТ» ОСОБА_3 про проведення розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2