Справа № 642/6597/23
Провадження № 1-кп/642/241/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001332 від 27.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, проживаючий за адресою (до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою): АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023),ч. 1 ст. 358 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що протягом 2021 року поширював у соціальних мережах відеоматеріали щодо готовності надання з його боку допомоги людям у вирішенні проблемних питань в різноманітних життєвих ситуаціях.

Так, ОСОБА_6 14.04.2021 приблизно о 18.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 з якою він перебував у близьких стосунках, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, повторно, достовірно знаючи про наявність великої суми грошей у ОСОБА_7 , не маючи наміру їх в подальшому повертати, маніпулюючи особистими труднощами щодо наявності у суді кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 307 КК України в якій він має процесуальний статус обвинуваченого та відсутності можливості платити адвокатські послуги у зв`язку з чим його можуть заарештувати, попросив у ОСОБА_7 в борг кошти у розмірі 300 000 гривень. При цьому, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що поверне вказані гроші через один місяць, так як в нього будуть кошти з продажу власного автомобілю «Audi A6», якого фактично у власності він не мав.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введена ОСОБА_6 в оману, передала йому гроші у сумі 300 000 гривень, якими у подальшому останній заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 реалізував свій злочинний умисел щодо заволодіння коштами у сумі 300 000 гривень шляхом обману та зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 будучи добре знайомим з хворою на хворобу «Паркінсона» ОСОБА_8 , у липні 2021 року від останньої дізнався про те, що вона потребує проведення операції на коліні, на проведення якої збирає кошти.

16.07.2021 ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння грошима ОСОБА_8 шляхом обману, повторно, в ході телефонної розмови з останньою, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, повідомив їй завідомо для нього неправдиві відомості про готовність посприяти у проведенні безкоштовної операції на її коліні зі сплатою неофіційної винагороди знайомому лікарю, який може провести відповідну операцію. При цьому, ОСОБА_6 фактично будь-яких дій на користь ОСОБА_8 у майбутньому вчиняти наміру не мав. За реалізацію наданої ним обіцянки ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 перерахувати йому кошти в сумі 35 000 гривень, начебто для передачі знайомому лікарю в якості неофіційної винагороди, на що остання погодилась. Таким чином, у ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_8 викликавши у останньої готовність добровільно перерахувати йому вищевказану суму коштів.

16.07.2021 о 09 год. 56 хв. ОСОБА_8 на виконання досягнутої з ОСОБА_6 домовленості та під впливом встановлених з ним довірливих відносин, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів останнього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , перерахувала кошти у сумі 29 500 гривень на номер карткового рахунку НОМЕР_1 , отримувачем якого був ОСОБА_6 , та о 10 год. 51 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , перерахувала гроші у сумі 5300 гривень на той же номер карткового рахунку, отримувачем якого був ОСОБА_6 , в якості плати за сприяння останнім у вирішенні питання щодо проведення безкоштовної операції.

Після надходження на банківську картку ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 34 800 гривень, останній у подальшому будь-яких дій щодо сприяння у вирішенні згаданого питання не вчинив тим самим реалізував свій злочинний умисел щодо заволодіння грошима ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, чим спричинив їй матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи добре знайомим з хворою на хворобу «Паркінсона» ОСОБА_8 , у липні 2021 року від останньої дізнався про те, що вона потребує проведення операції на коліні, на яку збирає кошти.

19.07.2021 ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння грошима ОСОБА_8 шляхом обману, повторно, в ході телефонної розмови, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, повідомив потерпілій завідомо для нього неправдиві відомості про необхідність придбання останній бандажа для коліна, однак фактично будь-яких дій щодо його придбання у майбутньому вчиняти наміру не мав. За реалізацію наданої ним обіцянки ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 перерахувати йому гроші в сумі 15 000 гривень, начебто для придбання останній бандажу для коліна, на що остання погодилась. Таким чином, у ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_8 викликавши у останньої готовність добровільно перерахувати йому вищевказану суму коштів.

19.07.2021 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 на виконання досягнутої з ОСОБА_6 домовленості та під впливом встановлених з ним довірливих відносин, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів останнього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , перерахувала гроші у сумі 15 000 гривень на номер карткового рахунку НОМЕР_1 , отримувачем якого був ОСОБА_6 , для придбання бандажу для коліна ОСОБА_8 .

Після надходження на картку ОСОБА_6 коштів у сумі 15 000 гривень, останній у подальшому будь-яких дій щодо придбання бандажу для ОСОБА_8 не вчинив, тим самим реалізував свій злочинний умисел щодо заволодіння її грошима шляхом обману та зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 будучи добре знайомим з хворою на хворобу «Паркінсона» ОСОБА_8 та маючи умисел на заволодіння її грошима шляхом обману та зловживанням довірою, 23.07.2021 повторно, в ході телефонної розмови, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, повідомив їй завідомо для нього неправдиві відомості про необхідність придбання останній ліків від алергії, однак фактично будь-яких дій щодо їх придбання у майбутньому вчиняти наміру не мав. За реалізацію наданої ним обіцянки ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 перерахувати йому кошти в сумі 7000 гривень, начебто для придбання останній ліків від алергії, на що остання погодилась. Таким чином, у ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_8 викликавши у останньої готовність добровільно перерахувати йому вищевказану суму коштів.

23.07.2021 ОСОБА_8 на виконання досягнутої з ОСОБА_6 домовленості та під впливом встановлених з ним довірливих відносин, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів останнього закупити для неї ліки від алергії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , перерахувала гроші у сумі 7000 гривень на номер карткового рахунку НОМЕР_1 , отримувачем якого був ОСОБА_6 .

Після надходження на картку ОСОБА_6 коштів у сумі 7000 гривень, останній у подальшому будь-яких дій щодо придбання ліків від алергії для ОСОБА_8 не вчинив, тим самим реалізував свій злочинний умисел щодо заволодіння її грошима шляхом обману та зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 , точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23.01.2023, маючи на меті в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власності на керування транспортними засобами відповідної категорії - національного посвідчення водія України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо підроблення офіційного документа (національного посвідчення водія України) на невстановленому в ході досудового розслідування комп`ютері, шляхом внесення анкетних даних на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом вклеювання своєї фотокартки, підробив бланк національного посвідчення водія України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категоріями транспортних засобів - «В». У подальшому ОСОБА_6 роздрукував його на принтері.

23.01.2023 під час затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, при ньому виявлено та вилучено підроблений офіційний документ - посвідчення водія України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав частково та пояснив, що у нього є фейсбук-канал і ютюб-канал. Він був дуже популярним. У 2021р. у мережі фейсбук до нього звернулась дочка ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_10 та попросила допомогти придбати ліки. Щоб їй видали ліки безкоштовно, то потрібно було висвітлити цю проблему. Так, він звернувся через свій канал до депутатів. Після цього, йому зателефонував мер міста і пообіцяв допомогти. Через два дні донька ОСОБА_11 подзвонила і подякувала та повідомила, що їй всі ліки видали. Через пів року вона знов подзвонила і попрохала ліки. Він знов зателефонував меру міста, і попросив про допомогу ОСОБА_11 . Так, вона знов отримала ліки на пів року. Через рік йому знов зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що їй по програмі відмовляють робити заміну коліно. Він пообіцяв вирішити це питання. Так, він поспілкувався із людьми і йому повідомили, що безкоштовно не зможуть зробити операцію потребно 50 тисяч гривень. Він зателефонував ОСОБА_11 і про це повідомив на, що вона погодилась і перерахувала йому кошти. В липні вона зателефонувала і сказала, що в інтернеті прочитала сторінку ОСОБА_12 і попросила повернути гроші. Операція була призначена на вересень місяць. Так, він запропонував їй, що після 2 вересня, якщо операцію не зроблять, то він поверне гроші. Красножон погодилась. Через деякий час йому зателефонували із поліції і повідомили, що ОСОБА_11 написала заяву. Крім цього, пояснив, що гроші у ОСОБА_11 він брав щоб дати хабаря за безкоштовну операцію. Підтвердив, що гроші не повернув, так як ОСОБА_11 не приїхала на операцію і почала його ображати безпідставно. Гроші які він брав у ОСОБА_11 , потрібні були для її лікування. Крім цього, ОСОБА_11 погодилась на його методи роботи, та самостійно відмовилась від обстеження та операції.

Крім цього, пояснив, що у 2021р побачив, що його фото «лайкає» та коментує ОСОБА_13 . Так, вони обмінялися номерами телефонів і почали спілкуватися. 14.02.2021р. він разом зі своїми друзями вирішили поїхати в Буковель та він запропонував ОСОБА_14 поїхали з ними разом, на, що вона погодилась. Так, він із друзями приїхали до Києва і зустрів ОСОБА_15 . Після цього, вони сіли до авто і поїхали до Буковеля . В ході спілкування вона йому повідомила, що їй не подобаються його друзі, весь час відбувалась напружена ситуація, у зв`язку з цим він запропонував їй поїхати до дому. Після чого, 21.02.21р. він приїхав у м. Київ, в цей час йому почала телефонувати ОСОБА_12 , він їй повідомив, що не хоче з нею спілкуватись. ОСОБА_7 почала його «хейтити». Після чого, він її заблокував. Однак, ОСОБА_12 почала його шукати по різним інтернет платформам, а він її почав блокувати. В цей період він познайомимся з іншою дівчиною на ім`я ОСОБА_17 у м. Харків. Вона йому сподобалась і він переїхав до м. Харків, почали проживати разом в орендованій квартирі. Через деякий час, ОСОБА_17 попросила подивитись у вікно, де він побачив листівки з написом « ОСОБА_6-педофіл ». Крім цього, ОСОБА_12 почала створювати різні сторінки в інтернеті та ображати його. Через деякий час, йому подзвонили з районного відділку поліції і повідомили, що ОСОБА_7 повідомила поліцію, про те що ОСОБА_6 їй погрожує. Після цього, він зрозумів, що ОСОБА_7 не дасть йому життя і у 2022р. на початку війни він із дівчиною виїхали з Харкова до м. Снятін та зареєструвався як ВПО. Через деякий час, він через інтернет платформу висвітлив ситуацію про роботу Холодногірського районного відділу . Так, він виклав два відео проти начальника відділку ОСОБА_53 , а 27.12.22р. внесли до ЄРДР заяву ОСОБА_19 і потім його було затримано. В судовому засіданні ОСОБА_7 говорила про борг у розмірі 300 тисяч гривень, однак у переписці фігурує сума у розмірі 250 тисяч гривень. Вказав на те, що показання свідка ОСОБА_24 відмінні від тих, що вона надавала на досудовому слідстві. Крім цього, вказав, що свідок ОСОБА_20 не вказала, що саме його бачила біля під`їзду з вінком. Пояснив, що гроші у ОСОБА_19 він не брав, погрози не писав. Бачив ОСОБА_21 один раз у своєму житті, а тому не міг брати гроші. На ютюб-каналі виклав відео на адресу ОСОБА_19 , тільки після того, як було зруйновано могилу його батька. Крім цього, пояснив, що повністю визнає свою провину за ч.1 ст. 358 КК України. Заявлений цивільний позов ОСОБА_19 не визнає в повному об`ємі.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується доказами, які вивчені та дослідженні в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , пояснила, що у лютому 2021р. вона познайомилась з ОСОБА_6 в мережі «інстаграм», де він їй запропонував зустрітися. Після чого у них почалися відносини як чоловіка з жінкою. У березні 2021р. він почав активно розповідати, що в Черкасах у нього почалися суди в рамках кримінального провадження за ст. 307 КК України і якщо він не заплатить гроші то його посадять. І весь березень 2021р. він плакався, клявся і просив гроші у борг. ОСОБА_6 казав, що у нього є автомобіль «Ауді», яку він продає, а покупця не має. Весь час викликав жалібність і вона погодилась, так як у неї з`явились до нього почуття. ОСОБА_6 просив у борг 300000 грн. Приблизно у квітні місяці 2021р. їй залишила голосове повідомлення Лілія, де розповіла історію, що ОСОБА_6 у неї також взяв гроші 2000 тис. доларів. Вона його шукала, для цього створила сторінку в інтернеті де збирала всіх потерпілих. Після почутого, вона зв`язала із ОСОБА_6 і все йому розповіла, однак він все заперечував. Взяті гроші у неї він зобов`язався повернути через місяць, тобто до 01 травня 2021р. ОСОБА_6 час тягнув до 01 червня. Після її неодноразових нагадувань про повернення боргу, ОСОБА_6 почав їй погрожувати у їх переписці та дзвінках. Восени вона написала заяву в поліцію. Після чого, ОСОБА_6 прислав їй до дому похоронний вінок із написом «На долгую пам`ять за длинный язык». Після цього, вона знов написала заяву в поліцію. Однак, в поліції їй повідомили, що не можуть ОСОБА_6 знайти. Потім на «ютюб-каналі» ОСОБА_6 виклав відео з погрозами на її адресу. Крім цього, в той час ОСОБА_6 у своєму «ютюб-каналі» виклав відео, де він повідомив, що познайомився з ОСОБА_22 , який на той час був кримінальним авторитетом у місті Харкові та очолює кримінальне угрупування «ІНФОРМАЦІЯ_2», розберуться з нею. Через деякий час ОСОБА_6 знов записав відео з погрозами на її адресу. У січні 2022р. ОСОБА_6 знов виклав відео з погрозами на її адресу. З початком війни ОСОБА_6 виїхав до Західної України, а вона до міста Черкас. У літку 2022 р. вона знов почала нагадувати ОСОБА_6 про необхідність повернення боргу. Та ОСОБА_6 знов почав погрожувати їй та її родичам. Після чого, вона знов написала заяву у поліцію, після чого з`явилось ще одне відео з погрозами. Потім ОСОБА_6 знайшли і затримали. На запитання потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що погрози сприймала реально, боялась за себе. Через інтернет її знайшла потерпіла ОСОБА_23 , потім вони знайшли потерпілу ОСОБА_11 , яких він також обманув та заволодів їх грошима. Через деякий час їй стало відомо, що ОСОБА_6 також обманув свою тітку, однак вона заяву в поліцію не писала. Цивільний позов підтримує у повному об`ємі та просить його задовольнити. Крім цього, пояснила, що згодом їй стало відомо, що у ОСОБА_6 ніякого автомобіля не було, тобто він її обманув щодо джерела повернення коштів. Підтвердила, що кошти відала ОСОБА_6 з власної волі. Походження грошей, обґрунтувала продажем товарів. Передача грошей ОСОБА_6 відбувалась у неї дома. Скріншоти з її мобільного телефону робили працівники поліції. На запитання обвинуваченого, повідомила, що з ОСОБА_6 разом їздили на відпочинок в Буковель, де за все платив останній. Цивільний позов просила задовольнити.

В ході повторного допиту потерпілої за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснила, що з дитинства є фінансово незалежною від своєї матері. З 2018р. вона декілька разів замовляла взуття із Китаю та продавала його в Україні. У 2018р. її мати взяла кредит у банку щоб допомогти здійснити закупку товару. У 2019р. мати закрила вказаний кредит. Про те, що позичила ОСОБА_6 гроші, розповіла своїй матері не одразу, а приблизно через пів року. Сказала матері, що позичила велику суму грошей. 14 квітня, коли до неї приїхав додому ОСОБА_6 , у неї в гостях була ОСОБА_24 і у коридорі вона передала кошти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що є інвалідом 3-ї групи. В інтернеті побачила ОСОБА_6 він «піарив» їх мера міста, це була передвиборча агітація. ОСОБА_6 говорив, що багатьом інвалідам допомагав. Так, вона зателефонувала ОСОБА_6 і попросила купити їй пігулки, так як їх не було в аптеці. ОСОБА_6 сказав, що через тиждень пігулки будуть у неї. Потім зателефонував і сказав, щоб вона пішла в аптеку за пігулками. Вона пішла до аптеки, де дійсно отримала необхідні ліки. Через рік ОСОБА_6 їй зателефонував і поквапився про стан її здоров`я. Вона подякувала йому за допомогу і попросила, щоб він їй допоміг стати на програму по заміні протезу. На наступний день ОСОБА_6 їй зателефонував і спитав скільки у неї є грошей. Вона сказала, що є 35000 грн. на що, він сказав, що у нього є знайомі в Міністерстві. Так, вона повірила ОСОБА_6. ОСОБА_6 пообіцяв, що забере її з міста Канів. На наступний день скинув їй номер банківської карти і сказав, що треба перевести гроші. Після чого вона пішла в банк і перевела йому гроші. Після переведення грошей вона зателефонувала ОСОБА_6 і просила щоб він її не обдурив. Після цього на наступний день їй написав повідомлення лікар, це вона зрозуміла по аватарці, так як останній був у лікарському халаті та повідомив, що треба ще купити бандаж, який коштує 15000 грн. та про те що він його вже замовив з Америки. Потім зателефонував і сказав, що треба ще 7000 грн. Після цього, вона почала телефонувати ОСОБА_6 , однак останній її заблокував. Після чого вона звернулась до поліції. Пояснила, що гроші скинула на банківську картку ОСОБА_6 . Потім вона знайшла телефон лікаря з яким спілкувалась та переписувалась, та з`ясувалось, що такий лікар дійсно є, однак ніякого ОСОБА_6 він не знає. Після того як вона написала заяву до поліції, їй одразу зателефонував ОСОБА_6 і попрохав забрати заяву та пообіцяв повернути гроші. Вона погодилась і забрала заяву, однак гроші їй ніхто не повернув. І вона вирішила знов написати заяву в поліцію яку більше не забирала. Загальна сума грошей які вона скинула ОСОБА_6 складає 57000 грн. які вона скинула трьома переказами: 35.000 грн., 15000грн. та 7000 грн. Коли ОСОБА_6 дзвонив їй, вона сказала, що він забрав гроші у інваліда, на що ОСОБА_6 відповів: « Я ж не кажу, що можу спалити Вам хату?» після чого вона дуже злякалась. На запитання потерпіла повідомила, що номер своєї банківської карти ОСОБА_6 написав їй в месенжері Фейсбук. Коли вона спілкувалась з лікарем, то він нічого про гроші не казав, він сказав перерахувати кошти ОСОБА_6 на бандаж. Кошти вона перерахувала ОСОБА_6 у липні, а у кінці липня чи на початку вересня звернулась до поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що у листопаді 2021р. вона раніше прийшла до дому, це було після 13.00 год. та біля під`їзду побачила чоловіка який тримав у руках похоронний вінок, і вона запитала «Ви до кого?». Чоловік їй відповів: «Не до вас» і вона впустила цього чоловіка до під`їзду, а сама пішла на 3 поверх. Обличчя чоловіка вона не запам`ятала, він був у шапці. До під`їзду вона зайшла першою, у під`їзді ліфту не має. Куди цей чоловік пішов вона не бачила. ОСОБА_21 вона знає, бо остання проживає на 2 поверсі. Деякий час вона знаходилась біля своєї кварти, відкривала замок, її ніхто не обганяв. Через деякий час вона зустріла свою сусідку ОСОБА_21 яка повідомила, що у неї біля квартири був похоронний вінок. Після цього, вона повідомила, що цього чоловіка з вінком вона впустила у під`їзд. Зазначила, що вінок був із жовтими квітами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що ОСОБА_28 вона не знає, його на фотографії показувала донька. До війни у лютому 2021р. її донька познайомилась із ОСОБА_29 , показала фотографію. На день «Святого Валентина» ОСОБА_30 запросив її доньку разом поїхати в Буковель. Вона купувала доньці білет до Києва, а там її повинен був зустріти ОСОБА_6 . Через декілька днів донька їй подзвонила і сказала, що все погано, вона плакала та казала, що ОСОБА_6. п`є . Вона наказала доньці повернутися до дому. Донька повернулась. Приблизно через пів року їй зателефонувала донька і сусідка та повідомили, що на дверях висить вінок. На смужці було написано «за довгий язик». Донька розповіла, що сусідка запустила якогось хлопця і він повісив вінок. Донька говорила, що ОСОБА_30 їй погрожує. В соціальних мережах ОСОБА_33 також їй погрожував. Крім цього, донька показувала їй відеозапис, де ОСОБА_30 на її адресу нецензурно висловлювався, після того як донька написала заяву до поліції. Тоді донька розповіла, що зайняла ОСОБА_34 великі гроші. Крім того, пояснила, що донька займалась продажом взуття на це, вона брала для доньки кредит у банку. Кредит виплатили. Похоронний вінок вона бачила і віднесла його у сміття. Про вінок їй стало відомо від сусідки, яка зателефонувала і повідомила про нього. Донька розповідала, що ОСОБА_30 погрожував їй по телефону та казав, що «відріже голову», казала, що він є дуже агресивною людиною і багато п`є.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснила, що у листопаді 2021р. вона вийшла вигулювати собаку і побачила на квартирі АДРЕСА_6 вінок на дверях, це відбулось приблизно в обід. У цій квартирі живуть мати з донькою ОСОБА_12 . Після цього, вона зателефонувала ОСОБА_36 і повідомила, що у неї на дверях висить вінок з чорною смужкою із написом «За довгий язик». Крім цього, повідомила, що мати ОСОБА_12 працює, а ОСОБА_37 працює через інтернет.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснила, що у квітні 2018р. вона познайомилась із дівчиною, яка в «інстограммі» продавала взуття. Вона їй зателефонувала і вони зустрілись. Цю дівчину звали ОСОБА_7 . Після чого, вона у неї купила взуття і попрохала повідомити про нові надходження. Так вони познайомились і почали спілкуватися. В квітні вона зателефонувала і повідомила про нові надходження. Так, вони зустрілись вдома у ОСОБА_12 , пили чай та міряли взуття. В ході розмови, ОСОБА_12 повідомила, що у неї з`явився хлопець ОСОБА_39 . Розповіла, що вони разом їздили в Буковель. Крім цього, сказала, що він попросив у неї позичити 300тисяч гривень на що вона застерегла ОСОБА_40 , що це велика сума. Однак, ОСОБА_37 сказала, що ОСОБА_6 їй пообіцяв продати свій автомобіль. Через деякий час у двері хтось постукав, ОСОБА_37 сказала, що це ОСОБА_41 і пішла відчиняти йому двері. Вони були у коридорі. Я чула, як вона йому сказала: «Вот 300 тисяч». Через два тижні вони знов зустрілись із собаками, в ході бесіди ОСОБА_12 повідомила їй, що ОСОБА_6 шахрай, не віддає їй гроші та погрожує. Крім цього, повідомила, шо бачила в руках у ОСОБА_36 , велику стопку грошей. Скільки саме їх було вона не знає. ОСОБА_12 на той час займалась продажом взуття. Після того, як ОСОБА_12 розказала про погрози у її бік, вона також, почала стежити на сторінкою ОСОБА_6 . ОСОБА_6 на відео казав, що закапає ОСОБА_12 . На мій погляд, причиною погроз з боку ОСОБА_6 , було те, що він не хотів віддавати гроші. Коли ОСОБА_6 заходив у квартиру вона особисто його не бачила, так як сиділа на кухні, а ОСОБА_42 з чоловіком перебували у коридорі. Приблизно їх спілкування відбувалось дві чи три хвилини. Вона віддала гроші і спитала чи він поверне їх, чоловік запевнив в тому, що поверне.

Вивченими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Згідно супровідного листа начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_43 вбачається, направлення за належністю для розгляду в межах наданої компетенції матеріал, зареєстрований до ІТС «ІПНПУ» за №14213 від 28.07.2022р., за зверненням ОСОБА_7 , щодо неправомірних дій ОСОБА_6 на ім`я начальника ВП №2 ХРУП №3ГУНП в Харківській області (т.4 а.с.90-91);

-Згідно супровідного листа начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області на ім`я начальника ХРУП №3 , скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло електронною адресою від ОСОБА_7 (т.4 а.с.92);

-Заява ОСОБА_44 щодо здійснення погроз вбивством на її ім`я від ОСОБА_6 (т.4 а.с.96);

-Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №3 вбачається, звернення ОСОБА_12 на телефон чергової частини з повідомлення про знаходження в іншому місті та на мобільний додаток направила свою заяву за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129 КК України (т.5 а.с.91);

-Звернення ОСОБА_44 щодо публічних погроз про вбивство та образи (т.4 а.с.94; т.5 а.с.92);

-Згідно витягу з ЄРДР від 27.12.2022 вбачається внесення відомостей за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 129 КК України (т.5 а.с.90);

-Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП№2ХРУП№3 вбачається звернення ОСОБА_7 на телефон чергової частини за фактом протиправних дій відносно неї та направлення останньою на мобільний додаток фото власноруч написаної заяви (т.5 а.с.88);

-Заява ОСОБА_44 щодо незаконного заволодіння ОСОБА_6 її грошовими коштами (т.4 а.с.97, т.5 а.с.89);

-Згідно витягу з ЄРДР від 27.12.2022р. вбачається внесення відомостей за заявою ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України (т.5 а.с.87);

-Заява ОСОБА_44 щодо надання добровільної згоди на огляд її мобільного телефону (т.4 а.с.98);

-Згідно протоколу огляду речей від 28.12.2022р., проведено огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_44 , у якому міститься фото переписок з ОСОБА_6 (т.4 а.с.99-121). Так, згідно фото-таблиці до протоколу огляду мобільних телефонів потерпілої вбачається, фото смс-повідомлень, де ОСОБА_30 просить ОСОБА_21 тривалий проміжок часу щоб остання знайшла для нього гроші у розмірі 250 тисяч гривень. Крім цього, маються повідомлення ОСОБА_19 до ОСОБА_28 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_7 на протязі тривалого часу просить ОСОБА_28 повернути їй її кошти, а останній в свою чергу обіцяє повернути кошти. Через деякий час, ОСОБА_30 починає висловлюватися на адресу ОСОБА_19 із використанням не цензурної лексики та направленням фото з погрозами смерті. Крім цього, вбачається, що вказані погрози пов`язані із небажанням повертати кошти. Крім цього, через деякий час, надходять смс-повідомлення із явними погрозами щодо позбавлення потерпілої життя та зухвалий намір неповернення грошей у нецензурній формі.

-Згідно протоколу зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем від 29.12.2022 р. вбачається відеозапис ОСОБА_6 на Ютюб-каналі, де він негативно висловлюється в адрес ОСОБА_7 , ображає її, висловлюється на її адресу не цензурною лайкою, а також погрожує, щодо позбавлення її життя (т.4 а.с.122-139);

-Згідно протоколу зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем від 29.12.2022 р. вбачається відеозапис ОСОБА_6 на Ютюб-каналі, де він негативно висловлюється в адрес ОСОБА_7 , ображає її, висловлюється на її адресу не цензурною лайкою, а також погрожує, щодо позбавлення її життя (т.4 а.с.140-150);

-Згідно протоколу огляду речей від 04.01.2023р. вбачається огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , на якому міститься додаток Фейсбук зі сторінкою « ОСОБА_45 », для осіб які постраждали від шахрайських дій ОСОБА_6 (т.4 а.с.151-160);

-Згідно протоколу обшуку від 23.01.2023р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_46 на підставі усної домовленості в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони та грошові кошти (т.4 а.с.161-165) з додатком флеш-карта з відеозаписом обшуку (а.с.166);

-Згідно протоколу зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем від 29.12.2022р. вбачається перегляд облікового запису з ютюб-каналу ОСОБА_6 зі зверненням ОСОБА_6 до потерпілої ОСОБА_47 із образами у бік останньої (т.4 а.с.177-180);

-Згідно рапорту від 25.01.2023р. вбачається телефонне звернення ОСОБА_8 з приводу заволодіння ОСОБА_6 її грошовими коштами шахрайським шляхом та додаток письмова заява ОСОБА_8 щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 (т.4 а.с.181-182);

-Згідно квитанції № 199636 від 16.07.2021р. вбачається здійснення валютно-обмінної операції на суму 1200 доларів США, що становило 32.580,00 грн. (т.4 а.с.183);

-Згідно квитанції №841818537 від 16.07.2021р. вбачається здійснення ОСОБА_8 банківського переводу грошей в сумі 29500 грн. на банківську картку НОМЕР_3 (т.4 а.с.183);

-Згідно наданої квитанції ПриватБанк вбачається, що 19.07.2021р. ОСОБА_8 здійснила банківський переказ отримувачу ОСОБА_6 на банківську картку НОМЕР_3 на суму 15.000 грн. (т.4 а.с.184);

-згідно квитанції ПриватБанк вбачається, що 16.07.2021р. ОСОБА_8 здійснила банківський переказ отримувачу ОСОБА_6 на банківську картку НОМЕР_3 на суму 5.300 грн. (т.4 а.с.184);

-згідно рапорту від 25.01.2023р. вбачається звернення ОСОБА_48 із заявою про вчинення шахрайських дій відносно неї ОСОБА_6 (т.4 а.с.185);

-згідно заяви ОСОБА_48 вбачається, її звернення до правоохоронних органів з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_6 її грошових коштів у розмірі 5000 грн. (т.4 а.с.186) з додатком у вигляді скріншотів з мобільного телефону щодо переказу 14.02.2021р. 1.809 грн. та 3216 грн. (а.с.187-188);

-згідно фото зробленого з мобільного телефону вбачається фіксування похоронного вінка та додатки у вигляді скріншоту переписки потерпілих осіб (т.4 а.с.200-227);

-диск до рапорту відео з Ютюб (т.4 а.с.228);

- згідно виписці по картковому рахунку ОСОБА_28 вбачається зарахування грошових коштів 12.02.21р. о 21.22 від ОСОБА_49 у розмірі 3.200 грн., а також другий платіж здійснений 14.02.21 р. о 15.18 год. у розмірі 1800 грн. (т.4 а.с.233-250);

-згідно виписці по картковому рахунку ОСОБА_28 вбачається зарахування грошових коштів 16.07.21р. о 10.51год. від ОСОБА_11 у розмірі 5273.50 грн., 16.07.21р. о 10.02 год. у розмірі 29.500 грн., 19.07.21 р. о 11.40 год. у розмірі 14.925 грн., а також 23.07.21р. о 10.04 год. у розмірі 7000 грн. (т.5 а.с.11-13);

-згідно рапорту слідчого на ім`я начальника СВ ВП№2ХРУП№3 ГУНП в Харківській області вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001332 від 27.12.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_7 , було встановлено, що остання декілька разів зверталась у 2022р. із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, матеріали ЖЄО №2311 від 15.02.2022р. та №8697 від 09.08.2022р. (т.5 а.с.93);

-матеріали ЖЄО №2311 від 15.02.2022р. (т.5 а.с.94-99);

-матеріали ЖЄО №8697 від 09.08.2022р. (т.5 а.с.100-105);

-згідно заяви ОСОБА_7 остання просить залучити її до провадження №0001332 від 27.12.2022 як потерпілої (т.5 а.с.107);

-згідно заяви ОСОБА_7 від 04.01.2023р. вбачається добровільне надання для огляду її мобільного телефону «айфон11» білого кольору (т.5 а.с.108);

-згідно витягу з ЄРДР від 04.03.2023р. вбачається внесення відомостей за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України за зверненням ОСОБА_8 (т.5 а.с.109);

-згідно витягу з ЄРДР від 04.03.2023р. вбачається внесення відомостей за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України за зверненням ОСОБА_8 (т.5 а.с.111);

-згідно витягу з ЄРДР від 25.01.2023р. вбачається внесення відомостей за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України за зверненням ОСОБА_48 (т.5 а.с.113);

-згідно постанови від 26.01.23р. про проведення процесуальних дії на іншій території вбачається доручення СВ Золотоніському ВРП ГУНП у Черкаській області проведення допиту потерпілої ОСОБА_48 та свідка ОСОБА_50 в рамках кримінального провадження №0001332 від 27.12.2022р. (т.5 а.с.114-117);

-згідно заяви ОСОБА_48 отриманої в ході проведення процесуальних дій на іншій території, вбачається залучення її до участі в кримінальному провадженні у якості потерпілої, у зв`язку з чим надано особисті дані, копія паспорту, довідку про склад сім`ї, копії свідоцтв про народження 3-х дітей (т.5 а.с. 119-125);

-згідно протоколу від 23.01.2023р. вбачається затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.23р. (т.5 а.с.127-129);

-згідно ухвали слідчого судді від 24.01.2023р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням суми застави та покладенням обов`язків у разі внесення застави (т.5 а.с.130);

-згідно довідки начальника ДУ « Харківський слідчий ізолятор » від 26.01.2023р. вбачається внесення ОСОБА_6 визначеного розміру застави та звільнення останнього (т.5 а.с.131);

-згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 21.02.2023р. скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова та постановлено про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави (т.5 а.с.132);

-згідно листа командира військової частини НОМЕР_4 на ім`я судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_51 , вбачається, щодо врахування відомостей під час розгляду скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , що останній зарахований відповідно до наказу №49 від 27.01.2023р. солдатом резерву ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_4 та самовільно залишив розташування військової частини (т.5 а.с.133);

-висновок експерта №3324/15164-15227 від 20.04.2023р. щодо проведення технічного дослідження грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 65 штук, які були вилучені в ході обшуку (т.5 а.с. 134-141);

-висновок експерта №3360/4441 від 28.02.2023р. проведений за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, а саме вилученого в ході обшуку у ОСОБА_6 водійського посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, що бланк наданого для дослідження посвідчення не відповідає вимогам, які пред`являються до аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України (т.5 а.с.146-154);

-згідно протоколу обшуку від 03.05.2023р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається вилучення мобільного телефону «Айфон7», «Сигма» та банківська картка (т.5 а.с.158-165);

-згідно протоколу від 03.05.2023р. встановлено, що ОСОБА_6 03.05.23р. о 07 год. 59 хв. затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину (т.5 а.с.166-169);

-згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 04.05.2023р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави;

-згідно постанови від 30.12.2022 р. здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримано інформацію про інтернет зв`язок ОСОБА_6 через мобільний телефон (т.5 а.с.188), згідно якого встановлено, що останній виходив в інтернет та перебував в ефірі згідно пред`явленого обвинувачення;

-згідно витягу з ЄРДР від 04.04.2023р. вбачається внесення відомостей за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_6 та перебування вказаного кримінального провадження у ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві (т.5 а.с.190).

Сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення не доведено умислу шахрайських дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8 , вказуючи на те, що між останніми виникли цивільно-правові відносини на підставі усного договору. За епізодом потерпілої ОСОБА_7 відсутні докази передачі грошових коштів, а тому просять обвинуваченого виправдати. За ч.1 ст. 358 КК України обвинувачений вину визнав, а тому вважають можливим призначити покарання у виді штрафу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що показання свідка ОСОБА_38 не правдиві, та різняться з тими, що були надані на стадії досудового слідства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказані обґрунтування не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, згідно протоколу огляду речей від 28.12.2022р., проведено огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_44 , у якому міститься фото переписок з ОСОБА_6 (т.4 а.с.99-121) вбачається, фото смс-повідомлень, де ОСОБА_30 умовляє ОСОБА_21 тривалий проміжок часу, щоб остання знайшла для нього гроші у розмірі 250 тисяч гривень. Крім цього, маються повідомлення ОСОБА_19 до ОСОБА_28 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_7 на протязі тривалого часу просить ОСОБА_28 повернути їй її кошти, а останній в свою чергу обіцяє повернути кошти. Через деякий час, ОСОБА_30 починає висловлюватися на адресу ОСОБА_19 із використанням не цензурної лексики та направленням фото з погрозами смерті. Крім цього, вбачається, що вказані погрози пов`язані із небажанням повертати кошти. Крім цього, через деякий час, надходять смс-повідомлення із явними погрозами щодо позбавлення потерпілої життя та зухвалий намір неповернення грошей у нецензурній формі. Надаючи оцінку змісту вищевикладеним смс-повідомленням, суд приходить до висновку про доведеність наявності боргу ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 та не бажанням його повернення.

Крім цього, з показань свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_27 , наданими ними в судовому засіданні, вбачається, що потерпіла дійсно займалась продажом взуття, а тому могла мати власні грошові кошти. Також суд, бере до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_6 було висловлено безліч погроз в бік потерпілої ОСОБА_7 , в яких він відкрито висловлював відсутність наміру повернення грошових коштів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував факту отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_8 . Також не заперечував факту не повернення останній грошових коштів. Зазначив, що не повернув гроші через те, що потерпіла його ображала, а тому він її «заблокував». Крім зазначеного, факт перерахунку грошових коштів ОСОБА_8 на картковий рахунок також підтверджується й матеріалами справи.

Так, ухвалою суду від 02.07.2025 р. клопотанням захисника та обвинуваченого щодо часткового закриття кримінального провадження було задоволене. Кримінальне провадження за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України закрите та звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України після вивчення всіх доказів у справі, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, щодо скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає, що всі докази по справі, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими, при їх отриманні судом не встановлено істотного порушення прав та свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією та законами України, містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та обґрунтовують належність.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 доведена, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно; за ч.3 ст. 190 КК України, (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023), а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно у великих розмірах; за ч.1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається організацією, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та повне невизнання кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України не відповідає встановленим обставинам справи і спростовується вищевказаними доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні. Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як один із способів його захисту та прагнення обвинуваченого будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне, перешкодити встановленню істини у справі.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Має на утриманні неповнолітню дитину, однак матеріально її не утримує, у зв`язку з чим має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

З урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції інкримінованих статей із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, яке сприятиме його виправленню та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України суд не вбачає.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 300000 гривень та моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Матеріальна шкода підтверджується в повному обсязі матеріалами справи.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених вимог щодо розміру моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 1177 ЦК, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. При цьому потерпіла особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 1, 3 ст. 23 ЦК).

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб; може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ (смерті).

У постанові від 5 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 Об`єднана палата КЦС зазначила, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Також у цій постанові ОП КЦС зазначила, що відбувається такий розподіл тягаря доказування: а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

При вирішені позовів про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачам моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи з положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно ч.3 зазначеної статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, так як потерпіла зазнала неповоротних змін у своєму укладі житті, що вплинуло на стан здоров`я і самопочуття та глибину фізичних і моральних страждань, їх тривалість, а тому суд доходить до переконання, що 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди буде відповідати принципу розумності.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 17923 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч.1 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін у виді тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор ».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у справі: №3360/4441 від 28.02.23 в сумі 9559 гривні, №3324/15164-15227 від 20.04.23 в сумі 8364 гривень, а всього на загальну суму 17923 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 300000 (триста тисяч) гривень, та в рахунок відшкодування моральних збитків в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а всього на загальну суму 310000 (триста десять тисяч) гривень.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.03.2023р.

Вилучену карту оператора « Київстар » від сім карти з номером НОМЕР_5 в ході обшуку автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_6 - знищити.

Вилучені 6500 (шість тисяч п`ятсот) долларів США, мобільний телефон «Nokia 1114» Imei1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , карта від сім карти оператора « Київстар » НОМЕР_9 , мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max 128Gb Gold» Іmеі1: НОМЕР_10 , Іmеі2: НОМЕР_11 , мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max зеленого кольору» Іmеі1: НОМЕР_12 , Іmеі2: НОМЕР_13 , сім карту НОМЕР_14 , годинник «Apple Watch Ultra 49mm зеленого кольору», в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в камері схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1 - повернути власнику ОСОБА_52 , як їй належні.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , з ознаками підробки; пістолет «profi3»хк-НОМЕР_15 та 8 набоїв - знищити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: