ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/366/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002997 від 13.10.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів

Республіки Молдова, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком

Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 332

КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до

покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість

місяців, 04 липня 2017 року звільнений на підставі ухвали

Житомирського апеляційного суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002997, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки ні суд, ні прокурора не повідомив.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про притягнення до відповідальності за неявку в судові засідання свідка ОСОБА_6 , який був повідомлений про дату та час судового засідання, та щодо накладення на нього грошового стягнення.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

У судовому засіданні, обговоривши вказане питання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, до суду свідок ОСОБА_6 з грудня 2025 року викликався неодноразово, як прокурором так і судом.

Однак, у визначений в час у Дарницький районний суд міста Києва не з`явився, чим не виконав свій обов`язок прибути за викликом до суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на свідка, суд виходить із такого.

Так, свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином викликався у судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

З метою забезпечення можливості його участі у судовому розгляді та недопущення затягування провадження, судом свідку було надано можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що його також було повідомлено.

Разом із тим, свідок без поважних причин у судові засідання не з`явився, у режимі відеоконференції не підключився, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів неможливості участі у судовому засіданні не надав, чим проігнорував вимоги суду.

З урахуванням ухилення свідка від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду, враховуючи те, що неприбуття ОСОБА_6 спричиняє відкладення і затримки у розгляді провадження та ставить під загрозу право обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні на розгляд провадження у розміні строки, суд вважає, що грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде пропорційною мірою відповідальності свідка за неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», встановлено один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року у розмірі 3 328 гривень, а відтак на свідка ОСОБА_6 суд накладає грошове стягнення у розмірі 6 656 грн.

Керуючись ст. ст. 65-67, 139, 144 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду без поважних причин у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1