У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000015 від 27.05.2021 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході вивчення рапорту начальника Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області підполковника ОСОБА_4 від 24.05.2021, який надійшов до Мукачівської окружної прокуратури 25.05.2021 встановлено ознаки складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за кадастровими номерами :02:001:0063 площею 0,7582 га та :02:001:0064 площею 0,9535 га.

Встановлено, що громадянці ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , виданий пай №Д-29 (сертифікат ЗК №0116300 від 17.12.1997).

Окрім цього, громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , видано пай №Д-31 (сертифікат ЗК №0035053 від 05.09.1996).

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні вказаних сертифікатів, зокрема на предмет їх отоварення та використання. На виконання вказаного до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит щодо отримання наступної інформації:

- Чи отоварювався громадянкою ОСОБА_5 мешканкою АДРЕСА_3 (сертифікат ЗК №0116300 від 17.12.1997)? Якщо так то вказати коли саме, за якою адресою та яку земельну ділянку було отримано у приватну власність на підставі цього паю?

- Чи отоварювався громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 (сертифікат ЗК №0035053 від 05.09.1996)? Якщо так то вказати коли саме, за якою адресою та яку земельну ділянку було отримано у приватну власність на підставі цього паю?

У відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі уповноваженої особи не надала запитувані документи, мотивувавши тим, що вони рекомендують у встановленому законом порядку звертатися до відповідних місцевих рад (територіальних громад) або до державного реєстратора, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Одночасно скеровано запит про отримання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відповідь на який уповноважені особи такої повідомили, що вказаний запит було перенаправлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як належному розпоряднику інформації. Таким чином органом досудового розслідування вичерпані всі можливі засоби здобути інформацію у порядку ст. 93 КПК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити документи, що стосуються отримання громадянкою ОСОБА_5 сертифікату на пай ЗК № 0116300 від 17.12.1997 та громадянином ОСОБА_6 сертифікату на пай ЗК №0035053 від 05.09.1996, які на даний час перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з метою встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які на даний час перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується наданим слідчим рапортом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не доведено, неможливість отримання вказаної в клопотанні інформації шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі уповноваженої особи, останні не надали запитувані документи, мотивувавши тим, що вони рекомендують у встановленому законом порядку звертатися до відповідних місцевих рад (територіальних громад) або до державного реєстратора, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Однак, з дослідженої в судовому засіданні відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що за результатами опрацювання наданих матеріалів можливість відстеження інформації щодо зазначених у запиті земельних ділянок відсутня, оскільки у зверненні не вказано дату та номер відповідного розпорядження, що могло б допомогти в ідентифікації та наданні запитуваних відомостей.

Отже встановлено, що підставою ненадання документів стало неналежне оформлення слідчим запиту, а отже можливості отримання необхідної інформації в порядку передбаченому ст.93 КПК України не вичерпані.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000015 від 27.05.2021 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1