печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000511,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000511.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 15 серпня 2025 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за участю ст. с/у в ОВС ДСР НПУ ОСОБА_5 ; ст. с/у в ОВС ДСР НПУ ОСОБА_6 ; представник ради адвокатів Київської області ОСОБА_7 (посвідчення № АІ-504); представник ради адвокатів Київської області ОСОБА_8 (посвідчення № АІ-400); адвокат ОСОБА_9 , проводив обшук квартири за місцем проживання адвоката ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року у справі №757/38190/25-к (пр. 1-кс-32593/25), за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000511 від 10.02.2025, про проведення обшуку.

Під час обшуку було вилучено наступне майно:

- Мобільний телефон належний ОСОБА_3 , а саме: «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператру «Лайф» з номером НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету «GS41000179», який опечатано таким чином, що доступ до його вмісту не можливий без порушення цілісності пакету.

Вилучений мобільний телефон належний ОСОБА_3 , а саме: «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Лайф» використовуються ним у професійній діяльності та містить адвокатську таємницю, спілкування з клієнтами. Вилучення відбулось незважаючи на попередження (зафіксовані на відео) про це адвоката ОСОБА_3 , представників Комітету захисту гарантій адвокатської діяльності Ради адвокатів Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 . Адвокатом ОСОБА_9 було здійснено також звернення до поліції за т.102 о 07:43 із заявою про вчинення злочин кваліфікація якого передбачена за ч.2 ст. 397 КК України, в частині порушення прав та гарантій адвокатської таємниці.

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025 за фактами привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, 15.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року у справі №757/38190/25-к (пр. 1-кс-32593/25) проведено обшук квартири за місцем проживання адвоката ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено наступне майно:

- Мобільний телефон належний ОСОБА_3 , а саме: «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператру «Лайф» з номером НОМЕР_3 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучене майно має відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, та в провадженні суду не перебувало.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000511 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000511, повернути ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон належний ОСОБА_3 , а саме: «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператру «Лайф» з номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1