Справа № 296/9819/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.08.2025 слідчий ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене 29.08.2025 в ході обшуку за місцем фактичного проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S, IMEI: НОМЕР_1 ; 228 (двісті двадцять вісім) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень, загальною сумою 228 тисяч гривень; 242 (двісті сорок дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 121 тисяча гривень; 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 21 (двадцять одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, загальною сумою 9170 гривень; 155 (сто п`ятдесят п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 3 (три) купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) доларів США, загальною сумою 15720 доларів США; 21 (двадцять одна) купюра номіналом 100 (сто) євро, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро, загальною сумою 2150 євро, а також на 44 (сорок чотири) купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 45 тисяч гривень, які належать сину ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України щодо розроблення та впровадження механізму ухилення від мобілізації особами призовного віку та списання діючих військовослужбовців шляхом фальсифікації медичних документів, що перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

2.3. Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку житла, посилаючись на те, що підозру особам не повідомлено, вилучені кошти набуті законним шляхом, вилучений мобільний телефон не має значення до кримінального провадження.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України щодо розроблення та впровадження механізму ухилення від мобілізації особами призовного віку та списання діючих військовослужбовців шляхом фальсифікації медичних документів, що перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

4.2. За версією слідства ОСОБА_10 підшуковує серед мешканців м. Житомира осіб, з числа військовозобов`язаних, які мають бажання уникнути призову на військову службу та осіб військовослужбовців, котрі бажають списатися з лав Збройних Сил України, яких направляє до своєї матері ОСОБА_11 , яка під час особистих зустрічей пропонує зацікавленим особам за грошову винагороду отримати медичні висновки, які дають підстави визнати особу непридатною до проходження військової служби, списання із служби та встановлення групи інвалідності.

У разі отримання згоди, ОСОБА_11 скеровує зацікавлену особу до однієї із медичних установ, фіктивне лікування яких відбувається за сприяння адвоката ОСОБА_12 , який за вказівкою ОСОБА_11 , використовуючи коло знайомств серед медичних установ, вирішує питання про отримання відповідних направлень на лікування зацікавлених осіб та подальшу фальсифікацію медичної документації лікарями даних лікувальних закладів.

За версією слідства лікар психіатр ОСОБА_4 , на виконання вказівок ОСОБА_11 надавала особам, які прагнуть ухилитися від мобілізації, або ж звільнитися з військової служби в ЗСУ за станом здоров`я, подальші інструкції для оформлення на стаціонарне лікування до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (психіатрична лікарня) до КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради чи інших медичних закладів.

4.3. 29.08.2025 ст. слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S, IMEI: НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 228 тисяч гривень; 121 тисяча гривень; 9170 гривень; 15720 доларів США; 2150 євро, а також 45 тисяч гривень, які належать сину ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про що слідчим складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 30.08.2025 постановою ст. слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000132.

4.5. 30.08.2025 слідчий ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Зі змісту копій протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій "аудіо-, відеоконтролю особи" від 21.05.2025, від 05.02.2025 вбачається фіксація спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_14 про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4.8. Отже, вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S, що належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.9. Відповідно до копії протоколу огляду від 05.02.2025 вбачається, що особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - ОСОБА_14 органом розслідування надавалися 40 000 доларів США, які останнім були передані ОСОБА_11 за фальсифікацію медичної документації для списання із військові служби (а.с. 37-38).

Разом тим, у правому кармані штанів ОСОБА_14 знаходився квадратний папірець помаранчевого кольору із рукописним текстом на ньому "Параджанова, 4 начмед ОСОБА_15 , направлення на консультацію та лікування до психіатра від Князєва" та з іншої сторони із рукописним текстом "психіатр ОСОБА_4 к. 11" (а.с. 38).

4.10. Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 22.08.2025 слідує, що 21.08.2025 на 14:30 останній прибув на прийом до лікаря-психіатра ОСОБА_4 у кабінет №19 за адресою м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 19. Під час прийому ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_14 , що не має права виписувати йому будь-які направлення. Після повідомлення ОСОБА_14 , що він прибув до неї від ОСОБА_16 , ОСОБА_4 надала медичний документ на його ім`я та направлення на лікування на його ім`я як військовослужбовця НОМЕР_2 до КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР відділення психіатрії (а.с 42-46).

4.11. З урахуванням механізму вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстави вважати, що грошові кошти на загальну суму 15 720 доларів США, вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000132.

4.12. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо зазначеного вище майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.13. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для накладення арешту на грошові кошти у сумі 15 720 доларів США та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S, що належить ОСОБА_4 , вилучені в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що на даній стаді розслідування є розумним та співрозмірним обмеження права власності особи завданням кримінального провадження.

4.14. Щодо накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі: 228 тисяч гривень; 121 тисяча гривень; 9170 гривень; 2150 євро, що належать ОСОБА_4 ; грошові кошти у загальній сумі 45 тисяч гривень, які належать ОСОБА_5 , слід зазначити наступне.

4.15. Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , стверджуючи про законність походження вилучених грошових коштів, надала суду виписки по картковим рахункам НОМЕР_3 за період з 01.01.2022 по 01.09.2025, НОМЕР_4 за періоди з 01.01.2019 по 31.12.2022, з 01.01.2020 по 04.09.2025, відкритим на ім`я ОСОБА_4 ; та виписку по картковому рахунку НОМЕР_5 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.01.2023 по 02.09.2025.

4.16. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, передання особою, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - ОСОБА_14 іншим особам причетним до кримінального правопорушення грошових коштів в іноземній валюті (доларах США), наданих виписок по картковим рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти, окрім грошових коштів у сумі 15 720 доларів США, могли бути набути внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи перебувають у безпосередньому зв`язку з обставинами розслідуваного кримінального провадження, у зв`язку з чим передбачені законом підстави для накладення арешту на зазначені грошові кошти відсутні.

4.17. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження, розпорядження майном, вилученим 29.08.2025 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S, IMEI: НОМЕР_1 ;

155 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, загальною сумою 15720 доларів США.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 228 тисяч гривень; загальною сумою 121 тисяча гривень; загальною сумою 9170 гривень; загальною сумою 2150 євро, що належать ОСОБА_4 ; грошові кошти загальною сумою 45 тисяч гривень, які належать ОСОБА_5 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали негайно видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_17