Провадження №: 1-кп/755/1323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002129 від 19.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Х-Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України.

27.06.2014 року згідно із рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 26.06.2014 року № 24, затвердженого президією Комісії від 27.06.2014 року № 24-ТН, ОСОБА_3 виданий Кваліфікаційний сертифікат за категорією «Інженер технічного нагляду» серії АТ № 002608, зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 27.06.2014 року за № 2592, відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме: «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд». Згідно із наказом від 26.05.2016 року № 628 начальника управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 був прийнятий на роботу спеціалістом I-ї категорії адміністративно-господарського відділу вказаного управління за строковим трудовим договором. Відповідно до наказу від 18.10.2016 року № 2522 ОСОБА_3 переведений на умови безстрокового трудового договору.

Згідно із розділом 2 посадової інструкції спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду), затвердженої начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 28.05.2016 року, з якою ОСОБА_3 ознайомлений 27.05.2016 року під підпис, останній, виконуючи свої завдання та обов`язки:

2.1. Складає проекти договорів з підрядними організаціями на виконання підрядних робіт;

2.2. Здійснює заходи, спрямовані на контроль якості будівельних робіт, матеріалів, дотримання графіку робіт та строків для забезпечення подальшої успішної експлуатації об`єкта;

2.3. Забезпечує підготовку документів для здійснення оплати виконаних робіт та приймає виконані належним чином та у передбаченому обсязі підрядні роботи;

2.4. Контролює споживання холодної води закладами освіти та орендними організаціями;

2.5. Забезпечує своєчасне усунення проривів водомереж та страт води через аварійне та сантехнічне обладнання;

2.6. Здійснює контроль за споживанням газу закладами освіти;

2.7. Приймає та підписує акти виконаних робіт;

2.8. Перевіряє акти на списання будівельних матеріалів;

2.9. Веде і впроваджує проекти з енергозбереження в навчальних закладах Дніпровського району м. Києва;

2.10. Веде контроль з проведення капітальних ремонтів в закладах освіти Дніпровського району м. Києва;

2.11. Веде контроль за технологічним обладнанням та його своєчасним списанням;

2.12. Неухильне додержання вимог антикорупційного законодавства, загальновизнаних етичних норм поведінки, ввічливість у стосунках з громадянами, керівниками, колегами.

2.13. Виконує інші завдання за дорученням керівника.

Розділом 3 посадової інструкції спеціалісту I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду) надано право:

3.1. Вносити на розгляд начальнику АГВ пропозиції щодо поліпшення роботи відділу та приймати рішення у відповідності з посадовими обов`язками.

3.2. Вирішувати з працівниками підрозділів управління та закладів освіти питання, які необхідні для виконання завдань, вимагати від них відомості і матеріали з питань, які входять до компетенції спеціаліста ІІ категорії АГВ;

3.3. Брати участь у нарадах.

Відповідно до 4-го розділу посадової інструкції спеціаліст І категорії несе відповідальність за:

4.1.Якість і своєчасність виконання роботи відповідно до своїх посадових обов`язків.

4.2. Невиконання або неналежне виконання без поважних причин Правил внутрішнього трудового розпорядку, нормативних документів, наказів начальника Управління, заступника начальника, начальника АГВ, посадових обов`язків, етичних норм, вимог антикорупційного законодавства спеціаліст I категорії АГВ несе дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому трудовим законодавством.

4.3. За правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, з 26.05.2016 року ОСОБА_3 , будучи спеціалістом I-ї категорії адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що спеціаліст I-ї категорії адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 , будучи службовою особою, на яку покладено обов`язки технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, замовником яких є управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, протягом серпня-жовтня 2022 року під час прийманням закінчених об`єктів за договорами про закупівлю від підрядних організацій неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них за наступних обставин.

Так, 18.08.2022 року між управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації («Замовник») в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Ньювел», («Підрядник») в особі директора ОСОБА_6 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (із змінами), на підставі протоколу від 18.08.2022 року № 08/128, укладено Договір про закупівлю № 1/14 по предмету «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в Спеціальній школі-інтернаті №14 Дніпровського району м. Києва).

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник:

- зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами виконати роботи відповідно до Договору, кошторисної документації та вимог законодавства, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього Договору;

- зобов`язується виконати: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в Спеціальній школі-інтернаті №14 Дніпровського району м. Києва) за адресою: бул. Перова, 3;

- гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених умовами цього Договору, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Якість робіт за Договором повинна відповідати усім умовам, передбачених ДСТУ В. Д. 1.1-1:2013, ДСТУ Б.Н. 1.1-7; ДБН В.1.2-11-2008, ДБН В.1.2-9-2008, ДБН В.1.2-6-2008 та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам замовника;

- гарантує, що має досвід, технічні можливості для виконання всього обсягу робіт, вказаних у цьому Договорі, і має всі необхідні та чинні (на момент укладання цього Договору) документи (ліцензії тощо), які підтверджують право і можливість Підрядника, згідно з вимогами чинного законодавства України, виконувати роботи та надавати послуги, вказані у цьому Договорі. Підрядник несе повну майнову відповідальність за недоліки, допущені з його вини, в процесі виконання робіт.

Згідно із умовами договору замовник має право:

- вносити зміни у кошторисну документацію під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує значень нормативно-законодавчих актів і не виливає на характер робіт, визначених у Договорі;

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених порушень та компенсації вартості недоліків та робіт пов`язаних з їх усуненням;

- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору;

- відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою.

- здійснювати контроль за ходом, якістю та обсягами виконання робіт, має інші права, передбачені чинним законодавством.

Замовник зобов`язаний:

- сприяти Підряднику в порядку, встановленому Договором;

- прийняти в установленому порядку та оплатити якісно та своєчасно виконані відповідно до умов договору роботи;

- виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором.

При цьому, склад, обсяг, термін виконання та вартість робіт, що будуть виконуватися Підрядником, супроводжуються затвердженими у встановленому порядку документами згідно п.15 «Додатки до договору». Так, Додатком № 4 до договору є Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, розроблений та затверджений директором ТОВ «Ньювел» ОСОБА_6 , яким передбачено перелік і кількість робіт, матеріалів, залученої техніки для виконання умов договору та їхня вартість.

За умовами договору, яким відповідає локальний кошторис, ціна є твердою і становить 299 946, 07 грн.

Після підписання договору № 1/14 ТОВ «Ньювел» у період часу з 18.08.2022 року по 06.10.2022 року було проведено будівельні роботи з поточного ремонту підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в Спеціальній школі-інтернаті №14 Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, бул. Перова, 3. Частина будівельних робіт була завершена 07.09.2022 року, решта - 06.10.2022 року, про необхідність прийняття яких повідомлявся спеціаліст I-ї категорії адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (з обов`язками технічного нагляду) ОСОБА_3 .

Так, 07.09.2022 року, у невстановлений слідством час (протягом робочого дня) ОСОБА_3 з метою виконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, прибув до приміщення Спеціальної школи-інтернату №14 Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, бул. Перова, 3.

Знаходячись у приміщенні найпростішого укриття по бул. Перова, 3 у м. Києві, а саме на об`єкті проведення будівельних робіт за договором про закупівлю від 18.08.2022 року № 1/14, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, поставився до них несумлінно, та не здійснив належного контролю щодо відповідності обсягів, якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також належної перевірки відповідності обсягу робіт фактично виконаним, підписав Акт приймання виконаних робіт від 07.09.2022 року № 1/14/У за формою КБ-2В за вересень 2022 року, підтвердивши таким чином факт повного та якісного виконання ТОВ «Ньювел» частини робіт за договором про закупівлю.

При цьому, ОСОБА_3 не було вказано представнику ТОВ «Ньювел» на те, що обсяги фактично виконаних товариством будівельних робіт на об`єкті не відповідають проектно-кошторисній документації, а їхня якість - національним стандартам у сфері будівництва. Зокрема, роботи, передбачені п. 1 (очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби), п. 2 (ґрунтування поверхонь), п. 3 (опорядження стель набриском), п. 4 (просте фарбування полівнілацетатними водоемульсійними сумішами стель по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування), п. 5 (очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби), п. 6 (суцільне вирівнювання штукатурки стін усередині будівлі цементно-вапняним розчином при товщині накиді до 5 мм), п. 8 (ґрунтування поверхонь), п. 9 (опорядження стін набриском), п. 10 (просте фарбування полівнілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування) Акту приймання виконаних будівельних робіт виконані неякісно з відхиленням поверхні від вертикалі та горизонталі більш нормативно допустимих, чим порушено ДСТУ-Н Б В.2.6-212:2016, і, відповідно, вартість виконаних робіт не відповідає вартості, передбаченій договором про закупівлю та Актом приймання виконаних будівельних робіт.

Так, несумлінно поставившись до виконання своїх посадових обов`язків, прийнявши роботи, які були виконані з порушенням ДСТУ і підписавши Акт від 07.09.2022 року № 1/14/У приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за вересень 2022 року, ОСОБА_3 надав підстави для подальшого його підписання начальнику управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як результат - перерахування 15.09.2022 року із рахунку управління освіти грошових коштів у розмірі 127 167, 96 грн. на користь ТОВ «Ньювел».

У подальшому, 06.10.2022 року, у невстановлений слідством час (протягом робочого дня) ОСОБА_3 прибув до приміщення Спеціальної школи-інтернату №14 Дніпровського району м.Києва за адресою: м. Київ, бул. Перова, 3, з метою виконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме приймання закінченого об`єкту від підрядної будівельної організації.

Знаходячись у приміщенні найпростішого укриття по бул. Перова, 3 у м. Києві, а саме на об`єкті проведення будівельних робіт за договором про закупівлю від 18.08.2022 року № 1/14, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, поставився до них несумлінно, та не здійснив належного контролю щодо відповідності обсягів, якості будівельно-монтажних робіт, якості матеріалів, виробів, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також належної перевірки відповідності обсягу робіт фактично виконаним, підписав Акт приймання виконаних робіт від 06.10.2022 року № 2/14/У за формою КБ-2В за вересень 2022 року, підтвердивши таким чином факт повного та якісного виконання ТОВ «Ньювел» робіт за договором про закупівлю.

При цьому, ОСОБА_3 не було вказано представнику ТОВ «Ньювел» на те, що обсяги фактично виконаних товариством будівельних робіт на об`єкті не відповідають проектно-кошторисній документації, а їхня якість - національним стандартам у сфері будівництва. Зокрема, роботи, передбачені п. 1 (очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби), п. 2 (ґрунтування поверхонь), п. 3 (опорядження стель набриском), п. 21 (забивання щілин монтажною піною, площа перерізу щілини 20 кв.см.), п. 23 (улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5 мм), п. 24 (просте фарбування підлоги) Акту приймання виконаних будівельних робіт виконані неякісно з відхиленням поверхні від вертикалі та горизонталі більш нормативно допустимих, чим порушено ДСТУ-Н Б В.2.6-212:2016, і, відповідно, вартість виконаних робіт не відповідає вартості, передбаченій договором про закупівлю та Актом приймання виконаних будівельних робіт.

Так, несумлінно поставившись до виконання своїх посадових обов`язків, прийнявши роботи, які були виконані з порушенням ДСТУ і підписавши Акт від 06.10.2022 року № 2/14/У приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за вересень 2022 року, ОСОБА_3 надав підстави для подальшого його підписання начальнику управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як результат - перерахування 19.10.2022 року із рахунку управління освіти грошових коштів у розмірі 172 583, 03 грн. на користь ТОВ «Ньювел».

Враховуючи вищевикладені обставини, внаслідок службової недбалості спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду) ОСОБА_3 , у період часу з 18.08.2022 року по 19.10.2022 року управлінню освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 249 415, 59 грн., (у т.ч. ПДВ) у вигляді зайво перерахованих бюджетних коштів на користь ТОВ «Ньювел», за будівельні роботи, які фактично не були виконані та виконані з порушенням державних будівельних норм та державних стандартів у сфері будівництва.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотні наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України. Зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, як і зрозуміло, що ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою. Клопотання просив розглядати у відсутність представника потерпілого.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вважав за можливе розглянути клопотання обвинуваченого без присутності представника потерпілого.

У судове засідання представник потерпілого Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, цивільний позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України в разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до усталеної судової практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого та/або засудженого на звільнення з підстав спливу строків давності (постанови від 10.06.2021 у справі № 640/11750/17 (провадження №51-6089км20); від 25.02.2021 у справі №192/3301/16-к (провадження №51-3094км20).

Норми процесуального закону (ч. 4 ст. 286 КПК України) вказують на те, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в разі, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, а отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК України (постанови від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к (провадження №51-1491км19); від 24.05.2018 у справі №200/4664/14-к (провадження №51-3302км18).

При цьому, суд враховує сталу та послідовну практику Касаційного кримінального суд Верховного Суду, відповідно до якої під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України позиція потерпілого не є вирішальною щодо закриття і не є перешкодою до виконання імперативних вимог процесуального закону (постанови від 03.06.2021 у справі №344/7812/16-к (провадження №51-6207км20), від 12.04.2023 у справі №522/20663/17 (провадження № 51-3538км22). Положення ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України зобов`язують суд, за наявності відповідних підстав та згоди обвинуваченого, звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України вирішальною є позиція саме обвинуваченого, а не потерпілого.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, як обвинуваченого так і прокурора, які вважали за можливе вирішити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за відсутності представника потерпілого, що не з`явився, суд прийняв рішення проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати позицію обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлено ст. 286 КПК України. В разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347-363 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, санкція якої передбачала покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, злочин за ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду; перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах 1, 2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин (частини 2, 3 ст. 49 КК України).

У судовому засіданні ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду, а й сам клопотав про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 18.02.2025 у справі №712/8174/23 (провадження №51-2807км24) констатував, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце у період часу з 18.08.2022 року по 19.10.2022 року, відповідно, відтак під час судового провадження кримінального провадження сплив вищевказаний трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 284-288, 369-372, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002129 від 19.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: