Справа №613/2464/25 Провадження № 1-кс/613/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

11 грудня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000537 від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за яким слідчий просить: надати старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНІ в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1949 року народження, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської районної ради, за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.09.2021 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що медичні працівники КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконували свої професійні обов`язки, які в подальшому призвели до смерті ОСОБА_5 , 1949 року народження.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 04.09.2021 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 26 березня 2021 року її чоловіка, ОСОБА_5 (хворого на цукровий діабет ІІ типу), доставили до лікарні через проблеми з рівнем цукру в крові. Цього ж дня огляд хворого був здійснений поверхньо, аналізи не зібрані. Лікування, призначене лікарем ОСОБА_7 (лікуючий лікар), на вихідні дні (субота-неділя) не супроводжувалося належним контролем. Не було призначено необхідних аналізів крові на цукор (мінімум тричі на день перед ін`єкцією інсуліну), хоча лікарі знали про діагноз.

На ранок наступного дня стан ОСОБА_5 був задовільний. Близько 15:00, після крапельниці, стан чоловіка різко погіршився, він втратив свідомість. Черговий лікар ОСОБА_8 (зав. терапевтичним відділенням, виконувала обов`язки ендокринолога) не прийшла оглянути хворого протягом двох годин, попри багаторазові благання потерпілої. О 18:00 год з`явився інший черговий лікар онколог ОСОБА_9 , який навіть не підійшов до хворого, медичної допомоги та призначення він не зробив. Аналіз крові на цукор взяли лише після дзвінка доньки сину головного лікаря.

28 березня 2021 року вранці ОСОБА_6 сама ввела чоловікові 13 одиниць інсуліну, оскільки призначення не було. Стан був незадовільний (слабкість, сплутаність свідомості). Після крапельниці, яку медична сестра переплутала, чоловікові стало зовсім зле. Після чисельних благань та умовлянь близько 15:00 чоловіка оглянув лікар-реаніматолог ОСОБА_10 і призначив ввести дві великі дози інсуліну (20 та 13 одиниць) без проведення аналізу крові на цукор, хоча, на думку потерпілої, могла знадобитися глюкоза. Після цього лікування стан чоловіка вкрай погіршився, і ОСОБА_6 зрозуміла, що він впав у гіперглікемічну кому (близько 21:00). Лікар ОСОБА_11 не забезпечив переведення пацієнта до реанімації та не викликав ендокринолога, незважаючи на критичний стан.

29 березня 2021 року вночі стан ОСОБА_5 залишався вкрай важким, ніхто з персоналу не з`являвся. Кисневі балони були порожні. Близько 8:15 лікуючий лікар ОСОБА_7 дала вказівку перевести хворого до реанімації (каталка приїхала через 45 хвилин). Близько 9:00 ОСОБА_5 доставили до реанімації, де через годину він помер від серцевої недостатності.

Потерпіла вважає, що «цинічні дії, бездіяльність, лікарський непрофесіоналізм» лікарів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призвели до смерті її чоловіка.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи.

05.12.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про надання до відділу комісійних судово медичних експертиз ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » медичну картку стаціонарного хворого із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26-29.03.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , 1949 року народження.

08.12.2025 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з метою отримання медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді № 06-18/3089 від 08.12.2025 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило без ухвали слідчого судді КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 не має правових підстав для надання медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5

3 метою забезпечення експерта необхідною інформацією щодо проведення лікування ОСОБА_5 необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1949 року народження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 проходив лікування у КНПІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської районної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , то є всі підстави вважати, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 знаходяться саме за зазначеною адресою.

Слідчий зазначає, що без надання експерту оригіналу зазначеної медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 провести експертизу буде не можливо так, як експерт буде позбавлений інформації, яка має суттєве значення при проведенні експертизи.

Таким чином, інформація, яка зафіксована у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_5 може бути використана як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, уточнив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вищевказана медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 необхідна для проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, а також неможливість іншим способом отримати дану документацію, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту повідомлення КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2025 року №06-18/3089 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 26.03.2021 року по 29.03.2021 року.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню,оскільки вказана в клопотанні документація необхідна для проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, та неможливо іншим способом отримати дану документацію.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1949 року народження, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 та можливість її вилучити (здійснити їх виїмку)

Встановити строк дії цієї ухвали до 19 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя