Справа №701/1090/25
Провадження №1-кп/701/178/25
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом ТОВ "Хімагроторг", одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_2 , 21.09.2025 близько 18 години, перебуваючи поблизу центрального ставу, що розташовується по вул. Центральна в с. Дзендзелівка Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку його голови та після цього, за допомогою дерев`яної бити, яку він тримав двома руками, завдав йому ще близько чотирьох ударів в ділянку лівого плеча, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді синців від нижньої третини лівого плеча до верхньої третини лівого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 24.09.2025 за № 525 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була підписаний в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у тому, що він 21.09.2025 близько 18 години, перебуваючи поблизу центрального ставу, що розташовується по вул. Центральна в с. Дзендзелівка Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку його голови та після цього, за допомогою дерев`яної бити, яку він тримав двома руками, завдав йому ще близько чотирьох ударів в ділянку лівого плеча, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді синців від нижньої третини лівого плеча до верхньої третини лівого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 24.09.2025 за №525 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на спеціальному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не зловживає алкогольними напоями, інформації про грубе порушення громадського порядку не надходило.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1