overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 991/1124/19
Провадження № 1-кп/306/229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000192 від 15.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368, ч. 2, 4 ст. 190, ч.4 ст.27 - ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання у якому просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за даною ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000192 від 15.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368, ч. 2, 4 ст. 190, ч.4 ст.27 - ч.3 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 31 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати представника Мукачівського районного відділу № 2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області (адреса 89300, м. Свалява, вул. Головна, 1/корп. А, Мукачівського району, Закарпатської області) скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у строк до 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/9887/25
Провадження №1-кс/463/9445/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9869/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 40 хв. 17.10.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 482/494/24
Номер провадження 1-в/482/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в ході розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 р. по справі № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024), розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору та секретарю судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено до 27.10.2025 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 та секретарю судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4126/2025
У Х В А Л А

20.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЧУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000170. У вказаному кримінальному провадженні 24.03.2025р. щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, підозрюваний до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2025р. надавався дозвіл на його затримання.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_4 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплив, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 20.10.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 24.07.2023 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

До суду надійшло подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , зазначивши, що відповідно до копії паспорту його анкетні данні значаться: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, копію паспорту обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно копії паспорту НОМЕР_1 , анкетні дані засудженого зазначені як, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає необхідним постановити ухвалу щодо уточнення зазначених у вироку суду анкетних даних засудженого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вступної, мотивувальній, резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2024 року.

Вважати вірними анкетні дані засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/798/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 29.10.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 29.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ПП «Поярков» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001016,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ПП «Поярков» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_5 і провести дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ПП «Поярков» ОСОБА_5 з прокурором ОСОБА_6 та представником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів 21 жовтня 2025 року о 12.00 год.

Прокурор ОСОБА_6 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.10.2025 Справа № 337/4640/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4640/24
Провадження № 11-кп/807/963/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 листопада 2025 року о 10.50 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3819/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року провів розгляд заяв обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження не приймали участь у вирішенні питання щодо об`єднання заяв про відвід.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

Питання про об`єднання заяв розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

21.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1-кс/521/3819/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/3820/25) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вказані заяви 21.10.2025 року були розподілені на суддю ОСОБА_1 .

Предметом розгляду заяв є одне питання відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 521/2214/15-к, 1-кс/521/3819/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/3820/25) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже, матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 217, 334 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 521/2214/15-к, 1-кс/521/3819/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/3820/25) про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа № 521/2214/15-к, 1-кс/521/3819/25).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №766/8278/25
н/п 1-кп/766/3824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.10.2024 року за № 0001444 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Барського району с. Ялтушків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на базі Міжвидового центру підготовки, що розташований в с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовця, який проходить службу на посаді командира навчального взводу викладачем навчальної роти школи індивідуальної підготовки 235 міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів у військовому званні «лейтенант», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 19 грудня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025 року о 08.40 годин.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/609/25
Єдиний унікальний № 742/4218/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
22 жовтня 2025 року м.Прилуки
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, що служить у ЗСУ, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає фактично, раніше не судимого,
з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частин ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025.
Суддя ОСОБА_6