Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/6271/25
Номер провадження 1-кп/650/978/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

28 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в сел. Велика Олександрівка в порядку спрощеного провадження без виклику сторін кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холмілі, Ленкоранського району, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджана, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у квітні 2025 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операції з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому металобрухту від фізичних осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, в порушення вимог ст. ст. 1, 4, 6, 11 Закону України «Про металобрухт», незаконно організував пункт прийому та схову (кольорових та чорних металів) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, маючи намір, спрямований на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних та кольорових металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, незаконно організував пункт прийому та схову металобрухту кольорових та чорних металів в автомобілі марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпі, марки КРД 050122, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де самостійно здійснював його незаконний прийом від місцевих мешканців селища Новорайськ Бериславського району Херсонської області.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час доби (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), знаходився у селищі Новорайськ Бериславського району Херсонської області, де перебуваючи у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який пересувався по вказаному населеному пункту під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , у гучномовець робив оголошення мешканцям вказаного населеного пункту про те, що він здійснює прийом металобрухту чорних та кольорових металів.

Після цього, ОСОБА_3 , 15.05.2025 близько 10:00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбав металобрухт чорного металу, загальною вагою 500 кг., зваживши його за допомогою належних йому електронних вагів, на суму 2000 гривень, ціною 4 гривні за кілограм.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2025 близько 10:45 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на задній частині подвір`я будинку АДРЕСА_3 , придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 4 акумулятори як металобрухт, загальною вартістю 250 гривень, вагою 38,400 кг., що містять у своєму складі кольоровий метал; металобрухт чорного металу, загальною вагою 172 кг. на суму 688 гривень, ціною 4 гривні за кілограм; металобрухт алюмінію, вагою 6,5 кг., на загальну суму 162 гривень 50 копійок, ціною по 25 грн. за кг.; 2 радіатори як металобрухт чорних металів загальною вартістю 160 гривень, зважування яких проводилося за допомогою належних йому механічних та електронних вагів біля вказаного домоволодіння.

У подальшому, придбаний металобрухт, ОСОБА_3 планував реалізувати у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, задля отримання фінансової вигоди в розмірі приблизно 5500 гривень, так як раніше вже неодноразово здійснював збут металобрухту вказаній особі, за ціною 6 гривень за кілограм.

15.05.2025 о 13.47 годині ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції в селищі Новорайськ Бериславського району Херсонської області, якими у ході огляду місця події, проведеного у період часу з 16 години 15 хвилин до 18 години 05 хвилин поблизу будівлі № 32 по вулиці Соборній, виявлено та вилучено автомобіль, марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом, марки КРД 050122 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився придбаний металобрухт.

Так, 22.05.2025 у період часу з 16.26 до 19.30 години за адресою: вулиця Театральна, 13, селище Велика Олександрівка, Бериславського району Херсонської області, в автомобілі, марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , з причіпом, марки КРД 050122, реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено санкціонований обшук. У ході обшуку виявлено та вилучено: металобрухт чорного металу, загальною вагою 776, 400 кг.; 4 акумулятори, що містять у своєму складі кольоровий метал, загальною вагою 38,400 кг.; гучномовець; механічні ваги та двоє електронних вагів, за допомогою яких ОСОБА_3 проводив зважування металобрухту.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , в заяві обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Надав згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, згодний із встановленими під час дізнання обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення заготівлі металобрухту фізичною особою без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 олги за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

-автомобіль, марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - механічні ваги, для зважування предметів вагою до 20 кг.; електронні ваги, чорного кольору, калькулятор «GATES DC-837», чорного кольору, гучномовець білого кольору, електронні ваги, для зважування предметів до 300 кг., чорний метал загальною вагою 776, 400 кг., алюміній, загальною вагою 39, 400 кг., 4 акумулятори кольорового металу, загальною вагою 38,400 кг, що знаходяться на зберіганні в СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - конфіскувати в дохід держави;

-причіп, марки КРД 050122, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - повернути власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані на підставі ухвал слідчого судді № 650/3241/25 від 21.05.2025 та 26.05.2025 про накладення арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1