Справа № 496/1178/26
Провадження № 1-кс/496/219/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 05.02.2026 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.02.2026 року з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 з дому пішла дружина заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із трьома дітьми ОСОБА_6 , 10 років, ОСОБА_7 , 6 років та ОСОБА_8 , 4 роки та не повернулася. (ЄО 2396 від 05.02.2026). В ході досудового розслідування встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Користується номером телефона НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання інформації з телефонних компаній за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , тобто у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення - оперативним працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; старший оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 наступної; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , які входять до складу слідчої групи, яким необхідно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на тимчасовий доступ до речей та документів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки з номером НОМЕР_1 , які здійсненні оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період часу з 03.02.2026 по час виконання ухвали слідчого судді, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу та забезпечити тимчасовий доступ, а також надати можливість вилучення на паперовому або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1