Провадження №1-кп/127/782/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13, у м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Полонського району, Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 17.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.06.2023 близько 20:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Айва», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність «ФОП ОСОБА_5 », діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку, з торгівельних полиць наступних товарів: «Морозиво Рудь 80 г. Міленіум фундук Ескімо» 2 шт, «Сирок глазурований Ферма полуниця 23% 36 г.» 4 шт., «Сирок глазурований Ферма згущене молоко 23% 36 г.» 3 шт., «Сирок глазурований Ферма вишня-черешня 23% 36г.» 1 шт., «Сир Комо Гауда Європейська 45%» вагою 0,158 кг., «Сир Народний Горіховий 50%» вагою 0,232 кг., «Сир Народний Горіховий 50%» вагою 0,304 кг., «Сирок глазурований Ферма кокос 23% 36 г.» 6 шт., «Вершки Селянські 33% 500г т/п» 1 шт., «Родзинки світлі вагові» 0,176 кг., «Родзинки світлі ваг.» 0,164 кг, «Тісто Рудь Шеф кухар Листково-дріжджове 1000г.» 2 шт., «Морозиво Рудь 80г. Міленіум білий шоколад черешня ескімо» 4 шт., «Морозиво Рудь 70 г. Імперіум Трюфель-ваніль» 2шт., «Морозиво Рудь 70 г Імперіум Чотири сири з грушею» 2 шт., «Тістечко Кіндер бісквітне Мілк Слай 65% 28 г.» 3 шт., «Бісквіт Kinder Delice з молочною начинкою 39 г.» 2 шт., «Тістечко Kinder Пінгвін бісквітне 48.5 % 30 г» 4 шт., «Сир Комо Гауда Європейська 45%» вагою 0,172 кг., «Цукерки Рошен Кара-Кум» вагою 0,666 кг., «Карамель Рошен Бім Бом» вагою 0,654 кг., «Карамель Рошен Молочна крапля» вагою 0,594 кг., «Карамель Рошен Евкаліпт-ментол» вагою 0,622 кг., «Цукерки Рошен Червоний Мак» вагою 0,726 кг., «Мило рідке Чистий дім 1000 мл. Господарське біле» 1 шт., «Капсули д/прання Savex Super Caps Extra Fresh» 15 шт., «Стегно куряче» вагою 0,604 кг., «Гомілка куряча» вагою 0,564 кг., «Грудка куряча» вагою 0,928 кг., «Цибуля жовта ріпчаста» вагою 0,414 кг., «Помідор черрі» вагою 0,3 кг., «Огірки корнішон» вагою 0,528 кг., «Цукерки Рошен Fudgenta» вагою 0,844 кг., які помістила до свого рюкзака та пакету, пройшла повз касову зону намагаючись покинути приміщення, однак на виході була зупинена працівниками магазину.

Відповідно до висновку експерта №3904/23-21 від 23.06.2023 ринкова вартість перелічених товарів, станом на 16.06.2023 становить 2703,12 грн.

Таким чином, внаслідок припинення дій ОСОБА_4 попереджено заподіяння ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2703,12 грн.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала у повному обсязі, повідомила, що зайшла в приміщення магазину, взяла продукти з торгівельних полиць, які поклала до своєї сумки, після чого хотіла залишити приміщення магазину, однак була зупинена працівниками магазину, яким добровільно видала викрадені товари. Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження №0000425 від 17.06.2023, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2023, протоколу огляду місця події від 16.06.2023, від 26.06.2023, від 30.06.2023, постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.06.2023, від 18.06.2023, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 19.06.2023, ухали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023, постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.06.2023, протоколу огляду документа від 23.06.2023, постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 20.06.2023, висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3904/23-21 від 23.06.2023, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Суд, вважає за необхідне виключити таку кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення, як повторність, зважаючи на те, що по першому епізоду вчинення обвинуваченою крадіжки, провадження було закрито у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, про вчинене шкодує, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, незначну суму завданої шкоди, особу винної, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність будь яких претензій зі сторони потерпілої, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та про можливість звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Початок іспитового строку обвинуваченій рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 68, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 24.09.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1911,84 грн. у відшкодування вартості проведення судової експертизи.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/17932/23 від 21.06.2023, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000425:

- морозиво Рудь 80 г. Міленіум фундук Ескімо» 2 шт, «Сирок глазурований Ферма полуниця 23% 36 г.» 4 шт., «Сирок глазурований Ферма згущене молоко 23% 36 г.» 3 шт., «Сирок глазурований Ферма вишня-черешня 23% 36г.» 1 шт., «Сир Комо Гауда Європейська 45%» вагою 0,158 кг., «Сир Народний Горіховий 50%» вагою 0,232 кг., «Сир Народний Горіховий 50%» вагою 0,304 кг., «Сирок глазурований Ферма кокос 23% 36 г.» 6 шт., «Вершки Селянські 33% 500г т/п» 1 шт., «Родзинки світлі вагові» 0,176 кг., «Родзинки світлі ваг.» 0,164 кг, «Тісто Рудь Шеф кухар Листково-дріжджове 1000г.» 2 шт., «Морозиво Рудь 80г. Міленіум білий шоколад черешня ескімо» 4 шт., «Морозиво Рудь 70 г. Імперіум Трюфель-ваніль» 2шт., «Морозиво Рудь 70 г Імперіум Чотири сири з грушею» 2 шт., «Тістечко Кіндер бісквітне Мілк Слай 65% 28 г.» 3 шт., «Бісквіт Kinder Delice з молочною начинкою 39 г.» 2 шт., «Тістечко Kinder Пінгвін бісквітне 48.5 % 30 г» 4 шт., «Сир Комо Гауда Європейська 45%» вагою 0,172 кг., «Цукерки Рошен Кара-Кум» вагою 0,666 кг., «Карамель Рошен Бім Бом» вагою 0,654 кг., «Карамель Рошен Молочна крапля» вагою 0,594 кг., «Карамель Рошен Евкаліпт-ментол» вагою 0,622 кг., «Цукерки Рошен Червоний Мак» вагою 0,726 кг., «Мило рідке Чистий дім 1000 мл. Господарське біле» 1 шт., «Капсули д/прання Savex Super Caps Extra Fresh» 15 шт., «Стегно куряче» вагою 0,604 кг., «Гомілка куряча» вагою 0,564 кг., «Грудка куряча» вагою 0,928 кг., «Цибуля жовта ріпчаста» вагою 0,414 кг., «Помідор черрі» вагою 0,3 кг., «Огірки корнішон» вагою 0,528 кг., «Цукерки Рошен Fudgenta» вагою 0,844 кг, які передані на зберігання власнику, після набрання вироком законної сили залишити останньому;

- два DVD-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1