УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання Київської міської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Київської міської ради ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним вище клопотанням.

У своєму клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000188 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні визнано потерпілим - територіальну громаду міста Києва в особі Київської міської ради.

В межах зазначеного кримінального провадження вживалися заходи забезпечення з метою збереження речових доказів та попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який мав належати територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлої ОСОБА_4 .

Так, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року задоволено заяву першого заступника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа Солом`янська районна державна адміністрація м. Києва про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_4 , а реєстрацію вказаної вище квартири здійснено за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

За таких обставин вказує, що підстави для накладення обтяження на нерухоме майно відпали і підлягають скасуванню.

Від представника Київської міської ради надійшла заява про слухання клопотання за їх відсутності. Вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та дав письмові пояснення по суті клопотання, згідно яких підтверджує обставини, викладені в клопотанні Київської міської ради та повідомляє, що наявні підстави для скасування арешту на вказане майно, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000188 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження вживалися заходи забезпечення з метою збереження речових доказів та попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який мав належати територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлої ОСОБА_4 .

Так, арешт на вищезазначене майно було накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 18.11.2022 року з метою збереження речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження.

Разом з тим, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року задоволено заяву першого заступника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа Солом`янська районна державна адміністрація м. Києва про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_4 , а реєстрацію вказаної вище квартири здійснено за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, а також те, що підстави за яких вживався арешт у даному кримінальному провадженні відпали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Київської міської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради (номер запису обтяження 52257410).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1