Справа №701/1153/25
Провадження №1-кп/701/182/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, розлученого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді водій військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «старший сержант» на початку січня місяця 2025 року більш точний час під час досудового розслідування не вдалося встановити, зловживаючи довірою дізнався пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який використовується для здійснення розрахувань. В подальшому 14.03.2025 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Врадіївка, перебуваючи в приятельських відносинах та зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_5 належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та під приводом необхідності зняття грошових коштів, які начебто для нього повинні були скинути на транспорт для відбуття в відпустку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» через банкомат, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе буд. 2, с. Врадіївка на загальну суму 20000 грн., в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел перебуваючи за адресою: вул. Леніна буд. 4, с. Буки Уманського р-ну, Черкаської обл. здійснив оплату банківською карткою потерпілого на суму 139 грн., в подальшому в продовження злочинного умислу перебуваючи за адресою: вул. Пушкіна буд.4А, с. Буки Уманського р-ну, Черкаської обл. здійснив оплату банківською карткою потерпілого на суму 1923 грн. та в подальшому в продовження злочинного умислу перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 здійснив зняття грошових коштів в банкоматі в сумі 5000 грн., тобто незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 27062 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Вина обвинуваченого в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і безпосередньо суду показав, що дійсно він проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «старший сержант» на початку січня місяця 2025 року. Товаришував і користувався банківською картки «ПриватБанк» ОСОБА_5 , з яким служив довгий час. В подальшому в травня 2025р. в с. Врадіївка, перебуваючи в приятельських відносинах та зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_5 його банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» та під приводом необхідності зняття коштів, які начебто для нього повинні були скинути на транспорт для відбуття в відпустку, зняв кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 , «ПриватБанку» через банкомат, в с. Врадіївка на суму 20000 грн.. В подальшому в с. Буки, Уманського району, Черкаської області, розраховувся та знімав з картки ОСОБА_5 кошти ще на суму близько 7000 грн. Кошти ОСОБА_5 не повернув бо в нього їх на той час вже не було а картку не повернув, тому що в подальшому вони знаходились в різних місцях. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно письмової заяви-позицію потерпілого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 4 ст. 190 КК України до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компрометуючого характеру.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази : диск формату «CD-R» з написом «ВХ-8676493» та ідентифікаційним номером «СН3185СВ23150266D1», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження прокурора - залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1