УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 161/14615/24

Провадження № 51-4098 впа 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення справи № 161/14615/24(33/802/692/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 188-50 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Волинського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу цього провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження були надіслані повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 48 цього Закону передбачено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 287, 288 КУпАП передбачено право на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та врегульовано порядок такого оскарження.

Разом з тим, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого, не передбачено нормами КУпАП.

Однак, виходячи з системного аналізу законодавства та враховуючи практику Верховного Суду, існують підстави, за наявності яких передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою.

Такі підстави виникають у таких випадках:

1) справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді у тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження (ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року № 51-3010впа19, від 31 травня 2019 року № 51-662впа19);

2) особа яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником суду (ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2019 року № 51-4452впа19, від 09 листопада 2018 року № 51-9689впа18, від 16 травня 2018 року № 51-6146впа18);

3) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 31 травня 2019 року № 51-662впа19).

Вказане узгоджується з позицією колегії суддів ККС ВС, викладеній в ухвалі від 06 березня 2025 року у справі № 732/1139/24, провадження 51-818впа25.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за

ст. 188-50 КУпАП.

Водночас, із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 на даний час працює у Волинському апеляційному суді на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ.

У поданні зазначено, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановами Волинського апеляційного суду від 15, 16, 20 та 22 жовтня 2025 року задоволено заяви про самовідвід зазначених суддів із зазначених вище підстав, у зв`язку з чим вони виключені з розподілу.

Крім цього, як зазначено у поданні, відповідно до п. 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Волинського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду справи з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження, судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.

З матеріалів подання вбачається, що усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року.

Тому, з метою недопущення упередженості при здійснення судового розгляду Волинським апеляційним судом, Суд вважає за необхідне подання задовольнити та направити матеріали справи щодо ОСОБА_4 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 7, 8 КУпАП, ч. 2ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали справи № 161/14615/24(33/802/692/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 188-50 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року направити до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3