Справа № 715/2489/25
Провадження № 1-кп/715/196/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної поліції ОСОБА_8
психолог ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, учень 10 класу ОЗО Волоківський ліцей, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2025 року біля 05 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, шляхом пошкодження металопластикового вікна, через вказане вікно проник в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Штефана чел Маре, 24 в с. Грушівка Чернівецького району Чернівецької області, де з шухляди касового прилавку таємно викрав кошти в сумі 6500 грн., зі стелажу дві пачки цигарок «Parlament Capat Blue», вартістю 144 гривні кожна та одну пачку цигарок «Parlament Capat Purple», вартістю 144 гривні. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 6932 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того вказував, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, звернулася о суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого вона не має.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого та матеріали провадження щодо судових витрат і речових доказів.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч.4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
По справі цивільний позов не заявлено.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередню характеристику по місцю проживання та навчання, що виховувався без батька, вчинення злочину у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, розмір викраденого, добровільне відшкодування шкоди, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку і те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність претензій з боку потерпілої. Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. При цьому орган пробації вказав, що на основі досліджених умов проживання неповнолітнього обвинуваченого, його характеристики та оцінки ризиків, його виправлення можливе можливим без ізоляції від суспільства.
Суд враховуючи думку потерпілої, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчиненого ним злочину та вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину і дають підстави застосування ст.69 КК України з призначенням покарання нижче від найнижчої межі, ніж встановленої в санкції ст. 185 ч. 4 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76, 104 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.
При вирішенні питання про речові докази суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- пройти онлайн курс на освітній платформі EdEra https:ed-era.com/, а саме «Людина та держава. Правила гри».
- резинове взуття та шорти, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику (а.с. 58-59);
- відрізок темної дактилоплівки з перекопійованим на ньому слідом, разом з розпакованою первинною упаковкою, що упаковано в полімерний сейф пакет № 3882506, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити (а.с. 77-80);
- взуття чорного кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику (а.с. 77-80).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3 565,60 гривень.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: