Справа №705/4977/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 01.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , який осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за таких обставин.

Так, 01.08.2025 о 07:00 год. інспектор ВРПП Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_7 відповідно до дислокації сил та засобів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, заступили на добове чергування по обслуговуванню м. Умань, з метою забезпечення публічної безпеки та здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході реагування на повідомлення про порушення правил дорожнього руху працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по вулиці Михайлівська неподалік будинку № 126, в м. Умань, Черкаської області, 01.08.2025 близько 11 год. 00 хв. виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 » з порушеннями п.п 31.1 ПДР України, під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів та спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 в останнього виник прямий умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, шляхом надання готівкою інспектору ВРПП Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області сержанту поліції ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ч.1 ст. 364 КК України є службовими особами та який згідно п. 1 абз. 1 ст. 255 КУПАП і п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» наділені повноваженнями складати матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за невчинення в його інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме за нескладання адміністративної постанови за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , які, відмовившись від пропозиції ОСОБА_4 у наданні неправомірної вигоди, попередили останнього про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, передав поліцейському ОСОБА_7 документи, в середині яких знаходились грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень купюрами номіналом 500 гривень які мають серію та номери: БГ3170259, ЛЗ0104800.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектор ВРПП Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій. Після цього працівниками поліції відносно ОСОБА_4 складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5367070 від 01.08.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно 01.08.2025 о 07 год. 00 хв. він керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції. Спочатку він усно запропонував кошти за те, щоб відносно нього останні не складали протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому такі кошти в розмірі 1 000 гривень купюрами по 500 гривень він поклав у документи, які передав працівнику поліції. Він знав, що порушив правила дорожнього руху, та працівники поліції його попереджали, що за хабар передбачена кримінальна відповідальність, але він їх не послухав та намагався передати гроші поліцейським. Після цього випадку в кінці серпня він підписав контракт із ЗСУ та станом на зараз проходить службу у Військовій частині НОМЕР_4 . У вчиненому кається, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 369 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тому засуджує його за ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; конкретні обставини його вчинення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, де характеризується позитивно, є військовослужбовцем, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, за змістом ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти були використані як знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію, вилучивши їх у власність держави.

Крім того, під досудового провадження в межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2025 накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 1000 (тисяча) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 2 (дві) штуки, які мають серію та номери: БГ3170259, ЛЗ0104800, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 01.08.2025 за адресою: м. Умань, вул. Михайлівська на узбіччі дороги М-30, а саме: між кузовом та причепом автомобіля «Mercedes» н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи, що суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію грошових коштів, які є знаряддям кримінального правопорушення, у власність держави, арешт, накладений за рішенням слідчого судді, скасуванню не підлягає з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку щодо спеціальної конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 2 (дві) штуки, які мають серію та номери: БГ3170259, ЛЗ0104800 та знаходяться у спеціальному експертному пакеті CRI1255130, що зберігається в АБ «УКРГАЗБАНК» (квитанція № 671).

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1