Дата документу 25.12.2025 Справа № 335/7682/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7682/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1140/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула 25 грудня 2025 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні є склад вказаних кримінальних правопорушень (п.3 ч.1 ст.373 КПК України); ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.28 ст.113, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.5 ст.28 ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні є склад вказаних кримінальних правопорушень (п.3 ч.1 ст.373 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у цьому кримінальному провадженні 0000082) вже були задоволені заяви вказаних суддів про самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , переглядали ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2017 року (ЄУН 331/6870/17, провадження № 11-сс/778/1220/17). Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2017 року, якою продовжено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу, залишено без змін.

Також судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме переглядали ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року (ЄУН 331/5546/17, провадження № 11-сс/778/927/17) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_2 . Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , залишено без змін.

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_11 переглядали ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 . Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_14 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Факт участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому провадженні під час досудового розслідування підтверджується ухвалами від 20 грудня 2017 року, 27 жовтня 2017 року, 28 серпня 2017 року.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні є склад вказаних кримінальних правопорушень (п.3 ч.1 ст.373 КПК України); ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.28 ст.113, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.5 ст.28 ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні є склад вказаних кримінальних правопорушень (п.3 ч.1 ст.373 КПК України).

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача та членів колегії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4