Провадження № 1-кп/201/1287/2025
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001735 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Соборному районному суді міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001735 від 23.06.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.01.2025 року, під час підготовчого судового засідання, захисником було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні захисник просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодування завданої шкоди, про що просив, також, і сам обвинувачений.

Прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй було відшкодовано шкоду та той факт, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, щодо задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, 22.06.2025 о 12 год. 35 хв. годині водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAY», моделі «ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався в Соборному районі м. Дніпра по майданчику для паркування транспортних засобів в районі буд. 5 по бульвару Слави.

Перед поновленням руху водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконався, що він своїми діями не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, поновив рух по майданчику для паркування транспортних засобів та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у смузі його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового 2-х кісточкового переломо-вивиху правого гомілковостопного суглобу та рани правої стопи, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України виражається в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «HYUNDAY», моделі «ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого знаходяться в причинному зв`язку з наслідками що настали, а саме:

- п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у виді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував та на сьогоднішній день потерпіла примирилася з обвинуваченим, який відшкодував завдану ним шкоду потерпілій, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України.

Арешт на автомобіль «HYUNDAY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року скасувати та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3565,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001735 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль «HYUNDAY» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року.

Речовий доказ CD-R з відеозаписом з відеокамери ТОВ «Сільпо-фуд2, відео-файл на якому зафіксовано зазначену подію ДТП, фрагмент файлу під назвою «ch05_3500» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3565,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1