печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001818 від 23.05.2023 у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм російської федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001818 від 23.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Суть підозри обгрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.07.2025, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на усунення перешкод у незаконному переправленні невстановленої кількості військовозобов`язаних осіб через державний кордон України.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.07.2025 ОСОБА_5 вирішив реалізувати свій злочинний умисел шляхом сприяння таким особам у набутті надуманого статусу водіїв фіктивної фізичної особи - підприємця - перевізника для подальшого використання в системі «ЄКІС «Шлях» з метою безперешкодного виїзду через державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 07.07.2025, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими особами, які залучили останнього для виконання окремих визначених йому функцій.

Згідно злочинних домовленостей, ОСОБА_5 :

- мав підшукати осіб призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України;

- мав організувати отримання від таких осіб визначену спільниками грошову винагороду;

- надавати таким особам, у визначений спільниками спосіб, виготовлені документи для безперешкодного виїзду через державний кордон України;

- інструктувати осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України щодо їх подальших дій під час отримання необхідних їм документів шляхом надання порад тощо;

- розподіляти отриману грошову винагороду з невстановленою особою та іншими співучасниками злочину;

- іншим чином усувати перешкоди у незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

При цьому, згідно злочинних домовленостей з невстановленими особами ОСОБА_5 , як спільник, маючи навички впливу в розмові з незнайомими людьми, повинен був, серед іншого, в разі потреби, проводити відповідні бесіди з особами, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України та переконувати останніх виконувати надані їм інструкції, зокрема щодо передачі грошових коштів та отримувати грошові кошти від осіб.

Так, 07.07.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання злочинного умислу, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також щодо проведення на території України загальної мобілізації, був залучений невстановленою особою до процесу усунення перешкод для безперешкодного виїзду через державний кордон України - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому в ході телефонної розмови невстановленою особою було запропоновано варіант незаконного перетину державного кордону України, під виглядом фіктивного водія із внесенням особи до системи «ЄКІС «Шлях» від однієї із організацій-перевізників, що мають ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями за грошову винагороду в сумі 14 000 ( чотирнадцять тисяч доларів США), на що ОСОБА_6 , погодився.

Після чого, ОСОБА_5 , 07.07.2025 о 13:30 в переписці в месенджері WhatsApp з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 залучається до вчинення тиску на ОСОБА_6 для прискорення розрахунку та передачі 3000 тисячі доларів США, що еквівалентно 124500 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, як частину винагороди за документи, які необхідні для безперешкодного виїзду через державний кордон України за системою «ЄКІС «Шлях». Так ОСОБА_5 07.07.2025 о 13:39 здійснює телефонний дзвінок ОСОБА_6 , але від незалежних від нього причин розмова не відбувається, оскільки телефон останнього перебував поза межами зв`язку.

В подальшому, 07.07.2025 о 16:16 ОСОБА_5 в переписці в месенджері WhatsApp отримує від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 фото ОСОБА_6 , номер його мобільного телефону та інструкції щодо необхідності прибути у визначене місце в м. Києві поблизу обмінника та провести обмін грошових коштів в сумі 3000 тисячі доларів США, що еквівалентно 124500 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, як частину винагороди за документи, які необхідні для безперешкодного виїзду через державний кордон України за системою «ЄКІС «Шлях».

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 та на виконання злочинного умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення 07.07.2025 о 16:55 прибуває за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд.55/20 та зустрічається із ОСОБА_6 у визначеному місці.

ОСОБА_5 в розмові із ОСОБА_6 повідомляє останньому, що для отримання необхідних йому документів, які знаходяться в пункті обміну валют, ОСОБА_6 спочатку потрібно передати йому грошові кошти, після чого ОСОБА_5 передасть необхідний код. В ході подальшої розмови, для переконання ОСОБА_6 передати грошові кошти ОСОБА_5 здійснює телефонний дзвінок спільнику, а саме невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 , якого в розмові називає ОСОБА_8 , та пропонує зайти разом із ОСОБА_6 до обміннику. Після чого ОСОБА_5 , для посилення переконання передає слухавку ОСОБА_6 , який в телефонній розмові із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 з`ясовує подробиці передачі грошей в обмін на документи. Після чого ОСОБА_5 заводить ОСОБА_6 в приміщення пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_2 та, повідомивши працівницю пункт обміну про те, що він від ОСОБА_9 , називає код «1010» - на що остання передає ОСОБА_5 підготовлений пакет документів.

ОСОБА_5 , отримавши від працівниці пункту обміну валют пакет документів, надав ОСОБА_6 наступні фіктивні документи:

1. Трудовий договір №5/18-11/2024 від 18.11.2024 року між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , згідно якого ФОП ОСОБА_10 доручає ОСОБА_13 здійснити вантажні перевезення у міжнародному сполученні на території України. Вказаний документ завірений печаткою ФОП ОСОБА_10 та підписаний від її імені;

2. Наказ ФОП ОСОБА_10 № 5/18-11/2024 від 18.11.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду водія. Згідно даного документу наказ оформлений на підставі заяви ОСОБА_6 від 18.11.2024 року. Вказаний документ завірений печаткою ФОП ОСОБА_10 та підписаний від її імені;

3. Повідомлення від ФОП ОСОБА_10 про прийняття працівника ОСОБА_6 на роботу (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413);

4. Квитанція №2 про доставлення до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про прийняття працівника на роботу із зазначенням прийняття пакету 26.06.2025 о 15:51;

5. Заявка ФОП ОСОБА_10 на повернення №2 від 18.11.20254 до договору № 5;

6. Витяг із Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.12.2024 щодо наявності ліцензії у ФОП ОСОБА_10 на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечених відходів);

7. Витяг із перекладом на англійську мову із Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.12.2024 щодо наявності ліцензії у ФОП ОСОБА_10 на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів);

В подальшому ОСОБА_5 , обговоривши із ОСОБА_11 надані документи, які необхідні для безперешкодного виїзду через державний кордон України за системою «ЄКІС «Шлях»., отримує від останнього грошові кошти в розмірі 3000 тисячі доларів США, що еквівалентно 124500 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, як частину винагороди за вище вказані документи та перевіряє їхню справжність в пункті обміну валюти.

23.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перм російської федерації, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлення про підозру в пособництві у незаконному переправленні осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 КК України.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 23.09.2025, неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаюсь на не обгрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення та долучені до них докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перм російської федерації, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлення про підозру в пособництві у незаконному переправленні осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваному у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 17.07.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 17.07.2025; протоколом огляду учасника та вручення грошових коштів від 07.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 08.07.2025; протоколом огляду речей и документів 08.07.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , від 10.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.07.2025; тіншими доказами, отриманими під час досудового розслідування, які на цьому етапі не підлягають розголошенню відповідно до ст. 222 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 24.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва застосовано строком до 23.09.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 23:00 години до 6:00 години наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Окрім того, зазначеною ухвалою, слідчим суддею покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У подальшому, внаслідок складності провадження та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001817 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 було продовжено до 23.10.2025.

Підставою для продовження строку досудового розслідування стала необхідність у здійсненні наступних процесуальних і слідчих дій, а саме: оглянути в повному обсязі речі, предмети та документи, виявлені та вилучені 10.07.2025 при проведенні обшуків за місцем проживання підозрюваного у кримінальному провадженні, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; підготувати та повідомити про зміну/нову підозру в кінцеві редакції підозрюваному та іншим особам, які входили до складу організованої групи та щодо яких отримано докази їх участі у складі організованої групи; здійснити розсекречення ухвал Київського апеляційного суду, а також клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; отримати висновок судової портретної експертизи фото - та відеозаписів; призначити судово фоноскопічну експертизу та отримати висновок; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 не порушував, виконував покладені на нього обов`язки. Враховуючи також дані про особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язку, на думку слідчого судді необхідним є часткова зміна умов тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у певний період доби, а саме: заборонивши йому з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, залишати місце свого проживання, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а також продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись із свідками і учасниками даного кримінального провадження стосовно обставин, що розслідуються.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що з плином часу ймовірність реалізації встановлених судом ризиків у кримінальному провадженні дещо зменшується.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001818 від 23.05.2023 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2025 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками і учасниками даного кримінального провадження стосовно обставин, що розслідувються.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1