Справа № 569/5700/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів Регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000054 від 20.03.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено погоджено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів Регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000054 від 20.03.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час, але на початку січня 2025 року придбав бойовий припас ручну осколкову гранату Ф-1 та запал типу УЗРГМ до неї, які зберігав у невстановленому місці до 19.03.2025.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в період часу з 19 по 20 березня 2025 року, виготовив саморобний вибуховий пристрій, основою якого була граната Ф-1. Зазначений саморобний вибуховий пристрій в подальшому був використаний ОСОБА_5 для вчинення терористичного акту.

Так, 20.03.2025 в м. Рівне за адресою: вул. Київська, 67, поблизу торгово-розважального центру «Арена», в автомобілі марки «Peugeot» відбувся вибух саморобного вибухового пристрою, виготовленого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внаслідок чого тілесних ушкоджень зазнали громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений час, але до 24.03.2025 придбав ручну осколкову гранату Ф-1 та запал типу УЗРГМ до неї, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення в ході обшуку.

Також, громадянин України ОСОБА_8 , у невстановлений час, але до 31.12.2024 придбав бойовий припас ручну гранату Ф-1 та запал типу УЗРГМ, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому не пізніше першої декади січня 2025 року збув його громадянину ОСОБА_5 у м. Рівне.

25.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України, а 15.05.2025 повідомлено про нову підозру за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст.263-1 КК України.

20.08.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку із встановленням достатності доказів у даному кримінальному провадженні для складання обвинувального акту, 25.08.2025 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні та доручено повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, а також надання доступу до матеріалів вказаного досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення, 25.08.2025, 25.08.2025 підготовлено відповідні листи, які скеровані підозрюваним, захисникам, потерпілим та їх представникам. Дані листи отримані.

Станом на 02.09.2025 із матеріалами досудового розслідування ознайомлені підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , його представник адвокат ОСОБА_15 .

В той же час, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_16 , після отримання 25.08.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, підтвердили факт надання доступу до усіх матеріалів провадження та ознайомлення з ними, так як отирмали скан-копії усіх матеріалів провадження.

Надалі, 28.08.2025 на адресу лідчого віддділу УСБУ в Рівненській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_17 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000054. Зазанчене клопотання було задоволено, про що ОСОБА_17 поштовим зв`язком та електронною поштою наділсано відповідний лист вих.№67/6-893 від 29.08.2025, в якому запропоновано прибути для ознайомлення з матеріалами провадження 29.08.2025 на 15 год. 00 хв, 01.09.2025 на 11 год. 00 хв, 02.09.2025 на 10 год. 00 хв. до УСБУ в Рівненській області.

Однак адвокат ОСОБА_17 з 29.08.2025 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибула. Підозрюваний ОСОБА_5 , після отримання матеріалв провадження в електронному форматі, відмовляється визнавати факт ознайомлення з ними.

Вищевикладене вказує на зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_17 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши обґрунтування клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1)чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні підозрюваному для підготовки захисту, слід врахувати конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, що Станом на 02.09.2025 із матеріалами досудового розслідування ознайомлені підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , його представник адвокат ОСОБА_15 .

В той же час, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_16 , після отримання 25.08.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, підтвердили факт надання доступу до усіх матеріалів провадження та ознайомлення з ними, так як отирмали скан-копії усіх матеріалів провадження.

Надалі, 28.08.2025 на адресу лідчого віддділу УСБУ в Рівненській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_17 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000054. Зазанчене клопотання було задоволено, про що ОСОБА_17 поштовим зв`язком та електронною поштою наділсано відповідний лист вих.№67/6-893 від 29.08.2025, в якому запропоновано прибути для ознайомлення з матеріалами провадження 29.08.2025 на 15 год. 00 хв, 01.09.2025 на 11 год. 00 хв, 02.09.2025 на 10 год. 00 хв. до УСБУ в Рівненській області.

Однак адвокат ОСОБА_17 з 29.08.2025 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибула. Підозрюваний ОСОБА_5 , після отримання матеріалв провадження в електронному форматі, відмовляється визнавати факт ознайомлення з ними.

Вищевикладене вказує на зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_17 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Із наведеного слідує, що підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, обсяг кримінального провадження становить 42 томи, проте з них значна частина документів складають характеризуючи дані на підозрюваних осіб, супровідні документи, запити, які мають мінімальне змістове навантаження, один том матеріалів складають відомості про реєстрацію окремих епізодів кримінального провадження (витяги з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, постанови про призначення групи прокурорів та об`єднання матеріалів досудових розслідувань), а також повідомлення про підозру та про зміну підозри, які у свої сукупності складають близько чотирьох томів кримінального провадження.

Окрім цього, стороні кримінального провадження надана можливість отримати скановані копії кримінального провадження у повному обсязі, чим останні фактично скористалися.

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_17 ,, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищезазначеного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалам кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 290, 309 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000054 від 20.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_17 , після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного провадження.

Визначити строк, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного провадження 11.09.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_18