overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/818/25

Провадження № 1-кп/126/223/2025

15 жовтня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 16.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На електронну адресу суду від керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні призначеного на 16.10.2025 на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою порталу "ВКЗ".

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 16.10.2025 о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати керівнику Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1809/25
Провадження № 1-кс/147/231/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» темно-синього кольору, з серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в якому наявна СІМ-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , який належний ОСОБА_5 .

Водночас заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, зберігати дані речові докази у відділені поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 102, с-ще Тростянець Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 10 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/18643/25-к

провадження № 51-1563 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/18643/25-к) стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну її частину.

Керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/18643/25-к) стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2025 року о 09:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 335/4995/25

провадження № 51-3107 ск 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги і

встановила:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 серпня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що скаржнику необхідно було виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив ОСОБА_4 його право на кваліфіковану правову допомогу.

Згідно з розпорядженням № 555/0/168/25 від 01 вересня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» кримінальне провадження призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Як убачається із листа Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» від 18 серпня 2025 року, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію указаної вище ухвали Верховного Суду

18 серпня 2025 року особисто під підпис.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/1456/22 Провадження № 1-в/304/37/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника сектору пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше судимого

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.00 год 14 жовтня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/3763/25
Провадження № 1-кп/307/289/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 15 жовтня 2025 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 11 листопада 2025 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угля, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/3063/18
Провадження № 1-кп/309/256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи у кримінальному провадженні № 0001104 від 12.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001104 від 12.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_2 в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою для недопущення порушення його законних прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження , необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001104 від 12.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачененого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 19.11.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/7806/25
Провадження № 1-кс/442/1322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 за №317 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4041/21
Провадження № 1-кп/209/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000419, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду, з урахуванням думки учасників судового провадження, судом постановлено здійснити допит старшого судового експерта Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , якою проведено судово-психологічну експертизу в рамках даного кримінального провадження та надано висновок експерта № 2714/3379-3383 від 18.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що експерт ОСОБА_7 здійснює свою діяльність у іншій області, що позбавляє останню можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженню через віддаленість суду, в якому здійснюється судове провадження, суд вважає необхідним допитати експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції з під час трансляції з приміщення Холодногірського районного суду міста Харкова за участю судового експерта ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит старшого судового експерта Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000419, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Холодногірського районного суду міста Харкова (E-mail: ).

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Холодногірського районного суду міста Харкова організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_7 , о 13 годині 00 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/412/23
Провадження № 1-кп/501/86/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000583 від 13.06.2017 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Захисник ОСОБА_12 .

Потерпілий - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (представник ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ).

Цивільний відповідач Спільне товариство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал».

Обвинувачений:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування відомостей про перетин Державного кордону України свідками, оскільки вжитими заходами неможливо здійснити їх виклик в судове засідання та за наявною інформацією вони перебувають за кордоном.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що розгляд триває багато часу і прокурор не забезпечує прибуття свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення можливості допиту свідків в судовому засіданні, або ж для прийняття обґрунтованого рішення про виключення свідків з обсягу доказів необхідно витребувати відомості про перетин ними Державного кордону.

Керуючись ст. ст. 131-132, 163-165, 333, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (01034, м. Київ вул. Володимирська, 26), надати відомості про перетин державного кордону України (в`їзд та виїзд), з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики транспортного засобу (при наявності) та вказати документи що підтверджують особу громадянина, в період часу з 00:00 години 06.03.2018 р. по 15.10.2025 р. громадянами України:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали надати прокурору для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1