Справа № 515/1999/25
Провадження № 1-кп/515/2433/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.10.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Татарбунарського районного суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2025 року, близько о 16 годині 00 хвилин знаходячись на базі відпочинку «Золотий Колос», що розташована в с. Лебедівка Тузлівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, а саме на вилов водних живих біоресурсів в озері Бурнас, яке входить до складу Національного природного парку «Тузлівські Лимани» що є об`єктом природо-заповідного фонду.

Так, 02 жовтня 2025 року, близько 21 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заняття рибним добувним промислом, не маючи на це відповідного законного дозволу, виданого компетентним органом, за допомогою заборонених для рибалок-любителів знарядь лову: моноліскової сітки, в кількості однієї штуки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди рибним запасам України шляхом їх хижацького знищення та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення довкілля, раціонального використання природних ресурсів, ОСОБА_2 прибув до узбережжя озера Бурнас, що розташоване в південно-східній частині села Лебедівка Тузлівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, де знаходячись у зазначеній вище водоймі озера Бурнас за координатами 45,82777° С, 30,14138° В, яке входить до складу Національного природного парку «Тузлівські Лимани», що є об`єктом природо-заповідного фонду, де незаконно встановив у воді моноліскову сітку, в кількості одна штука, після чого повернувся на берег та чекав поки впіймається риба.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних живих біоресурсів, 03 жовтня 2025 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , таким же чином повернувся до залишеної у водоймі озера Бурнас моноліскової (рибацької) сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді незаконного вилову риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом дістав із водойми раніше встановлену ним вищевказану моноліскову сітку, разом з заплутаною в неї рибою та таким чином здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: риби виду «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штук, після чого був виявлений працівниками групи моніторингу обстановки інспекторами прикордонної служби Приморське спільно з працівниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на озері Бурнас, яке входить до складу Національного природного парку «Тузлівські Лимани», що є об`єктом природо-заповідного фонду та розташоване в південно-східній частині села Лебедівка Тузлівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_2 внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, виданого компетентним органом, за допомогою забороненого знаряддя лову - моноліскової сітки у рибогосподарських водних об`єктах України на території об`єкта природно-заповідного фонду України порушив вимоги нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища, а саме: статей 7, 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статей 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 7, 17, 25, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», пункту 2 розділу І, підпункту 4 п. 1 розділу III, підпункту 1 п. 2 розділу III, п. 1 розділу «Правил любительського рибальства». Відповідно до вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України»: у зв`язку з цим законодавством України природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Україна розглядає цей фонд як складову частину світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

ст. 7: На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

ст. 9-1: Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також на підставі дозволів. Відповідно до вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»:

ст. 12: Громадяни України зобов`язані: «а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів».

ст. 38: Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Відповідно до вимог Закону України «Про тваринний світ»:

ст. 7: Право приватної власності на об`єкти тваринного світу: Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законом порядку.

ст. 17: До спеціального використання об`єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.

Спеціальне використання тваринного світу в порядку мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об`єктами.

Спеціальне використання об`єктів тваринного світу здійснюється лише відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ця вимога поширюється також на власників чи користувачів земельними ділянками, на яких перебувають (знаходяться) об`єкти тваринного світу.

ст. 25: Рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство.

Правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

ст. 52-1: Заборонені знаряддя добування об`єктів тваринного світу для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно з Правилами любительського рибальства: п. 1 розділу І: Ці Правила визначають умови здійснення любительського рибальства (спортивного рибальства та підводного полювання), застосування знарядь лову і способів добування (вилову), обсяги добування (вилову) за вагою та поштучно, заборонені місця і строки (періоди) заборон на добування (вилов) водних біоресурсів, мінімально дозволені для добування (вилову) розміри та види водних біоресурсів, умови проведення спортивних заходів та/або змагань з видів спорту, якими відповідно до правил спортивних змагань передбачено здійснювати добування (вилов) водних біоресурсів (далі - офіційні спортивні заходи) та умови використання суден рибалками-любителями.

п. 2 розділу І: Ці Правила поширюються на рибогосподарські водні об`єкти (їх частини), водні об`єкти (їх частини) в межах природно-заповідного фонду, де любительське рибальство не суперечить режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, орендовані рибогосподарські водні об`єкти (їх частини) та рибницькі господарства (крім випадків встановлених водокористувачем інших умов загального водокористування, погоджених відповідно до законодавства) за винятком рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) на яких добування (вилов) заборонено, та які мають обмеження щодо їх загального використання визначеного законодавством.

Любительське рибальство в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється за умови, що така діяльність не суперечить режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, який визначається Положенням про території та об`єкти природно-заповідного фонду та/або Проектом організації території об`єкта природно-заповідного фонду, з дотриманням вимог цих Правил і Положення про рекреаційну діяльність у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду України...

підпункт 4 п. 1 розділу III (рибалки мають право на): добування (вилов) водних біоресурсів на праві спеціального використання водних біоресурсів, що перевищує встановлені норми безоплатного вилову (із дотриманням вимог законодавства);

підпункт 1 п. 2 розділу III (обов`язки рибалок: дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання відтворення водних біоресурсів;

підпункт 1 п. 1 розділу IV (забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів... давлячими,

капканоподібними знаряддями лову; механічними пристроями (засобами) для протягування сіток та інших сіткових знарядь добування (вилову) під кригою; механічними, напівмеханічними засобами та знаряддями лову, у тому числі всіма видами драг та неводів;

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК України) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам, без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій, що виразилися у незаконному добуванні водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах на території об`єкта природно-заповідного фонду України порушенні вимоги нормативних актів із охорони навколишнього природного середовища, а саме ст. ст. 7, 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України, ст. ст. 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, ст. ст. 7, 17, 25, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», пункту 2 гл. 1, підпункту 4 п. 1 розділу III, підпункту 1 п. 2 розділу III, п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», без відповідного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову моноліскової сітки, незаконно добув об`єкти тваринного світу, рибу виду «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штук в озері Бурнас, що розташоване в південно - східній частині с. Лебедівка Тузлівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, за координатами 45,82777° C, 30,14138° В, яке входить до складу Національного природного парку «Тузловські Лимани», що є об`єктом природо-заповідного фонду, тим самим ОСОБА_2 спричинив істотну шкоду - «вилов риби в межах території природно-заповідного фонду», «добування великої кількості риби (кількісний показник)», розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі), становить 6 161 366,40 (шість мільйонів сто шістдесят одна тисяча триста шістдесят шість гривень) 40 копійок.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки згідно з ч.2 ст.59-1 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати пов`язані із проведення експертизи, що складають 11142 грн 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В ході досудового розслідування Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь держави шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у розмірі 6 161 366 грн 40 коп.

Вирішуючи питання стосовно цивільного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Частиною 1 ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховною характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За ч. 1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні суд розцінює як визнання обвинуваченим, який є цивільним відповідачем, позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Беручи до уваги викладене, доведений розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та відповідно у завданні шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправними діями ОСОБА_2 та шкодою, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) матеріальну шкоду у розмірі 6 161 366,40 гривень. Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_2 обов`язки згідно з ч.2 ст.59-1 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч. 2 ст. 49-3 КВК України, відповідно до яких стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389Кримінального кодексу України.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу у сумі 6 161 366 (шість мільйонів сто шістдесят одна тисяча триста шістдесят шість) грн 40 коп.

Стягнуті з ОСОБА_2 кошти перерахувати на наступні реквізити: рахунок UA0015586 фонду охорони навколишнього природного середовища Тузлівської сільської ТГ, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Тузли/24062100 , банка казначейства України (ел. адм. подат) код класифікації доходів 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 50 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року на майно, а саме: 1 (одну) риболовецьку моно-ліскову сітку в кількості 1 штук, довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метри та розміром вічка 22 мм, яку було поміщено до експертного сейфу-пакету №QHY0171254, передану на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині знищення цього майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року на майно, а саме: 1 (один) риболовецький костюм зеленого кольору, який було поміщено до експертного сейф-пакету №QHY0171253 переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації цього майна на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року рибу виду «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штук, загальною вагою 24 кг., яку було поміщено до пропіленового мішку білого кольору, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет №1» та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП, та передано представнику ПП «Клест ЛТД» (Код ) залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації цього майна на користь держави.

Речові докази:

1 (одну) риболовецьку моно-ліскову сітку в кількості 1 штук, довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метри та розміром вічка 22 мм, яку було поміщено до експертного сейфу-пакету №QHY0171254, передану на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

1 (один) риболовецький костюм зеленого кольору, який було поміщено до експертного сейф-пакету №QHY0171253 переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області конфіскувати шляхом звернення коштів, отриманих від реалізації, в дохід держави.

рибу виду «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штук, загальною вагою 24 кг., яку було поміщено до пропіленового мішку білого кольору, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет №1» та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП та передано представнику ПП «Клест ЛТД» (Код ) - конфіскувати шляхом звернення коштів, отриманих від реалізації через ПП «Клест ЛТД» в дохід держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя