overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1488/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 19 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Матеріали кримінального провадження (справа №344/20182/25 провадження №1-кп/344/1488/25) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження справа №344/13744/25, провадження № 1-кп/344/1220/25 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 грудня 2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1867/25
Провадження № 1-кп/376/251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0001447 від 25.06.2025 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, ч.2 ст.376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №548/520/22
Провадження № 1-в/552/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого на підставі ч.2 ст.74 КК України ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого на підставі ч.2 ст.74 КК України ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до засудженого на підставі ч.2 ст.74 КК України ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, призначене на 11.00 год. 18 грудня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/773/2025
Справа № 537/7779/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04.12.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність представника Кременчуцької окружної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

1. 04.12.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність представника Кременчуцької окружної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

2. Скарга подана на бездіяльність представника Кременчуцької окружної прокуратури, яка відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може бути оскаржена до слідчого судді.

3. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не вбачає.

4. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури.

Керуючись статтями 304-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність представника Кременчуцької окружної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 08 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.

3. У судове засідання викликати скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/1219/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 27 листопада 2025 року надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

27 листопада 2025 року кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , а тому його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження на «08» грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа №549/518/24 Провадження №1-в/549/18/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 ..

До суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 15 хв 03 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год 15 хв 03 грудня 2025 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000049,-

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000049 задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.12.2024 на грошові кошти в сумі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят) доларів США: купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 101 (сто одна) штука, купюрами номіналом 50 (п`ятдесят)доларів США в кількості 1(одна) штука; грошові кошти в сумі 32500(тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень: купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 18 (вісімнадцяти) штук та купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, повернувши їх власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.12.2024 на мобільний телефон марки «Samsung» з сім карткою на абонентський номер НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм до нього, повернувши їх власнику ОСОБА_6 у користування на відповідальне зберігання під розписку про забезпечення його схоронності, без права продажу, дарування та видалення наявної на вказаних пристоях інформації.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв 04.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 27 ч 4 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 185, ч 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 27 ч 4 ст 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_7 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 615/2957/25
Провадження № 1-кп/615/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 07.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 год 50 хв 04 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3693/25 Справа № 208/5487/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Кам`янського від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Кам`янського від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Кам`янського від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 00 хв. 26 січня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/2100/25
провадження № 1-кп/588/211/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 135 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Тростянецьким районним судом Сумської області 04.12.2025 винесено ухвалу про призначеня судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за №0000139, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 135 КК України та вирішено клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Судом при виготовленні тексту ухвали суду від 04.12.2025 року допущено описку у написанні по батькові обвинуваченого, зокрема, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року (справа № 588/2100/25, провадження № 1-кп/588/211/25) вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1