Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/207/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426 КК України, на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що відповідно до протоколу автоматизованого визначення колегії суддів від 22.09.2025 визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_8 та складу колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Штатним розписом передбачено три посади судді, всі працюють. 02.10.2025 о 14 год. 30 хв. Надійшла телефонограма від судді ОСОБА_8 , про те, що з другої половини дня 02.10.2025 по 06.10.2025 включно - вона перебуватиме на лікарняному. За повідомленням судді ОСОБА_5 , в рамках зазначеного кримінального провадження надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 06.10.2025. В зв`язку з необхідністю визначення складу суду, який повноважний розглянути клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою до закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було прийнято рішення про здійснення повторного автоматизованого розподілу даного кримінального провадження. Справу розподілити не вдалося, призначення не відбулося.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Разом з тим, в поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, розподіл справи не відбувся з наступних причин: суддю ОСОБА_8 - виключено з розподілу, хвороба. Справу розподілити не вдалося, призначення не відбулося. Разом з тим, ця обставина не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки відповідно підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, перебування судді ОСОБА_8 на лікарняному, не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.09.2025, в задоволенні подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності, відмовлено.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на викладене, подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а обвинувальний акт слід повернути на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426 КК України, повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)