ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1631/25
Провадження по справі № 1-кп/281/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 12.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло указане клопотання в якому зазначено, що в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000118 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 07 липня 2025 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 17.06.2025 року автомобіль визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 зазначає, що її автомобіль не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як у державі не заборонено платне перевезення громадян (таксування). Крім того зазначає, що вона не є підозрюваною у кримінальному провадженні. Просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заявник клопотання до суду не прибув.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.10.2025 року подано клопотання на електронну пошту суду, однак, відповідно до повідомлення головного спеціаліста суду ОСОБА_6 (відповідальної особи за прийняття електронної пошти), указане клопотання не підписано цифровим підписом, у зв`язку із чим ідентифікувати особу, яка подала клопотання неможливо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про скасування арешту на майно, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки викладені обставини позбавляють суд можливості перевірити, що клопотання подане особою, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення особи на подання такого клопотання.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 12.05.2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1