У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 01.10.2024 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відповідно до яких заступник начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, використовують працю підлеглих працівників та матеріально-технічну базу ГУНП для проведення будівельно-ремонтних робіт на об`єктах незавершеного будівництва (приватних будинків).

За наявною інформацією, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому згідно з розподілом функціональних обов`язків підпорядковується начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши в змову з останнім, з корисливих мотивів, використовують працю підлеглих (працівників УЛМТЗ) та матеріально-технічну базу ГУНП для проведення будівельно-ремонтних робіт на об`єктах незавершеного будівництва, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:003:0099 та :09:003:0100. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надають вказівки працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувати в робочий час на вказаних об`єктах нерухомості та здійснювати будівельні і ремонті роботи в тому числі з використанням матеріальних цінностей, які були придбані за рахунок державних коштів і перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 а також використовувати службові транспортні засоби і спеціальну техніку, яка перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто контролюють хід проведення ремонтно-будівельних робіт.

Під час проведення досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який залучався до проведення ремонтних робіт у вказаному будинку. Останній, серед іншого повідомив, зокрема, що виконував роботи, а саме здійснював укладку плитки у ванній кімнаті в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та підтвердив, що хід робіт контролювався особисто заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Вказані свідчення були підтверджені під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 , який в ході слідчого експерименту вказав на конкретний будинок, де ним виконувались роботи, а саме вказав на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, проведено допит свідка ОСОБА_7 , який залучався до проведення ремонтних робіт у вказаному будинку. Останній, серед іншого повідомив, зокрема, що виконував роботи, а саме здійснював електромонтажні роботи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та підтвердив, що хід робіт контролювався особисто заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Також свідок зазначив, що на місце його офіційної роботи, його не викликали, так як його керівництво було обізнане, що він виконує роботи у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Вказані свідчення були підтверджені під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , який в ході слідчого експерименту вказав на конкретний будинок, де ним виконувались роботи, а саме вказав на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, свідок ОСОБА_7 , був залучений і до проведення обшуку, де забрав власний інструмент безпосередньо з будинку, що ще раз підтверджує виконання останнім робіт на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Факти перебування на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , гр.гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , протягом 2023-2024 років знайшли своє підтвердження під час проведення НСРД, що відображено у відповідному протоколі від 22.01.2025 та під час аналізу інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, щодо мобільних телефонів, котрими користувались гр.гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебували поза місцем роботи та виконували інші, не пов`язані із виконанням службових обов`язків за посадою, роботи та, як наслідок, безпідставно отримували заробітну плату (грошове забезпечення) за дні, які фактично не працювали.

У свою чергу, ОСОБА_9 , перебуває на посаді столяра відділення комунально-експлуатаційного забезпечення центру забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , перебуває на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , перебуває на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даній стадії кримінального провадження виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підписів посадових осіб, які складали табелі обліку робочого часу гр.гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підписували відомості, які ситали підставою для перерахування грошових коштів на особові рахунки гр.гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Встановлено, що відомості до табелів обліку використання робочого часу вносились начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 .

Також, встановлено, що ОСОБА_4 особисто здійснював підписання відомостей на виплату заробітної плати гр.гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 26.12.2012 № 1950/5), Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , з метою їх подальшого направлення до експертної установи та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень про надання на дослідження виключно оригіналів документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особових справ та службових документів, які складались начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за період з 01.01.2022 до 01.10.2024 (не менше ніж на 15 аркушах), які містяться, зокрема у рапортах, наказах, розпорядженнях, посадових інструкціях, автобіографіях, листах ознайомленнях із наказами та пам`ятками тощо.

Оригінали вказаних документів необхідно отримати з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та з метою унеможливлення їх знищення або спотворення.

Зазначені вище документи складені та підписані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001043 від 01.10.2024 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до займаних посад та свого службового становища заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , використовуючи відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, з метою економії власних грошових коштів, залучили підпорядкованих працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які всупереч своїм посадовим обов`язкам, в робочі дні, проводили за їх вказівками ремонтно-будівельні роботи на об`єктах нерухомості житлових будинках садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою призначення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до особових справ та службових документів, які складались начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за період з 01.01.2022 до 01.10.2024 (не менше ніж на 15 аркушах), які містяться, зокрема у рапортах, наказах, розпорядженнях, посадових інструкціях, автобіографіях, листах ознайомленнях із наказами та пам`ятками тощо.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1