Справа № 405/5396/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовиця, Старосамборського району, Львівської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступними обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 серпня 2025 року, близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів свого сусіда, яким є потерпілий ОСОБА_5 . Між чоловіками виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, висловлювався на адресу потерпілого ОСОБА_5 нецензурною лайкою та провокував його на сварку.

Надалі, перебуваючи біля під`їзду зазначеного будинку, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . З цією метою обвинувачений ОСОБА_3 взяв до рук дерев`яний предмет, зовні схожий на гілку дерева, та став чекати на потерпілого, який у той час повертався додому з магазину.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс дерев`яним предметом, схожим на гілку дерева, декілька хаотичних ударів по голові, тулубу та обличчю потерпілого ОСОБА_5 . Від отриманих ударів останній втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, обвинувачений ОСОБА_3 наніс ще кілька ударів дерев`яним предметом по голові та тулубу потерпілого, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №580 від 20.08.2025, у потерпілого виявлено: рани м`яких тканин голови; синці навколо правого ока, на лівому та правому передпліччях, правому плечі, правій лопатковій ділянці; садна за правою вушною раковиною, на лівому та правому передпліччях, у ділянці правого ліктьового суглоба та в лівій тім`яно-потиличній ділянці: рана м`яких тканин голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 доби, згідно п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; синці та садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що він 17.08.2025, перебував за адресою свого проживання, під час зустрічі із своїм сусідом потерпілим по справі, у них виник словесний конфлікт, та він перший його вдарив кулаком по голові, від чого потерпілий впав, а потім вдарив його палкою по руці. Зазначив, що якщо судом буде призначене покарання у виді штрафу, то він зможе його сплатити.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, кримінальним проступком проти здоров`я особи, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, вперше вчинив кримінальне правопорушення, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- один диск формату DVD-R, сірого кольору, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6