overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 703/40/24

провадження № 51 - 81 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2025 року та Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2026 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2025 року та Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 729/853/23

провадження № 51-3940км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, відомостіпро яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 17 жовтня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 03 лютого 2026 року о 14 год.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/754/26
Провадження № 1-кс/204/163/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 02.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зашків, Львівська область, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді оператора безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 02.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 28 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/152/25

30 січня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

районного відділу філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна клопотання Надвірнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої на посаді ерготерапевта в КНП «Дитяча лікарня Надвірнянського району», розлученої, на утриманні має одну малолітню дитину, українки, громадянки України, засудженої вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням 20 % із суми заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт - задоволити.

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 року основного покарання у виді виправних робіт, на невідбуту частину, а саме на строк - 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити

04 лютого 2026 року о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/127/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового доручення Районного суду м. Розлог (Республіка Болгарія) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває судового доручення Районного суду м. Розлог (Республіка Болгарія) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 .

В судові засідання, призначені на 09.12.2025, 19.12.2025, 08.01.2026, 19.01.2026, 26.01.2026, 02.02.2026 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки.

Відповідно до ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши наявні у суду матеріали судового доручення, враховуючи, те що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення засідання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. 564 КПК України вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання 09.02.2026 на 10:00 год. до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1517/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/211/26 (справа № 308/1517/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.09.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/211/26 (справа № 308/1517/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/211/26 (справа № 308/1517/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України та ч. 3 ст. 436-2 КК України - на 14 год. 00 хв. 19 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/76/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2

про арешт майна

по кримінальному провадженню, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на банківські картки ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» № НОМЕР_1 , та грошові кошти в межах суми 49 816 гривень, № НОМЕР_2 та грошові кошти в межах суми 5 284 гривні, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, дізнавач, прокурор обґрунтовує доводи клопотання ( ч. 1 та ч.2 ст. 171 КПК України).

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, на виконання вказаних приписів ст. 172 КПК України дізнавач у власному клопотанні зобов`язаний зазначити власника майна, про арешт якого ставиться питання.

Натомість, про таку особу в клопотанні не зазначено, до самого клопотання дізнавача не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/145/26
Провадження № 1-кс/451/39/26
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

02 лютого 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

30.01.2026 дізнавач СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

02.02.2026 дізнавач СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання, де просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2026 залишити без розгляду.

02.02.2026 у судове засідання сторони не з`явилися.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач СД у клопотанні просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 26,107 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, згідно клопотання від 02.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 509/595/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000092 від 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000092 від 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відбудеться 11 лютого 2026 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

02 лютого 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 07 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 07 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року кримінальне провадження №1-кп/604/76/26 (№0000001) щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 , передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями, які перебувають на розгляді судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просили об`єднати в одне провадження кримінальні провадження з метою здійснення повноти судового розгляду, економії процесуального часу та оскільки у всіх кримінальних провадженнях ОСОБА_4 є обвинуваченим за однією статтею КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов переконання, що є достатні підстави об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України 1-кп/604/47/26 (№0000120) та 1-кп/604/76/26 (№0000001) в одне з присвоєнням номеру 1-кп/604/47/26 (справа №604/925/25).

Керуючись ст.ст. 31, 217, 325, 334, 350, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України 1-кп/604/47/26 (№0000120) та 1-кп/604/76/26 (справа №604/41/26) (№0000001) об`єднати в одне з присвоєнням номеру 1-кп/604/47/26 (справа №604/925/25).

Суддя ОСОБА_1