Справа № 216/2/26
провадження 1-кс/216/61/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2026.

1.Узагальнений зміст клопотання.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 02.01.2026 0 16:28 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконний спил зелених насаджень по вул. Миколаївське Шосе в м. Кривому Розі. Внаслідок чого було завдано шкоду навколишньому середовищу.

Так, 02.02.2025 виїздом СОГ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетроській області в період з 18:35 год. по 19:30 год. було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено вантажний автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з ї державним номерним знаком НОМЕР_1 , в вантажному відсіку якого знаходилися 56 різних за діаметром спиляні частини зелених насаджень.

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином 02.02.2025 в період часу з 18:35 год. по 19:30 год. в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в вантажному відсіку якого знаходилися 56 різних за діаметром спиляні частини зелених насаджень.

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва - про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на праві власності належить . ОСОБА_5 , що мешкає за адресою; АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ МІТО 110 CDI з державним . номерним знаком НОМЕР_3 , в вантажному відсіку якого знаходилися 56 різних за м діаметром -спиляні частини зелених насаджень, було вилучено до спеціально облаштованого автомобільного майданчика Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36. Згідно реєстраційних документів транспортний засіб автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , вилучено до спеціального пакету НПУ PSP 1079886.

Крім того, біля автомобіля було виявлено та вилучено дві бензопили:

1) бензопилу марки «STIHL» моделі MS 230 помаранчевого кольору;

2) бензопилу марки «DNIPRO» моделі DCS 200 DC DUAL S/N NLE 5 чорного кольору.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої - неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні. MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в вантажному відсіку якого знаходилися 56 різних за діаметром спиляні частини зелених насаджень. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2. Позиції учасників судового засідання.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати клопотання за його відсутності.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання власник транспортного засобу ОСОБА_5 та фактичний володілець майна- особа у якої відповідне майно було вилучено ОСОБА_6 , належним чином, у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не з`явились.

Зважаючи на викладене, а також, виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільця майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000017 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.01.2026 слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено у ОСОБА_6 під час огляду наступне майно, а саме:

- MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який було вилучено 02.01.2026 під час проведення огляду місця події в лісосмузі по вул. Миколаївське Шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу;

- 56 різних за діаметром спиляних частини зелених насаджень, виявлених в вантажному відсіку автомобіля MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 . - бензопилу марки «STIHL» моделі MS 230 помаранчевого кольору;

- бензопилу марки «DNIPRO» моделі DCS 200 DC DUAL S/N NLE 032483- 58295 чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.173КПК України разом з іншим, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на:

- 56 різних за діаметром спиляних частини зелених насаджень, виявлених в вантажному відсіку автомобіля MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

- бензопилу марки «STIHL» моделі MS 230 помаранчевого кольору;

- бензопилу марки «DNIPRO» моделі DCS 200 DC DUAL S/N NLE 032483- 58295 чорного кольору з забороною їх використання, розпорядження та відчуження, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Водночас, клопотання сторони обвинувачення, щодо накладення арешту на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію т.з. підлягає частковому задоволенню оскільки вказане майно хоча і є засобом вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, однак слідчим не доведено, що існує реальна загроза знищення цих доказів у даному кримінальному провадженні, у разі залишення транспортного засобу та реєстраційного посвідчення в користуванні володільця і лише арешт тимчасово вилученого майна, з забороною використання може попередити таке знищення.

Відповідно до ч . 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи,або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки відповідно до матеріалів клопотання відомості про вказаний автомобіль, його характеристики та обставини за яких він використовувався при вчиненні розслідуваного злочину задокументовані у процесуальний спосіб проведенням відповідних слідчий дій, отриманням копій реєстраційних документів на автомобіль та встановлений його власник, а також особа, яка була водієм під час обписаних вище подій, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на т.з. марки MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію відповідного т.з. шляхом заборони володіння та користування ним законним власником є надмірним обмеженням права власності, тому клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження на транспортний засіб MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Нормами ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2026 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 02.01.2026, а саме:

- 56 різних за діаметром спиляних частини зелених насаджень, виявлених в вантажному відсіку автомобіля MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

- бензопилу марки «STIHL» моделі MS 230 помаранчевого кольору;

- бензопилу марки «DNIPRO» моделі DCS 200 DC DUAL S/N NLE 032483- 58295 чорного кольору з забороною їх використання, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на майно з забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, предметів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно: транспортний засіб MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 - повернути законному власнику на відповідальне зберігання.

Попередити відповідальну особу, на зберігання якої було передано арештоване майно про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7