Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/226/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000097 від 05.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в якому порушено питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначила, що на розгляді Подільського районного суду м. Кропивницького перебувають матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000097 від 05.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України (справа № 405/3032/25, головуючий суддя ОСОБА_7 ).

20.10.2025 відбулося підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, де захисником було подано клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності.

В задоволенні вказаного клопотання захиснику було відмовлено, але підготовче засідання по даному кримінальному провадженню було відкладене з метою надання стороні захисту можливості самостійно звернутись з відповідним клопотанням до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України.

Разом з цим, ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.09.2025 було прийнято рішення про направлення вищевказаного обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності за Фортечним районним судом м. Кропивницького, суд мотивував своє рішення тим, що у обвинувальному акті «... - конкретне місце вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчене у межах територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м.Кропивницького».

Проте, Кропивницький апеляційний суд своєю ухвалою відмовив у задоволенні вищевказаної ухвали суду першої інстанції та повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до Подільського районного суду м. Кропивницького, мотивуючи своє рішення тим, що: «... однозначно стверджувати, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Подільського районного суду м. Кропивницького з порушенням правил підсудності, підстав не має.»

При цьому, апеляційний суд взагалі не спростував доводи суду першої інстанції про те, що «... конкретне місце вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчене у межах територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького».

Між тим, перебування вищевказаного обвинувального акту на стадії підготовчого провадження більше трьох місяців на розгляді Подільського районного суду м. Кропивницького з травня 2025 року та не вирішення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, не можуть являтися достатньою підставою для не визначення підсудності апеляційним судом, оскільки вказані обставин взагалі не спростовують доводи суду першої інстанції щодо непідсудності обвинувального акту Подільському районному суду м. Кропивницького через невстановлення місця вчинення кримінального правопорушення та через проведення досудового розслідування тим органом, що перебуває у межах юрисдикції саме Фортечного районного суду м. Кропивницького, оскільки вказані доводи ґрунтуються на матеріалах судового провадження, та повністю відповідають положенню ч. 1 ст. 32 КПК України.

Із викладу у обвинувальному акті фактичних обставин даного кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, слідчим та прокурором, які складали вказаний обвинувальний акт, взагалі не було зазначено у якому місці обвинувачена ОСОБА_6 вчиняла інкриміновані їй дії, зокрема у обвинувальному акті взагалі не зазначено не тільки конкретну вулицю та приміщення але й конкретний населений пункт (місто, селище чи село), де за версією сторони обвинувачення вона могла перебувати у період вчинення того кримінального правопорушення по якому їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, із такого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, взагалі не вбачається, чи могла обвинувачена ОСОБА_6 вчинити кримінальне правопорушення на території м. Кропивницького чи на території будь-якого іншого населеного пункту Кіровоградської області.

А тому, за даних обставин невідомо якому саме суду Кіровоградської області підсудне вищевказане кримінальне провадження, оскільки із обвинувального акту невідомо у межах територіальної юрисдикції якого суду вчинено кримінальне правопорушення.

Хоча, як викладено в тому ж таки обвинувальному акті, адресу місця реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_6 зазначено по АДРЕСА_1 , яка підпадає під юрисдикцію Фортечного районного суду м. Кропивницького, а не під юрисдикцію Подільського районного суду м. Кропивницького, куди було направлено обвинувальний акт.

Таким чином, з метою дотримання належної правової процедури (с. 2 КПК України) та права обвинуваченої на справедливий розгляд неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України), в тому числі із дотриманням правил територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України) сторона захисту звернулась з клопотанням до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності, яке має бути вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши надані до апеляційного суду матеріали в порядку письмового провадження та обговоривши доводи клопотання захисника, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду до Фортечного районного суду м. Кропивницького виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000097 від 05.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено точне місце вчинення обвинуваченою інкримінованого їй діяння.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у клопотанні підстави, які вказують на те, що кримінальне провадження направлено до Подільського районного м. Кропивницького з порушенням правил територіальної підсудності.

Виходячи з того, що доводи викладені у клопотанні знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, недопущення порушень правил територіальної підсудності, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000097 від 05.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України - направити на розгляд до Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4