overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/506/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000527 від 29.09.2025

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.27, ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 11.02.2026 о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/338/26
Номер провадження 1-кс/725/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001230 від 25.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001230 від 25.12.2024 відкрито за ч. 1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 погрожує їй фізичною розправою і вбивством.

04.10.2025 дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Не погодившись із таким вирішенням кримінального провадження представник скаржниці, діючи в її інтересах просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржниця і її представник не з`явились. Зав`ялець звернулась до суду із заявою розглядати скаргу за її відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомляв. Матеріали кримінального провадження суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу. При цьому у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України суд не застосовує фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали, додані до скарги і копію оскаржуваної постанови судом встановлено, що дізнавач, як на підставу для закриття кримінального провадження послалась лише на огляд скріншотів переписки потерпілої ОСОБА_4 із колишнім чоловіком ОСОБА_7 . Дізнавач вказала, що у переписці відсутні прямі погрози вбивством, а вислови носять загальний , емоційний характер, не містять конкретної інформації про намір позбавити потерпілу життя.

Судом встановлено, що дізнавач, виносячи оскаржувану постанову обґрунтував своє рішення виключно на власному сприйнятті переписки, яку потерпіла вважає такою, що містить реальні погрози її життю та здоров`ю. Виходячи із тексту постанови, дізнавач не зібрав і не надав оцінку жодному іншому доказу у справі.

Дослідивши переписку, на яку посилається дізнавач в оскаржуваній постанові, суд зазначає, що навіть самій переписці дізнавачем не надана належна і об`єктивна оцінка.

За наведених обставин суд вважає оскаржувану постанову такою, що винесена передчасно, без проведення належного збирання і дослідження доказів

На підставі наведеного, керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001230 від 25.12.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 307/4855/25
Провадження № 1-кп/307/353/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 лютого 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 11 годин 50 хвилин 05 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/7343/25
пр.№ 1-кп/464/304/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 04 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2026 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 04 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України на 18 лютого 2026 року о 10:00 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2130/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 року за № 0000098, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28.11.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 15.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловилася щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла не заперечила щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 лютого 2026 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1476/26
Провадження № 1-кп/727/242/26
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні

02 лютого 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згодою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 26.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого про визнання ним своєї винуватості, згодою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відсутність учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000060 від 26.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 05 лютого 2026 року, о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/458/26 Справа № 212/2310/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 70 КК України

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 та призначити йому іншого захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг 03 березня 2026 року об 15-00 годині

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Судді
Справа №337/6663/24
Номер провадження 1-кс/337/60/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 337/6663/24, провадження №1-кс/337/58/2026 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2026 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/6183/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 111 000 016 31 від 24 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 26.11.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання приписів ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 111 000 016 31 від 24 серпня 2025 року - на 11 год. 45 хв. 16 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7010/23
Провадження № 1-кс/210/115/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у непроведені обов`язкових слідчих дій та правовий висновок про фіктивність ліцензування ПП «Оріон», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у непроведені обов`язкових слідчих дій та правовий висновок про фіктивність ліцензування ПП «Оріон» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 05.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000342.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2026 року о 10-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3058/26
Провадження № 1-кп/686/823/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005387 від 13 вересня 2015 року,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0005387 від 13 вересня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0005387 від 13 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя