Справа № 444/4350/25
Провадження № 1-кс/444/624/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 жовтня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП у Львівській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Мотивує клопотання тим, що 26.10.25 біля 22-ї год. на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» в с. Сопошин, Львівського району, відбулася ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги та перекидання) за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ ELECTRIC DRIVE» р.н. НОМЕР_1 . В результаті ДТП з місця пригоди госпіталізовано ОСОБА_5 , 1991 р.н. з діагнозом: політравма, проходить дообстеження. Проведеними заходами встановлено, що до керування ТЗ причетний власник автомобіля ОСОБА_6 , 1989 р.н. який згідно висновку медичного огляду перебував стані алкогольного сп`яніння.

27.10.2025 транспортний засіб ««MERCEDES-BENZ ELECTRIC DRIVE» р.н. НОМЕР_1 . визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі «MERCEDES-BENZ ELECTRIC DRIVE» р.н. НОМЕР_1 наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Без надання експертам транспортного засобу автомобіля ««MERCEDES-BENZ ELECTRIC DRIVE» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання транспортного автомобіля марки ««MERCEDES-BENZ ELECTRIC DRIVE» р.н. НОМЕР_1 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником транспортного засобу який визнаний речовим доказом, знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі просить накласти арешт на вказаний т/з.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про даний факт 27.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використаннявищевказаних речей їх власником, чи особами, які мають право користування такими, може призвести до втрати або пошкодження речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ELECTRIC DRIVE» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 без права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1