УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 рокуСправа № 495/635/20
Номер провадження 1-кп/495/321/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0002816 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від заявленого обвинувачення, обвинувачену пам`ятає ще з дитинства, не вбачає в її діях ознак злочину, жодних претензій до неї не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд доходить до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з такого.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, маючи право засвідчувати факти, що мають юридичне значення, про що складати i видавати на спеціальних бланках нотаріальних дій офіційні документи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, а саме діючи інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом внесення завідомо неправдивих для неї відомостей, які повністю не відповідають дійсності, 19.06.2014 у денний робочий час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, склала на спеціальному бланку суворої звітності серії ВТТ № 817683, виданому Міністерством юстиції України, за місцем розташування свого робочого місця, після чого і засвідчила своїм особистим підписом і відбитком своєї особистої печатки приватного нотаріуса, завідомо неправдивий для неї офіційний документ - довіреність від імені ОСОБА_9 , на ім`я ОСОБА_8 , бути його представником в усіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі в органах місцевого самоврядування, нотаріату, установах Держземагенства, Укрдержреєстру тощо, при вирішенні будь-яких питань, що стосуються житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 терміном дії на три роки, і зареєструвавши її в своєму реєстрі нотаріальних дій під № 674, видала даний завідомо неправдивий для неї офіційний документ ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Під час складання завідомо підробленого офіційного документу, а саме довіреності від ОСОБА_9 на бланку серії ВТТ №817683, приватний нотаріус ОСОБА_5 не встановила дієздатність ОСОБА_9 , його фізичний, психічний стан і те, що останній бажає реального настання правових наслідків, а також те, що ОСОБА_9 перебуває при здоровому розумі та ясній пам`яті.

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , діючи в єдиній групі осіб, поєднаним єдиним умислом направленим на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою 16.07.2014, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватного нотаріуса ОСОБА_10 , із корисливих спонукань, шляхом обману приватного нотаріуса ОСОБА_10 , надала останній вже підроблену довіреність серії ВТТ № 817683, яка складена приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Після чого приватний нотаріус ОСОБА_10 , 16.07.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , склала договір дарування житлового будинку, згідно якого представник дарувальник ОСОБА_8 , обдарував ОСОБА_7 , яка прийняла в безоплатну власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який в цілому складається з одного житлового будинку піл літерою «А» загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м. та «Г»-сарай, «Д»-вбиральня, споруди №№ 1-5, розташовані на земельній ділянці надвірних споруд під літерами: «Б», «В»- літні кухні площею 0,1535 гектара в межах згідно з планом, цільове призначення (використання) якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0177, який належить ОСОБА_9 .

Підпис у графі «Місто Білгород-Дністров-» від імені ОСОБА_9 у довіреності серії ВТТ № 817683 від 19.06.2014, виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою з частковим наслідування справжнього підпису ОСОБА_9 . Рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_9 у графі «Місто Бігород-Дністров-» у довіреності серії ВТТ №817683 від 19.06.2014 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою,

Потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу який цікавить слідство, внаслідок порушення фізіологічних процесів в організмі та других хворобливих явищ, виявляв функціональні розлади психіки, у вигляді: «Наслідків перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу за типом інсульт-гематоми (10.06.2014р.) гострий період (до 30 днів), у вигляді органічного емоційно-лабільного розладу у ступені глибокої астенії», що відповідає рубриці F06.6 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що суттєво вплинуло на його психічний стан, у зв`язку із чим, ОСОБА_9 абсолютно не міг розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання і підписання довіреності серії ВТТ №817683 від 19.06.2014.

У теперішній час ОСОБА_9 виявляє клінічні ознаки «Органічного розладу, у зв`язку з судинним захворюванням головного мозку» (що відповідає рубриці F06.811 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який за глибиною та ступенем виразності не позбавляє ОСОБА_9 у теперішній час здатності приймати участь у слідчих та судових діях, та надавати покази стосовно досліджуваної по справі ситуації

Ринкова вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 16.07.2014, складала 12567 гривень. Ринкова вартість земельної ділянки 0,1535 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 16.07.2014 складала, 76396,95 гривень, загальна сума 88963,95 гривень, що є істотною шкодою, завданою інтересам окремого громадянина ОСОБА_9 . Станом на 19.06.2014 істотна шкода складала 60900 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 365-2 КК України як зловживання повноваженнями нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, оскільки вказане кримінальне провадження здійснене у формі приватного обвинувачення, враховуючи, що потерпілий, розуміючи наслідки своїх дій, добровільно заявив про відмову від обвинувачення, то така заява підлягає задоволенню та враховуючи, що є достатні підстави згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, то кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 129, 284, 342-345, 395, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0002816 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 10.12.2025 о 08:05.

Суддя ОСОБА_11