Номер провадження:1-кп/521/1612/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2025 року м. Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Кримінальне провадження надійшло до суду 02.07.2025 року.
Ухвалою суду від 02.07.2025 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 22.07.2025 року.
22.07.2025 року судом було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні та призначено судове засідання на 04.08.2025 року.
В судовому засіданні 04.08.2025 року розпочачто судовий розгляд, встановлено порядок дослідженн доказів у повному обсязі. В судових засіданнях, які відбулися 19.09.2025 року, 30.09.2025 року, 22.10.2025 року, 05.11.2025 року, 20.11.2025 року судом здійснювалося дослідження доказів сторони обвинувачення.
Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 під час дослідження судом доказів в судовому засіданні 18.12.2025 року заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.
Сторона захисту своє клопотання обґрунтовує посиланням на вимоги ч.1 ст.285 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України та зазначає, що злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, яке відбулося 12.10.2020 року, що є початком перебігу строку давності. З часу вчинення злочину минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1ст.49 КК України. У зв`язку з чим, просить звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 закрити.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити, зазначивши, що вона не має наміру продовжувати судовий розгляд з метою своєї реабілітації, не бажає доводити свою невинуватість, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі, своє рішення приймає добровільно без будь-якого впливу та примусу.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно ґрунтується на вимогах законодавства, кримінальне провадження не зупинялося. Просив вирішити долю речових доказів.
Представник потерпілих ОСОБА_7 - кампаній «Адідас Інтернешил Маркетинг БВ» (Нідерланди, м.Амстердам) та «Адідас АГ» Adidas AG (Німеччина, м.Герцогенаураг), надала свої пояснення про завдану шкоду потерпілим - юридичним особам, підтримала цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_5 , завданої злочином, у сумі 6760641,06 грн. Щодо клопотання сторони захисту зазначила, що це право обвинуваченої, тому поклалась на розсуд суду у його вирішенні. З наслідками розгляду цивільного позову у випадку закриття кримінального провадження потерпілі обізнані.
Представник потерпілих - кампаній «Puma SE» (Німетчина) та «Nike Innovate C.V.» (США) ОСОБА_8 надав свої пояснення під час судового розгляду щодо завданої шкоди потерпілим - юридичним особам кримніальним правопорушенням, в подальшому надав суду заяву про продовження судового розгляду за його відсутності.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч.4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду, під час якого судом досліджувалися докази у повному обсязі, серед іншого допитані потерпілі, вивчені докази цивільного позову, висновки судових експертиз. На час розгляду клопотання сторони захисту судом не проведено повного судового розгляду.
Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалісті, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків, охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, яке мало місце 12.10.2020 року та 26.10.2020 року відповідно до висунутого обвинувачення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили - минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
При цьому згідно ч.2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце 12.10.2020 року - дати складання актів прийому- передачі та 26.10.2020 року-дата поміщення товару на зберігання.
Визначений ст.49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 26.10.2025 року, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 надала свою згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, доводити свою невинуватість у висунутому обвинуваченні наміру не виявила.
Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаними особами свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину, на цьому наголосив Верховний Суд у справі № 552/5595/18.
Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної в Постанові від 10.08.2022 у справі №161/694/20 (провадження №51-811км21), у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, цивільний позов «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ», «Адідас АГ», про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_5 , завданої злочином, у сумі 6760641,06 грн. слід залишити без розгляду.
У відповідності до ч.7 ст.128 КПК України суд роз`яснює позивачам, що цивільний позов залишений без розгляду, може бути пред`явлений в порядку цивільного судочинства.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно правової позиції Верховного суду, викладеної в Постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Оскільки у цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що воно підлягає закриттю, ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК процесуальні витрати на проведення експертиз не можуть бути стягнуті з обвинуваченої, а повинні бути віднесені на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 129, 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст367 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази після набрання ухвалою законної сили:
Письмові документи, вилучені з Одеської митниці Держмитслужби, залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ», «Адідас АГ», про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_5 , завданої злочином, у сумі 6760641,06 (шість мільйонів сімсот шістдесят тисяч шістсот сорок одна гривня 06 копійок) - залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1