Справа № 589/2469/25
Провадження № 1-кп/589/671/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000182 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці 2022 року у ОСОБА_5 винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається Територіальним сервісним центром МВС, а саме: посвідчення водія. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_6 , скориставшись мережею Інтернет, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, вказаним в оголошенні, зв`язався з невстановленою особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням та інформацію про дату свого народження. У подальшому в кінці 2022 року ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , відіслав невстановленій особі на електронну адресу свій особистий фотознімок та персональні дані, які в подальшому було використано для виготовлення підробленого посвідчення водія.

Через деякий час ОСОБА_7 передано невстановленою особою через відділення Нової Пошти в м. Шостка Сумської області, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , для власних потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Крім того, 17.05.2025 близько 11:20 год. ОСОБА_6 , керуючи мопедом Дельта EX50QT-B, рухаючись проїзною частиною по вул. Озерна в м. Шостка Сумської області, порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого був зупинений інспектором ВРПП Шосткинського РУП в Сумській області для перевірки документів.

Маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_6 показав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я, серійний номер НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами. Працівниками ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області встановлено, що згідно з базою даних ІПНП «Армор» інформація про зазначене посвідчення водія відсутня.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-25/8512-ДД від 27.05.2025 бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 3245, дата видачі - 05.09.2022, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю. Обвинувачений пояснив, що в 2022 році, коли працював у м. Києві, то знайомі порекомендувати купити посвідчення водія в інтернеті, що він і зробив. Для цього на одному із сайтів він замовив посвідчення водія, заплатив 4000 грн. і надіслав своє фото. Після того, у відділенні «Нової пошти» він отримав посвідчення водія, яке йому надіслали. Тривалий час він ним не користувався, документ просто лежав у нього вдома, але на наприкінці весни цього року, після того як у нього появився мопед, він вирішив його використати. Так, коли він їхав по вулиці Озерній в м. Шостка його зупинили працівники поліції. На їх вимогу надати документи, він надав наявне у нього посвідчення водія, але після перевірки вони повідомили, що воно підроблене.

Обвинувачений не оспорює вірність кваліфікації своїх дій, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних проступків та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, скоїв кримінальний проступок, який кваліфікується за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до кримінальних проступків, характер та ступінь його участі у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 358 КК України, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, проживає з дружиною, яка є інвалідом першої групи. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога. Даних про його негативну характеристику за місцем мешкання не має.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений заслуговує покарання за кожний з кримінальних проступків у виді пробаційного нагляду: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України - строком на 1 рік і 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість кримінальних проступків, що входять до сукупності, вид сукупності, відсутність тяжких наслідків від цих правопорушень, за правилами ст.70 КК України ОСОБА_7 , слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік і 6 місяців.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3565 грн 60 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 3245, дата видачі - 05.09.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000182 в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1