Справа № 933/824/25
Провадження № 1-кп/933/75/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, сержант військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, діловод групи персоналу штабу 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді діловода групи персоналу штабу 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів 28.07.2025 року, близько 09 години, більш точного часу під час проведення дізнання встановити не вдалося, знаходячись поряд з автозаправною станцією «Протех», що розташована навпроти будинку 1 по вулиці Крейдяна м. Краматорська, Донецької області, на земельній ділянці побачив зіп-пакет, в якому були згортки з порошкоподібною речовиною. Відкривши зіп-пакет, ОСОБА_3 за запахом та кольором розізнав, що вміст є наркотичним засобом, який він вирішив залишити собі, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайдений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та почав його зберігати, для власного вживання, без мети збуту. Далі, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 поклав наркотичний засіб в бокову кишеню свого рюкзака, який в подальшому поклав в транспортний засіб, на якому пересувався Mazda СХ-9, реєстраційний номер НОМЕР_2 , й умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання, рушив на вказаному транспортному засобі, чим почав незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

У подальшому, 30.07.2025 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції на блокпосту поблизу с. Знаменівка, Краматорського району Донецької області, якому повідомив, що зберігає наркотичний засіб.

30 липня 2025 року, в період часу з 19 год. 33 хв. по 19 год. 55 хв., під час огляду місця події, а саме: ділянки в 50 метрах від будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп-пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого становить 0,3773 г., який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 (а.с.13), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Матеріали кримінального провадження (а.с.14-91) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності (а.с.14-91), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого:ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом (а.с.49-52,54),за вимогами ст. 89 КК України не судимий (а.с.46-47), за місцем проходження служби характеризується позитивно, та відповідає займаній посаді (а.с.55), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.60,62), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.64).

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3565,60 грн. (а.с.27) підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази, що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 138 (а.с.34), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирати.

Речові докази: порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробопідготовки) масами 0,2109 г, 0,2506 г, 0,0515 г, 0,2970 г у фольгових згортках (упаковки експерта, оформлені написами «1»-«4» відповідно), 8 (вісім) фрагментів із полімерного матеріалу в пакеті з полімерного матеріалу (первинна упаковка), первинна упаковка в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» з написом «Висновок № СЕ-19/105-25/11428 НЗПРАП, П.І.Б. експерта/спеціаліста ОСОБА_5 (підпис), дата 07.08.2025, ЄРДР 0000037 від 31.07.2025», передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 138 знищити.

Диск DVD-R об`ємом 4,7 GB до протоколу огляду місця події від 30.07.2025 року за участю ОСОБА_3 (а.с.24), диск DVD-R об`ємом 4,7 GB до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.36), диск DVD-R об`ємом 4,7 GB до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.38), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000037 від 31.07.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-25/11428-НЗПРАП від 07.08.2025 року у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягувач (отримувач): Держава.

Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».

Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-25/11428-НЗПРАП від 07.08.2025 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1