Справа № 307/4907/25
Провадження №1-кп/307/356/25
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонерка, одружена, із повною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 листопада 2025 року біля 07 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daimler Chrysler» моделі «115» д.н.з. « НОМЕР_1 », проїжджаючи по вулиці Шевченка в селищі Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху в напрямку вулиці Народна, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, нехтуючи вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснила маневр виїзду на головну дорогу, при цьому не надала переваги у русі та допустила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 , що в цей момент наближався дб перехрестя по головній дорозі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3 (підпункт «б)», 10.1, 16.11, 1.10 (в частині тлумачення поняття «дати дорогу» та «перевага») та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» правил дорожнього руху України в яких сказано:

- п 1.5. : «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі»;

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.11 . «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- п. 1.10.: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

... дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу), якщо це може примусити інших учасників дорожнього, які мають перевагу , змінити напрям руху або швидкість;

... перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху»;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки марки «Daimler Chrysler» моделі «115» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 4-го та 5-го ребер справа, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та характерні для даної дорожньо- транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 27.11.2025 та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог пунктів правил 1.5; 2.3 (підпункт «б», 10.1, 16.11, 1.10 (в частині тлумачення поняття «дати дорогу» та «перевага») та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДРУ знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена у судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаявся та заявили клопотання в якому просять справу про її обвинувачення закрити в зв`язку з її дійовим каяттям.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечила відносно заявленого клопотання, при цьому зазначила, що претензій ОСОБА_4 не має ні морального, ні матеріального характеру.

Прокурор просить задовольнити заявлене клопотання обвинуваченою.

Згідно ст.. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з її дійовим каяттям та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити, оскільки вона раніше не судимим, а відтак вперше вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється у вчиненому, а також до неї немає претензій з боку потерпілої.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, ст. 45 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з її дійовим каяттям та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити.

Речовий доказ : транспортний засіб, спеціалізований вантажний фургон марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , повернути власниці ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та/або володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Речовий доказ : транспортний засіб, автомобіль марки Daimler Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_4 , номерний знак кузова НОМЕР_5 , повернути власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 11 год. 10.02.2026

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1