Справа №534/179/25
Провадження №1-кс/534/497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ КРУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ) по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 (власник ФОП ОСОБА_5 ).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 22.05.2024 укладено договір оренди бульдозера CATERPILLAR D6M, за умовами якого орендна плата сплачується шляхом безготівкового перерахування на вказаний рахунок ОСОБА_5 . Отримання інформації про рух коштів за період з 24.05.2024 по 29.04.2025, а також про ІР-адреси, геолокацію та пристрої входу в інтернет-банкінг, на думку слідчого, дозволить встановити реальний обсяг відпрацьованих годин бульдозера та підтвердити/спростувати факт завищення обсягів робіт за договором № 267 від 11.11.2024 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 11.11.2024 укладено договір № 267 на надання послуг бульдозером CATERPILLAR D6M, державний номер НОМЕР_4 з ущільнення сміття на полігоні ТПВ за адресою АДРЕСА_2 . Загальна кількість годин за договором (після додаткової угоди від 29.12.2024) 260 год, вартість 676 000 грн без ПДВ.

Цей самий бульдозер 22.05.2024 був орендований ФОП ОСОБА_6 у ФОП ОСОБА_5 за договором № 1/24. Додатковою угодою від 24.05.2024 до договору оренди встановлено погодинну орендну плату в розмірі 700 грн за 1 годину роботи техніки без ПДВ, яка сплачується безготівково на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За версією досудового розслідування, ФОП ОСОБА_6 у період з 20.11.2024 по 30.12.2024 фактично надала послуги лише в обсязі 90 год 28 хв (на суму 235 211,52 грн), але в талонах № 171-201 та актах приймання-передачі послуг зазначила 257 годин (на суму 668 200 грн), завищивши обсяг на 166 год 32 хв і незаконно отримавши 432 988,48 грн бюджетних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До матеріалів клопотання додано: витяг з ЄРДР, копії договору № 267 від 11.11.2024, копія довідки про результати участі спеціаліста від 10.07.2025, повідомлення про підозру ОСОБА_7 , копія висновку експерта №1341 від 04.09.2025, копія протоколу допиту підозрюваного від 08.09.2025, копія заяви ОСОБА_7 про відмову у наданні власного телефону, копія договору оренди №10/05/24 від 10.05.2024, копія договору оренди № 1/24 від 22.05.2024 та додаткової угоди від 24.05.2024, копія акту прийому-передачі від 22.05.2024 до Договору №1/24 від 22.05.2024, копія акту прийому-передачі від 202.01.2025 до Договору №1/24 від 22.05.2024, якими підтверджується погодинна оплата оренди бульдозера.

Таким чином, відомості про рух коштів з рахунку ФОП ОСОБА_6 на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 за період виконання договору № 267 мають безпосереднє доказове значення для встановлення реальної кількості відпрацьованих годин бульдозера, оскільки орендна плата прямо прив`язана до відпрацьованих годин.

Поряд із цим слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність законних підстав для втручання у права ФОП ОСОБА_5 в частині отримання інформації про ІР-адреси, геолокацію та пристрої входу в інтернет-банкінг останньою. З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у цій частині клопотання.

Запитувані відомості в частині руху коштів по банківському рахунку містять банківську таємницю, проте сторона кримінального провадження довела можливість використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими способами встановити фактичний обсяг відпрацьованих годин.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, за необхідності, вилучити.

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, надається за наявності умов, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, які в даному випадку виконані.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , начальнику СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме:

інформації про рух коштів по банківському рахунку р/р НОМЕР_3 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 00 год 05 хв 24.05.2024 по 23 год 55 хв 29.04.2025 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1