ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 06.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубей, Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, працюючого на фермерському господарстві «Терра» виноградарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 20.04.2011 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 20.04.2012 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2013 року вироком Суворовського (нині Пересипського) районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, 05.08.2019 року звільненого по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, на момент вчинення кримінальних правопорушень - Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 05 червня 2023 року, приблизно у період часу з 03 години 30 хвилин по 04 годину 10 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 12-а, розташованого по вулиці Фонтанська дорога в Хаджибейському районі міста Одеси, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком», де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі - провідні кабельні лінії електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 з метою подальшого їх викрадення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю приведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 180 м, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для шести абонентів телекомунікаційної мережі.

Надалі, 05 червня 2023 року, приблизно у період часу з 03 години 30 хвилин по 04 годину 10 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та власника майна, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, в якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, руками дістав та за допомогою ножа відрізав 180 метрів кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 34 470 гривень 00 копійок, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 34 470 гривень 00 копійок.

Крім того, приблизно в період часу з 22 години 00 хвилин 05.07.2023 року по 11 годину 00 хвилин 06.07.2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 12/10 по вул. Фонтанська дорога в Хаджибейському районі міста Одеси, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та власників майна, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, в якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, руками дістав та за допомогою ножа відрізав 60 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 6 615 гривень 05 копійок, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 6 615 гривень 05 копійок.

Крім того, на початку липня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинка № 10 по вул. Геранєвій в Хаджибейському районі міста Одеси, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та власників майна, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, в якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, руками дістав та за допомогою ножа відрізав 64 метри кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 12 514 гривень 56 копійок, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 12 514 гривень 56 копійок.

Крім того, на початку липня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинка № 35 по вул. Іцхака Рабіна в Хаджибейському районі міста Одеси, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та власників майна, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, в якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, руками дістав та за допомогою ножа відрізав 104 метри кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 10 613 гривень 20 копійок, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 10 613 гривень 20 копійок.

Крім того, в середині липня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 25 по вул. Іцхака Рабіна в Хаджибейському районі міста Одеси, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та власників майна, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, в якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, руками дістав та за допомогою ножа відрізав 144 метри кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 28 157 гривень 76 копійок, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 28 157 гривень 76 копійок.

Крім того, в середині липня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинка № 59-а по вул. Генерала Петрова (нині Є.Танцюри) в Хаджибейському районі міста Одеси, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та власників майна, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, в якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, руками дістав та за допомогою ножа відрізав 124 метри кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартістю 25 308 гривень 40 копійок, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 25 308 гривень 40 копійок.

Крім того, наприкінці липня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинка № 53 по вул. Генерала Петрова (нині Є.Танцюри) в Хаджибейському районі міста Одеси, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та власників майна, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, в якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, руками дістав та за допомогою ножа відрізав 182 метри кабелю марки ТПП 30х2х0,4, вартістю 11 435 гривень 06 копійок, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 11 435 гривень 06 копійок.

Крім того, 02 серпня 2023 року, приблизно в період часу з 01 години 40 хвилин по 05 годину 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинка № 71 по вул. Маршала Малиновського (нині О. Вадатурського) в Хаджибейському районі міста Одеси, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та власників майна, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, в якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, руками дістав та за допомогою ножа відрізав 54 метри кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 10 559 гривень 16 копійок, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 10 559 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, кваліфікацію своїх дій не оспорював та надав показання, які за змістом аналогічні обставинам, зазначеним в формулюванні обвинувачення, а саме те, що він влітку 2023 року, діючи умисно, розуміючи що на всій території України введено воєнний стан, вчинив ряд кримінальних правопорушень, а саме перебуваючи на території Хаджибейського району міста Одеси, скоїв крадіжку кабелів з люків кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку. Так за допомогою фізичної сили та ножа пошкодив та викрав кабель зв`язку, який продавав за дві-три тісячі гривень. Крадіжки вчиняв з метою придбання собі продуктів харчування та задля інших власних потреб, оскільки на той час він не працював та знаходився в скрутному матеріальному становищі. Назву та вартість пошкодженого, а також викраденого майна не оскаржує. Цивільний позов представника потерпілого підприємства визнає в повному обсязі та зобов`язується виплачувати у передбаченому Законом порядку. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого підприємства - АТ «Укртелеком» (, в судовому засіданні участі не приймав, оскільки матеріали справи містять його заяву, якою він просить здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за його відсутністю. Матеріали справи містять цивільний позов представника АТ «Укртелеком» (, який обвинувачений в ході судового розгляду визнав в повному обсязі.

Прокурор під час судового розгляду, у зв`язку з повним та беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини, просив суд обмежитись лише допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують його особу, документів, що стосуються вирішення долі речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також документів, що стосуються цивільного позову представника потерпілого та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі викладеного, за згодою учасників провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень та запевнили суд у тому, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, а також дослідженням документів, що стосуються вирішення долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, цивільного позову. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме він, за викладених в обвинувальному акті обставин, здійснив один епізод умисного пошкодження телекомунікаційної мережі та вісім епізодів крадіжок. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, тому, зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує його дії наступним чином:

- за двома епізодами, що відбулись 05.06.2023 року - за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за сімома епізодами, що відбулись в період липня серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 360 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185 КК України); особу ОСОБА_5 та його вік (32 роки); його соціальне положення (неодружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має, проте має на утриманні батька-пенсіонера, який має інвалідність 2 ї групи (згідно посвідчення №12939), має зареєстроване та постійне місце проживання, працездатний та працює виноградарем на ФГ «Терра» (), позитивно характеризується за місцем проживання (згідно характеристики, виданої секретарем Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та характеристики, виданої сусідами) та місцем роботи (згідно характеристики, виданої головою ФГ «Терра»), вважається раніше судимою особою, востаннє був засуджений в 2013 році та звільнився по відбуттю строку покарання в 2019 році); його стан здоров`я (особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проте є ВІЛ-інфікованою особою (згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого №246938)); поведінку та відношення особи до вчиненого у даному провадженні (повне та беззаперечне визнає вину у вчиненому, визнання позовних вимог потерпілого підприємства та готовність відшкодовувати завдані збитки, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Отже, враховуючи встановлені обставини та відомості про особу ОСОБА_5 , позицію прокурора в судових дебатах, який вважав, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та знижують ступінь його суспільної небезпечності та вчинених ним діянь, а також приймаючи до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання за кожне з вчинених ним кримінальних правопорушень окремо, в межах санкцій ч. 1 ст. 360 та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження та позбавлення волі відповідно та визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання та спосіб його виконання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Вирішуючи долю цивільного позову, заявленого у даному провадженні, суд прийшов до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

В рамках даного кримінального провадження представником потерпілого підприємства - АТ «Укртелеком» (), було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме представник просить суд стягнути з обвинуваченого на користь АТ «Укртелеком» () матеріальну (майнову) шкоду, яка була завдана внаслідок кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , на загальну суму 139 673 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Судом встановлено, що шкода завдана АТ «Укртелеком» () була заподіяна діями обвинуваченого ОСОБА_5 , а отже цивільний позов заявлено до нього як до особи, що заподіяла її.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі та беззаперечно, тому, враховуючи те, що визнання цивільного позову обвинуваченим не суперечить вимогам закону (ст. ст. 16, ч. 1 ст. 1166, ст. 1190, ч. 2 ст. 1192 ЦК України), керуючись ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Документально підтверджені процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Арешти, що були накладені на майно ухвалами слідчого судді Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року, скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_5 та приймаючи до уваги призначене покарання та спосіб його виконання, суд вважає, що підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні. У випадку скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати йому в строк відбуття покарання, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 29.08.2023 року по 23.10.2023 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання цим вироком законної сили відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не застосовувати.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, у разі скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, у строк відбуття покарання слід зарахувати строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 29.08.2023 року по 23.10.2023 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешти, що були накладені на майно ухвалами слідчого судді Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року, скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 02.08.2023 року та 14.08.2023 року, які зберігаються в камері схову Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією № 007729, а саме:

- дві зв`язки кабелю, обидва кінці якого зі слідами порізу, без гумової оболонки, один канцелярський ніж у пластиковому корпусі жовтого кольору; вісім фрагментів гумових оболонок телекомунікаційного кабелю зі слідами порізу на обох кінцях; один зріз фрагменту кабелю ТП 100х2х0,4 довжиною 28,5 см знищити.

Цивільний позов представника АТ «Укртелеком» () про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень на загальну суму 139 673 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Укртелеком» (), матеріальну (майнову) шкоду, завдану внаслідок кримінальних правопорушень, на загальну суму 139 673 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1