САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3731/25
Провадження №1-кс/726/1293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дії старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся до слідчого судді із скаргою на дії старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області у якій вказує, що в ході санкціонованого обшуку, проведеного у нежитлових приміщеннях, яке використовує у своїй господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Чернівці, м. Рівне та у м. Коломия було вилучено майно підприємства, речі та документи, які йому належать.

Скаржник наголошує, що вилучені речі та документи серед яких, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, документація, тощо, використовуються підприємством у його господарській діяльності. Органи досудового розслідування вилучили фактично всі речі та документи, які знаходились на місці обшуку, чим, якщо не зупинили, то значно утруднили роботу підприємства, позбавили можливості належним чином здійснювати підприємницьку діяльність.

Крім того вказує, що після вилучення речей, підприємству не було повідомлено про їхню подальшу долю. Крім того, орган досудового розслідування не звертався до суду із клопотанням про арешт майна, скаржнику також не відомо чи визнано вилучене майно речовим доказом. Таким чином існують дійсні підстави вважати, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а сам факт утримання речей, які безпосередньо використовуються під час здійснення господарської діяльності, перешкоджає такій діяльності.

Представник підприємства звертався до детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області із клопотанням про повернення вилученого майна, однак постановою від 01.12.2025 року йому було відмовлено у задоволенні такого клопотання, майно не повернуто.

Враховуючи відсутність будь-яких законних підстав утримувати вилучене майно, оскільки арешт на нього не накладено, просить суд зобов`язати детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути вилучені речі та документи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, вимоги за скаргою підтримав.

Детектив ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не зявився та надіслав заяву з проханням скаргу розглянути без його участі. При цьому не висловив свою позицію щодо її обґрунтованості, та чи погоджується він із її доводами. Крім того не долучив будь-яких письмових документів, які б могли обґрунтувати та довести його позицію, викладену зокрема і у постанові про відмову у задоволенні клопотання заявника про повернення вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя керується принципом змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, під час постановлення ухвали у даній скарзі слідчий суддя виходить також із положень ст. 23,24 КПК України, відповідно до яких, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено таке.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалами слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.11.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за місцем проведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням офісних приміщень бухгалтерії мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 , які на праві власності належать юридичній особі ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 , яка на праві спільної часткової приватної власності належать обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 , магазин мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно з протоколами обшуку від 14.11.2025 року, в ході санкціонованого обшуку:

- за адресою: АДРЕСА_3 (магазин НОМЕР_1 ) було вилучено:

1. Мобільний телефон марки Iphone 13 (номер моделі MLPG3HNA (пароль НОМЕР_2 );

2. Мобільний телефон марки POCO M3 (пароль 0909);

3. Паперовий конверт з написом «Соломон» та грошовими коштами в сумі 1214 грн;

4. Табель робочого часу за жовтень 2025 р, на 1 арк.;

5. Папка швидкошивач синього кольору з наказами, призначеннями та заявами за 2025 рік на 39 аркушах;

6. Посадова інструкція керуючого магазином на 2 арк;

7. Посадова інструкція бухгалтера на 2 арк;

8. Посадова інструкція обліковця з реєстрації бухгалтерських даних на 2 арк;

9. Документ з адресами магазинів на 1 арк;

10. Документ з окладами працівників на 1 арк;

11. Відомість на виплату готівки №32 з додатками на 3 аркушах;

12. Типова форма № П-2 по місяцям на 2 арк;

13. Відомість на виплату готівки №127 на 3 арк;

14. Відомість на виплату готівки №180 на 2 арк;

15. Табель робочого часу на 4 арк;

16. Лист з записами на оплату на 1 арк;

17. Видатковий касовий ордер від 06.11.2025 на 1 арк;

18. Видатковий касовий ордер від 07.11.2025 року на 1 арк;

19. Відомість про виплату готівки №29 на 3 арк;

20. Відомість про виплату готівки №54 на 3 арк;

21. Відомість про виплату готівки №18 на 3 арк;

22. Відомість про виплату готівки №85 на 2 арк;

23. Зошит з написом «Ukraine» з записами 1 шт;

24. Зошит з написом «YOU ARE THE BEST» з записами 1шт.

25. Зошит зеленого кольору з записами -1 шт.

26. Папка швидкошивач з даними про видачу готівки на 209 арк;

27. Ноутбук марки Acer Aspire 3 1шт.

- за адресою: АДРЕСА_1 , каб.20 та каб 25 було вилучено:

1. Блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_4 ;

2. Блокнот фіолетового кольору з надписом Lavender з чорновими записами ОСОБА_4 ;

3. Мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung Galaxy A5 SM-A022 S/NR58R357RXRF без SIM картки;

4. Комп`ютерний системний блок ОСОБА_4 чорного кольору DELL Optiplex 380, сервіс код 9;

5. Папка з документами «Розрахункові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відомості нарахування заробітної плати);

6. Підшивка документів «Відомості розподілу виплат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

7. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квітень-червень 2023»;

8. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вересень -грудень 2022;

9. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » січень-березень 2023;

10. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » липень-грудень 2023;

11. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2020-2021 роки;

12. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » травень -серпень 2025;

13. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » березень-квітень 2025;

14. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вересень-жовтень 2024;

15. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » травень-серпень 2022;

16. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » березень-квітень 2025;

17. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » травень-червень 2025;

18. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » січень-квітень 2024;

19. Підшивка документів «Заробітна плата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » січень-квітень 2022;

20. Підшивка документів «Розрахункові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

21. Штатний розпис, відомості на виплату готівки та чорнові записи 113 аркушах.

- за адресою: АДРЕСА_2 (офіс) було вилучено:

1. Системний блок чорного кольору HP Pro Desk 600 G3 Mini SN 8CG8270V75 з зарядним пристроєм;

2. Системний блок чорного кольору Dell 7050 Mini SN 809 з зарядним пристроєм;

3. Системний блок чорного кольору Lenovo Think Centr M900 SN593 з зарядним пристроєм;

4. Мобільний телефон Samsung A54 IMEI НОМЕР_3 ;

5. Мобільний телефон iPhone 12 PRO IMEI НОМЕР_4 ;

6. Мобільний телефон iPhone 11 PRO max IMEI НОМЕР_5 пароль якого зазначено « НОМЕР_6 »;

7. Папка білого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в якій містяться документи на 32 аркушах;

8. Папка білого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якій містяться документи на 8 арк;

9. Папка білого кольору з написом «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якій містяться ждокументи на 9 арк;

10. Папка сірого кольору з написом «Нарахування ЗП, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якій містяться документи на 69 арк;

11. Папка синього кольору з написом «Особисті документи співробітників» в якій містяться документи на 103 арк;

12. Папка для паперів з написом «Документація» в якій містяться документи на 288 арк;

13. Папка жовтого кольору з написом «Документи» в якій містяться документи на 123 арк;

14. Папка зеленого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 Відомості про виплату заробітної плати» в якій містяться документи на 179 арк;

15. Папка синього кольору з написом «Виписки з ЄДРПОУ» в якій містяться документи на 136 арк;

16. Папка зеленого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в якій містяться документи на 46 арк;

17. Папка синього кольору з написом «Протоколи засідання комісій…» в якій містяться документи на 41 арк;

18. Папка зеленого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якій містяться документи на 61 арк;

19. Блокнот з чорновими записами чорного кольору за 2025 рік на 336 арк;

20. Блокнот з чорновими записами зеленого кольору за 2022 рік 336 арк;

21. Блокнот з чорновими записами чорного кольору Notebook на 336 арк;

22. Блокнот з чорновими записами зеленого кольору …на 176 арк;

23. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Табелі обліку часу 2025 в якому містяться документи на 116 арк;

24. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Нарахування ЗП в якому містяться документи на 17 арк;

25. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Відомості ЗП 2025» в якому містяться документи на 278 арк;

26. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Нарахування ЗП 2025» в якому містяться документи на 37 арк;

27. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Відомості ЗП 2025» в якому містяться документи на 216 арк;

28. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Табелі обліку часу» в якому містяться документи на 77 арк;

29. Ноутбук сірого кольору ASUS Vivobook s/n R6N0CV03230623D з зарядним пристроєм в сумці чорного кольору.

- за адресою: АДРЕСА_4 було вилучено:

1. Блокнот білого кольору в якому містяться чорнові записи 1 шт;

2. Аркуш А4 з надписом відомість на виплату готівки №23 за вересень 2024 року з додатками де вказані прізвища, ім`я, та по батькові, сума та підпис на 3 арк;

3. Аркуш А4 відомість із зазначенням прізвищ на 2 арк;

4. Обхідний лист ТОР-ЗАХІД від 18.08.2025 р. на 1 арк;

5. Копія акту без № прийому передачі наданих послуг на 1 арк;

6. Копія акту видачі коштів у торгову точку від 17.04.2025 р. на 1 арк.

7. Обхідний лист ТОР-ЗАХІД від 04.07.2023 р. на 1 арк.

8. Аркуш А4 із чорновими записами на 1 арк

9. Заяви працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання відпустки на 12 арк.

10. Зошит із переліком осіб підписом та дати 1 шт

11. Банківська картка для виплат ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_7 1 шт

12. Карта ключ до рахунку № НОМЕР_8 Бізнес ІНФОРМАЦІЯ_14

13. Блокнот чорного кольору із чорновими записами 1 шт

14. Ноутбук сірого кольору марки Aser S/N NXD76EV007527019C66L01 - 1 шт

15. Ноутбук чорного кольору марки DELL S/N 4 - 1 шт

16. Ноутбук чорного кольору марки Aser S/N NXEFTEU01N10BOC9872N00 1 шт

17. Мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S22 серійний номер НОМЕР_9 1шт.

Крім того встановлено, що 28.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 скерував до ТУ БЕБ у Чернівецькій області клопотання про повернення вилученого в ході обшуку майна. У своєму клопотанні вказав, що арешт на вилучене майно не накладено, а тому воно утримується органом досудового розслідування без відповідної правової підстави. Крім того утримання вилученого майна перешкоджає здійсненню законної підприємницької діяльності, отже є надмірних тягарем.

Постановою від 01.12.2025 року, старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про повернення майна. При цьому, у тексті постанови детектив обмежився формальним викладенням змісту ст.ст. 100, 201-3, 221, 220 КПК України та резюмував, що на підставі вищевикладених статтей клопотання адвоката не підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважає, що такий формалізований підхід є необґрунтованим та порушує процесуальні права особи, майно якої вилучено та утримується органом досудового розслідування. Заявнику не повідомлено чи арештовано вилучене майно, чи необхідне його подальше утримання у повному обсязі, які слідчі дії проводяться із цим майном та чи проводяться взагалі, якою є нагальна необхідність, доцільність, правова підстава для подальшого утримання, тощо. По суті, у задоволенні клопотання відмовлено без обґрунтованого роз`яснення будь-яких причин.

Варто також зауважити, що у вказаній постанові зазначено, що вилучені речі та документи визнано речовим доказом. Разом із тим, заявнику не надано доказів на підтвердження викладеного. У судове засідання детектив не зявився, отже у слідчого судді відсутня можливість вислухати його позицію, безпосередньо сприйняти його показання, підтвердити чи спростувати викладене ним у постанові.

Крім того, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, її суть та зміст, детективом не надано слідчому судді будь-якого письмового документа на підтвердження чи спростування посилань заявника чи викладеного у постанові. Відтак, покладаючись на принцип змагальності, слідчим суддею не може бути встановлено будь-яких інших обставин ніж ті, які доведені скаржником на підставі письмових доказів та його показань. Розглядаючи скаргу, слідчим суддею не встановлено, що вилучені документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та утримуються на достатніх правових підставах, а також те, що вони необхідні для вчинення тих чи інших процесуальних дій з метою досягнення мети кримінального провадження. Детективом не доведено необхідність подальшого його утримання.

Крім того варто зазначити, що повернення власнику його майна, зокрема речей та документів, не позбавляє це майно статусу речового доказу, якщо такий йому надано відповідною постановою, та обов`язку особи, які передано таке майно на його збереження. Крім того, сам по собі факт визнання речі чи документа речовим доказом не означає надання органу досудового розслідування безспірного повноваження його утримання проти волі власника протягом невизначеного часу. Таке утримання повинно бути доцільним, домірним та обґрунтовуватись проведеннями певних слідчих дій щодо такого майна, або метою збереження такого майна, яке становить істотний інтерес в легітимних цілях кримінального провадження, має доказове значення та/або може бути втрачено.

Такі посилання знаходять своє правове обґрунтування у ч.1 ст. 100 КПК України, де зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (накладення арешту на майно) цього Кодексу.

Відтак вищевказані обставини є самостійною підставою для задоволення скарги та повернення майна.

Однак, навіть якщо не брати до уваги ненадання детективом будь-яких письмових доказів, які б свідчили про неможливість задоволення скарги, вирішуючи питання, яке поставлене перед слідчим суддею у скарзі на бездіяльність детектива, вважаю необхідне вказати про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Виходячи із цих положень, можна зробити висновок про два види тимчасово вилученого майна: (1) майно, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, і (2) вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З іншого боку, речі і документи, які вилучаються під час обшуку, в залежності від зазначення їх в ухвалі на обшук, можуть мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику. Майно, щодо якого ставиться питання про повернення, прямо заначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Отже, таке майно не має правового статусу тимчасово вилученого майна і, на перший погляд, щодо нього не має ставитися питання про арешт.

Разом з тим, у відповідності до ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Очевидно, що ухвала, якою надається дозвіл на обшук, таким судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, не є, адже відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положення ст. 235 КПК України встановлюють вимоги до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В такій ухвалі, серед іншого, мають зазначатися речі, документи або осіб, для виявлення (а не вилучення) яких проводиться обшук.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Отже, норми КПК України передбачають єдиний вид судового рішення, спрямованого на обмеження права власності особи під час досудового розслідування, - ухвалу про арешт майна (ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. За таких обставин судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, у якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (в першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. До цього слід додати правовий вакуум, в якому опиняється власник майна, вилученого під час обшуку, якщо дозвіл на відшукання відповідних речей і документів прямо наданий слідчим суддею в ухвалі. Адже КПК України містить лише три процесуальні механізми, за допомогою яких володілець може ставити перед слідчим суддею питання про обґрунтованість обмеження права власності: 1)заперечення арешту майна при розгляді відповідного клопотання і обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні; 2)звернення з клопотанням про скасування арешту майна з доведенням того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; 3)оскарження бездіяльності щодо повернення тимчасово вилученого майна. Отже, якщо прийняти нормативно запропоновану концепцію, що речі, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном, і для подальшого утримання їх органом досудового розслідування не потрібне застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, власник цих речей залишається без належної правової процедури для захисту свого права власності в межах кримінального провадження. Очевидно, це суперечить завданням кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування є динамічним процесом, в рамках якого актуальність та необхідність перебування вилученого на законних підставах майна може змінюватись. Враховуючи викладене, на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, необхідно поширювати режим тимчасово вилученого майна з відповідними наслідками - накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

Враховуючи викладене можна виснувати, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. При цьому, саме під час розгляду клопотання про арешт майна, підлягають доказуванню обставини, які обґрунтовують належність майна до такого, яке має значення для кримінального провадження (є предметом чи знаряддям злочину, доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації чи необхідне для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди, обґрунтовують їх походження, а необхідність їхнього утримання, обґрунтовують потреби провадження, тощо). За відсутності такого обґрунтування з боку органу досудового розслідування, яке перевірено та підтверджено в ухвалі слідчого судді про арешт майна, воно не може вважатись таким, яке утримується на достатній правовій підставі, а продовження його утримання буде свавільним та необґрунтованим.

Крім того, окремо варто звернути увагу на правомірність утримання комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, вилученої на місці обшуку. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Аналогічні застереження щодо накладення арешту на комп`ютерні системи або їх частини зазначено у абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, де викладені умови, за яких арешт на таке майно може бути накладено.

Як встановлено із вказаних протоколів обшуку, на місці обшуку було вилучено ряд мобільних телефонів та ноутбуків, системних блоків, які вже більш ніж місяць утримуються органом досудового розслідування. При цьому, в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, які безпосередньо містять відомості щодо нарахування та виплат заробітної плати. Встановлено також, що органу досудового розслідування було надано паролі до мобільних телефонів на місці обшуку, що зазначено у відповідному протоколі.

Відтак, вилучення вказаної техніки не пов`язане із подоланням системи логічного захисту, в момент їх вилучення не встановлено, що такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, адже ч. 2 ст. 168 КПК України наголошено, що виключно у таких випадках допускається вилучення майна. У іншому ж разі, необхідним є виготовити копію інформації, яка міститься на даних технічних засобах.

Таким чином, єдиною можливою підставою для вилучення вказаної техніки та подальшого її утримання є проведення експертного дослідження щодо інформації, яка міститься на ній, яка містить відомості щодо нарахування та виплат заробітної плати. Разом із тим, детективом не доведено проведення будь-якого експертного дослідження щодо вилученої техніки. Не вказано про проведення таких процесуальних дій і у постанові про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна. Відтак подальше утримання вилученої техніки без відповідних на те процесуальних передумов, незважаючи на підстави для утримання іншого майна, саме по собі є окремою, самостійною підставою для повернення такого майна.

Враховуючи викладене, спираючись на принцип процесуальної змагальності, слідчим суддею може бути констатовано, що детективом не надано будь-яких доказів на підтвердження викладеного ним у постанові про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна. Не доведено ним також чи було накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, чи визнано таке майно речовим доказом, підстави утримання вилученого майна та обставини вчинення будь яких процесуальних дій щодо нього, тощо. Така процесуальна бездіяльність, як на етапі винесення детективом постанови, так і під час розгляду скарги не дозволяє слідчому судді стверджувати про належну процесуальну дисципліну детектива, а як наслідок наявність достатніх процесуально-правових підстав для подальшого утримання вилученого майна.

Крім цього, варто також зауважити, що у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи»».

Відтак, слідством не доведено необхідність подальшого утримання вказаного обсягу вилученого майна, яке утримується органом досудового розслідування, і про яке відсутні будь-які відомості щодо його процесуального статусу, процесуальних дій, які вчиняються. В даному випадку слідчий суддя висновує, що хоча вказані документи та речі вилучені у законний спосіб, таке вилучення переслідувало легальну мету та було виправданим і необхідним, однак подальше їх утримання без надання нових доказів та/чи відомостей щодо їх причетності до кримінального провадження становитиме непропорційне втрачання з боку держави у право на мирне володіння майном та надмірний тягар для власника такого майна. Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 167-168, 170, 173, 234-236, 171, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дії старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області - задовольнити.

Зобовязати старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речі та документи вилучені 14.11.2025 року під час обшуку у рамках кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України:

- за адресою: АДРЕСА_3 (магазин 101):

1. Мобільний телефон марки Iphone 13 (номер моделі MLPG3HNA (пароль НОМЕР_2 );

2. Мобільний телефон марки POCO M3 (пароль 0909);

3. Паперовий конверт з написом «Соломон» та грошовими коштами в сумі 1214 грн;

4. Табель робочого часу за жовтень 2025 р, на 1 арк.;

5. Папка швидкошивач синього кольору з наказами, призначеннями та заявами за 2025 рік на 39 аркушах;

6. Посадова інструкція керуючого магазином на 2 арк;

7. Посадова інструкція бухгалтера на 2 арк;

8. Посадова інструкція обліковця з реєстрації бухгалтерських даних на 2 арк;

9. Документ з адресами магазинів на 1 арк;

10. Документ з окладами працівників на 1 арк;

11. Відомість на виплату готівки №32 з додатками на 3 аркушах;

12. Типова форма № П-2 по місяцям на 2 арк;

13. Відомість на виплату готівки №127 на 3 арк;

14. Відомість на виплату готівки №180 на 2 арк;

15. Табель робочого часу на 4 арк;

16. Лист з записами на оплату на 1 арк;

17. Видатковий касовий ордер від 06.11.2025 на 1 арк;

18. Видатковий касовий ордер від 07.11.2025 року на 1 арк;

19. Відомість про виплату готівки №29 на 3 арк;

20. Відомість про виплату готівки №54 на 3 арк;

21. Відомість про виплату готівки №18 на 3 арк;

22. Відомість про виплату готівки №85 на 2 арк;

23. Зошит з написом «Ukraine» з записами 1 шт;

24. Зошит з написом «YOU ARE THE BEST» з записами 1шт.

25. Зошит зеленого кольору з записами -1 шт.

26. Папка швидкошивач з даними про видачу готівки на 209 арк;

27. Ноутбук марки Acer Aspire 3 1шт.

-з а адресою: АДРЕСА_5 та каб. 25 :

1. Блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_4 ;

2. Блокнот фіолетового кольору з надписом Lavender з чорновими записами ОСОБА_4 ;

3. Мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung Galaxy A5 SM-A022 S/NR58R357RXRF без SIM картки;

4. Комп`ютерний системний блок ОСОБА_4 чорного кольору DELL Optiplex 380, сервіс код 9;

5. Папка з документами «Розрахункові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відомості нарахування заробітної плати);

6. Підшивка документів «Відомості розподілу виплат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

7. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квітень-червень 2023»;

8. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вересень -грудень 2022;

9. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » січень-березень 2023;

10. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » липень-грудень 2023;

11. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2020-2021 роки;

12. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » травень -серпень 2025;

13. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » березень-квітень 2025;

14. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вересень-жовтень 2024;

15. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » травень-серпень 2022;

16. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » березень-квітень 2025;

17. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » травень-червень 2025;

18. Підшивка документів «Відомості на виплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » січень-квітень 2024;

19. Підшивка документів «Заробітна плата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » січень-квітень 2022;

20. Підшивка документів «Розрахункові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

21. Штатний розпис, відомості на виплату готівки та чорнові записи 113 аркушах.

- за адресою: АДРЕСА_2 (офіс):

1. Системний блок чорного кольору HP Pro Desk 600 G3 Mini SN 8CG8270V75 з зарядним пристроєм;

2. Системний блок чорного кольору Dell 7050 Mini SN 809 з зарядним пристроєм;

3. Системний блок чорного кольору Lenovo Think Centr M900 SN593 з зарядним пристроєм;

4. Мобільний телефон Samsung A54 IMEI НОМЕР_3 ;

5. Мобільний телефон iPhone 12 PRO IMEI НОМЕР_4 ;

6. Мобільний телефон iPhone 11 PRO max IMEI НОМЕР_5 пароль якого зазначено « НОМЕР_6 »;

7. Папка білого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в якій містяться документи на 32 аркушах;

8. Папка білого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якій містяться документи на 8 арк;

9. Папка білого кольору з написом «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якій містяться ждокументи на 9 арк;

10. Папка сірого кольору з написом «Нарахування ЗП, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якій містяться документи на 69 арк;

11. Папка синього кольору з написом «Особисті документи співробітників» в якій містяться документи на 103 арк;

12. Папка для паперів з написом «Документація» в якій містяться документи на 288 арк;

13. Папка жовтого кольору з написом «Документи» в якій містяться документи на 123 арк;

14. Папка зеленого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 Відомості про виплату заробітної плати» в якій містяться документи на 179 арк;

15. Папка синього кольору з написом «Виписки з ЄДРПОУ» в якій містяться документи на 136 арк;

16. Папка зеленого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в якій містяться документи на 46 арк;

17. Папка синього кольору з написом «Протоколи засідання комісій…» в якій містяться документи на 41 арк;

18. Папка зеленого кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якій містяться документи на 61 арк;

19. Блокнот з чорновими записами чорного кольору за 2025 рік на 336 арк;

20. Блокнот з чорновими записами зеленого кольору за 2022 рік 336 арк;

21. Блокнот з чорновими записами чорного кольору Notebook на 336 арк;

22. Блокнот з чорновими записами зеленого кольору …на 176 арк;

23. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Табелі обліку часу 2025 в якому містяться документи на 116 арк;

24. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Нарахування ЗП в якому містяться документи на 17 арк;

25. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Відомості ЗП 2025» в якому містяться документи на 278 арк;

26. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Нарахування ЗП 2025» в якому містяться документи на 37 арк;

27. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Відомості ЗП 2025» в якому містяться документи на 216 арк;

28. Сегригатор чорного кольору з написом «ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Табелі обліку часу» в якому містяться документи на 77 арк;

29. Ноутбук сірого кольору ASUS Vivobook s/n R6N0CV03230623D з зарядним пристроєм в сумці чорного кольору.

- за адресою: АДРЕСА_4 :

1. Блокнот білого кольору в якому містяться чорнові записи 1 шт;

2. Аркуш А4 з надписом відомість на виплату готівки №23 за вересень 2024 року з додатками де вказані прізвища, ім`я, та по батькові, сума та підпис на 3 арк;

3. Аркуш А4 відомість із зазначенням прізвищ на 2 арк;

4. Обхідний лист ТОР-ЗАХІД від 18.08.2025 р. на 1 арк;

5. Копія акту без № прийому передачі наданих послуг на 1 арк;

6. Копія акту видачі коштів у торгову точку від 17.04.2025 р. на 1 арк.

7. Обхідний лист ТОР-ЗАХІД від 04.07.2023 р. на 1 арк.

8. Аркуш А4 із чорновими записами на 1 арк

9. Заяви працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання відпустки на 12 арк.

10. Зошит із переліком осіб підписом та дати 1 шт

11. Банківська картка для виплат ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_7 1 шт

12. Карта ключ до рахунку № НОМЕР_8 Бізнес ІНФОРМАЦІЯ_14

13. Блокнот чорного кольору із чорновими записами 1 шт

14. Ноутбук сірого кольору марки Aser S/N NXD76EV007527019C66L01 - 1 шт

15. Ноутбук чорного кольору марки DELL S/N 4 - 1 шт

16. Ноутбук чорного кольору марки Aser S/N NXEFTEU01N10BOC9872N00 1 шт

17. Мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S22 серійний номер НОМЕР_9 1шт.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1