Справа №766/8866/20
н/п 1-кп/766/1774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001531 від 08.06.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змиївка, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суспільно небезпечне діяння якого, підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 08.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , з підстав, визначених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 ..

ІІ. Встановлені судом обставини

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.06.2019 близько 20 години 57 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», розташованого на за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17, таємно, керуючись корисливими мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з торгівельних полиць зазначеного магазину намагався здійснити крадіжку майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме:

1.Карамель 200г «Своя лінія» Рачок-Добрячок з начинкою м/уп, у кількості 1 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МT від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 15 грн. 70 коп.;

2. Кава 50г «Своя Лінія» натуральна розчинна, порошкоподібна, у кількості І шт., ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 26 грн. 60 коп.;

3. Хліб «Нікопольський ХК Сила злаків» ж/пш п/ет, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-MT від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 9 грн. 90 коп.,

4. Яловичина «Своя лінія Соковита» к/в вакуумна упаковка, у кількості 1 шт., вагою 0,326 кг, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МT від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 58 грн. 29 коп.;

5. Вода 0,5 л «Розумний вибір» питна очищена не газована, у кількості 1 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 3 грн. 60 коп.;

6. Лікер 0,7 л «Marcati Amaretto» класичний 25% об. скляна пляшка, Італія, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 158 грн. 30 коп.;

7. Соус 200 г «Торчин Бургер» д/пак, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 19 грн. 73 коп.;

8. Соус 200г «Чумак Солодкий чилі» д/пак, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-MT від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 14 грн. 85 коп.;

9. Шоколад 65 г «Своя лінія», чорний пористий м/уп, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 14 грн. 20 коп.;

10. Батончик 42г «Nestle Lion» м/уп, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 9 грн. 06 коп.;

11. Вафлі 42г «Nestle Lion White Rock» м/уп, у кількості 1 шт., ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МT від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 8 грн. 91 коп.;

12. Печиво 75г «Mars Twix екстра» екстра м/уп, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-MT від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 19 грн. 78 коп.,

13. Цукерка 42г «Nestle Nuts» м/уп, у кількості 1 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 14 грн. 30 коп.;

14. Батончик 60г «Nestle Lion King» м/уп, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-MT від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 13 грн. 78 коп.;

15. Кава 2 г. «Coffee Gold Original» натуральний розчинний сублімований (стик), у кількості 2 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 3 грн. 80 коп.;

16. Пакет п/е 40х60 без/уп, у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 1890-МТ від 24.06.2019 станом на червень 2019 могла становити 1 грн. 40 коп.;

але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони, при виході з магазину, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ- Маркет» на загальну суму 464 гривень 47 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за: ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, не доведене до кінця з причин, що не залежали, від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , з підстав, визначених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив його задовольнити.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Поняття кримінального провадження не зводиться лише до провадження щодо вчинення певного кримінального правопорушення, тобто діяння, яке містить склад відповідного кримінального правопорушення.

Воно стосується діяння, яке передбачене законом України про кримінальну відповідальність, тобто, стосується й випадків вчинення певною особою певного суспільно небезпечного діяння, за наслідками вчинення якого у передбаченому законом порядку до суду в порядку положень ч.2 ст. 283 КПК України можуть бути направлені й клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (Постанова Верховного Суду справа № 678/1091/24, провадження № 51-50км25).

Отже, питання про закриття кримінального провадження, при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд має застосувати загальні правила, визначені КПК України.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 1921,00 грн.

Зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру убачається, що розмір матеріальної шкоди, що намагався завдати ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-маркет », становить 464 грн. 47 коп., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2019 році ( 1921,00 грн.)

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Статтею 93 КК України визначено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Отже, втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, виключає можливість застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та в силу п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, незважаючи на те, що під час досудового розслідування були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування були залучені експерти для проведення:

- судової товарознавчої експертизи № 1890 -МТ від 24.06.2019 року, вартість якої становить 1256 гривень 08 копійок.

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 124 КПК України є процесуальними витратами, які мають бути віднесені за рахунок держави.

Речовими доказами суд вважає можливим розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 284, 372-376, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 08.06.2019 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1256 гривень 08 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

1. Карамель 200г своя лінія Рачок-Добрячок з начинкою м?уп, у кількості 1 упаковка.

2. Кава Espresso, 50г Своя Лінія натуральна розчинна, порошкоподібна, у кількості 1 упаковка.

3. Хліб Нікопольський ХК Сила злаків ж/пш п/ет, у кількості 1 шт.

4. Яловичина Своя лінія Соковита к/в вакуумна упаковка, у кількості 1 шт, вагою 0,326кг.

5. Вода 0,5 л Розумний вибір питна очищена не газована, у кількості 1 шт.

6. Лікер 0,7 л Marcati Amaretto класичний 25% об. Скляна пляшка, Італія, у кількості 1 шт.

7. Соус 200г Торчин Бургер д/пак, у кількості 1 шт.

8. Соус 200г Чумак Солодкий чилі д/пак, у кількості 1 шт.

9. Шоколад 65 г Своя лінія, чорний пористий м/уп, у кількості 1 шт.

10.Батончик 42г Nestle Lion м/уп, у кількості 1 шт.

11.Вафлі 42г Nestle Lion White Rock м/уп, у кількості 1 шт.

12.Печиво 75г Mars Twix екстра м/уп, у кількості 1 шт.

13.Цукерка 42г Nestle Nuts м/уп, у кількості 1 шт.

14.Батончик 60г Nestle Lion King м/уп, у кількості 1 шт.

15.Кoфe Coffee Gold Original натуральний растворимый сублимированный (стик), у кількості 2 шт.

16.Пакет пе 40?60 без/уп, у кількості 1 шт. - вважати повернутими власнику;

DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1