overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001892 від 16.09.2024,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме 1 /2 земельної ділянки з кадастровим номером :29:013:0160, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до інформаційної довідки № 442083013 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності належить: ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони його розпорядження та відчуження власнику, добросовісному набувачеві, іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав власності, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :29:013:0160, за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити відчуження, знищення, перетворювання, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчинення будь яких нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб щодо 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :29:013:0160, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09-25 год. 24.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти об 11 год. 35 хв. 24.09.2025 року.

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/105/25

Провадження № 11-кп/820/656/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити на 13 годину 04 листопада 2025 року.

Про час слухання кримінального провадження повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 25 вересня 2025 року о 14-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1665/23

Провадження № 1-кп/210/155/25

23 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про які 17 березня 2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324, 20 березня 2023 року за № 0000041, та 03 липня 2023 року за № 0000726,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вище вказане кримінальне провадження. До суду надійшла письмова заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тяжким станом здоров`я.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву обвинуваченого про погане самопочуття, вважаю за можливе здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 7, 20, 42, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324, 20 березня 2023 року за № 0000041, та 03 липня 2023 року за № 0000726 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла,2, яке призначене на 09 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали

кримінального провадження № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 29.08.2025 року надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд справи, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає, а справа підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно із ст. 315 КПК суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 336, 369-372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у судовому засіданні в колегіальному складі трьох суддів на 24 вересня 2025 року об 13-15 год. в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8
Справа № 216/7428/25
провадження 1-кс/216/2381/25
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпеченняй його участі в судовому засіданні, яке призначено на 24 вересня 2025 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 402/946/25
УХВАЛА

про виправлення описки у вироку

"23" вересня 2025 р. м.Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку,

встановив:

Вироком Благовіщенського районного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 402/946/25 суд розглянув кримінальне провадження №0000241 від 15.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

При цьому у вступній частині вироку у назві кримінального провадження вказано статтю 289 замість 382 КК України.

Ця помилка підлягає виправленню.

При цьому суд керується положеннями частини 1 статті 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у вироку Благовіщенського районного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 402/946/25 по кримінальному провадженню №0000241 від 15.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, шляхом вказання у вступній частині вироку у назві кримінального провадження статті обвинувачення «382 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/4751/25
Провадження № 1-кп/642/539/25
УХВАЛА

Іменем України

/резолютивна частина/

23 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000839 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000839 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/5370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 від 20.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

23.09.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 від 20.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріали кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 від 20.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 від 20.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25.09.2025 о 10:45 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 931/592/21

провадження № 51-3224 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року та Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника потерпілого.

18 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника потерпілого АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року та Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 10 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 344/6474/22

провадження № 51-1572км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 01, 02 та 06 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1