Номер провадження 1-кп/243/1025/2025
Номер справи 243/6926/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 02.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно влітку 2024 року, більш точної дати та часу під час досудового слідства встановити не представилось можливим, маючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, ОСОБА_5 , вирішила виступати посередником з надання послуг сексуального характеру, яке виразилось у звідництві для розпусти з метою наживи.

ОСОБА_5 , порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі. Маючи умисел на звідництво для розпусти шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей осіб чоловічої статі зі своїми знайомими жіночої статі, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, ОСОБА_5 почала поширювати інформацію на інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» про можливість надання сексуальних послуг її подругами за грошову винагороду.

Так, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 14 квітня 2025 року, ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який він знайшов на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», в оголошенні про надання сексуальних послуг. Під час телефонної розмови остання, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, повідомила про умови надання сексуальних послуг, їх вартість та зазначила, що дівчина може надати послуги сексуального характеру за грошове винагородження в розмірі 5000 грн. за адресою: АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_6 попрямував до відділення банку «ПУМБ», де за допомогою касира поклав грошові кошти в розмірі 5000 грн., які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, на власну банківську картку. Цього ж дня, о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_6 прибув до вказаної квартири, де його зустріла ОСОБА_7 . В ході спілкування остання зазначила, що надасть послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 5000 грн. Також вона зазначила, що вказану суму грошей необхідно буде перевести на банківську картку НОМЕР_3 , номер якої їй надала ОСОБА_5 . Вислухавши умови, на яких будуть надані сексуальні послуги, ОСОБА_6 перерахував в якості оплати за сексуальні послуги грошові кошти в сумі 5000 грн. із застосуванням додатку «Пумб онлайн» на власному мобільному телефоні, які до того були вручені чпівробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, на зазначений номер картки. Після цього ОСОБА_7 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_6 у приміщенні вказаної квартири.

Своїми діями ОСОБА_5 сприяла добровільному сексуальному спілкуванню раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі, тобто вчинила звідництво для розпусти з метою наживи.

Крім того, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 10 травня 2025 року, ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який він знайшов на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», в оголошенні про надання сексуальних послуг. Під час телефонної розмови остання, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, повідомила про умови надання сексуальних послуг, їх вартість та зазначила, що отримати послуги сексуального характеру за грошове винагородження в розмірі 5000 грн. можна за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 попрямував до відділення банку «ПУМБ», де використовуючи бокс-термінал поклав грошові кошти в розмірі 5000 грн., які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, на банківську картку, яка належить його дружині ОСОБА_8 .

Цього ж дня, о 12 годині 34 хвилини, ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_5 , про що зателефонувавши повідомив ОСОБА_5 . Остання повідомила йому код від вхідних дверей до другого під`їзду та сказала, що йому потрібно піднятись на другий поверх, де його зустріне дівчина. Коли ОСОБА_6 піднявся на другий поверх, з квартири АДРЕСА_6 вийшла ОСОБА_9 та запросила його до квартири. Остання повідомиоа ОСОБА_6 номер карти, які заздалегідь їй надала ОСОБА_5 - НОМЕР_4 , на який останній перерахував в якості оплати за сексуальні послуги грошові кошти в сумі 5000 грн. з власного мобільного телефону з мобільного додатку «Пумб онлайн», які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Після цього ОСОБА_9 надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру.

Своїми діями ОСОБА_5 сприяла добровільному сексуальному спілкуванню раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі, тобто вчинила звідництво для розпусти з метою наживи.

Крім того, під час проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту 28 травня 2025 року, ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_5 у застосунку «телеграм» надіслав повідомлення абоненту із номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Під час спілкування в месенджері «телеграм» ОСОБА_5 у форматі текстових повідомлень, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, проінформувала ОСОБА_6 про умови надання сексуальних послуг, їх вартість (5000 грн.), описала зовнішність дівчат, які можуть надати сексуальні послуги та зазначила адресу квартири де будуть надані послуги.

Після чого, ОСОБА_6 попрямував до відділення банку «ПУМБ», де використовуючи бокс-термінал поклав грошові кошти в розмірі 3000 грн., які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, на банківську картку, яка належить його дружині ОСОБА_8 .

Цього ж дня, о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , яку йому повідомила ОСОБА_5 під час спілкування в месенджері «телеграм». У вказаній квартирі його зустріла ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 , за надання йому сексуальних послуг передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 грн., а 3000 грн. відправив на банківську картку НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 , номер котрої повідомила остання. Коли гроші були зараховані на вказану картку, ОСОБА_10 надала сексуальні послуги ОСОБА_6 . В подальшому частину грошей ОСОБА_10 перерахувала на банківську картку ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_5 сприяла добровільному сексуальному спілкуванню раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі, тобто вчинила звідництво для розпусти з метою наживи.

У судовому засіданні обвинувачена визнала повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та суду пояснила, що дійсно сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше незнайомих між собою осіб з метою наживи.

Враховуючи свідчення обвинуваченої, її повне визнання своєї вини, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його скоєнні.

Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України. Суд роз`яснив обвинуваченій, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вона і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченої у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво з метою наживи.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судима, має дитину, 2008 року народження, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, не працююча, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховує конкретні обставини правопорушення.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_5 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.2 ст. 302 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами та доходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку можливо застосувати норми статті 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 02.06.2025 - грошові кошти, 66 купюр номіналом 500 грн.; блокноти з чорновими записами, банківські картки Ощадбанку із номером НОМЕР_7 , UКRSIBBANK із номером НОМЕР_8 , банку Власний рахунок із номером НОМЕР_9 ; мобільні телефони Redmi Note 13 Pro imei 1: НОМЕР_10 , з сім-картками НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , Samsung Galaxy A 34 5G imei: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 .

Речові докази по справі після набуття вироком законної чинності:

- квитанцію №003512 АС:735507 від 14.04.2025, квитанцію №92 від 14.04.2025, що залучені постановою слідчого від 14.04.2025; квитанцію №ІТТSN102 від 10.05.2025, квитанцію №25 від 10.05.2025, що залучені постановою слідчого від 10.05.2025; квитанцію №248172504 від 28.05.2025, квитанцію №26 від 28.05.2025, що залучені постановою слідчого від 28.05.2025, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, 66 купюр номіналом 500 грн., упаковані до сейф-пакету PSP 1156146, що залучені постановою слідчого від 29.05.2025 та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 16.06.2025, вилучені по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2025 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2 000 грн., упаковані до паперового конверту, що залучені постановою слідчого від 12.06.2025 та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 09.07.2025, вилучені по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2025 - повернути в дохід держави;

- блокноти з чорновими записами, що залучені постановою слідчого від 29.05.2025 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №1040 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025;

- банківські картки Ощадбанку із номером НОМЕР_7 , UКRSIBBANK із номером НОМЕР_8 , банку Власний рахунок із номером НОМЕР_9 , що залучені постановою слідчого від 29.05.2025 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №1040 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025 ;

- мобільні телефони Redmi Note 13 Pro imei 1: НОМЕР_10 , з сім-картками НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , Samsung Galaxy A 34 5G imei: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 - що залучені постановою слідчого від 29.05.2025 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №1040 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025 - повернути власнику ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1