Справа № 576/2598/25
Провадження № 1-кп/576/369/25
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 за ознаками ч. 1 ст. 289, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання ґрунтується на тому, що у провадженні відділу поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 28.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 289, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом автомобіля марки Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено місцезнаходження даного автомобіля, рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області визнано недійсним договір комісії про продаж даного автомобіля укладений між Структурним підрозділом № 1 ТОВ «Автотехстандарт» та ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між комісіонером Структурним підрозділом № 1 ТОВ «Автотехстандарт» в інтересах комітента ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 про продаж цього автомобіля, скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль за ОСОБА_4 та після скасування арешту на автомобіль марки Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, було повернуто його законному власнику ОСОБА_3 .

Встановити осіб причетних до вчинення даного правопорушення в ході досудового розслідування не вдалося та вичерпані можливості його встановлення.

Тому прокурор просить кримінальне провадження закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явились, по час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах кримінального провадження мається заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодована, тому він не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, віднесено до кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності п`ять років.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, як визначено в ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних і перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.01.2020 року до чергової частини Глухівського ВП надійшло факс повідомлення з відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві з заявою від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, 19.12.2019 року шахрайським шляхом заволоділа його автомобілем марки "Форд фокус" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, після чого з використанням підроблених документів зняв його з реєстрації та в подальшому було зареєстровано на іншу особу. Заявлена сума матеріальної шкоди 250 тис.грн.

Відомості про кримінальне правопорушення за цим фактом зареєстровано 28.01.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 року встановлено, що невстановлена особа підробила офіційний документ з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , після чого перереєструвала даний транспортний засіб на іншу особу, а саме на ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , в якості свідків допитано коло спілкування останнього та інших осіб, які можуть володіти інформацією щодо події. Під час допитів даних, які б сприяли розкриттю кримінального правопорушення отримано не було.

Встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля та рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2021р. у справі № 576/1608/21 визнано недійсними договір комісії № 6122/20/00000117, укладений 21.01.2020 між Структурним підрозділом № 1 ТОВ «Автотехстандарт» та ОСОБА_3 , про продаж цього автомобілю, та договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6122/20/00000117, укладений 21.01.2020 р. між комісіонером Структурним підрозділом №1 ТОВ «Автотехстандарт» в інтересах комітента ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 про продаж цього автомобілю.

Скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , що посвідчена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.03.2020р. за ОСОБА_4 .

Після скасування ухвалою Глухівський міськрайонний суд Сумської області від 10.12.2021р. у справі № 576/1608/21 арешту на цей автомобіль, зазначений автомобіль органом досудового розслідування було повернуто його законному власнику ОСОБА_3 , з приводу чого в матеріалах кримінального провадження знаходиться відповідна розписка. В подальшому зазначений автомобіль ОСОБА_3 у встановленому законом порядку був перереєстрований на його ім`я.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що судом закривається кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України (у редакції, що була чинною на день виявлення правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності п`ять років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні № 0000077 від 28.01.2020 за ознаками ч. 1 ст. 289, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.ст. 124, 126 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 284, 100, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000077 від 28.01.2020 за ознаками ч. 1 ст. 289, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати за проведення експертизи в сумі 1256,08 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1