Справа № 468/2486/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000318 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що 02.11.2025 приблизно о 12:10 год., у м. Баштанка Миколаївської області, на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та вул. Полтавської, сталася ДТП (виїзд ТЗ за межі проїзної частини на тротуар з подальшим наїздом на двох пішоходів та стоячого ТЗ), за участю автомобіля марки «Тoyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (перебуваючого на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння), двох пішоходів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стоячого автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті ДТП пішоходи отримали травми та госпіталізовані швидкою до медичного закладу.

02.11.2025, за даним фактом СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000318 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

02.11.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Camry» в стані після ДТП, який на момент ДТП фактично перебував у володінні водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , та власником якого є - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки даний транспортний засіб необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та проведення судовоавтотехнічної та судово-трасологічної експертизи, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

02.11.2025, постановою слідчого вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження необхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000318 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , в стані після ДТП, власником якого є - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який на момент ДТП фактично перебував у володінні водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , позбавивши права на відчуження, користування, розпорядження, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, окрім іншого, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: