Справа № 577/4537/17
Провадження № 1-кс/577/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 02 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до слідчого судді було подане клопотання від 06 січня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року, вказана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і втрачає законну силу з часу доставлення ОСОБА_4 до слідчого судді, але не пізніше шести місяців з часу її постановлення.

Станом на 02 грудня 2025 року строк дії ухвали слідчого судді від 06 січня 2025 року закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий та доставлений до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та (або) оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без її участі, у якій зазначила, що вказане клопотання прохає залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Встановлено, що 07 липня 2025 року прокурор звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з новим клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (єдиний унікальний номер судової справи № 577/2858/20).

Разом з вказаним клопотанням стороною обвинувачення подане нове клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2025 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки під час дії ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 затриманий не був, достатніх підстав вважати, він виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та (або) оголошений у міжнародний розшук, не має, прокурор прохає залишити клопотання без задоволення, то клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06 січня 2025 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 187, 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06 січня 2025 року про застосування до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1