Справа № 203/7339/25
Провадження № 1-кс/0203/4536/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 206-2, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч. 1,3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 206-2 КК України, з тих підстав, що протягом тривалого часу слідчий не проводить слідчих дій, зокрема, останні слідчі дії проведені ще у 2021 році, не виконує вказівок прокурора - процесуального керівника, починаючи з 2022 року безпідставно закриває кримінальне провадження з одних і тих же мотивів та підстав, не зважаючи на неодноразове скасування таких постанов прокурором та слідчими суддями, зокрема постанови від 25 червня 2024 року, 30 травня 2025 року, 07 липня 2025 року, а також слідчим не вжито заходів до збереження речового доказу, на який ухвалою слідчого судді від 29 травня 2017 року накладений арешт нежитлових приміщень підвалу 67, 68 в житловому будинку по пр. О. Поля, 100 у м. Дніпрі, оскільки на сьогоднішній день вказані будівлі продані і здаються в оренду, що в свій сукупності свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого і є підставою для відводу згідно ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 свою заяву підтримав та наполягав на відводі слідчого з наведених у заяві підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви по суті, а також направив 29 жовтня 2025 року для огляду матеріали кримінального провадження (томи 2, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13 та том без номеру).

Заслухавши заявника та перевіривши доводи, викладені в поданій заяві, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000639 здійснюється з 18 червня 2013 року.

За даними 14-го тому матеріалів кримінального провадження досудове розслідування в цьому провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_4 з лютого 2020 року, проте станом на жовтень 2025 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершено, що в розумінні ст. 28 КПК України свідчить про перевищення розумних строків у кримінальному провадженні, з огляду також і на строки давності за ст. 49 КК України.

Також, слідчим суддею враховується, що слідчим ОСОБА_4 виносились постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінальних правопорушень 19 січня 2024 року, 30 травня 2025 року, 07 липня 2025 року з одних і тих самим мотивів та підстав, що щоразу скасовувались прокурором та ухвалами слідчих суддів, в останнє 26 серпня 2025 року, як винесені передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження. Після останнього скасування постанови за ухвалою слідчого судді даних про проведення будь-яких слідчих дій матеріали кримінального провадження, представлені суду, не містять.

Таким чином, тривалість досудового розслідування без його завершення та подальше неодноразове закриття слідчим кримінального провадження з одних і тих же мотивів та підстав, свідчить про формування у слідчого певної правової позиції щодо обставин, викладених в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, що була відображена у відповідних постановах про закриття кримінального провадження, а також щодо необхідності і доцільності проведення інших, окрім проведених вже слідчих та процесуальних дій.

Вказані обставини можуть викликати у заявника об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого при подальшому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та свідчать про наявність передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 206-2, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17:50 год. 04 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1