Провадження № 1-кс/161/7186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000588 від 05.08.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2025, зокрема, на автомобіль марки «BMW 525D», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , з ключами запалення та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які було поміщено в спец пакет № ІСR0136961.

Клопотання мотивує тим, що подальші підстави для перебування вказаного майна під арештом в частині користування відсутні, оскільки органами досудового розслідування арештоване майно оглянуто, експертизи проведені, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині надання власнику ОСОБА_4 право користування, з ключем запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено в спеціальний пакет та зобов`язати уповноважених осіб повернути належне йому майно.

В судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності та володільця.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що володільцем майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що із транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у подальшому арешті майна, в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та скасувати арешт в частині користування майном та передати майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 110, 170, 174, 309, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2025, на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «BMW 525D», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , з ключами запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було поміщено в спец пакет № ІСR0136961.

Зобов`язати уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 вищевказане майно.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1