Провадження 1-во/991/3/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 991/13247/25 (провадження № 1-кс/991/13356/25),

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/13247/25 (провадження № 1-кс/991/13356/25) постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 05.12.2024 та продовжено на один місяць строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади лісничого Дмитрівського лісництва Чорноліського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

08.01.2026 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 379 КПК України надійшла заява про виправлення описки, оскільки в тексті ухвали допущено описку у зазначені кінцевої дати строку відсторонення від посади, а саме замість правильної «24 січня 2026 року» помилково зазначено «24 січня 2025 року» .

Прокурор зазначає, що це є очевидною опискою, оскільки клопотання було ініційоване у грудні 2025 року, відтак неможливо продовжити строк відсторонення до січня 2025 року, який вже минув.

Окрім цього, прокурор також акцентував увагу на тому, що в його клопотанні було ініційоване питання про продовження строку відсторонення до відповідного числа січня 2026 року.

Для розгляду вказаної заяви було призначене судове засідання, у яке викликались учасники кримінального провадження, які однак на розгляд вказаного питання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

З аналізу матеріалів судової справи № 991/13247/25 (провадження № 1-кс/991/13356/25), зокрема клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 23.12.2025, у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 05.12.2024, звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням в якому просив продовжити на один місяць, тобто до 29 січня 2026 року включно, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади лісничого Дмитрівського лісництва Чорноліського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

За результатом розгляду вказаного клопотання слідчим суддею 24.12.2025 постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено на один місяць строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади лісничого Дмитрівського лісництва Чорноліського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Водночас, з ухвали від 24 грудня 2025 року у справі № 991/13247/25 (провадження № 1-кс/991/13356/25) вбачається, що в пункті 2 її резолютивної частини міститься технічна описка в зазначенні кінцевої дати строку відсторонення від посади, а саме замість правильної «24 січня 2026 року» зазначена неправильна «24 січня 2025 року». Тобто допущена помилка полягає у неправильному зазначенні року кінцевої дати строку відсторонення від посади, а саме замість «2026» помилково зазначено «2025». Втім, з огляду на дату постановлення ухвали 24.12.2025, а також на прийняте слідчим суддею рішення про продовження строку відсторонення від посади на один місяць, перебіг якого починається з дати постановлення відповідної ухвали, кінцевою датою строку відсторонення є 24 січня 2026 року.

Виправлення такої описки не зачіпатиме суті судового рішення та не змінюватиме його змісту, а лише усуне помилково допущені неточності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 991/13247/25 (провадження № 1-кс/991/13356/25).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 991/13247/25 (провадження № 1-кс/991/13356/25), постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади лісничого Дмитрівського лісництва Чорноліського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» подане у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 05.12.2024.

3. У пункті 2 резолютивної частини ухвали правильною вважати кінцеву дату строку відсторонення ОСОБА_4 від посади «24 січня 2026 року», замість помилково зазначеної - «24 січня 2025 року».

4. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 991/13247/25 (провадження № 1-кс/991/13356/25).

5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1