Справа №766/6265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Херсоні заяву Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

09.02.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», в якій просять вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 відповідно до клопотання засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконачій установі, зарахувавши у строк відбування покарання за даним вироком, частково відбуте покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року. Строк відбування покарання рахувати з 26.11.2018 року. Вирок набрав законної сили 26.03.2020.

17.11.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. У відповідності зі ст. ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 та остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 18.12.2020.

У зв`язку з чим виникла необхідність привести вирок від 17.11.2020 року у відповідність до законодавства України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 №1347/0/15-23 суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11.12.2024 року.

Представник Херсонського СІЗО до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду, так як покарання ним вже відбуте повністю.

Прокурор у судовому засіданні вважав розгляд клопотання недоцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думки прокурора, засудженого, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема пунктом 2 ст. 537 КПК України (про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання).

За змістом ст. 539 КПК України суд у разі вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, приймає рішення про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним поданням до суду

За відсутності відповідних заборон та враховуючи відсутність заперечень, суд вважає доцільним залишити заяву про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до законодавства України, без розгляду, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1