Провадження № 11-сс/824/8209/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що у даному провадженні оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчогоуправління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 33, м. Київ, що є територією Шевченківського району міста Києва. Отже, подана скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Вказує, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, не дослідив всі обставини скарги, що є підставою для скасування ухвали.

Заслухавши суддю доповідача, думку скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, це право не може бути абсолютним та воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частиною ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

З системного аналізу положень КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав до Печерського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Печерському районному суді міста Києва, оскільки заявник фактично оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності і необґрунтованості рішення слідчого судді є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя