У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області звернулася до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , призначених вироками Житомирського районного суду від 30.10.2025 та Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.08.2024.

В обгрунтування подання зазначено, що іспитовий строк за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.08.2024 закінчився 21.08.2025. При ухваленні вироку Житомирського районного суду від 30.10.2025 не враховано наявність вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.08.2024. Таким чином відсутня можливість зняття засудженого з обліку як у звязку з закінченням іспитового строку, так і на підставі вироку Житомирського районного суду від 30.10.2025.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.

Прокурор просила залишити подання без задоволення за безпідставністю його вимог.

Засуджений у судове засідання не з`явився, до суду надано розписку, за змістом якої останній згоден на розгляд матеріалів без його участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, що відповідає ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши зміст подання, вивчивши окремі матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.08.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Як вбачається з вироку Житомирського районного суду м. Житомира від 30.10.2025 ОСОБА_3 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2025 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання на строк на строк 04 роки 02 місяці 29 днів для проходження військової служби за контрактом.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024 визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2024 виконувати самостійно.

Вироком Житомирського районного суду м. Житомира від 30.10.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2025 остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів подання пробації, вказаний вирок суду на даний час не набрав законної сили.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань передбачених п. п. 11, 13 ч. ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 11 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Натомість, оскільки вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2025 ОСОБА_3 враховано попередні вироки, натомість вирок Житомирського районного суду м. Житомира від 30.10.2025 не набрав законної сили, а тому не може бути врахований судом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області, тому відмовляє у його задоволенні за безпідставністю його вимог.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя