Справа № 496/5789/25
Провадження № 1-кс/496/1743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого щодо проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області через систему «Електроний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії дізнавача щодо проведення обшуку будинку, в якому мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що 19.09.2025 року обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді про обшук, що на думку адвоката не відповідає ст. 30 КУ, ч.2 ст. 234 КПК України та ч. 3 ст. 6 ЄКПЛ.

Відповідно до цих обставин просив слідчого суддю визнати протиправними дії дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо проведення вказаного обшуку.

Норми ст. 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду чітко визначеному колу осіб зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора перелік яких визначений у ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідуання і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, які заявлені адвокатом до розгляду, предмет оскарження дій слідчого полягає у неправомірності проведення дізнавачем обшуку, а саме проведення обшуку на підставі вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді про обшук від 03.09.2025 року у справі №496/5789/25, однак стаття 303 КПК України не передбачає оскарження вказаних дій під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303-304, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого щодо проведення обшуку відмовити, скаргу повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1