overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2043/25
Провадження № 1-кс/131/421/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12 листопада 2025 року за №7342, та, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 314/2216/24
Провадження № 1-в/314/117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджений 28.10.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 виконав покладені судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджена нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 28.10.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2025
Справа № 439/800/24
Провадження № 1-в/439/89/25
УХВАЛА

про звільнення від покарання

10 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Золочівського району Львівської області, громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки (від відбування якого звільнений з випробуванням іспитовим строком один рік),

встановив:

Фахівець Золочівського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням ОСОБА_3 умов випробування.

Прокурор, засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, надали заяви про судовий розгляд за їх відсутності, відповідно до змісту яких клопотання підтримали.

Судом встановлено, що 12 листопада 2024 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, від відбування якого, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, визначених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_3 , закінчився 12 листопада 2025 року.

Відповідно до матеріалів особової справи № 50/2024 р., в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив. Указані обставини є передбаченою ч. 1 ст. 78 КК України підставою для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року, в виді позбавлення волі на строк три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/799/21
У Х В А Л А

08.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 23.08.2022 року Горохівським районним судом Волинської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

28.11.2022р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області та поставлений на облік. Також, 30.11.2022р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував добре, кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Горохівського районного суду Волинської області від 23.08.2022р., ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 23.08.2022р. у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/487/25
Провадження № 11-кп/4806/662/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2025, у кримінальному провадженні 11-кп/4806/662/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2025, у кримінальному провадженні 11-кп/4806/662/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 02.01.2026, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/1381/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківській районний суд м. Суми в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001295 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 20.12.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2023, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 25 (двадцять п`ять) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/641/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 331/7324/25
Провадження № 1-кп/331/817/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002308 від 04.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002308 від 04.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.12.2025 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002308 від 04.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2026 року на 16 годину 40 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/120/25
Справа №447/1737/25
У Х В А Л А

22.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання провідного інспектора Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше судимого, засудженого 17.06.2025 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

прокурор ОСОБА_5

представник Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6

встановив:

11.11.2025 провідний інспектор Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

У судові засідання, які були призначені на 20.11.2025, 22.12.2025 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що стверджується розпискою про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Представник Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, що жодних заяв про відкладення розгляду справи чи неможливість неприбуття від засудженого не надходило, враховуючи, що подання неможливо розглянути у відсутності засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15 годину 10 хвилин 08.01.2026 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/634/17
У Х В А Л А

16.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній не прибуває в судові засідання, був оголошений в розшук, переховуються від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та йому загрожує покарання, в разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений не з`явився в судові засідання, судом було застосовано привід останнього та оголошено його розшук.

Місце перебування останнього не встановлено.

Зазначене свідчить про те, що він не виконує процесуальні обов`язки.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки він переховується від суду, ніде не працює.

За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Прокурор: ОСОБА_3 , адреса: вул.Шептицького,157, м.Сокаль, Львівської області, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1