Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/331/26
Провадження № 1-кс/334/212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, 19.01.2026 року, після усунення недоліків, які зазначені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15.01.2026 року, надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.01.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з лінії «102» щодо виявлення підозрілого предмету, далі під час огляду місця події виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі тканинну сумку «Waikiki», всередині якої знаходилася смугаста сорочка темного кольору, в якій знаходилася ізоляційна стрічка синього кольору з зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в ході ОМП було вилучено.

14.01.2026 за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.01.2026 в період часу з 20 год. 54 хв. до 21 год. 41 хв. слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована по вулиці Лісовій в місті Запоріжжя за координатами: 47.903402, 35.090614. На вказаній ділянці виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біля вказаного чоловіка на землі біля паркану виявлено тканевий пакет білого кольору з синім (перемотаний). Вищевказаний чоловік пояснив, що вказаний пакет йому привіз таксист та вказаний пакунок попрохав забрати його знайомий, знайомого звати ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_1 та відправити в смт. Кушугум, Станіславу (їхній спільний знайомий). Таким чином в ході огляду місця події вилучено наступне: тканинний пакет білого кольору з написом синього кольору «Waikiki»; чоловічу полосату сорочку; ізоленту синього кольору; прозорий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та у ОСОБА_4 також вилучений належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 в корпусі чорного кольору.

Зазначені предмети дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнано речовими доказами.

Крім того, на вказаній ділянці виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він є водієм таксі «Uklon» та 13.01.2026 о 17:10 отримав замовлення (доставка) з вулиці Лісова, 149 до смт. Кушугум Запорізької обл. на вул. Степна, 5. Приїхавши до даної адреси, йому дівчина віком приблизно 30 років, одягнена в чорний одяг, зростом приблизно 180 см віддала перемотаний пакет білого кольору та повідомила, що у вказаному пакеті знаходяться бинти. Далі, водій таксі зв`язався з отримувачем та останній йому повідомив, що йому повинні передати брикети, тому водій таксі вирішив, що в середині можуть знаходитись заборонені предмети та відвіз даний пакунок, де за даним пакунком вже вийшов ОСОБА_4 . Що в середині даного пакунку він не знає та повідомив про вказаний факт в поліцію.

При детальному огляді вищевказаного пакунку встановлено, що це тканий пакет білого кольору з синіми ручками та написом «Waikiki», який перев`язаний тонкою мотузкою білого кольору. При розкритті даного пакунку встановлено, що всередині знаходиться чоловіча сорочка в полоску (загорнута). При розгортанні даної сорочки виявлено згорток в ізоленті синього кольору. При розгортанні згортку в ізоленті синього кольору виявлено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Тканинну сумку білого кольору вилучено та упаковано до паперового конверту. Чоловічу полосату сорочку вилучено та упаковано до паперового конверту. Ізоленту синього кольору вилучено та упаковано до паперового конверту. Прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено та упаковано до паперового конверту.

Крім того, у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , до якого вставлені дві сім-картки з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Має ушкодження у вигляді розбиття переднього екрану. При детальному огляді телефону, ОСОБА_4 повідомив пароль від телефону та виявлено, що у телефоні маються додаток «Telegram», в якому зареєстрований акаунт на ім`я ОСОБА_4 , наявні сім-карти з номерами, які вказує як власні номери телефонів ОСОБА_4 .

Вказаний мобільний телефон вилучено та упаковано до паперового конверту.

Враховуючи те, що тканинний пакет білого кольору з написом синього кольору «Waikiki»; чоловічу полосату сорочку; ізоленту синього кольору; прозорий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 в корпусі чорного кольору, підпадають під критерії речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, підлягають накладенню на них арешту, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення відповідної судової експертизи.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом було встановлено, що в провадженні СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно яких 13.01.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з лінії «102» щодо виявлення підозрілого предмету, далі під час огляду місця події виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі тканинну сумку «Waikiki», всередині якої знаходилася смугаста сорочка темного кольору, в якій знаходилася ізоляційна стрічка синього кольору з зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в ході ОМП було вилучено.

Згідно Протоколу огляду місця події від 13.01.2026 року, в період часу з 20 год. 54 хв. до 21 год. 41 хв. слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована по вулиці Лісовій в місті Запоріжжя за координатами: 47.903402, 35.090614. В ході огляду місця події вилучено наступне: тканинний пакет білого кольору з написом синього кольору «Waikiki»; чоловічу полосату сорочку; ізоленту синього кольору; прозорий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та у ОСОБА_4 також вилучений належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 в корпусі чорного кольору.

Зазначені предмети дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнано речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172,173, 309 КПК України,слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тканинний пакет білого кольору з написом синього кольору «Waikiki»; чоловічу полосату сорочку; ізоленту синього кольору; прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , яке було виявлено під час проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісова за координатами 47,903402, 35, 090614.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1