Провадження № 1-кп/742/563/25
Єдиний унікальний № 742/3798/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000348 від 09.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гриціївка, Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід Ш групи, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 .ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 близько 08 год 50 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ модель 110206, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись проїзною частиною вулиці Пирятинська м.Прилуки, Прилуцького району, Чернігівської області, у напрямку перехресті вулиць Пирятинська - Січових Стрільців, поряд з будинком №22 по вулиці Пирятинська, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не правильно оцінив дорожню обстановку та не переконався у безпеці своїх дій.

Так, ОСОБА_3 , виконуючи випередження велосипеду без маркувальних знаків із небезпечним інтервалом, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в тому ж напрямку, що й автомобіль, та здійснював маневр перестроювання ліворуч із правого краю проїзної частини в межах своєї смуги руху.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою правої лобної долі, лінійного перелому лобної кістки, садна та синця тім`яної ділянки, забою шийного відділу хребта, забою кісток носа, забою правого кульшового суглобу, у сукупності яких згідно з висновком судово-медичної експертизи № 107 від 10.06.2025 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди)п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу);п. 13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху).

Дії ОСОБА_3 , що супроводжувалися порушенням вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинуваченням та підтвердив, що в порушення правил дорожнього руху 24.03.2023 допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. Він надав першу медичну допомогу та дочекався ШМД і поліцію. Повністю погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами, з приводу даної ДТП. Він відшкодував потерпілому лікування, надав 10000,00 грн, подарував новий велосипед, шкодує про вчинене, простиь вибачення у потерпілого, який не має до нього жодних претензій. Також просить не позбавляти його волі та водійських прав, оскільки вони з дружиною (інвалід ІІ гр.) часто хворіють, проходять лікування через інвалідність, при цьому використовує власний автомобіль, як вкрай необхідний засіб пересування.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує, обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 у частині порушення правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжке тілесні ушкодження правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, інвалідність Ш групи суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який є пенсіонером, інвалідом, має сім`ю та потсійне місце проживання, за яким формально позитивно характеризується (а.п. 69-70), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п 66), не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога (а.п. 67-68), думка потепілого щодо покарання не пов`язаного з реальним відбуттям, проживає з дружиною інвалідом ІІ групи.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 будучи інвалідом Ш групи, використовує власний транспорт для доставки в медичні установи (не рідще 1 разу на 7-10 днів) своєї дружини інваліда ІІ групи, відразу після ДТП надав першу медичну допомогу, він шкодує про те, що трапилося, не перебував у стані сп`яніння, потерпілий будь-яких претензій не має, тому застосування додаткового покарання суттєво негативно вплине на його подальшу організацію свого життя та його дружини.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 10696,80 грн (а.п. 62-65).

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10696,80 грн витрат за проведення судових експертиз.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому

Суддя ОСОБА_6