Провадження №: 1-кп/755/1938/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 19.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2025 року обвинувальний акт було призначено до розгляду у відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників провадження питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду справи посилаючись на те, що у обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінують участь у злочинній організації, яка діяла за адресою: АДРЕСА_1, садово-дачний кооператив «Орхідея-3», що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Захисник у підготовчому судовому засіданні теж повідомив, що необхідно направити справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

У той же час, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а саме в участі у злочинній організації, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, робоче місце злочинної організації було розташоване за адресою: АДРЕСА_1, садово-дачний кооператив «Орхідея-3», що територіально відноситься до підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідно до ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, то обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001082 від 19.09.2024 року, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 19.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1