Справа № 548/2830/25
Провадження №1-кп/548/54/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

26.01.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 24.12.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на момент надходження справи до суду, на думку обвинувачення, ризики, враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу не зникли. Прокурор вважала, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Прокурор просила залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження представника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та психолога.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник, законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,представник неповнолітньої потерпілої - адвокат ОСОБА_7 проти клопотань прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів ,які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову .

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.12.2025 року у справі № 548/2067/25 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час ( з 22:00 по 06:00 ) із покладенням обов"язків, передбачених п.п. 1, 4,5 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.01.2026 р.

Підставою для обрання запобіжного заходу стала наявність з боку ОСОБА_8 ризиків передбачених п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строк домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Згідно з вимогамист. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Іншим чином неможливо запобігти вищевказаним ризикам та не можливо гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, діючи в межах заявленого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стороною захисту не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про можливість заміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За наведеного вище, суд вважає, що обвинуваченомуслід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту тапокласти на нього обов`язки терміном на шістдесят днів, що в сукупності забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленимст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 02.02.2026 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України.

Залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження представника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та психолога Центру соціальних служб Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, прокурора, потерпілу її законного представника та представника, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, психолога, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_8 визнати цивільними відповідачем по кримінальному провадженню № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, розглядати в порядку кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петракіївка Хорольського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що інвалідності, утриманців не має, раніше не судимого,строком на два місяці, а саме по 26.03.2026 року.

Продовжити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петракіївка Хорольського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що інвалідності, утриманців не має, раніше не судимого обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 та неповнолітніми свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3) не відвідувати домоволодіння за місцем проживання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 та навчальний заклад, у якому вона навчається, - Хорольський НВК за адресою АДРЕСА_3 .

4) у нічний час з 22:00 по 06:00 год не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу оголошення ''Повітряної Ракетної небезпеки'' по Лубенському району, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 26 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1