Провадження № 1-кс/686/9651/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 12.02.2025 року,

встановив:

ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.09.2025 р. у кримінальному провадженні №0000034 на майно, вилучене в результаті проведення обшуку 11.09.2025 р. за адресою в будинку АДРЕСА_1 : Мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» із сім карткою; Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; Грошові кошти в сумі 15200 доларів США; Грошові кошти в сумі 60000 доларів США;.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, жодних клопотань від нього не надходило.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, просила суд відмовити у задоволені клопотання, так як здійснюється досудове розслідування та вказане кримінальне провадження №0000034 приєднано до кримінального провадження №0000044.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000044, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Дійти висновку про те, що відсутня необхідність у збереженні арешту лише на підставі тих відомостей, які заявник наводить у клопотанні, неможливо.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не доведено, що в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 12.02.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя