Справа № 461/5675/25
Провадження № 1-кс/461/6395/25
УХВАЛА

іменем України

17.10.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ», слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, у частині заборони користування земельною ділянкою по вулиці Вокзальна, 4, с. Малехів, Львівського району, Львівської області, що перебуває в користуванні ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» () згідно договору оренди нерухомого майна N0 1/10/22 від 01.10.2022 року, накладеним ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2025 року у справі № 461/6490/25, у кримінальному провадженні №№ 0000145 від 15.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000145 від 15.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження (в тому числі щодо поділу та/або об`єднання) та користування на земельну ділянку по вулиці Вокзальна, 4, с. Малехів, Львівського району, Львівської області, яка перебуває у користуванні заявника.

Повідомив, що рішенням органу місцевого самоврядування покладено на ТОВ Ековей Вейст Менеджмент обов`язок зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів у м. Львові.

На виконання вищевказаного рішення укладено численні договори між ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" та споживачами послуг зі збирання та перевезення твердих побутових відходів на території Львівської міської територіальної громади.

При цьому, земельна ділянка по вулиці Вокзальна, 4 у с. Малехів перебуває в користуванні ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» і є центральною ланкою у технологічному процесі виконання компанією послуг зі збирання та перевантаження відходів.

Наполягає, що заборона користування відповідною земельної ділянкою блокує роботу ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент", що означає неможливість збирання та перевезення твердих побутових відходів з Львівської міської територіальної громади та як наслідок:

-для населення - це загроза екологічної катастрофи, через накопичення твердих побутових відходів на вулицях, контейнерних майданчиках;

-для працівників - неможливість виконання трудових функцій та отримання заробітної плати;

-для держави - не здійснення діяльності означає нульову сплату податків, що є втратою для бюджету.

Вважає, що арешт у частині права користування земельною ділянкою може бути скасований, оскільки без місця для перевантаження відходів ТОВ Ековей Вейст Менеджмент не зможе відвантажувати у сотень тисяч людей відходи, а і іншій частини - залишитись без змін задля забезпечення виконань завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, просив скасувати арешт у частині права користування земельною ділянкою, а в іншій частини - залишити без змін задля забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити повністю з підстав викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що здійснення господарської діяльності на зазначеній земельній ділянці може слугувати її подальшому забрудненню та зміні земельного покрову. Просив врахувати, що у заявника є інша земельна ділянка для продовження здійснення його господарської діяльності згідно з укладеними договорами.

Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовлити з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000145 від 15.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2025 року було накладено арешт з позбавленням права на користування, розпорядження, відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій на земельну ділянку по вулиці Вокзальна, 4, с. Малехів, Львівського району, Львівської області, що перебуває в користуванні ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» () згідно договору оренди нерухомого майна №1/10/22 від 01.10.2022, землекористувачем якої є ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» (президент підприємства ОСОБА_7 ) на підставі державного акту на право постійного користування землею ЛВ-42 виданого 12.08.1994.

09.08.2013 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення № 683 "Про визначення виконавців послуг зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів у м. Львові" , яким покладено в тому числі на ТОВ Ековей Вейст Менеджмент обов`язок зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів у м. Львові.

До матеріалів клопотання долучено копії договорів, укладених між ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" та споживачами послуг зі збирання та перевезення твердих побутових відходів на території Львівської міської територіальної громади, зокрема: Клінічний центр дитячої медицини; КНП 4-а міська поліклініка; КНП Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр та інші.

Згідно листа Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 22.08.2025 року № 2501-вих-122902 для виконання покладених функцій ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» використовує, перевантажувальну станцію, земельну ділянку за адресою: вул. Вокзальна, 4. с. Малехів, Львівського району, Львівської області. Використання зазначеної земельної ділянки є необхідним, оскільки вона виконує функції перевантажувальної станції, що дозволяє здійснювати перевезення побутових відходів на полігон, розташований на значній відстані від м. Львова.

ТОВ Ековей Вейст Менеджмент потребує належної матеріально-технічної бази для здійснення обов?язків покладених Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради та взятих на себе внаслідок укладення відповідних договорів. До матеріально-технічної бази, зокрема, належить необхідність наявності земельної ділянки, куди можуть бути перевезені відходи з місць збору у споживачів і звідки відходи будуть завантажуватись у транспортні засоби для наступного перевезення на полігони для захоронення, а також приміщення для адміністрування відповідного процесу. Як вбачається зі відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у ТОВ Ековей Вейст Менеджмент немає на праві власності жодної земельної ділянки. Отже, задля отримання можливості виконання взятих на себе зобов?язань, ТОВ Ековей Вейст Менеджмент повинна була взяти у користування приміщення з відповідною земельною ділянкою в оренду. З цією метою між ПрАТ Сорнасіннєовоч-Львів (Орендодавець) та ТОВ Ековей Вейст Менджмент (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 1/10/22 від 01.10.2022 року (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає Орендарю у тимчасове платне користування нежитлове приміщення. а саме: складське приміщення, площею 372,3 кв.м. та прилеглу територію, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Вокзальна, 4. Згідно із п. 1.4. Договору об?єкт оренди передається Орендарю з метою використання такого для облаштування станції перевантаження побутових відходів. Отож, зокрема, земельна ділянка по вулиці Вокзальна, 4 у с. Малехів перебуває в користуванні ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» і є центральною ланкою у технологічному процесі виконання компанією послуг зі збирання та перевантаження відходів.

При цьому, заборона користування земельною ділянкою ТОВ Ековей Вейст Менеджмент унеможливлює надання послуг у Львівської області з вивезення побутових відходів; виконання договорів із тисячами побутових і непобутових споживачів; сплату податків до місцевого та державного бюджетів; виплату заробітної плати працівникам, оскільки діяльність не здійснюватиметься. Водночас заборона користуватись земельною ділянкою створює ризики уможливлення: порушення безперервності процесу вивезення твердих побутових відходів у Львівській територіальній громаді, зокрема, у м. Львові; накопичення відходів на контейнерних майданчиках та вулицях Львівської територіальної громади і не тільки; загрози санітарно-епідемічний стан Львівської територіальної громади, зокрема, м. Львова; виникнення надзвичайної ситуації техногенного та екологічного характеру відповідно до Кодексу цивільного захисту України. Отож, наслідки заборони користування відповідною земельною ділянкою є яскраво виражені у аспекті ризиків для третіх осіб і інтересів суспільства загалом, та обсяг негативних впливів, зумовлених таким арештом, слідчий суддя врахувує під час розгляду вказаного клопотання.

Згідно даних слідства загальний розмір шкоди завданої внаслідок незаконного розміщення та перевантаження твердих побутових відходів (сміття) на земельній ділянці площею 2,92 га без кадастрового номеру, яка знаходиться по вулиці Вокзальна, 4, с. Малехів, Львівського району, Львівської області, що спричинило її забруднення та суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №:03:001:0263, у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 8 084 305 (вісім мільйонів вісімдесят чотири тисячі триста п`ять) грн.

В той же час заявником подано до клопотання докази того, що Львівська міська рада повідомила, що жодних скарг щодо діяльності ТОВ Ековей Вейст Менеджмент щодо діяльності на відповідній земельній ділянці не надходило. Окрім цього, Державна екологічна інспекція у Львівській області повідомила, що скарги у 2024, 2025 року щодо діяльності пов?язаної із відходами ТОВ Ековей Вейст Менеджмент, військової частини НОМЕР_1 на відповідних земельних ділянках не надходили. Наведене є підтвердженням того, що насправді жодних забруднень земельних ділянок через діяльність ТОВ Ековей Вейст Менеджмент не було.

Також задля визначення дійсного розміру шкоди необхідно мати у наявності показник нормативно грошової оцінки кожної із земельних ділянок. При цьому, нормативно грошова оцінка земельної ділянки за адресою: вул. Вокзальна, 3, с. Малехів, Львівська обл., відсутня, хоча у рохрахунку шкоди екологів і судового експерта вказано, що така за За витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 1214,65 грн. тобто, Державна екологічна інспекція у Львівській області та судовий експерт використали відомості з документа (витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки), який апріорі не існує. наведений факт безпосередньо впливає на розрахунок шкоди, оскільки використаний показник 1214,65 є складовою формули для здійснення розрахунку. На основі цього існує об?єктивний сумнів у достовірності здійсненого розрахунку шкоди, про який заявляє сторона обвинувачення.

Встановлено, що, власне самостійне місце для перевантаження відходів, без чого неможливий процес вивезення відходів сотень тисяч жителів Львівської області та низки критичноважливих підприємств/установ/організацій у ТОВ Ековей Вейст Менеджмент відсутнє. 31.12.2024 року між ТОВ Львів-Інтерсервіс та ТОВ Ековей Вейст Менеджмент укладено договір № ЛІ/01-01/25-О оренди нежитлових приміщень. За п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування об?єкти нерухомого майна, зокрема, будівлі складу площею 529,4 (п?ятсот двадцять дев?ять цілих чотири десятих) кв. м. та площею 700.00 (сімсот) кв.м. (надалі за текстом поіменовані - Майно, Об?єкт оренди), що знаходиться за адресою 81120. Львівська обл., Львівський р-н. с. Сороки-Львівські, вул. Київська. будинок 7). До винесення ухвали про арешт ці будівлі ТОВ Ековей Вейст Менеджмент використовував для розміщення, зберігання, та ремонту сміттєзбиральної техніки та обладнання. іншого майна (п. 1.4. Договору). За п. 2.1. Договору строк оренди становить з 01.01.2025 року до 30.06.2025 року включно. Надалі строк оренди об`єктів нерухомого майна продовжено до 31.12.2025 року додатковим договором № 1 про внесення змін до Договору від 27.06.2025 року26. До винесення ухвали про арешт ці будівлі ТОВ Ековей Вейст Менеджмент використовував для розміщення, зберігання, та ремонту сміттєзбиральної техніки та обладнання. іншого майна (п. 1.4. Договору). Надалі, з огляду на те, що без місця для перевантаження відходів ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» не може здійснювати вивезення відходів у сотень тисяч громадян Львівщини, здійснювався пошук нового місця для перевантаження відходів. Однак за весь час з моменту винесення ухвали не вдалося знайти жодного місця, де орендодавець готовий був би, щоб на його території здійснювалось перевантаження відходів. У зв`язку з цим ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» звернувся до ТОВ «Львів- Інтерсервіс» задля можливості здійснення перевантаження відходів на території цієї компанії. ТОВ «Львів-Інтерсервіс» погодилось на те, щоб ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» на тимчасовій основі здійснювала перевантаження відходів на відповідних об`єктах, які раніше орендувались. Так, 21.08.2025 року між ТОВ «Львів-Інтерсервіс» та ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» укладено додатковий договір № 2 про внесення змін до Договору № ЛІ/01-01/25-О від 31.12.2024 року, яким передбачено: «На період із 21.08.2025 року до 30.09.2025 року Об`єкт оренди, а саме будівля складу площею 700,00 кв. м, за технічним паспортом літ. «Р-1», може також використовуватися Орендарем у процесі здійснення ним господарської діяльності, пов`язаної із наданням послуги з управління побутовими відходами з урахуванням відповідних державних санітарно-епідеміологічних норм». будівельних та Тобто, умовою таких поступок було те, що використання об`єкта для такої цілі має чітке темпоральне обмеження: до 30.09.2025 року. Після спливу цього терміну орендодавець звернувся до ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» з вимогою припинити використовувати об`єкт оренди для цілей перевантаження відходів. Тому наразі виникла патова ситуація для ТОВ Ековей Вейст Менеджмент», оскільки останнє вимушено припинити використання об`єкта оренди, а інше місце для здійснення перевантаження відходів відсутнє. З огляду на вищевикладене, виникає критична ситуація, оскільки 1/5 мешканців міста Львова, а також усі жителі Городоцької, Кам`янко-Бузької, Новояричівської, Жовтанецької територіальних громад будуть позбавлені послуги з вивезення відходів, оскільки без перевантажувальної станції таку не можливо надати. Отже, наявність арешту фактично блокує роботу ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент», і якщо не скасувати такий в частині користування, то є цілком реальним повторення ситуації, зокрема у м Львові, яка мала місце у 2016 році з усіма негативними санітарно-епідеміологічними наслідками.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обґрунтуванням накладення арешту в ухвалі про накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів.

Суд приходить до висновку про те, що сторона обвинувачення мала можливість та достатній час для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з вказаною земельною ділянкою. Арешт вищезазначеного майна триває невиправдано тривалий час. Стороною обвинувачення не надано суду доказів. щодо необхідності у продовженні накладеного арешту в частині заборони користування.

Особливість земельної ділянки в тому, що вона є нерухомим майном, нікуди не подінеться, вона нерухома. Навіть якщо вона відчужена, поділена чи об`єднана - вона залишаються на тому самому місці, в тому самому стані. Її можна оглянути в будь-який момент, в тому числі з експертами та спеціалістами. В будь-який момент можна провести експертизи земельних ділянок для визначення їх ціни, тощо. Всі експертизи можна провести без накладення арешту в частині заборони користування.

Стан земельної ділянки, її розмір, вартість, тощо зафіксовані в держгеокадастрі, у відповідних документах. Можливе кримінальне правопорушення зафіксовано в протоколах огляду, фото, тощо, що разом з документами з держгеокадастру і наявною в натурі земельною ділянкою є достатнім для проведення будь-яких експертиз щодо земельної ділянки.

Арешт майна згідно з ст. 131 КПК України є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

В ч.ч. 4-5 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Суд прийшов до переконання, що з врахуванням вищеперелічених обставин потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТзОВ " ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ ", як арешт майна на земельну ділянку в частині користування. Завдання арешту цього майна не може бути виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Таким чином, накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ " не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для орендаря земельної ділянки, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, в частині заборони користування, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна в частині заборони користування.

Отже, ТзОВ "ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ " довело суду, що в подальшому застосуванні арешту змельної ділянки в частині заборони її використання, відпала потреба. Слідчим не спростовано доводів клопотання.

За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2025 року у справі № 461/6490/25, у частині заборони користування земельною ділянкою по вулиці Вокзальна, 4, с. Малехів, Львівського району, Львівської області, що перебуває в користуванні ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» () згідно договору оренди нерухомого майна N0 1/10/22 від 01.10.2022 року

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, у частині заборони користування земельною ділянкою по вулиці Вокзальна, 4, с. Малехів, Львівського району, Львівської області, що перебуває в користуванні ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» () згідно договору оренди нерухомого майна N0 1/10/22 від 01.10.2022 року, накладеним ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2025 року у справі № 461/6490/25.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1