Справа №760/1035/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, зареєстрував профіль у месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » зареєстрований за номером НОМЕР_1 та обліковий запис в соціальній мережі «Instagram» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 Так, не пізніше 17 червня 2025 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими державними органами.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 не пізніше 17.06.2025 року, протягом доби, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою власного мобільного телефону марки «Google Pixel 4», модель «G020I», IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , здійснив збір та поширення інформації про розташування Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими державними органами, шляхом поширення відеофайлів у всесвітній мережі «Інтернет» з використанням облікового запису в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 », у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в підгрупі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою розповсюдження даних щодо чіткого місця тимчасової дислокації особового складу військовослужбовців сил протиповітряної оборони, військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України в засобах масової інформації, які тимчасово дислокувалися на території Дарницького району міста Києва, у квадраті за координатами: « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 , НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 , НОМЕР_13».

Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими державними органами не пізніше 18.06.2025 року, протягом доби, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Google Pixel 4», модель «G020I», IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , здійснив повторне поширення інформації про розташування Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими державними органами, шляхом поширення відеофайлів у всесвітній мережі «Інтернет» з використанням облікового запису в соціальній мережі «Instagram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який нараховував на момент вчинення кримінального правопорушення 13,1 тисяч підписників, з метою розповсюдження даних щодо чіткого місця тимчасової дислокації особового складу військовослужбовців сил протиповітряної оборони, військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України в засобах масової інформації, які тимчасово дислокувалися на території Дарницького району міста Києва, у квадраті за координатами: « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 , НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 25.08.2025 року № СЕ25-401/1 за допомогою відеоматеріалів, які розмістив користувач з обліковим записом під назвою « ОСОБА_8 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в підгрупі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та користувач з обліковим записом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Instagram» можливо орієнтовно ідентифікувати на місцевості джерела спалахів та зльотів об`єктів циліндрічно-конічної форми, що можуть бути розміщенням та роботою систем протиповітряної оборони Збройних Сил України.

Разом з цим, відповідно до відповіді, яка надійшла від військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України, інформація у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими державними органами інформація щодо місця розташування, часу перебування або характеру діяльності сил і засобів протиповітряної оборони (ППО), які тимчасово дислокувалися на території Дарницького району міста Києва, у квадраті за координатами: « НОМЕР_6 , НОМЕР_7», « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 , НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 , НОМЕР_13 » не розміщувалась.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується в поширенні інформації про розташування Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

20 січня 2026 року між прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свій вчинок, критично оцінює свою протиправну поведінку, бажає залагодити провину, шляхом волонтерської діяльності у вигляді добровільного перерахування коштів у розмірі 30 000 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України погодили, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, час і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2026 року між ним та прокурором за участю захисника. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначене йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , також, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що угода про визнання винуватості від 20 січня 2026 року укладено прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у його присутності, після роз`яснення ним ОСОБА_5 наслідків укладення вказаної угоди та затвердження її судом, без застосування до ОСОБА_5 будь-якого тиску, тобто вказана угоди укладена з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угод про визнання винуватості, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 , у судовому засіданні показання.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України а саме в поширенні інформації про розташування Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України).

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину передбачений ч.2 ст. 114-2 КК України, який відноситься до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свій вчинок, критично оцінює свою протиправної поведінки, бажає залагодити провину шляхом добровільного перерахування 30 000 гривень на нужди ЗСУ, відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , а тому приходить висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 20.01.2026 року між прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншої сторони, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 368, 371, 373-376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2026 року між прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншої сторони, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: мобільний телефон «Pixel 4», модель G020l , мобільний телефон «Samsung» моделі SM-G950F та ноутбук «Toshiba», серійний номер НОМЕР_14 із зарядним пристроєм - повернути ОСОБА_5 , скасувавши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду від 3 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок за проведення експертизи №СЕ25-401/1 від 25.08.2025.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1