703/7109/25
1-кп/703/624/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.09.2025 під №0000213, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Попівка Смілянського району Черкаської області, із середньою освітою, неодруженої, утриманців не має, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 15 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , виявила на земельній ділянці та придбала шляхом зривання декілька кущів дикоростучих рослин конопель і шляхом висушування виготовила з них наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому зберігала за вказаною адресою у приміщенні сараю для власного вживання без мети збуту до 04.09.2025.

04 вересня 2025 року у період часу із з 08 год. 24 хв. до 09 год. 59 хв. під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 02.09.2025 (справа №703/5947/25, провадження 1-кс/703/878/25) було виявлено та вилучено верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/13419 - НЗПРАП від 03.10.2025 являються верхівковими частинами рослин зелено-коричневого кольору у складі частин рослин зелено-коричневого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса каннабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1166, 8 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, зберігання яких тягне за собою кримінальну відповідальність.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великому розмірі.

15 жовтня 2025 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 04.09.2025 під №0000213, та обвинувачена ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , у цьому провадженні на підставі ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачена зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри.

Також сторони угоди узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст. 476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просила її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, а тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд убачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 2674 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2025 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2025 під №0000213.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2674 грн. 20 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - канабіс вагою 1166,82 г, який упакований до мішковини білого кольору переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду у день його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1