Провадження № 1-кс/509/920/25
Справа № 509/6009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу представника Trans Trade RK SA ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування скарги представник Trans Trade RK SA ОСОБА_3 , зазначила, що 23.10.2025 року представник Trans Trade RK SA ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення про неправомірні шахрайські дії громадянина України ОСОБА_4 (який є фактичним директором компанії Agimant Limited (Кіпр)) та компанії Agimant Limited (Кіпр) по відношенню до компанії Trans Trade RK SA та відповідає за сільськогосподарську торговельну діяльність TAS Holding. Компанія Trans Trade RK SA стала жертвою шахрайства, скоєного Agimant Limited (Кіпр)) та безпосередньо ОСОБА_5 . Вищевказані узгоджені дії здійснені з метою незаконного та безоплатного заволодіння ОСОБА_5 та компанією Agimant Limited (Кіпр) своїми шахрайськими діями грошовими коштами Trans Trade RK SA (фактично Trans Trade RK SA понесені збитки на суму 4 784 949,92 USD). На думку Trans Trade RK SA в діях вбачається склад злочину, передбачений ст.. 190 КК України (шахрайство). Проте, на момент подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені. Тому вищезазначена обставина стала підставою для звернення до суду.

У зв`язку із чим, просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових (відповідальних) осіб відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви представника Trans Trade RK SA ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2025 року; зобов`язати службових осіб відділення поліції №1Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника Trans Trade RK SA ОСОБА_3 від 23.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так судом встановлено, що 23.10.2025 року представник Trans Trade RK SA ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення про неправомірні шахрайські дії громадянина України ОСОБА_4 (який є фактичним директором компанії Agimant Limited (Кіпр)) та компанії Agimant Limited (Кіпр) по відношенню до компанії Trans Trade RK SA та відповідає за сільськогосподарську торговельну діяльність TAS Holding. Компанія Trans Trade RK SA стала жертвою шахрайства, скоєного Agimant Limited (Кіпр)) та безпосередньо ОСОБА_5 . Вищевказані узгоджені дії здійснені з метою незаконного та безоплатного заволодіння ОСОБА_5 та компанією Agimant Limited (Кіпр) своїми шахрайськими діями грошовими коштами Trans Trade RK SA (фактично Trans Trade RK SA понесені збитки на суму 4 784 949,92 USD). На думку Trans Trade RK SA в діях вбачається склад злочину, передбачений ст.. 190 КК України (шахрайство).

Станом на день розгляду справи, доказів, що підтверджують факт внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, кримінальне провадження не розпочато.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви протягом доби з моменту її подачі службовими особами Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області не виконано.

Вважаю за можливе дану скаргу задовольнити шляхом зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань службових осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за заявою представника Trans Trade RK SA ОСОБА_3 від 23.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення .

Вирішуючи питання про визнання бездіяльності слідчого неправомірною, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певні дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Отже, вимога скаржника про визнання не правомірною бездіяльності слідчого є безпідставною, а задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 214, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській внести відомості до ЄРДР за заявою представника Trans Trade RK SA ОСОБА_3 від 23.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1