УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження № 0000508 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагоряни Дубенського району Рівненської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Рівнеінвестбуд", одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.12.2024 року, склавши акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № б/н від 19.12.2024 за грудень 2024 до Договору субпідряду від 18.12.2024 № 1 щодо виконання «Поточний ремонт кімнат №215, 216 будівлі навчально-виробничого комплексу з гуртожитком Рівненського центру ПТО ДСЗ за адресою: м. Рівне, вул. І. Підкови, 17А», діючи умисно, у період часу з 18.12.2024 по 19.12.2024, за адресою:

м. Рівне, вул. І. Підкови, 17А, не виконав по об`єкту «Поточний ремонт кімнат № 215, 216 будівлі навчально-виробничого комплексу з гуртожитком Рівненського центру ПТО ДСЗ» роботи щодо улаштування покриттів з ламінату на шумоізоляційній прокладці та 25.12.2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості () у розмірі 52 466, 72 грн, чим завдано майнової шкоди державному бюджету в особі Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості у вище вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку із примиренням з потерпілим. Вказав, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілим.

Представник потерпілої юридичної особи Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Вказала, що матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені і зрозумілі.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від

23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно, та згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Судом установлено, що представник потерпілого жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, завдана матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі та вони примирились. Право на примирення, згідно зі ст. 46 КК України це особисте право та волевиявлення потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні, у тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 190 КК України, ст.ст. 284-289, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1