Справа № 953/798/26
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000128 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2026 року о 10 год. 43 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку - 28.01.2026, про накладення арешту з позбавленням на право користування, відчуження та розпорядження, вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2026 у період часу з 16 годин 00 хвилин до 17 години 40 хвилин за адресою: м.Харків на перехресті вул. Тахіатаська та вул. Шевченка: легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21154» н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши їх місцем зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.01.2026 до ЧЧ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 27.01.2025, за адресою: м. Харків на перехресті вул. Тахіатаська та вул. Шевченка сталось ДТП за участі автомобілів марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21154» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до МКЛШНМД (ЖЄО 2232 від 27.01.2026).

За вказаним фактом СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 28.01.2026 розпочато кримінальне провадження №0000128, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

27.01.2026 у період часу з 16 годин 00 хвилин до 17 години 40 хвилин проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків на перехресті вул. Тахіатаська та вул. Шевченка, де було виявлено та тимчасово вилучено: легковий автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, дентифікаційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154» н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: легковий автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154» н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та клопотання підтримала.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому порядку, до матеріалів клопотання долучено заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, та проти накладення арешту не заперечують.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27.01.2026 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.01.2026 автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128 від 28.01.2026.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучені автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ» моделі «21154» н.з. НОМЕР_3 відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ» моделі «21154» н.з. НОМЕР_3 .

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154» н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобілів марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ» моделі «21154» н.з. НОМЕР_3 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8