overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/3687/25
Провадження №1-кп/133/554/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000297 від 21.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29.09.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 21.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 29.09.2025.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) 01.10.2025 о 16:00 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Рапсодія», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Рапсодія» ОСОБА_3 від 28 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 вересня 2025 року надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Рапсодія», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Рапсодія» ОСОБА_3 від 28 серпня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Рапсодія», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Рапсодія» ОСОБА_3 від 28 серпня 2025 року, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою та уповноважену особу ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
№ 1-кп/756/1910/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Призначити скаргу до розгляду на 06 жовтня 2025 о 11 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання поновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002612 від 11.09.2023 р., затверджений 29.11.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 11.09.2023 р., затверджений 29.11.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.06.2025 ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 направила до суду письмову заяву із проханням відновити судове провадження, зазначаючи про те, що вона має засоби зв`язку - НОМЕР_1 , контактний номер чоловіка обвинуваченої ОСОБА_3 - НОМЕР_2 , зазначає, що добровільно з`явилася до суду та бажає приймати участь в судових засіданнях.

Відповідно до п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 319, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002612 від 11.09.2023 р., у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 14 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002281 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 40б, а саме на:

-системні блоки у кількості 6 шт., які скріплені ліпкою стрічкою «Національна поліція України»,

-монітори у кількості 6 штук, які скріплені ліпкою стрічкою «Національна поліція України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.10.2025 о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9951/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.09.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отож, участь особи, яка подала таку скаргу у її розгляді є обов`язковою.

А тому, слідчий суддя визнає обов`язковою явку скаржника для розгляду поданої ним скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 30.09.2025 о 13:30 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується;

- участь особи, яка подала скаргу у її розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 року до ЄРДР за № 0001573, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

29.09.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до Хаджибейського районного суду міста Одеси клопотання в якому просив надати обвинуваченому ОСОБА_3 можливість брати участь у судових засіданнях у справі № 521/20295/24 в режимі відеоконференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області у зв`язку з тим, що він проживає за місцем реєстрації за межами міста Одеси та відсутністю матеріальної та фізичної можливості прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси в судові засідання.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Вказане рішення суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеному 04.09.2024 року до ЄРДР за № 0001573, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 30.09.2025 року о 12 годині 50 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Татарбунарським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1679/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.09.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенодо ЄРДР 29.01.2020 за № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2020 за № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2025 розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2020 за № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

За повідомленням ХРУП ГУНП в Херсонській області місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, остання проживає за адресою:: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченої), суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2020 за № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1993/25
Справа № 946/1180/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001639 від 11.12.2024 року за апеляційними скарг ами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скарг ами прокурора та представника потерпілого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001639 від 11.12.2024 року за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 20 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1705/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.08.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеська область, громадянина України, вірменина, з повною вищою освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді офіцера інформаційно-аналітичного відділу, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 02.07.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 02.07.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2275/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1059/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

24 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/2275/25 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025 про продовження строку тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-05 год. 29.09.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4