Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/20/26
номер провадження 1-кс/695/37/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут», -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут».

Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, однак процесуальний строк звернення був формально пропущений з поважних, об`єктивних та незалежних від неї причин.

ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області із заявами щодо незаконних дій ТОВ «Черкасиенергозбут».

На її звернення вона отримала відповідь №24432 від 17.10.2025, підписану заступником начальника ОСОБА_4 .

Слідчим було фактично проігноровано звернення, не перевірено викладені у них факти, не застосовано норми чинного законодавства.

Скаржниця була переконана, що звернення перебувають на офіційному розгляді та не потребують негайного звернення до суду. Подальші звернення поліцією ігноруються, а на кожне нове звернення надсилається одна й та сама формальна відповідь. Електронну адресу заявниці було заблоковано, що фактично позбавило її можливості звертатися до поліції.Таким чином, вона була введена в оману діями органу поліції, що об`єктивно унеможливило своєчасне звернення до суду.

Лише після усвідомлення фактичної відмови у захисті порушених прав, вона звернулася до суду в найкоротший строк.

Обставини, що підтверджують завдану шкоду та незаконні дії ТОВ «Черкасиенергозбут»:

09.10.2025 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області відкрив провадження у справі №695/4573/25 (провадження №2-н/695/281/25) за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

На підставі цього наказу з боржниці було примусово стягнуто кошти.

12.09.2025 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду у справі №695/3457/25 (провадження №2-с/695/10/25) зазначений судовий наказ було скасовано, однак грошові кошти боржниці не повернуто, що свідчить про продовження незаконного заволодіння її майном.

ОСОБА_3 зверталась до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з заявами №21905 від 17.09.2025, №22084 та №22119 від 19.09.2025, №22955 від 29.09.2025.

Працівниками поліції складено так звану «мотивовану довідку» №7562 від 15.10.2025, з якою їй не надали можливості ознайомитись у зручний спосіб, чим було порушено її право на доступ до інформації.

Слідчим Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, який здійснював розгляд звернення у провадженні №24432 від 17.10.2025, допущено наступні порушення:

-безпідставно звинуватив її у порушенні договірних відносин з ТОВ «Черкасиенергозбут»;

-повністю проігнорував обов`язки ТОВ «Черкасиенергозбут», встановлені постановами НКРЕКП, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

-розглянув звернення виключно на користь ТОВ «Черкасиенергозбут», ігноруючи факти та норми закону.

Слідчим проігноровано факти незаконного заволодіння грошовими коштами; факт незаконного відключення електроенергії з грубим порушенням вимог законодавства; факт незаконного нарахування грошових сум без надання будь-яких доказів.

Такі дії свідчать про необ`єктивність, упередженість та порушення обов`язків слідчим, що перешкоджає ефективному захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 .

Скаржниця просила суд поновити строк звернення до суду, визнати дії та бездіяльність слідчого такими, що є незаконними та упередженими, зобов`язати орган досудового розслідування провести повний і об`єктивний розгляд; зобов`язати усунути порушення відповідно до ст.214 КПК України, повідомити її письмово про результати.

У судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу, наполягала на її задоволенні з підстав, викладених в ній.

У судове засідання представник Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився, з невідомих суду причин, про день, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи скаржниці, ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. (п.3 ч.2 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Слідчий, дізнавач, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою, так і письмово надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст.218 КПК України).

Реєстраторами ЄРДР є: прокурори, дізнавачі, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань з моменту створення.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.

Таким чином, відповідальні особи, передбачені КПК України здійснюють первинну юридичну оцінку цих заяв та повідомлень на предмет встановлення чи не встановлення в цих матеріалах ознак кримінального правопорушення.

Водночас нормами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася 16.10.2025 р. до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою, в якій зазначала, що ТОВ «Черкасиенергозбут» вчинило незаконні дії щодо неї, а саме: 1) безпідставно та незаконно нарахувало заборгованість за електроенергію; 2) відключило електропостачання без належних підстав та попереджень; 3) ігнорують її звернення та відмовляють у наданні пояснень; 4) порушують її права споживача, гарантовані ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про ринок електричної енергії»; 5) можливі шахрайські дії, що призвели до матеріальних та моральних збитків. У заяві просила провести перевірку фактів; вжити заходів реагування та притягнути винних осіб до відповідальності; захистити її права як споживача; повідомити її про результати розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше 17.10.2025 р.

На вище вказане звернення на адресу ОСОБА_3 від Золотоніського РВП надійшов лист вих № від 03.11.2025 про розгляд звернення, в якому повідомлено, що заява щодо можливих неправомірних дій посадових осіб «ТОВ «Черкасиенергозбут» та ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» зареєстрована до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області за №24432 від 17.10.2025. За вказаним зверненням відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з тим, що обсяги даних, що надані в зверненні, не дають можливості встановити наявність складу кримінального правопорушення та були направлені для проведення перевірки в поряду, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Скарга на бездіяльність Золотоніського РВП подана до суду через АТ «Укрпошта» 29.12.2025 р.

Скаржниця просить у скарзі поновити строк звернення до суду зі скаргою, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скаржниця пропустила строк на звернення до суду зі скаргою з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Судом витребовувалися у Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області матеріали по розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут» (ЄО №24432 від 17.10.2025), однак вони не були надані слідчому судді.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржницею було подано до органу досудового розслідування повідомлення про кримінальне правопорушення, але по ньому не було внесено уповноваженими особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення ст.214 КПК України.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України інші вимоги скаржниці задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на падання скарги на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут».

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.02.2026 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .?