Справа № 362/7442/25
Провадження № 1-кс/362/667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.09.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати дозвіл групі слідчих СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000116 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством досліджуються обставини розтрати службовими особами КНЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування, встановлено, що моніторингом електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що КНЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.09.2024 року укладено договір про закупівлю товару, а саме легкового автомобілю KIA Sportage 2014 року договір №8 від 02.08.2024 року укладений між КНЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , з іншої сторони. Сума договору становить 554000,00 UAH без ПДВ. Перевіркою документів договору встановлено ознаки можливої розтрати службовими особами КНЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів під час виконання умов за вищевказаним договором. Дослідивши протокол розкриття тендерних пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості замовника виступав Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження замовника: АДРЕСА_1 . Учасником закупівлі виступав ФОП ОСОБА_6 .

Слідчий планує отримати доступ до легкового автомобіля марки «КІА Sportage 2014 року», який відповідно до договору № 8 від 02.08.2024 року перебуває у власності КНЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » місце знаходження замовника: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що з боку невстановлених осіб мало місце заволодіння чужим майном шляхом підробки договору купівлі продажу транспортного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Внаслідок таких неправомірних дій з боку невстановлених осіб легковий автомобіль марки «КІА Sportage 2014 року», який службові особи КНЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбали за рахунок бюджетних коштів, чим можливо вчинили розтрату бюджетних коштів.

Зміст законності, як однієї із загальних засад кримінального провадження полягає, зокрема, у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

В клопотанні слідчий зазначив, що подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, що становлять таємницю вчинення дій, які відповідно до протокол розкриття тендерних пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості замовника виступав Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження замовника: АДРЕСА_1 . Учасником закупівлі виступав ФОП ОСОБА_6 .

Слідчий наголошує, що необхідність тимчасового доступу до автомобіля KIA Sportage 2014 року викликано потребою вилучення документів в оригіналах та обумовлюється потребою призначення та проведення судово авто-товарознавчої та судової авто-трасологічної експертизи, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 243/5 від 20.01.2021) для проведення судово авто-товарознавчої та судової авто-трасологічної експертизи надаються оригінали речей дослідження.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення службовими особами КНЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до яких планується отримати тимчасовий доступ, оскільки невідома особа може бути причетна до даного кримінального правопорушення, шляхом сприяння у його вчиненні, у зв`язку з чим вказане клопотання належить розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання судом повідомлявся належно, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання кримінального провадження № 0000116 від 12.05.2025 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотанні слідчого багато уваги приділено обґрунтуванню необхідності надання органам досудового розслідування тимчасового доступу саме до документів, в тому числі і тих, які містять нотаріальну таємницю, проте в прохальній частині клопотання слідчий не зазначає жодного документу до якого він просить надати доступ.

Крім того слідчий необхідність тимчасового доступу до автомобіля обґрунтовує потребою призначення та проведення судової авто-товарознавчої та судової авто-трасологічної експертизи. Разом з тим до клопотання слідчого не додано відповідної постанови про призначення такого роду експертиз для проведення яких дійсно могла б виникнути потреба в тимчасовому доступі до автомобіля марки КІА Sportage 2014 року.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1