overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2410/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

04.09.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, та йому призначене покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 24.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18233/24

Провадження № 11-сс/820/543/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 27.06.2024 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на строк по 04 грудня 2025 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 24 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/819/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:30 год. 22 жовтня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 643/8443/23
Провадження № 1-кп/643/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001982 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника про повторний допит свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2261/25
Номер провадження 1-кп/722/142/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2025 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.06.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та свідків.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, щодо призначення судового розгляду по даному провадженню.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.314-317, ст.496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.06.2025 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000576 від 22.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 20.10.2025 слідча ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000174 від 18.08.2025, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. 20.10.2025 слідча ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила подане нею клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. За змістом положення статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Враховуючи, що слідча ОСОБА_2 , яка звернулась до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до документів, в подальшому подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, що є її диспозитивним правом особи, яка ініціювала розгляд клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000576 від 22.05.2025 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 285/4210/25
провадження № 1-кп/0285/710/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/4210/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/4210/25 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.

22 жовтня 2025 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 перебуває у м. Житомирі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 23 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. по кримінальному провадженню № 285/4210/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1017/25
Провадження № 1-кп/702/155/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22.10.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 26.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Цибулів Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 22.10.2025 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та передано на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001034 від 26.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 год 00 хв 23.10.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 30.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 405, 376 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_8 зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали апеляційного суду направити керівнику Волинської обласної прокуратури для відома та контролю за виконанням, а органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 23 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/768/25 Справа № 690/254/20 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Багачевського міського суду Черкаської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Багачевського міського суду Черкаської області від 08 вересня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Багачевського міського суду Черкаської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії апеляційної скарги, для подання учасниками судового провадження на неї заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/8253/25
Провадження № 1-кс/202/7696/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим із прокурорм клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 03 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні та оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 10 годині 00 хвилин 23 жовтня 2025 року судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю ОСОБА_4 в дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3», електронна пошта: .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5