Справа № 216/1210/25
провадження 1-кс/216/2654/25
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному № 0000016 від 19.02.2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 241/4 від 13.09.1991 з додатками; зміни (рішення, накази тощо), які вносились до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 241/4 від 13.09.1991 з додатками.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що група невстановлених осіб використовує бланки правовстановлюючих документів з метою державної реєстрації права власності на житлові приміщення на території м. Кривого Рогу.

Так в електронних реєстраційних справах зберігаються скан-копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно датовані 1993, 1994 роками та які мають ознаки підроблення, зокрема виправлені відомості, різні підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_4 ), нечітке зображення печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що унеможливлює її ідентифікацію як печатку саме БТІ.

Такі ознаки можливого підроблення виявлено щодо житлових приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та інші.

У діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, група невстановлених осіб вносить недостовірні відомості у бланки правовстановлюючих документів з метою подальшого їх використання для державної реєстрації права власності на житлові приміщення на території м. Кривого Рогу.

З метою підтвердження або спростування інформації щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, які будуть використанні з метою досягнення цілей кримінального провадження, а саме матеріалів реєстраційних проваджень щодо об`єктів за вищевказаними адресами.

Державну реєстрацію права власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.10.1994.

При цьому свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.10.1994 має вказані ознаки підроблення, у зв`язку з чим може містити неправдиві відомості щодо передачі житлового приміщення у власність.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.10.1994 воно було видано на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.07.1994 №ДЗ1060.

Державну реєстрацію права власності на житло за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 16.02.1994.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 16.02.1994 воно було видано на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_4 №Ц2672 від 22.12.1993.

Державну реєстрацію права власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло №6740 від 03.06.1993.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло №6740 від 03.06.1993 воно було видано на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_4 №Б3045 від 15.04.1993.

Державну реєстрацію права власності на житло за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 20.12.1994.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло №6740 від 03.06.1993 воно було видано на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_4 №Ц-2178 від 12.12.1994.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.1996 №222 «Про поетапну передачу до комунальної власності об`єктів соціальної інфраструктури, які належать суб`єктам підприємницької діяльності» передбачено початок поетапної передачі житлового фонду від суб`єктів господарювання до комунальної власності територіальних громад, тому органи місцевого самоврядування не могли видавати свідоцтва про право власності на житло у 1993-1994 роках, оскільки житло перебувало у державній власності та перебувало на балансі державних підприємств або суб`єктів господарювання утворених після корпоратизації державних підприємств.

Вказане може свідчити про внесення неправдивих відомостей до свідоцтв про право власності на житло.

Отже, з метою підтвердження або спростування інформації щодо можливого вчинення злочину під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, які будуть використанні з метою досягнення цілей кримінального провадження та у подальшому стануть підставою для призначення відповідної експертизи.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомлявся про розгляд клопотання.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

протоколи огляду;

інші матеріали кримінального провадження.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно витягу з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які містяться в документах до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Факт перебування зазначених у клопотанні відомостей у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 241/4 від 13.09.1991 з додатками; зміни (рішення, накази тощо), які вносились до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 241/4 від 13.09.1991 з додатками з можливістю здійснення вилучення (виїмки) їх належно завірених копій.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 18 грудня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7