СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/153/25
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та №0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування вказаних клопотань прокурором зазначено наступне.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик переховування від суду, який підтверджується тим, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, востаннє 09.11.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч, 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3 ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону N? 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п?ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м?якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов?язків, враховуючи наявність обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, на два місяці, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України .

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що на даний час з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик переховування від суду, який підтверджується тим, що ОСОБА_7 є обвинуваченим, окрім вищевказаного провадження, ще у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.08.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону N? 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, неодноразово оголошувався у розшук, у тому числі міжнародний розшук компетентними органами Республіки Вірменії, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п?ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м?якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання. Також даний ризик підтверджується і тим, що у період з 14.08.2020 по 13.04.2021 обвинувачений ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , переховуючись від органів досудового розслідування та суду, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не перебували, а 13.04.2021 були затримані у спеціально облаштованій кімнаті для проживання під час проведення обшуку у складському приміщенні в одному з промислових районів міста Києва, право володіння та користування яким фактично належало третій особі. Також, на думку прокурора, існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, який підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими особами незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_7 є також обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону N? 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та перебуваючи на волі систематично та умисно вчиняв нові кримінальні правопорушення насильницького та майнового характеру, а також ОСОБА_7 не має офіційного джерела доходів, у зв?язку з чим у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній продовжить свою злочину діяльність та не стане на шлях виправлення.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов?язків, враховуючи наявність обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що на даний час з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України,а саме: існує ризик переховування від суду, який підтверджується тим, що ОСОБА_6 є обвинуваченим, окрім вищевказаного провадження, ще у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.08.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону N? 629-VII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст.263 КК України, неодноразово оголошувався у розшук, у тому числі міжнародний розшук компетентними органами Республіки Вірменії, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п?ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м?якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Також вказаний ризик підтверджується і тим, що у період з 14.08.2020 по 13.04.2021 обвинувачений ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , переховуючись від органів досудового розслідування та суду, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не перебували, а 13.04.2021 були затримані у спеціально облаштованій кімнаті для проживання під час проведення обшуку у складському приміщенні в одному з промислових районів міста Києва, право володіння та користування яким фактично належало третій особі.

Також, на думку прокурора, існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, який підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими особами незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_6 є також обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону N? 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та перебуваючи на волі систематично та умисно вчиняв нові кримінальні правопорушення насильницького та майнового характеру, ОСОБА_6 не має офіційного джерела доходів, у зв?язку з чим у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній продовжить свою злочину діяльність та не стане на шлях виправлення.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов?язків, враховуючи наявність обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання з викладених у них підстав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, прокурором не доведено наявність заявлених ним ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зауважив, що ризик втечі зменшується зі збігом часу. Просив суд застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення є необґрунтованим, заперечив свою причетність до інкримінованого злочину, вважає незаконним застосування до нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_10 зауважив на тому, що заявлені прокурором ризики з часу досудового розслідування зменшились, клопотання стосовно його підзахисного прокурором належним чином необґрунтовано, обвинувачений ОСОБА_6 справно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, разом з тим обов`язок не відлучатись з м.Києва без дозволу суду ставить реалізацію базового права на вільне пересування в залежність від адміністративної процедури отримання дозволу суду. Просив клопотання прокурора задовольнити частково та виключити з переліку покладених на його підзахисного обов`язків зобов`язання не відлучатись з м.Києва без дозволу суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, пояснив, що він має тимчасові підробітки, які потребують виїзду в Київську область, окрім того він має намір винаймати житло за межами м. Києва, оскільки в Київській області вартість оренди житла менша.

Захисника ОСОБА_11 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , зазначив, що потреба у продовженні покладених на його підзахисного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави, відсутня, процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 є належною, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, ознайомившись із клопотаннями, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби), до 12.01.2026 року, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням щодо них запобіжного заходу у вигляді застави, до 12.01.2026 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії застосованих запобіжних заходів з огляду на стадію судового провадження не вбачається за можливе.

Частинами 1,2 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні, зокрема, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, такий може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особу кожного з обвинувачених та їхню процесуальну поведінку.

З огляду на викладене, суд вважає , що існує висока ймовірність того, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину можуть переховуватись від суду, оскільки у останніх відсутні міцні соціальні зв`язки та достатні стримуючі фактори, що унеможливить розгляд справи та виконання завдань кримінального провадження передбачених ст.2 КПК України. Варто також зазначити що до обставини, яка збільшує ризик втечі, безумовно належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Враховуючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що продовжує існувати ризик того, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, які наразі не допитані судом, зокрема, шляхом погроз, вмовлянь, з метою примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, на даний час продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що останні не працевлаштовані, офіційного джерела доходу не мають, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів.Також суд зважає на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування були оголошені у розшук, вони є обвинуваченими у іншому кримінальному провадженні №0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть бути особами, схильними до вчинення протиправних дій та характеризує їх не з позитивної сторони.

Беручи до уваги стадію судового провадження, обставини справи та вагомість вищенаведених ризиків, суд виснує про необхідність продовження строку дії запобіжних заходів, які застосовані до обвинувачених, оскільки це є суттєвим чинником для їх спонукання дотримуватись належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для їх зміни суд не вбачає.

Твердження сторони захисту про недоведеність існування на даний час ризиків,передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, заявлених прокурором у клопотаннях, суд вважає безпідставними, з огляду на вищевикладене.

Разом з тим, враховуючи доводи захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим вільне пересування обвинуваченого ОСОБА_6 в межах м.Києва та Київської області, а тому клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню. На думку суду у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Також суд вкотре наголошує на тому, що всі інші питання, зокрема, щодо винуватості чи не винуватості в скоєні кримінальних правопорушень, належності та допустимості доказів вирішуються під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 181,194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 25 лютого 2026 року, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 25 лютого 2026 року наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 25 лютого 2026 року, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 25 лютого 2026 року, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.12.2025 о 15-30 год.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3