overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4051/25
Провадження по справі № 1-кп/129/687/2025
У Х В А Л А

20.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000152 (витяг від 11.03.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000152 (витяг від 11.03.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000152 (витяг від 11.03.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000152 (витяг від 11.03.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28.11.2025 р. о 11:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/5016/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001019 від 13.11.2023 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До клопотання не долучено процесуального рішення керівника органу досудового розслідування про уповноваження слідчого ОСОБА_2 здійснювати досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001019 від 13.11.2023.

Зокрема, у відповідності до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відтак вбачається недоведеним право слідчого ОСОБА_2 подавати відповідне клопотання.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на наведене проходжу до переконання про повернення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016703 від 20.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016703 від 20.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016703 від 20.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 9-10 годину 12 грудня 2025 року, в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 22.04.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Будучи присутньою у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила суд залучити їй безоплатного захисника для захисту інтересів.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та забезпечити прибуття в судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а, м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №613/2340/25 Провадження № 1-кс/613/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000586 від 14.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000586 від 14.11.2025 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей про рух коштів по банківській картці/рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакції, а саме в період часу з 12 години 00 хвилин 14.11.2025 по 23 годину 59 хвилин 15.11.2025, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період;

- відомостей про власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк).

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 24.11.2025 о 09.15 год.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/7512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 13 жовтня 2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працевлаштованої на посаді оператора котельні у «АЛЬЯНС Груп», не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання на 60 діб, строком до 19.01.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучитися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали до 19.01.2026 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000912 від 24.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до суду надійшло клопотання СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000912 від 24.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

21.11.2025 від слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000912 від 24.10.2025 надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000912 від 24.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/8226/25
Провадження № 1-кп/645/570/25
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000103 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000103 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 24 грудня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11030/23

Провадження № 1-кп/635/283/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 19 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Єдиний унікальний номер 722/998/25
Номер провадження 1-кп/722/104/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2025 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.11.2025 року, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 29.01.2025 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.11.2025 року, задоволено клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, в зазначеній ухвалі суду допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині ухвали в другому та третьому абзаці вказано «Ковпаківським районним судом м. Суми» замість «Сумський апеляційний суд»

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.11.2025 року, змінивши «Ковпаківським районним судом м. Суми» на «Сумський апеляційний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1