Справа № 641/3258/25
Провадження № 1-кс/641/233/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2026 дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів фото-відео фіксації здійснення операцій зняття грошових коштів, з банківської картки № НОМЕР_2 , що належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснені за допомогою банкомата ATM1948 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні Золотоніського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також записи з камер відеоспостереження з Золотоніського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій на цифровий носій інформації та в друкованому вигляді в період часу з 00:00 12.04.2025 по 00:00 16.04.2025 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2025 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_14 , 1950 р.н., яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 5000 грн. та 800 доларів США, а саме: 14.04.2025 року заявниці зателефонувала невідома особа, з номеру телефону НОМЕР_3 та представилась її донькою ОСОБА_15 , при розмові ніби-то донька ОСОБА_15 попрохала про грошову допомогу, на що ОСОБА_14 погодилась. Після чого заявниці донька ОСОБА_15 викликала таксі і ОСОБА_14 прибувши на таксі до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , водій таксі взявши грошові кошти в заявниці ніби-то перерахував кошти доньці ОСОБА_15 та надав квитанції про оплату ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_14 повернувшись додому дізналась, що її донька не прохала про грошову допомогу, чим спричинено матеріальний збиток на загальну суму 36980 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_14 , яка пояснила, що 14.04.2025 року близько о 17 годині ОСОБА_14 знаходилась вдома, їй на мій мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 , вона взявши слухавку почула жіночий голос, де їй повідомила ніби-то її донька ОСОБА_15 , що це телефонує вона і що на той час перебуває у відділку поліції. Жіночий голос був дуже схожий на голос її доньки ОСОБА_15 і вона подумала, що це вона телефонує. На що вона запитала у неї, що вона там робить. На що донька повідомила, щоб ОСОБА_14 взяла всі свої відкладені грошові кошти та їхала до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на неї буде чекати вона. Також повідомила, щоб ОСОБА_14 виходила на подвір`я, де на неї буде чекати таксі. Що вона і зробила, взявши грошові кошти, а саме: 5000 гривень та 800 доларів США вийшла з будинку, де на вході стояв автомобіль чорного кольору (яка саме марка, я вона не пам`ятає), та водій автомобіля підійшов до неї, показав рукою сідати до його автомобіля. Водій був високої статури, приблизно 1 м 90 см, худорлявий, коротко стрижений, зі щитиною на обличчі, одягнений в чорний одяг, віком близько 35-40 років. В наслідок чого ОСОБА_14 сіла до автомобіля і вони поїхали в невідомому напрямку до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на ОСОБА_14 повинна була чекати донька ОСОБА_15 . Під`їхали вони до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якою адресою, ОСОБА_14 не відомо, водій пішов до відділення та відразу повернувся тому, що було зачинено, сказав що відділення закрите. Потім ОСОБА_14 сиділа в автомобілі, водій десь відлучився, і весь час донька ОСОБА_15 була на зв`язку, а саме телефон лежав у ОСОБА_14 в кишені куртки. В цей час вона бачила, як водій веде розмову по телефону. Через декілька хвилин повернувся водій, і вони поїхали до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 . Водій сказав надати йому грошові кошти, які ОСОБА_14 надала в сумі 5000 грн. та 800 доларів США, та на передодні сказала віддати водієві гроші її донька ОСОБА_15 . Він взявши грошові кошти пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_14 сиділа в автомобілі і чекала на доньку ОСОБА_15 . Через деякий час повернувся водій та надав ОСОБА_14 квитанції про оплату в кількості 4 шт., вона запитала у нього чи їй потрібно сплатити за таксі, на що водій повідомив, що донька ОСОБА_15 все оплатила і він ОСОБА_14 відвезе зараз додому. В подальшому водій привіз ОСОБА_14 додому та поїхав. На телефон ОСОБА_14 зателефонувала донька яка підписана ОСОБА_15 і запитала у неї, чому вона не змогла додзвонитись, на що ОСОБА_14 відповіла, що вона стоїть біля під`їзду. У неї донька запитала чому вона там стоїть, на що ОСОБА_14 повідомила їй, що вона викликала їй таксі. Донька сказала стояти на місці, та те, що вона зараз прийде до неї. Коли прийшла донька ОСОБА_15 , ОСОБА_14 їй все розповіла. Після чого вони звернулись до працівників поліції по даному факту.

Також під час досудового розслідування проведений тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 641/3258/25, номер провадження № 1-кс/641/1505/2025). Під час досудового розслідування встановлено, що власник банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України НОМЕР_6 , дата видачі 17.03.2021, орган, що видав 1237). На зазначену карту 14.04.2025 о 18:36:35 та 14.04.2025 о 18:41:44 год. надійшли грошові кошти у загальній сумі 36434 грн. та 14.04.2025 о 19:39:36 здійснена видача готівки в банкоматі ATM1948 за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні Золотоніського відділення.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та документи, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб та яка може містити банківську таємницю, а також має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана, просить задовольнити вказане клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються; 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п. 1 ч. 2 ст. 60 вказаного Закону).

Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, буде використана як докази під час судового розгляду, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Тимчасовий доступ надається посадовим особам, які здійснюють досудове розслідування згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів фото-відео фіксації здійснення операцій зняття грошових коштів, з банківської картки № НОМЕР_2 , що належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснені за допомогою банкомата ATM1948 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні Золотоніського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також записи з камер відеоспостереження з Золотоніського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00:00 12.04.2025 по 00:00 16.04.2025 з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій на цифровий носій інформації та в друкованому вигляді в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені в ухвалі слідчого судді, особи зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особам, які повинні надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці з дня її постановлення, а саме до 12.04.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17