Справа № 641/3992/25
Провадження № 1-кс/641/1806/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 31.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

24.11.2025 старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасовий доступ до документів, а саме можливість вилучення інформації по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: дані щодо власника рахунку (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника рахунку, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на рахунки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 27.05.2025 по теперішній час, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , отримати доступ до даних копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням їх копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2025 ОСОБА_5 зайшла в чат-бот телеграму " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", щоб замовити виписку по своїй банківській картці, однак менеджер повідомив, що її додаток "моно банк" застарілий та щоб його оновити необхідно авторизуватись через банк-партнера, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Після цього ОСОБА_5 менеджер у чат-боті надіслав посилання на оновлення, потерпіла перейшла за вказаним посиланням, після чого з її картки відбулось списання грошових коштів з банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на загальну суму 82 017 грн. (ЖЄО 11658 від 30.05.2025).

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 31.05.2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 02.06.2025 здійснено дзвінок до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що на даний час перебуває за кордоном, а саме у Німеччині, м. Реда-Виндебрюк, у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України. Так, 27.05.2025 потерпіла перебувала за вищевказаною адресою та їй знадобилась виписка по банківській картці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 25.01.2025, але так як змоги звернутись до відділення банку не має, тому вирішила це зробити через чат-бот АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Вказаний чат-бот вона знайшла у мобільному додатку «Телеграм». Після цього вона написала повідомлення, як вона думала менеджеру, у якому запитала чи можливо отримати виписку. Після цього, невстановлена особа відповіла, що менеджер очікує на ваш дзвінок та зателефонуйте у мобільному додатку «Телеграм». Не встановлена особа у телефонній розмові повідомила, що необхідно зайти у розділ «власні грошові та кредити» та там можна замовити виписку. Однак, дану дію виконати було не можливо та менеджер сказав, необхідно оновити застосунок та тоді все вийде, але відновлення необхідно було зробити разом з відкриттям нової картки, а саме «Білої». Потерпіла погодилась та виконала усі необхідні дії. Після цього менеджер запитала, якими ще банківськими кратками я користуюсь та потерпіла відповіла, що користується картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На дану відповідь менеджер повідомив, що необхідно оновити особисті дані в системі банку партнера, тобто « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після цього менеджер надіслав у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посилання нібито для оновлення даних. Потерпіла перейшла за посиланням та її мобільний телефон різко вимкнувся, а через певний час коли вона все ж таки змогла його увімкнути, виявилось, що мобільний телефон було відформатовано до заводських налаштувань. Після цього потерпіла зайшла до мобільного додатку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та виявила, що з її рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_4 відбулось списання грошових коштів 27.05.2025 о 20:53 на суму 30 018 грн. та 27.05.2025 о 20:54 на суму 19 667 грн. Після цього потерпіла зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та виявила також списання грошових коштів, а саме: 1) 27.05.2025 о 20:54 год. з рахунку потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 відбувся переказ грошових коштів на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_6 на суму 19 000 грн., 2) 27.05.2025 о 20:53 год. з рахунку потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 відбувся переказ грошових коштів на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_7 на суму 28 999 грн., 3) 27.05.2025 о 20:51 год. з рахунку потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 відбувся переказ грошових коштів на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_7 на суму 23 000 грн.. Таким чином, загальна сума збитку склала 82 017 грн..

Крім того, 25.06.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 06.06.2025 та встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 належить потерпілій ОСОБА_5 та з її картки відбулись наступні списання: 1. 27.05.2025 о 20:40:04 відбулось списання грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на суму 98 000 грн., 2. 27.05.2025 о 20:59:28 відбулось списання грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на суму 19 000 грн..

Крім того, 26.08.2025 отримано тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 29.07.2025 та встановлено, що рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та встановлено, що він дійсно 27.05.2025 о 20:40:04 отримав грошові кошти від потерпілої ОСОБА_5 на свій рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на суму 98 000 грн. та 27.05.2025 о 20:59:28 отримав грошові кошти від потерпілої ОСОБА_5 на свій рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на суму 19 000 грн. та після цього здійсни наступні транзакції: 1. 27.05.2025 ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів зі свого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на суму 20 381 грн., 2. 27.05.2025 ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів зі свого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на суму 19 000 грн., 3. 27.05.2025 о 18:14:57 год. здійснив переказ грошових коштів за свого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 на суму 29 500 грн., 4. 27.05.2025 о 18:15:32 год. здійснив переказ грошових коштів за свого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 на суму 21 762 грн., 5. 27.05.2025 о 18:16:11 год. здійснив переказ грошових коштів за свого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_11 на суму 25 588 грн..

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі вище зазначені дані та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, у зв`язку з чим просять задовольнити дане клопотання.

Позиція учасників у судовому засіданні

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються; 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п. 1 ч. 2 ст. 60 вказаного Закону).

Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 31.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, буде використана як докази під час судового розгляду, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 31.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: дані щодо власника рахунку (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника рахунку, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на рахунки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 27.05.2025 по 26.11.2025, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зазначені в ухвалі слідчого судді, особи зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особам, які повинні надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці з дня її постановлення, а саме до 26.01.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9