overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про надання дозволу на проведення огляду/

/вступна та резолютивна частини/

04.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 03.12.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 03.12.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України - задовольнити.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду, який мав місце в період часу з 22 год 15 хв, по 22 год 33 хв 03.12.2025, а саме ділянки території по вул. Єфремова в м. Львові, поблизу будинку №10 та автомобіля марки "Hyundai" р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено предмет схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, що упаковано в картонну коробку та три змиви із РБК які поміщено до паперових конвертів, які опломбовані, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:50 год. 09.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3345/25
Провадження №1-кп/944/1335/25
04.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.07.2025 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
27.11.2025 прокурор ОСОБА_3 скерував на електронну адресу суду клопотання в якому просить тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань (№ 19) у зв`язку із необхідністю проведення судових засідань та прийняття кінцевого рішення Яворівським районним судом Львівської області в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Галицького районного суду міста Львова від 14.10.2025, який 14.11.2025 набрав законної сили, відтак засуджений підлягатиме направленню для відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з п.12 ст.537 КПК України, до компетенції суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372, 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі - задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2688/24
Провадження №1-в/601/62/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 342 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 342 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника пробації, подання підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання, подав заяву про розгляд подання без його участі.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 06.11.2025. До кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідихова Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/523/20
Провадження № 1-в/670/11/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за клопотанням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження за клопотанням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 та призначити розгляд клопотання на 11.12.2025 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, селище Віньківці, 32500).

В судове засідання викликати засудженого, захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/2096/25
1-кп/683/315/2025
УХВАЛА
04 грудня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого за ухилення від суду.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, неодноразово викликався, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомляє, про зміну місця проживання суд не повідомив. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №1 Хмельницького районного управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області, направивши їм копію даної ухвали.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/544/25
УХВАЛА

04.12.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції вбачається, що у зв`язку із територіальною віддаленістю від Київського районного суду м.Одеси, його підзахисний ОСОБА_4 не має можливості вчасно прибути в судове засідання.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду на 09.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за допомогою використання власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7359/25
Номер провадження:1-кс/521/2666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 , про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 , про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора (справа №521/7359/25, провадження №1-кс/521/1842/25).

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по заяві ОСОБА_2 , про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- 03 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8771/25
Провадження №1-кп/522/2492/25
УХВАЛА

Іменем України

4 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за №0000028 від 22.03.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 266 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 266 ч. 1 КК України.

Розгляд описки в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси було призначено на 2 грудня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, судом допущено очевидну технічну описку «4 лютого 2025 року», замість вірної «27 січня 2025 року».

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2025 року.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Згідно статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену очевидну технічну описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2025 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в усіх частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2025 року.

У всіх частинах ухвали, замість помилкової дати "4 лютого 2025 року" вважати за правильне "27 січня 2025 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 242/4608/21
Провадження № 1-кп/0203/1065/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 10.08.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора, в якому повідомлено, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у зв`язку з чим прокурор просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги технічну можливість здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 10.08.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 13 годину 45 хвилин 10 грудня 2025 року, та всі наступні судові засідання у період перебування обвинуваченої в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 між Центральним районним судом м. Дніпра та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1