Провадження №1-кс/369/3459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000141 від 21 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року на адресу суду надійшло вищевказане клопотання. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2025 року було накладено арешт на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках ряду фізичних осіб, серед яких банківський рахунок ОСОБА_5 .

Вказав, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до шахрайських дій, грошові кошти отримав на власний банківський рахунок в результаті продажу криптовалюти на офіційній криптовалютній біржі. Вважає, що арешт має бути скасований внаслідок того, що його було накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти на банківському рахунку не можуть вважатися речовим доказом, ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування докази того, що він є добросовісним набувачем грошових коштів в результаті операції з продажу криптовалюти та не має жодного відношення до злочинних дій, які є предметом досудового розслідування. Враховуючи викладені обставини у клопотанні про скасування арешту просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2025 року (справа 369/18293/25) на грошові кошти, які зберігаються на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", власник банківського рахунку ОСОБА_5 .

У судовому засідання представник заявника вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засідання прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 21 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 10.10.2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках зокрема на банківський рахунок НОМЕР_1 , власник банківського рахунку: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження 0000141 від 21 вересня 2025 не є закритим, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала. Доводи та обставини викладені у клопотанні щодо необґрунтованості накладення арешту, можуть бути дослідженні під час апеляційного оскарження ухвали про арешт банківських рахунків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту з майна, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000141 від 21 вересня 2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6