overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2443/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.04.2025 в ЄРДР за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20.10.2025 в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у даному засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання, оскільки останній не з`являється до суду добровільно, хоча йому достеменно відомо про те, що в провадженні суду перебуває провадження відносно нього, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення від явки до суду в добровільному порядку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення підготовчого судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про можливе ухилення від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2026 о 09:30 годин, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (номер тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4-Б, м. Вінниця, е-mail: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши копії даної ухвали - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути копію ухвали суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 15.01.2026 о 09:30 годин, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 147/1855/25
Провадження № 1-кс/147/240/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 21 жовтня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Транспортний засіб зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за № 0000055,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2023 судове провадження було зупинене у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

17.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відновлення судового провадження. Клопотання мотивоване тим, що її підзахисний має намір реалізувати своє право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 КК.

Як слідує з ухвали суду, судове провадження було зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби або скасування воєнного стану. Зазначені обставини, як слідує з наданих захисником документів не припинили своє існування. Посилання ж захисника на бажання реалізувати її підзахисним право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 КК передбачає проведення судом ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень. Їх вчинення та прийняття можливе лише у разі усунення перешкод для подальшого судового розгляду. Тому суд вважає, що на цей час правові підстави для відновлення судового провадження відсутні.

Керуючись статтею 335 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за № 0000055, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 991/2053/22

провадження № 51-3670км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 9 травня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

установила:

Ухвалою Суду від 26 вересня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на 7 травня 2026 року о 14:15.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю забезпечити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться у м. Нововолинськ, тобто перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області, та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 з використанням останніми власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/5652/25
Провадження № 1-кп/159/542/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно)

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Після ро`яснення права на колегіальний розгляд справи, відповідно до п.1 ч.2 ст.31 КПК України, обвинувачені та їх захисники просили справу розглядати суддею однособово.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченим і захисникам.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 29 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, доставити обвинувачену.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 163/2151/24
Провадження № 1-кп/163/69/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому провадженні призначено на 14:30 годину 21 жовтня 2025 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Від захисника - адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Дергачівським районним судом Харківської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого в розгляді справи дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за його участю відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 21 жовтня 2025 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Дергачівським районним судом Харківської області.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Дергачівському районному суду для організації відеоконференції та учасникам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1909/25
Провадження № 1-во/172/9/25
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі

№ 172/1909/25, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувала справа за клопотанням начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000422 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 05.09.2025 року клопотання задоволено та закрито кримінальне провадження з підстав вказаних у клопотанні.

Під час виготовлення ухвали допущено технічну описку у зазначенні номеру кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у тексті ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 року у справі № 172/1909/25 (провадження № 1-кп/172/315/25), зазначивши правильний номер кримінального провадження № 0000422.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1076/25
Номер провадження 1-кп/213/165/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених, захисників адвокатів,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст 27, ч.3 ст 307, ч.4 ст 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст 27, ч.3 ст 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Веселий Кут Казанківського району Миколаївської області, громадянка України, зареєстрована у АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст 27, ч.3 ст 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст 27, ч.3 ст 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегіально. Виклику підлягають обвинувачені, прокурор, захисники, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Прокурор, обвинувачені, захисники, просили призначити справу до розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372, 474 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 06.11.2025 року в 11:30 годин.

Провадження буде слухатись колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/204/2960/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 жовтня 2025 року, без визначення застави.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1