Провадження № 1кп/712/1021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002630 від 04.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Мар`янівка, Лисянського району, Черкаської області, неодруженого, працюючого оператором верстатів з програмним керуванням у відділу виробництва м. Черкаси ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 , 03 серпня 2025 року, близько 18 години 50 хвилин керуючи автомобілем марки Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/245Е-25 від 03.09.2025 - деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи автомобіля перебували в працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Пушкіна на регульованому перехресті з вулицею Михайла Грушевського під час виконання маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Михайла Грушевського в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку №134, що по вулиці Благовісна, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.2. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на еУ він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Під час руху він, керуючи автомобілем марки Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Пушкіна, на регульованому перехресті з вулицею Михайла Грушевського, поблизу будинку .№134, що по вулиці Благовісна, під час виконання маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Михайла Грушевського для подальшого руху в напрямку до вулиці Надпільна, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожньої руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме перед зміною напрямку свого руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зупинив керований ним автомобіль марки Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед регульованим пішохідним переходом через проїзну частину вулиці Михайла Грушевського, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1, дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України та світлофорними об`єктами, та на яких для пішоходів перебував у ввімкненому режимі зелений сигнал світлофора, не надав перевагу, а продовжив свій рух, чим створив небезпеку для руху пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Михайла Грушевського по вказаному регульованому пішохідному7 переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/696 від 08.09.2025, отримала тілесні ушкодження: переломи зовнішньої та внутрішньої кісточок лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рана по передній поверхні лівої гомілки до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/247Е-25 від 04.09.2025, з порушенням водієм автомобіля Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілій ОСОБА_4 витрати в частині, що не можуть бути підтверджені та відшкодовані (виплачені як страхове відшкодування) Страховиком по Закону.

У потерпілого та третіх осіб, яким завдано шкоду (матеріальну та моральну)( залишається право на отримання страхового відшкодування від страхової компанії, де застрахована цивільна відповідальність водія автомобіля Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди за умовами діючого страхового полісу.

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілим обвинувачений ОСОБА_5 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підтримала та просила задовольнити, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим), вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу складають 5088 гривень 96 копійок (рахунок: р/р НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ОСОБА_6 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу - ТЕХСТАН а/м Citroen С4, р.н. НОМЕР_1 у к.п. .N* НОМЕР_4 ) та сплачені ОСОБА_5 добровільно в повному обсязі.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи складають 3392 гривні 64копійки (рахунок: р/р НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ОСОБА_6 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу - СТ/241Е-25 у к.п. ) та сплачені ОСОБА_5 добровільно в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2025 (справа № 712/10555/25), накладений арешт на автомобіль марки Сitroen С4, реєстраційний номер, НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту ухвали встановлено, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 від 04.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаський області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- лазерний диск «Axent DVD+R», який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах проведження.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2025 (справа № 712/10555/25), а саме з автомобіля марки Сitroen С4, реєстраційний номер, НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: