У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8987/25

№ 1-кп/183/2251/25

10 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 02 травня 2025 року до ЄРДР за № 0000532, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 03.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 України з угодою про визнання винуватості укладеної 30.08.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає клопотання відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості обґрунтованою.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід

ОСОБА_3 застосовувався у виді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 обґрунтувавши тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»: незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами) PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиця І).

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634:

- незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою понад 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

- незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 15 г і більше вважається особливо великим розміром.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 01.05.2025 зберігав за місцем мешкання, а саме в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.05.2025 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігав з метою збуту пакет з невідомою речовиною кристалічного походження білого кольору орієнтовною масою 2500 грам, що об`єктивно перевищує потреби особи для власного вжитку, з якого в подальшому було відібрано довільні зразки для проведення дослідження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/17308 від 02.05.2025 надана на дослідження речовина у вигляді грудок, масою 1,1244 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,7015 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час однак не пізніше 15.04.2025, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина містить психотропну речовину «PVP» почав її зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 15.04.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 40 хв. зазначеної дати продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на зберігання та пересилання психотропних речовин в особливо великому розмірі, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Самар, вул. Малинова, 99 використовуючи поштомат ТОВ «НОВА ПОШТА» з ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 , використовуючи завідомо створений акаунт в мобільному додатку «НОВА ПОШТА» з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив поштове відправлення картонної коробки розміром 30х20х15 з присвоєним номером товаро-транспортної накладної (далі ТТН) №0418 в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1010 гр. з якої відібрано зразок для порівняльного дослідження у кількості 0,5815 гр. та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/21155-НЗПРАП від 03.06.2025 знаходилась кристалічна речовина білого кольору PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3971 г. адресоване на ім`я особи під вигаданими анкетними даними «Аникеев Денис», м. Одеса, поштомат №5809 з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час однак не пізніше 15.04.2025, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина містить психотропну речовину «PVP» почав її зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 15.04.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 39 хв. зазначеної дати продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на зберігання та пересилання психотропних речовин в особливо великому розмірі, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Самар, вул. Малинова, 99 використовуючи поштомат ТОВ «НОВА ПОШТА» з ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 , використовуючи завідомо створений акаунт в мобільному додатку «НОВА ПОШТА» з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив поштове відправлення картонної коробки розміром 30х20х15 з присвоєним номером товаро-транспортної накладної (далі ТТН) №6243 в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 102 гр. з якої відібрано зразок для порівняльного дослідження у кількості 0, 3977 гр. та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/21148-НЗПРАП від 03.06.2025 знаходилась кристалічна речовина білого кольору PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2823 г. адресоване на ім`я особи під вигаданими анкетними даними «Каралетян Юрий», м. Фастів, поштомат №35006 з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час однак не пізніше 15.04.2025, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина містить психотропну речовину «PVP» почав її зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 15.04.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 26 хв. зазначеної дати продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на зберігання та пересилання психотропних речовин в особливо великому розмірі, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Самар, вул. Малинова, 99 використовуючи поштомат ТОВ «НОВА ПОШТА» з ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 , використовуючи завідомо створений акаунт в мобільному додатку «НОВА ПОШТА» з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив поштове відправлення картонної коробки розміром 30х20х15 з присвоєним номером товаро-транспортної накладної (далі ТТН) №9072 в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1013 гр. з якої відібрано зразок для порівняльного дослідження у кількості 0, 8842 гр. та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/21150-НЗПРАП від 03.06.2025 знаходилась кристалічна речовина білого кольору PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,6513 г. адресоване на ім`я особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 », м. Кропивницький, поштомат №5666 з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час однак не пізніше 15.04.2025, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина містить психотропну речовину «PVP» почав її зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 15.04.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 23 хв. зазначеної дати продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на зберігання та пересилання психотропних речовин у великому розмірі, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Самар, вул. Малинова, 99 використовуючи поштомат ТОВ «НОВА ПОШТА» з ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 , використовуючи завідомо створений акаунт в мобільному додатку «НОВА ПОШТА» з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив поштове відправлення картонної коробки розміром 30х20х15 з присвоєним номером товаро-транспортної накладної (далі ТТН) №5904 в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 11,75 гр. з якої відібрано зразок для порівняльного дослідження у кількості 0, 18 гр. та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/21147-НЗПРАП від 29.05.2025 знаходилась кристалічна речовина білого кольору PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1474 г. адресоване на ім`я особи під вигаданими анкетними даними «Хабаров Денис», м. Марганець, поштомат №5167 з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час однак не пізніше 15.04.2025, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина містить психотропну речовину «PVP» почав її зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 15.04.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 40 хв. зазначеної дати продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на зберігання та пересилання психотропних речовин в особливо великому розмірі, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Самар, вул. Малинова, 99 використовуючи поштомат ТОВ «НОВА ПОШТА» з ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 , використовуючи завідомо створений акаунт в мобільному додатку «НОВА ПОШТА» з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив поштове відправлення картонної коробки розміром 30х20х15 з присвоєним номером товаро-транспортної накладної (далі ТТН) №7625 в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1009гр. з якої відібрано зразок для порівняльного дослідження у кількості 1,2599 гр. та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/21153-НЗПРАП від 02.06.2025 знаходилась кристалічна речовина білого кольору PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,8530 г. адресоване на ім`я особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 », м. Кропивницький, поштомат № НОМЕР_7 з прив`язаним номером мобільного оператора НОМЕР_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

02.05.2025 ОСОБА_3 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

03.05.2025 ОСОБА_3 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.

В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, продовження зайняття ним злочинною діяльністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вона не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки вона безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами.

Особиста порука не може бути застосована до обвинуваченого

ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання його спробам:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що підозрюваним обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання до від 8 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Останній не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, в разі доведення вини підозрюваної у скоєнні даного злочину, їй загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років і тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

п. 3 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: так,

ОСОБА_3 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, але яких не допитано в суді, які викривали його у скоєні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають його у вчиненні злочинної діяльності.

п.5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення: зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_3 не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є її джерелом одержання прибутку.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таким чином обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, яке можливе лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, судом повинно бути враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейським судом визнано (п.51), що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє ув`язнення особи протягом певного часу.

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

На підставі вищевикладеного прокурор просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді трима ння під вартою строком на 60 днів, яке спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення обвинуваченим незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу

ОСОБА_3 суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, продовження зайняття ним злочинною діяльністю.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вона не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки вона безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами.

Особиста порука не може бути застосована до обвинуваченого

ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

Наявність ризику п. 1 переховуватися від суду обумовлене тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання до від 8 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. В зв`язку з чим, в разі доведення його вини у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років і тому, побоюючись покарання, обвинувачений може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розгляду та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Крім того, судом встановлено наявність ризику п. 3 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, але яких не допитано в суді, які викривали його у скоєні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають його у вчиненні злочинної діяльності.

Також наявність ризику п.5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, обумовлене тим, що зазначений ризик підтверджується тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали обвинуваченого до скоєння кримінального правопорушення, а саме останній не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є її джерелом одержання прибутку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейським судом визнано (п.51), що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє ув`язнення особи протягом певного часу.

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім того, прокурор під час судового розгляду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про переведення обвинуваченого з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом даного провадження в суді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення обвинувачених з однієї Державної установи до іншої у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», тому забезпечити його участь у судовому розгляді можливо лише у разі його переведення до вказаної установи, у зв`язку з чим останній підлягає переведенню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 30.08.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовити.

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 19 вересня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2025 року включно.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, відомості по якому внесені 02 травня 2025 року до ЄРДР за № 0000532, яке призначено на 19 вересня 2025 року о 14.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1