Справа № 405/655/26
провадження № 1-кс/405/464/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповному виконанні ухвали слідчого судді в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся з вказаною вище скаргою до Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якої просив визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у неповному виконанні ухвали слідчого судді в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати прокурора доповнити відомості ЄРДР із зазначенням конкретної особи слідчого та усунути конфлікт інтересів.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, за результатами чого відмовити в задоволенні скарги.

З урахуванням думки заявника, беручи до уваги положення ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги відповідно до наявних матеріалів та за участю заявника, у відсутність прокурора.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, надавши оцінку доказам у їх сукупності, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та в кримінальному провадженні за № 0000009 викладено фабулу за фактом можливого невиконання службовими особами обов`язків.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, який стверджував, що відповідно до п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Разом з тим, на думку слідчого судді заявником залишено поза увагою те, що згідно з п.5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого також вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, беручи до уваги те, що повідомлені заявником відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесені, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 23.01.2026 року та виходячи з приписів ст. 303 КПК України, якою чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, слідчим суддею відзначається, що вказаною статтею не передбачено можливості покладання на прокурора обов`язку щодо доповнення відомостей ЄРДР із зазначенням конкретної особи слідчого, стосовно усунення конфлікту інтересів та покладання на прокурора обов`язку щодо організації проведення подальшого досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, про що просить у своїй скарзі заявник.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Згідно з приписами ст. 307 КПК України (ч.2 цієї статті) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто слідчим суддею не може бути ухвалене рішення про визнання бездіяльності прокурора, за результатами розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову в задоволенні скарги (п.4 ч. 4 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, а положення статті 303 КПК України не охоплюють питання невиконання чи неповного виконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповному виконанні ухвали слідчого судді в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4