У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення помилки в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000231, яке внесене 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучене 21.11.2025 під час проведення огляду місця події в період часу з 09:00 до 10:50 за адресою: вул. Центральній, с-ще Магдалинівка Самарівського району Дніпропетровської області, а саме: легковий автомобіль марки Opel VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною користування вказаним транспортним засобом та його відчуження у будь-якій спосіб.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник власника майна та прокурор про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер легкового автомобіля марки Opel VECTRA - НОМЕР_3 .

В ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 була допущена описка, а саме: невірно вказаний реєстраційний номер легкового автомобіля марки Opel VECTRA - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_3 .

Виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вищевказана описка є мимовільною технічною неточністю, а отже слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

За таких обставин, в ухвалу від 25.11.2025 слід внести відповідні зміни, зазначивши правильний реєстраційний номер легкового автомобіля марки Opel VECTRA - НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенув ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 та вважати вірним реєстраційний номер легкового автомобіля марки Opel VECTRA - НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1