Справа №366/2005/23
Провадження №1-кп/366/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 в рамках розгляду кримінального провадження №0000337 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 436-2, ч.3 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про упередженість та добросовісність секретаря судового засідання в рамках розгляду кримінального провадження.

Заяву мотивує тим, що на відео судового засідання не вказано час та дату, та не має можливості звірити з журналом судового засідання, постійно включалось та вимикалось відео судового засідання, в протокол внесено недостовірну інформацію, та секретар постійно втручається в процес, шляхом впливу на думку головуючого у справі, чим позбавляє обвинуваченого права на справедливий суд.

Обвинувачений підтримав заяву, просив задовольнити.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 пояснила, що виконає покладені на неї обов`язки в повному обсязі, та підстави для її відводу відсутні.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання, та всі доводи обвинуваченого надумані.

Дослідивши заяву про відвід секретаря судового засідання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу.

Таким чином, для відводу секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу заінтересованість чи упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. ст. 77, 79 КПК України, які б виключали можливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді цієї справи та вважає, що наведені в заяві обставини, не є підставою для відводу, оскільки не стосуються безпосередньо участі секретаря судового засідання у конкретному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої упередженості чи заінтересованості секретаря судового засідання не встановлено.

Тому доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.73, 79, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1