НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1988/21
Провадження № 1-кп/0182/366/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Нікополь

НікопольНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.06.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровьскої оаблсті, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні сина 2011 р.н., непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 01.06.2017 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. 27.02.2018 року вирок преглянуто Апеляційним судом Херсоснької області та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано з 10.03.2015 до 20.06.2017 включно. 22.03.2019 року звільнений з Жовтоводської ВК по відбуттю строку покарння;

-14.08.2023 року Солонянським районним судом Дніпропетрвоської оабслті за ч.2 ст. 289, ч.1, 71 КК України до покарння у вигляді позбавленя волі строком на 7 років три місяці з конфіскацією майна;

-11.12.2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетрвоськї області за ч.2 ст. 289 Кк України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією май1на, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарння у вигляід позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна;

-08.01.2025 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетрвоськї області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення полі строком на 7 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, яке йрму належить,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров, Дніпропетровської області, в період з 07.06.2021 по 13.06.2021 в нічний час (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) прибув до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, шляхом пошкодження замку, протиправно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Промінь», розташованого в м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав:

-надувний двомісний човен марки «BARK», вартість якого відповідно до висновку експерта №285 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-дизельне паливо в кількості 40 л, вартість якого відповідно до висновку експерта №285 від 02.09.2021 складає 1065,60 гривень;

-2 зимові гуми розмірами 205х55 R16 марки Bridgestone Blizzak, вартість яких відповідно до висновку експерта №285 від 02.09.2021 складає 575 гривень,

-2 зимові гумі розмірами 205х55 R16 марки TOYO Observe Garit GAi5, вартість яких відповідно до висновку експерта №285 від 02.09.2021 складає 625 гривень;

-пластикову бочку об`ємом 200 л синього кольору зуперлан, вартість якої відповідно до висновку експерта №285 від 02.09.2021 складає 375 гривень;

- магнітолу марки «pioneer DEH-2800 MР», вартість якої відповідно до висновку експерта №285 від 02.09.2021 складає 575 гривень;

-станок для заряджання патронів «Lee Load All 2», вартість якого відповідно до висновку експерта №285 від 02.09.2021 складає 2575 гривень;

-сто гільз, які для потерпілого матеріальної цінності не складають.

ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5790,60 гривень.

Крім того, в період часу з 13.06.2021 по 26.06.2021 в нічний час (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області. Де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, шляхом пошкодження замку проник до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_7 , звідки, незакорнно, умисно, таємно, повторно із корисливих спонукань, викрав:

- телевізор марки «LG 21 FU 3», вартість якого відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 700 гривень;

-магнітолу «CELSIOR CSW 2007 M, вартість якої відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 544,48 гривень;

-надувний човен двомісний BARK B-280NP, вартість якого відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 4567,50 гривень;

-мідний радіатор охолодження з автомобіля ВАЗ 2101, вартість якого відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 525 гривень;

-пару чоботів риболовних гумових розмір 43, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 275 гривень;

-пластиковий чемодан з автонабором професійного інструменту марки INTERTOOL, вартість якого відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-2 спінінги для карпової ловлі зеленого кольору, які складаються з 2 частин довжиною по 2,7 м, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-2 катушки Brain 5000, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 1212,75 гривень;

-2 вудки телескопічні довжиною по 2,40 м блакитно-сірого кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-2 катушки койот 4000, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 849,04 гривень;

-спінінг Extreem чорного кольору довжиною 2,4м, вартість якого відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-5 раколовок, «Піраміда» (круглої форми із металевими кільцями з мотузками і поплавками), вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-2 телескопічні вудки довжинами по 4 м, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-телескопічну вудку довжиною 5 м довжиною зелено-чорного кольору Mikado, вартість якої відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-риболовні снасті вбивця карася в кількості 50 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 1850 гривень;

-риболовні снасті флед-метод 3 штуки, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 102 гривні;

-наволочку автомобільної подушки коричневого з золотими кольорами розмірами 35х35, вартість якої відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-ручну дрель алюміневу (радянського виготовлення), вартість якої відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-лампу настільну сірого кольору (овальну), вартість якої відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 125 гривень;

-автомобільний акумулятор «Forse» на 60 ампер, вартість якого відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 825 гривень;

-підставку під вудки 6 штук алюміневу, вартість якої відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-2 підставки під поплавчані вудки, вартість якої відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-2 бортові вудки для ловлі з човна довжиною по 1,2 м, вартість яких відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-бур для зимової ловлі червоного кольору діаметром 100 мм, «Айда бур», вартість якого відповідно до висновку експерта №286 від 02.09.2021 складає 200 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11775,29 гривень.

В період часу з 19.06.2021 по 03.07.2021, в нічний час (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до покинутого гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чудого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, шляхом відчинення воріт, проник до приміщення гаражу. Знаходячись в гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області, ОСОБА_3 шляхом пробиття стіни, протиправно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Промінь», розташованого в м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_8 , звідки, незаконно, умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, викрав:

-алюміневу каністру об`ємом 10 л, вартість якої відповідно до висновку експерта №283 від 02.09.2021 складає 400 гривень, в якій знаходилося 5 л бензину марки А-95, вартість якої відповідно до висновку експерта №283 від 02.09.2021 складає 149,48 гривень;

-2 металеві каністри об`ємом по 20 л, вартість яких відповідно до висновку експерта №283 від 02.09.2021 складає 370 гривень;

-електричний дриль радянського виготовлення, вартість якого відповідно до висновку експерта №283 від 02.09.2021 складає 400 гривень;

-металеві тиски радянського виготовлення довжиною 25 см, вартість яких відповідно до висновку експерта №283 від 02.09.2021 складає 5300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6619,48 гривень.

Крім того, в ніч 05.07.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області. Де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, шляхом пошкодження злому навісного замка гаражу, протиправно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Промінь», розташованого в м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_9 , звідки, незаконно, умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, викрав:

-резиновий надувний човен «Омега-21» блакитного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №284 від 02.09.2021 складає 1844,40 гривень;

-зварювальний пристрій, вартість якого відповідно до висновку експерта №284 від 02.09.2021 встановити не надалося можливим;

-генератор марки Forte fg3500, вартість якого відповідно до висновку експерта №284 від 02.09.2021 складає 5250 гривень;

-зварювальний пристрій кустарного виготовлення, який для потерпілої матеріальної цінності не складає.

ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7094,40 гривень.

Крім того, в ніч на 05.07.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прибув також до гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області. Де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, шляхом пошкодження злому замка гаражу, протиправно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_10 , звідки, незаконно, умисно, потворно, таємно, із корисливих мотивів, викрав:

- 3 риболовні вудки «HI-POWER cast:150-300G DREAMSURF 270 NIKOMA» довжиною по 2,70 м, вартість яких відповідно до висновку експерта №342 від 29.09.2021 встановити не надалося можливим;

- трансмісійне мастило 75W90 марки «ТНК» в кількості 117 л, вартість якого відповідно до висновку експерта №342 від 29.09.2021 складає 9886,50 гривень;

-Рюкзак вмістом котрого було риболовне придання, яке для потерпілого матеріальної цінності не становить.

ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9886,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, в ніч на 05.07.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, шляхом пошкодження злому замка гаражу, протиправно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_10 . Знаходячись у приміщенні гаражу, ОСОБА_3 побачив мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E» та скутер марки «LEOPARD», які є транспортними засобами, якими він вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, викотив з гаражу мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E» та скутер марки «LEOPARD», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_3 умисно, повторно, незаконно заволодів транспортними засобами - мотоциклом марки «LIFAN LF150-2E», вартість котрого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/27105-АВ від 31.08.2021 складає 24103 гривень 29 копійок та скутером марки «LEOPARD», вартість котрого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/27105-АВ від 31.08.2021 складає 5928 гривень 75 копійок, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 30032 гривні 04 копійки.

Крім того, в ніч на 05.07.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 , протиправно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Промінь», розташованому в м. Покров Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_9 , де у приміщенні гаражу побачив мопед марки «Мустанг», без державного реєстраційного номеру, який є транспортним засобом, яким він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій викотив з гаражу мопед марки «Мустанг», без державного реєстраційного номеру, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_3 умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Мустанг» без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_9 , вартість котрого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/27103-АВ від 28.08.2021 складає 6455 гривень 60 копійок, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї та патронів до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно у невстановлені слідством час, місці та спосіб незаконно придбав пістолет та 3 патрони, які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де став зберігати за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

11.08.2021 у період часу з 09 години 17 хвилин до 10 години 23 хвилин під час проведення обшуку, під постільною білизною, на дивані житлової кімнати квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/28034-БЛ від 08.09.2021 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю- сигнального (стартового) пістолета «STALKER», мод. 914-UK, заводський номер котрого видалений, калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів 9 мм Р.А. (Knall), шляхом видалення з ствола незємного захисного елемента заглушки, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами.

Пістолет, наданий на дослідження, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю та до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,0 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Надані на дослідження три патрона, які знаходилися в магазині пістолета, до боєприпасів не належать, є пістолетними патронамитравматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовленими промисловим способом (виробництва України) та призначені до стрільби з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ790G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р» та ін., - «Комбриг», «Скат-1Р» і «Скат-1РК», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А.. Три патрона, надані на дослдження, до стрільби придатні.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину, визнав позовні вимоги потерпілих в повному обсязі, оскільки суми позовів відповідають вартості викраденого у них майна відповідно до оцінки експерта. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що він користувався також гаражем в кооперативі «Промінь» в м.Покров. Одного разу в нічний час він відімкнув замок на гараджі сусіда, проник всередину і викрав звідти речі, які можна було продати. Крадені речі він переносив у свій гараж, а потім вивозив на власному автомобілі. Усі гаражі, в які він проникав, розташовані у двох рядах і охорона там не ходила. За допомогою відмичок він відчиняв ворота. В один гараж проник шляхом розбору стіни. Викрадав за декілька разів. Стверджує, що був один, не вживав будь-які заборонені речовини чи алкоголь. викрадав інструменти, скати, вудочки і скутера, які вивози вна авласному автомобілі. Частину викрадено майна у нього вилучили, але що саме вже не пам`ятає. Позовні вимоги потерпілих визнає в повному обсязі і згоден з експертною оцінкою викраденого. Крім того вик падкого він знайшов біля зупинки пістолет, який приніс додому і вирішив залишити, без будь-якої мети. Під час обшуку квартири, де він проживав зі своєю цивільною дружиною, пістолет був вилучений на дивані під подушкою і це саме той пістолет, який вні знайшов. Він його не переробляв самостійно і патрони були в ньому, він їх окрема не купував. Для чого зберігав пояснити не може. На вигляд пістолет був травматичним для пострілів гумовими патронами. В скоєному він щиро кається, йому неприємно, що так вчинив з потерпілими і він готовий відшкодовувати по-можливості спричиненну шкоду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала прроии правильності кваліфікації дій обвинуваченого і доведеності його провини, але просила частково задовольнити позов потерпілого ОСОБА_10 , т.я. частину майна йому повернуто, а частину майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи неможливо оцінити.

Позиція потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Потерпілими заявлено цивільні позови, які вони просили розглянути по суті і задовольнити в повному обсязі. Нових доказів для дослідження суду потерпілими не надано і не заявлено будь-яких інших клопотань.

Досліджені в судовому засіданні докази.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких учасники судового провадження не оспорювали, які досліджені безпосередньо судом, а саме:

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №285 від 02.09.2021 року, ринкова вартіть дизельного палива об`ємом 40 л., на момент вчинення злочину, а саме на 14.06.2021 р. складає 1065,60 грн. Ринкова вартість 2 зимових гум розмірами 205х55 R16 марки Bridgestone Blizzak, колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 14.06.2021 р., складає 575,00 грн. Ринкова вартість 2 зимових гум розмірами 205х55 R16 марки TOYO Observe Garit Gai5, колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 14.06.2021 р., складає 625,00 грн. Ринкова вартість пластикової бочки об`ємом 200 л. синього кольору зуперлан, колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 14.06.2021 р., складає 375,00 грн. Ринкова вартість магнітоли марки «pioneer DEH-2800 MP», колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 14.06.2021 р., складає 575,00 грн. Ринкова вартість станка для зарадження патронів «LeeLoad All 2», колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 14.06.2021 р., складає 2575,00 грн. (Т.1 а.п. 32-36);

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №286 від 02.09.2021 року, ринкова вартість телевізору марки «LG 21 FU 3» колишнього використання, який було придбано в 2008 році, на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року, складає 700,00 грн. Ринкова вартість магнітоли «CELSIOR CSW 2007 M», яка була придбана в 2020 році, колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 544,48 грн. Ринкова вартість надувного човна двомісного BARK B-280NP зеленого кольору колишнього використання, яку був придбаний в 2019 році. на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 4567,50 грн. Ринкова вартість мідного радіатору охолодження з автомобіля ВАЗ 2101 на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 525,00 грн. Ринкова вартість пари чоботів риболовних гумових розмір 43 зеленого кольору з пдошвою жовтого кольору, колишнього використання, які були придбані в 2019 році, на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 275,00 грн. Ринкова вартість 2 катушок Brain 5000, колишнього використання, які були придбані 10.06.2021 на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 1212,75 грн. Ринкова вартість 2 катушок койот 4000, які купувалися у 2020 на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 879,04 грн. Ринкова вартість риболовних снастів вбивця карася в кількості 50 штук на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 1850,00 грн. Ринкова вартість риболовних снастів флед-метод 3 штуки на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 102,00 грн. Ринкова вартість лампи настільної сірого кольору (овальної), яка купувалася в 2019 році за 250 гривень колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 125,00 грн. Ринкова вартість автомобільного акумулятору «Forse» на 60 ампер колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року., складає 825,00 грн. Ринкова вартість бура для зимової ловлі червоного кольору діаметром 100 мм., «Айда бур», колишнього використання який було придбано в 2020 на момент вчинення злочину, а саме на 27.06.2021 року, складає 200,00 грн. (Т.2 а.п. 24-34);

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 02.09.2021 року, ринкова вартіть алюміневої каністри об`ємом 10 л. радянського виготовлення, колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 03.07.2021 р. складає 400,00 грн. Ринкова вартість 5 л бензину А-95, колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 03.07.2021 р., складає 149,48 грн. Ринкова вартість 2 металевих каністр об`ємом по 20 л. радянського виготовлення, колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 03.07.2021 р., складає 370,00 грн. Ринкова вартість електричног дриля синього кольору радянського виготовлення без будь-яких написів, колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 03.07.2021 р., складає 400,00 грн. Ринкова вартість металевих тисків радянського виготовлення довжиною 25 см., колишнього використання на момент вчинення злочину, а саме на 03.07.2021 р., складає 5300,00 грн. (Т.2 а.п. 86-90);

Відповдіно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/27105-АВ від 31.08.2021 року, середня ринкова вартість ідентичного транспортного засобу мотоцикла Lifan LF150-2E, 2020 року випуску .без урахування фактичного технічного стану, комплектації, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) на моент вчинення злочину, а саме: 05.07.2021 року складала 24 103,29 гривень. Середня ринкова вартість ідентичного колісного транспортного засобу скутеру марки «Leopard» 2008 року випуску з об`ємом двигуна 49,9 куб.см. без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, комплектації та умов, у яких він експлуатувався (зберігався) на момент вчинення злочину, вчинення злочину 05 липня 2021 року складала 5928,75 грн. (Т.2 а.п. 159-167 з додатками);

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/26081-Д від 18.08.2021 року, на поверхнях наданих на дослідження предмету схожого на пістолет з маркуванням «Stalker Mod 914 - UK» Made by ATAK arms ltd CAL/9mm P.A.K та магазин пістолета, вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , будь-яких слідів рук не виявлено. (Т.3 а.п.4-10);

Відповдіно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/28034-БЛ від 08.09.2021 року, наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений 11.08.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального (стартового) пістолета «STALKER», мод. 914-UK, заводський номер котрого видалений, калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), шляхом видалення з ствола нез?ємного захисного елемента - заглушки, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами. Пістолет, наданий на дослідження, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю та до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,0 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Надані на дослідження три патрона, виявлені та вилучені 11.08.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , які знаходились в магазині пістолета, до боєприпасів не належать, є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовленими промисловим способом (виробництва України) та призначені до стрільби з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р» та ін., - «Комбриг», «Скат-1Р» и Скат-1РК» «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. Три патрона, надані на дослідження, до стрільби придатні. (Т.3 а.п.13-21);

Згідно протоколу обшуку від 11.08.2021 року, 11.08.201 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет Stalker Mod 914 UK; набір торцевих ключів ALYCO; електричний дриль синього кольору; посвідчення водія серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 (Т.3 а.п. 26-28);

Відповдіно до висновку судово-товарознавчої експертизи №284 від 02.09.2021 року, ринкова вартіть надувоного човна «Омега-21, у працездатному стані з множинними ремонтами, на момент вчинення злочину, а саме на 05.07.2021 р. складає 1844,40 грн. Ринкова вартість генератора мрки Forte fg3500, який блуо придбано в листопаді 2020 року, клишнього використання на момент вчиненя злочину, а саме на 05.07.2021 р. складажє 5250,00 грн. (Т.3 а.п. 55-60);

З огляду на викладене, вважаю, що вина обвинуваченого у скоєні інкримінованих злочинів встановлена і доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію: за епізодами викрадення транспортних засобів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище; за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання і придбання вогнепальної зброї без передаченого законом дозволу. При цьому суд враховує ту обставину, що ознаки повторності знайшли своє підтвердження, оскільки раніше, ОСОБА_3 вчинив ряд аналогічних корисливих злочинів. В судовому засіданні обвинувачений сам вказав на корисливий мотив своїх протиправних дій, що свідчить про те, що інкриміновані злочини вчинені умисно.

Призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Суд призначає покарання відповідно до засад, визначених ст. 65 КК України і бере до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки, вчинених ним кримінальних правопорушень, більшість з яких є тяжкими злочинами відповідно до вимог ст.12 КК України. Враховує, що злочини вчинено обвинуваченим з корисливих мотивів та з проникнення до приміщень потерпілих, що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які фактично потягли настання негативних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілим, яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна. Суд бере до уваги відомості про репутацію обвинуваченого, який є раніше судимою осбою за вчинення аналогічних корисливих злочинів. ОСОБА_3 офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, має на своєму утриманні малолітнього. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явились і покладались на розсуд суду під час призначення покарання обвинуваченому, сподіваючись, що покарання буде достатнім і справедливим. Потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди. Враховуючи викладене, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням положень ч.1 і ч. 4 ст. 70 КК України. Крім того, враховуючи, що шкода, завдана потерпілим не відшкодована та потерпілими заявлені цивільні позови, суд вважає за доцільне застосувати додаткове покарання, передьчаене санкцією ч.2 ст. 289 КК України у вигляді конфіскації майна. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини. Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочину.

Вирішення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та викрадення транспортних засобів, належних потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_9 доведена. Розмір шкоди, сторони кримінального провадження не оспорюють, оскільки вартість викраденого і неповернутого потерпілим майна визначена експертним шляхом. При цьому, що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_10 , заявлена ним сума вартості викраденого майна відповідає оцінці експерта та те майно, яке не оцінено з об`єктивних причин, не включено до позовних вимог потерпілого. Тому, доводи захисника ОСОБА_5 не є слушними щодо необґрунтованості суми позовних вимог потерпілого ОСОБА_10 . Заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільні позови підлягають задоволенню, виходячи з того, що вартість викрадених речей та транспортних засобів встановлена експертним шляхом, яку визнають і не оспорюють сторони кримінального провадження.

Вирішення питання про запобіжний захід.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні було обравно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12 серпня 2021 року. Крім того 13.08.2021 року застоводавцем ОСОБА_12 внесено заставу за ОСОБА_3 у сумі 52860 гривень, яка підлягає поверненню заставодавцю.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого під час обшуків, які підлягають скасуванню.

Вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Вирішення питання про процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз за №СЕ-19/104-21/22140-Д від 13.07.2021 року, №СЕ-19/104-21/26557-ТР від 25.08.2021 року, №СЕ-19/104-21/26558-ТР від 26.08.2021 року, №СЕ-19/104-21/27105-АВ від 25.08.2021 року, №СЕ-19/104-21/27322-Д від 27.09.2021 року, №СЕ-19/104-21/27325-ТР від 31.08.2021 року, №СЕ-19/104-21/271324-ТР від 31.08.2021 року, №СЕ-19/104-21/26081-Д від 26.08.2021 року, №СЕ-19/104-21/28034-БЛ від 08.09.2021 року, №СЕ-19/104-21/27103-АВ від 28.08.2021 року, які складають 17505,24 гривні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України,1166 ЦК України -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більшу суворим покарння за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетрвоської оабслті від 08 січня 2025 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на сім років три місяці з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк переднього ув`язнення з 12.08.2021 року по 13.08.2021 року, включно. Зарахувати у строк відбуття покарання, відбутий строк покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, починаючи з 22.01.2024 року, з урахуванням строку попереднього ув`язнення до дня проголошення цього вироку.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави, який підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законнної сили повернути заставу у сумі 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят ) гривень, внесену за ОСОБА_3 , заставодавцю ОСОБА_12 (квитанція Приватбанк від 13.08.2021р)

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих:

ОСОБА_6 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень;

ОСОБА_7 10531 (десять тисячь п`ятсот тридцять одна) гривень 25 копійок;

ОСОБА_8 6219 (шість тисячь дев`ятнадцять) гривень;

ОСОБА_9 5250 (п`ять тисячь двісті п`ятдесят) гривень;

ОСОБА_10 33989 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз, які складають 17505,24 ( сімнадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень.

Скасувати арешт частини пластикового корпусу від мопеду сірого кольору, автомобільний пилосос Black & Decker AV1205, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетрвоської області (справа №184/1550/21 провадження №1-кс/184/425/21) від 13 серпня 2021 року (Т.1 а.с.177);

Скасувати арешт двох сумок «HAODA» та «VITAL», задньої кришки монітору чорного кольору марки «Philips» модель 150В3/22Z, документів «Startex» та ручки із кутошліфувальної машини чорного кольору, жилетки салатового кольору, лійки червоного кольору, кейсу зеленого кольору, двох пластикових ємностей марки «Prest» та «Antifreeze», будівельного пістолету чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетрвоської області (справа №184/1550/21 провадження №1-кс/184/428/21) від 17 серпня 2021 року (Т.1 а.с.208);

Скасувати арешт скляної банки з помідорами, рукавички чорно-помаранчевого кольору, спінінгу жовтого кольору зі скловолокна з дерев`яною ручкою АРТ.1027 У ц.4р.50к., пилки по металу сірого кольору з написом ц.5р.50к. та пластиковою вставкою жовтого кольору, ласти чорного кольору «Акванавт», чотири пластикові ємності: 3 білого кольору марки «PLAX» «PITILINE» «VAMP»; 1 сірого кольору марки «FELIX», дві пластикові ємності макри «Castrol»,, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетрвоської області (справа №184/1550/21 провадження №1-кс/184/429/21) від 17 серпня 2021 року (Т.1 а.с.223);

Речові докази:

пістолет, два патрони, стріляну гільзу, протяжку каналу ствола пістолета, запальничку фіолетового кольору, шило з ручкою з полімерного матеріалу, два сліди папілярних ліній (рук), зразки слини потерпілого ОСОБА_6 , 2 сліди трикотажного виробу, 1 слід структури матеріалу, 1 слід рукавички, 2 сліди ділянок долоней, змиви на марлевому тампоні, зразки слини ОСОБА_13 , зразки слини ОСОБА_3 , картонна коробка з маркуванням Leo load All, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

надувний човен Омега-21 балкитного кольору, мопед марки «Мустанг», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишит в її користуванні;

раколовки кустарного виготовлення в кількості 5 шт., підлокітник з автомобіля, магнітола Celsior, телевізор марки LG, які передані потерпілому ОСОБА_7 залишити в його користуванні;

алюмінієва каністра, об`ємом 10 л., яку передано потерпілому ОСОБА_8 залишити в його користуванні;

трансмісійне мастило, 2 вудки, сумка з риболовним приладдям та скутер марки «Леопард», який переданий потерпілому ОСОБА_10 залишити в його користуванні;

2 скати Бріджстоун блізак розмірами 205/55 р-16 та магнітола, які передані потерпілому ОСОБА_6 залишити в його користуванні;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 , частина пластикового корпусу від мопедлу сірого кольору, автомобільний пилосос Black & Decker AV1205, вилучені в ході обшуку кв. АДРЕСА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повенрути власникам;

2 сумки чорного кольору назва «HAODA» та «VITAL», задня кришка монітору чорного кольору марки «Philips» модель 150В3/22Z, документи «Startex» та ручка із кутошліфувальної машини чорного кольору, жилетка салатового кольору, лійка червоного кольору, кейс зеленого кольору, дві пластикові ємності марки «Prest» та «Antifreeze», будівельний пістолет черго кольору, вилучені в зоді обшку гаражу № НОМЕР_8 ГК «Промінь» м. Покров, які знаходяться в камері схоу речових доказів ВП №2 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику;

скляну банку з помідорами, рукавички чорно-помаранчевого кольору, спінінг жовтого кольору зі скловолокна з дерев`яною ручкою АРТ.1027 У ц.4р.50к., пилка по металу сірого кольору з написом ц.5р.50к. та пластиковою вставкою жовтого кольору, ласти чорного кольору «Акванавт», чотири пластикові ємності: 3 білого кольору марки «PLAX» «PITILINE» «VAMP»; 1 сірого кольору марки «FELIX», дві пластикові ємності макри «Castrol», вилучені в ході обшуку гаражу № НОМЕР_9 ГК «Промінь» в м. Покров, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику;

набір торцевих ключів ALYCO, електричний дриль синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , вилучені в ході обшку кв. АДРЕСА_3 , які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникам;

чоловічі капці, 2 накладні замки з ключами, викрутка з ручкою коричневого кольору, вилучені в ході огляду гаражу № НОМЕР_2 ГК «Промінь», які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

замок з ключем, вилучений в ході огляду гаражу № НОМЕР_2 ГК «Промінь» м .Покров, який знаходиться в камері схову речових доказів ВП №2 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілій ОСОБА_9

скадний ніж, вилучений в ході огляду гаражу №659 ГК «промінь» м. Покров, який знаходиться в камері схову речових доказів ВП №2 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_16

дактилоскопічні картки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_13 , які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зберігати у передбаченому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити начальнику ДУВП 4 для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 та вручити прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1