Провадження № 1-кс/727/3036/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Вказує, що 24.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Phaeton з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Зазначає, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки Volkswagen Phaeton з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , на який накладено арешт у рамках кримінального провадження №0000608 від 20.07.2025 року. Тобто, справжнім державним номерним знаком цього автомобіля є НОМЕР_3 , а не НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 є його знайомим та попросив ОСОБА_4 надати автомобіль на один день для власних потреб. Він не володів інформацією, для яких цілей потрібен був автомобіль.

ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження №0000608 від 20.07.2025 року, його автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення. Крім того, він зобов`язується за необхідності повернути його для огляду чи дослідження в суді, правоохоронних органах, тощо, а також надати розписку про отримання такого доказу на відповідальне зберігання.

Необхідність повернення автомобіля хоча б для користування обґрунтовується багатьма підставами, зокрема: цей автомобіль є єдиним його транспортним засобом, а тому він потребує його для повсякденних справ, вирішення нагальних питань, задоволення побутових потреб, виконання депутатських обов`язків, адже ОСОБА_4 являється депутатом Гатненської сільської ради.

Окрім, того у нього є неповнолітні діти, яких має відвозити до навчального закладу, який знаходиться далеко від місця проживання, гуртків спортивних закладів, його батько є інвалідом ІІ групи, хворіє, потребує постійних медичних оглядів для контролю стану здоров`я. Заклад охорони здоров`я знаходиться у місті Києві, що потребує наявність транспортного засобу для його регулярного відвідування.

Відсутність можливості користуватися власним транспортним засобом впливає і на його трудову діяльність, адже місце проживання та місце роботи знаходяться на значній відстані одне від одного. Згідно наказу директора №03/ОС від 10.02.2025 року ОСОБА_4 прийнято на посаду заступника директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» за основним місцем роботи, дане підприємство має 9 філій по всій Україні, а тому виконання трудових обов`язків потребує регулярних поїздок у відрядження по Україні.

Також вказує, що ОСОБА_4 є добровольцем територіальної оборони, виконання ним обов`язків добровольця територіальної оборони часто потребує оперативності дій, що вимагає наявність транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2025 року на автомобіль марки Volkswagen Phaeton з державним номерним знаком НОМЕР_3 (згідно ухвали НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 20.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу огляду місця події від 20.07.2025 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_6 були видані оперативний талон сер. СК № 026361 на автомобіль «Volkswagen Phaeton» номер кузова НОМЕР_2 та мобільний телефон «IPhone 14». Крім того під час вказаної слідчої дії був вилучений автомобіль «Volkswagen Phaeton» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 .

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 20.07.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2025 року накладено арешт з метою збереження речового доказу зокрема на автомобіль марки «Volkswagen Phaeton» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, всіх слідчих та процесуальних дій, які потребують наявність транспортного засобу не проведено, а тому клопотання є передчасним.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що в накладенні арешту відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про часткове скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1