Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16739/25

Провадження № 11-сс/4815/272/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0004863,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року, якою ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому пояснив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду, який 08.10.2025 обрав ОСОБА_5 запобіжний захід, а тому повноваження слідчого судді на даний час припинилися і відпала потреба розгляду поданої ним апеляційної скарги, наслідки такої відмови ОСОБА_5 відомі.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив апеляційному суду, що він тако підтримує відмову від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_4 судовому засіданні також підтвердив про направлення обвинувального акту до Рівненського міського суду Рівненської області та проти заявленого клопотання стороною захисту не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року слід закрити.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0004863, закрити.

Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3