Справа № 715/2360/25
Провадження № 1-кс/715/54/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000189 від 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року (справа № 715/2360/25, провадження № 11-сс/822/251/25) було скасовано ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду від 25.08.2025 та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:1839 площею 0,015 га, розташовану в адміністративних межах с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, яка на праві власності належить, ОСОБА_5 . Арешт накладено шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Вважає, що на даний час потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаної земельної ділянки відпала повністю, виходячи з наступного: зміна обставин та встановлення фактичних обставин справи. Підставою для реєстрації кримінального провадження стала заява потерпілої ( ОСОБА_6 ) щодо шахрайських дій підрядника - ТОВ «Захбудком» в особі директора, який не виконав умови договору підряду щодо будівництва будинку та не повернув грошові кошти. В ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднім об`єктом посягання у даному кримінальному провадженні були грошові кошти потерпілої, а не земельна ділянка. Земельна ділянка виступала лише місцем, де мали проводитися будівельні роботи. Власник майна, ОСОБА_5 , не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному провадженні. Досудове розслідування спрямоване на встановлення вини посадових осіб забудовника, а не власника землі. Оскільки слідством вже встановлено реальну підозрювану особу (забудовника, йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою), а предметом шахрайства були грошові кошти, то арешт земельної ділянки втратив своє процесуальне призначення та не відповідає вимогам ст. ст. 170, 173 КПК України та подальше обмеження права власності є надмірним та безпідставним. Відсутність ризиків та порушення прав власника. ОСОБА_5 є добросовісним власником майна. Продовження дії арешту порушує її право вільного володіння та користування майном, гарантоване ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки цивільний позов (якщо такий буде заявлено) має бути спрямований до винної особи (забудовника), земельна ділянка ОСОБА_5 не може бути об`єктом забезпечення конфіскації чи відшкодування шкоди, завданої діями третіх осіб. Враховуючи, що досудовим розслідуванням встановлено коло причетних осіб, до якого ОСОБА_5 не відноситься, та те, що земельна ділянка не містить на собі слідів злочину (оскільки злочин полягав у заволодінні коштами), мета арешту, визначена ухвалою апеляційного суду від 04.09.2025, на даний час вичерпана. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 715/2360/25 (провадження № 11- сс/822/251/25) у кримінальному провадженні № 0000189. Скасувати заборону відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:1839, площею 0,015 га, що розташована в адміністративних межах с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області та належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив суд його задовільнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000189 від 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стала заява потерпілої ОСОБА_6 щодо шахрайських дій підрядника - ТОВ «Захбудком» в особі директора, який не виконав умови договору підряду щодо будівництва будинку та не повернув грошові кошти.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року (справа № 715/2360/25, провадження № 11-сс/822/251/25) було скасовано ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду від 25.08.2025 та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:1839 площею 0,015 га, розташовану в адміністративних межах с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, яка на праві власності належить, ОСОБА_5 . Арешт накладено шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідством вже встановлено реальну підозрювану особу (забудовника, йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою), а предметом шахрайства були грошові кошти, то арешт земельної ділянки втратив своє процесуальне призначення та не відповідає вимогам ст. ст. 170, 173 КПК України та подальше обмеження права власності є надмірним та безпідставним. Крім цього, ОСОБА_5 , не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному провадженні. ОСОБА_5 є добросовісним власником майна, а продовження дії арешту порушує її право вільного володіння та користування майном.

За таких обставин заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 715/2360/25 (провадження № 11- сс/822/251/25) у кримінальному провадженні № 0000189, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1839, площею 0,015 га, що розташована в адміністративних межах с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області та належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: