Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/34/26
Єдиний унікальний №733/112/26
Ухвала

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

30 січня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000185 від 10 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовослужбовця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

установив:

30 січня 2026 року ст. слідчий СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 10 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 165 від 14.06.2024 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Солдат ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 02.11.2025 року 09-45 год, з метою подальшого збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 9,862 г, який помістив до пластикового боксу, який незаконно зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив на ділянку місцевості по вул. Піщаній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, солдат ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, 02.11.2025 у період часу з 09-45 год по 10-22 год, перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Піщаній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області незаконно збув за грошові кошти у сумі 1 700 грн ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними) наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 9,862 г, який знаходився у пластиковому боксу.

У подальшому, солдат ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 21.01.2026 року 11-50 год, з метою подальшого збуту повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 29,1 г, який помістив до поліетиленового пакету, який незаконно, повторно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив на ділянку місцевості по вул. Хвойній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, солдат ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, 21.01.2026 у період часу з 11-50 год по 16-17 год, перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Хвойній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області незаконно, повторно, збув за грошові кошти у сумі 1 700 грн ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними) наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 29,1 г, який знаходився у поліетиленовому пакеті.

У подальшому, солдат ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 28.01.2026 року 10-30 год, з метою подальшого збуту повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 2,526 г, який помістив до поліетиленового пакету, який незаконно, повторно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив на ділянку місцевості по вул. Піщаній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, солдат ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, 28.01.2026 року у період часу з 10-30 год по 11-35 год,перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Піщаній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області незаконно, повторно, збув за грошові кошти у сумі 1 000 грн ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними) наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 2,526 г, який знаходився у поліетиленовому пакеті.

29 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, який був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 28.01.2026 року.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та залишити своє місце проживання, так як ніде не працює, не має офіційного джерела прибутків, вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки станом на момент затримання встановлено його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вказаних вище ризиків, при цьому також просить визначити розмір застави підозрюваному у виді 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні з приводу пред`явленої йому підозри не заперечував, проте заперечував з приводу клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати стосовно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості наявності ризиків, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, бо проживає зі своїми дітьми, раніше не судимий, є військовослужбовцем, а тому просив застосувати стосовно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому у разі, якщо суд дійде до висновку, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ст. 182 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши подані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненням ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 10 жовтня 2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

21 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від 28 січня 2026 року матеріали досудових розслідувань № 0000185 від 10 жовтня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, № 0000015 від 21 січня 2026 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0000019 від 28 січня 2026 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000185 від 10 жовтня 2025 року.

28 січня 2026 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК, якому 29 січня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Вчинення підозрюваним вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.11.2025, протоколом огляду та добровільної видачі від 02.11.2025, висновком експерта №СЕ-19/125-25/15117-НЗПРАП,протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.01.2026, протоколом огляду та добровільної видачі від 21.01.2026, висновком експерта №СЕ-19/125-26/983-НЗПРАП, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.01.2026, протоколом огляду та добровільної видачі від 28.01.2026, висновком експерта №СЕ-19/125-26/1276-НЗПРАП, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.01.2026.

Особливість запобіжних заходів полягає у тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Кримінальні правопорушення, які інкримінується ОСОБА_4 , зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, оскільки його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, який може залишити місце свого проживання.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цій стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер висунутих ОСОБА_4 обвинувачень, спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, який має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенню, який, усвідомлюючи вказане вище, дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Разом з тим, наявність у підозрюваного родини, за відсутності відомостей щодо стабільного та законного джерела прибутку, не може бути визнано обставиною, яка гарантуватиме його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_4 та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягають.

Із метою запобігання доведеним ризикам, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 266 240 грн, так як вказаний розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Оскільки ОСОБА_4 був затриманий 28 січня 2026 року, підозра якому була вручена 29 січня 2026 року, тому до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 58 днів, тобто до 28 березня 2026 року, у зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000185 від 10 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 58 днів - до 28 березня 2026 року включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати до відповідного державного органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку суду в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1