Справа № 152/1573/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 10 листопада 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 8 листопада 2025 року приблизно о 00-30 год, перебуваючи неподалік приміщення Укрпошта за адресою: вул. Центральна, буд. 27, в с. Руданське Жмеринського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 від чого останній упав на землю, а після того наніс ще шість ударів кулаками обох рук по обличчю та голові останнього, спричинивши тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №75 від 13 листопада 2025 року, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці повік обох очей, на лівій вушній раковині; саден на нижній повіці правового ока, на спинці носа справа, в тім`яній ділянці голови; обмежених крововиливів у зовнішніх квадрантах обох очей.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 20 листопада 2025 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. До обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 від 20 листопада 2025 року, відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з таким порядком розгляду обвинувального акта.

6. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 8 листопада 2025 року приблизно о 00-30 год, перебуваючи неподалік приміщення Укрпошта за адресою: вул. Центральна, буд. 27, в с. Руданське Жмеринського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 від чого останній упав на землю, а після того наніс ще шість ударів кулаками обох рук по обличчю та голові останнього, спричинивши тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №75 від 13 листопада 2025 року, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці повік обох очей, на лівій вушній раковині; саден на нижній повіці правового ока, на спинці носа справа, в тім`яній ділянці голови; обмежених крововиливів у зовнішніх квадрантах обох очей. Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

8.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що стало наслідком його швидкого розкриття.

9. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до статті 65 КК, бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК, відноситься до кримінального проступку;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: протиправні умисні дії обвинуваченого; наслідки, у вигляді легких тілесних ушкоджень у потерпілого; причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками; форму вини у виді прямого умислу;

10.3. особу винного, а саме: його вік 23 роки; матеріальний стан офіційно не працевлаштований; сімейний стан неодружений, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб; стан здоров`я задовільний; позитивно характеризується за місцем реєстрації; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

10.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

12. Окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Речовий доказ по кримінальному провадженню - відеозаписи на оптичному диску DVD-R, зроблені 8 листопада 2025 року під час події спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

15. Процесуальні витрати по справі відсутні

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 , 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Шаргород/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0002908, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Речовий доказ по кримінальному провадженню - відеозаписи на оптичному диску DVD-R, зроблені 8 листопада 2025 року під час події спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6