Справа № 642/6215/25
Провадження № 1-во/642/4/26
УХВАЛА

Іменем України

30.01.26 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Холодногірського районного суду м.Харкова від 09.10.2026 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 09.10.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази приходить до наступного.

У провадження Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому прокурор просив надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 09.10.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в ухвалі Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою допущено описку, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана описка є очевидна та не змінює суті судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

постановив:

виправити описку допущену в ухвалі Холодногірського районного суду м.Харкова від 09.10.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши по тексту ухвали замість помилкового прізвища « ОСОБА_6 » правильне - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1