Справа № 615/2980/25
Провадження № 1-кс/615/478/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 належить громадській організації «Вільні Волонтери», керівником якої є ОСОБА_5 , який був вилучений 03 грудня 2025 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу населеного пункту Корсунівка Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000375 від 03.12.2025, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце поблизу с. Корсунівка Богодухівського району Харківської області, за участю автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП ХОР «ОКЛ».

У ході проведеного 03 грудня 2025 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлений та вилучений транспортний засіб Volkswagen Transporter 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою проведення ряду слідчих дій з вилученими речами, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить клопотання задовольнити та проводити розгляд клопотання без його участі.

Керівник Громадської організації «Вільні Волонтери» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Також подав заперечення на клопотання про арешт майна, у яких вказав, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як тілесні ушкодження відносять до легких тілесних ушкоджень. Автомобіль необхідний для передачі підрозділам ЗСУ. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000375 від 03.12.2025, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце поблизу с. Корсунівка Богодухівського району Харківської області, за участю автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП ХОР «ОКЛ».

03 грудня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Корсунівка Богодухівського району Харківської області, у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 03 грудня 2025 року транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до копії тимчасового реєстраційного талану серії ХХР № 113248, власником транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Громадська організація «Вільні Волонтери», адреса: м. Черкаси, вул. Кішки Самійла, 210.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 грудня 2025 року, керівником Громадської організації «Вільні Волонтери», адреса: м. Черкаси, вул. Кішки Самійла, 210, є ОСОБА_5 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Щодо посилань ОСОБА_6 про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та наявності підстав для закриття кримінального провадження, необхідно зауважити, що наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення обов`язково підлягає встановленню у ході кримінального провадження, шляхом проведення необхідних слідчі (розшукові) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає доцільним накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 належить громадській організації «Вільні Волонтери», керівником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, та, з урахуванням положень п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104, визначити місце зберігання автомобілів на спеціальному майданчику або стоянці ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб у виді арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 належить громадській організації «Вільні Волонтери», керівником якої є ОСОБА_5 , який був вилучений 03 грудня 2025 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу населеного пункту Корсунівка Богодухівського району Харківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику або стоянці ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1