Справа № 128/3461/25
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.08.2025 до ЄРДР за №0000118 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жорнище, Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11.08.2025, у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою Вінницька область, Вінницький район, село Бохоники, на узбіччі дороги, знайшов полімерний пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Обвинувачений ОСОБА_3 , розгорнувши пакет та упевнившись у тому, що знайдена ним речовина являється психотропною, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), вирішив залишити її собі, для власного вживання та помістив у гаманець, тим самим, незаконно придбав психотропну речовину.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , знайдений ним полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходились всередині лівої кишені шортів, упродовж певного часу, аж до моменту виявлення кримінального проступку, незаконно зберігав при собі без мети збуту, та мав намір використати для власного вживання, однак, був викритий у його незаконному зберіганні працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

У період часу 11.08.2025 з 19:21 год. по 19:26 год. у ході огляду місця події за адресою: Гніванське шосе, 2-км., село Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав, у присутності понятих, працівникам ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із лівої кишені шортів прозорий полімерний пакет із застібкою «zip-lock», в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які оглянуто та у присутності понятих вилучено.

Згідно висновку експерта, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 1,0514 г, маса амфетаміну становить 0,7035 г.

Отже, в ході проведення огляду місця події 11 серпня 2025 року, за адресою: Гніванське шосе, 2-км., село Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7035 г, яку обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий; не працює; є військовослужбовцем; має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за яким характеризується позитивно; не є особою з інвалідністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра- не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, зважаючи на наявність як пом`якшуючих обставин так і обставини, яка обтяжує його покарання; відомостей, що характеризують особистість обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-25/17976-НЗПРАП від 18.08.2025, в сумі 3565,60 грн., призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 (справа №127/25256/25) на майно, яке вилучено під час огляду 11.08.2025, в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який вилучено в ході огляду місця події та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1184676,- слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184676 та яку після проведення експертизи поміщено до спеціального сейф-пакету №5691204, що згідно квитанції №137-2025 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - необхідно знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 11.08.2025, в межах населеного пункту с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, - слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-25/17976-НЗПРАП від 18.08.2025, в загальному розмірі 3565,60 гривень (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 (справа №127/25256/25) на майно, яке вилучено під час огляду 11.08.2025, в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який вилучено в ході огляду місця події та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1184676, - скасувати.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184676 та яку після проведення експертизи поміщено до спеціального сейф-пакету №5691204, що згідно квитанції №137-2025 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 11.08.2025, в межах населеного пункту с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5