Справа № 279/6248/25 Провадження №1-кс/279/1366/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000743 від 10.10.2025, за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000743 від 10.10.2025, за ч.1 ст.286 КК України, в якому вказав, що 10.10.2025 року близько 10 год 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Altima» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сосновського в м.Коростень, зі сторони вул. Грушевського в напрямку вул. Київська, поблизу будинку №44 вул.Сосновського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг на проїзну частину вул.Сосновського зправа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті події пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана підборіддя, закритий перелом лівої великогомілкової кістки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10 жовтня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №0000743 від 10 жовтня 2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10.10.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 11:45 год. по 13:00 год. який проводився на ділянці проїзної частини, що розташовується поблизу будинку №44, вул. Сосновського, м.Коростень, Житомирської області, виявлено та вилучено наступне майно:

- автомобіль марки «Nissan Altima» реєтраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .( м.т. НОМЕР_2 ). Вказаний автомобіль поміщено до спеціального майданчика ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул.Сергія Кемського 3, м.Коростень, Житомирська область.

10.10.2025 слідчим у зазначеному провадженні прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами у зв`язку з тим, що дане майно зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні.

Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні, клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 10.10.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речі, вилучені під час огляду 10.10.2025, визнані речовими доказами.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб «Nissan Altima» р.н. НОМЕР_1 , який зазначений у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що транспортний засіб є речовим доказом, а саме: предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000743, а саме: на транспортний засіб «Nissan Altima» реєтраційний номер НОМЕР_1 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом