Справа № 761/2048/26
Провадження № 1-кс/761/2638/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої директором Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області , -

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2025 року за № 0000304, -

в с т а н о в и в :

26.01.2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2025 року за № 0000304.

Клопотання мотивовано тим, що СУ НП у Київській області за процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 розтратила бюджетні кошти Броварської міської ради шляхом підписання розрахункових листів про нарахування заробітної плати в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ніякою викладацькою та педагогічною діяльністю вони не займались у Княжицькому ліцеї Броварської міської ради .

23.01.2026 року було вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Княжицького ліцею , може продовжити злочинну діяльність, знищити та спотворити документи, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншими особами.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у відсторонені підозрюваної ОСОБА_5 від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що ризики впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою. Також зазначили, що підозрюваній обрано запобіжний захід, а тому відсутня потреба у її відстороненні. Підтримали свої письмові заперечення проти клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

23.01.2026 року було вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України за наведених по тексту клопотання обставин.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади слід врахувати наступне.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_5 є необгрунтованою, суд не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді директора Княжицького ліцею Броварської міської ради , може знищити та спотворити документи, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в умисній розтраті бюджетних коштів із використанням службового становища в інтересах фізичних осіб та з метою ухилення їх від мобілізації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відтак, ОСОБА_5 працює директором ліцею тривалий час, має сталі зв`язки та вплив на членів колектива та інших осіб, що можуть бути свідками вчинення правопорушення, та із використання наданих їй службових повноважень може вчиняти дії на унеможливлення отримання доказів і їх збору.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту про те, що наявність ризиків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

З огляду на оголошення про підозру і сам факт вчинення правопорушення, то слідчі дії продовжують проводитись, що об`єктивно не може свідчити про можливість їх проведення і закінчення станом на даний час.

Відтак, ризики можливості використання свого службового становища підозрюваним з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на вказаних свідків, знищення чи підроблення речей і документів є досить великим, що на даній стадії провадження обгрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Крім цього, положеннями ч. 2 ст. 131 КПК визначено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Аналізуючи вищевказану норму закону, можна зробити висновок, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. З огляду на це, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не виключає можливості відсторонення його від посади за наявності для того відповідних підстав.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваної необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненого правопорушення, займану посаду підозрюваним, наявність у нього зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади директора Княжицього ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області в межах строків досудового розслідування на строк до 28 лютого 2026 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади директора Княжицього ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області в межах строків досудового розслідування на строк до 28 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1