21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідування по вказаному провадженню встановлено, що 10.10.2025 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що службові військові особи одного з військових підрозділів у м. Запоріжжя вимагають у нього неправомірну вигоду.
10.10.2025 оперативному підрозділу ТУ ДБР у місті Мелітополі надано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення осіб які причетні до скоєння вказаного злочину та на отримання відомостей щодо скоєння вказаного злочину.
10.10.2025 надійшла відповідь на вказане доручення, в якому зазначено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14.10.2025, в період часу з 23:39 по 00:34, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено слідчу дію в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладний обшук, транспортного засобу Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , з метою врятування майна, збереження речових доказів а також під час безпосереднього переслідування особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході проведення вказаного обшуку транспортного засобу виявлено та вилучено наступне: на передньому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти номіналом 100 долларів США (іноземна валюта) в кількості 2 купюри з серіями-номерами купюр: QB91173263A, LF23259008L, в зім?ятому стані, які після вилучення поміщено до паперового конверта та запаковано; на дзеркалі над водійським сидінням виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, серія НОМЕР_2 , яке після вилучення поміщено до спецпакета №4235931; в бордачку виявлено чек оплати транзакції в Приват банку та квитанція про сплату штрафу до постанови про адміністративне правопорушення, які після вилучення поміщені до паперового конверту та запаковані; на коврику під водійським сидінням виявлено планшетку з прикріпленими до неї незаповненими повістками з підписом керівника ТЦК та СП та довідка на особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які після вилучення запаковано до паперового конверта; транспортний засіб Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, з VIN-номером НОМЕР_3 , який був під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який після вилучення поміщено на спец-майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Вищевказані речі в подальшому визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки вони містять в сукупності та окремо в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також становлять доказове значення для доведення вини причетних осіб.
Так грошові кошти, які вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі «Hyundai Sonata» з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, з VIN-номером НОМЕР_3 , який був під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є саме тими грошовими коштами які видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того вилучений транспортний засіб важливий для проведення досудового розслідування, оскільки саме керуючи ним 14.10.2025, ОСОБА_7 керував за для втечі від працівників правоохоронних органів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи що зазначені речові докази мають важливе значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 14.10.2025, в період часу з 23:39 по 00:34 під час проведення обшуку Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, з VIN-номером НОМЕР_3 ,а саме: на передньому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти номіналом 100 долларів США (іноземна валюта) в кількості 2 купюри з серіями-номерами купюр: QB91173263A, LF23259008L, в зім`ятому стані, які після вилучення поміщено до паперового конверта та запаковано; на дзеркалі над водійським сидінням виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, серія НОМЕР_2 , яке після вилучення поміщено до спецпакета №4235931; в бордачку виявлено чек оплати транзакції в Приват банку та квитанція про сплату штрафу до постанови про адміністративне правопорушення, які після вилучення поміщені до паперового конверту та запаковані; на коврику під водійським сидінням виявлено планшетку з прикріпленими до неї незаповненими повістками з підписом керівника ТЦК та СП та довідка на особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які після вилучення запаковано до паперового конверта; транспортний засіб Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, з VIN-номером НОМЕР_3 , який був під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який після вилучення поміщено на спец-майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до часу можливого зняття арешту у передбачений Законом спосіб.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації транспортного засобу
В судовому засіданні представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував частково, просив відмовити в частині арешту на транспортний засіб та технічний паспорт, оскільки вони не належать підозрюваному, при цьому зазначив, що обшук автомобіля проведений, вилучені докази, а тому вони не мають вже доказового значення.
Заслухавши слідчого, захисника, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
14.10.2025, в період часу з 23:39 по 00:34, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено слідчу дію в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладний обшук, транспортного засобу Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , з метою врятування майна, збереження речових доказів а також під час безпосереднього переслідування особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході проведення вказаного обшуку транспортного засобу виявлено та вилучено наступне: на передньому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти номіналом 100 долларів США (іноземна валюта) в кількості 2 купюри з серіями-номерами купюр: QB91173263A, LF23259008L, в зім`ятому стані, які після вилучення поміщено до паперового конверта та запаковано; на дзеркалі над водійським сидінням виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, серія НОМЕР_2 , яке після вилучення поміщено до спецпакета №4235931; в бордачку виявлено чек оплати транзакції в Приват банку та квитанція про сплату штрафу до постанови про адміністративне правопорушення, які після вилучення поміщені до паперового конверту та запаковані; на коврику під водійським сидінням виявлено планшетку з прикріпленими до неї незаповненими повістками з підписом керівника ТЦК та СП та довідка на особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які після вилучення запаковано до паперового конверта; транспортний засіб Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, з VIN-номером НОМЕР_3 , який був під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який після вилучення поміщено на спец-майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Вилучені речі, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Постановою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », який знаходився під керуванням ОСОБА_7 .
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке вилучено 14.10.2025, в період часу з 23:39 по 00:34, під час проведення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку, транспортного засобу Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США (іноземна валюта) в кількості 2 купюри з серіями-номерами купюр: QB91173263A, LF23259008L, в зім`ятому стані, які після вилучення поміщено до паперового конверта та запаковано; чек оплати транзакції в Приват банку та квитанція про сплату штрафу до постанови про адміністративне правопорушення, які після вилучення поміщені до паперового конверту та запаковані; планшетку з прикріпленими до неї незаповненими повістками з підписом керівника ТЦК та СП та довідка на особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які після вилучення запаковано до паперового конверта з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може містити на собі сліди та інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що втручання в обмеження майнових прав, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого судового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є доказом злочину.
Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, серія НОМЕР_2 , яке після вилучення поміщено до спецпакета №4235931 та транспортний засіб Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, з VIN-номером НОМЕР_3 , який поміщено на спец-майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом першим ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Так слідчим в клопотанні зазначено, що вилучене майно має доказове значення та може бути використано, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, речовими доказами, відповідно до вимог ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В той же час, у клопотанні конкретно не зазначено, яке саме доказове значення має вищевказаний автомобіль у цьому кримінальному провадженні, а містяться лише загальні формулювання.
Клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування на підтвердження того, що вилучені в ході проведення обшуку транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, можуть бути використані як доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В свою чергу, згідно з наявними матеріалами провадження, власник транспортного засобу не встановлений, на що також посилався і захисник у своїх запереченнях.
Те, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у провадженні, само по собі не може безумовно свідчити про те, що це майно дійсно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
Крім того, в транспортному засобі проведений обшук і з нього вилучені всі докази.
Клопотання слідчого, всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України, не містить належного обґрунтування необхідності вказаного арешту.
Крім цього, в суді не знайдено як доказів так і доводів того, що автомобіль потрібен слідчому для цілей досудового розслідування. Про такі цілі в клопотанні не йдеться.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, в цій частині оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні, зокрема наявність обґрунтованих підстав і мети, а також наявність ризиків, які свідчили б про необхідність арешту майна.
При відмові в арешті майна, майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.10.2025, в період часу з 23:39 по 00:34 під час проведення обшуку Hyundai Sonata з державним номером знаком « НОМЕР_1 », в корпусі сірого кольору, з VIN-номером НОМЕР_3 ,а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США (іноземна валюта) в кількості 2 купюри з серіями-номерами купюр: QB91173263A, LF23259008L, в зім`ятому стані, які після вилучення поміщено до паперового конверта та запаковано; чек оплати транзакції в Приват банку та квитанція про сплату штрафу до постанови про адміністративне правопорушення, які після вилучення поміщені до паперового конверту та запаковані; планшетку з прикріпленими до неї незаповненими повістками з підписом керівника ТЦК та СП та довідка на особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які після вилучення запаковано до паперового конверта з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1