overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/8141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000608 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року на автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кп/522/3558/25
УХВАЛА

25.11.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000292 від 30.10.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, складена у присутності захисника, про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього копій матеріалів досудового розслідування. Також до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого, написану у присутності захисника, і заяву потерпілого про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382, 376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на 26.11.2025 о 09:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1516/23
Номер провадження №1-в/351/51/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 р. стосовно ОСОБА_2 - на 14.00 год. 11.12.2025 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 619/7153/25
провадження № 1-кп/619/619/25
Ухвала

26 листопада 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання про закриття кримінального провадження № 0000485 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000485 від 10.09.2021 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як установлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000485 від 10.09.2021 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на 03 грудня 2025 року о 12 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9026/24
Провадження № 1-кс/643/1825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі;

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000908 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000908 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 07 год 45 хв. 26.11.2025.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 24.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 632/2217/25
провадження № 1-кс/632/215/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 13 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2025 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 13 листопада 2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 від 13 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/3315/25
Провадження №1-кп/713/172/25
УХВАЛА

іменем України

24.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за № 0000389 від 03.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000389 від 03.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 грудня 2025 року на 12 . 00 год..

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/727/103/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, заслухавши обвинувачуваного в режимі відеоконференції, який не заперечував у продовженні тримання під вартою оскільки після недавно проведеної йому операції в умовах СІЗО за ним здійснюється належний догляд та надання необхідної медичної допомоги, захисника, яка залишила розгляд клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинувачуваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обвинувачуваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дії, у вчиненні яких він обвинувачується, були здійснені ним під час іспитового строку за вироком іншого суду, він дійсно може переховуватись від суду, не допитані троє свідків за клопотанням обвинувачуваного, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.4 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинувачуваному заставу, достатню для забезпечення виконання обвинувачуваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 309 КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і утримувати його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 24 січня 2026 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 274/9204/24
Провадження №1-кп/0274/914/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"26" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за № 0000855 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці, тобто до 26.01.2026, поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 26.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст буде складено та оголошено 09.00 год. 27.11.2025

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1522/25
Провадження № 1-кп/935/118/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 01.12.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №935/1629/22 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_4 в одне провадження, обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

За змістом ст. 217, 334 КПК України, у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314 - 316, 334, 372 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (ЄУН №935/1629/22; судове провадження 1-кп/935/200/22), та кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (ЄУН №935/1522/25; судове провадження 1-кп/935/118/25).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №935/1629/22.

Призначити судовий розгляд на «04» грудня 2025 року о 13-00 год., який проводити у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненськйі області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане подання.

Справа призначалась до розгляду, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_5 оскільки, розгляд подання за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку прокурора, представника центру пробації, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год 30 хв 17 грудня 2025 року засудженого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4), роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя