Справа № 487/2821/25
Провадження № 1-кс/487/5187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м. Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника відділу за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2024 та клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

21.11.2025 заступник начальника відділу за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави, в якому просив звернути в дохід держави заставу, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 190 320 гривень (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, внесену 15 листопада 2021 року заставодавцем за підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року.

Разом з тим 21.11.2025 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника відділу за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернуласядо до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2024, в якому просила обрати стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 обидва клопотання було об`єднано для спільного розгляду.

Підставою для внесення клопотань стало те, що ОСОБА_7 підозрюється, серед іншого, у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила про його задоволення.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на порушення органом досудового розслідування процесуального порядку щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, а саме не ініційовано питання про надання дозволу на затримання підозрюваного. Наголошувала, що задоволення даних клопотань не буде дієвим способом забезпечення кримінального провадження. Орган досудового розслідування міг вжити інших заходів для доставки підозрюваного до суду.

Заставодавець ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотань та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбали у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який з початку червня 2021 року висушили, розфасували та зберігали з метою збуту у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності дружині ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.06.2021 в період часу з 02.20 до 02.40 співробітниками поліції під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.267 КПК України, виявлено та вилучено в указаному гаражному приміщенні за вищевказаною адресою частини вищевказаного засобу рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом, який згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/5024-НЗПРАП від 02.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,373 г.

Крім того, ОСОБА_7 на початку серпня 2021 року, не маючи офіційного джерела доходів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, спільно з ОСОБА_9 , організували на території м. Нова Каховка Херсонської області злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими він був знайомий протягом тривалого часу та з якими перебував у довірливих відносинах.

Організоване ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стійке об`єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_9 та ОСОБА_7 являлися її організаторами, яким були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 плану спільних злочинних дій.

Кожний з учасників організованої групи, будучи поінформованим організаторами групи ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про злочинні наміри та плани, в розробці, прийнятті та реалізації яких вони приймали безпосередню участь, давали згоду на вступ до групи та виконання доручень організаторів, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

ОСОБА_9 як організатор групи здійснював загальне керівництво створеною ним організованою групою, визначав напрямки злочинної діяльності, розподіляв обов`язки між учасниками та координував їх дії, налагодив джерело придбання у невстановлених досудовим слідством осіб наркотичних засобів, здійснював передачу заборонених в обігу речовин для подальшої реалізації учасникам групи, її фасування, визначав вартість, здійснював контроль за їх реалізацією, надходженням та витратою грошових коштів, забезпечував збереження грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, вживав конспіративні заходи щодо належного захисту від сторонніх осіб з метою недопущення викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_7 , будучи організатором, виконував функції з управління організованою злочинною групою, здійснював фасування та сушіння наркотичного засобу, зберігав його з метою збуту в гаражному приміщенні, яке перебувало у його постійному користуванні, передавав вказаний наркотичний засіб ОСОБА_11 для подальшого його збуту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , збирав кошти за їх реалізацію, а також координував надходження грошових коштів від реалізації наркотичних засобів.

ОСОБА_11 організаторами групи доручено функції забезпечення, зберігання, передачі наркотичних засобів від організаторів групи до виконавців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які здійснювали збут наркотичних засобів, а також передачу організаторам грошових коштів, одержаних від реалізації наркотичних засобів.

ОСОБА_12 організаторами групи доручено функції зберігання наркотичних засобів, безпосереднього їх збуту, у тому числі за допомогою кур`єрських відправлень через ТОВ «Нова Пошта» шляхом оплати за придбання наркотичних засобів як готівкою так і безготівковим шляхом, забезпечення передачі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом від збуту наркотичних засобів, ОСОБА_11 для подальшої їх передачі організаторам.

ОСОБА_13 організаторами групи доручено функції зберігання наркотичних засобів, безпосереднього їх збуту шляхом оплати за придбання вказаних наркотичних засобів готівкою, передачі отриманих злочинним шляхом від збуту наркотичних засобів грошових коштів ОСОБА_11 для подальшої передачі організаторам групи.

Замовлення від споживачів наркотичних засобів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримували у телефонному режимі та за допомогою месенджерів. Під час телефонної розмови або в ході листування, обговорювалися вид, об`єм, якість наркотичного засобу, вартість, умови оплати, передачі та місце вчинення збуту або умови відправки через ТОВ «Нова пошта».

Члени організованої групи органом досудового розслідування підозрюються у вчиненні у період з початку серпня 2021 року по 10 листопада 2021 року на території м. Нова Каховка Херсонської області ряду злочинів, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 , будучи організатором у складі організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який з початку червня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали вказаний наркотичний засіб через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

Після чого, ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого всіма учасниками групи плану, незаконно зберігав у невстановленому місці з метою збуту вказаний наркотичний засіб та 05.08.2021 о 12.48, знаходячись за раніше обумовленою із закупником ОСОБА_14 адресою Херсонська область, м. Нова Каховка поруч з будинком № 48 по вул. Горького, в салоні автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому прибув закупник, збув останньому вказану речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/5241-НЗПРАП від 18.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,473 г, шляхом продажу за 800 гривень, які через ОСОБА_11 передані організаторам злочинної групи.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який наприкінці вересня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали вказаний наркотичний засіб через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

Після чого ОСОБА_12 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого всіма учасниками групи плану, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб у невстановленому місці з метою збуту, який після переказу закупником ОСОБА_14 07.10.2021 о 11.11 годині на банківську карту КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 3000 гривень, 08.10.2021 о 13.06 годині, знаходячись в приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3, шляхом пересилання посилки на ім`я ОСОБА_14 до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Піроговський шлях, 135, збув ОСОБА_14 речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/6666-НЗПРАП від 19.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 48,456 г.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який наприкінці вересня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали вказаний наркотичний засіб через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

Після чого ОСОБА_12 виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого всіма учасниками групи плану, незаконно зберігав у невстановленому місці з метою збуту та 02.11.2021 о 14.44 годині, знаходячись за раніше обумовленою із закупником ОСОБА_14 адресою Херсонська область, м. Нова Каховка біля будинку № 29 по вул. Дружби, в салоні автомобіля Peugeot 301, д.н.з НОМЕР_4 , на якому приїхав закупник, збув останньому речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7182-НЗПРАП від 09.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 617,89 г. у великих розмірах, шляхом продажу за 30 000 гривень, які через ОСОБА_11 передані організаторам злочинної групи.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який наприкінці вересня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали вказаний наркотичний засіб через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

Після чого ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого всіма учасниками групи плану, незаконно зберігав у невстановленому місці з метою збуту та 09.11.2021 о 15.41 годин, знаходячись за раніше обумовленою з ОСОБА_14 адресою Херсонська область, м. Нова Каховка біля будинку № 29 по вул. Горького, в салоні автомобіля Peugeot 301 д.н.з НОМЕР_4 , на якому прибув закупник, збув останньому речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7551-НЗПРАП від 29.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,851 г, шляхом продажу за 1500 гривень, які через ОСОБА_11 передані організаторам злочинної групи.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який наприкінці вересня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали частину вказаного наркотичного засобу через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

10.11.2021 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, який належить на праві власності дружині ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 , вилучено частину вказаного наркотичного засобу, який ОСОБА_7 зберігав з метою збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7549-НЗПРАП від 25.11.2021 вилучений засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 207,798 г.

Крім цього, частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_7 незаконно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переніс та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його виявлення та вилучення 10.11.2021 працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку.

Вилучений наркотичний засіб згідно висновків експерта № СЕ-19/122-21/7550-НЗПРАП від 24.11.2021 та № СЕ-19/122-21/7342-НЗПРАП від 11.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 81,372 г, а також відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/7667-НЗПРАП від 25.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 30,406 г, та екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,717 г.

Крім того ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який наприкінці вересня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали частину вказаного наркотичного засобу через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

Частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_9 незаконно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переніс та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту його виявлення та вилучення 10.11.2021 працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку. Вилучений наркотичний засіб згідно висновків експерта № СЕ-19/122-21/7340-НЗПРАП від 11.11.2021, № СЕ-19/122-21/7512-НЗПРАП від 19.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,913 г та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,018 г.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який наприкінці вересня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали частину вказаного наркотичного засобу через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

11.11.2021 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено частину вказаного наркотичного засобу, який ОСОБА_11 незаконно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переніс та зберігав з метою збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7552-НЗПРАП від 22.11.2021 вилучений засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,792 г.

Крім цього, частину наркотичного засобу ОСОБА_11 незаконно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переніс та зберігав з метою збуту в автомобілі «BMW» 320і, д.н.з НОМЕР_5 , який перебував в його користуванні, до моменту його виявлення та вилучення 12.11.2021 працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку. Вилучений наркотичний засіб відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/7511-НЗПРАП від 22.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 230,195.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який наприкінці вересня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали частину вказаного наркотичного засобу через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

У подальшому ОСОБА_13 частину вказаного наркотичного засобу незаконно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переніс та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , до моменту його виявлення та вилучення 10.11.2021 працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку. Згідно висновків експерта № СЕ-19/122-21/7661-НЗПРАП від 06.12.2021, № СЕ-19/122-21/7339-НЗПРАП від 11.11.2021 та № СЕ-19/122-21/7666-НЗПРАП від 29.11.2021 вилучений засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,001 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно, з метою збуту спільно з ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який наприкінці вересня 2021 року вони зберігали у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, де висушили, розфасували та передали частину вказаного наркотичного засобу через ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого його збуту.

У подальшому ОСОБА_12 частину вказаного наркотичного засобу незаконно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переніс та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , до моменту його виявлення та вилучення 10.11.2021 працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку. Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7683-НЗПРАП від 06.12.2021 вилучений засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,317 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0038 г та згідно висновків експерта № СЕ-19/122-21/7344-НЗПРАП від 11.11.2021, № СЕ-19/122-21/7682-НЗПРАП від 08.12.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,279 г.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з початку березня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, яку зберігав до моменту вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку 10.11.2021 у приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44, а саме: сто вісімдесят дев`ять патронів калібру 7,62х39 до нарізної мисливської вогнепальної зброї, які відповідно до висновків експерта № СЕ-19/122-21/7495-БЛ від 17.11.2021 та № СЕ-19/122-21/7493-БЛ від 22.11.2021 виготовлені заводським способом та є придатними до стрільби; мисливський нарізний самозарядний карабін моделі «МКМ-072Сб», № НОМЕР_6 (ЭЛ 5126), калібру 7,62х39, виробництва ПАТ «Завод «Маяк» (м. Київ, Україна), який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/7491-БЛ від 18.11.2021 є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом та придатним до стрільби.

Крім того, ОСОБА_7 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, незаконно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав та зберігав без мети збуту речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7548-НЗПРАП від 26.11.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0,1759 г, яку вилучено працівниками поліції 10.11.2021 під час проведення санкціонованого обшуку в транспортному засобі автомобілі «Volkswaren Touareg», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 .

10.11.2021 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.11.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2022 включно, з визначенням застави у розмірі 190 320 гривень та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у випадку внесення застави: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із м. Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

15.11.2021 на підставі довідки ТУ ДСА № 1766/02 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з-під варти та роз`яснено обов`язки, покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 .

05.01.2022 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 12.11.2021, а саме: не відлучатися із м.Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, строком до 10.02.2022.

09.02.2022 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 10.04.2022.

04.03.2022 року зупинено досудове розслідування провадження та оголошено в розшук підозрюваного.

12.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у складі організованої злочинної групи за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яку опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генеральної прокуратури, а також в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також повістки про виклик ОСОБА_7 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 на 22.01.2024, 23.01.2024 та 24.01.2024 о 09:00 год., для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим на вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.

Крім того, в ході досудового рослідування встановлено, що ОСОБА_7 04.11.2022 документований паспортом для виїзду за кордон, який виданий Ужгородським відділом №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, отриманий в ДП «Документ», який діє на території Польщі. Державний кордон України за період перебування в розшуку не перетинав.

04.03.2022 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_9 ухиляється від слідства, його місце знаходження невідоме, слідчим на підставі ст. 281 КПК України останнього оголошено у розшук. 17.10.2023 ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Так заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 3 ст. 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на підозрюваного ОСОБА_7 були покладені обов`язки, у разі звільнення під заставу, а саме: не відлучатися із м.Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, та про необхідність втконання зазначених обов`язків, переховується від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, не повідомив слідчого про місце свого перебування, в зв`язку з його оголошено у рошту та міжнародний розшук.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення.

З довідки ТУ ДСА № 1766/02 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено з-під варти та йому роз`яснено обов`язки, покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 , що підтверджується платіжною інструкцією №0 0 1 від 15.11.2021.

Отже, з урахуванням викладено, слідчий суддя доходить переконання, що підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки, а тому вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, і підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №2954т/55/120/01-2021 від 01.10.2021 аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 , під час проведення якого було встановлено, що він зберігає, важить, фасує наркотичні засоби; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №1742т/55/120/01-2021 від 02.06.2021 обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння відносно ОСОБА_7 , під час проведення якого було встановлено, що в приміщенні, яке перебуває у користуванні останнього знаходяться ваги та пакунки з речовиною рослинного походження; протоколом №2454т/55/120/01-2021 від 19.08.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу 23, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом №2460т/55/120/01-2021 від 19.08.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом №3285т/55/120/01-2021 від 04.11.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу 23, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом № 3489т/55/120/01-2021 від 22.11.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом №3736т/55/120/03-2021 від 15.12.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта № СЕ-19/122-21/5024-НЗПРАП від 02.08.2021, відповідно до якого речовина, виявлена 01.06.2021 під час проведення НСРД в приміщенні, яким користується ОСОБА_7 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,373 г; протоколом обшуку від 10.11.2021 який проводився в автомобілі «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_7 , який перебував у користування ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено речовину білого кольору, схожу на метамфетамін; висновком експерта № СЕ-19/122-21/7548-НЗПРАП від 26.11.2021, відповідно до якого виявлена в ході обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_7 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,1759 г; протоколом обшуку від 10.11.2021, який проводився за місцем ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в розфасованому стані речовину рослинного походження; протоколом огляду предмету і документів від 18.11.2021 в ході якого оглянуто грошові кошти, вилучені в ході обшуку, серія та номер яких співпадає з тими, що були вручені закупнику; висновками експерта № СЕ-19/122-21/7342-НЗПРАП від 11.11.2021, № СЕ-19/122-21/7550-НЗПРАП від 24.11.2021, відповідно до яких речовина, вилучена 10.11.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, всього масою в перерахунку на суху речовину 81,372 г; висновком експерта № СЕ-19/122-21/7667-НЗПРАП від 25.11.2021 відповідно до яких речовина, вилучена 10.11.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола канабісу, всього масою в перерахунку на суху речовину 30,406 г та екстракт канабісу, всього масою в перерахунку на суху речовину 0,717 г; протоколом обшуку від 10.11.2021, який проводився в гаражному боксі ГК «Южний», яким користується ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено в розфасованому стані речовину рослинного походження та предмети сході на зброю та бойові припаси; висновком експерта СЕ-19/122-21/7495-БЛ від 17.11.2021, відповідно до якого надані на дослідження тридцять вісім патронів, вилучені в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» за адресою: м. Нова Каховка, вул. Соборна, 44 являються бойовими припасами - патронами калібру 7,62*39 до нарізної мисливської вогнепальної зброї; висновком експерта СЕ-19/122-21/7493-БЛ від 22.11.2021, відповідно до якого наданий на дослідження 151 патрон, вилучений 10.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , г/к «Южний», являються бойовими припасами - патронами калібру 7,62*39 до нарізної мисливської вогнепальної зброї; висновком експерта СЕ-19/122-21/7491-БЛ від 18.11.2021, відповідно до якого наданий на дослідження карабін, вилучений в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний» є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським нарізним самозарядним карабіном; висновком експерта СЕ-19/122-21/7549-НЗПРАП від 25.11.2021, відповідно до якого речовина, виявлена під час обшуку 10.11.2021 в приміщенні гаражу, яким користується ОСОБА_7 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 207,798 г; висновками експерта СЕ-19/115-22/999-ВЗ від 27.06.2022, СЕ-19/115-22/984-ВЗ від 14.06.2022, СЕ-19/115-22/985-ВЗ від 27.06.2022, СЕ-19/115-22/999-ВЗ від 14.06.2022, СЕ-19/115-22/977-ВЗ від 27.06.2022, СЕ-19/115-22/988-ВЗ від 14.06.2022, відповідно до яких голос та мовлення на аудіо файлах наданих на дослідження належить ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.10.2023 року в ході допиту якого встановлено, що вказано особа була присутня в якості понятого під час оперативної закупки у гр. ОСОБА_12 та під час обшуку ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.10.2023 року в ході допиту якого встановлено, що вказана особа була присутня під час оперативної закупки 02.11.2021 та 07.10.2021 в якості понятого, та під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (анкетні дані якого зміно) від 17.10.2023 та від 23.11.2023 який був оперативним закупником під час придбання канабісу у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; проколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.11.2023, який був присутній під час обшуку за участю ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 23.11.2023 за участю свідка ОСОБА_18 в ході якого проведено огляд носія №243т/2021 до протоколу НСРД (розсекречено), на відеофайлі яким зафіксовано злочинні дії ОСОБА_7 свідок впізнав останнього; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.11.2023, який був присутній під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_9 в якості понятого; протоколом огляду від 23.11.2023 за участю свідка ОСОБА_19 в ході якого проведено огляд носія №243т/2021 до протоколу НСРД (розсекречено), на відеофайлі яким зафіксовано злочинні дії ОСОБА_9 свідок впізнав останнього; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

Фактичні дані, які містяться у наданих органом досудового розслідування доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того прокурор у судовому засіданні як на підставу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і слідчий суддя, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні, серед іншого, особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить його свідома поведінка, яка полягає в неявці за викликами до слідчого, неповідомлення місця свого знаходження, невиконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, що в сукупності вказує на намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_7 перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати вплив на свідків, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані підозрюваними у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Також ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у складі організованої групи, що свідчить про його схильність до порушення Закону та дає обґрунтовані підстави вважати, що застосування стосовно останнього іншого більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, порушив зобов`язання, передбачені покладеним на нього заходом забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Таким чином з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яким не можливо запобігти, застосувавши більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурором у судовому засіданні в повному обсязі доведені суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваної на свободу.

Крім того слідчий суддя наголошує, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тотожне із застосуванням такого, оскільки після затримання підозрюваного питання можливості застосування до неї обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися слідчим суддею, судом у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 190 320 гривень (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, внесену 15 листопада 2021 року заставодавцем ОСОБА_8 (квитанція до платіжної інструкції 451) за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1