УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 730/717/21

провадження № 51-5172впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 730/717/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло зазначене вище подання, яке обґрунтоване тим, що в Чернігівському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, оскільки усі чотири судді судової палати з розгляду кримінальних справ слухали поєднану справу, що виключає їх участь у розгляді поточної.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як убачається з подання, до Чернігівського апеляційного суду надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з матеріалами провадження, у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд зауважує, що за участю указаних вище суддів ухвалені вироки від 25 травня 2023 року (суддя ОСОБА_8 ) та 09 квітня 2025 року (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які Верховний Суд постановами від 27 березня 2024 року та 08 жовтня 2025 року відповідно скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, жоден із суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, не може брати участь у провадженні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження (справа № 730/717/21) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК необхідно направити до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 730/717/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України передати на розгляд Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3