Справа № 585/3528/25
Номер провадження 1-кс/585/1247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського мiськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського мiськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене 13.09.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.03.2022 ТСЦ 0742, дійсне до 21.03.2052, категорії «В», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

З клопотання вбачається, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 13.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.09.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Роменського РВП ОСОБА_5 про те, що 13.09.2025 близько 09 год. 30 хв. було зупинено автомобіль ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_2 , та під час перевірки документів, водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я з ознаками підробки.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що близько 2 (двох) років тому, точної дати не пам`ятає, користуючись мережею Інтернет виявив оголошення про можливість купити посвідчення водія за 8000 грн. Він почав листуватися з невідомою особою, і під час спілкування замовив посвідчення водія з категорією «В» та надав свої персональні дані, своє фото та зразок підпису. Через деякий час йому поштою надійшло замовлене ним посвідчення водія на його ім`я, з його фото та його підписом, серії НОМЕР_1 з категорією «В», яким він почав користуватися. 13.09.2025 близько 09 год. 30 хв. він проїздив повз блок-пост в с. Овлаші, Роменського р-ну, Сумської обл., на власному автомобілі ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_2 , де пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я. В ході перевірки за допомогою Інформаційного порталу Національної поліції України, наданого ОСОБА_4 посвідчення водія з такою серією та номером не видавалося.

13.09.2025 в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги поблизу с. Овлаші, Роменського р-ну, Сумської обл., було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.03.2022 ТСЦ 0742, дійсне до 21.03.2052, категорії «В», з ознаками підробки, яке поміщено до спец пакету НПУ № CRI1054057.

Постановою дізнавача від 13.09.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000206 від 13.09.2025.

Також, постановою дізнавача від 13.09.2025, призначено судово-технічну експертизу документів по посвідченню водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.03.2022 ТСЦ 0742, дійсне до 21.03.2052, категорії «В», яке поміщено до спец пакету НПУ №CRI1054057, яке необхідно надати експертам для проведення експертного дослідження.

Вказане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000206 і має суттєве доказове значення для кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.18).

Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на вилучене в нього посвідчення водія на його ім`я, не заперечує (а.с.19).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.3).

Згідно рапорту Роменського РВП, 13.09.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 15148 як: Підробка документів, печаток, штампів та бланків (їх збут чи використання) (а.с.4).

Відповідно протоколу огляду місця події від 13.09.2025 року з фототаблицею до нього, 13.09.2025 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості на узбіччі автомобільної дороги поблизу с. Овлаші Роменського району Сумської області, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 0742, поміщено до спец пакунку НПУ № CRI1054057 (а.с.5-6).

Постановою т.в.о. начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 13.09.2025 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000206 від 13.09.2025 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.03.2022 ТСЦ 0742, дійсне до 21.03.2052, категорії «В», яке поміщене до спец пакету НПУ № CRI1054057 (а.с.7).

Постановою т.в.о. начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 13.09.2025 року призначено судово-технічну експертизу документів - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

До матеріалів клопотання також долучено: витяги ІПНП по посвідченню водія серії НОМЕР_1 та по гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10); протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили про обставини перевірки посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.11,12); письмові пояснення ОСОБА_4 від 13.09.2025 року, який пояснив про обставини придбання ним посвідчення водія (а.с.14).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут чи використання, слідчий суддя дійшов висновку, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000206 від 13.09.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України арешт на вилучене 13.09.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.03.2022 ТСЦ 0742, дійсне до 21.03.2052, категорії «В», яке поміщено до спец пакету НПУ №CRI1054057, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна - ОСОБА_4 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1