Провадження № 1-кп/742/699/25
Єдиний унікальний № 742/5611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000132 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000132 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В період з 24.07.2022 до 28.07.2022 невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 120000 грн., які належать ОСОБА_3 , чим завдала матеріальну шкоду останній.

23.07.2022 ОСОБА_3 написала адміністратору групи, рос.« ІНФОРМАЦІЯ_1» під ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті спілкування в режимі смс з особою на ім я рос. «ОСОБА_7» домовились про купівлю автомобіля «Audi A4 B6» за 3200 $.

Вказаний транспортний засіб посередник на ім?я ОСОБА_4 , зобов?язався доставити строком до 7 діб з республіки Польщі до України, а саме в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, з передоплатою 1000 $. Того ж дня, через мобільний додаток «Приват 24», ОСОБА_3 здійснила переказ грошей двома транзакціями в сумі 29000 грн. та 9500 грн., на банківську карту

№ НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 послідуючому ОСОБА_3 переказала кошти на вказану картку на загальну суму 129350 грн.

18.10.2022 Новомосковською окружною прокуратурою Дніпропетровської обласної винесено постанову про визначення місця проведення досудового розслідування, згідно якої органом досудового розслідування визначено сектор дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що підставою для визначення місця вчинення даного кримінального проступку є адреса реєстрації власника банківської картки ОСОБА_5 , на яку здійснювалося зарахування грошових коштів потерпілою ОСОБА_3 , інформацію було отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ «Укрсиббанк», стосовно руху коштів банківської карти, на яку потерпілою ОСОБА_3 перераховано грошові кошти.

Вивченням змісту всієї отриманої інформації в АТ «Укрсиббанк» встановлено, що зняття грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_2 на яку потерпіла перерахувала грошові кошти, здійснювалось в місті Прилуки Чернігівської області.

В ході досудового розслідування проведено аналіз інформації отримано в результаті тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк», а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не вдалось встановити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, уст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено у п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З матеріалів провадження встановлено, що належного та повного проведення слідчих дій у справі не здійснено, у зв`язку із чим не надано належну правову оцінку обставинам, на які вказує потерпіла, та діям осіб, яких вона зазначає в своїй заяві.

Суд вважає, що правова норма, передбачена п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КК України, та з підстави, визначеної п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, передбачає прийняття різних за змістом процесуальних рішень, різними суб`єктами, у зв`язку із чим перед зверненням із клопотанням в порядку п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України прокурор має переконатися у відсутності інших передумов для закриття кримінального провадження.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що проведеними слідчими діями було встановлено осіб, які ймовірно причетні до вчиненого кримінального правопорушення, встановлено власника банківської картки № НОМЕР_2 на яку потерпіла переводила грошові кошти, а саме ОСОБА_5 , що виключає можливість закриття провадження в справі на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України, оскільки злочин вчинено у 2022, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284,314, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000132 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1