УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0003362 від 02.10.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 02.05.2025 під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: 1) ноутбук марки «HP Laptop» модель «15-dy2091wm» сірого кольору, s/n: 5CD136GDWD з зарядним пристроєм до нього, який було поміщено до пакету NPU 5542592, 2) сумку сірого кольору із логотипом «KIZUNA», яку поміщено до пакету NPU5384328.

Згідно з клопотанням, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003362 від 02.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 02.05.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003362 від 02.10.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003362 від 02.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 02.05.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 02 жовтня 2025 року згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003362 від 02.10.2025.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0003362 від 02.10.2025 на майно, яке було виявлено та вилучено 02.05.2025 під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: 1) ноутбук марки «HP Laptop» модель «15-dy2091wm» сірого кольору, s/n: 5CD136GDWD з зарядним пристроєм до нього, який було поміщено до пакету NPU 5542592, 2) сумку сірого кольору із логотипом «KIZUNA», яку поміщено до пакету NPU5384328.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1