печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на речі і документи, що мають значення для кримінального провадження та вилучені під час обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Сіо-К», за адресою: Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, с. Великий Березний, вул. Фізкультурна, буд. 11А.

13 листопада 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000969 від 31.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 361КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Саліс» () ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з метою особистого збагачення, залучивши до своєї протиправної діяльності підпорядкованих працівників підприємства, а також посадових осіб державного підприємства «Лісогосподарський інформаційно-аналітичний центр» (далі -ДП «ЛІАЦ») та Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, налагодив схему протиправної діяльності, яка полягає в тому, що останній будучи керівником підприємства, яке має у постійному користуванні землі лісового фонду на яких здійснює лісогосподарську діяльність, достовірно знаючи, що протягом 2022-2024 років лісозаготівельна діяльність підприємства не проводилась, діючи всупереч вимогам наказу Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України від 27.09.2021 № 621 «Про затвердження інструкції з ведення електронного обліку деревини» за грошову винагороду здійснював несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом внесення недостовірних даних до системи Електронного обліку деревини про реалізацію суб`єктам господарської діяльності ділової деревини, яка фактично не перебувала у володінні ПП «Саліс» ().

На виконання незаконних вказівок ОСОБА_4 , підпорядковані працівники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи обізнані про відсутність у володінні ПП «Саліс» () деревини вносили недостовірні дані до системи Електронного обліку деревини про нібито реалізацію деревини суб`єктам господарської діяльності.

З метою прикриття незаконної діяльності та створення видимості законності походження деревини ОСОБА_4 надавав суб`єктам господарської діяльності фіктивні товарно-транспортні накладні на деревину (далі - ТТН-ліс). Так, у період з 01.01.2022 по 31.10.2024 ПП «Саліс» () видано 3701 ТТН-ліс про нібито реалізацію лісоматеріалів загальним об`ємом 19397 м.куб. за фактичної відсутності такого об`єму деревини. У свою чергу посадові особи ДП «ЛІАЦ», зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1142 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених», реалізуючи свої повноваження, умисно не здійснюють заходи щодо виявлення та запобігання видачі ПП «Саліс» () фіктивних ТТН-ліс. У подальшому суб`єкти господарської діяльності, в тому числі підконтрольні ОСОБА_4 , зокрема ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », використовуючи фіктивні ТТН-ліс шляхом подачі до обласних управлінь лісового та мисливського господарства для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів з метою незаконного експорту деревини.

Таким чином, невстановлена організована група у складі якої може входити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 під час дії воєнного стану здійснюють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи Електронного обліку деревини, створюють підроблені документи про походження деревини з метою контрабанди лісоматеріалів.

Під час досудового розслідування, 25.09.2025 слідчим Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено слідчу дію - обшук приміщення за місцем здійснення діяльності ТОВ «Сіо-К», за адресою: Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, с. Великий Березний, вул. Фізкультурна, буд. 11А, в ході якого виявлено та вилучено сертифікати походження лісоматеріалів, видаткові накладні та інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження.

Наведені речі і документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, будуть використані для аналізу обставин вчинених кримінальних правопорушень, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень та обсяг винуватості кожного із них, а також інші важливі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема у ході проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, об`єктами дослідження яких мають бути вилучені речі і документи.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що вилучені 25.09.2025 під час обшуку приміщення за місцем здійснення діяльності ТОВ «Сіо-К», за адресою: Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, с. Великий Березний, вул. Фізкультурна, буд. 11А, речі і документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідним вбачається накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Фактами і доказами, що свідчать про володіння та користування ТОВ «Сіо-К» таким майном, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, є відомості з протоколу обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Сіо-К», за адресою: Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, с. Великий Березний, вул. Фізкультурна, буд. 11А, який проведено у присутності уповноваженої особи ТОВ «Сіо-К» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна під час обшуку, проведеного 25.09.2025 подано протягом 48 годин після вилучення такого майна.

Проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого за вказаною адресою, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Отже, оскільки прокурор під час проголошення судового рішення щодо повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна присутній не був, наведену ухвалу слідчого судді прокурор отримав тільки 10.11.2025, то наявні підстави для поновлення пропущеного із поважних причин строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, після усунення відповідних недоліків.

Прокурор вказує, з метою зебереження речових доказів, виникла необхідність в арешті майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого відділу Управління Головного слідсого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 25.09.2025 вилучені пфд час обшуку речі та документи визнані речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При цьому, прокурором наведено достатні підстави для поновлення пропущених строків для подачі клопотання про арешт майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Поновити пропущені з поважних причин строки, для подачі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000969 від 31.10.2024, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на речі і документи, що мають значення для кримінального провадження та вилучені під час обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Сіо-К», за адресою: Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, с. Великий Березний, вул. Фізкультурна, буд. 11А, а саме:

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №0143 від 17.09.2025 на 3-х арк.; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №0284 від 22.07.2025 на 3-х арк.; копія видаткової накладної №16/04 від 16.04.2025 на 1-му арк.; копія видаткової накладної №27/03 від 27.03.2025 на 1-му арк.; фотокопія ТТН серія ПАА№290137 від 22.08.2024 на 1-му арк.; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №0077 від 14.07.2025 на 2-х арк.; видаткова накладна №12/04 від 12.04.2025 на 1-му арк.; копія видаткової накладної №21/03 від 21.03.2025 на 1-му арк.; фотокопія ТТН серія ПАА№290133 від 20.08.2024 на 1-му арк.; видаткова накладна №10/04/1 від 10.04.2025 на 1-му арк.; копія видаткової накладної №19/03 від 19.03.2025 на 1-му арк.; фотокопія ТТН серія ПАА№290130 від 20.08.2024 на 1-му арк.; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №0126 від 31.07.2025 на 2-х арк.; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №0384 від 30.07.2025 на 2-х арк.; копія ТТН серія ПАА№240432 від 13.05.2025 на 3-х арк.; фотокопія видаткової накладної №2 від 14.05.2025 на 1-му арк.; видаткова накладна №16/05 від 16.05.2025 на 1-му арк.; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №0326 від 31.07.2025 на 3-х арк.; копія ТТН серія ПАА№240428 від 10.05.2025 на 3-х арк.; фотокопія видаткової накладної №1 від 12.05.2025 на 1-му арк.; видаткова накладна №15/05 від 15.05.2025 на 1-му арк.;

- договір №8 від 10.04.2025 укладений між ФОП « ОСОБА_13 » та ТОВ «СІО-К» на 3-х арк.;

- копія платіжної інструкції кредитного переказу коштів №703 від 04.06.2025 на 1-му арк.; копія платіжної інструкції кредитного переказу коштів №484 від 24.04.2025 на 1-му арк.;

- митна декларація 25UA22U0 на 2-х арк.; CMR 22/26 на 1-му арк.; Invoice №22 від 25.06.2025 на 1-му арк.; Packing List №22 від 25.06.2025 на 1-му арк.;

- Invoice №26 від 30.07.2025 на 1-му арк.; Packing List №26 від 30.07.2025 на 1-му арк.;

- митна декларація 25UA44U6 на 1-му арк.; CMR 25 на 1-му арк.; Invoice №25 від 22.07.2025 на 1-му арк.; Packing List №25 від 22.07.2025 на 1-му арк.;

- митна декларація 25UA68U0 на 1-му арк.; CMR 24 на 1-му арк.; Invoice №24 від 10.07.2025 на 1-му арк.; Packing List №24 від 10.07.2025 на 1-му арк.;

- копія фітосанітарного сертифікату №UA/13/07-6044/PU-176742 на 2-х арк.;

- митна декларація 25UA41U6 на 2-х арк.; CMR 30 на 1-му арк.; Invoice №30 від 16.09.2025 на 1-му арк.; Packing List №30 від 16.09.2025 на 1-му арк.;

- митна декларація 25UA23U0 на 1-му арк.; CMR 27 на 1-му арк.; Invoice №27 від 29.07.2025 на 1-му арк.; Packing List №27 від 29.07.2025 на 1-му арк.;

- митна декларація 25UA24U9 на 1-му арк.; CMR 28 на 1-му арк.; Invoice №28 від 29.07.2025 на 1-му арк.; Packing List №28 від 29.07.2025 на 1-му арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone 8» ІМЕІ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1