Провадження № 1-кп/161/428/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 21.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Луцького району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , не будучи зареєстрований фізичною особою-підприємцем, будучи обізнаним з особливостями технологічного процесу виготовлення засобів побутової хімії, пропорціями та складом компонентів необхідних для їх виготовлення, здійснюючи на прохання свого сина ОСОБА_10 виготовлення засобів побутової хімії під торговельною маркою «Timka», маючи на меті отримання додаткового незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, на прохання невстановленої в ході слідства особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 травня 2024 року, розробив протиправний спосіб отримання прибутку за рахунок незаконного використання знаків для товарів і послуг торгівельної марки «ARIEL», права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), знака для товарів і послуг торгової марки «COCCOLINO», право на який належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), а також знака для товарів і послуг торгової марки «PERSIL», право на який належать компанії «Henkel AG & Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»), шляхом виробництва товарів з нанесеними на них підробленими знаками для товарів вищенаведених торгових марок.

Відповідно до пункту 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», використанням торговельної марки визнається, зокрема нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», власник торговельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Статтею 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» також визначено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Також, відповідно до пункту 67 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності», - зберігання товару з нанесеним знаком з метою пропонування його для продажу, продаж визнаються використанням знаку, тобто складають правомочності власника свідоцтва на знак. Зберігання ж продукції зі знаком, що використовується без дозволу його власника, визнається порушенням прав на знак, якщо воно здійснюється з метою введення такої продукції в господарський оборот.

Статтею 5 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» вважається суттєвим порушенням прав споживача, якщо споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою.

З метою незаконного збагачення ОСОБА_9 діючи всупереч ст.ст. 16, 20, Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст.ст. 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», здійснюючи діяльність з виготовлення засобів побутової хімії, будучи обізнаним з особливостями технологічного процесу виготовлення засобів побутової хімії, пропорціями та складом компонентів необхідних для їх виготовлення, не маючи відповідних дозволів на виготовлення засобів побутової хімії торговельних марок, що на праві інтелектуальної власності належать компаніям «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), «Henkel AG & Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»), маючи відповідні навики відрізнити оригінальний товар від підробки та володіючи відомостями про представлені на ринку України торговельні марки на засоби побутової хімії, про справжні ринкові ціни на оригінальні товари від виробника, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом незаконного використання знаків для товарів і послуг, а саме торгівельних марок «ARIEL», «Coccolino», «Persil»- права інтелектуальної власності на які належать компаніям «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), «Henkel AG & Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, придбав сировину та компоненти необхідні для виготовлення таких товарів, використавши при цьому пластикову тару з етикетками торговельних марок «ARIEL», «Coccolino», «Persil», які останньому було доставлено у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, невстановленою в ході досудового розслідування особою та здійснював незаконне виготовлення прального порошку в пластикових ємностях (відрах) об`ємом 10,5 кг. з нанесеними на упакуваннях словесними та зображувальними позначеннями торгівельної марки «ARIEL», а також здійснював незаконне виготовлення пральних засобів гелеподібного типу в полімерних каністрах (пляшках) об`ємом 5775 мл. та 5750 мл. з нанесеними на упакуваннях словесними та зображувальними позначеннями торгівельної марки «Coccolino», «PERSIL» «ARIEL», які в подальшому мав намір реалізувати невстановленій в ході слідства особі, а також зберігав у гаражному приміщенні за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, незаконно виготовлені в таких спосіб товари.

З метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_9 , детективами ТУ БЕБ у Волинській області 27.05.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами даної слідчої дії, у розташованому за цією адресою гаражному приміщенні, виявлено та вилучено 14 дерев`яних піддонів, обгорнутих поліетиленовою плівкою, на яких містились виготовлені у незаконний спосіб засоби побутової хімії з етикетками торгових марок «ARIEL», «Coccolino», належних компаніям «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), а саме:

-пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrated Fresh», об`ємом 5775мл., в кількості 360 шт.;

-пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrated Mountain spring», об`ємом 5775мл., в загальній кількості 180 шт.;

-пластикові ємності з етикетками «Coccolino» в асортименті, об`ємом 5750мл., в загальній кількості 720 шт.;

-рулони білого паперу у кількості 4 шт., на яких містились етикетки торгових марок «Fairy Lemon», «Fairy Apple», «Ariel Premium»;

-пластикові ємності об`ємом 1000 л. з готовою рідиною, у кількості 2 шт.;

-порожні пластикові ємності (відра) об`ємом 10,5 кг. без маркувань, у кількості 120 шт.;

-пластикові корки до пластикових ємностей у кількості 1500 шт.;

-пристрій кормо-змішувач виробництва компанії «Мехдрайв», без серії та номеру у кількості 1 шт.

Також, в ході проведення вказаного обшуку, ліворуч від воріт згаданого гаражного приміщення, виявлено та вилучено три дерев`яні піддони, обгорнутих поліетиленовою плівкою, на яких містились виготовлені у незаконний спосіб засоби побутової хімії з етикетками торгових марок «ARIEL», «Persil», належних компаніям «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Henkel AG&Co. KGaA» (Хенкель АГ&Ко.КГаА), а саме:

-пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrated Fresh», об`ємом 5775мл., в кількості 90 шт.;

-пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrated Mountain spring», об`ємом 5775мл., в загальній кількості 90 шт.;

-пластикові ємності з етикетками марки «Persil Color Gel», об`ємом 5775мл., в кількості 90 шт.

Крім того, в ході обшуку, навпроти воріт гаражного приміщення, виявлено вантажний автомобіль марки «Volvo FH13» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , в напівпричепі якого виявлено завантажену продукцію, а саме, виготовлені у незаконний спосіб засоби побутової хімії з етикетками торгових марок «ARIEL», «Coccolino» належних компаніям «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), наступних найменувань та кількостях:

-пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel Actilift Color&White», з кришками фіолетового кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 240 шт.;

-пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel White Concentratе», з кришками червоного кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 180 шт.;

-пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel Antibacterial», з кришками синього кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 360 шт.;

-пластикові ємності з етикетками «Coccolino» в асортименті, об`ємом 5750мл., в загальній кількості 269 шт.;

-товарно-транспортна накладна №1 від 27.05.2024 на 1-му арк.

Загалом, за результатами проведення обшуку в гаражному приміщення, прилеглої до нього території, що за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, та вищевказаному вантажному автомобілі із причепом, виявлено та вилучено обладнання, що використовувалось в незаконній діяльності, а також готові для використання засоби побутової хімії, на упакуваннях яких незаконно нанесені етикетки торговельних марок, належних компаніям «The Procter and Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), «Henkel AG&Co. KGaA» (Хенкель АГ&Ко.КГаА), а саме:

-пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrated Fresh», об`ємом 5775мл., в кількості 360 шт.;

-пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrated Mountain spring», об`ємом 5775мл., в загальній кількості 360 шт.;

-пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel Actilift Color&White», з кришками фіолетового кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 240 шт.;

-пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel White Concentratе», з кришками червоного кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 180 шт.;

-пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel Antibacterial», з кришками синього кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 360 шт.;

-пластикові ємності з етикетками «Coccolino» в асортименті, об`ємом 5750мл., в загальній кількості 989 шт.;

-пластикові ємності з етикетками марки «Persil Color Gel», об`ємом 5775мл., в кількості 90 шт.

Відповідно до проведеного, в ході досудового розслідування, огляду вилученої продукції, встановлено, що вилучені товари на які нанесені позначення «ARIEL», форма яких схожа із позначеннями торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») є фальсифікованими (контрафактним) та не виготовлялись компанією «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»).

Також, за результатом проведеного, в ході досудового розслідування, огляду вилученої продукції, встановлено, що вилучені товари на які нанесені позначення «Coccolino», форма яких схожа із позначеннями торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») є фальсифікованим (контрафактним) та не виготовлялись компанією «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»).

Згідно наданої інформації від представника компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») встановлено, що вилучені товари на які нанесені позначення «PERSIL», форма яких схожа із позначеннями торговельних марок, права інтелектуальної власності на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») є фальсифікованими та не виготовлялись компанією «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»).

Відповідно до висновків експерта, позначення торговельної марки «ARIEL», що наявні на вилучених засобах побутової хімії 27.05.2024 року, у гаражному приміщенні та прилеглій до нього території за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг України №15892 від 15.09.2000 («ARIEL»), права інтелектуальної власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»).

Унаслідок незаконного використання ОСОБА_9 на засобах побутової хімії знаків для товарів та послуг торговельної марки «ARIEL», завдано компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») матеріальну шкоду у особливо великому розмірі, що становить (без урахування ПДВ) - 1109911,32 гривень.

Згідно висновків експерта, позначення «COCCOLINO», що наявні на вилучених засобах побутової хімії 27.05.2024 року у гаражному приміщенні та прилеглій до нього території за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг №20157 від 16.07.2001 («COCCOLINO»), права інтелектуальної власності на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»).

Унаслідок незаконного використання ОСОБА_9 на засобах побутової хімії знаків для товарів та послуг торговельної марки «COCCOLINO», завдано компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») матеріальну шкоду у особливо великому розмірі, що становить (без урахування ПДВ) - 1051025,14 гривень.

Згідно висновків експерта, позначення «PERSIL», що наявні на вилучених засобах побутової хімії 27.05.2024 року у гаражному приміщенні та прилеглій до нього території за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №543344 від 13.09.1989 («PERSIL») права інтелектуальної власності на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»).

Унаслідок незаконного використання ОСОБА_9 на засобах побутової хімії знаків для товарів та послуг торговельної марки «PERSIL», завдано компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА») матеріальну шкоду у значному розмірі, що становить (без урахування ПДВ) - 165275,30 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знаків для товарів і послуг торгівельних марок «ARIEL», «Coccolino», права на які належать компаніям «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), що завдало матеріальної шкоди у особливо великому розмірі, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.229 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знаку для товарів і послуг торгівельної марки «Persil», права на якe належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»), що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.229 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав та пояснив, що на вул. Дубненській в м. Луцьку його син має власну торгову марку «Тімко», на якій він виготовляє побутову хімію. Дійсно в 2024 році по замовленню невідомою йому особи 32 палета побутової хімії. Підтвердив вміння виготовляти побутову хімію (оскільки, в минулому працював в суб`єкта господарювання, який спеціалізується на виготовленні побутової хімії), а також повідомив суду, що на замовлення невідомій останньому особі, мав виготовити побутову хімію торговельних марок «Аriel», «Persil», «COCCOLINO» в приміщенні за адресою: Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Дубнівська, 69. Крім того, обвинувачений повідомив, що дійсно виготовляв самостійно зазначену побутову хімію (в т.ч. побутову хімію, яку було вилучено 27.05.2024), а також під час слідчого експерименту показав слідчому про процес виготовлення побутової хімії торговельних марок «Аriel», «Persil», «COCCOLINO». Його син участі у виготовленні даної продукції участі не приймав.

Невизнання обвинуваченим своєї вини, суд розцінює як обрану ним лінію захисту, для уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини.

Суд ставиться критично до показань обвинуваченого, оскільки в ході обшуку та під час проведенні інших слідчих дій, останній не повідомляв (не вказував) органу досудового розслідування про невідому особу (про яку в судовому засіданні повідомив обвинувачений), яка була замовником вилученого товару під час обшуку.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 не надано показань (в т.ч. документів) щодо законності походження побутової хімії торговельних марок «ARIEL», «Persil», «Coccolino».

Окрім цього, ОСОБА_9 будь-який дозвіл компаніями «The Procter and Gamble Company», «Unilever IP Holdings B.V.», «Henkel AG&Co.KGaA» стосовно виготовлення, зберігання та продаж продукцією під торговими марками, належних зазначеним компаніям, не видавався.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України повністю доведена сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що він є представником компаній «The Procter and Gamble Company» та «Unilever IP Holdings B.V.». В травні 2024 року в с. Підгайці було вилучено продукцію під маркою вказаних компаній. Він особисто приймав участь у вказаному обшуку. Свідки повністю підтвердили факт, що вони приклеювали наліпки компаній «The Procter and Gamble Company» та «Unilever IP Holdings B.V.». Вважає, що його доверителям завдано матеріальну шкоду, вказану в позовній заяві. Тільки на підставі ліцензійного договору можна використовувати вилучену продукцію. Тільки ці компанії є власниками інтелектуальної власності.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що він є представником компанії «Henkel AG&Co.KGaA», яка розташована в Німеччині. Всі обставини скоєного кримінального правопорушення встановлені в ході досудового розслідування. Всі збитки завдані вказаній компанії підтверджуються висновками експертиз.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що в даному кримінальному провадженні ним проводилися експертизи щодо вилученої продукції. Вказані експертизи підтверджують факт виготовлення фальсифіцированої продукції, яка не належить компаніям «The Procter and Gamble Company», «Unilever IP Holdings B.V.», «Henkel AG&Co.KGaA».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що обвинуваченого знає, підстав його оговорювати не має. Він є власником ряду приміщень, які здає в оренду. ОСОБА_10 орендує у нього приміщення. Вказане приміщення знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69. Йому відомо, що вони зберігають там побутову продукцію, яких виробників він не знає. 27 травня 2024 року він був присутнім в ході проведення обшуку в цих приміщеннях. Перед початком обшуку ним була надана письмова добровільна згода на проведення обшуку у вказаних приміщеннях. Вилучали побутову хімію. Біля приміщення стояв транспортний засіб. Крім детективів БЕБ у Волинській області, в ході обшуку були також присутні ОСОБА_10 , його батько ОСОБА_9 , двоє вантажників, поняті та водій вантажного автомобіля, в який завантажували продукцію. Як пізніше йому стало відомо в ході проведення обшуку, в гаражному приміщенні, яке орендував ОСОБА_10 , біля гаражу та у вантажному автомобілі, співробітниками БЕБ було виявлено та в подальшому вилучено підроблені пральні порошки торгових марок «Ariel», «Coccolino», «Persil».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 (представник компаній - The Procter and Gamble Company» (Дзе Проктер енд Гембл Компані) та «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»)) покавзав, що був присутній під час обшуку, в ході якого засвідчив факт «фальсифікації» побутової хімії під торговими марками, належних компаніям The Procter and Gamble Company» (Дзе Проктер енд Гембл Компані) та «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), відповідно підтвердив незаконне використання торговельних марок. Крім того, свідок повідомив, що здійснював ідентифікацію вилученої продукції на предмет їх підробки, про що виклав у відповідних листах, адресованих органу досудового розслідування. Також свідок повідомив, що побутова хімія із наклейками «Аriel» (у пластикових відрах) компанією «The Procter and Gamble Company» (Дзе Проктер енд Гембл Компані) ніколи не виготовлялась. Окрім цього, компанії The Procter and Gamble Company» (Дзе Проктер енд Гембл Компані) та «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві») не надавали жодного дозволу (ліцензії) ОСОБА_9 на використання торговельних марок «Аriel» та «COCCOLINO».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що обвинувачений ОСОБА_9 його просив за грошові кошти періодично (в середньому один-два рази на місяць) завантажувати (розвантажувати) побутову хімію (в т.ч. інколи торговельних марок «Аriel», «Persil». Вказані дії свідок здійснював за адресою: Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Дубнівська, 69 (згідно опису свідка). Крім того, для виконання зазначених робіт, до вказаного місця його провозив ОСОБА_9 . Свідок припускає, що побутову хімію у пластикові тари розливав ОСОБА_9 . Окрім цього, у день проведення обшуку (27.05.2024) був присутній за вищевказаною адресою, де також допомагав завантажувати в транспортний засіб побутову хімію. До цих робіт також були долучені ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 та показав, що і свідок ОСОБА_14 (стосовно виготовлення побутової хімії, свідку не відомо хто це робив; свідок залучався до завантаження/розвантаження товару; лише під час обшуку побачив побутову хімію із наклейками торговельної марки «Ariel»).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що виготовлення побутової хімії торговельних марок «Аriel», «Persil», «COCCOLINO» в приміщенні за адресою: Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Дубнівська, 69, здійснював його батько - обвинувачений ОСОБА_9 . Він ніякого відношення до вказаних кримінальних правопорушень немає. Він здійснює свою господарську діяльність окремо від батька, останній йому деколи допомагав. Зі слів батька йому відомо, що до нього звернувся невідомий чоловік та попросив виготовити гелі для прання, оскільки у нього є власна торгівельна марка. Чоловік привіз ємкість з етикетками. Коли все було виготовлено, вони завантажили продукцію у вантажівки, та чоловік повинен був розрахуватися готівкою. В цей день приїхали працівники правоохоронних органів з обшуком. Проти проведення обшуку не заперечували та надали добровільну згоду, оскільки нічого протизаконного не робили.

Суд ставиться критично до показань свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , оскільки останні перебувають в родинних чи дружніх зв`язках із обвинуваченим ОСОБА_9 (або ж за кошти виконували певні роботи в останнього), тому свідки могли не у повній мірі (в т.ч не об`єктивно) надати показання щодо обставин вчиненого злочину.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до заяви представника компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані» ОСОБА_13 від 14.05.2025 року, останнім було повідомлено про можливе функіонування на території Волинської області підпільного цеху фальсифікованих (контрафактних) товарів, зокрема, мийних засобів, у маркуванні яких незаконно використовуються торгівельні марки «ARIEL» і «TIDE», права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані». З цих підстав просять внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до рапорту старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_16 від 21.05.2024 року детектив вважає за доцільне внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 229 КК України за заявою представника компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») ОСОБА_13 щодо організації невстановленими особами на території Волинської області діяльності підпільного цеху фальсифікованих (контрафактних) товарів, зокрема, мийних засобів, у маркуванні яких незаконно використовуються торгівельні марки «ARIEL» і «TIDE», права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»).

Відповідно до постанови старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_16 від 21.05.2024 року юридичну особу компанію «The Procter & Gamble Cоmраnу» («Дзе Проктер енд Гембл Компані» One Procter & Gamble Plaza, Cincinatti, Ohio, USA (Уан Проктер енд Гембл Плаза, Цинцинаті, Огайо, США) визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 21.05.2024 року у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України створено групу прокурорів та слідчих. Відповідно до протоколу обшуку від 27.05.2024 року за добровільною згодою ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 проведено обшук за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Дубнівська, 69, та транспортного засобу «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrat Fresh», об`ємом 5775 мл, в кількості 360 шт. заповнені рідиною; пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrat Mountain spring», об`ємом 5775 мл, в кількості 180 шт. заповнені рідиною; пластикові ємності з етикетками «Coccolino», об`ємом 5750 мл, в кількості 720 шт. заповнені рідиною; рулон білого паперу на якому містяться наліпки етикеток торгової марки «Fairy Lemon» в кількості 1 шт.; рулон білого паперу на якому містяться наліпки етикеток торгової марки «Fairy Apple» в кількості 1 шт.; рулон білого паперу на якому містяться наліпки контр-етикеток з написами виконаними на іноземній мові із вказанням об`єму 1000 мл, в кількості 1 шт.; папір білого кольору на якому міститься наліпка етикетки торгової марки «Ariel Premium» в кількості 1шт.; пластикова ємність об`ємом 1000 л, заповнена рідиною невідомого походження; пластикова ємність номінальним об`ємом 1000 л, з маркуванням R57754, частково заповнена рідиною невідомого походження; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з SIM-картою з номером: НОМЕР_5 , що знаходиться в резиновому корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» серійний номер: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з встановленою SIM-картою з номером: НОМЕР_9 , що знаходиться в резиновому корпусі сірого кольору; змішувач для рідин марки «Фиолент Professional» МД1-11Е у кількості 1 шт.; пластикові ємності з етикетками марки «Ariel Gel Concentrated» об`ємом 5775 мл, в кількості 90 шт. заповнені рідиною; пластикові ємності з етикетками марки «Persil Color Gel», об`ємом 5775мл., в кількості 90 шт. заповнені рідиною; пластикові ємності з етикетками марки «Ariel Gel Concentrated Montain spring» об`ємом 5775 мл, в кількості 90 шт. заповнені рідиною; пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel Actilift Color&White» з кришками фіолетового кольору об`ємом 10,5 кг, в кількості 240 шт., заповнені рідиною; пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel White Concentrat» з кришками червоного кольору об`ємом 10,5 кг, в кількості 180 шт. заповнені рідиною; пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel Antibacterial» з кришками синього кольору об`ємом 10,5 кг, в кількості 360 шт. заповнені рідиною; пластикові ємності з етикетками марки «Coccolino» об`ємом 5750 мл, в кількості 269 шт. заповнені рідиною; товарно-транспортна накладна №1 від 27.05.2024 на 1-му арк.; ковпачки пластикові до пластикових ємностей, які містяться в 2 поліетиленових мішках з написом «HDPE» в загальній кількості 1500 шт.; пластикові відра білого кольору об`ємом 10,5 кг, без маркувань, в кількості 120 шт. заповнені рідиною; пристрій кормо-змішувач виробництва компанії «Мехдрайв», без номеру та серії зеленого кольору.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 року надано дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_18 на проведення обшуку приміщення та частини території за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ТОВ «СВК Волинь Сервіс» (керівник ОСОБА_12 ); автомобіля марки «VOLVO» (р.н.з. НОМЕР_1 ) з причіпом (р.н.з. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ТОВ «ВАГАЛОН» (користувач/водій ОСОБА_17 ); приміщень площею 300 кв.м., що знаходяться по ліву сторону території (земельної ділянки), за адресою: АДРЕСА_3 , що орендуються (перебувають в користуванні) ОСОБА_10 , з метою відшукання речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000015.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_16 від 28.05.2024 року вилучені під час обшуку за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Дубнівська, 69, та транспортного засобу «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 року на них накладено арешт.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_16 від 28.05.2024 року визначено місце зберігання речових доказів у ФОП ОСОБА_19 (акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 28.05.2024 року), камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Волинській області, при матеріалах кримінального провадження, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 27.05.2024 року).

Відповідно до заяви представника компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер Айпі Холдінга Бі. Ві») ОСОБА_13 від 27.05.2025 року, останнім було повідомлено про можливе функіонування на території Волинської області підпільного цеху із виготовлення фальсифікованих (контрафактних) товарів, зокрема, мийних засобів, у маркуванні яких незаконно використовуються торговельна марка «COCCOLINO» (далі -Торговельна марка), права на яку наложать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер Айпі Холдінга Бі. Ві»). З цих підстав просять внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до постанови старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_16 від 29.05.2024 року юридичну особу компанію «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінга Бі. Ві.» Weena 455, 3013 AL Rotterdam, Netherlands (Bechaа 455, 3013 АЛ Роттердам, Нідерланди) визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 29.05.2024 року у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України створено групу прокурорів та слідчих.

Відповідно до протоколу відібрання зразків для експертизи від 31.05.2024 року на підставі постанови старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_16 від 31.05.2024 року з числа вилучених засобів побутової хімії із зображенням етикеток торгівельної марки «Ariel», «Persil», «Coccolino» відібрано зразки.

Відповідно до постанови прокурора від 03.06.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000015 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та №0000018 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України об`єднані в одне провадження за №0000015.

Відповідно до протоколу огляду від 03.06.2024 року проведено огляд предметів та документів, вилучених 27.05.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рулону білого паперу на якому містяться наліпки етикеток торгової марки «Fairy Lemon», в кількості 1 шт.; рулону білого паперу на якому містяться наліпки етикеток торгової марки «Fairy Apple», в кількості 1 шт.; рулону білого паперу на якому містяться наліпки контр-етикеток з написами виконаними на іноземній мові із вказанням об`єму 1000мл., в кількості 1 шт.; папіру білого кольору на якому міститься наліпка етикетки торгової марки «Ariel Premium», в кількості 1шт.

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2024 року проведено огляд предметів та документів, вилучених 27.05.2024 року під час обшуку за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Дубнівська, 69, а саме: засоби побутової хімії, що містяться у пластикових каністрах білого кольору, об`ємом 5775 мл. з етикетками торгової марки «ARIEL». З метою подальшої ідентифікації на предмет фальсифікації, вказаних засобів побутової хімії, здійснено фотографування відібраних зразків. В подальшому, з метою подальшої ідентифікації на предмет фальсифікації, вказаних засобів побутової хімії, здійснено фотографування пластикових ємностей (пластикових відер) білого кольору, об`ємом 10,5 кг. з етикетками торгової марки «ARIEL»

Відповідно до протоколу огляду від 05.06.2024 року проведено огляд предметів та документів, вилучених 27.05.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: засоби побутової хімії, що містяться у пластикових каністрах чорного кольору, об`ємом 5750 мл. з етикетками торгової марки «Coccolino», яка відібрана з числа тих, які вилучені 27.05.2024. З метою подальшої ідентифікації на предмет фальсифікації, вказаних засобів побутової хімії, здійснено фотографування відібраних зразків.

Відповідно до заяви представника компанії «The Procter & Gamble Cоmраnу» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») ОСОБА_13 за результатами проведених розрахунків щодо продукції під торгівельною маркою «ARIEL» встановлений розмір збитків 1109911,32 грн..

Відповідно до акту ідентифікації продукції від 14.06.2024 року види продукцій торгівельної марки «ARIEL» компанії «The Procter & Gamble Cоmраnу» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») №1, 2 є фальсифікованими (контрафактними) та не виготовляються компанією «The Procter & Gamble Cоmраnу» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») та її афілійованими особами.

Відповідно до розрахунку компанії «The Procter & Gamble Cоmраnу» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням від 14.06.2024 року полімерної каністри торгівельної марки «ARIEL» ємністю 5,775 л. складає 640706,22 грн., полімерного відра торгівельної марки «ARIEL» ємністю 10.5 кг складає 469205,10 грн., всього на суму 1109911,32 грн..

Відповідно до заяви представника компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінга Бі. Ві.») ОСОБА_13 за результатами проведених розрахунків щодо продукції під торгівельною маркою «COCCOLINO» встановлений розмір збитків 1051025,14 грн..

Відповідно до акту ідентифікації продукції від 14.06.2024 року види продукцій торгівельною маркою «COCCOLINO» компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінга Бі. Ві.») №1, 2 є фальсифікованими (контрафактними) та не виготовляються компанією «The Procter & Gamble Cоmраnу» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») та її афілійованими особами.

Відповідно до розрахунку компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінга Бі. Ві.») розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням від 14.06.2024 року полімерної каністри торгівельної марки «COCCOLINO» ємністю 5,750 л складає 1051025,14 грн..

Відповідно до протоколу огляду від 06.06.2024 року проведено огляд предметів та документів, вилучених 27.05.2024 року під час обшуку за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Дубнівська, 69, а саме: засоби побутової хімії, що міститься у пластиковій каністрі білого кольору, об`ємом 5775 мл. з етикеткою торгової марки «Persil», яка відібрана з 4 числа тих, які вилучені 27.05.2024 року. З метою подальшої ідентифікації на предмет фальсифікацій, вказаного засобу побутової хімії, здійснено фотографування відібраного зразку.

Відповідно до заяви представника компанії Henkel AG & Co. KGaA (Хенкель АГ & Ко. КГаА) ОСОБА_20 від 13.06.2025 року, останнім було повідомлено про скоєння кримінального правопорушення, бо компанії стало відомо, що під час обшуку гаражного приміщення та прилеглої до нього території за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69 було виявлено та вилучено незаконно виготовленні засоби побутової хімії під торговельною маркою «Persil» з ознаками підробки. Фальсифікована продукція, маркована торговельною маркою Компанії, вводить споживачів в оману щодо виробника та якості товару. Наявність фальсифікованої продукції в Україні шкодить споживачам, діловій репутації Компанії та інтересам України в цілому. З цих підстав просять внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Відповідно до постанови старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_16 від 17.06.2024 року юридичну особу компанію Henkel AG & Co. KGaA (Хенкель АГ & Ко. КГаА) визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 17.06.2024 року у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України створено групу прокурорів та слідчих.

Відповідно до заяви представника компанії Henkel AG & Co. KGaA (Хенкель АГ & Ко. КГаА) ОСОБА_20 від 01.07.2024 року вбачається, що:

1. а. Продукція під торговельною маркою компанії «Henkel AG & Co. KGaA», що була вилучена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 має ознаки фальсифікації, а саме:

Відповідно до аналізу зовнішнього вигляду товар фальсифікований.

1.Об`єм 5775 мл або 105 циклів прання відсутній в асортименті Persil 3 українським текстом. До того ж сама кількість циклів прання зазначена неправильно, адже при розрахунку вказаного на упаковці дозування, тобто 50 мл на 1 прання, при об`ємі 5775 мл має бути вказано 115 циклів прання.

2. Гель Persil з Свіжістю від Silan відсутній в асортименті Persil з українським текстом.

3. Дозування 50 мл на 1 прання в асортименті Persil з українським текстом вказано дозувания 45 мл на 1 прання.

4. Дата виробництва зазначена на верхній пластиковій частині пляшки в оригіналі зазначається на етикетці.

5. Колір ковпачка синій замість червоного.

6. Сумнівна якість друку передньої етикетки.

7. Дизайн лицьової етикетки не відповідає вигляду етикетки товару із асортименту Persil з українським текстом: логотип компанії Henkel розташований біля логотипу бренду Persil замість розташування в нижній частині пляшки; інша кольорова гама; відсутня частина маркувань.

8. Дизайн задньої етикетки не відповідає вигляду етикетки товару із асортименту Persil з українським текстом: вказане відмінне дозування (50 мл на 1 прання замість 45 мл), відсутній значок «Стрічка Мебіуса», знаку відповідності технічним регламентам України.

9. Форма зовнішнього дна пляшки не відповідає формі зовнішнього дна пляшки товару із асортименту Persil з українським текстом, також там відсутній логотип компанії Henkel.

10. Неправильна форма пляшки.

Продукція під торговельною маркою компанії «Henkel AG & Co. KGaA», що була вилучена під час досудового розслідування у кримінальному проваджений № 0000015 не була виготовлена компанією «Henkel AG & Co. KGaA».

2. Вартість оригінальної продукції, яка відповідає або максимально наближена за омністю контрафактної продукції та попередній розрахунок розміру збитків, завданих Компанії «Henkel A & Co. KGaA» внаслідок незаконного використання торговельної марки «PERSIL»: гель для прання «PERSIL Universal Gel» об`ємом 5775 мл складає в розмірі 154542,60 грн.

3. а. На території України право на використання знаку для товарів і послуг «PERSIL», власником якого є компанія «Henkel AG & Co. KGaA», мас виключно ТОВ «Хенкель Україна». Жодній іншій Фізичній або юридичній особі право на використання знаку для товарів і послуг «PERSIL» не надавалося.

b.Компанія «Henkel AG & Co. KGaA» не надавала дозвіл третім особам на виробництво товарів піл корговельною маркою компанії «Henkel AG & Co. KGaA» на території України та, зокрема, Волинської області.

с. Компанія «Henkel AG & Co. KGaA» не надавала дозвіл третім особам на виробництво поліграфічної продукції (етикетки, марки) під торговельною маркою компанії «Henkel AG & Co. KGaA» на території України та, зокрема, Волинської області.

4. а. Компанія «Henkel AG & Co. KGaA» не надавала ОСОБА_10 , 03.01.2001 за адресою: Волинська область, с. Городище, року народження, зареєстрованому вул. Центральна, 5 дозвіл на виробництво та реалізацію продукції під торговельною маркою компанії «Henkel AG & Co. KGaA», а також не надавала дозвіл на виробництво поліграфічної продукції (етикетки, марки) під торговельною маркою компанії «Henkel AG & Co. KGaA».

b. Компанія «Henkel AG & Co. KGaA» не надавала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на виробництво та реалізацію продукції під торговельною маркою компанії «Henkel AG & Co. KGaA», а також не надавала дозвіл на виробництво поліграфічної продукції (етикетки, марки) під торговельною маркою компанії «Henkel AG & Co. KGaA».

Відповідно до постанови прокурора від 08.06.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000015 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та №0000020 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України об`єднані в одне провадження за №0000015.

Відповідно до висновку експерта від 09.07.2024 року № СЕ-19/104-24/27026-ІВ:

1. Позначення ARIEL, ARIEL P&G та P&G, що наявні (нанесені) на продукції, яка була вилучена 27.05.2024, в ході обшуку гаражного приміщення та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_3 , зображення яких зафіксовано в протоколі огляду від 04.06.2024 року, є тотожними із торговельними марками за Свідоцтвами України № 15892 ARIEL від 15.09.2000 та № 18963 P&G від 15.03.2001, що належать компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»).

2. Виявлені позначения ARIEL ARIEL P&G та P&G, можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Відповідно до висновку експерта від 09.07.2024 року № СЕ-19/104-24/27027-ІВ:

1. Позначення COCCOLINO, що наявні (нанесені) на продукцію, яка вилучена 27.05.2024, в ході обшуку гаражного приміщення та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_3 , зображення яких зафіксовано в протоколі огляду від 05.06.2024 року, є схожими із торговельною маркою за свідоцтвом України № 20157 COCCOLINO від 16.07.2001, що належить компанії «Unilever IP ОСОБА_21 » («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), »), настільки, що їх можна сплутати.

2. Виявлені позначення COCCOLINO, можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 05.07.2024 року за добровільною згодою ОСОБА_10 працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто телефон марки «Iphone 15 Pro» в темно синьому резиновому корпусі. Оглядом встановлено, що на вказаному телефоні відсутні інстальовані програми мессенджери, за допомогою яких здійснюється відео та аудіо зв`язок. В ході огляду папки «Файли», «Фотографії» не виявлено інших відомостей (зображень), що можуть становити інтерес для досудового розслідування. В ході огляду Телефонної книги, не виявлено контактів, що можуть становити інтерес для досудового розслідування. В ході огляду мобільного телефону не виявлено відомостей, що можуть становити інтерес для досудового розслідування. Під час огляду проводилося фотографування за допомогою телефону марки «One Plus Nord».

Відповідно до висновку експерта від 16.07.2024 року № СЕ-19/104-24/27965-ІВ:

1. Позначення Persil, наявні (нанесені) на продукції, вилученій 27.05.2024 в ході обшуку гаражного приміщення та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_3 , зображення яких зафіксовано в протоколі огляду від 06.06.2024 року, є тотожні з торговельною маркою Persil, за міжнародною реєстрацією №543344 від 13.09.1989, права на яку належить компанії «Henkel AG & Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»).

2. Виявлені позначення Persil можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 09.07.2024 року за добровільною згодою ОСОБА_9 працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто телефон марки «Iphone 12 Pro» в чорному пластиковому корпусі. Оглядом встановлено, що пристрій, який є предметом огляду, являться мобільним телефоном марки «Iphone 12 Pro», номер моделі «MGKV3LL/A серійний «F17G3NG00D80», версія IOS «17.4.1», Фотографії 403. Програми -28. Місткість 128ГБ. При огляду папки «Телефонна книга» не встановлено контактів, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.При огляду папки «Повідомлення» не встановлено контактів та текстових повідомлень, які можуть становити інтерес для досудового розслідування. В ході огляду мобільного телефону встановлено, що на даному мобільному телефоні присутні інстальовані програми, такі як: «Telegram», «Viber», «Messenger». При огляді інстальованої програми «Messenger» не встановлено контактів та текстових повідомлень, які можуть становити інтерес для досудового розслідування. При огляді контактів інстальованої програми «Viber» не встановлено контактів та текстових повідомлень, які можуть становити інтерес для досудового розслідування. При огляді контактів інстальованої програми «Telegram» не встановлено контактів та текстових повідомлень, які можуть становити інтерес для досудового розслідування. В ході огляду галереї збережених медіа файлів, виявлено зображення, які мають значення доказів по кримінальному проваджені. Тобто, в ході огляду виявлено зображення, які містять дані щодо виробництва, сировину, упаковку, замовлення та продукцію, яка в подальшому використовувалась для незаконного виготовлення пральних засобів та які мають значення доказів по кримінальному проваджені. В ході огляду мобільного телефону не виявлено інших відомостей, що можуть становити інтерес для досудового розслідування. Під час огляду проводилося фотографування за допомогою телефону марки «One Plus Nord».

Відповідно до висновку експерта від 22.07.2024 року № СЕ-19/104-24/28766-ІВ:

Розмір матеріальної шкоди (збитків), який завдано компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві.») внаслідок використання торговельної марки за свідоцтвом України № 20157 COCCOLINO від 16.07.2001, на продукції, яка була вилучена 27.05.2024, в ході обшуку гаражного приміщення та прилеглої до нього території за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, становить 1051 025 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча двадцять п`ять) гривень 14 коп.

Відповідно до висновку експерта від 22.07.2024 року № СЕ-19/104-24/28764-ІВ:

Розмір матеріальної шкоди (збитків), який завдано компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), внаслідок використання торговельних марок за свідоцтвами України № 15892 ARIEL від 15.09.2000 та № 18963 P&G від 15.03.2001, на продукції, яка була вилучена 27.05.2024, в ході обшуку гаражного приміщення та прилеглої до нього території за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, становить 1 109 911 (один мільйон сто дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 32 коп.

Відповідно до висновку експерта від 24.07.2024 року № СЕ-19/104-24/29303-ІВ:

Розмір матеріальної шкоди (збитків), із врахуванням результатів експертизи об`єктів інтелектуальної власності, яку завдано компанії «Henkel AG &Co. KGaA» («Хенкель АГ & Ко. КГаА»), внаслідок використання торговельної марки Persil, за міжнародною реєстрацією №543344 від 13.09.1989, на продукції, яка була вилучена 27.05.2024, в ході обшуку гаражного приміщення та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_3 , становить 165 275 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 30 коп.

Відповідно до договору оренди приміщення від 01.05.2024 року ОСОБА_10 від ТОВ «СВК Волинь Сервіс» передано у строкове платне користування приміщення, загальною площею 300 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2024 року за добровільною згодою ОСОБА_12 , ОСОБА_10 працівниками поліції за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Дубнівська, 69, проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_9 продемонстрував процес підготовки та безпосереднього незаконного виробництва пральних порошків торгівельних марок «Ariel», «Persil», «Coccolino», що здійснювалося ним у вказаному приміщенні.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками докази, дійшов висновку, що вони, у відповідності до вимог ст. 85 КПК України, є належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про визнання висновків експерта Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 неналежними та недопустимими, а саме: № СЕ-19/104-24/27026-ІВ від 09.07.2024 року, № СЕ-19/104-24/27027-ІВ від 09.07.2024 року, № СЕ-19/104-24/27965-ІВ від 16.07.2024 року, № СЕ-19/104-24/28766-ІВ від 22.07.2024 року, № СЕ-19/104-24/28764-ІВ від 22.07.2024 року, № СЕ-19/104-24/29303-ІВ від 24.07.2024 року, суд, дослідивши кожен доказ в сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено очевидної недопустимості вказаних доказів, у відповідності до ст. 89 КПК України. Доводи (аргументи) сторони захисту про те, що вище перелічені висновки експертів є неналежними та недопустимими доказами безпідставні та необґрунтовані. З даного питання судом було допитано експерта ОСОБА_11 , який в судовому засіданні надав пояснення стосовно складених ним висновків. Відповідно, жодних порушень та об`єктивних сумнівів у складанні згаданих висновків в судовому розгляді не встановлено.

Відповідно абз. 1 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено ряд форм (видів) використання торгових марок. Зокрема, використанням торговельної марки визнається:

- «нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товара предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення)».

Тому, відповідно до наявних доказів, обвинувачений ОСОБА_9 незаконно використовував торгові марки шляхом їх нанесення на товари, зберігав такий товар з метою пропонування для продажи.

Що стосується питання про винуватість обвинуваченого у вчинені цих кримінальних правопорушень, то суд ураховує наступне.

Так, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований кримінальний проступок був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального проступку.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Як свідчать дослідженні у судовому засіданні докази, обвинувачений ОСОБА_9 дійсно незаконно використовував знаки для товарів та послуг компаній «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Henkel AG &Co. KGaA» («Хенкель АГ & Ко. КГаА»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві.»), чим завдав їм матеріальних збитків в значному та особливо великому розмірах.

Як вбачається із статті ОСОБА_22 , яку опубліковано на офіційному сайті Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0013697-06#Text). В даній статті висвітлено позицію із відповідними обґрунтуваннями щодо неправомірного використання торговельної марки, зокрема у формі зберігання товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропозиції до продажу.

Згідно Постанови Верховного Суду від 27.09.2018 року, у справі № 726/2031/15-к, касаційним судом надавалась оцінка доказів вини особи щодо вчинення злочинів за ст. 229 КК України (в т.ч. щодо незаконного зберігання товару із протиправно нанесеними знаками торговельних марок).

Допитавши обвинуваченого, представників потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як незаконне використання знаків для товарів і послуг торгівельних марок «ARIEL», «Coccolino», права на які належать компаніям «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), що завдало матеріальної шкоди у особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України; крім того, як своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знаку для товарів і послуг торгівельної марки «Persil», права на якe належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA» («Хенкель АГ&Ко.КГаА»), що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (із подальшими змінами), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, є особою з інвалідністю третьої групи, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Враховуючи те, що сума майнової шкоди заподіяна діями обвинуваченого складає 2 326 211,76 грн., то сума призначеного покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави згідно вимог діючого кримінального кодексу не може бути меншою за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого доходу, незалежно від граничного розміру штрафу.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину не визнав вину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в доход держави з урахуванням положень ст. 53 КК України.

Цивільні позови представників потерпілих компаній «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Henkel AG &Co. KGaA» («Хенкель АГ & Ко. КГаА»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві.») до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню повністю, оскільки розмір завданої шкоди підтверджено висновками експертиз.

Згідно чт.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно - небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») майнову шкоду у розмірі 1109911,32 грн., на користь компанії «Henkel AG &Co. KGaA» («Хенкель АГ & Ко. КГаА») майнову шкоду у розмірі 165275,30 грн., на користь компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві.») майнову шкоду у розмірі 1051025,14 грн..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз у розмірі 33320 грн. 32 коп.

Керуючись ст. ст. 100, 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_23 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч.3 ст. 229 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 229 КК України з урахуванням положення ч. 2 ст. 53 КК України - у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 9723 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 165 291 гривень;

- за ч. 3 ст. 229 КК України з урахуванням положення ч. 2 ст. 53 КК України - у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 127114 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 160 938 гривень, з позбавленням права займатися підприємницькою (господарською) діяльністю строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 136837 (ста тридцяти шести тисяч вісімсот тридцяти семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 326 229 (два міліонна триста двадцять шість тисяч двісті двадцять дев`ять ) грн, з позбавленням права займатися підприємницькою (господарською) діяльністю строком на три роки.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови представників потерпілих компаній «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані»), «Henkel AG &Co. KGaA» («Хенкель АГ & Ко. КГаА»), «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві.») до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь компанії «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») майнову шкоду у розмірі 1109911,32 грн. (один мільйон сто дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять грн. 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_9 на користь компанії «Henkel AG &Co. KGaA» («Хенкель АГ & Ко. КГаА») майнову шкоду у розмірі 165275,30 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 30 коп.)

Стягнути з ОСОБА_9 на користь компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві.») майнову шкоду у розмірі 1051025,14 грн. (один мільйон п`ятьдесят одну тисячу двадцять п`ять грн. 14 коп.).

Речові докази:

пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrat Fresh», об`ємом 5775мл., в кількості 360 шт., які усі заповнені рідиною; Пластикові ємності з етикетками «Ariel Gel Concentrat Mountain spring», об`ємом 5775мл., в кількості 180 шт., які усі заповнені рідиною; Пластикові ємності з етикетками «Coccolino», об`ємом 5750мл., в кількості 720 шт., які усі заповнені рідиною; Рулон білого паперу на якому містяться наліпки етикеток торгової марки «Fairy Lemon», в кількості 1 шт.; Рулон білого паперу на якому містяться наліпки етикеток торгової марки «Fairy Apple», в кількості 1 шт.; Рулон білого паперу на якому містяться наліпки контр-етикеток з написами виконаними на іноземній мові із вказанням об`єму 1000мл., в кількості 1 шт.; Папір білого кольору на якому міститься наліпка етикетки торгової марки «Ariel Premium», в кількості 1шт.; Пластикова ємність об`ємом 1000 л., заповнена рідиною невідомого походження, яка зі слів ОСОБА_10 використовувалась для виготовлення порошку-гелю торгових марок «Ariel», «Persil» та інш., у кількості 1 шт.; Пластикова ємність номінальним об`ємом 1000 л., з маркуванням R57754, частково заповнена рідиною невідомого походження (точний об`єм визначити не вдалося), яка зі слів ОСОБА_10 використовувалась для виготовлення порошку-гелю торгових марок «Ariel», «Persil» та інш., у кількості 1 шт.; Пластикові ємності з етикетками марки «Ariel Gel Concentrated», об`ємом 5775мл., в кількості 90 шт., які усі заповнені рідиною; Пластикові ємності з етикетками марки «Persil Color Gel», об`ємом 5775мл., в кількості 90 шт., які усі заповнені рідиною; Пластикові ємності з етикетками марки «Ariel Gel Concentrated Montain spring», об`ємом 5775мл., в кількості 90 шт., які усі заповнені рідиною; Пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel Actilift Color&White», з кришками фіолетового кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 240 шт., які усі заповнені рідиною (речовиною); Пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel White Concentrat», з кришками червоного кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 180 шт., які усі заповнені рідиною (речовиною); Пластикові ємності (відра) з етикетками марки «Ariel Antibacterial», з кришками синього кольору, об`ємом 10,5 кг., в кількості 360 шт., які усі заповнені рідиною (речовиною); Пластикові ємності з етикетками марки «Coccolino», об`ємом 5750 мл., в кількості 269 шт., які усі заповнені рідиною (речовиною); Ковпачки пластикові до пластикових ємностей, які містяться в 2 (двох) поліетиленових мішках з написом «HDPE», в загальній кількості 1500 шт.; Пластикові відра білого кольору, об`ємом 10,5кг., без маркувань, в кількості 120 шт., які усі заповнені рідиною (речовиною) знищити;

товарно-транспортна накладна №1 від 27.05.2024 на 1-му арк. залишити при матеріалах справи;

мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з встановленою SIM-картою з номером: НОМЕР_5 , який знаходиться в резиновому корпусі синього кольору - повернути ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з встановленою SIM-картою з номером: НОМЕР_9 , який знаходиться в резиновому корпусі сірого кольору (даний телефон належить ОСОБА_9 ) конфіскувати в дохід держави;

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України змішувач для рідин марки «Фиолент Professional» МД1-11Е, у кількості 1 шт.; пристрій кормо-змішувач виробництва компанії «Мехдрайв», без зазначеного номеру та серії, зеленого кольору, у кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз у розмірі 33320 грн. 32 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: