ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9636/18

Провадження № 11-кп/820/408/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0002140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.03.2018 по 12.12.2019 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Провадження у справі за позовом потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди закрито.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 29 березня 2018 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_10 , під час словесної суперечки з останнім, діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, з метою нанесення тілесних ушкоджень кулаками обох рук умисно наніс не менше 8 ударів в область голови та шиї ОСОБА_10 , внаслідок чого заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-лицьової травми, яка в клінічному перебігу ускладнилась вираженим набряком головного мозку та довгастого мозку (згідно з п. 2.1.2., п. 2.1.3. в/, г/, о/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), та має прямий причинний зв`язок із настанням ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті ОСОБА_10 .

Відтак, суд встановив, що за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.121 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року, закрити кримінальне провадження на підставі ст. 417 КПК України, за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Позиції учасників судового провадження

В ході апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на адресу Хмельницького апеляційного суду 10 жовтня 2025 року надійшла заява, в якій він просить апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до моменту його звільнення з військової служби, у зв`язку з тим, що з 10 вересня 2025 року ОСОБА_7 був призваний на військову службу по мобілізації та на даний час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , тому не має можливості з`явитися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Потерпіла ОСОБА_8 та представники потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження за умови їх належного повідомлення не перешкоджає судовому розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.

Прокурор підтримала клопотання, зазначивши, що згідно вимог статті 335 КПК України це є обов`язком суду.

Заслухавши захисника ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши надані на обґрунтування клопотання документи та витребувані судом, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, з наступними змінами, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025, дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Як вбачається із доданих захисником обвинуваченого ОСОБА_6 до клопотання копії військового квитка та Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання-1 корпусу НГУ «АЗОВ» №277 від 11.09.2025 солдата запасу ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини та він уважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою 10 вересня 2025 року (т.5 а/п 148-149).

Також апеляційним судом для перевірки доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , був направлений запит командиру військової частини НОМЕР_1 , чи перебуває ОСОБА_7 на військовій службі станом на теперішній стан, якщо так, то чи має він можливість з`явитися у судове засідання до найближчого суду для участі у апеляційному розгляду дистанційно в режимі відео конференції (т.5 а/п 157).

Згідно відповіді на вищезазначений запит, який надійшов на адресу Хмельницького апеляційного суду 10.11.2025 року від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_13 та долученої до відповіді довідки №6442 від 04.11.2024 солдат ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання - 1 корпусу Національної гвардії України «АЗОВ» з 10 вересня 2025 року (Наказ командира в/ч НОМЕР_1 №277 (по стройовій частині) від 11.09.2025) (т.5 а/п 168).

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, є всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року, до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3