Справа № 643/1045/26
Провадження № 1-кс/643/866/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка, Куп`янського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000040від 12.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Харкові, в умовах воєнного стану, діючи умисно та з політико-ідеологічних мотивів, використовуючи мобільний телефон і аккаунт у месенджері «Telegram», неодноразово поширював у відкритому доступі матеріали, які містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, причетних до її здійснення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, а саме у поширенні матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 204 році.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Розглядаючи питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри та наявності ризиків, слідчий суддя зазначає, що поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний з високою долею ймовірності усвідомлюючи тяжкість на реальність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність двох, передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язок без дозволу слідчого, прокурора чи суду не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, окрім випадків: необхідної евакуації; з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2026, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, окрім випадків:

- необхідної евакуації;

- з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

- пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- до проведення підготовчого судового засідання докласти зусиль до пошуку роботи, зокрема у строк до проведення підготовчого судового засідання з`явитися до відповідного РТЦК та СП, стати на військовий облік з подальшим проходженням мобілізаційних процедур;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2026.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися до його житла у будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у термін 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено об 16:30 год. 29.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1