Єдиний унікальний номер 599/1577/25
Номер провадження 1-кп/599/146/2025
ВИРОК

іменем України

"24" жовтня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба, Білопільського району, Сумської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з вищою освітою; ветерана війни, особи з інвалідністю ІІ групи; не одруженого; осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Так, у вересні 2024 року у точно не встановлені дату та час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням, а форма та реквізити - затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», усвідомлюючи, що стан його здоров`я перешкоджає отриманню медичної довідки встановленого зразка щодо придатності до керування транспортним засобом, вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП). ОСОБА_4 по телефону зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет за відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 12000 грн домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також, використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

Після цього, невстановленою на час слідства особою, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.09.2024, ТСЦ 1242, категорії «В», незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлене ОСОБА_4 на поштове відділення ТОВ «Нова Пошта» № 9 за адресою: м. Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, в якому наприкінці жовтня 2024 року ОСОБА_4 отримав його для подальшого використання.

Крім того, 08 вересня 2025 року приблизно о 11:55 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «NISSAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався автодорогою М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», де на стаціонарному пості патрульної поліції м. Зборів, був зупинений працівниками патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, де у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.09.2024, виданого на його ім`я.

Після перевірки вказаного транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто використав (пред`явив) працівнику поліції завідомо підроблений невстановленою органом досудового розслідування особою документ - посвідчення водія із категорією «В», серії НОМЕР_1 видане 06.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , територіальним сервісним центром МВС № 1242 (згідно відомостей у самому документі), бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.

Суд приходить до висновку, ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави та яка має право видавати документи, а також надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

30 вересня 2025 року між прокурором начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2025 року, з одного боку, та обвинуваченим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено та підписано угоду про визнання винуватості, прокурором та захисником у приміщенні Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури, за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.358 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, покарання за ч.3 ст.358, ст.69 КК України штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 грн; за ч.4 ст.358 України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн. на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких та особливо тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3,4 ст.358 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення, затвердження та невиконання умов угоди про визнання винуватості йому зрозумілі, угоду підписано добровільно за власним волевиявленням ОСОБА_4 в присутності захисника.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України передбачене ч.3 ст.358 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а ч.4 ст. 358 КК України до кримінального проступку.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.384 та ч.4 ст. 358 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.3 ст.358, ст.69 КК України штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 грн; за ч.4 ст.358 України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.358 КК України та обрати йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 грн, визнати винним за ч.4 ст.358 КК України та обрати покарання, штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1