overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВстаНовиВ:

ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2024, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 15.01.2025, за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2026 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 946/107/26
Провадження № 1-кп/946/275/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

12.01.2026 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 08.01.2026.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою від 12.12.2025 відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 09.02.2025, та ухвалою від 14.10.2025 був накладений арешт на певне майно.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 20 січня 2026 року, на 08:50 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4373/25
Провадження № 1-кп/577/153/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000687 від 06.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 20, 314-316, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000687 від 06.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2026 року о 10.10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/4346/25
Провадження № 1-в/346/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про зарахування у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку перебування під цілодобовим домашнім арештом,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 23.08.2025, з урахуванням змін від 27.08.2025, про зарахування у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі 15 років (призначеного йому вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2023) строку перебування ним під цілодобовим домашнім арештом за період з 26.10.2021 по 26.06.2023, рахуючи три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2026 року о 17 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004018 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004018 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути подане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004018 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/11/26
Єдиний унікальний№ 748/2681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2021 року за №0000026, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сувіди, Гомельської області. Республіки Білорусь, громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2021 року за №0000026, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді ОСОБА_3 від 16 грудня 2021 року, клопотання прокурора про оголошення розшуку задоволено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження відносно обвинуваченого зупинено до його розшуку.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 21.07.2025 кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , прийнято до свого провадження, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.

Зважаючи на те, що до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про відновлення зупиненого судового провадження, у зв`язку з настанням смерті обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому виникла потреба у відновленні судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026від 23 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження№0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України,судовий розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 14.01.2026 року.

Від обвинуваченого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 14.01.2026 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_2 з використанням обвинуваченим власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/943/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1806/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.10.2025 передано для розгляду кримінальне провадження №0001154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

24 листопада 2025 року головуючою суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.01.2026 (забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 08.01.2026) у задоволенні заяви судді про самовідвід - відмовлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України, на 09 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

СуддяОСОБА_1
13.01.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9787/24
Провадження № 1-кп/644/438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 24.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0002689 від 24.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.11.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора задоволено - обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, вказане кримінальне провадження зупинене на час розшуку обвинуваченого.

08.01.2026 через канцелярію суду прокурор звернувся з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3 ст. 189 КПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.187,189 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 24.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 10 лютого 2026 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Архітектора Альошина, 7.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1