В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5908/25

Провадження № 1-кп/0285/853/25

28 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корець Рівненської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У достовірно невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 25.09.2025, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), обіг якої заборонено, для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вирішив придбати у невстановленої особи через месенджер «Теlegram», а саме в телеграм-каналі «МІАМІ ТІGER 888» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою не менше 0,7337 г, без мети збуту для власних потреб, здійснивши безготівкову оплату за придбання вказаної психотропної речовини, та згодом отримав у відповідь координати місця її знаходження.

Після цього ОСОБА_2 25.09.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. направився до місця, визначеного координатами, а саме до лісопосадки неподалік вул. Ярослава Остапчука в м. Звягель Житомирської області, з метою відшукання замовленої психотропної речовини.

Віднайшовши зазначене у координатах місце, ОСОБА_2 виявив на відкритій ділянці місцевості поліетиленовий згорток блакитного кольору з прозорим зїп-пакетом із наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,7337 г.

В подальшому, у цей же час, день, місці та за вказаних обставин, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, підняв з поверхні землі один поліетиленовий згорток блакитного кольору з прозорим зіп-пакетом із наявною у ньому психотропною речовиною та помістив його до свого капюшону кофти, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати при собі у зазначеному місці психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, масою 0,7337 г, поки 25.09.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. не був зупинений працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку № 70 по вулиці Ярослава Остапчука в м. Звягелі Житомирської області.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачений подав прокурору заяву від 24.10.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи дану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 ККУкраїни знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2228,50 грн.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 01.10.2025 у справі №285/5358/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 копійок.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 01.10.2025 у справі №285/5358/25

Речові докази:

- прозорий зіп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, клейкі стрічки блакитного кольору - знищити;

- мобільний телефон Redmi A6 чорного кольору (містить тріщину головного екрану та відсутня задня кришка корпусу), ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1