Справа №463/9681/25
Провадження №1-кс/463/9230/25
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дії

15 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26 червня 2025 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданого повідомлення, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу мотивує тим, що 26 червня 2025 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такому не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Орган досудового розслідування листом від 31 липня 2025 року повідомив заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення. Вказаний лист отримано 15 серпня 2025 року. Зазначає, що військова частина веде оборонний бій на території Запорізької області, часто відсутні зв`язок і світло, що зумовлює проблематику передачі внутрішніх документів.

В судове засідання скаржник не з`явилася, 15 жовтня 2025 року від неї надійшло клопотання, відповідно до якого розгляд скарги просить проводити у відсутності представника військової частини.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Судовим розглядом встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з повідомленням від 26 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові листом від 31 липня 2025 року повідомило військову частину НОМЕР_1 , що відомості викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник в скарзі вказує, що вказану відповідь отримано 15 серпня 2025 року. Відомостей про те, що скаржник про бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення довідався швидше вказаної дати відсутні. Слідчий суддя враховує доводи наведенні у скарзі як на підставу поновлення строку на звернення зі скаргою, зокрема те, що військова частина веде оборонний бій на території Запорізької області, часто відсутні зв`язок і світло, що зумовлює проблематику передачі внутрішніх документів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку скаржника могла вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 26 червня 2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання орган досудового розслідування надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, то така до задоволення не підлягає, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання про зобов`язання органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та виникає обов`язок надати заявнику відповідний витяг, тому на момент подання та розгляду скарги права скаржника в частині отримання відповідного витягу не порушені.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на звернення зі скаргою.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 26 червня 2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1