Провадження № 1-кс/591/3559/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Голова ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 від 05.10.2025 за вих. №05/10/2025-2-17 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.222, ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що 05.10.2025 за вих. №05/10/2025-2-17 головою ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «Нон-Стоп Україна», а саме , на офіційну електронну пошту ГУНП в Сумській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, при цьому у прохальній частині скарги просить розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без його участі.

Представник ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. При цьому від заступника начальника ГУНП в Сумській області надійшов лист за змістом якого заява ГО «Нон-Стоп Україна» від 05.10.2025 за вих. №05/10/2025-2-17 направлена начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для розгляду у відповідності з вимогами чинного законодавства. А вже Охтирський РВП ГУНП в Сумській області скерував зазначену заяву до ГУНП в Запорізькій області за територіальною підслідністю.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих доказів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303-308 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 1 КК України).

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовують до осіб, що їх вчинили (ч. 2 ст. 1 КК України).

У силу ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз у взаємозв`язку наведених норм матеріального (ст. 1, 2, 11 КК України) та процесуального (ст. 214 КПК України) законів свідчить про те, що критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування мають бути конкретні фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення.

Тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначене узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеними у постановах від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18) та від 20 квітня 2023 року у справі №373/18/23.

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Указане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.10.2025 на офіційну електронну пошту ГУНП в Сумській області () головою ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. №05/10/2025-2-17.

Як слідує зі змісту вказаної заяви, заявник повідомив, що група юридичних осіб, зокрема ТОВ «Агрофірма Джулинка» (), ТОВ «Агрофірма Восход» (), ТОВ «Норма Трейд Груп» (), ТОВ «Слобожанська зернова компанія» (), ТОВ «Майлек» (раніше - ТОВ «Нортокс») (), ТОВ «Агротрейд Юкрейн» (), ТОВ «Агроенергоінвест» (), ТОВ «УкрАгроРесурс» (), ТОВ «Біокорн» (), ТОВ «Валекса Трейд» (), ТОВ «Аскет Шиппінг» (), ТОВ «Житниця Слобожанщини» (), ТОВ «Авантаж-7» (), а також іноземних структур HARVESTREAM AG (Швейцарія), COSMOPOLITAN TRADE & DEVELOPMENT SDN. BHD (Малайзія) та MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина) під прикриттям колишнього Генерального прокурора України - ОСОБА_4 та його послідовника - ОСОБА_5 , директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередника - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_8 , колишнього голову Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голову Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс голову Державної митної служби України - ОСОБА_11 , голову Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 , створили та реалізують стійку організовану злочинну схему у сфері міжнародної торгівлі та фінансових операцій.

Злочинна організація діє за відпрацьованим алгоритмом: на території України фіктивно формуються обсяги сільськогосподарської продукції та іншого товару шляхом документального оформлення удаваних угод без реальних поставок; податковий кредит створюється на підставі підроблених первинних документів; далі здійснюється псевдоекспорт через іноземні компанії, у тому числі офшорні юрисдикції Швейцарії, Малайзії та Туреччини. Валютна виручка або взагалі не повертається в Україну, або використовується для подальшого відмивання доходів та формування фіктивних податкових зобов`язань.

До забезпечення діяльності цієї схеми залучено ряд підконтрольних перевізників та експортерів, зокрема ТОВ «Валекса Трейд» (), що документально прикривають відсутність фактичного товарообігу. Судові матеріали та відкриті реєстри свідчать про наявність позовів, інвойсів, митних декларацій та контрактів, що використовуються виключно як інструмент легалізації руху коштів та подальшого їх виведення за межі України.

Функціонування даної злочинної організації було б неможливим без очевидної та системної бездіяльності з боку Державної податкової служби України, Державної митної служби України, Бюро економічної безпеки України та інших уповноважених органів, зокрема колишнього Генерального прокурора України - ОСОБА_4 та його послідовника - ОСОБА_5 , директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередника - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_8 , колишнього голову Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голову Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс голову Державної митної служби України - ОСОБА_11 , голову Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 . Йдеться про фактично неконтрольоване оформлення податкового кредиту за фіктивними операціями, відсутність належного валютного контролю, недокументування схем псевдоекспорту, а також невжиття заходів реагування навіть після отримання сигналів ризиковості платників та офіційних листів щодо неповернення валютної виручки.

Є всі підстави вважати, що перелічені вище, та інші - неназвані окремі посадові особи контролюючих та правоохоронних органів умисно не виконують свої обов`язки, зловживають службовим становищем, створюють перешкоди у документуванні злочинних схем та фактично покривають діяльність організованої злочинної групи, отримуючи за це неправомірну вигоду. Така бездіяльність прямо суперечить інтересам державної служби, завдає значної шкоди національним інтересам України та сприяє подальшому відмиванню коштів, фінансуванню транснаціональних злочинних структур та підриву фінансової безпеки держави.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

За наведених у заяві обставин заявник просив у порядку ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити належний розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, та у встановлений законом строк повідомити про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та надіславши його електронним шляхом на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. №05/10/2025-2-17 від 05.10.2025 слідчий суддя констатує, що у заяві не наведено конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник не наводить об`єктивних даних, які б підтверджували зазначені ним відомості, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення протиправних (злочинних) дій, надаючи суб`єктивну оцінку правомірності тих чи інших дій, виходячи з власного аналізу та бачення (трактування) норм закону України про кримінальну відповідальність.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне ж відкриття кримінального провадження є недопустимим, позаяк призводить до можливого порушення прав конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційовано, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року, не гарантується захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що обставини, які викладені у заяві голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за вих. №05/10/2025-2-17 від 05.10.2025 не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України, не містять відомостей щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, є занадто абстрактними та не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а тому не потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Таким чином, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що уповноваженою особою ГУНП в Сумській області вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, у задоволенні якої слід відмовити за безпідставністю.

Крим того, за приписами ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У поданій же заяві голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» посилається на можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, при цьому суб`єктами їх вчинення вказує, зокрема, колишнього Генерального прокурора України - ОСОБА_4 та його послідовника - ОСОБА_5 , директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередника - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_8 , колишнього голову Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голову Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс голову Державної митної служби України - ОСОБА_11 , голову Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 , до того ж жодна з перерахованих у заяві юридичних осіб не здійснює свою діяльність на території Сумської області, тому ГУНП в Сумській області, вказані у заяві від 05.10.2025 року кримінальні правопорушення у переважній більшості ані предметно, ані територіально, не підслідні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для зобов`язання слідчого ГУНП в Сумській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05 жовтня 2025 року відсутні, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 30 жовтня 2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1