overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4531/25
УХВАЛА

20.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000574 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 16.12.2025 о 10:00 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене т.в.о. заступником начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000432 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання тимчасового доступу, в рамках кримінального провадження №0000432 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене т.в.о. заступником начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000432 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1804/25
провадження №1-кп/283/214/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, неможливістю транспортної доставки обвинуваченого в приміщення суду є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначене на 02 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4120/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000383 від 16.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- електронну схему з перемикачем, акумулятором і контактною групою, 8 (вісім) патронів калібру 9 мм., споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, магазин з 5-ма (п`ятьма) патронами, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, 15 (п`ятнадцять) патронів калібру 9 мм., споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, 2 нижні частини та 1 верхня частина від гільз, корпус ліхтарика сірого кольору марки «KAIDA», що належать ОСОБА_4 , та були вилучені 20.11.2025 року, в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- пістолет «ZORAKI», зіп-пакет з наявною у ньому гранульованою речовиною сірого кольору, та металеву банку з-під кави, з наявною у ній порошкоподібною речовиною сірого кольору, що належать ОСОБА_4 , та були вилучені 20.11.2025 року, в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання зброї відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2025 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого та власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000383 від 16.11.2025, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/2326/25
Провадження № 1-кс/355/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки

13 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №за №000507 від 01.11.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

04.11.2025 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000507 від 01.11.2025 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом за власною ініціативою встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натомість вірна дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосуються його суті і змісту не змінює, але можуть виникнути труднощі при його виконанні, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку допущену вступній та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду Київської області від 04.11.2025 року, а саме вказати вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/116/25
Провадження № 1-кп/355/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20.01.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 18 січня 2026 року, утримуючи його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 24.11.2025 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2359/2025
УХВАЛА

21 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на означену процесуальну бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1912/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001970 від 09.11.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні КНП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду клопотання слід здійснити судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи з зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді який вони мають на момент отримання судового виклику.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів і тому відсутні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду на 21.11.2025 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та представника КНП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1559/25
Провадження № 1-кп/378/56/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Україниу режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 листопада 2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконферензв`язку за участю захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, розгляд якого призначений на 19.11.2025 року о 12 годині 00 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9349/25
Провадження № 1-кп/552/844/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/853/19
Провадження №1-кс/534/473/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Департамента житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на бездіяльність слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга Департамента житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на бездіяльність слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язанння вчинити певні дії.

Скарга підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Департамента житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на бездіяльність слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язанння вчинити певні дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 18 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням слідчого або прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1