Справа №949/1806/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 01 липня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ТОВ "РЕД БУД", громадянина України, освіти середньої, неодруженого, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_3 , в травні 2025 року, більш точного часу та дати органом дізнання не встановлено, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою керування транспортним засобом, знайшов в мобільному додатку "Telegram" інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення шляхом надання своїх анкетних даних. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, в травні 2025 року, точної дати та місця у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, також через мобільний додаток "Telegram" про оплатне замовлення підробленого посвідчення водія, надавши невідомій особі всі свої анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце народження), а також своє фото зображення, чим усунув перешкоди на шляху вчинення кримінального проступку та сприяв вчиненню підроблення посвідчення водія на його ім`я, будучи пособником, з метою подальшого використання даного документа у власних цілях.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в селі Переброди, Сарненського району Рівненської області, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, отримав у поштовому відділенні ТОВ "Нова пошта", що розташоване у вищевказаному населеному пункті від невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 травня 2025 року, територіальним сервісним центром МВС №4641 (м. Львів) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на право керування транспортним засобами категорії "В" та "С" на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, як пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог статті 68 Конституції України, пунктів 2, 18, 21, 23 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, постанови Кабінету Міністрів України №844 від 16 вересня 2020 року, 01 липня 2025 року, близько 00:30 год., керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito" з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області по вул. Вокзальна, м. Дубровиця, Сарненського району Рівненської області, де під час перевірки документів, на вимогу поліцейського, достовірно розуміючи, що посвідчення водія категорій серії НОМЕР_1 , видане 29 травня 2025 року територіальним сервісним центром МВС №4641 (м. Львів) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на право керування транспортним засобами категорії ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення, чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, а саме за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, як пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій статей, за якими кваліфіються його дії, а саме за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляду штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 3565,60 грн., що на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись статтями 100, 124, 369-370, 373-374, 381-382, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляду штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , що упаковано до спец. пакету НПУ RIC №2241248, який знаходиться на зберіганні у ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1