печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.08.2024, про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000175 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

Задля дієвості цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на мету і підстави застосування такого заходу слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки зазначені у клопотанні обставини, які на думку слідчого, дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді директора Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціального підприємства «Сосницярайагролісгосп», може незаконними засобами впливати на свідків, а також може вчинити дії направлені на знищення, приховання або спотворення речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не підтверджені жодними доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 доводи захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, у якому 30.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, ОСОБА_4 , вчинив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Пред`явлену ОСОБА_4 підозру слідчий у клопотанні підтверджує зібраними документами, зокрема: договором купівлі-продажу необробленої деревини №31 від 29.06.2023 між ДП «Сосницярайагролісгосп» та ТОВ «Астра»; протоколом допитусвідків у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом обшуку в ДП «Сосницярайагролісгосп» від 16.09.2024; протоколом обшуку в КП «Чернігівоблагроліс» від 17.09.2024; протоколом обшуку на ТОВ «Астра» від 16.09.2024; висновком судово-економічної експертизи №CE-19/120-25/11875-ЕК від 26.09.2025.

Досліджені матеріали, на даній стадії досудового провадження містять достатні дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади директора Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціального підприємства «Сосницярайагролісгосп», на думку слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на потенційних свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків, які на даний час у кримінальному провадженні відсутні, слідчому судді прокурором не надано.

Крім того, клопотання не містить переконливих доводів щодо можливості безпосередньої або опосередкованої можливості ОСОБА_4 знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, такі аргументи слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на потенційних свідків кримінального провадження.

На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого та наводиться прокурором в судовому засіданні.

Ураховуючи наведені мотиви та положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціального підприємства «Сосницярайагролісгосп».

Керуючись ст.ст. 131, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9