Провадження № 1-кс/211/1852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000853 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовець стрілець номеру обслуги 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 9 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_3 з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий підтримав клопотання, підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції N? 1 Криворізького районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження N?0000853 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у складі: прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 .

Досудовим слідством встановлено, що 19.07.2025 05.02.2025 в денний час доби, не раніше 13:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на території кладовища «Центральне» в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де проходячи в районі сектору N?10 на поверхні землі знайшов мобільний телефон марки «Росо Х3 Pro Frost Blue», який належав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, не раніше 14:05 годин цього ж дня, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бажаючи їх настання, 3 корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України N? 2102-1X від 24.02.2022 (зі змінами), перебуваючи в районі сектору N?10 кладовища «Центральне» в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Росо X3 Pro Frost Blue», модель: «M2102J20SG», IMEI: НОМЕР_2 , IME 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , характеристики : 8 Gb RAM, 256 Gb ROM, вартість якого складає 7913 гривень 10 копійок. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 7 913 гривень 10 копійок (сім тисяч дев?ятсот тринадцять гривень 10 копійок).

По даному кримінальному провадженню підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 жовтня 2025 року про підозру повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраних кримінальному провадженні, а саме: - протоколом огляду предмета; - показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , - іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; діяльність та вчиняти кримінальні правопорушення проти власності або інші кримінальні правопорушення. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи застосування запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слід зазначити, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, виріщуючи питання про доцільність обрання, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та таким чином обмеження права особи на свободу пересування без погодження з органами досудового слідства і особисту недоторканість, яке можливе лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, судом повинно бути враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав та інтересів.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000853 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов?язки, передбачені частиною п?ятою статті 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 22.12.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним, на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1