Провадження №: 1-кп/336/45/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається, підстав для закриття провадження у справі немає, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисники, з якими погодилася й обвинувачена, заперечень проти висловленої прокурором позиції щодо призначення справи до судового розгляду не мали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом присяжних.

Обставин, що виключають участь членів колегії суддів в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченої, захисників.

Крім того, захисник ОСОБА_8 , з думкою якого погодилися обвинувачена та захисник ОСОБА_7 , заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави.

Такі клопотання захисник обгрунтував тим, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу вже скінчився, оскільки за строком скасувалися покладені обов`язки, а тому запобіжний захід також припинив свою дію, і натепер доцільно застосувати до обвинуваченої саме особисте зобов`язання.

Прокурор заперечив на такі клопотання, вказуючи на їх необґрунтованість.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 7 квітня 2018 року у кримінальному провадженні слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стромо до 04.06.2018 року, з одночасним визначенням розміру застави 528 000 грн.

10.04.2018 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2018 року.

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст. 194) КПК України.

З викладеного слідує, що обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію і натепер, незважаючи на те, що відповідні обов`язки щодо ОСОБА_6 були скасовані за строком.

При цьому, належних підстав для застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, судом першої інстанції на даний час не встановлено, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити.

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження на

1 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин

яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати судом колегіально, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 9-00 год. 26 вересня 2019 року.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3