№ провадження 1-кп/606/218/25
Справа № 606/1607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000173, внесеного 19.07.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля, Тернопільської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.09.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно із обвинувальним актом 19.07.2025 біля 18 год 20 хв., ОСОБА_3 перебував на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 де знаходився технічно справний автомобіль «ВАЗ 21043» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Під час перебування на господарстві ОСОБА_3 вирішив здійснити виїзд вказаним транспортним засобом із території домогосподарства.

Надалі, ОСОБА_3 сівши за кермо автомобіля «ВАЗ 21043» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), розпочав рух автомобіля заднім ходом здійснюючи маневр виїзду з господарства на вулицю Кн. Василька. Перед початком цього руху ОСОБА_3 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху заднім ходом із швидкістю біля 5 км/год., не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, із змінами та доповненнями (далі - ПДР), які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В процесі руху заднім ходом ОСОБА_3 в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, хоча мав таку можливість, створивши своїми діями небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР, ОСОБА_3 , діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху заднім ходом допустив наїзд задньою лівою частиною керованого автомобіля «ВАЗ 21043» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на ОСОБА_8 , яка рухалась на електросамокаті «MARATON» по тротуарі, що прилягає до території домогосподарства, з права на ліво відносно руху водія автомобіля.

Унаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вказаних пунктів ПДР, відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої велосипедисту ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів діафізів (тіл) правих великогомілкової і малогомілкової кісток, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинуваченим до початку підготовчого судового засідання до суду було подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, а також про скасування арешту на майно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що свою вину визнає, підтвердив примирення із потерпілою стороною та попередньо подане клопотання про закриття кримінального провадження підтримав повністю.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.

Законним предстаником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 до проведення підготовчого судового засідання було подано до суду письмову заяву, у якій вона вказувала, що примирилась із обвинуваченим, отримала від нього відшкодування матеріальної та моральної шкоди, претензій до обвинуваченого у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП, яке мало місце 19.07.2025, не має. Просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні законний представники малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримали подані клопотання, підтвердили, що сторона потерпілої із обвинуваченим примирились, у них немає до обвинуваченого претензій.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та сторони потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вказала, що для цього наявні всі передбачені законодавством підстави, також просила скасувати арешт на майно та вирішити долю речових доказів у справі, а також стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та скоєне під час керування транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником, просив про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Так, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-25/9448-ІТ від 25.08.2025 у сумі 3119,90 грн; судової інженерно-транспортна експертизи № СЕ-19/120-25/9449-ІТ від 11.08.2025 у сумі 3565,60 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-25/10565-ІТ від 21.08.2025 у сумі 3565,60 гривень, загалом на суму 10 251, 10 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44,46 КК України, ст. ст.284 - 288,314,372,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 за №0000173за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у провадженні у розмірі 10 251 (десять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 10 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.07.2025 на майно:

- автомобіль марки " ВАЗ 21043" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та який зберігається на території арешт майданчика відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13, Тернопільського району Тернопільської області - скасувати та повернути власнику;

- електросамокат "MARATON", яким 19.07.2025 керувала ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13, Тернопільського району Тернопільської області - скасувати та повернути власнику.

Речові докази у справі: відеозапис з камери відеоспостереження під назвою "Recv02_4349@f000c810" - залишити при матеріалах кримінального провадження№0000173 від 19.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2025.

Суддя ОСОБА_1