Справа № 361/8964/25
Провадження № 1-кп/361/320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

30 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000109 від 25 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 25 лютого 2025 року приблизно о 06 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA SEPHIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух на регульованому перехресті вул. Олега Онікієнка та вул. Сергія Москаленка в м. Бровари Київської області, діючи у порушення вимог п. 2.3 д та п. 1.5 Правил дорожнього руху, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності своїх дій та створив небезпеку іншим учасникам руху, у порушення вимог п. 16.2 та п. 16.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух від вул. Олега Онікієнка праворуч у напрямку стрілки зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів у напрямку до вул. Сергія Москаленка не надав дороги пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Сергія Москаленка по регульованому пішохідному переході на зелене світло для пішоходів на світлофорі направо по напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на неї.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3д, 1.5, 10.1, 16.2, 16.9 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, в судовому засіданні надав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, просив закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. При цьому зазначив, що потерпіла ОСОБА_5 надала нотаріально завірену заяву про те, що вона отримала гроші в сумі 248 000,00 грн від ОСОБА_4 як моральна компенсація та компенсація за лікування травм, що було нею отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, жодних претензій майнового та морального характеру до останнього не має. Також вказала, що просить закрити справу за примиренням сторін.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, примирився із потерпілою, яка претензій ні майнового, ні морального характеру до нього не має і просить закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 370 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000109 від 25 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «KIA SEPHIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 50 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/12802-ІТ від 02.04.2025 на суму 3 979,50 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-25/35670-ІТ від 16.06.2025 на суму 4 457,00 грн).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1