Справа №463/9451/25
Провадження №1-кс/463/9022/25
У Х В А Л А

про арешт майна

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001695, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку "Приват Банку" № НОМЕР_1 , та банківську картку "Приват Банку" № НОМЕР_2 поміщено до сейфпакету НПУ № PSP 0005147; ноутбук марки "Lenovo" S/N WB08268925 із зарядним пристроєм до нього FRU P/N 45N0068 поміщено до сейфпакету НПУ № RAW 0038755; стартовий пакет "Лайф селл" із наявним маркуванням мобільного номера телефону НОМЕР_3 поміщено до сейфпакету НПУ № RAW 0038754.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі.

У судове засідання власник майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від представника власника майна у судове засідання надійшла заява про вирішення зазначеного клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

У судове засідання власник майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від представника власника майна у судове засідання надійшла заява про вирішення зазначеного клопотання за їх відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 , 04 жовтня 2025 року, приблизно о 17:08 год, наблизився до дверей квартири АДРЕСА_2 та за допомогою «Розпалювача», підпалив зовнішню частину вхідних дверей квартири, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вчинене ним протиправне діяння, залишив місце події. Своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 05.10.2025 проведено обшук в приміщенні у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

-Банківську картку "Приват Банку" № НОМЕР_1 , та банківську картку "Приват Банку" № НОМЕР_2 поміщено до сейфпакету НПУ № PSP 0005147

-Ноутбук марки "Lenovo" S/N WB08268925 із зарядним пристроєм до нього FRU P/N 45N0068 поміщено до сейфпакету НПУ № RAW 0038755.

-Стартовий пакет "Лайф селл" із наявним маркуванням мобільного номера телефону НОМЕР_3 поміщено до сейфпакету НПУ № RAW 0038754.

Вказані речі було вилучено та постановою слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2025 визнано речовими доказами і долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів, а також проведення криміналістичних експертиз.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання слід хадоволити.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме на:

-Банківську картку "Приват Банку" № НОМЕР_1 , та банківську картку "Приват Банку" № НОМЕР_2 поміщено до сейфпакету НПУ № PSP 0005147

-Ноутбук марки "Lenovo" S/N WB08268925 із зарядним пристроєм до нього FRU P/N 45N0068 поміщено до сейфпакету НПУ № RAW 0038755.

-Стартовий пакет "Лайф селл" із наявним маркуванням мобільного номера телефону НОМЕР_3 поміщено до сейфпакету НПУ № RAW 0038754.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1