overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2158/24
пр.№ 1-кп/464/169/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду. Від обвинуваченого до суду 25.10.2025, тобто в неробочий день, надійшло з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 336 КПК України, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , про застосування щодо обвинуваченого приводу.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Жодних клопотань від захисника з доказами поважності причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду за викликом, не прибув в судове засідання та належно не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду подано ним з порушенням строку, передбаченого КПК України, що суд розцінює як зловживання процесуальними правами, щодо останнього необхідно застосувати привід. Неодноразові неявки обвинуваченого до суду свідчать про ухилення від суду.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 11 листопада 2025 року.

Копію ухвали скерувати ВП №2 ГУ НП України у Львівській області для виконання, прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для здійснення належного контролю, ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_5 щодо проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Броварським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із його проживанням в м.Бровари, що є значно територіально віддалено від Шептицького міського суду Львівської області.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив проводити судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з зайнятістю у інших справах.

Прокурор ОСОБА_7 просив усі судові засідання по справі проводити за його участю у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 24.11.2025 15:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити у Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6814/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3013/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 04.11.2025 на 11:50.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5923/25
Провадження №1-кп/484/468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням надати дозвіл на проведення слідчих дій з арештованим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», посилаючись на те, що на даний час у провадженні слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000667, які внесені до ЄРДР 23.08.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000113, внесене до ЄРДР 10.02.2025 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. На сьогодні, обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

З листа старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вбачається, що слідчим відділом поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000667, які внесені до ЄРДР 23.08.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни. На даний час виникла необхідність у проведенні, в рамках даного кримінального провадження, слідчих дій з арештованим ОСОБА_3 , який рахується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене приходжу до висновку про задоволення вимог старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29,30 жовтня 2025 року без обмежень у часі.

Керуючись ст.ст.28, 333, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення КГП №016043), оперуповноваженому СКП ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення КГП № 014477), старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення КГП № 015331) на проведення слідчих дій 29, 30 жовтня 2025 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», без обмеження в часі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/9095/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2630/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2025 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін, апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 27 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У Володимирський міський суд Волинської області 28.10.2025 р. надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 14 год 00 хв 29 жовтня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/749/25
Провадення № 1-кп/170/108/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

28 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження №0000083, внесене до ЄРДР 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацький районний суд Волинської області здійснює вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні потрібно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, потрібно закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000083, внесене до ЄРДР 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України,, у відкритому судовому засіданні на 28.10.2025 о 14:40 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6644/25

Провадження № 1-кс/210/1690/25

16 жовтня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 02.10.2025 року ОСОБА_4 письмово до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 384 КК України в діях ОСОБА_5 . Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 02.10.2025 року письмово до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 384 КК України.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7673/25
Провадження № 1-кп/0203/2438/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР№0017887 від 05.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0017887 від 05.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0017887 від 05.09.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2025 року о 14.55 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001226 від 09.10.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001226 від 09.10.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.12.2025.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001226 від 09.10.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд.3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в залі судового засідання №2 о 14 годині 00 хвилин 02.12.2025.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої особи та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1324/25
Провадження № 1-кс/273/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м.Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Звягельського РВП ГУПН в Житомирській області від 31.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 01.05.2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Звягельського РВП ГУПН України в Житомирській області від 31.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2025 року об 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7915/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.07.20255р. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Від слідчої ОСОБА_4 29.07.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1