overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"07" лютого 2026 р. Справа153/43/26

Провадження1-кс/153/35/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 10.09.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт майна,

за участю прокурора Ямпільського відділу

Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного (власника майна )- ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 10.09.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт майна,- задоволити частково .

Накласти арешт на належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 1,7881 га кадастровий номер якої :03:003:0366, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249 з позбавленням права на відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8199/24

Номер провадження 1-кп/495/602/2025

03 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором Білгород-Дністровської окружної спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувш у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000860 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09.20 год. 18 березня 2026 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/56/26
№ 1-кп/207/195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 27.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно відомостей, наданих Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в умовах Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 із дислокацією у АДРЕСА_1 до 30.01.2026.

Справа призначена до розгляду на 06.02.2026 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись вимогами ст. 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України, призначене до розгляду на 06.02.2026 року на 10 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 із дислокацією у АДРЕСА_1 , за умови згоди обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 із дислокацією у АДРЕСА_1 забезпечити проведення відеоконференції з Південним районним судом міста Кам`янського в призначений час за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

члена сім`ї обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши в м. Хуст в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000559 від 22.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_9 за п.п.11, 12, 13 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 п.п.11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження №00000559 від 22.05.2017 у частині обвинувачення ОСОБА_9 за п.п.11, 12, 13 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/1478/26
Провадження №1-кп/333/603/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.03.2026 об 15 год. 15 хв., в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.01.2026 року до слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року ( справа №523/20851/25, провадження №1-кс/523/6804/25) було накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , без сім-картки, належний його підзахисному і з якого адвокат просить скасувати арешт.

20.01.2026 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту з майна без розгляду, у зв`язку з тим, що на данний час відпала необхідність у розгляді зазначеного клопотання.

20.01.2026 року надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 , відповідно до якого, він просить залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, без розгляду.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя важжає за можливе клопотання про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/140/26
Справа №447/4084/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.02.2026 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області в режимі відео конференції кримінальне провадження кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000989 від 08.08.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.12.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 09.03.2026 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3823/25
Провадження №1-кп/601/88/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000258 від 21.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000258 від 21.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був неодноразово повідомлений належним чином. Ухвала про привід двічі направлялась на виконання, однак виконана не була, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого оскільки останній ухиляється від явки до суду, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що останній на виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Тому, враховуючи викладене та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, суд приходить до переконання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриців Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0000258 від 21.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати у Кременецьку окружну прокуратуру для організації її виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 685/109/26
Провадження № 1-кп/685/55/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000518 від 22.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 382 КК України

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 382 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000518 від 22.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 382 КК України на 9 год 30 хв. 12 лютого 2026 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 950/1752/23
Номер провадження 1-кп/950/23/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого адвокат - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю та участю потерпілого - ОСОБА_4 - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 та у потерпілого - ОСОБА_4 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 , потерпілим - ОСОБА_5 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати потерпілому - ОСОБА_5 , представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6