Справа № 478/1283/25 Пров. №1-кп/478/28/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного 21.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 21.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.11.2025 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судове засідання, призначене на 05 лютого 2026 року, обвинувачений, який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із наведеним, прокурор та потерпіла вважала неможливим проведення судового розгляду та просили відкласти судове засідання, вирішивши питання щодо примусового приводу в наступне судове засідання обвинуваченого.

Захисник вважав неможливим проведення судового засідання без участі обвинуваченого, проте заперечував проти застосування відносно обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання, пояснивши суду, що обвинувачений отримав ушкодження, які не дозволили йому прибути у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 138, 140, ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч. 3 та ч. 4 ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Проведення судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання - 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 26 лютого 2026 року об 11 год 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1