Справа № 462/5237/25
провадження 1-кс/462/1764/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000192 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000192 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дозв`язків абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 06.07.2025 по 00:00 год. 17.07.2025, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2025 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.07.2025 року шляхом обману, під приводом активування та зменшення кредитного ліміту, заволоділа грошовими коштами заявниці в розмірі 95000 грн., які остання в період з 09.34 год., по 09.38 год., із власної банківської картки № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказала на власну банківську картку НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого із банківської картки НОМЕР_3 о 09.51 год., здійснила переказ в розмірі 50000 грн., та о 09.54 год., переказ в розмірі 45000 грн., на банківський рахунок НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 09.07.2025 допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , котра повідомила, що 07.07.2025 року до неї зателефонував особа, котра представилася працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що до її заяви на рахунок зменшення кредитного ліміту, яку вона подавала раніше. Після чого потерпіла перейшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і за інструкцією цієї особи змінила суму ліміту на 10000 грн. Після цього вони не зв`язувалися в очікуванні підтвердження суми ліміту. 08.07.2025 приблизно о 09.40 год., до ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа жіночої статті, яка знову ж таки представилася працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 і ствердила, що їй видно, що на банківській карті № НОМЕР_2 потерпілої змінено кредитний ліміт. Далі за інстуркціями даної особи, щоб активувати та зменшити ліміт ОСОБА_5 , 4 транзакціями із власної вищезазначеної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказала кошти на власну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 :1 платіж у розмірі 29000 грн о 09.34 год., 2 платіж у розмірі 29000 грн о 09.36 год, 3 платіж у розмірі 29000 грн о 09.37 год., 4 платіж у розмірі 9000 грн о 09.38 год. Після переказу даних коштів потерпілу повідомили, що кредитний ліміт був активований і вона може повернути кошти назад на свій рахунок. В процесі розмови ОСОБА_5 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для повернення коштів на свій рахунок, після чого особа, з якою вони спілкувалася продиктувала рахунок, далі потерпіла вирішила зателефонувати на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аби переконатися чи це її рахунок. Під час виклику на номер НОМЕР_5 їй повідомили, щоб очікувати дзвінка від оператора і одразу ж до неї зателефонувала знову ж таки «ніби то» працівниця та продиктувала банківський рахунок НОМЕР_4 і продовжила спілкування, під якого потерпіла перейшла до перерахунку коштів. По інструкціях у вищезазначеному додатку із власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 ОСОБА_5 здійснила перерахунок грошових коштів в розмірі 95000 грн на банківський рахунок НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 2 платежами:1 платіж у розмірі 50000 грн., о 09.51 год, 2 платіж у розмірі 45000 грн., о 09.54 год. Коли ОСОБА_5 запитала в даної особи чому не висвітлюється під час переказу, що рахунок належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_7 являється партнером ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вказали ІПН НОМЕР_6 , і щоб в потерпілої не виникло жодних підозр їй сказали написати у платіжці власне ПІП, адже вони є отримувачем грошових коштів. Пізніше ОСОБА_5 повідомили, щоб вона залишалася на лінії до тих пір, поки не отримає даних коштів, орієнтовний час очікування 2 години і завершили розмову. В цей момент вона зрозуміла, що її ошукали і вирушила у відділення вищезгаданих банків. Номери телефонів з яких телефонували не вказала, оскільки одразу ж їх видалила, оскільки перебувала в дуже збудженому стані.Сума завданих збитків становить 95000 грн. 11.07.2025 було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до банківського рахунку НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 04.09.2025 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно із отриманою інформацією з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що рахунок НОМЕР_4 належитьОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_6 . Рахунок був відкритий 06 липня 2025 року. Фінансовий номер є НОМЕР_1 . Адреса проживання АДРЕСА_2 . Підтверджено, що на рахунок НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 08.07.2025 о 12:39 год. надійшли грошові кошти в розмірі 45000,00 грн та 50000,00 грн від потерпілої ОСОБА_5 . 08.07.2025 о 12:42 год. з рахунку НОМЕР_4 (банківська картка НОМЕР_7 )з використанням інтернет банкінгу здійснено внутрішньобанківську операцію за рахунком, а саме переказ грошових коштів не пов`язаний з підприємницькою та інвестиційною діяльністю в у розмірі 45000,00 грн. Цього ж дня з даного рахунку здійснено два перекази в розмірі 20500,00 та 29000,00 на банківську картку № НОМЕР_8 . До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 . На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 09.07.2025 року, матеріали ЄО №16253 від 08.07.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.07.2025 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.09.2025 року, опис речей і документів від 04.09.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 06.07.2025 по 00:00 год. 17.07.2025, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1