Справа №: 398/376/26
провадження №: 1-кс/398/106/26
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 14.01.2026 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Причиною звернення із зазначеною заявою стало те, що заявниці стало відомо про незаконне заволодіння належним їй майном, зокрема мобільним телефоном Samsung Galаxy S24, вартістю 52999,00 грн, за обставин, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення проти власності. Заявниця не надавала згоди про передачу майна, не відчужувала його добровільно, не укладала будь яких цивільно правових договорів, які могли б слугувати підставою для законного володіння майном іншими особами. Майно вибуло з її фактичного володіння поза її волею, за невідомих для неї обставин. Подана заява містила достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язувало слідчого або дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Однак, станом на момент подання цієї скарги відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявниці не надано, будь яке процесуальне рішення, передбачене КПК України, відсутнє. Зазначене свідчить про протиправну процесуальну бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги за їхньої відсутності.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду витребувані докази за результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

Враховуючи положення ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутності зазначених осіб, обмежитись дослідженням наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

14 січня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 січня 2026 року. Також ОСОБА_3 надала письмові пояснення, у яких виклала суть вчиненого правопорушення та відомі їй обставини щодо його вчинення.

Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення не внесено та досудове розслідування не розпочате. Матеріалами ЄО, зареєстрованими 14 січня 2026 року за № 834, наданими Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду, зазначене не спростоване.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У рішенні Конституційного Суду України у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17 червня 2020 року зазначено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження. Встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів до органу поліції надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області не надав до суду відповідних доказів, якими б підтверджувалося внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не здійснено у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК строк визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, у межах наявних та поданих до суду доказів, слідчий суддя, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини, керуючись законом, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 14 січня 2026 року.

Копію ухвали направити Олександрійському РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1