СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2649/24
Провадження № 1-кп/306/178/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11-го класу Плосківського ліцею Полянської сільської ради, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000172 від 01 грудня 2024 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього підсудного ОСОБА_5

захисника неповнолітнього ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

неповнолітнього підсудного

потерпілого ОСОБА_8

представника ССД

Полянської ОТГ ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 30.11.2024 року близько 21:00 години, перебуваючи у приміщенні вітальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , наніс останньому два удари рукою стисненою в кулак по голові в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої бровної ділянки голови та забійних саден зовнішнього кута, підочної ділянки лівого ока з обмеженим субконьюнктивальним крововиливом, лівої тім"яної ділянки голови.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №81/С від 02.12.2024 року та відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пункту 2.3.1."а" за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я на строк більше 6, але не більше 21 дня.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №0000172 від 01 грудня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 24 грудня 2024 року у присутності захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.02.2025 року суд застосував привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року суд оголосив розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінальної справи №306/2649/24 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2025 року.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що їх запросили на день народження до друга. До них прийшов син потерпілого і вони почали битися, потім їх розборонили і вони пішли додому. Коли він підходив додому потерпілий потяг його до нього додому, де вони розмовляли, а потім знову почали битися.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що знаходився вдома. До нього прийшов підсудний і почав питати де його син, на що він відповів, щоб той ішов додому. Але ОСОБА_5 ударив його кастетом по голові двічі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати неповнолітнього ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 (ордер серії ЗР №10390 від 23.12.2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/733 від 23.02.2012 року) у судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 просив суворо не карати ОСОБА_5 .

Представник служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_9 просить врахувати, що обвинувачений є неповнолітнім та передати на виховання матері.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Свідок ОСОБА_10 , яка була допитана в судовому засіданні пояснила, що в той день її старшого сина вдома не було, підсудний забіг до них додому і почав запитувати де їх син. Після чого її чоловік встав з ліжка та почав проганяти підсудного з будинку, на що підсудній взяв і вдарив її чоловіка по голові. Потім прибігли мама і тато обвинуваченого.

Винуватість підсудного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

відповідно до витягу із кримінального провадження №0000172 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.125 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 від 30.11.2024 року;

відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2024 року прийнято усну заяву від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальне правопорушення;

відповідно до постанови про перекваліфікацію дій по кримінальному правопорушенні від 10.12.2024 року перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.1 ст. 125 КК Україна на ч.2 ст. 125 КК України;

відповідно до висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2024 року, складеного лікарем КНП "Свалявська міська лікарня" ОСОБА_11 о 23:30 годині -син потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував у стані алкогольного сп"яніння (0,770%);

відповідно до висновку експерта № 81/С від 02.12.2024 року проведеної судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент судово-медичного обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани (скріпленої вузловими швами) лівої бровної ділянки голови та забійних саден зовнішнього кута, підочної ділянки лівого ока з обмеженим субконьюнктивальним крововиливом, лівої тім"яної ділянки голови і за своїм характером виникли від прямої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, по механізму удар (не виключно удару під кутом), тертя (спричинення саден) і за своїм характером могли виникнути при обставинах, в час події вказаних обстежуваним, в даній постанові - 02.12.2024 року. За своїм характером та ступенем тяжкості тілесні ушкодження згідно Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пункту 2.3.1."а" кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, більше 6-ти діб та не більше 21-го дня;

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2024 року з доданими ілюстративними таблицями, проведеного в присутності двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участю потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням фотографування дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області майором поліції ОСОБА_15 відтворено послідовність дій, вчинених неповнолітнім ОСОБА_5 по нанесенню тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України;

відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - такий відмовився від проведення слідчого експерименту за його участі через власні переконання;

відповідно до довідки від 06.12.2024 року за №523/01-13, виданої начальником ССД Полянської сільської ради Мукачівського району - неповнолітній ОСОБА_5 на профілактичному обліку служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району не перебуває та наявних компроментуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 у службі не має. Згідно акту обстеження умов проживання від 06.12.2024 року, складеного комісією ССД Полянської сільської ради Мукачівського району проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідно до інформації від 03.12.2024 року за №19340-2024, наданої заступником начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_16 - неповнолітній ОСОБА_5 на обліку у відділенні поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управлінння національної поліції не перебуває та не перебував. Компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_5 не володіють;

відповідно до постанови про залучення психолога від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000172 залучено психолога ОСОБА_17 на досудовому розслідуванні для допиту неповнолітнього ОСОБА_5 ;

відповідно до повідомлення про підозру від 23 грудня 2024 року - неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

Відповідно звіту про неповнолітнього, складеного у відповідності до вимог ст.ст.485, 487 КПК України, наданого начальником служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району від 06.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 проживає з батьками ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .

Стан здоров`я і рівень розвитку неповнолітнього: відповідає віковим нормам, підтверджуючої інформації про наявність хвороб та порушення функціонування всіх органів і систем немає. На час складання звіту не належить до категорії людей з обмеженими можливостями чи людей з інвалідністю. Під час проведеної бесіди з неповнолітнім встановлено, що рівень розвитку відповідає віку, не спостерігалося затримок та відхилення.

Стосунки в сім`ї: зі слів батьків, стосунки у сім"ї хороші, дружні, психологічний клімат нормальний, син знаходить спільну мову з батьками. Руслан виховується у повній, матеріально забезпеченій багатодітній та благополучній сім"ї. Мати працює у ТОВ "Рітейл-Трей Закарпаття" супермаркет "Алма", а батько працює приватним підприємцем.

Інші соціально-психологічні риси неповнолітнього: характеризується як скромний, доброзичливий, акуратний, культурний, серйозний, старанний. Дотримується вимог та правил поведінки в ліцеї, якісно виконує всі поставлені перед ним завдання, у колективі товариський, комунікабельний, добре спілкується із учнями та вчителями. Шкідливих звичок немає.

Дані про розумову відсталість неповнолітнього: до служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району не надходило повідомлень щодо вродженого набутого недорозвинення чи розумову відсталість. При проведенні співбесіди не виявлено ознак психічного розладу та поведінки.

Ставлення неповнолітнього до діяння, в якому він обвинувачується: неповнолітній ОСОБА_5 стверджує, що не був винуватцем бійки.

Обстановка в навчальному закладі, стосунки між неповнолітнім та іншими учнями: ОСОБА_5 навчається у 11 класі Плосківського ліцею Полянської сільської ради. За час навчання зарекомендував себе дисциплінованим, працелюбним учнем. Навчальним матеріалом володіє на середньому рівні. Має хороший загальний розвиток та розумові здібності. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Хлопець товариський, охайний, має багато друзів, допомагає однокласникам. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Зв`язки і поведінка неповнолітнього поза домом, навчальним закладом чи роботою: Має багато друзів по місцю проживання, в конфлікти з однолітками не вступає. Вільний час проводить з друзями та з меншим братом та сестрами, любить грати футбол та ходить у спортзал.

Взаємини з однолітками: контактує з однолітками.

Особисті плани неповнолітнього: не бажає продовжувати навчання, бажає працювати..

Потреба у наданні соціальних послуг: сім"я не перебуває під соціальним супроводом у центрі соціальних служб Полянської сільської ради.

Наявність дорослих підбурювачів: не виявлено дорослих підбурювачів.

Найбільш доцільні заходи щодо неповнолітнього з метою перевиховання: так як раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, вважають за доцільно передати на виховання батькам.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я) - це кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк).

Як пом`якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих обставин підсудному згідно ст.67 КК України суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, наслідки вчинення кримінального правопорушення та дані про особу винуватого: що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та є раніше не судимим (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області за №), молодий за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень ч.2 ст. 53 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, що підсудний, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України та вважає за можливе застосувати відносно підсудного ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провдаженні №0000172 відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. 371, 373, 374 , 392-393, 484, 485, 487, 488, 490 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудному, законному представнику неповнолітнього та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1