Справа № 203/6529/25
Провадження № 1-кс/0203/4030/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 10 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 10 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 було спричинено як матеріальну, так і моральну шкоду внаслідок протиправних дій службових осіб поліції, про що зазначено в заяві про залучення в якості потерпілого від 06.09.2025. Слідчим відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України не проведено відповідних слідчих дій для з`ясування наявності виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому прийнята на підставі ч.5 ст. 55 КПК України постанова не може вважатися належним чином мотивованою.

У судове засідання скаржник не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке були внесені на підставі ухвали Соборного районного суду м. Дніпра від 23.07.2025 у справі №201/8868/25 (провадження №1-кс/201/3282/2025), якою зобов`язано Дніпропетровську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 за фактом можливого внесення працівниками ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративного протоколу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №348671) завідомо неправдивих відомостей.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слідчій Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було подано клопотання №06/09С від 06.09.2025 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Подане клопотання обґрунтоване посиланням на положення ч. 2 ст. 55 КПК України, а також на те, що ОСОБА_3 злочинними діями осіб, які причетні до складання документів з притягнення його до незаконної адміністративної відповідальності, завдано моральну та майнову шкоду, розрахунок якої буде наданий під час складання цивільного позову у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 10.09.2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000287 від 05.08.2025.

Зазначена постанова, яка є предметом оскарження, мотивована посиланням на ч. 5 ст. 55 КПК України а також тим, що під час досудового розслідування будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано фізичну, моральну та матеріальну шкоду, не встановлено та заявником не надано.

Відповідно до частин 1 5 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи в залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий відповідне рішення належним чином не мотивував, не надав оцінки викладеним в заяві про визнання ОСОБА_3 потерпілим обставинам, в частині спричинення заявникові матеріальної та моральної шкоди діями службових осіб правоохоронних органів.

Вказані обставини підлягали перевірці, зокрема шляхом допиту заявника та відповідних працівників правоохоронного органу тощо.

Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, висновки про що викладені у постанові Верховного Суду у справі №539/3185/17.

Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності має встановлюватися під час досудового розслідування, проте слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України, з огляду на те, що заявник з цих обставин безпосередньо не допитувався для перевірки викладеного у поданій заяві від 06.09.2025.

Відповідно, висновки слідчого в оскаржуваній постанові про те, що відсутність будь-яких доказів про факт завдання шкоди ОСОБА_3 діями службових осіб правоохоронних органів свідчить про відсутність підстав для визнання його потерпілим, є передчасними, оскільки відповідні обставини слідчим не перевірені.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого ухвалена передчасно, є невмотивованою та підлягає скасуванню, а скарга -задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 10 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 10 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000287 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повторно розглянути заяву №06/09С від 06.09.2025 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю слідчого судді та перебуванням на навчанні в НШСУ, складена 20.10.2025 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1