Справа № 203/355/26
Провадження № 1-кс/0203/931/2026
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у справі №203/355/26 (провадження №1-кс/0203/555/2026) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 .

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28 січня 2026 року матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду зазначеної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що обіймав посаду голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центральний районний суд міста Дніпра) як і ОСОБА_6 був головою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центральний районний суд міста Дніпра). Отже, з метою запобігання можливим сумнівам в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, останнім було заявлено самовідвід.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Якщо для судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у справі №203/355/26 (провадження №1-кс/0203/555/2026) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1