УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 07 квітня 2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрин Млинівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , священника, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2025 року, близько 17 години 12 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Данила Галицького зі сторони вул. Степана Бандери в напрямку вул. Київська, виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух, в порушення вимог пунктів 3.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), перевищив установлений у населеному пункті обмежений швидкісний режим та не надав перевагу в русі спеціальному транспортному засобу, автомобілю швидкої медичної допомоги Автоспецпром АСПА.941157.025.03, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався вказаним перехрестям на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом по вул. Київська зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Данила Галицького, в результаті чого допустив зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пасажир автомобіля ВАЗ 21083, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів правої гайморової пазухи, правої виличної дуги, латеральної стінки правої орбіти, кісток носа поєднані із забійною раною голови, забій-осаднення обличчя; закритий перелом 5-го ребра зліва; забій-осаднення правого колінного суглобу, лівої кисті; забійної рани м`яких тканин лобної ділянки голови зліва з підшкірною гематомою лоба, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 , пунктів 3.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу; рух транспортних засобів у населених пунктах дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. Підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням та звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 25 850,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000858 від 07.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати 25 850 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 60 коп.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2025 року скасувати.

Речові докази: автомобіль Автоспецпром 25/Y17B0/510, АСПА.941157.025.03, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2023 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим КП "ОЦЕМД та МК" РОР;

автомобіль ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , 1994 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1