У Х В А Л А

Справа № 126/252/24

Провадження № 1-кс/126/81/2026

"09" лютого 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

06.01.2026 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважає, що на даний час наявні правові підстави для подання заяви про відвід слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 19.01.2026 року засобами електронногозв`язку було спрямовано на адресу Голови Бершадської міської ради запит з вих. № 14649-2026, у якому на міського голову було покладено обов`язок повідомити ким з посадових осіб Бершадської міської ради буде прийнято участь у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.01.2024 року в якості представника потерпілого відповідно до ст. 58 КПК України на підставі довіреності та обов`язок забезпечити явку представника Бершадської міської ради до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на 10:00 год. 21.01.2026, до слідчого ОСОБА_5 .. У разі ігнорування листа органу досудового розслідування, це буде розцінено як умисне перешкоджання органом влади в особі Бершадської міської ради досудовому розслідуванню та прийняттю законного рішення у кримінальному провадженні в розумні строки та буде нести негативні наслідки у виді відповідальності передбаченої чинним законодавством. У вказаному листі слідчий, як посадова особа правоохоронного органу, яка наділена владними повноваженнями, використовуючи їх всупереч принципу законності, здійснює відкритий тиск на Голову Бершадської міської ради, з метою змусити останнього залучити потерпілу сторону до участі в кримінальному проваджені, де фактично повідомлення про підозру ОСОБА_3 є необґрунтованим, а сам склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України взагалі відсутній. При цьому, слідчим зазначено, що у разі невиконання його вимоги, наслідком буде юридична відповідальність, страх перед якої за наміром слідчого мав би спонукати міського голову до виконання дій, визначених у запиті слідчого. Вказаний лист містить ознаки шантажу та тиску, не ґрунтується на вимогах закону, адже набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком фізичних чи юридичних осіб, виходячи з норм законодавства. Таким чином, сторона захисту вважає, що вказаний запит слідчого висвітлює обставини того, що останній зацікавлений у результатах кримінального провадження особисто, є упередженою особою по відношенню до підозрюваної та діє всупереч вимогам повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали заяву про відвід за обставин викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід. Зазначив, що жодної зацікавленості в результатах розслідування кримінального провадження немає і діє в рамках закону.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід , кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.(ч. 5 ст. 40 КПК України).

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Доводи адвоката ОСОБА_4 зводяться до наявності у останнього підстав вважати, що слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 зацікавлений у результатах кримінального провадження особисто, є упередженою особою по відношенню до підозрюваної та діє всупереч вимогам повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Разом з тим, такі аргументи не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та заінтересованості слідчого. Непогодження заявника з діями чи рішеннями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для його відводу.

Слідчому судді не надано жодного доказу того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 22.01.2024 року слідчий ОСОБА_5 є упередженим, не об`єктивним, а направлення запиту в рамках здійснення досудового розслідування не є доказом того, що слідчий зацікавлений в результатах розгляду даного кримінального провадження.

А тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1