overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року за № 0001232, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року за № 0001232, до моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) - для відома та направлення на адресу суду інформації про дату звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 18.12.2025 о 13:45 год.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строки 3 (три) роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подаючи апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 не надав її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно дві копії апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 рокущодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 рокущодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/2341/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007757 12 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 грудня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/5774/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020772 від 02 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020772 від 02 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 08 січня 2026 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3907/25 Справа № 932/8988/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Шевченківського районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час перевірки вищезазначених апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/3525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї певні обов`язки.

Вирок суду набрав чинності.

Керівник органу пробації (вона ініціатор подання), яка звернулась до суду з заявою про розгляд подання без участі органу пробації та засуджена, у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженої, оскільки права останньої не порушуються, не погіршується її становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів засуджена під час іспитового строку не притягувалась до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї обов`язки, з засудженою проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від призначеного їй покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного на підставі вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

23.12.2025
Справа № 219/6835/17
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про витребування інформації у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 30.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування інформації з органів РАЦС відомостей щодо ОСОБА_4 та інформацію про місце реєстрації обвинуваченого, оскільки воно могло змінитись з 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Вислухавши думку прокурора суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суди мають електронний доступ до Єдиного державного демографічного реєстру (ЄДДР) для отримання інформації про місце проживання фізичних осіб з 2023 року, то суд самостійно витребує дану інформацію.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян реєстр - єдина комп`ютерна база даних про акти цивільного стану, внесені до них зміни і доповнення, видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та витягів з Реєстру; реєстратори - відділи державної реєстрації актів цивільного стану територіальних органів Мін`юсту. Інформація про особу, яка міститься в Реєстрі, конфіденційна.

Враховуючи, викладене вище, з огляду на те, що інформація, яку просить надати сторона обвинувачення є конфіденційною інформацією, що містить персональні дані особи, і може бути надана судовим органам на підставі ухвали суду, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 350, 369, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у разі наявності, відомості про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/446/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002365 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірюкове Свердловського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року до Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10 год. 00хв. 13 січня 2026 року в залі судових засідань №8 Фортечного районного суду м. Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 626/3845/25
Провадження № 1-кп/626/402/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000461 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000461 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 18.02.2026 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000461 -здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1198/25
Провадження № 1-кп/685/97/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000127 від 12.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 126 КК України,

встановила :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 126 КК України . До вказаного обвинувального акту додана заява обвинуваченого та потерпілої про те, що вони згідні з розглядом обвинувального акта без проведення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановила :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000127 від 12.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 126 КК України на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2025року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44) за відсутності учасників судового провадження.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

22 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

обвинуваченої : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000383за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року щодо :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Генічеськ Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченою у той же строк з дня отримання копії ухвали , може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4