Справа № 683/2987/25
1-кп/683/355/2025

УХВАЛА
20 жовтня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник висловили аналогічну думку.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Крім того обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 04 липня 2025 року.
Захисник підтримав клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
ОСОБА_4 понад десять років перебував у розшуку, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, був військовослужбовцем та станом на теперішній час також є військовослужбовцем за контрактом конкретної військової частини, що чинним законодавством прирівнюється до виконання роботи за контрактом, а тому має мати можливість подавати рапорт для оформлення відрядження з метою участі у судовому засіданні за наявності судової повістки, що підтверджується також прибуттям його до суду у дане підготовче судове засідання та ненадання доказів відсутності в нього такої можливості.
Зупинення провадження у даному кримінальному провадженні може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків та завдань кримінального провадження, регламентованих ст.2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ця засада має своєю метою гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування відповідно до ст.6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, та має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.
Будь-яких доказів, які б об`єктивно свідчили про неможливість обвинуваченого прибувати у судове засідання через проходження військової служби (бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань через які обвинувачений не може з`явитись) суду не надано, а тому клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 335 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зупинення провадження у даному судовому провадженні.
Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту, а особами, що не були присутні при його проголошенні - протягом того ж строку з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя