overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7292/25
провадження № 1-кп/405/369/25
УХВАЛА

20.11.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 26.11.2025 о 10 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань № 510.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/2809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000113 від 27.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали скласти та оголосити не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000113 від 27.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20.11.2025 об 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000442 від 22.04.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15:45, 21.11.2025.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 336, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 22.04.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 20.06.2025 вих. № 4-24; від 18.07.2025 вих. № 4-28; від 19.07.2025 вих. № 4-29; від 01.09.2025 вих. № 4-34; від 27.10.2025 вих. № 4-38 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8920/24
Провадження № 1-кп/646/512/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001649 від 10.07.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.06.2025 до обвинуваченого застосовано привід, але виконати привід не вважалось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Ухвалою суду від 10.06.2025 доручено Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі дії щодо встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , але місцезнаходження його встановити не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Основ`янського районного суду м. Харкова для розгляду кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/657/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 336 (73) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.11.2025 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.02.2025 року, на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим за ст. 336 КК України, та призначено покарання за у виді позбавлення волі строком 3 роки.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ст. 336 КК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 18.11.2025 - 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/6652/23
Провадження №1кс/303/1486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за №0000464,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до документів (акта про порушення №ZK 10465 від 13.06.2023, службових характеристик на працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особових справ вказаних працівників), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 11.07.2023 за №0000464 (кваліфікація ч.1 ст.358 КК України)

Дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати заступнику начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в оригіналах та копіях у Мукачівській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

- в оригіналі: «Акт про порушення» №ZK 10465 від 13.06.2023, складений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; службові характеристики на працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-в копіях: особову справу працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вищевказані документи знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6718/25
Провадження № 1-кп/331/767/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 14.08.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 14.08.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 110, 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 14.08.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/6363/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11487 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2025 р. Справа № 597/1019/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Заліщики, клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 року за №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 січня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень залишити без змін.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині застосованих запобіжних заходів у виді тримання під вартою, може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.11.2025 року об 11 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2025 Справа №607/23727/25 Провадження №1-кс/607/6752/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу директора ТОВ «Сінерджія Фарм» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «Сінерджія Фарм» ОСОБА_4 , яка подана до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №60417 від 16.10.2025, про кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання та директору ТОВ «Сінерджія Фарм» ОСОБА_4 , для відому.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 24.11.2025 о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1