Справа 688/2004/21
№ 1-в/688/266/25
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Шепетівського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за поданням провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 ,

встановив:

в системі «Електронний суд» звернулась до суду із поданням про розстрочку на 12 місяців рівними частинами несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженій вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2025 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 127500 грн. В обґрунтування подання вказала, що вирок набрав законної сили 14.08.2025 та у зв`язку із його виконанням 19.08.2025 засуджена була взята на облік в Шепетівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. 28.08.2025 з ОСОБА_5 було проведено бесіду, під час якої засуджена повідомила про те, що від сплати штрафу не відмовляється, просить здійснити розстрочку його виплати на 12 місяців рівними частинами, не має можливості сплатити його одразу. Відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів з Державної податкової служби України відносно ОСОБА_5 , інформація щодо джерел виплачених доходів за період з січня по серпень 2025 року в Державному реєстрі відсутня.

Провідний інспектор Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що засуджена хворіє та не працює.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої №11/2025, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2025 ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначено їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 рік.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вказаний вирок набрав законної сили 14.08.2025 та направлений до Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, яким згідноповідомлення прийнято його до виконання 19.08.2025.

З відомостей щодо джерел виплачених доходів Державної податкової служби України відносно ОСОБА_5 вбачається, що інформація щодо джерел виплачених доходів протягом січня серпня 2025 року в Державному реєстрі відсутня.

Станом на 01.09.2025 засуджена ОСОБА_5 не надала до Шепетівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області документів про сплату штрафу.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу пробації можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу допустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Враховуючи викладене вище, оскільки засуджена ОСОБА_5 не сплатила на користь держави штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, однак повідомила, що може сплачувати штраф частинами, з урахуванням її майнового стану, подання органу пробації підлягає до задоволення.

На підставі ст. 53 КК України, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року по справі 688/2004/21 1-кп/688/4/25 в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, з покладенням на засуджену обов`язку щомісячно сплачувати по 10625 (десять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7