УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 Справа №607/5541/25 Провадження №1-кп/607/1294/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання в кримінальному провадженні №0000166 від 19.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 26.12.2025 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить змінити застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання захисник та обвинувачений вимоги клопотання підтримали, в його обґрунтування зазначають, зібрані докази не підтверджують вчинення ОСОБА_3 злочину по обставинах, які викладені в обвинувальному акті, показання допитаного потерпілого та свідка є суперечливими і не точними по події, які інкримінується ОСОБА_3 , ризики у кримінальному провадженні значно зменшилися, а тому, враховуючи позитивні дані обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, просять змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор відносно клопотання сторони захисту заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, ризики, які стали підставою для застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і враховуючи надані потерпілим показання з приводу вчинення йому погроз, продовжують існувати.

Потерпілий просить не змінювати ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки останній вчинив відносно нього тяжкий злочин із застосуванням насильства та йому невідомі особи погрожують розправою, коли ОСОБА_3 звільниться з під варти, так як його дії сприяли тому, що ОСОБА_3 знаходиться в умовах слідчого ізолятора.

Суд, заслухавши захисника та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, прокурора і потерпілого, які заперечили відносно клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено під час судового засідання, ОСОБА_3 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2025 термін дії застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою був продовжений та визначено при цьому заставу, враховуючи тяжкість вчинення останнім кримінального правопорушення, покарання, яке може бути за даним кримінальним правопорушення і для уникнення виникнення ризиків у кримінальному провадженні, які суд вважав наявними.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Стаття 201 Кримінального процесуального кодексу України надає право, зокрема, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

За наслідками розгляду клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає, що стороною захисту не наведено достатніх і переконливих обставин, існування яких надало суду правові підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 обраного відносно нього запобіжного заходу. Приймаючи до уваги показання потерпілого з приводу вчинення йому погроз суд вважає, що ризики, які існували при застосуванні такого запобіжного заходу і його неодноразового продовження судом продовжують існувати і не зменшилися.

Тому, враховуючи санкцію статті інкримінованого ОСОБА_3 злочину суд вважає, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу, останній зможе вчинити дії для ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконного впливати на свідків і що не виключено вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.12.2025 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1