печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власників майна - адвоката: не з`явився,

детектива: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Діалектичні кабельні системи України», ОСОБА_4 та «ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 000114 від 08.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власників майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Діалектичні кабельні системи України» (далі - власник майна, ПрАТ «Діалектичні кабельні системи України»), ОСОБА_4 (далі - власник майна - ОСОБА_4 ) та «ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L.»(далі - власник майна , ТОВ « Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 000114 від 08.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання, представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001104 задоволено та накладено арешт на майно, а саме на 100 % статутного капіталу ПрАТ «Діалектичні кабельні системи України» із забороною внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), в частині зміни розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, а також накладенням заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () щодо здійснення дій направлених на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), у тому числі щодо змін складу учасників, органу управління юридичної особи (керівника, директора), інших змін про відомості органів управління юридичної особи, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), в частині розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, крім того заборонити вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав.

У подальшому як вказує адвокат, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 від 10.07.2025 року, кримінальне провадження № 000114 від 08.11.2022 року було закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, а саме щодо можливого вчинення службовими особами ПрАТ «Діалектичні кабельні системи України» за попередньою змовою з іншими посадовими особами суб`єктів господарювання в особливо великих розмірах дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення встановленого порядку.

Разом з тим, кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, в межах кримінального провадження № 000114 від 08.11.2022 року було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 212 КК України та постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 15.07.2025 року визначено підслідність кримінального правопорушення за детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві.

Відтак, оскільки повідомлення про підозру жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не вручено, кримінальне провадження закрито в частині та перекваліфіковано, тому адвокат вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба та останній підлягає скасуванню.

16.09.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 надійшов лист у якому останній просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та проводити судовий розгляд без його участі.

03.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги викладені у клопотанні підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власників майна та прокурора, слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 000114 від 08.11.2022 року.

Так, у рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001104 задоволено та накладено арешт на майно, а саме на 100 % статутного капіталу ПрАТ «Діалектичні кабельні системи України» із забороною внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), в частині зміни розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, а також накладенням заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () щодо здійснення дій направлених на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), у тому числі щодо змін складу учасників, органу управління юридичної особи (керівника, директора), інших змін про відомості органів управління юридичної особи, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), в частині розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, крім того заборонити вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав.

У подальшому, кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, в межах кримінального провадження № 000114 від 08.11.2022 року було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 212 КК України та постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 15.07.2025 року визначено підслідність кримінального правопорушення за детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки власники майна не є суб`єктами вчинення кримінального правопорушення, доказів на підтвердження наведеного у органу досудового розслідування не наявно, тому оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження порушує права власників майна виникла потреба у його скасуванні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 18.11.2022 року

грошові кошти, які є 100% часткою у статутному капіталі (корпоративні права) ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» є об`єктом на яке спрямоване кримінальне правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000114 від 08.11.2022 року.

Так, оскільки, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 14.12.2022 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власників майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Діалектичні кабельні системи України», ОСОБА_4 та «ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 000114 від 08.11.2022 року, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Діалектичні кабельні системи України», ОСОБА_4 та «ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 000114 від 08.11.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1