Провадження № 1-кс/643/6514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000442 від 22.04.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000442 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 111 КК України, проте не є причетним до цього злочину.

Після затримання, під час перебування у транспортному засобі працівників СБУ до нього застосовували заходи фізичного впливу як співробітник СБУ, який є свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_5 так і інші співробітники, від чого він знепритомнів.

Це тривало до приїзду слідчого ОСОБА_4 , проте і з приїздом останнього протиправні дії щодо ОСОБА_3 не припинились, так як слідчий відмовився викликати на місце затримання ОСОБА_3 вказаного ним адвоката чи надати можливість подзвонити останньому. Навпаки, бажання викликати адвоката викликало агресію у співробітників СБУ, які продовжили завдавати ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Складаючи процесуальні документи щодо затримання слідчий у відповідному протоколі виклав відомості, які не відповідають дійсності, а саме те, що мобільний телефон він вилучив у ОСОБА_3 , тоді як насправді телефон був вилучений у ОСОБА_3 за 30-40 хв. до приїзду слідчого співробітником СБУ ОСОБА_5 , у якого його в наступному і вилучив слідчий.

Після судового засіданні з розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до останнього з боку працівників СБУ застосовувались погрози вчинення неправомірних дій щодо сім`ї ОСОБА_3 у разі не визнання останнім своєї вини.

Крім того, жодне з клопотань ОСОБА_3 про виконання процесуальних та слідчих дій від 20.06.2025, 18.07.2025, 19.07.2025, 01.09.2025 та 27.10.2025 слідчим не розглянуто та відповідь на нього не надано, що унеможливлює збір заявником доказів щодо своєї невинуватості.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести вказані у клопотаннях слідчі дії, а також порушити судом питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про неправомірні дії, вчинені слідчим ОСОБА_6 , працівником СБУ ОСОБА_5 , іншими оперативними співробітниками СБУ.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у її задоволенні.

Від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 надійшла заява з додатками з якої вбачається, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009297 від 09.07.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом вчинення фізичного впливу працівниками СБУ на ОСОБА_3 під час затримання останнього.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її частково задоволення з погляду на таке: відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 чи іншим слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 22.04.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України відомостей про те, що клопотання ОСОБА_3 , про які останній зазначає в скарзі, розглянуті і на них надано відповідь чи складено постанови про відмову у їх задоволенні слідчому судді не надано.

За таких умов слідчий суддя має констатувати порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим і вважає необхідним задовольнити скаргу в частині зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 у передбачений зазначеною нормою спосіб.

При цьому повноваженнями для зобов`язання слідчого виконати перелічені в клопотаннях слідчі дії слідчий суддя не наділений, так як не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення процесуальних дій, в тому числі тих, про які йдеться в клопотаннях заявника, слідчий є цілком самостійними, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі, що узгоджується з положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині порушення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинені відносно ОСОБА_3 протиправні дії, так як слідчий суддя в межах своєї компетенції реагує на бездіяльність органу досудового розслідування у разі невнесення таких відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. Отже, з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до компетентного органу має звернутись сам заявник, а у разі нехтування таким органом вимогами ст. 214 КПК України оскаржити відповідну бездіяльність слідчому судді.

Крім того слід зазначити, що наразі Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009297 від 09.07.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом вчинення фізичного впливу працівниками СБУ на ОСОБА_3 під час затримання останнього. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 має бути допитаним з приводу обставин вчинених відносно нього протиправних дій, про які останній зазначає у скарзі.

З погляду на викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 336, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 22.04.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 20.06.2025 вих. № 4-24; від 18.07.2025 вих. № 4-28; від 19.07.2025 вих. № 4-29; від 01.09.2025 вих. № 4-34; від 27.10.2025 вих. № 4-38 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 21.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1