Номер провадження 1-кс/754/283/26
Справа № 754/1685/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000213 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступдо речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а саме: медичної карти хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ, та іншої наявної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній проходив стаціонарне лікування з 01.10.2025 по 08.10.2025.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2025 року,приблизно о 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , біля першогопід`їзду вказаного будинку громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження його сусідом.

28.01.2026 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що22.09.2025, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йому допомагає здійснювати догляд за йогоматір`ю, поверталися з магазину до додому. Підійшовши до першого під`їздубудинку АДРЕСА_2 , буквально перед вхідними дверимау під`їзд до ОСОБА_6 підбігла велика чорна собака, яка була без намордникаі стала перед дверима у під`їзд, заважала проходу, яку можливо він випадковозачепив ногою. В той момент до ОСОБА_6 підійшов раніше не знайомиййому чоловік, у подальшому йому від мешканців його будинку стало відомо йогопрізвище, - це ОСОБА_8 , власник цієї собаки, який підійшовидо ОСОБА_6 та сказавши, що собака за себе відповісти не зможе, ОСОБА_9 кулаком руки один сильний удар в обличчя в область лівоїщелепи, від вказаного удару ОСОБА_6 впав на спину, вдарившись потилицеюоб асфальт та втратив свідомість приблизно на три - чотири хвилини. Вподальшому було викликано працівників швидкої медичної допомоги, яківідвезли ОСОБА_6 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де у нього було зафіксовано черепно мозкову травму, струсголовного мозку. Надавши ОСОБА_6 першу медичну допомогу, йоговідпустили додому.

01.10.2025 ОСОБА_6 стало зовсім погано і він знов викликав каретушвидкої медичної допомоги, яка доставила його до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,де унього виявили ЗЧМТ (закриту черепномозковутравму), забій ГМ (головного мозку), перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа.

Окрім цього, ОСОБА_6 надав копію виписки №18741 із медичної картистаціонарного хворого на своє ім`я,з якої встановлено, що ОСОБА_10 в період часу з 01.10.2025 по 08.10.2025 проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забійголовного мозку, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепазабійна рана потиличної ділянки.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити виїмку наявних оригіналів медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана під час досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопочедізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Документи, про доступ до якихклопочедізнавач, а саме:оригінали медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування в період часу з 01.10.2025 по 08.10.2025 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосуються інформації, що становить лікарську таємницю.

Водночас в інший спосіб довести обставини ймовірного правопорушення, окрім як за допомогою цих відомостей, слідчий орган не має можливості.

Слідчий суддя також враховує, що згідно з пунктами 4.1., 4.4. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого, тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. Увиняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

З викладеного стає зрозумілим, що для проведення вказаної вище експертизи експерту необхідно надати саме оригінали запитуваних медичних документів, оскільки висновок вказаної експертизи в подальшому можливо використати як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відомості, що містяться у вказаних медичних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні:КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виконане завдання досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, щодокументи, які перебувають у володінні: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, а саме: медичної карти хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ та іншої наявної медичної документації стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.10.2025 по 08.10.2025, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник №1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник №2 та одна завірена копія ухвали надається слідчому або прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1