Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2194/25
Провадження № 1-кп/935/162/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000213 від 08.03.2025 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.286 КК України

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткового обов`язку при застосуванні запобіжного заходу, а саме здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткового обов`язку обумовлене потребою мінімізувати можливість настання ризику переховування від суду, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, а також обставини вчинення такого злочину, а саме суттєве перевищення швидкісного режиму. Доводи сторони захисту щодо необхідності здійснювати обвинуваченим робочі закордонні поїздки прокурор вважає непереконливими та неспівмірними з обставинами даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти клопотання прокурора заперечили. Сторона захисту зазначила, що необхідність обвинуваченому виїжджати за кордон , окрім здійснення підприємницької діяльності, а саме експорт металобрухту, що пов`язана з веденням переговорів та укладенням контрактів, обумовлена також необхідністю купівлі ліків для дружини ОСОБА_11 , яка має інвалідність 2 групи та потребує особливого лікування.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 29.09.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до Коростишівського районного суду Житомирської області за кожною вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Строк дії зазначеної ухвали суду закінчується 29 листопада 2025 року.

Оскільки прокурором не доведено необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_17 покладених на нього обов`язків до закінчення строку їх дії, не зазначено додаткових ризиків, які з`явились після постановлення судом відповідної ухвали, тобто після 29.09.2025, клопотання про покладення додаткового обов`язку на обвинуваченого ОСОБА_18 не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.194, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про покладення додаткового обов`язку при застосуванні запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1