УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю керівника ТОВ «АС МЕДКОМ» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000349 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2025 року до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у УКР ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , щодо розгляду матеріалів по зверненню громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (к.н.т.: НОМЕР_1 ), в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб, які в медичному закладі ТОВ «АС МЕДКОМ» вчинили підробку його медичної книжки серії 1ААМ №315009. ЄО20731.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення 25.09.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

За результатами виконання вказаного доручення оперуповноваженим ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, встановлено, що 24.06.2025 гр. ОСОБА_7 звернувся до ТОВ «АС МЕДКОМ» (), керівником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , медичний заклад фактично розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для проходження медичного огляду та отримання особистої медичної книжки. Медичний працівник вище вказаного товариства повідомив ОСОБА_7 , що для отримання медичної книжки потрібно надати фото 3х4 та оплатити 300 гривень України в касу товариства. Після подачі відповідних документів та оплати послуги ОСОБА_7 , отримав особисту медичну книжку 1 - ОМК без проходження лікарів та проведення необхідних лабораторних досліджень.

Окрім того встановлено, що 17.07.2025 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до медичного закладу ТОВ «АС МЕДКОМ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 28, для проходження медичного огляду, отримання особистої медичної книжки та пред`явлення її за місцем вимоги.

Зайшовши у приміщення медичного закладу, де знаходилась невідома йому жінка, одягнена у цивільне, останній запитав, чи може він пройти медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, на що вище вказана жінка йому відповіла, що він може тут отримати медичну книжку, але для цього потрібно заплатити 300 грн., та надати фото 3х4, що ОСОБА_8 , зробив. Потім медичний працівник переписала його паспортні дані та повідомила останньому, що довідка буде готова наступного дня.

18.07.2025 ОСОБА_8 , прийшов до вище вказаного медичного закладу, де той самий медичний працівник дістала зі своєї сумки заповнену та із проставленими печатками особисту медичну книжку серії ААЕ №016517 від 17.07.2025 та передала її ОСОБА_8 .. На запитання чи потрібно, проходити медичний огляд у лікарів, працівник медичного закладу повідомила ОСОБА_8 , що проходити нічого не потрібно. Запитавши чи може останній дану медичну книжку пред`явити за місцем вимоги, працівник закладу запевнила, що він можу її пред`явити, їх все рівно ніхто не перевіряє.

В ході проведення заходів по матеріалам вище вказаного кримінального провадження, було встановлено що у медичному закладі ТОВ «АС МЕДКОМ» відсутні лікарі під час проходження медичного огляду громадянами, в приміщенні знаходиться одна людина, яка видає медичні довідки із відтисками печаток КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №18» Одеської міської ради (), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони, 52, директором якого являється ОСОБА_9 . Вказані обставини свідчать про вчинення злочину та підробку документів.

Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «АС МЕДКОМ» (), керівником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , медичний заклад фактично розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2025 року про часткове задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного розташування медичного закладу ТОВ «АС МЕДКОМ», а саме: місто Одеса, вулиця Тополина, будинок 28, квартира 44.

Так, 17.10.2025 року в період часу з 10:00 по 12:55 год. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , де фактично розміщений медичний заклад ТОВ «АС МЕДКОМ» за участю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено:

-печатка ТОВ «АС МЕДКОМ» круглої форми 1 штука; печатка ТОВ «АС МЕДКОМ» МОЗ України комісія з проведення медичних оглядів прямокутної форми 1 штука; мобільний телефон марки «SIGMA» в корпусі синього кольору, без наявних пошкоджень, із сім-карткою оператора «Лайфселл» з к.н.т.: НОМЕР_2 які вилучено до сейф пакету НПУ № RIC2005098;

-медична довідка Ф127/О серія: 10ААБ №622666; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 2серія ААЯ №076027, №058456, №076148, №076334; довідка ЄДДР на ім`я ОСОБА_12 ; мед. довідка щодо придатності керування транспортним засобом 12серія ЯЯУ №396135, 2серія ААЯ №076321; медична картка огляду водія транспорту форма №142/О серія 2ААЯ №076334, №076330 які вилучено до сейф пакету НПУ № RIC2005099;

-медична картка серія: 10ААБ - №621442, №604945, №621443, №621444, №621445, №621446, №621447, №621448, №621450, №621451, №621452, №621453, №621454, №621455, №621456, №621481, №621478, №621479, №621480, №621457, №621458, №621459, №621460, №621461, №621462, №621463, №621464, №621465, №621466, №621477, №621473, №621474, №621475, №622662, №622663, №622664, №622665, №622666, №622661, №622660, №622659, №622658, №622657, №622656, №622655, №622654 які вилучено до сейф пакету НПУ № RIC2005100

-медичні довідки форма №142/О: серія 10ААЗ №357058, 357059, серія 12ЯЯУ №509022, 509151, 509281, серія 12ААЯ №058401, серія 2ААЯ №058383, серія 12ЯЯУ №510952, 510898, серія 10ААЗ №579015, серія 12ЯЯУ №395754, 395936 які вилучено до сейф пакету НПУ № RIC2005101;

-копія паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дві фотокартки 3х4, витяг з РТГ, копія посвідчення водія НОМЕР_4 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 , № НОМЕР_5 , витяг з ЄДДР, копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_6 , дві фотокартки 3х4, копія паспорту на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серія НОМЕР_7 , дві фотокартки 3х4, копія посвідчення водія НОМЕР_8 які вилучено до сейф пакету НПУ № RIC2005097;

-бланки в кількості 39 штук медичні довідки форма №127/О серія 10 ААБ №05, бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом в кількості 17 штук 2серія ААЯ №51, аркуш із реквізитами ТОВ «АС МЕДКОМ», чорнові записи (облік) на 5 аркушах які вилучено до сейф пакету НПУ № RAW0148857;

-посадова інструкція лікаря хірурга комісії з проведення медичного огляду водіїв, журнали реєстрації водіїв та кандидатів в водії, медичної комісії ТОВ «АС МЕДКОМ» в кількості 2 штук, журнал реєстрації виданих бланків медичних довідок для отримання дозволу на об`єкт дозвільної системи які вилучено до сейф пакету НПУ № RAW0217576;

-зошит обліку отримання та використання бланків «Медична довідка» Ф. №083/О в кількості 2 штук, акт списання бланків Ф. 083, видаткова накладна №239 від 24.07.2025 + рахунок на оплату, видаткова накладна №199 від 19.06.2025 + рахунок на оплату, наказ №1ВМЦ від 01.09.2025, лист від НКЕК «УДЦР», акт № ОУ-0000031 здачі-прийняття робіт, ОУ-0000041, ОУ-0000008, ОУ-0000019, відомість на виплату готівки №ВЗП-000016 за вересень 2025 року які вилучено до сейф пакету НПУ № RAW0217575, з метою подальших досліджень та огляду.

Постановою дізнавача від 17.10.2025 вилучені печатки та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що речі вилучені під час проведення обшуку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово та розглянути за його відсутності.

Представник ТОВ «АС МЕДКОМ» - адвокат ОСОБА_4 , направила не електронну адресу суду письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні та пояснила, що вилучене під час обшуку майно не відноситься до категорії речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, прокурором не доведено, що вилучені документи та печатки мають зв`язок з протиправною діяльністю, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «АС МЕДКОМ» кримінального правопорушення. Зауважила, що прокурор у клопотанні посилається на необхідність проведення подальших експертних досліджень з вилученим майном, при цьому до клопотання не долучає жодних постанов про призначення експертних досліджень. Звернула увагу на те, що наразі, через дії органу досудового розслідування товариство не в змозі повноцінно виконувати свою господарську діяльність. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Керівник ТОВ «АС МЕДКОМ» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника власника майна, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, прокурором до клопотання, яке подано слідчому судді не надано жодного доказу на обґрунтування необхідності та підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , майно, його відповідності критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів.

Також, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, не призначені експертизи, не здійснювався огляд вилучених документів.

Загальні посилання прокурора стосовно того, що вилучене майно містить відомості, які є важливими для зазначеного кримінального провадження не є достатніми для накладення арешту з огляду на відсутність відповідних доказів.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що триває досудове розслідування, проводиться ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, однак зауважує, що наявні у матеріалах справи докази у поєднанні із загальними доводами клопотання та відсутністю у ТОВ «АС МЕДКОМ» та посадових осіб товариства будь-якого процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні не можуть бути безумовними підставами для накладення арешту на майно.

За наявних недоліків клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000349 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1