Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 154/2154/23

Провадження № 11-кп/4815/642/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції вирішення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000040 від 03.03.2022 року відносно ОСОБА_8 за п.п.4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимира-Волинського, Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 05 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Володимирського міського суду Волинської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дати оголошення вироку 05 травня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_8 за цим вироком, зараховано строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2022 року до 04 травня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попереднім ? тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За вироком суду 23 вересня 2021 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 (вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23.09.2022 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, а саме в тому, що 23.09.2021, повторно, з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_11 , що виникла між ними та потерпілим, з яким разом розпивали алкогольні напої, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з мотивів помсти за словесну образу, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій і передбачаючи їх наслідки, умисно нанесли останньому численні удари кулаками, дерев`яним елементом від стільця в ділянку голови, обличчя, тулубу та кінцівок, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_11 , який через побиття вже не міг опиратися і перебував в лежачому положенні на підлозі, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , діючи з особливою жорстокістю, бажаючи завдати потерпілому нестерпного фізичного болю та обравши для цього відповідний спосіб, спустили з нього штани й труси та, утримуючи потерпілого, розвели сідниці й вставили в анальній отвір тупий предмет - дерев`яний елемент стільця, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження надампулярної частини прямої кишки, брижі та стінки сигмовидної кишки, петель тонкого кишківника з наскрізним пошкодженням стінки кишки, яке ускладнилось розвитком масивної крововтрати і спричинило смерть потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.

Захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій покликався на необґрунтованість вироку, істотне порушення норм КПК України і неправильне застосування матеріального закону та просив скасувати вирок Володимирського міського суду Волинської області від 05 травня 2025 року і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 з підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України.

З Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_9 припинено згідно п.3 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 08.07.2025 року на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 11.07.2025 року.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечили проти залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або ? за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника ? одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Нормами ч.1 ст. 52 КПК України передбачено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За наведеного, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» і, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, особисто не залучив захисника, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України залучити захисника, участь якого у даному випадку є обов`язковою, за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів ?

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 05 травня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000040 від 03.03.2022 року відносно ОСОБА_8 за п.п.4, 12 ч.2 ст. 115 КК України відкласти на 17 лютого 2026 року, на 15 год. 30 хв.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правничу допомогу та призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за п.п.4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Рівненського апеляційного суду 17 лютого 2026 року, о 15 год. 30 хв. за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне (зал № 1).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання, обвинуваченому ОСОБА_8 , ? для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3