УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокуСправа № 495/9430/25
Номер провадження 1-кс/495/2486/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора (у порядку ст. 303 КПК України),

УСТАНОВИЛА:

09.12.2024 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора (у порядку ст. 303 КПК України).

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов?язати службових осіб Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданих повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄО від 02.12.2025 за №29212.

Скарга мотивована тим, що 07 грудня 2025 року в чергової частини Білгород-Дністровської поліції я дізнався про те, що матеріали, подані мною 02.12.2025 року про вчинений злочин за статтею 367 ч.1 ККУ - службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, з боку Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровані в журнал єдиного обліку за N?29212 від 02.12.2025 року та долучені 02.12.2025 року до кримінального провадження N?0000986 за статтею 382 ч.1 ККУ.

Постановою апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №815/6667/17 поновлено ОСОБА_3 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов?язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року, стягнуто із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2017 року по 19 червня 2019 року в сумі 58582,50 грн. 3 вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів, в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 10076,16 грн. та допущено негайне виконання рішення суду.

05.07.2018 року видано виконавчий лист по вказаній справі №815/6667/17 щодо поновлення ОСОБА_3 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов?язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року, примусове виконання якого здійснюється в межах виконавчого провадження №56852779.

Всупереч вимог законодавства у період часу з 27 листопада 2020 року по 31 січня 2022 року Кароліно-Бугазький сільський голова Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 свідомо не виконував постанову апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №815/6667/17 про поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Внаслідок невиконання рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_3 , останній звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо виплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді на підставі ч. 1 ст. 236 К3пП України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі №420/15160/25 року визнано протиправними дії Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного ігрогулу з 27 листопада 2020 року по 31 січня 2022 року включно у сумі 137317 гривень 38 копійок без вирахування з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

Постановою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 №420/21852/23 доповнено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року обставинами встановленими судом апеляційної інстанції щодо судового контролю та примусового виконання рішення суду у справі N? 815/6667/1, та визначено, що на користь ОСОБА_3 підлягае виплаті середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді замість середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На початку листопада 2025 року на виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду Кароліно-Бугазька сільська рада сплатила ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 105684,38 гривень (сто п?ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривень тридцять вісім копійок) у якості (призначення платежу): «безспірне списання середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді».

При цьому на цю суму Кароліно-Бугазька сільська рада сплатила до ДПС та ПФУ податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок на загальну суму 31633,21 гривень (тридцять одна тисяча шістсот тридцять три гривні двадцять одна копійка).

Загальна сума сплати склала 137317 гривень 38 копійки, визначена рішенням суду.

Таким чином, службова особа - Кароліно-Бугазький сільський голова Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 через недбале ставлення до своїх службових обов?язків у період часу з 27 листопада 2020 року по 31 січня 2022 року не виконував обов?язкове рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на роботі, що призвело до збитків місцевому бюджету на загальну суму 137317 гривень 38 копійок, які полягали у виплаті середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді ОСОБА_3 у розмірі 105684,38 гривень (сто п?ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривень тридцять вісім копійок), та виплати податків і обов?язкових зборів на цю суму у розмірі 31633,21 гривень (тридцять одна тисяча шістсот тридцять три гривні двадцять одна копійка).

Вказана бездіяльність посадової особи - Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , яка полягала у невиконанні судового рішення у розумний строк без поважних причин, є проявом службової недбалості, що спричинило істотну шкоду державі.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув. 11.12.2025 через канцелярію суду ним подано заяву, відповідно до якої він просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.12.2025 у Білгород-Дністровському РВП ГУНП України в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Про отримання такої заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області свідчить проставлена на заяві у лівому верхньому кутку відмітка від 02.12.2025 про прийняття і реєстрацію такої заяви.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2025, до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора (у порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.12.2025, зареєстрованій в ЄО за №29212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5