справа № 399/1130/25
провадження № 1-кп/399/74/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 22 жовтня 2025 року, який надійшов з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку весни 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив зерна рослини конопля, які він переніс до домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою. В подальшому, у квітні 2025 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне вирощування конопель. З цією метою без відповідного дозволу, він зерна конопель, які знайшов, посіяв у землю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим вчинив незаконний посів конопель. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 у період квітня 2025 року по 21 жовтня 2025 року, без відповідного на те дозволу, виконував злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду коноплі, які виразились в тому, що він систематично відвідував зазначену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , оброблював її грунт, очищуючи від бур`янів, поливав та виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував посіяні ним рослини роду коноплі. В результаті умисних дій ОСОБА_4 було вирощено 48 рослин роду коноплі. У подальшому, 21.10.2025 року в період часу з 22 години 41 хвилина по 23 годину 53 хвилини працівниками ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, під час проведенняу встановленому законом огляду місця події, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 48 рослин у сиро ростучому стані, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-25/14811-НЗПРАП від 28.10.2025 року є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідраканабінол, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 48 штук (від десяти до п`ятдесяти) рослин.

25 листопада 2025 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим (під час досудового розслідування - підозрюваним) ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди щодо: 1) формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , яке за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню; 2) правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 48 рослин, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України; 3) узгодженого сторонами покарання, а саме: за ч.1 ст.310 КК України у виді апробаційного нагляду строком на 1 рік. В угоді про визнання винуватості зазначені та роз`яснені сторонам наслідки її укладення і затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, в тому числі, щодо обмеження права на оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної 25 листопада 2025 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що дана угода відповідає вимогам КПК України, а тому прохає суд її затвердити та призначити погоджене сторонами покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Суду пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження даної угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом. Підтвердив свою згоду на призначення узгодженого сторонами покарання у виді апробаційного нагляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 прохала суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором та її підзахисним - обвинуваченим ОСОБА_4 , а також визначити обвинуваченому мінімальний строк апробаційного нагляду.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Угода про визнання винуватості, укладена у даному кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.469 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст укладеної угоди про визнання винуватості між ним та прокурором; права обвинуваченого, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, зокрема: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 48 (сорок вісім) рослин, тобто у кількості до п`ятдесяти рослин; 2) узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді одного року апробаційного нагляду не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, оскільки таке покарання визначене в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.310 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України щодо врахування: ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке являється нетяжким злочином; особи обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України являється особою, раніше не судимою та має постійне місце проживання; пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення за відсутності обтяжуючих покарання обставин та завданої майнової шкоди; 3) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі із урахуванням відсутності у даному кримінальному провадженні потерпілого; 5) укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Згідно положень ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості судом встановлено, що відомостей про заподіяння майнової шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.310 КК України, будь-якій іншій фізичній чи юридичній особі матеріали кримінального провадження не містять. На підставі викладеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, закону та інтересам суспільства, а тому із врахуванням думки сторін угоди, які зазначили про можливість затвердження даної угоди судом, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25 листопада 2025 року у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 цієї статті.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи №СЕ-19/112-25/14811НЗПРАП від 28.10.2025 року в сумі 2674 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувалися запобіжні заходи.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376, 468, 469, 471, 473-475, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000164, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, на строк пробаційного нагляду, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до 49-2 КПК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_4 з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.124 КК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта Кіровоградського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 2674,20 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази:

1) 48 рослин, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є рослинами роду конопля, що містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, поміщені до пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» 6321365 та в чотири полімерних мішки, до яких прикріплені пояснювальні бірки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку буде проголошено 12.12.2025 року о 11.30 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1