overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.10.2025р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 0002501 від 16.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.10.2025р. частково задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 0002501 від 16.01.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

Із ухвалою слідчого судді не погодилась захисник ОСОБА_6 та оскаржила її в апеляційному порядку.

17.11.2025р. до Дніпровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчогота клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційногорозгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ухвала слідчого судді від 15.10.2025р. іншими учасниками не оскаржувалася, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.10.2025р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 0002501 від 16.01.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3546/25 Справа № 234/6876/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

У період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 січня 2026 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 08.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначила про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 08.08.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

22 жовтня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2025 щодо ОСОБА_2 ,яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/9095/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні його заяви про відвід слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги судом були констатовані підстави, які обумовлюють необхідність відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки ОСОБА_2 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні його заяви про відвід слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/333/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000050 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлистунівка Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25 листопада 2025 року о 15 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6104/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/7453/25

Провадження № 1-кп/210/751/25

26 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 09.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 09.11.2025 року разом із угодою про визнання винуватості.

Встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 09.11.2025 року, яке відбудеться 01 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/8645/23
Провадження № 11-кп/4806/572/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/572/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку судового провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/572/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 09 год 05.03.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 489/9413/25
Провадження № 1-кс/489/3270/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 за №00001224, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, з професійною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 Кримінального Кодексу України,

керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 202 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят вісім днів до «20» січня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн 00 коп.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, проходження служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1