overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/277/26
Провадження № 1-кп/589/456/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

27 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0004326 від 10.03.2025

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0004326 від 10.03.2025.

20 січня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0004326 від 10.03.2025, призначене на 04 березня 2026 року о 10 год. 45 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/452/21
Провадження № 1-кп/740/23/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень №0000577 від 17.11.2020 та №0000083 від 01.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

За повідомленням ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» ОСОБА_6 був направлений 28.04.2025 до ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК для забезпечення оперативності судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно із ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, яке призначено на 06 серпня 2025 року о 10 год 00 хв, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між залом судового засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та приміщенням ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

ДУ «Житомирська виправна колонія №4» забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконати вимоги ч.4,6 ст.336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №498/701/25
Провадження по справі №1-кп/498/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. .139, 140, 176-178, 183, 194-199, 327, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 11:00 год. 02 березня 2026 року.

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 26 березня 2026 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 12 червня 2025 року.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 26 березня 2026 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 12 червня 2025 року.

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання відділенню №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали вручити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченим, захисникам - для відома, в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2026 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» «Про роз`яснення вироку суду»

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ДУ «Одеський слідчий ізолятор» «Про роз`яснення вироку суду від 13.01.2026 року».

Начальник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» просить надати роз`яснення стосовно того з якої дати рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_3 .

У судове засідання не з`явилися учасники судового розгляду, що відповідно до ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду зави по суті.

Дослідивши матеріали додані до заяви, судом встановлені наступні обставини.

Так, відповідно до вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 року, ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 20.11.2025 року яким ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст.185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі, та остаточно визначено їй покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення з 31.10.2025 року по 21.12.2025 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

При цьому у вироку не зазначено з якого часу необхідно рахувати строк відбуття покарання.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити та роз`яснити вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 року.

Згідно встановлених обставин строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту застосування до неї попереднього ув`язнення, тобто з 31.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №650/1290/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003694 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 91,178, 183,291,293,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 27 березня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «29» січня 2026 року о 12:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №650/1334/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.404, ст. 128 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого за результатом якого остання просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі потерпілого та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 04.02.2026 року о 09:30 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.404, ст. 128 КК України, в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 182/6193/25
Провадження № 1-кп/0182/605/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 162 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04 лютого 2026 року на 13.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 185/1165/26
Провадження № 1-кп/185/1069/26
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000558 від 30 жовтня 2024 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Луганськ Луганської області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

установив:

27 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000558 від 30 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.01.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 31 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4712/24
Провадження № 1-кп/639/96/26
У Х В А Л А

про призначення захисника

27 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000276 від 15.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника, посилаючись на відсутністю коштів його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12:00 11.02.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова, для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1264/26
Провадження № 1-кс/643/1025/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.01.2026 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.01.2026.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 29.01.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1