overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/286/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст.306 КПК України.

Так, приписами частини першої та третьої вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, заява особи, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі заявника.

Встановлено, що розгляд скарги був признаний на 21.11.2025 року, 27.11.2025 року, 19.12.2025 року, 06.01.2026 року, 14.01.2026 року.

Розгляд клопотання не відбувався у зв`язку із неявкою скаржниці в судове засідання.

З огляду на те, що заявник в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суд не повідомляє; заяви про розгляд поданого клопотання за його відсутності на адресу суду останнім не подано, а також зважаючи, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України, розгляд здійснюється за обов`язкової участі заявника, прихожу до висновку, що за таких обставин подане клопотання не може бути розглянуте по суті, у зв`язку із чим його слід залишити без розгляду.

Враховується принцип розумності строків розгляду судової справи.

Також роз`яснюю, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32104/25

Провадження № 11-сс/820/55/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 03 листопада 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 11 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 461/5247/25

Провадження № 51-110 км 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положенням ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року на 10:00 год. 25 березня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 333/154/20

провадження № 51-2635км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

виправданого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

уродженця смт Михайлівка

Михайлівського району Запорізької області,

раніше не судимого,

який органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 лютого 2026 року о 09 годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/494/26
Провадження № 1-кп/210/472/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

Металургійного районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 15.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 15.12.2025 року призначити до судового розгляду на 12 лютого 2026 року об 13-50 год. в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

Доручити Металургійному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 лютого 2026 року о 12-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2590/26
Провадження № 1-кп/175/186/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана. Разом із цим, обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження містять протиріччя, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Тому клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задоволенню не підлягає, а вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2026 року на 11 годин 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
провадження № 1-кп/208/277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського перебуває клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0012428 від 22.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До початку розгляду справи по суті, прокурор заявив клопотання про залишення її без розгляду, оскільки підозрюваний повтрно самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , командиром якої надано згоду на проходження військової служби.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подане клопотання, суд приходить наступного до висновку.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурор просив повернути матеріали клопотання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання і розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, керуючись ст.ст.26, 36, 288, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0012428 від 22.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК УУкраїни)

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000075 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000075 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно надане ОСОБА_6 , а саме 4 зрізи з картонних коробок з даними ТТН посилок, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ0074225, мобільний телефон марки «Samsung galaxy S21» сірого кольору у чохлі рожевого кольору з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , який було вилучено до спеціального пакету НПУ RIC2215090.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 лютого 2026 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/193/26
провадження № 1-кс/388/78/2026
УХВАЛА

09.02.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за № 0000956, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді радіотелефоніста артилерійського взводу артилерійської батареї 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 315, 369-372, 392-395 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на заставу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за № 0000956 за ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити по 08.04.2026 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 08.04.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання у частині запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2269/26
Провадження № 1-кп/638/1338/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15.01.2026, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15.01.2026.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15.01.2026, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 15 год. 00 хв. 17.02.2026 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/570/26
Провадження №1-кп/639/202/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 за №0000134, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 за №0000134за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 09 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1