ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 за апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 березня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено зач.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Після набрання вироком законної сили кошти в сумі 365400 грн повернуто заставодавцю ОСОБА_9 .

Згідно зі ст. 52, 54 КК України ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання «старший лейтенант міліції».

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Цим же вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 будучи на посаді командира взводу роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС України в Сумській області, в званні старший лейтенант міліції, тобто будучи співробітником правоохоронного органу, ОСОБА_8 наділений правом пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними та фізичними особами, та рядом інших владних повноважень, у червні-липні 2015 року, обіймаючи посаду командира взводу роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС України в Сумській області, проходячи службу в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, придбавши за невстановлених обставин вогнепальну зброю та боєприпаси (у тому числі трофейні) та зберігаючи їх у невстановлених місцях на території Донецької області, діючи з корисливих мотивів, вирішив у незаконний спосіб збувати боєприпаси та вогнепальну зброю з метою отримання грошових коштів.

З цією метою за невстановлених обставин ОСОБА_8 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_11 , мешканцем м. Суми про те, що останній підшукає особу, яка знайде покупця на зброю і боєприпаси та зможе їх продати. У разі знаходження покупця ОСОБА_8 забезпечить доставку зброї і боєприпасів рейсовим автобусом до м. Суми, не повідомляючи водія про свої злочинні наміри. Підшукана ОСОБА_11 особа мала зустріти автобус, після чого отримати від водія сумку з прихованою зброєю і боєприпасами та реалізувати їх. Частину виручених коштів така особа мала залишити собі, а решту - передати ОСОБА_11 . Той, в свою чергу, мав частину грошей залишити собі, а частину віддати ОСОБА_8 або іншій особі за його вказівкою.

Виконуючи домовленість з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в один з днів червня 2015 року домовився зі знайомим ОСОБА_10 про те, що останній буде підшукувати покупців, готових придбати зброю і боєприпаси, не повідомляючи його про те, хто саме буде забезпечувати їх передачу до м. Суми.

На початку липня 2015 року на виконання спільної з ОСОБА_11 домовленості щодо збагачення у незаконний спосіб, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_12 , щодо якого згідно із законодавством застосовано заходи безпеки, про поставку йому 7 (семи) гранат типу Ф-1 та 1 (однієї) гранати типу РГД-5 разом із запалами до них. Про наявність покупця на вказані боєприпаси ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , а той - ОСОБА_8

02.07.2015, відправивши рейсовим автобусом «Краматорськ-Суми» з міста Краматорськ до м. Суми боєприпаси, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_11 , а той - ОСОБА_10 , у якого після одержання ним боєприпасів від водія автобуса, в подальшому у той же день у м. Суми у сквері поблизу автовокзалу ОСОБА_12 в ході оперативної закупки за 350 доларів США і 400 гривень було придбано 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД-5, 5 запалів до них типу УЗРГМ та 3 запали типу УЗРГМ-2. Отримані від продажу боєприпасів кошти співучасники в подальшому розподілили відповідно до встановленої домовленості.

При цьому ОСОБА_10 достовірно усвідомлював, що постачання боєприпасів буде здійснюватися невідомою йому особою, яка має злочинну домовленість про постачання боєприпасів із ОСОБА_11 .

В ході проведення оперативної закупки 02.07.2015 вилучені гранати є боєприпасами, 7 з яких є промислово виготовленими корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, а ще 2 є промислово виготовленими корпусами ручних осколкових гранат РГД-5. Крім того 8 отриманих запалів відносяться до засобів детонування та є промислово виготовленими уніфікованими запалами ручної гранати УЗРГМ-2 та УЗРГМ. Надані на експертизу об`єкти для здійснення вибуху придатні.

Діючи повторно, на виконання спільної домовленості із ОСОБА_11 у незаконний спосіб поліпшити матеріальне становище, ОСОБА_13 , знаючи, що ОСОБА_11 забезпечить передачу невідомою йому ( ОСОБА_10 ) особою з зони проведення антитерористичної операції вогнепальної зброї - гранатомета РПГ-26, 11.07.2015 домовився з ОСОБА_12 , щодо якого згідно із законодавством застосовано заходи безпеки, про поставку йому вказаної вогнепальної зброї за 850 доларів США. Про домовленість із покупцем ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , а той в свою чергу - ОСОБА_8

12.07.2015, відправивши рейсовим автобусом «Краматорськ-Суми» з міста Краматорськ до м. Суми гранатомет РПГ-26 , ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_11 , а той - ОСОБА_10 , у якого після одержання ним гранатомета від водія автобуса в подальшому у той же день в м. Суми у сквері поблизу автовокзалу ОСОБА_12 в ході оперативної закупки за 850 доларів США було придбано гранатомет РПГ-26. З одержаних коштів 150 доларів США ОСОБА_10 залишив собі, а 700 доларів США передав ОСОБА_11 для розподілу між останнім та невідомою для ОСОБА_10 особою, що поставляла РПГ-26 із зони АТО. Після цього всі троє співучасників були затримані слідчими УСБУ в Сумській області: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в м. Суми, ОСОБА_8 у м. Дружківка Донецької області, а одержані від продажу гранатомета РПГ-26 кошти - вилучені.

РПГ-26, який 12.07.2015 вилучений у ОСОБА_10 є боеприпасом та відноситься до реактивних протитанкових гранат з кумулятивним вражаючим ефектом. Досліджена граната РПГ-26 придатна до здійснення пострілу гранати з наступним її вибухом від зустрічі з перешкодою.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу зі змінами, у якій просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України скасувати, ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК країни, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Припинити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді застави у розмірі 365400 грн, визначеної ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року, а кошти, внесені у вигляді застави ОСОБА_8 повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Свою апеляційну скаргу зі змінами обґрунтував тим, що інкриміновані обвинуваченому події були в червні-липні 2015 року, тобто на час апеляційного розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 49 КК України та обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 49 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Оскільки вирок місцевого суду щодо ОСОБА_10 учасниками не оскаржується, тому судове рішення місцевого суду щодо нього колегією суддів не переглядається.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги зі змінами, прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається зі змісту положень ст.49 КК України та ч.3 ст.285 КПК України, за наявності підстав та умов, передбачених ст.49 КК України та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За правилами п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення у червні-липні 2015 року.

Будь-яких даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, на момент перегляду вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 березня 2025 року в суді апеляційної інстанції, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за висунутим обвинуваченням закінчилися, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_8 під час судового засідання були роз`яснені правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності, на що він надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України, що відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України є умовою звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку за необхідне, у відповідності до вимог ст.288 КПК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження із підстав визначених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Отже, апеляційна скарга захисника зі змінами підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_8 скасуванню.

Вирішити питання щодо застави, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

Керуючись ст.284, 286, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зі змінами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст.49 КК України.

Заставу в сумі 365400 грн., внесену щодо ОСОБА_8 , яку сплачено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, згідно з виписки рахунку №0459 від 03.11.2015, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Вирішити питання щодо речових доказів:

- мобільний телефон «Nokia», вилучений у ОСОБА_10 в ході затримання, після набрання вироку законної сили, повернути власнику;

- 150 доларів США, вилучені у ОСОБА_10 в ході затримання -повернути Управлінню Служби безпеки України у Сумській області;

- 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД, 8 ініціюючих запалів до гранат УЗРГМ, що були вилучені згідно протоколу вилучення від 02 липня 2015 року у ОСОБА_12 - знищити;

- 50 доларів США, 1850 грн., що були вилучені згідно протоколу вилучення від 02 липня 2015 року у ОСОБА_12 - повернути Управлінню Служби безпеки України у Сумській області;

- реактивну протитанкову гранату «РПГ-26 254-6-90», що була вилучена у ОСОБА_12 згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 12 липня 2015 року - знищити.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_8 за проведення експертиз в сумі 1842 грн. 15 коп., віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2015 на мобільний телефон «Nokia» та 150 доларів США - скасувати.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4