Справа № 209/4785/25
Провадження № 1-кп/209/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , які приймають участь в режимі відеоконференції

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 05.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянка України, фактично проживає: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судима

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08.08.2025 продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 до 05.00 години строком на 2 (два) місяці та продовжити покладені на обвинувачену обов`язки, зокрема прибувати до суду із встановленою періодичністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08.08.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 06 жовтня 2025 року включно.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являлися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим, ухвалами суду до обвинувачених було застосовано привід.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 26 вересня 2025 року обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено в розшук. Судове провадження зупинено.

13.10.2025 прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою приводу для участі у судовому засіданні з розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів тримання під вартою, а також подано клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 жовтня 2025 року відновлено судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Судовий розгляд призначено на 22 жовтня 2025 року.

22.10.2025 у судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що від родичів обвинувачених отримав інформацію, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», просив суд здійснити запит щодо вказаних обставин.

Згідно відповіді на запит суду, ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» листом від 24.10.2025 повідомлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24.10.2025 перебуває в установі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.12.2025 включно, з визначеним розміром застави в сумі 393640,00 грн. Також повідомлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в установу не поступав.

Щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор у поданому клопотанні зокрема покликається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілим, вчиненому у великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зазначені у поданому клопотанні.

Також прокурор зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам?янського від 08.08.2025 відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту, а також продовжено покладені на обвинуваченого обов`язки, в тому числі обов`язок прибуття за кожною вимогою суду у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну місця проживання. Проте, останнім покладені судом обов`язки порушено, ОСОБА_6 до суду не з`являється, за місцем мешкання відсутній, не повідомив суд про зміну місця проживання, привід відносно обвинуваченого здійснити не можливо у зв?язку з відсутністю останнього за місцем проживання та на теперішній час, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку із чим обвинувачений був оголошений у розшук. Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний момент у сторони обвинувачення є реальні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від покарання.

У судовому засідання 29.10.2025 прокурор клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що така підстава відпала.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, просила його задовольнити. Окрім цього, прокурор заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме судове провадження, зупинення судового провадження відносно нього і оголошення його розшуку, оскільки останній не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`являється в судові засідання, його місцеперебування не відоме.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, разом з цим у матеріалах кримінального провадження наявні їх заяви, у яких зокрема просять судовий розгляд проводити без їх участі та зазначають, що не заперечують про прийняття судом процесуальних рішень за їх відсутності.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 щодо клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме судове провадження, зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6 і оголошення його розшуку не заперечив та поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що місце перебування ОСОБА_6 їй не відоме, при вирішенні заявлених клопотань підтримала позицію свого захисника.

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, захиснику невідоме місцезнаходження останнього.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора та захисника обвинувачених, обвинуваченої ОСОБА_8 , суд прийшов до наступних висновків.

Щодо залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Згідно до п. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зазначається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

Також згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги зазначені вище обставини, враховуючи позицію прокурора, щодо залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, суд приходить до висновку про доцільність залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; чинити спроби незаконного впливу на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений порушив покладені на нього ухвалою суду обов`язки, в тому числі обов`язок прибуття за кожною вимогою суду у цьому кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця проживання. Наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи. Дії обвинуваченого щодо неприбуття у судове засідання, суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну його процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений порушив покладені на нього ухвалою суду обов`язки, в тому числі обов`язок прибуття за кожною вимогою суду у цьому кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця проживання, не повідомив про причини свого неприбуття у судові засідання, за адресою місця проживання не проживає, ухиляється від явки до суду, а суд позбавлений можливості провести судовий розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, частинами 3 та 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У постанові від 20 серпня 2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Таким чином, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду та перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не є можливим, враховуючи правила ст. 217 КПК України та дотримання розумних процесуальних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що існують підстави для виділення матеріалів кримінального провадження за №000078 від 05.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.5 ст.190 КК України, в окреме судове провадження, оголошення його розшуку та зупинення виділеного судового провадження відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст.42, 177, 189, 190-191, 217, 331, 334, 335, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у рамках кримінального провадження №000078 від 05.03.2024 - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук та виділення матеріалів кримінального провадження №000078 від 05.03.2024 в окреме провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України, відомості про яке внесені 05.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078, виділити в окреме провадження.

Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.

Зупинити виділене судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 05.03.2024, до розшуку обвинуваченого.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України.

Виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченогодоручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду чи по закінченню 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.10.2025.

Суддя ОСОБА_9