Провадження №: 1-кп/752/976/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 08 жовтня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений час та спосіб незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах з метою збуту.

08 жовтня 2023 року приблизно о 13:45 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5/1, був затриманий працівниками поліції та у в ході обшуку у нього було виявлено і вилучено з рюкзака три поліетиленових пакети у середині із кристалоподібною речовиною білого кольору із залишками липкої стрічки синього кольору, а також 32 згортки липкої стрічки синього кольору у середині з поліетиленовими пакетами з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 296 г та 11,282 г, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частиною 2 статті 307 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 6 травня 2000 № 770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України віє 01.08.2000 № 188 з відповідними змінами, маса PVP від 1,5 г до 15,0 г вважається великим розміром.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Повідомив, що психотропну речовину придбав для власного вживання, не мав мети на її збут. Просив виправдати його за ч. 2 ст. 307 КК України або перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_6 вказав на недоведеність мети ОСОБА_4 на збут психотропної речовини. Просив перекваліфікувати дії обвинуваченого ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Захисник ОСОБА_7 вказав на відсутність в матеріалах справи допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні, мотивуючи тим, що під час відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, були відсутні підписи уповноваженої особи на постанові заступника керівника прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також на дорученні прокурора слідчому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Відсутність підпису на постанові про призначення групи прокурорів, яка була відкрита стороні захисту в порчкуд ст. 290 КПК України, свідчить про її незаконність та обумовлює недопустимість зібраних під час досудового розслідування доказів. Просив виправдати обвинуваченого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що через Телеграм канал придбав психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту. Коли їхав з друзями в автомобілі в якості пасажира, їх зупинила поліція та у нього було виявлено і вилучено вищевказану психотропну речовину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що 08 жовтня 2023 року підвозив обвинуваченого на роботу, його зупинила поліція та під час огляду речей обвинуваченого у нього було виявлено речовину, обіг якої заборонено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що є дружиною обвинуваченого. Про вживання чи зберігання обвинуваченим наркотичних засобів, психотропних речовин їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що працював патрульним поліцейським у складі групи. Ними було зупинено автомобіль, пасажиром якого був обвинувачений. Під час огляду у обвинуваченого знайшли речовину, схожу на заборонену. Було викликано слідчо-оперативну групу.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 від 08 жовтня 2023 року його було затримано за адресою: м. Київ, вул.. Будіндустрії, 5/1 та під час обшуку у нього було виявлено і вилучено 35 пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 09 жовтня 2023 року вилучена у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,296 г.

Відповідно до висновку експерта від 19 жовтня 2023 року у вилучених у ОСОБА_4 кристалоподібних речовинах міститься особливо небезпечна психотропна речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 11, 282 г.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

Показання обвинуваченого про те, що він придбав і зберігав особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, суд вважає недостовірними та направленими на уникнення відповідальності за більш тяжкий злочин.

Мета збуту психотропної речовини, в даному випадку, підтверджується її великим розміром, що перевищує потребу у власному вживанні, відповідним фасуванням, яке характерне для здійснення так званих «закладок», медичною довідкою від 09 жовтня 2023 року КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» про те, що ОСОБА_4 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також показаннями в якості свідка дружини обвинуваченого про те, що їй не відомо про випадки вживання або зберігання обвинуваченим речовин, обіг яких заборонено.

Долучена до матеріалів справи постанова заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 09 жовтня 2023 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні містить підпис уповноваженої особи.

Посилання сторони захисту на те, що під час відкриття матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому була надана копія вказаної постанови, а також копія доручення прокурора про відкриття меті ріалів в порядку ст. 290 КПК України без підпису, не свідчить про те, що оригіналів вказаних процесуальних документів на той час не існувало або вони не були підписані, та не є підставою для підставою для визнання доказів у кримінальному провадженні недопустимими.

Достовірних даний про те, що до матеріалів справи стороною обвинувачення долучено підроблений оригінал постанови заступника керівника прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, в розпорядження суду не надано.

5.Мотиви зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, кількість вилученої у обвинуваченого особливо небезпечної психотропної речовини, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та відсутність відповідного клопотання збоку сторони обвинувачення, підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2023 року по 10 жовтня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його цілодобового домашнього арешту з 11 жовтня 2023 року по 09 грудня 2023 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

в сумі 956 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/54048-НЗПРАП від 09.10.2023;

в сумі 5258 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/54351-НЗПРАП від 19.10.2023.

Речові докази:

вилучену під час затримання обвинуваченого та передану на зберігання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві психотропну речовину PVP, масою 0,296 г (квитанція № 001618 від 30.10.2023) та масою 11,282 г (квитанція № 001617 від 30.10.2023) - знищити;

вилучені під час затримання обвинуваченого та передані на зберігання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві два мобільні телефони (квитанція № 009693 від 30.10.2023) повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1