печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому про примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000930 від 11.09.2025.

Під час розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 заявив клопотанням про повернення вищезазначеного клопотання слідчому, обґрунтовуючи тим, що слідчим при поданні клопотання не дотримано вимогу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 244 КПК України, а саме не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий заперечив проти заявленого адвокатом клопотання, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів.

Згідно з частиною четвертою статті 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Щодо доводів захисника про невідповідність клопотання, яке подане слідчим, а саме недотримання останнім пункту 3 частини другої статті 244 КПК України, то вказане обставина була перевірена слідчим суддею до призначення клопотання до судового розгляду. Оскільки зазначених недоліків не було встановлено, тому клопотання було призначеного до судового розгляду.

За підстав, означених вище, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення слідчому клопотання про примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з недотриманням, на думку адвоката, вимог пункту 3 частини другої статті 244 КПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 1-26, 22, 244, 309, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1