overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/205/2401/25
Провадження №1-кс/205/2401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду м.Дніпро, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 22 вересня 2025 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 22 вересня 2025 року подана до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 279/2839/22 1-в/279/586/25
У Х В А Л А 06 листопада 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собатин Іршавського району Закарпатської області , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2022 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6923/25
номер провадження 1-в/279/616/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації ДУ ''Коростенська ВК (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05.02.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення 1 день 23.02.2024 року, 1 день 18.08.2023 року, 1 день 30.10.2023 року, 1 день 23.02.2024 року, а всього 4 дні та з 15.10.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку покарання 05.02.2025 року.

Кінець строку покаранянн 11.11.2025 року.

Адміністрація ДУ "Коростенська ВК (№71)" клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 3 п."г",5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"від 01.12.1994 року (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника місцевого підрозділу поліції; г) реєстрація в місцевому підрозділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська ВК (№71)" .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/5350/23
провадження № 1-кп/0285/179/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

14 листопада 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 04 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися особисто у судове засідання, так як проживає у м. Одеса, однак з метою не затягування розгляду справи бажає взяти участь у розгляді справи, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 24.11.2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, заяву про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000682 від 12 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

учасники судового розгляду:

прокурор (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор») ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 04 листопада 2025 року про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000682 від 12 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 листопада 2025 року о 10:20 годин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зупинення кримінального провадження № 0001303 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року, у судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу по мобілізації.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № МВ/10072 від 30 вересня 2025 року, судом установлено, що 16 вересня 2025 року ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби в складі команди НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, оскільки судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу по мобілізації, суд провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зупинення кримінального провадження, задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001303 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_6 із військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
"18" листопада 2025 р.
Провадження № 1-кс/359/2307/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18.11.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 11 год. 45 хв. 20 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8718/25
Провадження № 1-кп/362/771/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.11.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений позицію якого підтримав його захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 16:15 год. 18.11.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2025 р. Справа № 363/6874/25
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000985, внесеного до ЄРДР 13.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

автомобіль «CHEVROLET NIVA 212300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та мотоцикл «SPARK SP 300T» без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби - автомобіль «CHEVROLET NIVA 212300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «SPARK SP 300T» без реєстраційного номеру, залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100 А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.11.2025 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1