УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

01 грудня 2025 рокуСправа № 495/8777/25
Номер провадження 1-кс/495/2427/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представник органу ювенальної превенції - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001535 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, неповнолітнього, учня 10 класу Кулевчанського ліцею, із задовільним станом здоров`я, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

встановив:

органом досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого наразі неодноразово продовжено, востаннє з 05.11.2025 відповідно до Указу Президента України від 20.10.2025 року №793/2025, затверджений Законом України від 21.10.2025 №4643- ІХ, строком на 90 діб (тобто на момент вчинення злочину), вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

11.11.2025 близько 04:05 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, перестрибнувши через паркан проник на територію кафе «Причал», розташованого по АДРЕСА_1 та через незачинені вхідні двері проник до приміщення вказаної будівлі, звідки таємно умисно викрав мобільний телефон марки ОРРО А 18, 128 Gb, вартістю 4056,54 гривень (чотири тисячі п`ятдесят шість гривень п`ятдесят чотири копійки) з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 300,00 гривень (триста гривень) та грошові кошти в сумі 9037,00 гривень (дев`ять тисяч тридцять сім гривень), належних ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 13393,54 гривень (тринадцять тисяч триста дев`яносто три гривні п`ятдесят чотири копійки), після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

27.11.2025 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.11.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколами впізнання особи за фотознімками, показаннями свідків, протоколами оглядів предмета, речовими доказами та іншими доказами по справі.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, просила задовольнити.

Представник органу ювенальної превенції проти заявленого клопотання не заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Захисник також зазначила, що вважає недоведеними заявлені прокурором ризики, однак з метою захисту інтересів неповнолітнього підозрюваного вважала доцільним застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема пункти 1, 2, 3,4,5 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вказаних ризиків, необхідно врахувати:

- достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення,

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років,

- тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватого у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється,

- за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, враховуючи обґрунтованість підозри, підтвердження наявності ризиків за пунктами 1, 2, 3,4,5 частини першої статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001535 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 у нічний час доби в період часу з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали рахувати з 01.12.2025 до 01.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1