1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3385/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.02.2025,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, одруженої, яка має на утримані 3 неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до клопотання, 30.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.02.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у незаконному використанні предметів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, в значному розмірі, у особливо великому розмірі, вчинене повторно, організованою групою, під час воєнного стану та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурор просив застосувати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник підозрюваної заперечував проти клопотання слідчого та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вказуючи, що підозрювана одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має батьків, один з яких є інвалідом другої групи, не працює, перебуває у декретній відпустці за догляду за дітьми, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно. Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведені.

Підозрювана підтримала думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України, запобіжний захід, різновидом якого є особисте тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Однак, прокурором в судовому засіданні не доведено що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання цим ризикам.

Згідно з частиною 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на зазначене, в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Більше того, окремо слід звернути увагу на той факт, що підозрювана одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має батьків, один з яких визнаний інвалідом другої групи, не працює, перебуває у декретній відпустці за догляду за дітьми, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги обставини кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-178, 181, 183, 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах досудового розслідування, строком на 16 днів з 02.10.2025 до 17.10.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 17.10.2025 включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.10.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1