н/п 1-кс/490/4246/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8626/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000231 від 29.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення судових експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000231 від 29.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, що ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір від 28.08.2020 N? 74-Б 3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Одеса), предметом якого є «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 207+582 - км 213+208, Миколаївська область (4523000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Ціна за договором становить - 120 149,00 тис. грн. з ПІДВ, вид договірної ціни тверда.

З урахуванням додаткових угод термін лії договору визначений до 31.12.2021, фінансування: 2020 рік 87 962,22 тис. грн., у тому числі за рахунок коштів фонду боротьби з COVID-19 (загальний фонд держбюджету) - рік - 32 186,78 тис. грн. 56 725,16 тис, грн.; спеціальний фонд держбюджету - 31 237,06 тис. грн.; 2021 Станом на 30.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаним договором прийнято та оплачено робіт на загальну суму 87 962,22 тис. грн., у тому числі за рахунок коштів Фонду боротьби з COVID-19 (загальний фонд держбюджету) на загальну суму - 56 725,16 тис. грн.

Водночас, за результатами контрольних обмірів фактичного обсягу виконаних робіт, проведених ІНФОРМАЦІЯ_4 , включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми N? КБ-2в, які виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (субпідрядна організація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у межах договору від 28.08.2020 N? 74-Б по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 207+582 - км 213+208, Миколаївська область», встановлено не підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт, включених до актів виконаних робіт форми N? КБ-2в, загальною площею 7 446,0 м3, у тому числі:

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3,5 м на ділянках тип 1 - 4 268,0 м3 (включено до актів форми N? КБ-2в - 25 081,0 м3; за контрольними обміром виконано робіт - 20 812,0 м3);

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3,5 м на ділянках тип 2 - 400,0 м3 (включено до актів форми № КБ-2в - 13 600,0 м3; за контрольними обміром виконано робіт - 13 200,0 м2);

- влаштування вирівнюючого шару покриття товщиною 12 см із щільної крупнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3,5 м на ділянках тип 1 - 2 778,0 м3 (включено до актів форми N? КБ-2в - 25 810,0 м3; за контрольними обміром виконано робіт - 23 032,0 м3).

Згідно висновків акту від 14.04.2021 N? 15-14-13/11 перевірки закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині виконання умов договорів не підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт, включених до актів виконаних робіт форми № КБ-2в, загальною площею 7 446,0 м2, є порушенням п. 6.4.3 ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та призвело до завищення обсягів виконаних робіт згідно з розрахунком вартості контрольних замірів, проведеним в ході перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 в програмному комплексі АВК-S (3.5.2) укр, на загальну суму 4 957 407,97 грн. з ПДВ, та, як наслідок, - до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

Таким чином у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Водночас, згідно примітки до Порівняльної відомості до акту контрольного обміру ділянки поточного середнього ремонту автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв км 207+582 - км 213+208, при перевірці не був врахований обсяг робіт по вирівнюючому шару на ПКО+000 (у бік м. Новий Буг) площею 147x8=1 176 м3, згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № 254 від 16.11.2020.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертизи, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 74-Б від 28.08.2020 року укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 207+582 - км 213+208, Миколаївська область (4523000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), з додатками до нього; а також документів складених/отриманих за наслідком виконання цього договору, актів здачі-приймання наданих послуг, інших документів складених/отриманих, які відображають/підтверджують витрати пов`язані з виконанням цього догору, платіжних документів, які відображають сплату фінансових зобов`язань, сторонами за цим договором,з можливістю вилучення оригіналів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшим слідчим в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1