Справа № 401/3774/25;
Провадження № 1-кс/401/1126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ,

- підозрюваний - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 367, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 04.11.2025 внесено до ЄРДР за № 0000806, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 367, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2025 за №000806 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинила умисні корисливі злочини проти власності та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістики в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2025 років.

Так, 06.08.2025 вранці по 10 годину, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала разом з ОСОБА_6 в приміщені своєї квартири АДРЕСА_1 , де разом з останнім вживала алкогольні напої. Внаслідок алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , заснув у приміщенні спальної кімнати вище вказаної квартири.

В цей час, у ОСОБА_5 , яка була обізнана про наявність грошових коштів на банківській карті ОСОБА_6 , виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належної йому банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк», яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки банківську діяльність» від 07.12.2000, є різновидом офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовим коштами з даної банківської карти, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що її злочинні дії нікому не помітні, оскільки ОСОБА_6 спав і не бачив її дій, інших осіб в квартирі на той час не було, таємно викрала належну ОСОБА_6 банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , залишила квартиру та розпорядилась нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 357 КК України.

У подальшому, заволодівши банківською картою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_6 , 06.08.2025 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, достовірно усвідомлюючи, що про її злочинні дії нікому не відомо, діючи з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадену платіжну банківську картку, заволоділа грошовими коштами потерпілого шляхом розрахунку за товар та зняття готівкових коштів.

Так, 06.08.2025 о 10:02 перебуваючи в магазині «CIFROTECH» за адресою: вулиця Героїв України 108 в місті Світловодськ, здійснила операцію по розрахунку належною ОСОБА_6 банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» за придбання мобільного телефону марки ZTE, модель «Blade A75», темно-синього кольоруна суму 4600 гривень, тим самим заволодівши грошовими коштами потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_5 06.08.2025, перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Леніна, будинок №65, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала грошові кошти, шляхом здійснення зняття готівки 7 транзакціями о 10:29, 10:30, 10:31 (2), 10:32, 10:33 (2) по 1000 гривень на загальну суму 7000 гривен, які привласнила, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на дану суму.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

У скоєнні вищеописаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Світловодська Кіровоградської області, громадянка України, із середньою-спеціальною освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2025; Протоколом тимчасового доступу до речей та документів до АТ КБ «ПриватБанк» від 27.11.2025; Протоколом огляду місця події від 25.11.2025, під час якого вилучено придбаний телефон; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2025; Іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

ОСОБА_5 29.11.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетною до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пункті 1 та 4 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об`єктивні відомості, що підозрювана ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що вона вчинила умисний тяжкий злочин в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрювана ОСОБА_5 , за її свідченнями, періодично працює не офіційно в іншому місті, не має стійких соціальних зав`язків, за місцем проживання характеризується «добре», що дає їй можливість знаючи про наявність підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності не з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду. Враховуючи викладене, вона може змінити постійне місце проживання не повідомивши про це суд, прокурора.

Викладене дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, тобто має місце ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику «перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином» наявні об`єктивні відомості, що підозрювана ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, що свідчить про те, що вона буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухилятись від систематичної явки до слідчого, прокурора та в подальшому суду, чим буде затягувати здійснення кримінального судочинства.

Викладене дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності, тобто має місце ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме «перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином».

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 70000806, внесене до ЄРДР 04.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 185 КК України.

Також, встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 вищеописаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, описаними вище.

Відомостей дотримання підозрюваною умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

За правилами ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, визначеним у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, а також, за кожною вимогою до прокурора або суду;

2)не відлучатися із м. Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області

без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 01 грудня 2025 року по 28 січня 2026 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

01 грудня 2025 р.