overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3996/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий 1-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 09.09.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.09.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 19 вересня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4469/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001420 від 06.10.2025 року

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001420 від 06.10.2025 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 07.11.2025 року по 05.01.2026 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із м. Кам`янського Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.11.2025 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2133/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

начальника сектору дізнання ВП № 1

Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача про надання в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2025 р. за № 0000102 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Подане клопотання дізнавач просить розглянути без участі представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Разом з тим, вказана позиція дізнавача у клопотанні нічим не обґрунтована, у зв`язку з чим розгляд клопотання слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 11-ту годину 30 хвилин 13.11.2025.

Про час та місце розгляду повідомити відповідного дізнавача/прокурора, а також представника особи, у володінні якої знаходяться такі відомості ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/2040/25
Провадження № 1-кп/147/418/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 справа №147/2040/25 (провадження №1-кп/147/418/25) клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 09.00 год. 24 листопада 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець Гайсинського району Вінницької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.11.25 Справа № 483/182/25
1-кп/469/235/25
У Х В А Л А
10 листопада 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
10 листопада 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на віддаленість суду та робоче навантаження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання о 14.30 год. 13 листопада 2025 року в режимі відеоконференції із використанням захисником ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене о 14.30 год. 13 листопада 2025 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» захисником ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 351/1462/25
Номер провадження №1-кп/351/233/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів Верховинського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 139 КПК України, якою передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 05.12.2025 року на 10.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів Верховинського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
н/п 1-кп/953/1115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харковау складі колегії суддів:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевірив обвинувальний акт, затверджений 31.10.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 02.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, у відношенні:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харцизьк, Донецької області, з повною вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактино проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 07.11.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 31, 314, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 13:00 год. 13 листопада 2025 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 02.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, у відношенні ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111 КК України.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/643/6359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 голови ГО «НОН-СТОП Україна» на бездіяльність службових осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

10.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 - голови ГО «НОН-СТОП Україна», у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 від 28.10.2025 за вих. № 28/10/2025-6-12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 голови ГО «НОН-СТОП Україна» на бездіяльність службових осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:00, 12.11.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1622/25
Провадження № 1-во/635/41/2025
УХВАЛА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області 11 липня 2025 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

в цьому кримінальному провадженні вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2025 року ухвалено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирішені інші питання, в тому числі про скасування арешту майна, однак у вироку суду допущена описка, замість правильного зазначення дати постановлення ухвали слідчого судді про арешт майна «09 січня 2025 року», помилково зазначено дату ухвали як «09 лютого 2024 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у всьому тексті вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2025 року (справа № 635/1622/25) замість не правильного написання дати постановлення ухвали слідчого судді про арешт майна, а саме замість «09 лютого 2025 року», зазначити правильну дату постановлення ухвали слідчого судді Люботинського міського суду (справа № 630/85/25) як «09 січня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1945/25
Провадження №1-кп/713/139/25
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в залсі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 09.04.2025 за №000011 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Підзахаричі, Путильського району, Чернівецької області, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, маючого на утримані двох неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 366, 368, 372, 374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадня, що становить 34000 грн;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 3200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 54400 грн;.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадня, що становить 54400 грн

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5