Справа № 296/9396/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута, Обухівського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.08.2025 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив та продовжити на 60 днів дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану та продовжити на 60 днів, визначені попередньою ухвалою підозрюваному такі обов`язки: заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с. Киданівка, Обухівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має повідомити підозрюваному слідчий або прокурор; у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у тому, що вчинення останнім в період часу не пізніше липня 2024 року до 25.02.2025 діючи за попередньою змовою з групою осіб, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання прибутку, незаконного придбання, виготовлення, пересилання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту психотропних речовин.

1.3. 23.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7863/25 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4292/25 від 24.04.2025, а саме: заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с. Киданівка Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має повідомити підозрюваному слідчий або прокурор; у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, строком до 25.08.2025.

1.4. 21.08.2025 за дорученням процесуального керівника матеріали досудового розслідування були відкритті сторонам кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

1.5. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявністю ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, що не зменшились; тривалість виконання приписів ст. 290 КПК у зв`язку із значним об`ємом матеріалів кримінального провадження; необхідність запобігання наявних ризиків, прокурор просила продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного на 60 днів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).

3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 23.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7863/25 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4292/25 від 24.04.2025, а саме: заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с. Киданівка Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має повідомити підозрюваному слідчий або прокурор; у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, строком до 25.08.2025.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 20.08.2025 ОСОБА_4 письмове повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме:

- у незаконному виготовлені, пересиланні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- у незаконному виготовленні, пересиланні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненні повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 3 ст. 307 КК України;

- у незаконному виготовлені, зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України;

- у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинені групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому злочинів, що стверджується:

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 13.11.2024, в ході якої відібрано зразки психотропної речовини амфетамін, відносно ОСОБА_7 ;

- висновками експертів за результатами судових експертиз матеріалів речовин та виробів від 23.01.2025, від 18.02.2025, від 19.02.2025, від 08.01.2025, від 26.02.2025, від 25.02.2025;

- протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 263 КПК України від 11.11.2024;

- протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 269 КПК України від 20.09.2024, від 10.02.2025, від 30.01.2025, від 03.02.2025;

- протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 10.02.2024;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 260 КПК України від 31.12.2024;

- протоколами обшуку від 25.02.2025.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість: 1) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

4.8. Слідчий суддя враховує суть, характер та сукупність злочинів у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , найтяжчий з яких (санкція частини 3 статті 307 КК України відноситься до особливо тяжкого корупційного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; особу підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованим доводи прокурора про наявність ризиків того, що підозрюваний прямо або опосередковано може незаконно впливати на свідків з метою їх відмови від показань, або знищити, сховати чи спотворити докази.

4.9. Крім того, з урахуванням надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК, підозрюваний володітиме відомостями про усі наявні докази сторони обвинувачення, зокрема, усіх свідків сторони обвинувачення, що надасть йому можливість незаконно впливати на таких свідків з метою їх відмови від показань в суді.

4.10. За огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що раніше встановлені ризики, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК, що стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, який з урахуванням наявних ризиків, які не зменшились є необхідним для запобігання наявним ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки з урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків і створить можливості для вчинення ним дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

4.12. Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання встановленим ризикам, на переконання слідчого судді є недостатнім стримуючим засобом, оскільки виконання покладених на підозрюваного обов`язків залежатиме виключно від волі самого підозрюваного та їх порушення не матиме для нього очевидних негативних наслідків.

4.13. Зважаючи на високу інтенсивність встановлених при розгляді клопотання ризиків, з урахуванням його особистих характеристик, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та зможуть забезпечити належну поведінки підозрюваного, строком до 22.10.2025 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати це житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану, строком до 22.10.2025.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 22.10.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Киданівка, Обухівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має письмово повідомити підозрюваному слідчий або прокурор;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

5. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 .

6. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9