Провадження № 1-кс/344/8967/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000625 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначено, що до органу досудового розслідування найшла ухвала слідчого судді Івано-Франківського із зобов`язанням внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням голови правління правозахисної громадської організації «Захист-Є» згідно якого, посадові особи Івано-Франківської міської ради та один із суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди та всупереч інтересам служби, вчиняють діють, що завдають істотної шкоди інтересам держави.

Сума збору вноситься до бюджету м. Івано-Франківська, сплачується у строки, визначені для квартального звітного (податкового) періоду згідно ПКУ. Податкові декларації подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Також, відсоток, який готовий сплачувати щомісяця переможець конкурсу з коштів зібраних від надання послуг паркування по лоту становить 40 (сорок) %.

27 серпня 2018 року між Управлінням транспорту та зв`язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Управління, «Уповноважений орган») та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5 , «Оператор»), укладено договір № 114/1п про обладнання та утримання місць для паркування (далі - Договір).

Відтак встановлено, що в період 2022-2025 років ФОП ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради було подано завідомо неправдиві відомості про суми отриманих доходів, внаслідок чого місцевому бюджету завдано матеріальних збитків.

Вказується на те, що на даний час, за результатами проведеної судової економічної експертизи, встановлена сума збитків заданих в період 2022 року Івано-Франківській міській раді 187 000 гривень.

23.12.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється працівником ФОП ОСОБА_5 та за її дорученням фактично здійснює збір грошових коштів від водіїв транспортних засобів за послуги паркування, чим забезпечує реалізацію злочинного умислу ФОП ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, S/N: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , із міс-картою по номеру телефону НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , який знаходиться в чохлі чорного кольору та поміщений в спец-пакет NPU5105123.

23.12.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних речей.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає на необхідність накладення арешту на речі, які було вилучено 23.12.2025 року в ході проведення обшуку, з метою збереження речових доказів, для запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони не прибули у судове засідання. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що майно, яке було вилучено в ході проведення, який проводився 23.12.2025 року, в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 23.12.2025, у межах кримінального провадження № 0000625 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, S/N: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , із міс-картою по номеру телефону НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № NPU5105123, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1