Справа № 203/7032/25
Провадження № 1-кс/0203/4320/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 4 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000187,

встановив:

01 жовтня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчої СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 22 жовтня 2023 року приблизно протягом денного часу доби він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 4 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. У зв`язку з цим слідча просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказував не необхідність призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваного для визначення його осудності та стану здоров`я.

Підозрюваний в судовому засіданні надавав пояснення, що мають ознаки маячіння стверджував про своє особливе значення та місію, робив посилання на конспірологічні теорії суспільного та державного устрою, демонстрував нездатність до переконання у хибності своїх переконань чи іншого критичного їх осмислення, водночас перебував у стані, доступному для контакту, називав своє ім`я, виявляв розуміння, де він перебуває та що відбувається в судовому засіданні, хоча й заперечував повноваження суду.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 0000187 (а.с. 7). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду м. Дніпра.

29 вересня 2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с. а.с. 68 78). Підозрюваний ОСОБА_3 від підписання розписки про ознайомлення з повідомленням про підозру відмовився, що підтверджується відповідним написом та підписами свідків (а.с. 74). Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. З наведених підстав суд приходить до висновку щодо набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000187.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія повідомлення про самовільне залишення військової частини, копія акту службового розслідування, копії наказів щодо визначення місця проходження військової служби підозрюваним, копії пояснень свідків (а.с. а.с. 11 46, 63 67, 85 87).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_3 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби, вчиненому під час воєнного стану, що дозволяє дійти висновків, що він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя має врахувати ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у зв`язку з чим не може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як про це просили підозрюваний та його захисник.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 листопада 2025 року.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 29 вересня 2025 року, а саме: з 13 год. 50 хв. 29 вересня 2025 року (а.с. 8).

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_3 , враховуючи, що він, будучи військовослужбовцем підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти порядку несення служби під час воєнного стану, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу.

Зважаючи на поведінку підозрюваного ОСОБА_3 під час судового розгляду щодо обрання йому запобіжного заходу слід зобов`язати адміністрацію гауптвахти за місцем тримання під вартою ОСОБА_3 вжити заходи для надання йому необхідної медичної (психіатричної) допомоги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 листопада 2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 13 год. 50 хв. 29 вересня 2025 року до 27 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити слідчим ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000187, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави не визначати.

Зобов`язати адміністрацію гауптвахти за місцем тримання під вартою ОСОБА_3 вжити заходи для надання йому необхідної медичної (психіатричної) допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.10.2025 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1