УХВАЛА

з питань надання тимчасового доступу до речей та документів

08 січня 2026 рокуСправа № 495/108/26
Номер провадження 1-кс/495/72/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И Л А:

08.01.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

27.06.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередженим керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від військового обліку.

В ході досудового розслідування не представляється можливим встановити можливе місце роботи та місце знаходження ОСОБА_5 , так як відсутні відкриті відомості про офіційне працевлаштування останнього у вільному доступі. Однак існує імовірність того, що ОСОБА_5 , може бути працевлаштований в одній із структур сектору безпеки та оборони України, Збройних силах України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або інших військових та спеціальних формуваннях. Інформація про працевлаштування осіб у зазначених органах не підлягає розголошенню та не є відкритою.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні достовірної інформації про фактичне місце роботи, джерела доходу та обсяги сплачених податків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме довідок про доходи за період з 10.04.2024 по дату винесення судом ухвали, інформації про сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також іншої податкової та облікової інформації, що має доказове значення для кримінального провадження, із обов`язковим зазначенням відомостей про юридичних осіб або органи, які здійснювали нарахування відповідних доходів, утримання та перерахування податків і зборів, у тому числі найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження таких суб`єктів.

Зазначені відомості можуть бути використанні у кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Вказана інформація та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у отриманні можливості виготовлення та вилучення копій документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування у зв`язку з чим, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують, також просили проводити розгляд цього клопотання без участі представника юридичної особи, у володінні якої перебуває відповідна документація.

Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Мотивація суду

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В силу дії ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При зверненні до слідчого судді із цим клопотанням, а також в ході його розгляду дізнавач покликався на те, щодокументи, а саме:

- Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Довідка про доходи (форма № 13-ДР) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 10.04.2024 по дату винесення судом ухвали із зазначенням джерел доходів (роботодавців): найменування, ЄДРПОУ, юридична адреса тощо;

- Інформація про сплату ПДФО, ЄСВ, військового збору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із деталізацією щодо платника (роботодавця): найменування, код ЄДРПОУ, адреса тощо, за аналогічний період;

- Податкові декларації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі подання) із зазначенням джерел доходів (при наявності дані контрагентів або роботодавців);

- Відомості з Єдиного реєстру застрахованих осіб щодо трудового стажу, нарахованої заробітної плати, сплачених внесків ЄСВ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням відомостей про роботодавця (найменування, ЄДРПОУ, періоди роботи);

- Податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) з інформацією про всі джерела доходу, суми ПДФО, військового збору із зазначенням повної інформації щодо особи роботодавця (найменування, ЄДРПОУ, адреса) за період з 10.04.2024 по дату винесення ухвали суду.

Проте, клопотання дізнавача всупереч наведеним вище нормам не містить обґрунтування підстав вважати, що перелічені вище документи перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, всупереч вимогам статті 163 КПК України, дізнавач не довів слідчому судді, що є достатні підстави вважати, що документи до яких він просить тимчасовий доступ перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.160-163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6