№ 207/4486/24
№ 1-в/207/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 10.09.2024 р. засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що під час перебування на обліку ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки згідно вироку суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.09.2025 у судове засідання з`явилися прокурор та представник органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутні учасники справи не заперечували проти розгляду клопотання за відсутністю засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню випробувального терміну, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за його відсутністю.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання органу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, суд враховує наступне.

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2024 у справі №207/4486/24 (провадження №1-кп/207/369/24) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.

20.11.2024 ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком здійснення нагляду, йому роз`яснені обов`язки, покладені за вироком суду згідно ст.76 КК України.

Згідно побутової характеристики на ОСОБА_6 , скарг від сусідів з вказаною адресою не надходило.

Згідно довідки КНП КМР «Міської лікарні №9» ОСОБА_6 , в реєстрі у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Співробітником відділу з засудженим проводились профілактичні бесіді під час яких було зосереджено увагу клієнта пробації на дотримання вимог передбачених порядком нагляду під час перебування на обліку, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно довідки відділення поліції №2 Кам`янського районного управлінні ОСОБА_7 , в період строку випробування до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч.1 ст.78 КК України).

За приписами ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що строк випробувального терміну закінчився, ОСОБА_6 кримінального правопорушення не вчинив, не допустив систематичного невиконання обов`язків, покладених на нього чи систематичного вчинення адміністративних правопорушень, тобто трьох чи більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання органу з питань пробації та звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.372, 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2024 у справі №207/4486/24 (провадження №1-кп/207/369/24) по закінченню строку випробування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1