Справа № 496/3768/24
Провадження № 1-в/496/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

30 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого та представника заставодавця адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця - ОСОБА_5 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення застави в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., яка внесена за ОСОБА_6 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №496/2597/24, провадження 1-кс/496/1121/24, за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 10.04.2024 р. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.11.2025 р. вироком Біляївського районного суду Одеської області в складі судді ОСОБА_7 у справі №496/3768/24, визнано ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 286-1 КК України, і призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 7 років.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задоволено частково: стягнуто на користь ОСОБА_8 суму 250 000 грн., стягнуто на користь ОСОБА_9 суму 200 000 грн., та стягнуто на користь ОСОБА_10 суму 200 000 грн. В решті позовних вимог потерпілих залишено без задоволення.

Також, засудженому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та взято під варту в залі суду. Ухвалюючи вирок суду, не вирішив питання повернення застави. Отже, в порядку ч. 11 ст. 182 КПК України необхідно повернути заставу, яка була внесена ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про повернення застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти повернення застави, у зв`язку із зміною запобіжного заходу.

Засуджений в судове засідання не був доставлений, прокурор та захисник погодились, що питання яке розглядається не погіршує стан засудженого, а тому клопотання можна розглянути за його відсутності, з урахуванням присутності захисника.

Заслухавши думку представника заставодавця та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком суду від 07.11.2025 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 у справі №496/3768/24, визнав ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 7 років. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варто в залі суду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Також, стягнуто на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 23097,04 грн.

Ухвалою слідчого судді Біляїського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року ОСОБА_6 , в якості підозрюваного, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 151 400 грн.

Застава була у повному обсязі внесена заставодавцем ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за ОСОБА_6 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №496/2597/24, провадження 1-кс/496/1121/24, за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 10.04.2024 р. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945.

ОСОБА_6 взятий під варту.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що вироком суду було змінено запобіжний захід, тобто припинено запобіжний захід за який було внесено заставу, застава не була звернута судом в частині майнових стягнень, суд задовольняє клопотання про повернення застави.

Керуючись ст. ст. 182, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заставу в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., яка внесена за ОСОБА_6 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №496/2597/24, провадження 1-кс/496/1121/24, за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 10.04.2024 р. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30 грудня 2025 року 16.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1