overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/179/26
Провадження № 1-кп/159/325/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воля Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого підсобним працівником ВКПП «Агропромтехцентр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

13 січня 2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7552/25
Провадження № 1-в/362/9/26
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у порядку ст.ст. 12, 26 КВК України, ч. 3 ст. 535 КПК України та ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2025. Заява обґрунтована тим, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф за вироком суду у встановлений законом строк.

Засуджений до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник органу пробації, у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд заявленої заяви без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на даний час розгляд скарги триває. Вважає, що наразі ця заява є передчасною.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності заслухавши учасників у справі, встановив таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 20.11.2025 та звернутий до виконання.

Водночас, 19.12.2025 ухвалою Верхового суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , а 30.12.2025 матеріали справи направлено до суду касаційної інстанції на виконання вказаної ухвали.

За таких підстав заява органу пробації про видачу виконавчого листа підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву про видачу виконавчого листа повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3224/24
Провадження № 1-кп/539/87/2026
УХВАЛА

19.01.2026

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ст.348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 19.01.2026 о 13:30 годині.

19.01.2026 на електронну пошту суду потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив провести судове засідання, призначене на 19.01.2026 о 13:30 годині, та всі наступні судові засідання за його участі в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час він проходить службу у ЗСУ.

З огляду на доводи клопотання, колегія суддів вважає, що наявні підстави за п.п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 з Зіньківським районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 19 січня 2026 року о 13:30 годині, та всіх наступних судових засіданнях у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Визначити Зіньківський районний суд Полтавської області таким, що забезпечить проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно направити Зіньківському районному суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/1543/25
Провадження № 1-кп/708/25/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 13.03.2015 за ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Зі змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом, що регламентовано частиною 2 статті 284 КПК України.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про призначення судового розгляду даного клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 13.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 10-30 год. 10 лютого 2026 року у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47 м.Чигирин Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, на адресу суду надіслав заперечення щодо скарги.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність сторін на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, заявник будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Аналізуючи викладене, вбачається, що адвокат не підтримує скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024 року, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024 року, відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/871/26 1-кс/760/901/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, без громадянства, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0000052 від 03.04.2025 за ч. 2 ст. 149 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язана з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 днів до 16.02.2026 включно, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу "Повітряної тривоги" та подальшого невідкладного повернення до визначеного місця домашнього арешту після сигналу "Відбій повітряної тривоги" та отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за виклик у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме - селище Макарів Бучанського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 16.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2026.

Слідчий суддя

Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6
Cправа №991/7357/25
Провадження №11-кп/991/73/26
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000353 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

На вказане рішення прокурором САП подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30.12.2025 та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції заяви прокурора САП ОСОБА_2 про роз`яснення протокольної ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.12.2025.

Ухвалою від 13 січня 2026 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк до 19 січня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Оскільки підготовку закінчено, вважаю, що слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2025 року на 13 год 00 хв 27 січня 2026 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

5 січня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 35 хвилин 14 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/105/26
Номер провадження 1-кп/194/95/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 року за № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 року за № 0000539.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 року за № 0000539 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15-30 годину 10.02.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024 року за ст.336 КК України у виді 3 років позбавлення волі, що залишилось і станом на 19.01.2026 року становить 1 рік 4 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 19 січня 2026 року о 14-30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2