Справа № 686/8621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001110,

встановила:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001110, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.03.2023 близько 11:30 год. невстановлена слідством особа, діючи умисно, шляхом зловживання довірою та обману, з метою збагачення, шахрайським шляхом, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, надіславши фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які були переведені на банківську картку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чим заподіяла останньому майнової шкоди на суму 39 061.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.03.2023 з карток, відкритих на ім`я його дружини ОСОБА_6 НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано кошти в сумі 39061 грн., які були перераховані на банківську картку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Рух коштів за картковим рахунком з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування місцезнаходження коштів потерпілого та встановлення особи, яка вчинила його, що іншим способом встановити неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації стосовно руху коштів за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 30.03.2023 по 02.04.2023, із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю, перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про його повернення, виходячи з наступного.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Як вбачається із поданого слідчою клопотання, у відповідній графі «старший слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області» відсутній підпис слідчої, яка звернулася із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Отже, клопотання слідчої не відповідає зазначеним приписам кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що клопотання подане з дотриманням визначеної КПК України процедури уповноваженою особою.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001110, повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя