У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2251/20

№ 1-в/183/144/25

23 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа -

встановив:

23.04.2025 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, яка мотивована тим, що 05.11.2020 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було засуджено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407, ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів, громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вирок набрав законної сили 08.12.2020 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.03.2021 року.

Вказаний вирок перебуває на виконанні з 29.07.2021 року.

16.08.2021 року працівником Соборного районного відділу філії Державної установі «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлялось подання на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

25.08.2021 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Проектом Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо вдосконалення виконання, покарання у виді штрафу та громадських робіт (реєстр. № 9148) передбачені доповнення до частини третьої статті 535 Кримінального процесуального кодексу, якими передбачено, що виконавчий лист на підставі судового рішення, яким призначено покарання у виді штрафу, видається судом за зверненням органу пробації, у разі несплати засудженим штрафу або чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати.

Однак, ця ж частина містить положення, що суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання із порядку, передбаченому законом про виконавче провадження, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Так, згідно зі змінами, внесеними Законом до статті 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Зазначене дозволяє дійти висновку, що суди можуть видавати виконавчі листи за відповідними зверненнями органів пробації.

Засуджений ОСОБА_4 не повідомив орган пробації про сплату штрафу.

У зв`язку з вищевикладений орган пробації просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчі листи.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви начальника соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, зазначила, що алгоритм заяви не зрозумілий, заява не відповідає вимогам закону, просила відмовити у задоволенні заяви.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути заяву у свою відсутність, підтримавши її.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву, дійшов такого висновку.

Ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Ч.5 ст.26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Вивчивши клопотання, суд приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, в разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до підпункт 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При цьому, стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р. в справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання може бути поновлений лише за наявності поважних на це причин. Однак закон не конкретизує, які саме обставини є поважними причинами.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Суду не надано доказів того, що заявник отримував оригінал виконавчого листа, як не надано і доказі його втрати.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, то питання їх поновлення наразі є передчасним. Крім того, заявником не надано доказів поважності їх пропуску.

Заявником суду також не надано будь якого обґрунтування не вжиття заходів контролю за виконанням виконавчого документу відносно боржника та виконавчим провадженням, якщо таке відкривалося.

Тобто, суду не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа, обставив які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення стягувача та пов`язані з перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 376, 535, 539 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви начальникаСоборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу виконавчого листа - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1