СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000881 від 01.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000881 від 01.10.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 15.05.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2025 задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 та скасована постанова слідчого з зобов`язанням повторно розглянути подане клопотання адвоката.

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 06.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, адвокат вважає прийняту постанову слідчого невмотивованою, тому просить скасувати її та залучити ОСОБА_4 як потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги у суді Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000881 від 01.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

15.05.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2025 задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 та скасована постанова слідчого з зобов`язанням повторно розглянути подане клопотання адвоката.

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 06.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, дана постанова отримана адвокатом 03.12.2025, у зв`язку з чим адвокат просить поновити строк на оскарження даної постанови.

Слідчий суддя вважає за можливе поновити строк оскарження постанови слідчого, враховуючи на вищевикладені обставини.

Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право особи оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з приписами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, підставою для визнання особи потерпілим є: 1) подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а також письмової згоди на залучення до провадження як потерпілого, якщо це здійснюється слідчим, прокурором; 2) завдання особі кримінальним правопорушенням шкоди. При цьому, якщо це стосується юридичної особи, шкода має носити виключно майновий характер.

Лише сукупність фактичної (завдання шкоди) та формальної (подання заяви чи надання згоди) складової є умовою для набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У постанові слідчого зазначено, що згідно інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 05703-15811 від 01.09.2020 первинна реєстрація права власності на земельну ділянку по вул. Маршала Бірюзова, 18-а у м. Києві була здійснена 27.03.2019 за ОСОБА_6 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та рішення Київської міської ради від 17.12.2015 №321/321. Київська міська рада як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва рішень щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :75:195:0028 для будівництва і обслуговування житлового будинку, в тому числі рішення від 17.12.2015 № 321/321 про передачу ОСОБА_6 у власність чи користування не приймала.

Разом з тим, згідно долученого до матеріалів клопотання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.03.2019 між ОСОБА_6 (за текстом «Продавець») та ОСОБА_4 (за текстом Покупець»), продавець Продавець передає у власність Покупця (продає), а Покупець приймає у власність (купує) і зобов`язується оплатити земельну ділянку з кадастровим номером :75:195:0028.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, який долучено до клопотання, земельна ділянка з кадастровим номером :75:195:0028 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2019.

Ураховуючи наведене, слід зазначити, що викладені в постанові слідчого висновки фактично спрямовані на оспорювання вже зареєстрованого права власності на земельну ділянку, яке підтверджене відповідними правовстановлюючими документами та відомостями державної реєстрації.

Таким чином, слідчий фактично втручається у спір про право власності, вирішення якого не віднесено до його повноважень та не передбачено нормами КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, дана постанова слідчого не містить належного мотивування та обґрунтування прийнятого рішення, а обмежується загальними формулюваннями без наведення конкретних фактичних та правових підстав.

За таких обставин, слідчий дійшов висновку про обґрунтованість скарги адвоката в цій частині та необхідність скасування постанови слідчого від 06.08.2025.

Стосовно інших вимог, слідчий суддя вважає їх передчасними, оскільки вони можуть бути здійсненні після виконання основного зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 110, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 06.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000881 від 01.10.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1