пр. № 1-кп/759/524/25
ун. № 759/9989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000076 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_9 з мотивів того, що даний прокурор проігнорував вимоги КПК України і безпідставно подав дане кримінальне провадження на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва замість Печерського районного суду міста Києва. Він вважає, що останній епізод, який інкримінується, зокрема і йому, вчинено 22.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, тобто в Печерському районі міста Києва, який згідно територіальної підсудності відноситься до Печерського районного суду міста Києва. Проведення обшуку 23.11.2023 у Святошинському районі міста Києва є процесуальною дією, а тому не може вважатися останнім епізодом злочинної діяльності, який інкримінується, зокрема і йому. Більше того, у ході дослідження у судовому засіданні письмових доказів було встановлено відсутність відеозапису вказаної слідчої дії, тому вказаний доказ, на його думку, є недопустимим доказом.

Зважаючи на вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_17 вважає, що прокурор ОСОБА_9 є упередженою у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_9 просила відмовити у клопотанні у зв`язку із його необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені нормою ст. 77 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Порядок призначення та заміни прокурора у кримінальному провадженні врегульовано статтею 37 КПК України, частинами 1-3 якої визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36,частиною третьою статті 313,частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до постанови Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_18 від 04.07.2023 внесено зміни до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000076 та до складу групи включено, зокрема прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , яка є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Що стосується обставин, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 як на підставу для відводу прокурора ОСОБА_9 , то вони не заслуговують на увагу. Клопотання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності двічі було предметом розгляду у даному кримінальному провадженні. Вмотивованими ухвалами Святошинського районного суду міста Києва від 05.06.2024 та від 22.09.2025 у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено, оскільки останній епізод за ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином, вчинено 23.11.2023, місце його вчинення: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 2-Ж, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва. Тому дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Отже, обставини, на які посилається обвинувачений, заявляючи відвід прокурору, не є підставами для його відводу та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора під час здійснення ним публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та заінтересованості у результатах кримінального провадження, а підстави для відводу полягають у незгоді обвинуваченого з процесуальними діями прокурора, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000076 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1