Номер провадження: 11-кп/813/2074/25
Справа № 946/6081/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 27 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0000015, внесене до ЄРДР 27 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів у сумі 25 747 гривень 52 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднесено на рахунок держави.

Скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.05.2024 № 946/3696/24.

Речові докази: прозору скляну банку об`ємом 500 мл., в середині якої рослинна речовина в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яка упакована та опечатана до сейф-пакету RIC2025022; паперовий згорток із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, який упаковано та опечатано до сейф-пакету CRI1222155; експрес-тест серії LOT5035021, який упаковано та опечатано до сейф-пакету CRI1222151; зип-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який упаковано та опечатано до сейф-пакету CRI1222150; фрагмент пластикової пляшки із пластиковим наперстком з металевим наконечником із нашаруванням темно-коричневого, який упаковано та опечатано до сейф-пакету RIC2025028; паперовий згорток із рослинною речовиною в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, який упаковано та опечатано до сейф-пакету CRI1222154; скляна банка, із червоню кришкою об`ємом 0,75л., в середині якої рослинна речовина в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яку упакована та опечатана до сейф-пакету RIC2025023; експрес-тест серії LOT3033122A упакований та опечатаний до сейф-пакету RIC2025027; вміст 3л банки, яка знаходиться в розбитому стані, рослинна речовина в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яку упаковано та опечатано «насипом» до сейф-пакету RIC2025024; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано та опечатано до сейф-пакету CRI12221957; електронні ваги із нашаруванням на полотні речовини рожевого кольору, ваги та ложка, які упаковано та опечатано до сейф-пакету НПУ 7083411; 3(три) пластикові кришки із нашаруванням порошкоподібної речовини рожевого кольору, упаковані та опечатані до сейф-пакету НПУ 7083412; білу картонну коробка із 79 шт. зіп-пакетами, які упаковано та опечатано до сей-пакету PSP1236173; пластикову банку жовтого кольору всередині якої речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку упаковано та опечатано до сейф-пакету НПУ 7083432; паперовий згорток із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, який упаковано та опечатано до сейф-пакету НПУ 7083433 знищити.

Грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 16 штук з серійними номерами: СМ5270543; ПА0296042; ГЗ3954097; ДВ39217333; ДА1207003; УЕ8489399; ВЛ4048758; СЗ8406842; ХЖ2314785; БН6760546; ТД5861790; ГВ8845898; ВН0874778; УХ6107862; СЖ7504341; ВЕ8220341, купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером ВТ7110747; 5 купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами: ЯБ6856152; УП6318769; ЄС6473343; ЗГ0458413; УИ4664963, 2 купюри номіналом по 50 євро з серійними номерами: РВ, РВ, 1 купюра номіналом 20 євро з серійним номером МС, 1 купюри номіналом 10 євро з серійним номером SF, 93 купюри номіналом 20 гривень з серійними номерами: УД6039940; ЧД7145329; ЧГ6505132; ЧБ3529001; ЧА8726248; ЧГ3344362; ЧБ4310188; ТВ7685167; ЮГ6408193; ЮБ4754561; ЮГ9050052; ТА5651264; ТА6450977; ЮД0644146; ЮБ6467827; ЮЕ6378731; ТЗ5286607; ТМ7058325; ТН9706558; ТЛ1671921; МТ1747602; ПЕ9693861; КЕ2398701; ЮД1636567; ЮВ8035028; ЮД7480838; ЮБ4159130; ЮЄ4980213; ЮА6400554; ТВ0782623; ГМ7002924; ГМ3262226; ГМ6263041; ЮЕ5578603; ВТ3588351; ГМ6077343; ВТ6886275; ВТ8214126; ВТ3744694; ГМ0706458; ЮЕ0180607; ЮБ3587795; ЮЕ026904; ЕД2166576; АЛ2481169; ЕВ4859658; ЕЖ1721811; ЕД0551140; ЕЖ5007152; АР3230982; ЕГ6662266; АМ3639866; ЕЖ7613972; ЕЕ2960173; ЕИ7942924; ЕБ3878938; ЕГ4800025; ЕД2460607; ЕБ4930491; ЕД8539740; АЛ7245824; АЛ4653754; ЕА5501772; ЕА5501772; ЕД4495518; ЕА9456922; АР7888017; ЕЄ0643531; АР3412422; ЕЕ2361081; ЕБ8740919; ЄБ7692734; ЮЕ6179171; ЮД5019888; ЮБ3549692; ЕЄ7590486; ЕВ4608845; ЕБ8071879; ЕА3150059; ЮБ9918042; ЮГ6853903; ЮБ8195588; ЮБ4058468; ЮЕ6398441; ЮВ3131771; ЮБ4677071; ЮВ0665841; ЕЖ1432918; ЕБ1529932; ЮА2405512; ЮД1342947; ЮА6146026; ЮБ5555946; ЮЕ0998701, які упаковано та опечатано до сейф-пакету CRI1221958 повернуто членам сім`ї та близьким родичам обвинуваченого ОСОБА_9 сестрі ОСОБА_10 .

Скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.05.2024 № 946/3697/24.

Речові докази: мобільний телефон марки Редмі ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано в сейф-пакет RIC2025021, грошові кошти у розмірі 300 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ЗБ8676880, та купюра номіналом 100 гривень з серійним номером ЕВ 9561218, які упаковані та опечатані в сейф-пакет CRI1222149 конфісковано у дохід держави.

Грошові кошти: 3 купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами ХВ4641289, ТИ1249590, ГЗ4262047; 1 купюра номіналом 100 гривень з серійним номером УФ7063163; купюра номіналом 50 гривень з серійним номером ФЗ5998573; купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЕБ3911715; купюра номіналом 10 гривень з серійним номером СЄ8613248, які упаковані та опечатані в сейф-пакет CRI1222156, повернути членам сім`ї та близьким родичам обвинуваченого ОСОБА_9 сестрі ОСОБА_10 .

Полімерний зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини помаранчевого кольору із первинною упаковкою (сейф-пакет CRI1222148), які упаковано та опечатано до сейф-пакету CRI1222158, та експрес тест «Amphetamine Methamphetamine» серії LOT5033122A, упаковано та опечатано до сейф-пакету CRI1222159, знищити.

Клопотання заставодавця ОСОБА_11 задоволено.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та Головне управління Державної Казначейської служби України повернути ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , заставу у розмірі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. внесених по квитанції № 79 від 29.05.2024, отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_9 , справа 946/6081/24 у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 536 від 05 грудня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що мотивувальна частина ухвали не містить встановлених судом обставин, а саме: дату, час, місце, особу потерпілої, з виводу яких судом зроблено висновок щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, тобто оскаржувана ухвала не містить «фабул» кримінального правопорушення, яке інкриміноване згідно обвинувального акту. Також , судом не зазначено відповідної статті кримінального процесуального закону, якою регулюється питання вирішення долі речових доказів. Крім того, грошові кошти у розмірі 300 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ЗБ8676880, та купюра номіналом 100 гривень з серійним номером ЕВ 9561218, які упаковані та опечатані в сейф-пакет CRI1222149, підлягають поверненню органу, який їх видав.

На підставі викладеного прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисник не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються підчас судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області здійснювався судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 27 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с. 57-60 т.1).

Суд першої інстанції, отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на виконання приписів п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, повідомив близьких родичів померлого обвинуваченого про дату судового засідання та направити на їх адресу копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження (а.с.65-68 т.1).

Під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції прокурор підтримав заявлене клопотання, захисник не заперечував проти задоволення клопотання, а родичі обвинуваченого, які були повідомленні належним чином, у судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження суду не надавали, суд першої інстанції із дотриманням вимог КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю, як того вимагає пункт 5 частини 1 статті 284 КПК України.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про незаконність судового рішення через те, що суд в ухвалі не виклав зміст пред`явленого обвинувачення та фактичні обставини кримінального провадження, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Статтею 62 Конституції України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Суд першої інстанції при прийнятті рішень щодо ОСОБА_9 дотримався зазначених вимог закону.

Ухвала є видом судових рішень. Постановлена у справі ухвала має бути гранично повною, ясною, чіткою, викладеною відповідно до КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 372 КПК України передбачено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, суть питання, яке вирішував суд першої інстанції є закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, про що в оскаржуваній ухвалі зазначено. Постановляючи рішення за результатом розгляду вказаного клопотання сторони обвинувачення, суд першої інстанції відповідно до ст. 372 КПК України зазначив, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження, а також мотиви, з яких суд виходив під час постановлення свого рішення.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, судове рішення (ухвала), яким було закрито кримінальне провадження за своєю правовою природою не підміняє обвинувальний вирок суду та не встановлює наявність вини померлої особи у розумінні ст. 62 Конституції України, а лише констатує відсутність підстав для реабілітації такої особи, а тому в ухвалі не є обов`язковим зазначення змісту пред`явленого обвинувачення та фактичних обставин кримінального провадження.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що вказане рішення суду вимогам вищенаведеної статті відповідає.

При цьому доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ухвала не містить статті кримінального процесуального закону, якою регулюється питання вирішення долі речових доказів, апеляційний суд відхиляє.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як убачається зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали убачається, що, закриваючи кримінальне провадження, суд прийняв рішення щодо долі речових доказів, а тому, не зазначення статті кримінального процесуального закону, якою регулюється питання вирішення долі речових доказів, не може свідчити про незаконність судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що тягар доведення необхідності повернення грошових коштів у розмірі 300 гривень, УКР ГУНП в Одеській області, тобто органу, який їх видав, покладається на сторону обвинувачення, однак прокурором під час апеляційного розгляду не було надано будь-яких доказів щодо виділення даних коштів УКР ГУНП в Одеській області, а також вказаних даних не містять матеріали кримінального провадження, які наявні у розпорядженні суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його смертю, прийнято за результатами повного, об`єктивного судового розгляду із додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду немає.

Керуючись статями ст. ст. 24, 370, 376, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 27 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3