УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 468/982/22

провадження № 51- 1510 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 468/982/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Миколаївського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не можливо визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 468/982/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять три судді, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Для розгляду цього кримінального провадження 23 січня 2025 року був визначений склад суду: головуюча суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року задоволено заявлений суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2025 року для розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід.

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 06 жовтня 2025 року визначення суддів для розгляду цього провадження не відбулося у зв`язку з тим, що жоден суддя судової палати кримінальної спеціалізації не може брати участь у розгляді цього провадження.

Отже, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду тазважаючи на безпекову ситуацію, матеріали кримінального провадження направити до Одеського апеляційного суду для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 468/982/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року, направити для розгляду із Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3