УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, дізнавача Житомирського РУП № у кримінальному провадженні №0000874 від 21.06.2024 року, яка полягає СУ ГУ НП в Житомирській області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 ОСОБА_3 надіслав через електронний кабінет в системі "Електронний суд" до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив:

- зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру та СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, в порядку ст.220 КПК України надати відповідь на клопотання подане прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 08.10.2025 року : Змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні 0000874 від 21.06.2024 з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 384 КК України на ч.2 ст.384 КК України.

Скаржник та прокурор в судові засідання призначені на 12.11.2025, 19.11.2025, 28.11.2025 не з`явилися, були належним чином повідомленй про день, час та місце розгляду скарги.

Проте, 19.11.2025 прокурор ОСОБА_5 надала заперечення проти скарги в яких вказала, що дійсно 08.10.2025 на електронну пошти надійшло клопотання скаржника в якому він просив:

- змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні 0000874 від 21.06.2024 з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 384 КК України на ч.2 ст.384 КК України;

ініціювати відсторонення від проведення досудового розслідування дізнавача;

-надати витяг з ЄРДР;

- долучити копії документів наданих в додатках.

09.10.2025 вказане клопотання ОСОБА_3 спрямовано до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області..

17.10.2025 за результатами розгляду клопотання дізнавачем СД Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області надано відповідь з долученням витягу з ЄРДР.

Також прокурор вказав, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні та користується відповідно правами передбаченими ч.2 ст.60 КПК України та до яких не віднесено право заявника звертатися до органу досудового розслідування з приводу проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні. Також йому роз`яснено, що він має право подавати документи на підтвердження своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення. Також прокурором не знайдено підстав для відсторонення дізнавача від здійснення досудового розслідування оскільки ним проведений комплекс сліджчих (процесуальних ) дій в тому числі за вказівкою процесуального керівника.

Також прокурор просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні.

За приписами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу і за відсутності скаржника оскільки його скарга містить клопотання про її розгляд без його участі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя встановив наступне.

08.10.2025 на електронну пошти надійшло клопотання скаржника в якому він просив:

- змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні 0000874 від 21.06.2024 з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 384 КК України на ч.2 ст.384 КК України;

ініціювати відсторонення від проведення досудового розслідування дізнавача;

-надати витяг з ЄРДР;

- долучити копії документів наданих в додатках.

09.10.2025 вказане клопотання ОСОБА_3 спрямовано до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області.

17.10.2025 за результатами розгляду клопотання Т.в.о. начальника СД Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 надано відповідь з долученням витягу з ЄРДР.

У відповіді від 17.10.2025 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що ухвала про скасування постанови про закриття кримінального провадження до ЖРУП №2 СУ ГУ НП в Житмирській області не надходила та надав витяг з ЄРДР на 1 ркуші.

22.10.2025 Житомирський апеляційний суд повідомив ОСОБА_3 , що копія ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.10.2025 у справі №296/7363/25 була направлена на його адресу та на адресу Житомрської окружної прокуратури та до ЖРУП №2 СУ ГУ НП в Житмирській області не направлялася.

Слідчий суддя маючи повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що повний текст ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.10.2025 у справі №296/7363/25 надіслано судом, зареєстровано 06.10.2025

За метеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні 0000874 від 21.06.2024 з ч.1 ст.190 КК України

За приписами ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Крім того з аявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

За приписами ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, заявнику ОСОБА_3 було надано відповідь та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000874 від 21.06.2024 з ч.1 ст.190 КК України

В порядку ч.1 ст.220 КПК України розглядаються лише клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника .

ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні наділений іншими правами, що вказані в ч.1 ст.60 КПК України .

Дізнавач виконав свій обов`язок про надання інформації та повідомив заявника ОСОБА_3 , що ухвала суду апеляційної інстанції про скасування постанови про закриття кримінального провадження не надходила до РУП № 2 та надав копію ЄРДР.

Той факт, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 01.10.2025 у справі №296/7363/25 не направлялася до органу досудового розслідування підтверджена листом Житомирського апеляційного суду .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на обставини встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 КПК України,- слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, дізнавача Житомирського РУП № у кримінальному провадженні №0000874 від 21.06.2024 року, яка полягає СУ ГУ НП в Житомирській області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1