гСправа № 187/1564/24 Провадження №1-кп/0187/32/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхніх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду угоди про визнання винуватості від 06.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000330 від 26.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, працюючий на посаді машиніста насосної станції в РОВР у Дніпропетровській області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, освіта середня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 15.05.2024, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», але не менше 1, 00 г., 0, 99 г., 1, 05 г., який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати, у тому числі за місцем свого мешкання.

15.05.2024 близько 09 години працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаною з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину, анкетні дані якого змінені на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти спеціального призначення у сумі 600 (шістсот) гривень, купюрами НБУ номіналом по 200 (двісті), 100 (сто) гривень та 50 (п`ятдесят) гривень, а саме: 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень з наступною серією та номером: ХГ 9698586; 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) гривень з наступними серіями та номерами: УФ 0087616, УЧ 5559837; 4 (чотири) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з наступними серіями та номерами: АВ 5096303, ФЕ 6902033, АС 5987425, АЛ 2133357, для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу» у ОСОБА_4 .

Близько 11 години 02 хвилини 15.05.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу» за грошову винагороду у розмірі 600 гривень, з метою доведення його до кінця, передав ОСОБА_9 3 пакети із полімерного матеріалу, в яких містилась речовина рослинного походження, достовірно знаючи, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом».

Цього ж дня, тобто 15.05.2024 близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_9 у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції 3 пакети із полімерного матеріалу чорного кольору, в яких містилась речовина рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом» масою 1, 00 г., 0, 99 г. та 1, 05 г. (маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 0, 89 г., 0, 89 г., 0, 94 г відповідно), який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а у подальшому збув ОСОБА_9 .

Наведені дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 2 статті 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 02.07.2024, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи з умислом, спрямованим на придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати РГО та запал типу УЗД.

В подальшому, всупереч порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати РГО та запал типу УЗД.

02.07.2024 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виявлено споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати РГО та запал типу УЗД.

Предмети вилучені під час обшуку 02.07.2024 являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, оборонної ручної гранати РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Запалом типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат типу РГО, РГН.

Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати РГО та запал типу УДЗ, у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Наведені дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 263 КК України зберігання та придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову з раніше знайомою ОСОБА_5 , діючи із спільним умислом, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно зберігав, у тому числі за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

02.07.2024 у період часу з 05 години 55 хвилин до 08 години 35 хвилин проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», який знаходився у прозорому пакеті з полімерного матеріалу масою 5, 41г., прозорій ємності з полімерного матеріалу масою 39, 52г., ємності з полімерного матеріалу білого кольору масою 38, 36г., який ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 4, 83г., 34, 22г., 33, 60 г. відповідно.

Наведені дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 2 статті 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із спільним умислом, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно зберігала, у тому числі за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

02.07.2024 у період часу з 05 години 55 хвилин до 08 години 35 хвилин проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», який знаходився у прозорому пакеті з полімерного матеріалу масою 5, 41г., прозорій ємності з полімерного матеріалу масою 39, 52 г., ємності з полімерного матеріалу білого кольору масою 38, 36г., який ОСОБА_5 умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 4, 83г., 34, 22г., 33, 60г. відповідно.

Наведені дії, ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб.

06.10.2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Сторони узгодили, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованих йому діяннях і зобов`язується:

- беззастережно визнати у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України;

- співпрацювати з органом досудового розслідування чи прокурором з метою викриття фактів збуту наркотичних засобів на території Петриківської ОТГ.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_4 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, враховуючи особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, відповідно до яких останній за місцем мешкання характеризується позитивно та враховуючи, що обставини, передбачені ст. 67 КК України відсутні, сторони узгоджують наступний вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення:

- за ч. 2 ст. 307 КК України позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, зокрема: грошових коштів, вилучених під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майназокрема: грошових коштів, вилучених під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» та електронні ваги.

06.10.2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Сторони узгодили, що обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованих їй діяннях і зобов`язується:

- беззастережно визнати у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- співпрацювати з органом досудового розслідування чи прокурором з метою викриття фактів збуту наркотичних засобів на території Петриківської ОТГ.

Зважаючи на з`ясовані під час судового розгляду обставини щодо вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення під тиском ОСОБА_4 та за його безпосередніми вказівками, самостійно рішення щодо продажу наркотичних засобів ОСОБА_5 не приймала. Займалась незаконною діяльністю у зв`язку з хворобою доньки ОСОБА_8 , 2012 року народження, яка перебуває на диспансерному обліку у лікаря кардіолога з 2018 року з діагнозом метаболічна кардіоміопатія, якій необхідні значні кошти на операцію. Враховуючи характеристику особи обвинуваченої та те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, наявність в обвинуваченої хворої дитини, яка потребує догляду та відсутність батька в цієї дитини, наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у вигляді щирого каяття та бажання перерахувати сплачену на виконання ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 22.08.2024 заставу у розмірі 181 680 грн. на підтримку збройних сил України, застосувати до останньої ст. 69 КК України.

З огляду на викладене, сторони узгоджують наступний вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 307 КК України позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням;

- застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA».

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Дані, які характеризують обвинуваченого, що зазначені в угоді про визнання винуватості повністю відповідають письмовим доказам зібраних під час досудового слідства та судового розгляду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, зокрема: грошових коштів, вилучених під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна зокрема: грошових коштів, вилучених під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяттята бажання перерахувати сплачену на виконання ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 22.08.2024 заставу у розмірі 181 680 грн. на підтримку збройних сил України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Дані, які характеризують обвинувачену, що зазначені в угоді про визнання винуватості та з`ясовані під час судового розгляду обставини щодо вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення повністю відповідають письмовим доказам зібраних під час досудового слідства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна зі звільненням її від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на мінімальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинувачену та буде сприяти її виправленню, призведе до позитивних змін в її особистості та формуванню у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № СЕ-19/105-24/3622 від 28.05.2024 у розмірі 2 271 гривень 84 копійок; № СЕ-19/104-24/27378-ВТХ від 24.07.2024 у розмірі 3 786 гривень 40 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № СЕ-19/105-24/4763 від 11.07.2024 у розмірі 3 029 гривень 12 копійок; № СЕ-19/104-24/31676-ЛД у розмірі 9 087 гривень 36 копійок; № СЕ-19/104-24/31677-ЛД у розмірі 12 116 гривень 48 копійок необхідно стягнути з обвинувачених в пропорційних частинах на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «MOTOROLA», електронні вагиє знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 (справа № 187/1118/24, провадження № 1-кс/0187/191/24); від 26.08.2024 (справа № 187/1118/24, провадження № 1-кс/0187/248/24).

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави та приймаючи до уваги той факт, що останній за час судового розгляду не порушував його умов, суд вважає за необхідне залишити вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 181 680 грн. повернути заставодавцю, яка була внесена, відповідно до ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 в справі № 187/1118/24 (провадження №1-кс/0187/186/24).

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави та приймаючи до уваги той факт, що остання за час судового розгляду не порушувала його умов, суд вважає за необхідне залишити вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 181 680 грн. сплачену на виконання ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 22.08.2024 в справі № 187/1118/24 (провадження №1-кс/0187/246/24) перерахувати на підтримку Збройних Сил України

Суд також вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: з 03.07.2024 року по 05.07.2024 року.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06.10.2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 26.08.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, зокрема: грошових коштів, вилучених під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна зокрема: грошових коштів в сумі 228 600 гривень, 4 150 доларів США, 5 євро, вилучених під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: з 03.07.2024 року по 05.07.2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 181 680 грн. повернути заставодавцю, яка була внесена, відповідно до ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 в справі № 187/1118/24 (провадження №1-кс/0187/186/24).

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06.10.2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 26.08.2024.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункту 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 181 680 грн. сплачену на виконання ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 22.08.2024 в справі № 187/1118/24 (провадження №1-кс/0187/246/24) перерахувати на підтримку Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/105-24/3622 від 28.05.2024 у розмірі 2 271 гривень 84 копійок; № СЕ-19/104-24/27378-ВТХ від 24.07.2024 у розмірі 3 786 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах на користь держави витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/105-24/4763 від 11.07.2024 у розмірі 3 029 гривень 12 копійок; № СЕ-19/104-24/31676-ЛД у розмірі 9 087 гривень 36 копійок; № СЕ-19/104-24/31677-ЛД у розмірі 12 116 гривень 48 копійок.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, шляхом конфіскації у власність держави мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «MOTOROLA», електронні ваги.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 (справа № 187/1118/24, провадження № 1-кс/0187/191/24); від 26.08.2024 (справа № 187/1118/24, провадження № 1-кс/0187/248/24).

Речові докази:

- речовини рослинного походження масою 0,1 г, 0,1 г, 0,1 г, які упаковано в сейф-пакет № 5675301; речовини рослинного походження в 3 спецпакетах №№ 5740655, 5740656, 5740657 масами 3,83г, 33,22г, 32,6,г; 2 рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1851910; 81 пакет з полімерного матеріалу, які упаковані в спеціальний пакет НПУ PSP 2356639; залишки наркотичних засобів, які були переупаковані в 3 спецпакети №№ 5740655, 5740656, 5740657 масами 3,83г, 33,22г, 32,6,г знищити;

- ноутбук марки «LENOVO», який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1851833 повернути ОСОБА_5 ;

- банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1087419 повернути за належністю.

Решту речових доказів зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1