УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

12 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 01.09.2025 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2025, слідчого суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 визначено головуючим суддею у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 01.09.2025 року про закриття кримінального провадження.

07 листопада 2025 року слідчою суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 заявлено самовідвід з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що слідчою суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 розглядалася аналогічна скарга за № 569/19440/23 (1-кс/569/718/24) ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року та 06 березня 2024 року нею винесено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року. Вказала, що прийняте рішення стосується вищевказаного кримінального провадження, в якому оскаржуються дії слідчого.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 при розгляді заяви про самовідвід присутньою не була та свої пояснення не надавала.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду такої заяви.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається, окремих обставин справи або доказів (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи процесуальних рішень), незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Ці обставини можуть бути підставами для відводу (самовідводу) як кожна окремо, так і в сукупності.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід (самовідвід), який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 висловила свою позицію з приводу оцінки доказів, які є доказами у вказаній скарзі, а тому, не може приймати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 01.09.2025 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 01.09.2025 року про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про визначення іншого судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку автоматизованого розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10