Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Заявник зазначав, що у порушення вимог КПК України уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві не внесені відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 10.10.25 про вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та розпочати досудове слідство, а також зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою головного виконавчого директора ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 від 10.10.2025 №1-12/1012/25.

У судове засідання представник заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що 10.10.25 головний виконавчий директор ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Оскільки у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено не було, скарга підлягає задоволенню частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою головного виконавчого директора ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 від 10.10.25 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вище викладеного, скарга в частині вимог надання представнику заявника витяг з ЄРДР задоволенню не підлягає, як така, що подана передчасно.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою головного виконавчого директора ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 від 10.10.25 про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1