Справа №523/1228/14-к
Провадження №1-кп/523/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з наданими до нього документами за звинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України, у кримінальному провадженні №0005973.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про відвід колегії суддів, яка здійснює розгляд обвинувального акту. Заявлений відвід обґрунтовувала тим, що колегія суддів має необ`єктивне та упереджене ставлення до справи та до обвинуваченої ОСОБА_8 .

Обвинувачена підтримала думку захисника та просила задовольнити заяву про відвід прокурора.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів. Вважає заявлений відвід невмотивованим.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , заперечував проти відводу колегії суддів.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а за приписами ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

На думку суду захисником не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати колегію судді упередженою чи необ`єктивною, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь суддів в розгляді справи.

На думку суду, фактично заявлений, колегії суддів, відвід не пов`язаний з викладеними в ст. 75 КПК України обставинами, що виключають його участь в розгляді справи, а зумовлений незгодою заявників з прийнятим раніше судовим рішенням, незаконність котрого є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів стосовно того, яким чином такі дії (бездіяльність) можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість колегії суддів

Крім того зі змісту ч. 1 ст. 81 КПК України вбачається, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Також ст. 3 КПК України визначено термін судове провадження - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за ново виявленими обставинами.

Із системного аналізу змісту вказаних правових норм вбачається, що вирішення суддею питання про відвід слідчого судді або іншого судді не є стадією судового провадженням в розумінні ст. 3 КПК України.

Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 375 КПК якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. Кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, що не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.

У ст. 81 КПК зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Відповідно до ч. 4 ст. 370 КПК вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в своїй заяві не навела підстав передбачених ст. 75 КПК України, з яких колегія суддів підлягає відводу, а вказані нею мотиви є надуманими та ні якими доказами не підтверджуються.

На переконання колегії суддів, заявлений відвід подано з метою затягування кримінального провадження, на підставі чого, приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 здійснюючої захист обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3