У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за №0000208 від 28.06.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 28.06.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_3 , разом з невстановленими особами, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань - територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Полтавської області, шляхом поширення в особливий період серед військовозобов`язаних мешканців Полтавської області підроблених офіційних документів про наявність у військовозобов`язаних підстав, що звільняють від призову та мобілізації.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2025 року, у громадянина України ОСОБА_3 , обізнаного щодо факту збройної агресії РФ проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення в особливий період серед військовозобов`язаних мешканців Полтавської області підроблених офіційних документів про наявність у військовозобов`язаних підстав, які звільняють від призову та мобілізації, що в свою чергу матиме наслідком зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов`язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період.

Так, 20.06.2025 о 19 год. 00 хв, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого спілкування з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував останньому підшукати осіб, які мають намір уникнути призову на військову службу під час дії воєнного стану.

З цією метою, 28.07.2025 приблизно о 19 год 37 хв, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США забезпечити виготовлення довідок про встановлення I чи II групи інвалідності на одного з близьких родичів або члена сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому слугуватимуть підставою для отримання відстрочки від призову у відповідних ТЦК та СП.

25.08.2025 приблизно о 16 год 47 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_4 копії наступних документів, необхідних для виготовлення довідок про встановлення I чи II групи інвалідності, а саме: копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , копію картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_4 , копію паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_6 , копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію військово-облікового документу № 4, а також грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США.

При цьому ОСОБА_3 попрохав надати ще 500 (п`ятсот) доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього самого дня, приблизно о 19 год 01 хв ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США.

В подальшому 24.09.2025 приблизно о 17 год 44 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу надав ОСОБА_4 довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 11 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13.09.2025, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як особі, яка має дружину з числа осіб з інвалідністю І або ІІ групи на строк до 04 листопада 2025 року, та одержав від останнього грошові кошти у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

24.09.2025 у період з 22:35 по 23:20, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 № 1-кс/554/11779/2025, проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_9 , під час якого виявлено та вилучено: копії документів, на 14 арк., фотокартка особи чоловічої статі.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та 25.09.2025 визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаної техніки, оскільки вона може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим буде передана до експертної установи для проведення дослідження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 24.09.2025 у ході обшуку транспортного засобу автомобіля марки Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_9 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 подав заяву в якій прохав проводити розгляд за його відсутності та вказав, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.09.2025 під час обшуку транспортного засобу автомобіля марки Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_9 , а саме: копії документів, на 14 арк., фотокартку особи чоловічої статі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1