Провадження № 11-кп/811/1054/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2025 року в частині накладення арешту на майно,

встановила:

ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року під час підготовчого судового засідання в кримінальному проваджені № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, призначено судовий розгляд та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 .

Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , оскаржив зазначену вище ухвалу в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак, ухвала підготовчого судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2025 року в частині накладення арешту на майно окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2025 року в частині накладення арешту на майно.

Копію ухвали надіслати захиснику разом із апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2