Провадження №1-кс/523/5532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000337 від 07.05.2025року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт в рамках кримінального провадження № 0000337 від 07.05.2025, що вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1.Мобільний телефон марки «Redmi», модель «Note 10S» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

2.мобільний телефон марки «POCO», модель «Х5 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 з захисним паролем «1945», упаковані до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером RIC 2004324.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що до Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, що невстановлені особи на території Пересипського району міста Одеси та Одеської області здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України, військовозобов`язаних громадян України, які не мають на це законних підстав в умовах дії правового режиму «Воєнний стан», поза пунктами пропуску.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000337 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.08.2025, у період часу з 06:37 год. до 07:48 год. на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон марки «Redmi», модель «Note 10S» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

2.мобільний телефон марки «POCO», модель «Х5 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 з захисним паролем «1945», упаковані до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером RIC 2004324, в зв`язку з тим, що саме вказані мобільні телефони використовувалися для безпосереднього зв`язку з особою організатором, в них зберігається інформація про співучасника злочину, їх безпосереднє листування, отримання вказівок та інша інформація, що має важливе значення в даному кримінальному провадженні та повинна належним чином бути вилучена, оглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження.

29.08.2025 т.в.о. слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони містять інформацію, яка може мати значення для досудового розслідування та є безпосереднім доказом вчинення злочину.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку підозрюваного у розпорядженні якого воно буде перебувати у разі відмови у задоволенні клопотання, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання т.в.о слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліці ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Redmi», модель «Note 10S» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

-Мобільний телефон марки «POCO», модель «Х5 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 з захисним паролем «1945», упаковані до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером RIC 2004324, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1