Справа № 283/1828/25
Провадження №1-кп/283/100/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого статтею 49 КК України.

Прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В статті 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В частині 2 статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

11) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

12) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

У січні 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування машинами за наявності у них національного посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуску громадян до керування машинами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста та надав для цього невстановленій особі свої персональні дані, а саме копію свого паспорта громадянина України та фотокартку із зображенням власного обличчя, чим безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням посвідчення.

В подальшому, у 2017 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.02.2017 року, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_4 , особисті дані та фотокартку, виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 19.02.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому слідством місці, особисто передала ОСОБА_4 подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення 19.02.2017 року, орган, що видав Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «Е1», «F1», «G1», «G2», бланк якого згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України і даний документ містить ознаки повної технічної підробки.

Крім того, 17.06.2025 року о 23 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора марки «MASSEY FERGUSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі сполучення «Базар-Малин» поблизу с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області, під час зупинки працівниками СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вказаного транспортного засобу та законної вимоги надати для перевірки документи, які дають право на керування транспортним засобом, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке видане на його ім`я, є підробленим, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу як водія керованого ним транспортного засобу, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 19.02.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «Е1», «F1», «G1», «G2», бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані наступним чином:

-за ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, організацією, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

-за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

За ч. 3 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Таким чином кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Строк давності для нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років з дня його вчинення.

Згідно обвинувачення ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 358 КК України, не пізніше 19.02.2017 року. З дня його підроблення до дня його використання (17.06.2025 року) його минуло більше восьми років, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1