overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Заводського районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 жовтня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1506/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0011465 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011465 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 28 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1927/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

09 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно отриманої судом інформації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувся до лав Збройних сил України, і на даний час вирішується питання про призначення його на посаду майстра номер обслуги 7 мінометного розрахунку 3 мінометного взводу мінометної батареї 2 МБ військової частини.

Прокурор та захисник висловили думку, що судове провадження необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_5 з лав ЗСУ.

Відповідно до ст.335 КПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 року № 2201-ІХ, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3119/25
№ 1-кс/401/936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000178 від 24.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло на розгляд слідчого судді клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000178 від 24.05.2020 року.

02 жовтня 2025 року слідчий СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надав до суду заяву про повернення клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000178 від 24.05.2020 року.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000178 від 24.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02.10.2025
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2124/17 (1-кс/626/532/17) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1117/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залучення захисника)

29 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000592 від 21.12.2017 року за п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, а тому участь захисника є обов`язковою.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що під час розгляду клопотання прокурора, його захист здійснював адвокат ОСОБА_4 .

Натомість, 19 вересня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що не має повноважень щодо захисту ОСОБА_3 , так як дія доручення, яке видавалось БВПД була припинена відповідним наказом.

Матеріали провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 має захисника професійного адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 14) на 13 годину 15 хвилин 13 жовтня 2025 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 30.06.2025,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, інспектора прикордонної застави 1 ВПС 2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у військовому званні «головний сержант», підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000701 від 30.06.2025 до шести місяців, тобто до 11.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 10.10.2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/599/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

гри секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 02.02.2024 року

відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

26.08.2025 року до суду від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання строків розгляду клопотання, доручити його виконання ТУ ДБР ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання, що призначене на 25.11.2025 р. на 14-30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити виконання ТУ ДБР У М.МЕЛІТОПОЛІ.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити до ТУ ДБР У М.МЕЛІТОПОЛІ - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7572/25
Провадження № 1-кп/676/466/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.03.2025 Справа № 317/1113/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1113/24
Провадження № 11-кп/807/555/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 21 квітня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12232/25

Провадження № 11-кп/820/676/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 рокупро обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 22 листопада 2025 року включно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 09.10. 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/7747/21
Провадження № 1-кп/487/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000843 від 28.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінальне провадження №0000843 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук: обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1889/25

провадження № 1-кп/485/195/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників справи: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000297 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Курган-Тюбе республіка Таджикістан, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Кремень» на посаді енергетика, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується

Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 01 жовтня 2025 року, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, у якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314-315 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , що надійшов до суду 01 жовтня 2025 року, пред`явлений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають учасники судового провадження.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. 314-316, 370-372 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09 жовтня 2025 року о 11:00.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1