Справа № 461/7657/24
Провадження № 1-кс/461/262/26
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001107 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. , 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК Українипро накладення арешту на майно, вилучене 12.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 6, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , завірена копія договору оренди №FNF-2510121 від 21.01.20221 на 9 арк із підписами ОСОБА_6 , Завірена копія витягу з ЄДР ТОВ Меділак» на 7 арк, виписка з ЄДР ТОВ «Меділак» на 1 арк, завірена копія витягу № 211 на 1 арк, наказ № 1-к від 29.12.2020.

Подане клопотання мотивує тим, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вище в ч. 1 ст. 98 КПК України. Враховуючи те, що вищевказані речі та документи, які вилучені, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. , 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження було зареєстроване на підставі рапорту УСР у Львівській області ДСР НП України за фактом того, що службові особи комунальних установ діючи на території Львівської області, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, протягом 2022-2024 років привласнили бюджетні кошти під час проведення закупівлі медичних матеріалів в умовах воєнного стану.

Так в ході досудового розслідування, встановлено, що гр. ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» () та будучи при цьому службовою особою, організувала злочинну схему, з метою отримання неправомірних вигод від суб`єктів господарської діяльності для власного матеріального збагачення та привласнення бюджетних коштів останніми.

Встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи з 03.10.2018 на посаді головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», являючись службовою особою на яку відповідно до посадової інструкції з поміж іншого покладено повноваження щодо обліку, розподілу, зберігання матеріалів і медикаментів, а також особою, яка фактично готує заявки на проведення закупівлі лікарнею товарів медичного призначення, будучи обізнаною про механізм проведення їх закупівлі та постачання, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, розробила схему незаконного збагачення шляхом вчинення зловживання службовим становищем та службового підроблення, при реалізації яких закупівля частини таких товарів медичного призначення відбудеться за завищеними цінами в порушення процедур державних закупівель, а частина закуплених товарів у лікувальний заклад фактично поставлятися не буде.

Розуміючи, що самостійно реалізувати таку схему не вдасться, а досягти бажаного результату можливо лише при залучені до протиправних дій інших відповідальних осіб лікувального закладу та суб`єктів господарювання, що в майбутньому зможуть здійснювати поставку КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення, ОСОБА_7 залучила до протиправної діяльності осіб з якими перебувала в довірчих відносинах, а саме:

- уповноважену особу з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_8 ,

- уповноважену особу з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_9 ,

- представника ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак», ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_10 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб, представником яких вона являється, погодилась на пропозицію ОСОБА_7 щодо вчинення протиправних дій та в різні періоди залучила до вказаної протиправної діяльності керівників суб`єктів господарювання, зокрема директора ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_11 , директора ТОВ «Меділак» - ОСОБА_12 та директора ТОВ «Гросс Трейдинг» - ОСОБА_6 , які стали діяти як співучасники у складі стійкого злочинного об`єднання організованої групи.

Розпочавши реалізацію злочинного плану, ОСОБА_7 перебуваючи з фахівцями з публічних закупівель лікувального закладу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у довірливих стосунках, довела до їх відома, що під час проведення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» закупівель медичних матеріалів, необхідно сприяти та в подальшому прийняти рішення про визнання переможцями підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт».

В той же час, раніше знайому ОСОБА_10 , яка представляла інтереси : ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт», головна медична сестра ОСОБА_7 інформувала про те, що в силу покладених на неї обов`язків, вона діючи в інтересах вказаних суб`єктів господарювання, здійснить складання заявок на проведення закупівель узгодженого вичерпного переліку товарів медичного призначення з відображенням їх медико-технічних характеристик на підставі пропозицій наданих ОСОБА_10 та забезпечить перемогу цих суб`єктів за результатами проведення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» таких закупівель.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 узгодили, що частина переліку вищевказаних товарів медичного призначення у пропозиціях будуть відображатися за значно завищеними, в порівнянні з ринковими цінами, а частина переліку товару відображатиметься за цінами суттєво нижчими від ринкових, що дозволить усунути від участі в оголошеному КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» тендері, інших (небажаних) учасників та позбавить можливості здобути такими перемогу. В той же час, в майбутньому, після перемоги у тендері підконтрольних суб`єктів господарювання, товари медичного призначення з цінами суттєво нижчими від ринкових, постачатися до КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не будуть.

Для приховуванням фактів відсутності постачання товарів медичного призначення з цінами суттєво нижчими від ринкових, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, зобов`язалася вносити у первинні документи неправдиві відомості про прийняття таких товарів від постачальника, що в свою чергу забезпечить подальше безпідставне перерахування лікувальним закладом грошових коштів суб`єкту господарювання та дасть можливість учасникам групи перевівши їх у готівку одержати такі та розподілити між собою.

У свою чергу ОСОБА_10 для забезпечення видимості законності процедури закупівлі, взяла на себе зобов`язання залучити до протиправної діяльності ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак», ТОВ «Мед-Лайт», ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_12 » та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно мали б прийняти участь в оголошених КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» для створення удаваної конкуренції, а також забезпечували перемогу підконтрольного суб`єкта господарської діяльності із найвищою ціною.

Довівши злочинний план до всіх членів організованої групи та розподіливши ролі, ОСОБА_7 наділила себе роллю організатора та виконавця, а ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ролями пособників в складі ОГ, які приступили до його реалізації.

Загалом у період з 13.11.2023 по 25.11.2024 організована ОСОБА_7 група, у зазначеному складі, реалізовуючи розроблений злочинний план, здійснила для КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» контрольовані закупки товарів медичного призначення та після укладення та під час виконання умов договорів :

- № 151-М від 30.10.2023 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Меділак»,

- 171-М від 21.12.2023 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Гросс Трейдинг»,

- № 178-М від 23.08.2024 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Гросс Трейдинг»,

- № 212-М від 18.10.2024 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Мед-Лайт», суб`єкти господарської діяльності поставили товари медичного призначення за цінами значно вищими від ринкових на загальну суму 1 283 554,01 гривень.

Окрім цього, на підставі складаних директорами вищевказаних суб`єктів господарювання первинних бухгалтерських документів із внесеними недостовірними відомостями про поставку для КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення, подальшого відображення головною медичною сестрою ОСОБА_7 у цих документах недостовірних даних про прийняття лікувальним закладом таких товарів, та їх видачі КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» безпідставно перерахувало ТОВ «Мед-Лайт», ТОВ «Гросс Трейдинг» та ТОВ «Мед-Лайт» грошові кошти в загальній сумі 367 160,87 гривень.

Такими протиправними діями учасників організованої групи, КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 650 714,88 гривень.

12.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 6, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , завірена копія договору оренди №FNF-2510121 від 21.01.20221 на 9 арк із підписами ОСОБА_6 , Завірена копія витягу з ЄДР ТОВ Меділак» на 7 арк, виписка з ЄДР ТОВ «Меділак» на 1 арк, завірена копія витягу № 211 на 1 арк, наказ № 1-к від 29.12.2020.

13.01.2026 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону та документів речовим доказом у кримінальному провадженні №0001107 від 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше 48 годин дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 6, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , завірена копія договору оренди №FNF-2510121 від 21.01.20221 на 9 арк із підписами ОСОБА_6 , Завірена копія витягу з ЄДР ТОВ Меділак» на 7 арк, виписка з ЄДР ТОВ «Меділак» на 1 арк, завірена копія витягу № 211 на 1 арк, наказ № 1-к від 29.12.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1