Справа № 404/7819/25
провадження № 1-кс/405/2153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з вказаною вище скаргою до суду, вказавши на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучивши до скарги копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2025 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, проте про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

З урахуванням зазначеного, дослідивши матеріали скарги, з метою дотримання розумних строків, відповідно до ст. 28 КПК України, беручи до уваги ч. 3 ст. 306 КПК України, зважаючи на те, що згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас слідчим суддею встановлено, що до скарги заявницею додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2025 року на ім`я начальника КРУП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , однак на ній відсутня відмітка (вхідний номер або інша позначка органу поліції), яка б підтверджувала факт фактичного прийняття зазначеної заяви уповноваженим органом.

Відповідно до вимог чинного законодавства, належним доказом подання заяви до органу поліції є наявність відмітки про її прийняття (штампа, вхідного номера або письмового підтвердження).

Згідно з пунктом 5.30 ДСТУ 4163:2020 Вимог «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України» щодо оформлення документів, відмітка про надходження документа до юридичної особи повинна містити такі елементи:

- скорочене найменування юридичної особи, до якої надійшов документ;

- вхідний реєстраційний індекс;

- дату (за потреби годину і хвилину) надходження документа.

Відмітку про надходження документа до юридичної особи проставляють рукописно або за допомогою штампа чи автоматичного нумератора у правому нижньому куті лицьового боку першого аркуша оригіналу документа.

У разі використання інформаційних (автоматизованих) систем організації діловодства така відмітка може проставлятися у вигляді штрихового коду (штрих-коду).

Проте, долучена на підтвердження факту звернення заявницею до КРУП в Кіровоградській області копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2025 року, всупереч вимогам ДСТУ щодо оформлення документів, обов`язкових передбачених вище елементів не містить, що вказує слідчому судді на не доведеність факту попереднього звернення заявницею до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови заявниці у задоволенні скарги, оскільки заявницею не надано належних та допустимих доказів подання зазначеної заяви до органу поліції, а відтак факт її звернення до відповідного правоохоронного органу не підтверджено, а тому предмет оскарження, який заявниця визначила як бездіяльність слідчого, відсутній.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги. (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявницею не доведено факту її звернення до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею відзначається про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303- 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_6