СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1923/25
Провадження № 1-кс/306/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно неналежного розслідування кримінального провадження №0000658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з названою скаргою, посилаючись на те, що 07.11.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000658 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, вчиненого ОСОБА_5 . Зазначає, що 06.02.2015 року ОСОБА_5 , мешканець с. Черник, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами скаржника в сумі 18 700 доларів США, які не повернув до теперішнього часу. На думку скаржника, слідчий ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тривалий час не здійснює жодних слідчих дій, не реагує на заяви та не інформує про хід розслідування. Вважає, що слідчим допущено порушення принципів всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування. Тому просить визнати дії (бездіяльність) слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , та зобов`язати останнього щодо належного розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав викладених у ній. Додатково просив притягнути слідчого до відповідальності та доручити розслідування іншому слідчому.

Представник ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0000658 від 07.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали надані ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з чинної постанови слідчого СВ ВП старшого лейтенанта ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.06.2025 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000658 від 07.11.2023 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відстуністю в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (матеріали кримінального провадження а.с.81-86).

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у:

- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна;

- у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За правовим змістом згаданої норми Закону, закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування являє собою заключний етап розслідування, на якому прокурор, слідчий та дізнавач підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на їх основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин, та вирішують питання, зумовлені рішенням про закриття провадження. Прийняти рішення про закриття кримінального провадження прокурор, слідчий та дізнавач мають право тільки за наявності передбачених законом підстав (стаття 284 КПК України). Так, відповідно до частин 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням чинної, на час розгляду скарги, постанови про закриття даного кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яка не є предметом заявлених вимог, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ