Справа № 595/698/24
Провадження № 1-кс/595/41/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ ВП № 2 ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, без відповідного на те дозволу, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 11 квітня 2024 року зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у приміщенні житлової квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме «канабіс», загальною масою в сухому вигляді в перерахунку на суху речовину 2,435 г. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 11 квітня 2024 близько 17 год. 56 хв., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи в м. Бучач неподалік житлового будинку, який знаходиться по вул. Генерала Шухевича, 12 Тернопільської області, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув (продав) покупцю ОСОБА_6 за гроші у розмірі 500 грн особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину - 2,435 грама, який відповідно до списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу. 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу. Згідно отриманої інформації із системи «Аркан» було встановлено, що 18 квітня 2024 року о 18.42 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , будучи у статусі підозрюваного та ознайомленим із змістом повідомленої йому підозри, а також із своїми правами та обов`язками, використовуючи свій закордонний паспорт НОМЕР_1 через контрольно-пропускний пункт «Краківець», виїхав за межі території України і по теперішній час на територію України не повернувся і до органу досудового розслідування не з`явився. На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено. 11 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду № 595/698/24, провадження № 1-кс/595/243/2025, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 10 січня 2026 року. Із врахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаних ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто, у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Згідно матеріалів клопотання, 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.04.2024; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ- 19/120-24/4636-НЗПРАП від 16.04.2024; протоколом про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 12.04.2024; протоколом обшуку житла від 17.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.04.2024.

Згідно інформації з даних системи «Аркан», наданої 28.01.2026 Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області, 18 квітня 2024 року о 18:42 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив виїзд з території України через контрольно-пропускний пункт «Краківець».

29.01.2026 заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подала до Бучацького районного суду Тернопільської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Разом з ним до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Частиною 4 статті 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, на даний час його місцезнаходження невідоме, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України та існування обставин, зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 28.07.2026 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1