Справа № 443/347/19
Провадження № 1-кп/456/18/2025
УХВАЛА

18 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 17.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07 серпня 2025 року канцелярією суду зареєстровано клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2025 відновлено судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор клоотання підтримав з підстав та мотивів наведених у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.02.2017 близько 10 год. 40 хв. на ділянці дороги сполученням «Жидачів-Миколаїв», за межами населеного пункту, неподалік с. Дем`янка-Наддністрянська Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зустрічно-перехресне зіткнення з автомобілем «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному йому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів і травмування пасажира ОСОБА_7 .

У судові засідання, призначені на 01.05.2024, 10.06.2024, 03.07.2024, 25.07.2024, 26.09.2024, 24.10.2024, 27.11.2024, 09.01.2025, 04.02.2025, 05.03.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 09.04.2025 обвинувачений ОСОБА_5 20.09.2022 о 19:43 перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Краківець» та по теперішній час не повертався.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно з вимогами розділу IV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, до суду на виклики не з`являвся, наявні відомості про перетин ним кордону України, що дає підстави для висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, єдиним способом встановлення місцезнаходження останнього за кордоном є оголошення у міжнародний розшук, відтак ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності, враховуючи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, суд дійшов переконання, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також суд враховує, що ОСОБА_5 з метою ухилення від явки до суду виїхав за межі України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у міжнародний розшук, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000135 від 17.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання по застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали суду щодо організації міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва та його затримання доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1