Справа № 626/181/26
Провадження № 1-кс/626/152/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 лютого 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.12.2024 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вигляді домашнього арешту домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 19.12.2024 Красноградським районним судом Харківської області за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та під час випробувального терміну вчинив нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 05.01.2025 о 14:36 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу споруди, що розташована за адресою: Харківська область, м. Берестин, мікрорайон №3, буд. 38, побачив неподалік від нього на узбіччі автодороги припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичний власник та пасажир якого залишили не зачинивши автомобіль. Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із даного автомобіля.

Потім, о 14:37 год. того дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України та діяв на той день, шляхом відчинення задніх пасажирських дверцят справа проник до вищевказаного автомобіля, та з пасажирського дивану вчинив крадіжку мережевої занурювальної дискової пили ТМ «DeWalt» моделі «DES520KT» в кейсі, яка належить ОСОБА_6 та становить вартість 22531 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнових збитків на зазначену суму.

Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, у період часу із 20:00 год. 12.01.2025 по 09:30 год. 13.01.2026, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на п`ятому поверсі будинку у під`їзді №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у тамбурі біля кв. 2, пластиковий комплектний кейс із набором інструментів. Після чого, у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Потім, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України та діяв на той день, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку набору інструментів у пластиковому комплектному кейсі ТМ «APRO CrV , , (90Т) (219 шт)», які належать ОСОБА_7 та становлять вартість 6120,12 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнових збитків на зазначену суму.

Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, у період часу із 15:00 год. по 17:00 год. 15.01.2026, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , побачив неподалік припаркований автомобіль Chrysler Grand Voyager, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був не зачинений на запираючі пристрої та перебував без нагляду фактичного власника. Після чого, у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із даного автомобіля.

Потім, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України та діяв на той день, шляхом відчинення водійських дверцят проник до вищевказаного автомобіля, та з переднього пасажирського крісла вчинив крадіжку акумуляторної ланцюгової пили «Karcher» моделі CNS 36-35 у комплекті з акумуляторною батареєю, яка належить ОСОБА_9 та становить вартість 16399,18 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнових збитків на зазначену суму.

Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

-вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній схильний до вчинення корисливих злочинів, так як 19.12.2024 Красноградським районним судом Харківської області був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, але незважаючи на покладені обов`язки, продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив крадіжки чужого майна. Крім цього, останній веде аморальний спосіб життя та не має офіційного місця роботи, а отже стабільного доходу, тому без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може продовжити свою злочинну діяльність, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення;

-ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, тому, усвідомлюючи даний факт, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

-на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, не встановлено повне коло свідків, не проведено відповідні судові експертизи та у разі якщо відносно ОСОБА_5 не буде обрано запобіжний захід, він зможе здійснити вплив на потерпілих та свідків, щоб спонукати їх змінити свої покази безпосередньо при судовому розгляді і як наслідок уникнути кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, відсутність місця роботи та міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнає в повному обсязі за всіма епізодами. На запитання суду пояснив, що право на захист йому зрозуміле, послуг захисника не потребує; з боку працівників поліції неправомірних дій відносно нього не вчинялось, фізичне та психологічне насильство не застосовувалось. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши долучені до клопотання матеріали та оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України 05.01.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1,2, ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України достатньою мірою підтверджується копіями долучених до клопотання матеріалів досудового розслідування, які досліджені в судовому засіданні.

30.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 в разі доведення його вини за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки існує ймовірність того, що підозрюваний може шляхом погроз або вмовлянь впливати на них з метою надання неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду (п.3ч.1ст.177 КПК України).

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлений тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в період іспитового строку за попередньою судимістю за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19.12.2024 року, що переконливо свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п.3ч.1ст.177 КПК України).

Враховуючи наявність доведених ризиків та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя не даючи оцінки зібраним доказам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 05 години без застосування електронного засобу контролю строком в межах досудового розслідування, а саме до 30.03.2026 року.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 05 години без застосування електронного засобу контролю строком в межах досудового розслідування, а саме до 30.03.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) з`являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора, судді;

б) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

в) в період з 22:00 год. по 05:00 год. знаходитись у будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 30.03.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Берестинський РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1