У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

08.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000363 від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, одруженого (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), військовозобов`язаного, працюючого керівником проєктів ТОВ Софт Експаншен Україна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України у тому, що він 28 серпня 2025 року, о 19-20 год, керуючи технічно справним мотоциклом "VOGE 500 AC", держномер АВ2787JA, рухаючись по автодорозі М-21 "Виступовичі Могилів-Подільський" зі сторони м. Могилів-Подільський в напрямку м. Вінниці з перевищенням допустимої швидкості, не вжив своєчасних заходів до зупинки мотоцикла в момент об`єктивної появи у полі зору вантажного сідлового тягача Scania R440», держномер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Pezzaioli Sba-63», держномер АА2073XJ, який виконував маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушивши пункти 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де з необережності допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-211120, держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок зіткнення пасажирка мотоцикла ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта, компресійно-уламкового перелому тіла четвертого поперекового хребця із зміщенням уламків в хребетний канал, компресією нервових структур та порушенням спинномозкової провідності за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

Перед початком судового слідства потерпіла ОСОБА_8 подає письмову заяву про примирення потерпілої з обвинуваченим, а обвинувачений ОСОБА_3 - письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за цією підставою.

Відповідно до вимог статті 350 Кримінального процесуального кодексу України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно з положеннями статті 286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні потерпіла підтримує свої заяву. Пояснює, що з обвинуваченим вона примирилась, і він повністю відшкодував завдані збитки. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримує клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просить кримінальне провадження відносно нього закрити. Наслідки такого закриття та звільнення йому зрозумілі..

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Просить також вирішити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Заслухавши потерпілу і обвинуваченого, а також думку прокурора, суд приходить до такого.

Згідно зі статтею 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з частиною першою статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

Отже, примирення обвинуваченого з потерпілим є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин та закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною третьою статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, вона заявляє про примирення з ним і підтримує клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений підтримує це своє клопотання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України і закриття відносно нього судового провадження, оскільки на час розгляду справи в суді сталося примирення винного з потерпілим.

Частиною п`ятою статті 288 Кримінального процесуального кодексу України визначено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 46 Кримінального кодексу України, статтями 284, 285, 286, 288, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, одруженого (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), військовозобов`язаного, працюючого керівником проєктів ТОВ Софт Експаншен Україна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який обвинувачується за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000363 від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, одруженого (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), військовозобов`язаного, працюючого керівником проєктів ТОВ Софт Експаншен Україна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у загальній сумі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 20 коп.

Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ-211120», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 0546 18 квітня 2019 року, який знаходиться у Жмеринському РВП, повернути ОСОБА_7 ; мотоцикл «VOGE 500АС», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане ТСЦ 0541 4 травня 2023 року, який знаходиться у Жмеринському РВП, повернути ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 3 вересня 2025 року про накладення арешту на ці речові докази скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9