КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 11 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.08.2025 задоволено клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002414 та надано дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , іншим слідчим з групи слідчих, прокурорам Святошинської окружної прокуратури міста Києва, які входять до групи прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження та представникам відповідних контролюючих органів таких як: ГУ Держгеокадастру в м. Києві, Департаменту земресурсів (КМДА), Департамент містобудування та архітектури (КМДА), а також із залученням спеціаліста - землевпорядника (інженера-геодозиста), на проведення огляду земельної ділянки, з кадастровим номерами № :75:468:0018, та прилеглої до неї території, у тому числі будівлі, які розміщені за вище зазначеним кадастровим номером, безпосередньо з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, відкрити апеляційне провадження та скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу __________________________________________________________________

Справа № 759/17493/25 Слідчий суддя - ОСОБА_5

Апеляційне провадження № 11-сс/824/7094/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

11.09.2025 до Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002414 про надання дозволу на огляд.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на огляд.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 11 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1