overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/325/24
Провадження № 1-кп/539/422/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2025 року м. Лубни
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 року, з підстави звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.
Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13-30 год. 11 грудня 2025 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 560/957/18
УХВАЛА

26 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року в провадження Зарічненського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 липня 2021 року вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року кримінальне провадження зупинене у зв`язку перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 судом проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14 листопада 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_1

17 листопада 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ухвала суду від 13 листопада 2023 року є чинною, обвинувачений ОСОБА_3 з військової служби не звільнився, провадження у справі не поновлювалось, а тому підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не має.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе провести дії підготовчого провадження після звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у зупиненому кримінальному провадженні провести після звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Копію ухвали надіслати прокурору, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2292/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000595 від 20.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо видалення обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання у зв`язку з неодноразовим порушенням ним порядку судового засідання та непідкоренням розпорядження головуючого судді.

Суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_4 із залу судових засідань, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово злісно порушує порядок в залі судових засідань, перешкоджає проведенню судового засідання, не підкорюється розпорядженням головуючого судді, про неприпустимість чого головуючий суддя неодноразово попереджав ОСОБА_4 . В судовому засіданні поводить себе агресивно, на зауваження не реагує. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 унеможливлює проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі законні підстави, передбачені ст. 330 КПК України, для видалення обвинуваченого ОСОБА_4 з зали судового засідання на час проведення судового засідання, а саме 23.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 329, 330 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання на час проведення судового засідання, а саме 23.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа № 638/5819/25
Провадження № 1-кп/638/1518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання прокурора кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити ГУ НП в Рівненській області та Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/229/2025 Справа № 641/6725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали справи за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, встановив, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо засуджений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 11-30 годину 15 січня 2026 року до Слобідського районного суду міста Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.11.2025 м.Харків

Салтовський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 0002878 від 16.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 26.01.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- заборони спілкуватись з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні без присутності суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про необхідність змінити місце проживання;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст.181КПК України ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Харківського управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1391/19 Провадження № 1-кп/636/147/25
Дата У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025року м.Чугуїв
12.04.2019року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
20 серпня 2025року до суду надійшло повідомлення з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у них.
Дана справа призначена до розгляду на 11-00годину 26 листопада 2025року.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Криворізькій виправній колонії (№80)», та враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді та з метою забезпечення швидкого і ефективного відправлення правосуддя, та воєнного стану, суд вважає необхідним здійснити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» .
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
п о с т а н о в и л а :
Справа призначена до слухання на 11-00 год 02 лютого 2026року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» Дніпропетровської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0001124 від 17.05.2024р., -

в с т а н о в и в :

24.11.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0001124 від 17.05.2024р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 листопада 2025 року на 09-20год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3991/24
провадження № 1-в/753/535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 26.11.2025 року не з`явився.

Прокурор просила здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного.

Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 15 грудня 2025 року на 08 год. 50 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та можливе місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15.12.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/56330/25-к від 14.11.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.10.2025,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.10.2025.

14.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.10.2025 - задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 жовтня 2025 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічні описки, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено прізвище особи, яка подала скаргу «ОСОБА_4 », замість вірного «ОСОБА_5», вказані описки підлягають виправленню

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/56330/25-к від 14.11.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.10.2025.

По тексту ухвали вірно зазначити прізвище особи, яка подала скаргу «ОСОБА_6».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1