Номер провадження:1-кп/521/645/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000295 від 29.04.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Малий Фонтан, Подільського району, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Бєльці, громадянина Р. Молдови, має посвідку на постійне проживання в Україні з 20.09.2019 року, проживає в Україні більше 8 років, який має середню освіту, не одружений, до затримання не офіційно працював в клінінговій компанії «Ніко Тайм», який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Борщі, Котовського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працював на мийці та вантажником, зареєстрований в АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів, які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки за місцем проживання, визначеним у матеріалах провадження, останні не перебувають, судові повістки не надходять до адресатів. Місцезнаходження їх не встановлено.

3.2.Захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

3.3.Обвинувачені підтримали думку захисників.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомила, що встановити місце знаходження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неможливо. Їх номери телефону та адреси є неактуальними. Вжиті заходи не надали можливості встановити місце перебування останніх. Враховуючи викладене, прокурор просить надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків та їх доставки до суду.

4.4.Оскільки прокурор вживав заходів для встановлення свідків, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження вищевказаних свідків.

4.5.При цьому, суд враховує значення вказаних свідків як доказу для вказаного провадження, можливість їх встановлення за допомогою органу, що проводив розслідування та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явки свідків до суду не було.

4.6.Встановлення місця знаходження свідків, необхідно задля забезпечення їх явки до суду для допиту.

4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доручити співробітникам відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Доручення від 20.11.2025 року співробітниками не було виконано.

4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

1.2.Доручити співробітникам відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_1 ).;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 .

1.3.Забезпечити явку в судове засідання, призначене на 25.02.2026 року на 13 годину 00 хвилин, свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати прокурору Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду щодо доручення органу досудового розслідування втрачає законну силу 25.02.2026 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1