overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1124/24
Провадження № 1-кп/945/417/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2025 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року задоволено клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 та постановлено кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність такого діяння.

Судом встановлено, що в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України допущена описка, а саме, у сьомому абзаці описової частини невірно зазначена вартість, викраденої куртки чорного кольору, марки «Feraud», розмір «М» - "2517 грн 33 коп", замість вірної - "217 грн 33 коп".

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зазначивши вірно вартість майна - "217 грн 33 коп".

Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У сьомому абзаці описової частини ухвали вважати вірною вартість, викраденої куртки чорного кольору, марки «Feraud», розмір «М» - "217 грн 33 коп".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2025
Справа № 229/1103/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005822 від 14.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2025 року о 11-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3043/25
Провадження № 1-кп/682/232/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001716 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001716 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001716 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, на 26.11.2025 року о 09:40 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7634/23

Провадження № 11-кп/820/740/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 (in absentia) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за апеляційною скаргою його захисника, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_2 за його відсутності (in absentia).

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла. Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вирішення судом питання про його застосування, але не довше, ніж до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 2 листопада 2025 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з положеннями п. 8 ст. 135 КПК України обвинуваченого викликати у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик на офіційному веб-сайті суду, засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3146/24
Провадження № 1-кп/191/305/24
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001091 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 січня 2026 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год 00 хв 13 листопада 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000284 від 16.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 14.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України призначити підготовче засідання на 15.01.2026 року о 10.40 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/809/25
Єдиний унікальний № 742/6318/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 15 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 наразі перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 18 листопада 2025 року о 12.00 год.

Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/556/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/10398/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2025, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:40 год. 18.11.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/10398/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі підозрюваного ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 09:40 год. 18.11.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3613/25 Справа № 175/4208/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг заступника керівника Дніпропретровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

На вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Дніпропретровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: