УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком від 13 вересня 2024 року Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у кримінальному провадженні № 0001024, -

встановив:

26 грудня 2025 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, в межах продовженого строку досудового розслідування, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 02.01.2026 та визначені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може знищити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Після введення воєнного стану, 24 травня 2025 року близько 07 години ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами знаходячись за адресою: селище Чемерівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області прийняли спільне рішення про проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 та подальше таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, близько 07:30 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли всередину до будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими їх дії могли б бути викриті, з корисливих мотивів, пройшли у спальну кімнату вказаного житлового будинку, звідки спільно із невстановленими в ході досудового розслідування особами умисно, таємно викрали: грошові кошти, а саме: 8800 доларів США, 3300 євро, 205 тисяч гривень та ювелірні вироби, а саме: ланцюжок вагою 10 г., виготовлений із металу золота 585 проби, ланцюжок вагою 5 г. виготовлений із металу золота 585 проби, ланцюжок вагою 3 г. виготовлений із металу золота 585 проби, браслет із фіанітами біло-прозорого кольору вагою 3 г. виготовлений із металу золота 585 проби, підвіска у вигляді хрестика із розп`яттям «Ісуса Хреста» вагою 1,5 г. виготовлений із металу золота 585 проби, чотири підвіски у вигляді хрестика вагою 1,5 г. виготовлені із металу золота 585 проби кожна, підвіска у вигляді з`єднання між собою двох кілець, вагою 2,5 г. виготовлений із металу золота 585 проби, підвіска у вигляді прямокутної ладанки із зображенням матері Божої, вагою 2,5 г. виготовлена із металу золота 585 проби, сережки інкрустовані камінням рожевого кольору вагою 4г., виготовлені із металу золото 585 проби, обручальна каблучка вагою 7 г.. виготовлені із металу золото 585 проби, чоловіча каблучка з вставкою з фіанітів вагою 7г., виготовлена із металу золота 585 проби, 2 монети номіналом 5 рублів із зображенням Миколи ІІ вагою 5 г. кожна, виготовлені із металу золота 585 проби, каблучка із бурштиновою вставкою вагою 7 г., виготовлена із металу золота 585 проби, годинник із золотистою окантовкою, що належить потерпілій ОСОБА_9 з яким покинули приміщення будинку.

Одразу після цього, на вулиці, в дворі вказаного домоволодіння дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб в ході досудового розслідування осіб вкриті потерпілою ОСОБА_9 . Останні розуміючи, що їх дії викрито втекли через паркан домоволодіння, тим самим відкрито заволоділи вказаним майном, чим спричинили ОСОБА_9 майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_6 , умисно, діючи з мотивів особистого незаконного збагачення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, вирішив вчинити кримінальне правопорушення пов`язане із заволодінням чужого майна.

Тоді, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

Так, 10.09.2025, близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом входу на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вказаного домоволодіння, де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у зв`язуванні рук та ніг ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закритті клейкою стрічкою ротової порожнини, демонстрації перед обличчям останнього предмету ззовні схожого на пістолет, та погрожуючи його застосуванням, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умисно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, 13 000 гривень, 150 євро, золотими прикрасами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 фізичної шкоди та матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий.

12.09.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.09.2025 ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2025 року включно.

05.11.2025 ОСОБА_6 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою строком по 02.01.2026 року включно.

20.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

25.11.2025 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави на строк по 02.01.2026 включно.

29.12.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви від 24.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 24.05.2025 за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 24.05.2025 поруч адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 03.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 03.06.2025 протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 03.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 03.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 04.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 04.06.2025; протоколом обшуку транспортного засобу під час якого виявлено та вилучено речі та кошти якими заволоділи та знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 11.09.2025; протоколом допиту ОСОБА_10 від 11.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 11.1.2025; протоколом затримання ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України від 10.09.2025; протоколом допиту ОСОБА_12 від 11.10.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_12 віл 11.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 11.09.2025; протоколом допиту ОСОБА_11 від 11.10.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_11 віл 11.10.2025; протоколом обшуку в ОСОБА_17 від 22.09.2025; протоколом обшуку в ОСОБА_10 від 13.09.2025 під час якого виявлено та вилучено речі; протоколом обшуку в ОСОБА_11 від 14.09.2025 під час якого виявлено та вилучено речі; протоколом обшуку в ОСОБА_18 від 13.09.2025 під час якого виявлено та вилучено речі; протоколом обшуку в ОСОБА_19 від 13.09.2025 під час якого виявлено та вилучено речі; протоколом обшуку в ОСОБА_6 від 12.09.2025 під час якого виявлено та вилучено речі; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України під час чого було виявлено та вилучено речі та предмети; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.09.2025; протоколами проведення НСРД щодо ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновками експертів; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину, який за своїм характером становлять суспільну небезпеку, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які чинним Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років.

До кінця строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишається незначний термін, до 02.01.2026, що є не достатнім для виконання запланованих слідчих дій та процесуальних заходів з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України та наведенні в клопотанні слідчого ризики: ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину, який за своїм характером становлять суспільну небезпеку, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які чинним Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що за вчинений останнім злочину, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Крім того встановлено, що ОСОБА_20 є жителем іншої область, та постійного місця проживання на території Хмельницької області не має, та не має стійких соціальних зав`язків, крім того , останній є внутрішньо переміщеною особою, та з метою уникнення відповідальності може повернутись до території яка не підконтрольна Україні;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою зміни їх показів на власну користь, оскільки на даний час слідчими вживаються заходи, спрямовані на встановлення і подальший допит свідків у кримінальному провадженні. В свою чергу, ОСОБА_6 відомо місце проживання свідків, а тому він може вчиняти дії, направлені на зміну показань останніх на свою користь, чи відмови від надання показів, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні. Окрім цього, існує ризик тиску на особу/осіб, які сприяли та надавали практичну допомогу у вчиненні кримінальних правопорушень пособників, які мають статус свідків, також здійснювати вплив на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів та не викриття його діяльності у вказаній групі осіб. Також, в зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_6 відомо їх місце проживання та родинні зв`язки, тому з метою відмови від показів чи підтримання обвинувачення, останній перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може впливати на потерпілих чи залякувати останніх;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю, підтверджується тим, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, та у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнавала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, які останній вчинив з метою наживи, тобто корисливих мотивів, крім того ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень та відбував покарання в місцях позбавлення волі однак знову вчинив кримінальне правопорушення;

-крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може знищити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час досудове розслідування перебуває на початковій стадії та не встановлені всі обставини та не віднайдене всі знаряддя вчинення кримінального правопорушення (транспортний засіб) та речі якими заволоділи (ювелірні прикраси).

Тобто ризики, які враховувались під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а й продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 26 лютого 2026 року включно.

Ухвала діє по 26 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя