Справа № 296/971/26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000108 від 17.09.202 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 17.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , здійснили замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США ( 1 443 757 грн за офіційним курсом НПУ станом на 22.09.2025) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що є особливо великим розміром, шляхом обману.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , здійснили підбурювання ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігався у лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з 29.10.2010 та неодноразово лікувався стаціонарно з приводу органічного розладу особистості, останній раз з 14.12.2018 по 20.12.2018. останнє звернення амбулаторно 26.09.2025.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у призначенні та проведенні судової психіатричної експертизи.

15.12.2025 до Житомирської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло кримінальне провадження та постанова про призначення та доручення проведення судово-психіатричної експертизи від 09.12.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

20.01.2026 ОСОБА_5 , був оглянутий СПЕК. 22.01.2026 до СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання начальника філії Житомирської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, зокрема медичної картки ОСОБА_5 з смт. Ворзель Бучанського району Київської області.

Враховуючи викладене, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у встановлені чи потребує примусового лікування підозрюваний ОСОБА_5 та відповідно застосування відносно нього медичних заходів примусового характеру . У свою чергу, проведення судової психіатричної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення відомостей про стан підозрюваного як на момент вчинення кримінального правопорушення, погіршення самопочуття, так і в подальшому. У зв`язку з чим, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зокрема: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме до медичних карток амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1