overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором КП ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000041,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 26 листопада 2025 року строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, від посади директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» в межах строку досудового розслідування

Ухвала діє по 26 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.10.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2025 року о 10 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 14 год. 41 хв. 28 жовтня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 26 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2025 року, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на майно, яке було вилучено 08.10.2025р. в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

представник власника майна: адвокат ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2025 року, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на майно, яке було вилучено 08.10.2025 в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 . - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1404/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України о 11.00 год.30 хв. 25 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6291/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпеня Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.4, ст.70 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 03.04.2022 року. Кінець строку покарання 03.06.2027 року.
Станом на 13.09.2025 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Адміністрація ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду. Невідбута частина покарання становить 1 (один) рік 7 (місяців) місяців 6 (шість) днів.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82 ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82 ч.4 КК України відбув 2/3 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді пробаційного нагляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Замінити невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2022 року, у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців 6 (шість) днів на більш м`яке у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців 6 (шість) днів.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, спостережній раді, прокурору, суду, яким ухвалено вирок, для відома.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.
Суддя
Провадження №1-кс/369/2078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про включення додаткових запитань до будівельно-технічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про включення додаткових запитань до будівельно-технічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025 року.

29.10.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ", в якій він просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про включення додаткових запитань до будівельно-технічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025 року, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про включення додаткових запитань до будівельно-технічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 , не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середгьою освітою, працюючого на Полтавському ГЗК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Горішні Плавні, вулиця Добровольського 6) для організації виконання приводу та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/2624/25
№ пров. 1-кп/697/229/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів питання про об`єднання кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження справа №697/2624/25 (провадження 1-кп/697/229/2025) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.249, ч.2 ст.28 ч.3ст.365, ч.2 ст. 209 КК України повернути до канцелярії Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1445/25
Номер провадження 1-кп/710/151/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.10.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 05.11.2025 о 16:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022, а саме в ухвалі було помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме: «17.06.2022», в той час як вірною датою є: «08.07.2022».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022.

Дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022, зазначивши в ухвалі вірно дату постановлення ухвали, а саме: «08.07.2022».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинівка Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб по 22 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 22 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1