Справа №639/8875/25
Провадження №1-кп/639/480/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 26 червня 2025 року за №0000556 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богодухів Харківської області, з неповною середньою освітою, учня 11 класу КЗ «Дергачівський ліцей №4», не одруженого, раніше судимого вироком Валківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_12 , у червні 2025 року, але не пізніше 16.06.2025, точної дати встановити не виявилось за можливе, перебуваючи на території занедбаної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до якої він потрапив через отвір у паркані, зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово проживав за вищевказаною адресою. Під час знайомства ОСОБА_13 повідомив, що проживає у вказаній будівлі та є наркозалежною особою. Після цього у ОСОБА_12 на ґрунті особистої неприязні до наркозалежних осіб виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 .

Надалі ОСОБА_12 розробив та почав реалізовувати план вбивства раніше невідомого йому ОСОБА_13 , для виконання якого 16 червня 2025 направився до магазину «Аврора» № 783, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 1. Перебуваючи у вказаному магазині, близько 15.20 год., ОСОБА_12 таємно викрав молоток-цвяходер з гумовою ручкою «Belt» для реалізації раніше виниклого протиправного умислу на умисне вбивство ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 19 червня 2025 о 03.55 год., діючи за заздалегідь розробленим планом та переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів та з особливою жорстокістю, маючи при собі заздалегідь заготовлений молотокцвяходер з гумовою ручкою «Belt» та розкладний ніж «Hunter», цілеспрямовано прибув на подвір`я занедбаної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на подвір`ї вищевказаної занедбаної будівлі, ОСОБА_12 підійшов до вікна кімнати та, зазирнувши усередину, помітив ОСОБА_13 , який в той час спав, повернутий головою до вікна, у положенні лежачи на лівому боці. Переконавшись, що сторонніх осіб у приміщенні будинку немає та ніхто не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, використовуючи нічний час доби та ту обставину, що ОСОБА_13 спав, переконавшись, що останній не зможе чинити йому належного опору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, діючи умисно, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід, а саме - особисту неприязнь до наркозалежних осіб, ОСОБА_12 перехилився через підвіконня та зі значною силою наніс останньому один удар заздалегідь заготовленим молотком-цвяходером з гумовою ручкою «Belt» в область життєво-важливого органу, а саме - в область голови справа, після чого, відклавши вказаний предмет на підвіконня, витягнув з кишені свого одягу розкладний ніж «Hunter» та наніс один удар вказаним предметом ОСОБА_13 в область шиї по передній поверхні справа. Від вказаних дій останній прокинувся та, намагаючись захистити себе від ударів, почав прикривати себе руками.

ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, заховавши розкладний ніж «Hunter» у кишеню свого одягу, взяв у праву руку з підвіконня молоток-цвяходер з гумовою ручкою «Belt» та, діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що спричиняючи вказаним предметом велику кількість тілесних ушкоджень в область голови, завдає потерпілому нестерпного болю та особливі фізичні страждання, оскільки ОСОБА_13 був живим та намагався чинити опір, наніс останньому зі значною силою не менше семи ударів вказаним молотком в область життєво-важливого органу, а саме - в область голови потерпілого, від яких настала смерть ОСОБА_13 , перебуваючого за вищевказаною адресою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.08.2025 ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_13 розтрощення голови: забійну рану в лобній області справа (рана № 1), забійну рану в лобній області волосистої частини голови (рана № 2), забійну рану в правій тім`яній області волосистої частини голови (рана № 3), забійну рану в правій скроневій ділянці волосистої частини голови (рана № 4), забійну рану в скроневій ділянці волосистої частини голови (над вушною раковиною) (рана № 5), забійну рану в потиличній області справа (рана № 6), забійну рану в потиличній області справа з розповсюдженням на шию (рана № 7); крововиливи в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої їх поверхні з ділянками дефектів та розтрощень в проєкції ран, багатоуламкові переломи кісток склепіння та основи черепа з формуванням великого дефекту склепіння справа, з зануренням уламків в порожнину черепа, фіксацією окремих уламків до м`яких тканин правої тім`яної області, лінійні переломи склепіння черепа, що розповсюджуються від вищеописаного дефекту, множинні розриви твердої мозкової оболонки; крововиливи в тверду мозкову оболонку; рану на шиї по передній поверхні справа в нижньому відділі; групу синців на тильній поверхні правої кисті з крововиливами в м`які тканини кисті.

Причиною смерті ОСОБА_13 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа (руйнуванням кісток мозкового черепа, розтрощення голови).

Ця черепно-мозкова травма утворилась прижиттєво, від багаторазової, не менше семи разів, ударної дії, зі значною силою тупого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею подовженої форми, який мав ребро (двогранний кут).

За ступенем тяжкості вказана черепно-мозкова травма є тяжкими тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя (п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 «а», «б», п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6).

Після цього ОСОБА_12 , вважаючи доведеними до кінця свої злочинні протиправні дії, спрямовані на умисне заподіяння смерті ОСОБА_13 , покинув територію занедбаної будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Аврамівська, 36, забравши із собою знаряддя вчинення злочину з метою приховання його слідів та у подальшому, перебуваючи у м. Богодухові Харківської області, викинув його у бак для сміття при в`їзді у місто.

Відповідно до абз. ІІ п. «в» ч. 2 ст. 40 Конвенції про права дитини, держави-учасниці, серед іншого, забезпечують, щоб кожна дитина, яка вважається, порушила кримінальне законодавство чи звинувачується в його порушенні, мала принаймні гарантії негайне і безпосереднього інформування її про звинувачення проти неї, а у випадку необхідності, через її батьків чи законних опікунів, та одержання правової й іншої необхідної допомоги при підготовці та здійсненні захисту.

Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») визначають: протягом усього судового розгляду неповнолітній має право бути представленим його адвокатом, або право на звернення за безоплатною правовою допомогою, якщо надання такої допомоги передбачено законодавством в цій країні (правило 15.1).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

На підставі ст. 226, ч. 1 ст. 227 КПК України, допит неповнолітньої особи проводиться в присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря. Допит неповнолітнього обвинуваченого проводиться з дотриманням правил, передбачених ст. 490, 491 КПК України, тобто в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Зазначені вимоги були дотримані судом при допиті неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні. Відповідно до порядку допиту неповнолітнього обвинуваченого від його законного представника та психолога зауважень не надходило.

Відповідно до вимог ст. 59, 354 КПК України, в присутності законного представника та психолога, за участі сторони захисту та обвинуваченого в судовому засіданні було допитано неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 з урахуванням часових обмежень встановлених кримінально-процесуальним законом, оскільки допит неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом понад дві години на день, що дозволило уникнути необхідності повторних допитів.

При цьому судова колегія розглянула кримінальне провадження, дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України,

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав показання, що скоїв його за обставин, наведених вище. При цьому обвинувачений зазначив, що не оспорює час, місце, спосіб скоєного злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, від яких настала смерть останнього, наслідки своїх дій. Також обвинувачений повідомив, що він мешкає в АДРЕСА_1 разом за матір`ю ОСОБА_11 та батьком, який на теперішній час є військовим. У червні 2025 року обвинувачений, не повідомивши родичів, виїхав до м. Харкова та пересуваючись по місту, знайшов занедбаний будинок, щоб переночувати. Будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 . До домоволодіння він потрапив, перелізши через паркан, та зустрів там раніше йому не знайомого ОСОБА_13 . При спілкуванні з останнім обвинуваченому стало відомо, що ОСОБА_13 є наркозалежною особою, потерпілий запропонував йому спробувати наркотики та поводився достатньо агресивно у своїх висловлюваннях на адресу обвинуваченого. Він злякався такої пропозиції потерпілого та його обурила поведінка останнього. Нетривале спілкування між ним та ОСОБА_13 викликало негативне ставлення обвинуваченого до потерпілого. Того ж дня, а саме 16.06.2025, обвинувачений направився до магазину «Аврора» №783, який розташований в м. Харкові по вул. Матюшенка, 1 та, знаходячись всередині магазину, викрав молоток, який йому був потрібен для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 або для того щоб його налякати. Через два дні, приблизно біля 04.00 годин ранку, обвинувачений знову прийшов до будинку АДРЕСА_2 та при собі мав викрадений раніше молоток та розкладний ніж. Підійшовши до вікна будинку, він побачив, що в середині кімнати спить на полу ОСОБА_13 . Надалі обвинувачений перелізши через вікно, наніс ОСОБА_13 удар молотком по голові, а потім положив молоток поруч, дістав з свого карману ніж і наніс потерпілому удар цим ножем в шию. ОСОБА_13 почав прикриватися руками від ударів, при цьому голосно хрипів. Обвинувачений знову взяв в руки молоток та наніс ОСОБА_13 декілька ударів по голові. Як він пам`ятає, ударів було близько семи. Потерпілий продовжував хрипіти, але більше не рухався. Обвинувачений покинув будинок та безцільно став ходити по місту. В подальшому він направився до дому у м. Богодухів, його підвіз військовий. Через деякий час обвинувачений повідомив, надіславши SMS в соціальній мережі своїй однокласниці, що він в м. Харкові вбив людину. Після чого його було затримано співробітниками поліції. Під час досудового розслідування його було забезпечено захисником, слідчі дії проводились в присутності адвоката та законного представника. Будь-яких претензій до органу досудового розслідування обвинувачений не має. Фізичного або психологічного тиску під час досудового розслідування до нього не застосовувалось. Обвинувачений вказав, що дуже шкодує про скоєне, приносить вибачення потерпілій ОСОБА_7 , яка є матір`ю померлого, цивільний позов визнає з урахуванням відшкодованих його законним представником дванадцяти тисяч гривень.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що загиблий є її сином. Останній мешкав окремо, тривалий час вживав наркотичні засоби, доволі часто був відсутній вдома, викрадав грошові кошти. Напередодні події ОСОБА_13 було запрошено до ТЦК, йому було вручена повістка, але останній не потрапив до установи, оскільки його було вбито. Труп сина було знайдено в напівзруйнованому будинку та його ідентифіковано, як ОСОБА_13 . В кишені його одягу було знайдено повістку із зобов`язанням з`явитися до ТЦК. В подальшому вона впізнала свого сина під час проведення слідчої дії в приміщенні моргу. Потерпіла характеризує ОСОБА_13 як врівноважену, спокійну людину, конфліктів за його участі не було, постійно він не працював, але підробляв на будівництві. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданих кримінальним правопорушенням потерпіла підтримує в повному обсязі та підтвердила, що законним представником неповнолітнього обвинуваченого було їй відшкодовано в якості матеріальної шкоди дванадцять тисяч гривень. Просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, причетність неповнолітнього ОСОБА_12 до скоєного ним умисного вбивства ОСОБА_13 підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено труп невпізнаного чоловіка, даною слідчою дію зафіксовано обстановку на місці пригоди та тілесні ушкодження, які виявлено на трупі;

- висновком експерта № 0001784 від 15.08.2025 за результатами судово-медичної експертизи трупа невідомого громадянина, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого було встановлено тілесні ушкодження та причину смерті, яка настала в період за 5-7 діб до огляду трупа. Так ОСОБА_13 були спричинено забійну рану в лобній області справа (рана № 1), забійну рану в лобній області волосистої частини голови (рана № 2), забійну рану в правій тім`яній області волосистої частини голови (рана № 3), забійну рану в правій скроневій ділянці волосистої частини голови (рана № 4), забійну рану в скроневій ділянці волосистої частини голови (над вушною раковиною) (рана № 5), забійну рану в потиличній області справа (рана № 6), забійну рану в потиличній області справа з розповсюдженням на шию (рана № 7); крововиливи в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої їх поверхні з ділянками дефектів та розтрощень в проєкції ран, багатоуламкові переломи кісток склепіння та основи черепа з формуванням великого дефекту склепіння справа, з зануренням уламків в порожнину черепа, фіксацією окремих уламків до м`яких тканин правої тім`яної області, лінійні переломи склепіння черепа, що розповсюджуються від вищеописаного дефекту, множинні розриви твердої мозкової оболонки; крововиливи в тверду мозкову оболонку; рану на шиї по передній поверхні справа в нижньому відділі; групу синців на тильній поверхні правої кисті з крововиливами в м`які тканини кисті;

- висновком експерта № 17-234-МК/0001784 від 04.07.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи клаптів шкіри з лобно-тім`яної ділянки, клаптя шкіри з передньої поверхні шиї справа від трупа;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, в ході якого було оглянуто труп невідомого чоловіка, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено одяг загиблого та зразки волосся зі зрізами нігтьових пластин;

- постановою слідчого від 26.06.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено речі та одяг зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, та документи на ОСОБА_13 ;

- постановою слідчого від 27.06.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 02.07.2025 на вищевказані речі накладено арешт;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2025 за участю законного представника, захисника та педагога, в ході якого у неповнолітнього ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон, складний ніж з дерев`яною рукояткою, кросівки, штани та кепку;

- постановою слідчого від 27.06.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 на вищевказані речі накладено арешт;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до якої не обмежується її власником, від 28.06.2025 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_14 та її законного представника, в ході якого слідчим було оглянуто її мобільний телефон та інформацію, яка містить переписку із ОСОБА_12 щодо обставин скоєного вбивства, фототаблиця до протоколу додається;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_12 , його законного представника, захисника та психолога від 30.06.2025, в ході якого підозрюваний відтворив обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_13 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2147-Дм/25 від 18.07.2025, відповідно до якого встановлено групову приналежність крові від трупа, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , - АВ. На подушці (об`єкти №1-4), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи АВ, походження якої від померлого не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2145-Дм/25 від 12.07.2025, відповідно до якого на бейсболці (об`єкт № 2) підозрюваного ОСОБА_12 , вилученої в ході особистого обшуку під час його затримання, знайдена кров людини;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2152-Дм/25 від 15.08.2025, відповідно до якого встановлено групову приналежність крові від трупа, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , - АВ. На ковдрі (об`єкти №1-3, 5-10, 13-15, 18, 19), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи АВ, походження якої від померлого не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2142-Дм/25 від 09.07.2025, відповідно до якого встановлено групову приналежність крові від трупа, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , - АВ. В змиві з ложа трупа (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи АВ, походження якої від померлого не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2143-Дм/25 від 09.07.2025, відповідно до якого встановлено групову приналежність крові від трупа, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , - АВ. На фрагменті марлевого бинта зі змивом зі стіни (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи АВ, походження якої від померлого не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2144-Дм/25 від 11.07.2025, відповідно до якого встановлено групову приналежність крові від трупа, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , - АВ. В змиві з калюжі під вікном (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи АВ, походження якої від померлого не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2148-Дм/25 від 17.07.2025, відповідно до якого встановлено групову приналежність крові від трупа, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , - АВ. На подушці (об`єкти №1, 2), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи АВ, походження якої від померлого не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2150-Дм/25 від 30.07.2025, відповідно до якого встановлено групову приналежність крові від трупа, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , - АВ. На куртці темно-синього кольору (об`єкти №1-18), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи АВ, походження якої від померлого не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2160-Дм/25 від 25.07.2025, відповідно до якого встановлено групову приналежність крові від трупа, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_13 , - АВ. На кросівках, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_12 під час його затримання, (об`єкти №1, 2, 7), знайдена кров людини групи АВ, походження якої від померлого не виключається;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання ОСОБА_7 від 02.07.2025, в ході якого остання впізнала померлого як свого сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/17054-БД від 13.08.2025, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію неповнолітнього ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмету від 25.07.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто ДВД-диск, на якому містяться відеозаписи з камери спостереження, якою зафіксовано вхід на території подвір`я на місці злочину; постановою слідчого від 25.07.2025 вказаний ДВД-диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14-12/2201-ДМ/25 від 08.07.2025, відповідно до якого встановлено кров ОСОБА_12 , яка належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/17630-БД від 08.08.2025, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) кісткових решток трупа, генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_7 , ймовірність походження ДНК-профілів від матері - ОСОБА_7 та дитини особи невпізнаного трупа, становить не менше ніж 99,9999993 %;

- висновком судово-психіатричного експерта № 471 від 21.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_12 відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом огляду предмету ДВД-диска за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 15.08.2025, в ході якого остання впізнала на відеозаписах з магазинів «Аврора» ОСОБА_12 ; постановою слідчого від 15.08.2025 вказаний ДВД-диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- висновком судово-медичної експертизи № 44/00001784 від 19.08.2025 за результатами проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання ОСОБА_15 від 24.07.2025, в ході якого остання впізнала померлого як свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 45/00001784 від 25.08.2025 щодо причини смерті, прижиттєвості нанесених ран;

- висновком судової психологічної експертизи № 11918 від 14.08.2025 щодо психологічної характеристики ОСОБА_12 при проведенні слідчого експерименту від 30.06.2025;

- висновком судової психологічної експертизи № 11952 від 15.12.2025 щодо психологічної характеристики ОСОБА_12 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/20009-БД від 22.08.2025 за результатами проведення якої встановлено генетичні ознаки сліду крові ОСОБА_13 , який було виявлено на кепці ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмету від 23.08.2025, відповідно до якого слідчим за участю потерпілої ОСОБА_7 оглянуто ДВД-диск, на якому містяться відеозаписи з камери спостереження, якою зафіксовано вхід на територію подвір`я на місці злочину;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено спортивну куртку темно-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору; постановою слідчого від 04.09.2025 вказану куртку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 15-12/830-Ц/Дм 2025 від 19.09.2025 за результатами проведення якої на спортивній куртці темно-блакитного кольору, вилученій на місці події від 04.09.2025 за адресою: м. Харків, вул. Аврамівська, 36, виявлено сліди крові людини та потожирові виділення;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до якої не обмежується її власником, від 22.09.2025 за участю ОСОБА_12 , в ході якого оглянуто переписку в його мобільному телефоні зі свідком ОСОБА_14 щодо обставин вбивства;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/24606-БД від 24.11.2025, яким виявлені на куртці генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_13 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_12 .

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення, захисту, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та потерпіла.

Судом детально роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових доказів, даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також з`ясуванням умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, передбачених ст. 487 КПК України.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, безпосередньо досліджені судом і обвинуваченим не оспорюються.

В судовому засіданні не встановлено порушення прав неповнолітнього обвинуваченого на захист, скарг та заяв з цього приводу учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та з хуліганських мотивів.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, є учнем 11 класу КЗ «Дергачівський ліцей №4», задовільно характеризується за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, судова колегія керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_12 , його відношення до скоєного злочину умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, із відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Судом встановлено, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду, обвинуваченим ОСОБА_12 було вчинено до ухвалення вироку Валківським районним судом Харківської області 30 жовтня 2025 року, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

В п. 23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Щодо заявленого цивільного позову, то суд виходить з наступного.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 33 640 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 1 000 000, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 33 640 грн. 00 коп., підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у своєму позові зазначає, що матеріальна шкода полягає у понесених нею витратах, пов`язаних із похованням її сина - ОСОБА_13 .

На підтвердження вартості понесених витрат на поховання ОСОБА_13 до позову долучено копію договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 172 від 30.09.2020, згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 33 640 грн. 00 коп.

Тому позов ОСОБА_7 в частині стягнення майнової шкоди слід задовольнити частково, стягнувши на користь останньої з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 21 640 грн. 00 коп., з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим ОСОБА_12 понесених потерпілою витрат в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 1 000 000 гривень, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що потерпілій дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у неминучих моральних стражданнях та душевних переживаннях, які супроводжуватимуть її протягом подальшого життя, оскільки вона втратила сина. Значні моральні страждання є триваючими та нескінченними. Такі моральні страждання, коли матір втрачає сина, є загальновизнаними у цивілізованому суспільстві. Відповідно, враховуючи характер цих страждань, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень.

При цьому суд зауважує, що у відповідності до вимог ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Водночас майнова відповідальність неповнолітніх має свої специфічні риси. Така специфіка передбачена у ч. 2 ст. 1179 ЦК України, відповідно до якої, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником. За своїм характером відповідальність батьків та піклувальників неповнолітнього є додатковою, або субсидіарною. Її суть полягає в тому, що вищевказані особи відповідають перед потерпілим у тій частині, в якій не можуть відповідати самі неповнолітні через відсутність у них майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Виходячи із зазначених вимог закону, стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди у справі підлягає з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 . За наявності підстав, передбачених в ч. 2 ст. 1179 ЦК України, а саме: відсутність у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , майна та доходу, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, кошти на відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі підлягають з його матері - законного представника ОСОБА_11 .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів згідно вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним вироком Валківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 25 грудня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_12 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2025 по 24.12.2025 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_7 з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 21 640 грн. 00 коп. (двадцять одну тисячу шістсот сорок гривень) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч гривень) в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , а у разі відсутності у обвинуваченого майна, достатнього для відшкодування ним шкоди в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його законного представника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 02.07.2025, на речові докази, а саме: подушку №1 зі слідами РБК; подушку №2 зі слідами РБК; куртку сірого кольору зі слідами РБК, куртку темно-синього кольору зі слідами РБК; куртку джинсову зі слідами РБК; ковдру зі слідами РБК; змив РБК з ложе трупа (об?єкт №7); змив РБК з калюжі під вікном (об?єкт №8); змив РБК зі стіни (об?єкт №9); документи на ім`я ОСОБА_13 , 1994 р.н. та знищити їх після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 03.07.2025, на речові докази, а саме: складний ніж з дерев`яною рукояткою та довжиною леза приблизно 12 см.; кросівки у клітинку сірого та білого кольору марки HOUSE, розмір 43 EU; штани спортивні чорного кольору з написом «Never give up» на лівій стороні спереду; кепку з тканини сірого кольору без емблем та знищити їх після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 23.07.2025, на речовий доказ а саме: системний блок марки «ASUS» kintar чорного кольору з дротом живлення до нього та повернути власнику.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Новобаварського районного суду м.Харкова від 10.09.2025, на речові докази, а саме: спортивну куртку на блискавці розміру L, з синтетичної тканини темно-блакитного кольору, з темно-синіми вставками по бокам та на комірі, з білими вставками на рукавах, з написом англійськими літерами білого кольору на лівій передній планці, помірно ношену, зі слідами бруду та плямами бурого кольору та знищити їх після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у розмірі 81 053 грн. 59 коп. за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, потерпілій, законному представнику обвинуваченого та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику право подати клопотання про помилування.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику, потерпілій право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3