Справа №705/295/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000380 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000380 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000380 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової служби Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те що 13.05.2025 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами потерпілого, які останній самостійно перерахував в два платежі на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 9000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому. ЖЄО № 16792 від 12.06.2025.

Будучи допитаним в якості потерпілого з приводу поданої заяви ОСОБА_5 , повідомив, про те, що приблизно в середині травня 2025 року він вирішив перевезти свій автомобіль після ДТП з м. Христинівка Уманського району Черкаської області до м. Дніпро до свого двоюрідного брата ОСОБА_6 . З цією метою на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про здійснення попутного перевезення на евакуаторі свого автомобіля. Так, 13 травня 2025 року близько 11 години 40 хвилин на номер мобільного телефону потерпілого зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_3 та назвався ОСОБА_7 . В ході нашого спілкування, останній повідомив, що може відвезти авто до м. Дніпро, за 9 000 гривень. При цьому автомобіль на якому буде здійснено перевезення знаходиться в с. Орадівка (водій має з м. Дніпро перевезти автомобіль до м. Умань та попутно завезе авто потерпілого). Обговоривши деталі ОСОБА_5 все влаштувало. Однією з умов було необхідно здійснити проплату на банківську картку № НОМЕР_2 . Потерпілий перерахував на вказану картку грошові кошти в сумі 5000 гривень. Через невеликий проміжок часу до нього приїхав автомобіль із водієм (вайбер Саня НОМЕР_4 , останній телефонував потерпілому на файбер) та повідомив, що він має перевезти авто до м. Дніпро. Як звати останнього ОСОБА_5 не знає, однак із ним спілкувався за номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Потерпілий запитав, водія чи дійсно він має переганяти інше авто із м. Дніпро та він працює в м. Умань. На запитання « ОСОБА_8 » водій відповів, що це особа, яка замовляла авто яким будуть здійснювати перевезення. В подальшому після завантаження автомобіля, його перевезли до м. Дніпро. В продовж цього ж дня до потерпілого, ще декілька разів телефонував ОСОБА_9 та всіляко намагався, щоб потерпілий здійснив проплату іншої частини грошей. Нащо ОСОБА_5 відповідав, що перерахує грошові кошти, лише після доставки авто до пункту призначення. Цього самого дня, до потерпілого зателефонувала його племінниця ОСОБА_10 та повідомила, що автомобіль доставлено. Після чого ОСОБА_11 здійснив проплату іншої частини грошових коштів в сумі 4000 на вище вказаний номер банківської картки. Після чого повідомив, племінниці, що зараз авто розвантажать. Однак в подальшому почав спілкуватись із водієм який перевозив автомобіль та він розповів, що ніяких грошових коштів його фірма яка здійснила перевезення не отримала та ніякого ОСОБА_12 особисто він не знає, а це була особа яка замовила перевезення та при цьому за перевезення мав заплатити ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 15000 гривень. Поспілкувавшись із представниками фірми, яка здійснювала перевезення, потерпілий зрозумів, що їх також використали як і його і тому сплатив грошові кошти в сумі 15000 за перевезення автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 звернувся до поліції з письмовою заявою, з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій

З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільного терміналі з абонентського номеру: № НОМЕР_1 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 10.05.2025 року по 20.05.2025 року, у зв`язку з чим, дізнавач з даним клопотанням звернувся до слідчого судді.

В судове засідання дізнавач не з`явився, попередньо до суду подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив судове засідання проводити у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000380 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчим на виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000380 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період, з можливістю вилучення на електронні та паперові носії інформації, що міститься в зазначених документах.

За вказаних обставин клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 - надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, за період часу з 10.05.2025 року по 20.05.2025 року.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1