overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/991/113/25
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 21.11.2025 о 13:55 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1003/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012766 від 29.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012766 від 29.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 23 грудня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3610/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2385/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2145/25
Провадження № 1-кп/149/139/25
УХВАЛА

20.11.2025 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він утримується у ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України (м. Вінниця).

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України (м. Вінниця).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України (м. Вінниця).

Зобов`язати ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 14:00 год 28.11.2025, у режимі відеоконференції, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/6145/25
Номер провадження 1-кп/473/455/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000141 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000141 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.358 КК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003017.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження 0000141 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 27 листопада 2025 року на 10:30 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1330/23
Провадження № 1-кп/493/37/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000195 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

20.11.2025 року прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2025 року об 11:00 годині, в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, посилаючись на те, що з об`єктивних причин не має можливості з`явитися до Балтського районного суду Одеської області у визначений час.

Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Любашівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 21 листопада 2025 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити Любашівському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 671/1989/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
До Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Потерпіла ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечила.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не встановлено особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше десяти років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8984/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/368/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.240, ч.1 ст.354 КК України
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч.1 ст.354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч.1 ст.354 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч.1 ст.354 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/592/1278/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21.11.2025 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003248 внесеного 01.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

21.11.2025 року від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання належить розглянути у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч.4 ст.284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003248 внесеного 01.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судове засідання на 11 год 00 хв 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1563/20
Провадження №11-кп/801/1193/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зал судового засідання № 1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 748/4399/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/755/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

19.11.2025 року на електронну адресу суду від засудженого ОСОБА_8 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заяви засудженого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 5 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, колегія суддів приходить висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи відкласти на 14 січня 2026 на 13 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін судового провадження.

Проведення судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ «Божковська виправна колонія № 16» за участі засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Божковська виправна колонія № 16» забезпечити виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Божковська виправна колонія № 16» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 19.11.2025
Справа № 334/9711/25
Провадження № 1-кп/334/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 16 січня 2026 року включно.

Проголошення повного тексту ухвали 20.11.2025 року 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6667/25
пр.№ 1-кп/464/559/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001116 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.289 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - відмовити/

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.11.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1