overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8138/25
Провадження 1-кс/462/1833/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000468 від 07.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

22.10.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

В подальшому, того ж дня прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить повернути йому матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000468 від 07.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, слід повернути прокурору.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000468 від 07.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України повернути прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9548/25
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
22 жовтня 2025 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 35 хв. 24 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3442/25 Провадження № 1-кп/450/516/25
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 25.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 25.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 25.06.2025 року - закрито.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали суду, допущено описку та помилково зазначено дату винесення ухвали як 29.09.2025 року, коли правильною є дата 26.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, суд вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 року, та вважати правильною дату винесення ухвали як 26.09.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5554/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги які надійшли від представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття провадження ЄРДР № 0000093 від 01.06.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.08.2025 року про закриття провадження ЄРДР № 0000093 від 01.06.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із матеріалами провадження особою, що подала скаргу, копія постанови дізнавача була отримана 13 жовтня 2025 року, що свідчить про те, що строки, передбачені ч.2 мь.304 КПК України для звернення із скаргою до слідчого судді - не порушені.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги скаржникові відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.08.2025 року про закриття провадження ЄРДР №0000093 та призначити до судового розгляду в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 27 жовтня 2025 року о 10-30 год.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати на електронні адреси:

Вознесенської окружної прокуратури ,

Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ,

представника скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000093 від 01.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7049/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/807/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000768 від 05.07.2025.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Хернсонського району херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працював на посаді начальника ремонтної групи частини забезпечення та обслуговування аварійно - рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Учасник: потерпіла ОСОБА_6 .

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 14937,60 грн.

Скасувати по набранню ухвали законної сили заходи забезпечення - арешти на майно: автомобіль ВАЗ 11183 номер НОМЕР_1 (ухвала слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2025 провадження 1-кс/489/1823/25) і повернути його в розпорядження власника ОСОБА_3 та автомобіль "Пежо 301" номер НОМЕР_2 (ухвала слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2025 провадження 1-кс/489/1824/25), який повернути власнику ОСОБА_7 або законному володільцю

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через районний суд.

Повний текст буде оголошений 27.11.2025 об 11:50.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/1291/25
Провадження №1-кп/490/1635/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 05 листопада 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2124/25
провадження № 1-кп/598/209/2025
У Х В А Л А

"22" жовтня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15 жовтня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду від Збаразького відділу Теребовлянського окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 22 жовтня 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 15 годині 30 хвилин 29 жовтня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 22 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7973/25
Номер провадження 1-кп/676/479/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001150 від 20 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001150 від 20 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001150 від 20 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/694/25
Провадження № 1-кп/685/75/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був. Згідно рапорту ДОП СПД № 1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , виконати постанову районного суду про привід ОСОБА_4 не вдалося, оскільки останній перебуває на службі в ЗСУ. На підтвердження надав витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2727 від 12.10.2025 року Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого, відповідно до поіменного списку № 17311 від 12.10.2025 року ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив витребувати з військової частини НОМЕР_1 відомості щодо проходження ОСОБА_4 військової служби, оскільки достовірної інформації про те, чи дійсно обвинувачений проходить військову службу немає.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 військовозобов`язаний ОСОБА_4 та чи проходить на даний час військову службу.

Керуючись ст.ст.159-164, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року.

Витребувати із військової частини НОМЕР_1 відомості чи був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та чи проходить на даний час військову службу.

Копію ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ справи687/944/25
№1-кп/687/74/2025
22 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
з участю представника потерпілого
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник в підготовче судове засідання з`явилися, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 554/3434/22

провадження № 51-7094 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27жовтня 2025 року о 12:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/1127/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007117 внесеного 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

23.10.2025 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007117 внесеного 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.

Керуючись ст.286 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007117 внесеного 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду у судове засідання на 11 год 00 хв 07 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/844/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000449 від 11 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4