Єдиний унікальний номер 389/2955/25
провадження №1-кс/389/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Знам`янка Кіровоградська область, громадянина України, освіта середні, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.11.2009 Апеляційним судом Кіровоградської області, за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому проситьзастосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на час досудового розслідування, тобто до 14 січня 2026 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з території Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками, потерпілою та іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обгрунтовано наступним, 11.07.2025 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка має банківський рахунок НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний умисел, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, а сама ОСОБА_6 перебувала у приміщенні будинку, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із мобільного телефону, який знаходився на столі, узяв належну ОСОБА_6 сім картку з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , який підв`язаний до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картковим рахунком НОМЕР_1 , яка має банківський рахунок НОМЕР_2 , пін-код якої йому був відомий, з метою викрадення грошових коштів з вказаного карткового рахунку.

Того ж дня ОСОБА_4 , вставив сім картку з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 до свого мобільного телефону та увійшовши на ньому до електронної системи банкінгу «Приват24» встановив функцію безконтактної оплати для банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картковим рахунком НОМЕР_1 , яка має банківський рахунок НОМЕР_2 на своєму мобільному телефоні та отримав доступ до грошових коштів належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону на якому було встановлено функцію безконтактної оплати для банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картковим рахунком НОМЕР_1 , яка має банківський рахунок НОМЕР_2 через POS термінали в період з 11.07.2025 по 13.07.2025 виконав операції по зняттю грошових коштів та оплати за придбані ним товари на загальну суму 119446,37 грн з указаної банківської картки, належної ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 119 446,37 грн. грн.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000593 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.11.2025 о 10:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , відповідно до якої в липні 2025 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка має банківський рахунок НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , яка підв`язана до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 ; допитом потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що в липні 2025 року під час вживання за місцем проживання алкогольних напоїв з мобільного телефону доньки ОСОБА_7 було викрадено належну їй SIM-картку з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , коли зникла SIM-картка, на території домоволодіння перебував знайомий ОСОБА_4 , який, імовірно, її викрав, здійснивши в подальшому вхід до мобільного додатку «Приват24» та отримав доступ до грошових коштів; випискою про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , яка має банківський рахунок НОМЕР_2 ; допитом свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 13.11.2025 до неї звернувся ОСОБА_9 , який придбав у неї легковий автомобіль ВАЗ 2103 за грошові кошти в сумі 20000,00 грн, надавши при цьому кошти у вигляді готівки; відеозаписами з магазину «Алло», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 4Г, м. Знам`янка Кіровоградської області, відповідно до яких ОСОБА_4 11.07.2025, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, розраховується за придбання товару за допомогою свого мобільного телефону з функцією безконтактної оплати; відеозаписами з магазину «Продукти-364» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Віктора Голого, 112, м. Знам`янка Кіровоградської області, відповідно до яких ОСОБА_4 11.07.2025 здійснює розрахунок на касі магазину за придбаний товар та здійснює зняття грошових коштів за допомогою свого мобільного телефону з функцією безконтактної оплати; допитом свідка ОСОБА_7 , яка показала, що в її мобільний телефон була вставлена SIM-картка абонентського номера стільникового зв`язку НОМЕР_3 , який належить її матері ОСОБА_6 , до вказаного мобільного номера була підв`язана банківська картка матері, на якій знаходилася значна сума коштів, у липні 2025 року, під час вживання алкогольних напоїв, дана SIM-картка зникла, та надалі з банківської картки матері почали зникати грошові кошти;

допитом свідка ОСОБА_10 , який показав, що, перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , протягом тривалого часу вживав з ними алкогольні напої, одного ранку його розбудив знайомий ОСОБА_4 , який також раніше вживав алкогольні напої з ними, та запропонував піти з ним випити алкогольних напоїв, повідомивши, що у нього є грошові кошти, надалі він пішов з ОСОБА_4 , який почав пригощати його алкогольними напоями, розраховуючись за допомогою свого мобільного телефону з функцією безконтактної оплати, того ж дня ОСОБА_4 купував товари в магазинах «АТБ» у м. Знам`янка та здійснював зняття грошових коштів на касі вказаного магазину за допомогою свого мобільного телефону з функцією безконтактної оплати. Окрім того, ОСОБА_4 придбав автомобіль у ОСОБА_12 та мобільні телефони в магазині «Алло». Надалі ОСОБА_4 запропонував поїхати до м.Одеси, на що він погодився, та того ж дня вони поїхали до вказаного міста, де ОСОБА_4 розраховувався за допомогою свого мобільного телефону з функцією безконтактної оплати; проведеним слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 , який показав усі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; допитом підозрюваного ОСОБА_4 та проведеним з ним слідчим експериментом, під час яких він вказав, яким чином ним було вчинене кримінальне правопорушення.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що саме по собі створює об`єктивний стимул для ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, з огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, коло осіб, які є потерпілою та свідками у даному провадженні, а також наявність між підозрюваним та зазначеними особами попередніх особистих контактів, існує реальний ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, у тому числі шляхом схиляння їх до зміни або відмови від раніше наданих показань.

Також наявний ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, не має стабільного законного джерела доходу, а інкриміноване кримінальне правопорушення має виражену матеріальну спрямованість, що в сукупності свідчить про можливість повторного вчинення злочинів корисливого характеру.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, вважаючи його співмірним та обґрунтованим.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 22.07.2025, за ч.4 ст.185 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 14.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сукупність та аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію та протокол її допиту у якості потерпілої, виписку по картці/рахунку ОСОБА_6 , протоколи допитів у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколи огляду предметів від 28 та 29 липня 2025 року, протоколи проведення слідчого експерименту від 03 та 14 листопада 2025 року, протокол допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного, вказують на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відтак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, утриманців не має, тож не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тож не має постійного законного джерела доходів, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на потерпілу та свідків, які є його знайомими, з метою зміни ними показань, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Обов`язки на підозрюваного покладаються з урахуванням вимог ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2026, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися, як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Знам`янського відділу ДМС України в Кіровоградській області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому та підозрюваному. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1