Справа № 405/4529/25
провадження № 1-кс/405/2572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 № 0000378, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої клопотання просив розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000378 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, відповідно до якого до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що група осіб жителів Кіровоградської області займається виготовленням зберіганням, перевезенням пересиланням і збутом підроблених голографічних захисних елементів на території України.

Так, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення УСР в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до складу вказаної злочинної групи входить:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стебник, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується транспортним засобом AUDI A6 2004 р.в., чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

За місцем проживання та в автомобілі ОСОБА_4 зберігає докази вчинення кримінального правопорушення

08.10.2025 в період часу з 21:00 год. по 23:20 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.09.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 ;

- 6 предметів ззовні схожих на набої різного калібру.

Отже, слідчий суддя, враховуючи, що вищеперераховане являється речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання на даний час його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а також для унеможливлення знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, вважає, що існує необхідність в частковому накладені арешту на майно вилучене під час обшуків 08.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наступних підстав.

Під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилученого мобільного телефону та сім-карток, які належать ОСОБА_4 , останній підтримував зв`язок між підозрюваними та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував даний телефони, з різними сім-картами для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного виготовлення, зберігання, збуту підроблених голографічних захисних елементів.

Описані вище матеріальні об`єкти і їх копії могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень а також могли бути предметом вчинення злочину, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, врахувавши надані представником власника майна пояснення то пояснення слідчої, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, беручи до уваги зазначене, враховуючи, що майно, яке просить слідчий арештувати постановою слідчого від 09.10.2025 визнано речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виключно в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 , оскільки інформація яка міститься в ньому може бути доказом вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на 6 предметів ззовні схожих на набої різного калібру, слідчим суддею відзначається, що з урахуванням кваліфікації злочину по даному кримінальному провадженню така вимога суперечить положенням ст. 170, 173 КПК України, оскільки слідчим не доведено, що є достатні підстави вважати, що вказані предмети (набої) є речовим доказом, знаряддям злочину, здобуті злочинним шляхом або підлягають конфіскації.

Отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку в гаражі 08.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5