У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

29 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2025, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України:

- 350 купюр, схожих на грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, із серійним номером LB 19287319 S;

- два прозорі поліетиленові пакети та п`ять резинок для купюр, в яких містились предмети, схожі на грошові кошти у доларах США;

- мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , марки iPhone 11, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «ulefone» у чорно-сірому корпусі;

- грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 у сумі 5 670 грн. а саме: 9 купюр номіналом 500 грн., 5 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.;

- копію повідомлення про підозру від 13.08.2025 ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000812, на 9 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- автомобіль LINCOLN AVIATOR, д.н.з. НОМЕР_5 та ключ від нього.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 17.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України за фактом, що не пізніше 17.09.2025, ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви, задля незаконного збагачення, вступили у злочинну змову та погодились на спільне вчинення дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання осіб до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, діючи на виконання спільної домовленості, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 19.09.2025, попередньою домовившись між собою, організували дві зустрічі із громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ході яких, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом обману повідомили останнім, що відносно них здійснюється негласне спостереження співробітниками Служби безпеки України та наявне зареєстроване кримінальне провадження. У ході зазначених розмов ОСОБА_5 вказав, що може допомогти уникнути ОСОБА_8 та ОСОБА_9 притягнення до кримінальної відповідальності, організувати закриття кримінального провадження, використовуючи наявні у нього зв`язки із Головою Служби безпеки України, який у відповідності до приміток до ст.ст. 364, 368 КК України, є службовою особою, що займає відповідальне становище.

У свою чергу, ОСОБА_6 під час зазначених розмов повідомив, що за вирішення вказаного питання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають передати, за посередництва ОСОБА_5 , Голові Служби безпеки України неправомірної вигоди у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, інакше останніх буде затримано, не маючи при цьому реального наміру та можливостей передати вказані грошові кошти зазначеній посадовій особі, а діючи виключно з метою заволодіння такими грошима.

За таких обставин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи введеними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в оману, погодились на зазначену незаконну вимогу передати останнім обумовлені грошові кошти.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вони не наділені жодними повноваженнями щодо впливу на хід та результати досудового розслідування у кримінальних провадженнях, 22.09.2025 організували чергову зустріч із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Близько 14:00 год., останні, за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули у визначене ними місце на відкриту ділянку місцевості у м. Житомирі, неподалік вул. Корольова, де у ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про необхідність передачі за їх посередництва грошових коштів посадовим особам Служби безпеки України та Національної поліції України, задля уникнення переслідування з боку правоохоронних органів та притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу та досягнення мети, продовжуючи свої спільні злочинні дії, 22.09.2025 близько 14:36 год., ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, надав вказівку ОСОБА_9 помістити у багажне відділення автомобіля ОСОБА_5 марки LIINCOLN AVIATOR грошові кошти у сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США (1 443 757 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2025), як винагороду за обіцяне уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що той і зробив.

Таким чином, у результаті своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом переконання, схилили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди Голові Служби безпеки України та посадовим особам Національної поліції України.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте вказаний злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано після отримання грошових коштів слідчими слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, що позбавило їх можливості розпорядитися отриманими грошима

22.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля ОСОБА_5 , який перебував на відкритій ділянці місцевості у м. Житомирі, поблизу вулиці Корольова, за координатами: 50.25324, 28.69830. У ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено наступні речі, документи та гроші:

- 350 купюр, схожих на грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, із серійним номером LB 19287319 S;

- два прозорі поліетиленові пакети та п`ять резинок для купюр, в яких містились предмети, схожі на грошові кошти у доларах США;

- мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , марки iPhone 11, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «ulefone» у чорно-сірому корпусі;

- грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 у сумі 5 670 грн. а саме: 9 купюр номіналом 500 грн., 5 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.;

- копію повідомлення про підозру від 13.08.2025 ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000812, на 9 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- автомобіль LINCOLN AVIATOR, д.н.з. НОМЕР_5 та ключ від нього.

Слідчий вказує, що речі, вилучені в ході обшуку належать ОСОБА_5 , який також являється користувачем автомобіля LINCOLN AVIATOR, д.н.з. НОМЕР_5 .

23.09.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2025.

24.09.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів

Слідчий до суду не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.

Власник майна (автомобіля, свідоцтва про реєстрацію автомобіля) ОСОБА_10 заперечувала проти арешту її майна.

Представник власника майна- підрзрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 не заперечував щодо арещшту майна, окрім, автомобіля LINCOLN AVIATOR та свідоцтва про його реєстрацію оскільки він належить іншій особі.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 17.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідством встановлено, що не пізніше 17.09.2025, ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, задля незаконного збагачення, вступили у злочинну змову та погодились на спільне вчинення дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання осіб до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 19.09.2025, попередньою домовившись між собою, організували дві зустрічі із громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ході яких, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом обману повідомили останнім, що відносно них здійснюється негласне спостереження співробітниками СБУ та наявне зареєстроване кримінальне провадження. У ході зазначених розмов ОСОБА_5 вказав, що може допомогти уникнути ОСОБА_8 та ОСОБА_9 притягнення до кримінальної відповідальності, організувати закриття кримінального провадження, використовуючи наявні у нього зв`язки із Головою СБУ, який у відповідності до приміток до ст.ст. 364, 368 КК України, є службовою особою, що займає відповідальне становище.

У свою чергу, ОСОБА_6 під час зазначених розмов повідомив, що за вирішення вказаного питання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають передати, за посередництва ОСОБА_5 , Голові Служби безпеки України неправомірної вигоди у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, інакше останніх буде затримано, не маючи при цьому реального наміру та можливостей передати вказані грошові кошти зазначеній посадовій особі, а діючи виключно з метою заволодіння такими грошима.

22.09.2025 ОСОБА_5 ,та ОСОБА_6 , отримали імітовані грошові кошти у сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США (1 443 757 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2025), як винагороду за обіцяне уникнення притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте вказаний злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано після отримання грошових коштів слідчими слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, що позбавило їх можливості розпорядитися отриманими грошима

22.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді, на відкритій ділянці місцевості у м. Житомирі, поблизу вулиці Корольова, за координатами: 50.25324, 28.69830 проведено обшук автомобіля LINCOLN AVIATOR, д.н.з. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 , в ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено :

- 350 купюр, схожих на грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, із серійним номером LB 19287319 S;

- два прозорі поліетиленові пакети та п`ять резинок для купюр в яких містились предмети, схожі на грошові кошти у доларах США;

- мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , марки iPhone 11, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «ulefone» у чорно-сірому корпусі;

- грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 у сумі 5 670 грн. а саме: 9 купюр номіналом 500 грн., 5 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.;

- копію повідомлення про підозру від 13.08.2025 ОСОБА_7 , за ч. 4. ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000812, на 9 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- автомобіль LINCOLN AVIATOR, д.н.з. НОМЕР_5 та ключ від нього.

23.09.2025 постановою слідчого вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2025.

24.09.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Так у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК).

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) (п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад інкримінуємих кримінальних правопорушеннь.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на частину майна вказаного в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, окрім:

- автомобіля з ключем та свідоцтва про його реєстрацію (власник ОСОБА_10 );

- грошових коштів підозрюваного ОСОБА_5 у сумі 5 670 грн. а саме: 9 купюр номіналом 500 грн., 5 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн (оскільки вони не використовувалися підозрюваним, а лише були при ньому);

- копії повідомлення про підозру від 13.08.2025 ОСОБА_7 , за ч. 4. ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000812, на 9 арк.;

оскільке таке майно не відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2025

Натомість, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити частково та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном, яке відповідає критерію речового доказу.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 22.09.2025 в ході обшуку обшуку автомобіля LINCOLN AVIATOR, з номерним знаком. НОМЕР_5 , а саме:

- 350 купюр, схожих на грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, із серійним номером LB 19287319 S;

- два прозорі поліетиленові пакети та п`ять резинок для купюр, в яких містились предмети, схожі на грошові кошти у доларах США;

- мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , марки iPhone 11, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «ulefone» у чорно-сірому корпусі;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 29.09.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1