Провадження № 1-кп/686/1519/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002134 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

01 вересня 2025 року перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу не відпали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений і його захисники заперечили проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, уважаючи його необґрунтованим та просили змінити ОСОБА_4 на більш м`який у виді особистого зобов`язання, оскільки з часу застосування запобіжного заходу обвинувачений не порушував покладених на нього обов`язків, має постійне місце роботи та проживання, займається спортом, є переможцем змагань.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що наявні підстави для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує наявність тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, надані стороною захисту, зокрема про місце роботи, наявність відзнак за перемоги у змаганнях, відомості про навчання ОСОБА_4 .

Суд уважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати ОСОБА_4 , зважаючи покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, може вчинити дії, спрямовані на переховування від суду та може впливати на свідків, які з огляду на стадію кримінального провадження не допитані.

Разом із цим, суд зазначає, що ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Обставини, на які посилається сторона захисту, у тому числі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, позитивних характеристик та соціальних зав`язків обвинуваченого, наявність у нього місця проживання не є визначальними і такими, що б давали можливість змінити запобіжний захід на інший.

Суд уважає, що застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та продовжений ухвалою від 01 вересня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є дієвим стримуючим приписом від проявів зазначених ризиків і здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, а тому підстав для його зміни немає.

У зв`язку із заявленим клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про відкладення підготовчого судового засідання для залучення ним представника, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою, а також обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності)

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає ОСОБА_4 , без дозволу прокурора, суду.

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 03 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя