Справа № 503/631/23
Провадження №1-в/503/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима судове провадження за поданням начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21 листопада 2023 року за ст. 185 ч.4, 289 ч.2, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

встановив:

До суду надійшло вище вказане подання, яке обґрунтоване посиланням на ті обставини, що 05.08.2025 року, 02 і 16.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без надання документів підтверджуючих поважність причин неявки. При цьому, відзначено те, що засудженому 12 серпня і 16 вересня 2025 року були винесені застереження у вигляді письмових попереджень про наслідки невиконання ним обов`язків покладених на нього судом. У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації просить суд скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з його направленням для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав відсутніми підстави для задоволення подання з огляду на самі причини неявок обвинуваченого на реєстрацію та за відсутності у останнього діянь, які б могли потягнути кримінальну або адміністративну відповідальність.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію внаслідок того, що в дні визначені йому для реєстрації протягом робочого часу органу пробації перебував поза межами міста, оскільки отримує дохід для існування за рахунок виконання робіт за наймам в лісі, а саме ділянці біля с. Будеї, куди машина виїздить ще до шостої години ранку, а повертаються звідти вже у вечорі близько сьомої години. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні також просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_5 було засудженого за ст. 185 ч.4, 289 ч.2, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки і покладенням на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, виконання обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23.10.2024 року засудженому ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації було встановлено дні явки на реєстрацію відповідною постановою (а.с. в о/с 29), про що засуджений розписався.

Після чого за період з 05.11.2024 року по 06.05.2025 року засуджений ОСОБА_5 з`явився на всі 13 реєстрацій, що підтверджує зміст листка його реєстрацій (а.с. в о/с 30).

Однак, 20.05.2025 року, 03 і 17.06.2025 року та 01 і 15.07.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без надання документів підтверджуючих поважність причин цих неявок.

12.08.2025 року судом було постановлено ухвалу (а.с.173-175 том 2) про відмову в задоволенні подання начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання, яке надійшло на розгляд суду 16.07.2025 року (а.с.144 том 2).

05.08.2025 року, 02 і 16.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без надання документів підтверджуючих поважність причин неявки, про що свідчить зміст записів у листку реєстрації (а.с. в о/с 143) та зміст його письмових пояснень засудженого від 12.08.2025 року і 19.09.2025 року (а.с. в о/с 147, 162 і 165).

Водночас із цим суд відзначає, що у змісті згаданих письмових пояснень засуджений відзначав, що неявки на відповідні реєстрації були пов`язані з тим, що перебував тоді в лісі, де виконує роботу за наймам. При цьому, зі змісту наданих засудженим пояснень в судовому засіданні згаданий дохід є єдиним джерелом його існування. Окремо суд вважає загальновідомою обставину про те, що у даній місцевості в передопалювальний сезон попит на паливні дрова у населення значно зростає, оскільки населені пункти Кодимської та Слобідської територіальних громад не є газифікованими, тому виконання відповідних робіт дозволяє отримати дохід, законність отримання якого, як і виконання засудженим самих цих робіт, учасниками справи не оспорюється.

Також суд відзначає ті обставини, що неявка 05.08.2025 року на реєстрацію передувала розгляду судом 12.08.2025 року попереднього подання від 16.07.2025 року (а.с.142-143 том 2) про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання, а неявка 02.09.2025 року мала місце в період коли ухвала суду постановлена судом 12.08.2025 року не набрала законної сили, оскільки могла бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, 19.08.2025 року засуджений ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, що підтверджує листок реєстрації (а.с. в о/с 143).

Водночас із цим засудженим не було допущено порушень виконання інших покладених на нього обов`язків (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації), що підтверджується змістами його письмових пояснень (а.с. в о/с 27, 31, 66, 89, 108, 111), в яких ним зазначено адресу його постійного проживання протягом всього часу іспитового строку, та відомості Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.07.2025 року (а.с. в о/с 135-136).

Протягом всього строку випробування засуджений ОСОБА_5 не вчиняв адміністративних правопорушень, згідно наявних відомостей наданих інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 17.09.2025 року (а.с. в о/с 169 на звороті).

Також стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні кримінальні провадження, про що свідчить довідка УІАП ГУНП в Одеській області від 21.04.2025 року № 110-23062025/51025 (а.с. в о/с 145 на звороті).

Окрім того, зі змісту документів складених за наслідком проведення із засудженим пробаційних заходів (а.с. в о/с 149-150, 164, 167), не вбачається того, що останні ігноруються ним та/або не мають позитивного впливу, а натомість відзначається навіть наявність позитивного впливу.

За винятком існування неявок засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу пробації протягом останнього періоду обов`язки виконувалися та виконуються ним.

Строк випробування застосованого судом до засудженого ОСОБА_5 закінчується 21.11.2025 року.

Таким чином наразі мають факти періодичного невиконання засудженим ОСОБА_5 лише одного з покладених на нього обов`язків і протягом останнього обмеженого періоду часу, а також викликаних необхідністю отримання законного джерела для свого існування, що за умов виконання ним іншої частини обов`язків, задовільної характеристики за місце проживання та відсутності притягнень до адміністративної відповідальності і вчинення нового кримінального правопорушення не дає суду за можливе демонструвати формальний підхід до оцінки фактичних обставин та приходить до висновку, що у дійсності зазначені факти неявки на реєстрацію на даний час самі по собі все ж не є свідченням саме систематичного невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, пов`язаних з його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Ураховуючи вище зазначене суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, а матеріали особової справи заведеної на засудженого повернути до уповноваженого органу з питань пробації для продовження здійснення випробування.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Матеріали особової справи № 09/ЗВП/ 2024 р. на ОСОБА_5 , після набрання даної ухвалою законної сили,повернути до Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1