Справа №443/430/25
Провадження №1-кп/443/79/25
ВИРОК

іменем України

06 листопада 2025 року місто Жидачів

Колегія суддів Жидачівського районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001077 від 28.10.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

27.10.2024 приблизно о 18 год 30 хв, ОСОБА_5 , маючи при собі мисливський та кухонний ножі, які помістив у пластикову пляшку та заховав під куртку, зайшов на подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою повернення надлишково наданих коштів під час продажу та в подальшому повернення корови. Перебуваючи на подвір`ї господарства між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншого, виник побутовий конфлікт з приводу повернення надлишково наданих коштів, в ході якого ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останніх, під час конфлікту із потерпілими, витягнув з-під куртки заздалегідь підготовлені мисливський та кухонний ножі, які взяв у ліву та праву руку відповідно, та завдав ОСОБА_8 шість ударів кухонним ножем по спині, грудній клітці, п`ятому пальці руки та один удар мисливським ножем по попереку, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану, на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва в ділянці четвертого міжребер`я по середньо-ключичній лінії з утворенням ранового каналу загальною довжиною близько 8,0 см, з ушкодженням підшкірної жирової клітковини, міжреберного м`язу, пристінкової плеври, передньої стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки лівого шлуночка, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; дві проникаючі в черевну порожнину колото-різані рани на передній черевній стінці, проникаючу в черевну порожнину колото-різану рану в лобковій ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, які в даному випадку не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, але в значній мірі могли сприяти її настанню; різану рану на нігтьовій фаланзі п`ятого пальця лівої кисті, колото-різану рану в правій поперековій ділянці, колото-різану рану на спині, в лопатковій ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, але могли сприяти її настанню через значну крововтрату та больовий шок, від яких наступила смерть ОСОБА_8 ..

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство двох осіб, пішов за ОСОБА_9 , яка після нанесення ОСОБА_5 їй удару в ділянку променевої кістки руки, побігла до приміщення літної кухні по телефон, та не знайшовши його вийшла на вулицю та побачивши, що ОСОБА_5 наніс ножові удари ОСОБА_8 , увійшла в будинок за вищевказаною адресою, зачинивши за собою двері. Однак, ОСОБА_10 , шляхом нанесення удару ногою відчинив вхідні двері та увійшов в кімнату житлового будинку за вказаною адресою, підійшов до ОСОБА_9 та завдав їй декілька ударів кухонним ножем в ділянку шиї, обличчя, правої ноги, лівої руки, правої сідниці, чим спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: різану рану на правій боковій поверхні шиї, в верхній її третині, з повним горизонтальним пересіченням зовнішньої сонної артерії справа, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, яке в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; різану рану на правій боковій поверхні верхньої третини шиї з переходом на її задню поверхню, колото-різану рану на правій боковій поверхні шиї, в середній її третині, колото-різану рану на правій щоці, в ділянці кута нижньої щелепи, різану рану на підборідді, колото-різану рану на підборідді, колото-різану рану на правій сідниці, колото- різану рану на передній поверхні середньої третини правого стегна, різану рану на зовнішній поверхні ділянки проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, але в значній мірі могли сприяти її настанню, від яких наступила смерть ОСОБА_9 .

Крім цього ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, на фоні набряку м`яких тканин, в ділянці проекції другого-третього зубів нижньої щелепи справа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень та не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті двох осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, діючи всупереч вимогам ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Зброю», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі Інструкція), без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в 2004 році, за невстановлених слідством обставин, в лісовому масиві (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов мисливський ніж, який переніс та заховав в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_5 , 27.10.2024 приблизно о 18 годині всупереч вимогам зазначених вище норм, умисно, без передбаченого законом дозволу взяв з будинку за адресою: АДРЕСА_1 мисливський ніж, помістив в пластикову пляшку, та переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 18 год 30 хв використав під час вчинення вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_5 , переніс вказаний мисливський ніж до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де його кинув в траву поруч з будинком.

В подальшому, 29.10.2024, ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів вилучено працівниками поліції у встановленому законом порядку.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним, зазначив, що десь за тиждень до даної події сім`я ОСОБА_11 купила у них корову за 27 000 грн. Мандзії прийшли до них додому, щоб купити корову, та ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_12 зайшли в літню кухню, а він з ОСОБА_13 стояли на порозі. Його дружина ТА ОСОБА_9 рахували гроші, однак він не бачив ні як давали гроші ні як передавали, оскільки він був на дворі. ОСОБА_12 гроші не рахувала, оскільки довіряла, та залишила всі гроші за корову в літній кухні. Він тих грошей не брав. Віддали корову. Через тиждень Мандзії привели корову назад. Подзвонили до дружини і сказали, що приведуть корову. Привели корову і корова зайшла в стайню. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 зайшли до літньої кухні і його дружина ОСОБА_12 почала віддавати кошти, однак ОСОБА_14 почала поводити себе неадекватно, кричати, кидати грошима, звинувачувати, що бракує 10 000 грн. Окрім того почали травити на них собак, однак собаки їх не покусали. Мандзії неадекватно себе поводили, погрожували. Жінка ОСОБА_12 пішла до хати і винесла 10 000 грн, бо вони пригрозили. На наступний день, точного дня не пам`ятає, ОСОБА_5 зранку поїхав у м. Жидачів у поліцію і пояснив ситуацію. У відділку поліції йому повідомили, що приїде дільничний інспектор, який буде розбиратись з даною ситуацією. Дільничного довго не було і він поїхав додому. Коли був у Жидачеві то зателефонував до дільничного, який повідомив, що в понеділок потрібно буде написати заяву. В неділю на велосипеді поїхав на дачу, щоб подивитись на сіно і лишив велосипед на дачі, бо дорога була поганою, важко було їхати. Тоді стежками він пішов до Мандзіїв щоб спокійно поговорити, щоб вони віддали гроші. Був одягнений у чорну куртці і зверху робоча куртка з світловідбиваючими елементами. Був взутий у гумові чоботи. Коли підходив до подвір`я ОСОБА_11 то побачив, що недалеко коло брами головою до півночі, лицем до землі, на подвір`ї лежить ОСОБА_8 . ОСОБА_5 відкрив браму, до ОСОБА_15 не підходив, бо думав що він лежить п`яний. Крові не бачив. Коли зайшов, то побачив привідкриті двері в літній кухні. В літню кухню йшов щоб поговорити з ОСОБА_9 , щоб повернути кошти. Надворі був хмарний день. В літню кухню йшов по доріжці, однак під ноги не дивився, однак дивився на літню кухню та де собаки, які були за криницею, сиділи і дивились на нього. Підійшов до літньої кухні та зайшовши в середину, побачив багато крові. Йшов по крові, зайшов в іншу кімнату, щоб подивитись чи є там ОСОБА_16 . В літній кухні нікого не було, відтак він побіг до хати, щоб подивитись де ОСОБА_9 . Двері в будинок були привідкриті. Двері відкривав рукою. Зайшовши в коридор, побачив, що він також весь в крові. Після чого зайшов в кімнату де побачив ОСОБА_9 яка лежала на підлозі вся в крові, головою догори. ОСОБА_17 зайшовши в кімнату, чуть не впав зі страху, не знав, що робиться та сперся на шафу, бо йому стало погано. Підійшов до тіла ОСОБА_9 , нахилися та зрозумів, що вона вже не жива. Вийшов будинку, однак на порозі стояли собаки і він назад закрив двері і не знав що дальше робити. Побачив, що за 3-4 метри від порога на вулиці на траві лежали два різні ножі. Він крикнув на собак та взяв ножі, щоб захищатись від собак. Тоді гляну довкола і побачив, що довкола багато крові. Тоді він зрозумів, що він буде першим підозрюваним, взяв ті ножі з собою, вибіг та закрив за собою браму. На вулиці лежала бутилка, в яку він запхав ножі та побіг на дачу. Перед тим підійшов до ОСОБА_8 зупинився та бачив кров біля лиця. Зупинився щоб подивитись чи він п`яний чи живий. Після цього пішов на дачу, по дорозі нікого не бачив. Взяв велосипед і потягнув його додому і по дорозі бачив ОСОБА_18 . На дачі не переодягався. На дачі ножі не ховав, а кинув в траву коло сараю, відстань пару кроків. Ножі ніс у банці, яку біля дачі викинув. Чорну куртку зняв біля озера оскільки спотів, та поставив на пень, та куртка впала в озеро, яку не витягав, бо вона була в болоті. Куртку витягали працівники поліції на експертизу. Від озера поїхав додому. В дома перезувся з гумаків, бо ноги спотіли і поставив гумаки в дровітні, бо постійно там їх зберігав. Після цього пішов додому та ліг спати і нічого дружині не розказував, в поліцію не телефонував. На наступний день в понеділок не дзвонив, чекав на дільничного, щоб йому все розказати. В понеділок десь до обіду година 12 приїхав дільничний, однак йому нічого не казав, не знав, що робити. Після дільничного приїхали оперативники десь через годину і забрали його у м. Жидачів і повідомили про підозру. Працівники поліції тиснули на нього, допитували тиждень без захисника. На місці під час слідчого експерименту в присутності понятих працівники поліції казали куди наносити удари ножами, так ніби то він захищався. По середині подвір`я казали, що робити, в хаті в літній кухні нічого не казали. Перед тим з оперативниками поїхали до нього додому і він сказав де лежить куртка, чоботи. Більше нікого не було це було зранку. Зранку він і три оперативники поїхав на дачу і вони сказали заховати ножі і поставили дощечку. З дачі поїхали на озеро, і він показав де є куртка, вроді трошки було видно, потім поїхали додому. Тоді взяли понятих і знімали все на відео.

На запитання прокурора в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2024 був в старих гумовцях, в них, вів корів. Ті самі гумовці, що прокурор показував у судовому засіданні. Погода була похмура, дощ не падав, напередодні не пригадує яка була погода. Їхав на дачу, щоб подивитись чи добра дорога, бо в сараї було сіно і хотів привести його. До будинку Мандзіїв йшов десь пів години може більше. Озеро знаходиться по напрямку до дачі. Коли приїхав додому починало темніти, однак пішов до озера по сухостій, і там залишив куртку. На озеро пішов у двох куртках, спотів і скинув одну куртку на землю, другу на пень. Чому оглядав чорну куртку на наявність слідів крові, якщо поверх неї була інша куртка пояснити не може. Іншу куртку не переглядав. Заперечив, що у судовому засіданні визнав, що ножі, продемонстровані прокурором, належать йому. Під час слідчого експерименту демонстрував як наносив удари ОСОБА_19 , та як вибивав двері, за вказівкою працівників поліції. Повідомив, що після слідчого експерименту працівники поліції били його. На слідчому експерименті був присутній захисник. На слідчому експерименті за вказівкою слідчого та оперуповноваженого повідомив де брав ножі. Нікому не повідомляв про тиск з боку працівників поліції, в тому числі і слідчому судді. Коли піднімав ножі, не розумів, що ними могло бути скоєно злочин, взяв щоб захищатись від собак. Ножі запхав в пластмасову пляшку від води об`ємом 1.5 л чи 2 л. Два ножі лезами запхав у пляшку, щоб не порізатись.

На запитання колегії судів: З якою метою він заходив в будинок Мандзіїв після того як в літній кухні побачив багато крові, а не викликав працівників поліції, швидку допомогу? Відповів, що хотів попросити ОСОБА_9 повернути кошти. Чому не викликав працівників поліції та швидку допомогу пояснити не зміг.

На запитання колегії суддів: Чому на наступний день зранку коли до нього приїхав дільничний інспектор він не повідомив останньому про вбивство Мандзіїв невідомими особами? Пояснити не зміг.

На запитання колегії суддів повідомив, що в неділю 27.10.2024 дружина щось робила на кухні, цілий день плакала та молилась. Його сильно турбував її стан, тому він пішов, щоб розібратись з Мандзіями. Спонукало піти до Мандзіїв моральний стан дружини, яка постійно плакала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши зібрані по справі докази, які представлені стороною обвинувачення і докази, які зібрані в ході судового розгляду, докази надані учасниками справи, оцінивши їх в своїй сукупності, вислухавши пояснення потерпілої, свідків, обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У п.274 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: якість доказів також береться до уваги, а також те, чи породжують обставини, за яких вони були здобуті, будь-які сумніви щодо їхньої надійності й точності.

За змістом ст.ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про подію кримінального правопорушення або про її відсутність з достовірністю випливають із матеріалів провадження. Для цього вироку повинні бути проаналізовані й оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які як підтверджують висновок суду, так і спростовують його.

При цьому, суду належить дати аналіз усіх зібраних у провадженні доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілої, у висновках експертів та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано, не обмежуючись лише зазначенням прізвищ свідка або назви процесуального документа.

Крім цього, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Доказування - це єдиний спосіб встановлення об`єктивної істини в кримінальному судочинстві. Поки не доведені обставини скоєння злочину, не можна сказати, що вони були, мали місце насправді.

З приводу того, що доведення є єдиним способом для встановлення істини у Кримінальному процесуальному кодексі України вказано: «Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена».

«Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону» (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 761/43930/17).

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким колегією суддів надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_20 , відповідно до яких остання є рідною сестрою ОСОБА_8 та сусідкою обвинуваченого ОСОБА_5 .. За тиждень до події подружжя ОСОБА_11 купили у подружжя ОСОБА_21 корову, а саме у вівторок, та через тиждень повернули її назад. Зі слів ОСОБА_9 їй відомо, що за корову заплатили 27 500 грн, з яких 17 000 грн були купюрами по 200 грн, а решта по 500 грн. Коли ОСОБА_11 повернули корову то ОСОБА_21 не захотіли повертати кошти, а відтак між ними виник конфлікт. Розмова щодо повернення грошей за корову між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 відбувалась в літній кухні, а чоловіки в цей час були надворі. ОСОБА_12 повернула не всі кошти за корову, тоді ОСОБА_9 вийшла на подвір`я і повідомила чоловіку ОСОБА_8 про даний факт. Після чого ОСОБА_12 пішла до будинку, звідки принесла решту коштів. Також зазначила, що подружжя ОСОБА_11 проживали самі, були людьми пенсійного віку, за ними доглядала соціальний працівник ОСОБА_22 , яка їм допомагала по господарству. На запитання обвинуваченого ОСОБА_5 звідки вона знає якими саме купюрами ОСОБА_12 повернула кошти, повідомила, що зі слів ОСОБА_9 ;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 згідно яких останній повідомив, що працює дільничим офіцером поліції в селищі Журавно. У середу зранку секретар селищної ради зателефонувала та повідомила, що в сільську раду прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що в нього виник конфлікт з сусідами щодо продажу корови. На наступний день приблизно об 11 год він зателефонував до ОСОБА_5 та домовився про зустріч. Під час розмови обвинувачений погодився спокійно, а дружина впадала в істерики, плакала оскільки повернула власні кошти. ОСОБА_12 повідомила, що у них тиждень тому купили корову Мандзії, а через тиждень у вівторок корову повернули назад. Коли перераховували кошти при купівлі корови ОСОБА_9 заговорила її і не додала за корову 8 000 грн. Гроші ОСОБА_12 не чіпала, а коли повертали корову, виявилось що не вистачає 8 000 грн і вона віддала ОСОБА_9 свої 8000 грн. Після розмови із родиною ОСОБА_21 , він поїхав до родини ОСОБА_11 , однак там було закрито, тому зв`язався з дружиною ОСОБА_11 по телефону, це було приблизно година 18 год. ОСОБА_9 повідомила, що розрахувалась за корову на місці і три рази кошти перераховували. Коли ОСОБА_21 віддавали кошти, за корову, то не додали 8 000 грн, після чого вона розпочала сварку та ОСОБА_12 віддала кошти з будинку, які були тими самими купюрами, які вона отримав від ОСОБА_11 . Після розмови з ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_21 і запропонував в понеділок зустрітися, вони погодились, однак зустріч так і не відбулась. Сума 8000 для обох сімей є значною;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 , яка є соціальним працівником Мандзіїв. Приходила до родини ОСОБА_11 два рази на тиждень приблизно рік часу. Були хорошими людьми. Були дружніми. Допомагали сусідам. Не були конфліктними людьми. Ні від сусідів ні інших людей скарг не було. Є їхньою сусідкою, оскільки жили на одній вулиці. Особисто з обвинуваченим не знайома. Щодо конфлікту між родинами ОСОБА_11 та ОСОБА_21 тільки чула від слів ОСОБА_9 , яка казала що купили корову в сім`ї ОСОБА_21 , суми не знає, оскільки не цікавилась. Через пару днів подзвонила ОСОБА_12 вечером та попросила привести корову, оскільки має ще корови, які банують за цією коровою. ОСОБА_9 сказала що корову віддавати не хоче, бо корова добра та почала давати більше молока. ОСОБА_9 казала що купила корову, рано корову погодувала, подоїла та разом з чоловіком відвели корову. Коли привели корову, то ОСОБА_21 віддали кошти, але не повну суму. Тоді вийшов чоловік ОСОБА_5 та сказав віддати кошти і ОСОБА_12 віддала кошти, на чому конфлікт було закінчено. Не чула щоб хтось погрожував сім`ї ОСОБА_11 . Хтось зателефонував до її чоловіка та повідомив, що ОСОБА_8 лежить біля воріт свого будинку. Оскільки вона сама боялась йти, на місце події, тому покликала ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . Підійшовши до будинковолодіння побачили, що ОСОБА_27 лежав навпроти хвіртки, і ОСОБА_28 сказав не підходити. Тоді вона почала кликати ОСОБА_16 . Двері в курник, літню кухню, будинок були відкриті і грав телевізор. ОСОБА_29 переступив через поріг хати і сказав, що ОСОБА_16 ніби забита бо було багато крові. Підтвердила що вона зателефонувала і викликала працівників поліції. На запитання обвинуваченого відповіла, що не знає хто включав телевізор у будинку. Дату події точно не пригадує;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_30 , згідно яких остання повідомила, що ОСОБА_14 подзвонила і сказала, що йде до ОСОБА_21 дивитись на корову. В четвер чоловік дивився, а вона дивилась в понеділок і дивилась як її видоїли. У вівторок купила корову. Сказала, що заплатила за корову 28 500 грн. У понеділок пізно ввечері подзвонили ОСОБА_21 та сказали, що їхні інші корови банують за коровою і сказали привести корову назад, якщо ОСОБА_11 відмовляться, то будуть мати проблеми. У вівторок в обід ОСОБА_9 знову подзвонила і повідомила, що корову відігнала, та мала проблеми, бо ОСОБА_21 не хотіли повертати кошти. ОСОБА_9 платила за корову 17 500 грн по 200 грн, решта суми давала купюрами по 500 грн. Коли віддала корову Шперунам, то спочатку ОСОБА_12 повернула тільки 17 500 гривень купюрами по 200 грн. Сварились в літній кухні, а чоловіки були надворі. ОСОБА_9 сказала, що не піде з хати поки ОСОБА_21 не повернуть всю суму, а саме 27 500 грн. ОСОБА_5 сказав повернути кошти, тоді ОСОБА_31 пішла до хати і винесла кошти яких не хватало. Конфлікт було вичерпано. В четвер перед обідом ОСОБА_9 подзвонила з ОСОБА_32 і сказала, що в неї має бути дільничний, оскільки ОСОБА_21 пішли писати заяву на ОСОБА_33 дзвонила до ОСОБА_16 та погрожувала, однак не казала як саме. Також сказала що в понеділок мають разом зустрітись з дільничним, однак зустріч так і не відбулась. ОСОБА_9 сприймала погрози Шперунів реально. Була в Журавно, та в понеділок зранку подзвонила ОСОБА_20 та сказала що вбили ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Чоловік відразу поїхав дивитись. Востаннє бачила ОСОБА_36 в неділю ввечері біль 18 год 00 хв, який їхав на велосипеді з дачі під лісом, де послухам він заховав ножі, привітався, був веселий. Від будинку ОСОБА_11 до дачі десь приблизно 2 км. Велосипедом не міг проїхати. Об`їхати треба було через все село. Побачила ОСОБА_21 коли йшла гнати худобу. ОСОБА_37 на центральній дорозі. ОСОБА_38 по якій він їхав вела тільки до тої дачі. На запитання сторони захисту, як можна сформувати суму 17 500 грн купюрами по 200 гривень, повідомила, що їй так говорила ОСОБА_16 .

На запитання колегії суддів повідомила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_21 ні з ким не конфліктували;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39 , згідно яких останній пояснив, що подружжя ОСОБА_11 раніше знав. Разом із знайомим ОСОБА_40 коло 8 ранку їхали в ліс і побачили, що чоловік ОСОБА_8 дивно лежить, біля будинку нікого не було. Сиділи на фірі та кликали ОСОБА_35 , однак той не реагував і вони до нього не підходили. Подзвонили до ОСОБА_41 , опікуна ОСОБА_11 . Після чого поїхали в ліс по дрова, де пробули близько години. ОСОБА_42 їм зателефонувала та попросила, щоб вони повернулись на місце події, оскільки вони були першими свідками. Обвинуваченого знає, але не спілкується з ним та фактично нічого не може про нього сказати. Потерпілі були хорошими людьми, ніхто з ними не мав конфлікту. За запитання сторони захисту пояснив що між його будинком та будинком родиною Мандзіїв приблизно 5 км;

протоколом огляду місця події від 28.10.2024 (з фототаблицями та відеозаписом) проведеного слідчим СВ Стрийськогоо РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_43 в присутності понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , за участю спеціалістів ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , за адресою: АДРЕСА_2 з 12 год 00 хв 28.10.2024 по 19 год 19 хв 28.10.2024, згідно якого об`єктом огляду є домогосподарство яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вхід на дане господарство здійснюється через металеву браму обладнану фірткою у середній частині. Фіртка відчинена до напрямку до хати в ліву сторону. На правій частині фіртки на висоті 70 м від нижнього краю і протяжністю 20 см наявні помарки речовини бурого кольору такі ж помарки наявні по фіртіці на висоті також довжини правого краю 55 см віднизу протягом протяжністю 10 см. Зправа від входу на відстані 15 см від правої частини брами знаходиться труп ОСОБА_8 в положенні лежачи передньої поверхнею тіла до землі, спиною догори на паралельно до вхідних на подвір`я воріт. Голова повернута дещо вправо, похилена до заду, лівою своєю лобовою поверхнею прилягає до дерев`яної балки паркана. Руки зігнуті в ліктьовому суглобі під кутом наближеним до 90°, кисті приведені до живота пальці кистей розімкнуті. Ноги випрямлені та дещо відведені одна від одної. На трупі є одяг: куртка синього кольору на спині на 6 см вправо від середини шва та приблизно 10 см від комірця є наскрізне пошкодження вправи правильно лінійної форми на 2,5 на 0,1 см з розволокненими витонченими та дещо вивернутими краями та гоструватими кінцями орієнтовно на один на першу та сьому години умовного циферблату годинника. Навколо пошкодження є накладені речовини бурого кольору РБК схожого на кров у вигляді плям на спинці на 9,5 см в право від середнього шва на 16,5 см догори під манжетки є наскрізні пошкодження з морфологічним особливостями, схожими на вид описаного пошкодження, кінці розташовані на третю та дев`яту годину. На лівому рукаві в нижній та середній лічо третині є накладення РБК у вигляді плям. На лівій полі куртки з переходом на передню та задні поверхні верхньої третини лівого рукава є масивні накладення та приходження РБК схожої на кров у вигляді плям та сухого листя. В ділянці накладної кишені лівої ноги біля її верхнього шва є наскрізне пошкодження і схожими морфологічними особливостями що описано вище. Куртка застібнута на пластмасові ґудзики, сорочка в клітинку сірого та чорного кольорів на застібці із пластикових ґудзиків, футболка оранжева. На правій полі куртки на 17,5 см догори від її нижнього краю є наскрізне пошкодження розміром близько 5,1 на 0,1 зі схожими морфологічними особливостями. На лівій нозі в ділянці застібки є лише одне наскрізне пошкодження а також схожими морфологічними особливостями. Штани типу класичних з прорізними кишенями по боках, у правій боковій кишені наявна газета, ліва кишеня порожня. Черевики гумові чорного кольору та кольору мультикам, ремінь по типу шкіряного темно-коричневого кольору на пряжці з металево-сірого кольору. Весь одяг розташований на тілі правильно, ношений, з нерівномірно вираженим накладенням сіро-коричневого ґрунту та сирого листя що значно більше на передній поверхні ,а також РБК схожої на кров як зазначалося вище. Трупне заклякання виражене добре в усіх звичайно досліджених групах м`язів. Трупні плями розташовані на передній поверхні голови передній бокових поверхнях шиї та тулуба (острівцевого характеру) при натисканні пальцями в ділянці грудей повністю зникають та відновлюють своє забарвлення приблизно через 11 хвилин. Труп на дотик нерівномірно охолоджений: холодний у вільних від одягу ділянках тіла та руках незначно теплий на передній поверхні трупа. Шкірні покриви загалом бліді. Кістки мозкового та лицевого черепа на дотик цілі. Праве око закрите, ліве привідкрите. Зіниці рівномірні, рогівки вологі. Кітки та хрящі носа на дотик цілі. Рот привідкритий, язик затиснутий між зубами. Отвори рота, носа, зовнішні слухові ходи вільні. На обличчі є накладення РБК, схожої на кров,грунт та каміння. У ділянці ширінки також є наскрізне пошкодження з морфологічними особливостями схожими до вищеописаних ушкоджень. Ушкодження на кистях обох рук є масивні накладення РБК схожих на кров, на долонній поверхні нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті є рана (різана) з рівними насадними краями розміром близько 3 на 0,1 см. Вхід у будинок здійснюється через подвійні дерев`яні двері, які візуально не пошкоджені. На порозі перед вхідними дверями проглядається група плям та помарок РБК неправильної форми яка простягається по двох сходинках, розташованих перед входом у будинок та ковриком розмір плям від точкових діаметром до 5 см. Відстань від одної сходинки до порогу-160 см ширина сходів 180 см. Плями та помарки розпочинають проглядатися на відстані 35 см від правої частини сходів та 58 см від лівої частини сходів. Дані плями продовжують проглядатися на травяному покриві розташованому на сходинках на подвір`ї та бентонній доріжці та збільшується в ліво в напрямку до виходу з подвір`я. З даних слідів здійснено змив РБК з першої сходинки. При входу і будинок знаходиться коридор довжиною 183 см, шириною 150 см. Зліва по коридорі знаходиться тумбочка на якій три вазонки, колодка, та три ключі, справа знаходиться дві полиці, образки, канцелярія, інструменти. Навпроти крісла знаходиться поліетиленовий пакет забруднений РБК. Напроти коридору знаходиться коридор №2 вхід в який здійснюється через подвійні дерев`яні двері, права частина яких відчинена. На підлозі коридору по центральні частині проглядається множинні плями та помарки РБК розміром до 10 см. Також на лівій частині сходів на горище на висоті 70 см у напрямку в низ до основи проглядаються плями та помарки РБК з напрямком у низ, також точкові плями на першій, другі, треті сходинці сходів. На правій частині вхідних дверей у коридор з внутрішньої сторони проглядаються плями та потьоки на висоті 96 см у напрямку в низ, а також в лівій стороні дверей на висоті 80 см на порозі дверей коридору № 2 проглядається група плям та помарок розміром від точкових до 4 см діаметром. На зовнішній частині правої частини вхідних дверей коридору на висоті 127 см від основи знаходиться слід РБК довжиною 8 см та шириною 2 см. На дверній коробці коридору № 2 справа на висоті 77 см проглядаються плями та помарки РБК з потьоками вниз, на праві частині дверей на висоті 100 см від основи та 19 см від правого краю проглядаються плями РБК довжиною 10 см. На лівій частині дверей на висоті 60 см від основи проглядаються плями РБК з потьоками вниз. Наявні вхідні двері в кімнату №3 входу коридору знаходяться двері, які ведуть в кухню, зліва від входу з коридору №2 знаходиться стійка з одягом. Зліва знаходиться вхід у кімнату №1,відчинену на момент огляду. Навпроти вхідних дверей у кімнату №1 знаходиться група плям та помарок розмірами від точкових до 20 см неправильної форми, які зливаються між собою та простягаються в напрямку вхідних дверей коридору №2 в тому числі і на килимі. На ручці та на кладці замка вхідних дверей у кімнату №1 (зовнішня частина) проглядаються плями та помарки РБК з потьоками в напрямку вниз. На зовнішній частині правої частини дверей в напрямку до низу проглядаються плями РБК. З приміщення коридору №2 вилучено фрагмент підлоги зі слідами низу взуття. В приміщенні кімнати №2 знаходиться трьох секційна шафа у якій знаходяться одяг та грошові кошти номіналом: 500 грн - 20 штук, 200 грн - 85 штук та у загальній сумі 25 тисяч які вилучені та запаковані у спец пакет №RIC2188124. У кімнаті №1 на відстані 190 см від порогу та на відстані 120 см від лівої стінки знаходиться труп ОСОБА_8 у положенні лежаче на правому боці спиною в напрямку до вхідних в кімнату дверей, а обличчя в напрямку до вікна. Голова нахилена дещо вправо, правою щокою прилягає до верхньої третини, правого плеча, права рука виправлена, розігнута в ліктьовому суглобі, ліва рука привернута до передньої та лівої бокової поверхні тулуба зігнута в ліктьовому суглобі під гострим кутом. Пальці обох костей розімкнуті, ноги дещо зігнуті в колінних суглобах, прилягають одна до одної в ділянці стегон, гомілки відведені. На трупі є наступний одяг: хустина бурого кольору з малюнками квітів рожевого та оранжевого кольорів, светр білий, штани фіолетового кольору з прорізаними кишенями по боках, футболка синя, труси рожеві, чоботи гумові чорні. Одяг розташований правильно нерівномірно вираженими масивними комбінованими накладеними РБК схожий на кров у вигляді плям і потоків на одязі є наступні пошкодження: на штанах на задній поверхні ділянці правої стінці на 6,5 см до заду від зовнішнього бокового шва та на 14,5 см до низу від ділянки поясу є наскрізне пошкодження неправильної веретеноподібної форми розміром 3х0,5 см відносно рівними краями та загостреними кінцями орієнтованими на третю та дев`яту годину циферблату годинник. На передній поверхні правої штанини є наскрізне пошкодження, що розташоване на 10 см від лівого шва зі схожими морфологічними особливостями. Труп на дотик рівномірно охолоджений. Трупне заклякання розвинуте добре з усіх звичайних групах м`язів. Трупні плями блідні, острівцевого характеру світло червоного кольору, розташовані на передній та правій боковій поверхні голови, шиї та тулуба. Шкірні покриви загалом бліді. Кисті мозкового та лицевого черепа на дотик цілі на Очі закриті повіками. Зіниці рівномірні, прозорі рогівки вологі, кисті та хрящі носа на дотик цілі. Язик у порожнині рота, рот закритий. В отворах носа та рота темно-червона рідка кров. Ушкодження: на правій бокові поверхні шиї в верхній її третині є рана не правильної веретено-подібної форми розміром 8,5х2,5 см, яка при зведені країв набуває не правильної лінійної форми відносно рівними хвилястими краями та гострими кінцями орієнтованими на 3 та 9 год умовного циферблату годинника. На правій бокові поверхні шиї в середній третині на 2 см до низу від описаної вище рани є рана не правильної лінійної форми розміром 0,7х0,1 см з рівними неосадними краями та загостреними кінцями орієнтовно на 3 та 9 години циферблату, на підборідді по умовні середній лінії тіла є поверхнева рана неправильної форми. На підборідді на 0.5 см до низу від описаної вище рани є рана поверхнева неправильної веретеноподібної форми, що розташована горизонтально відносно осі тіла. На правій щоці на 0.6 см в право від описаної вище рани є рана не привальної веретеноподібної форми розміром 4х0,3см. На зовнішній поверхні ділянці проекції лівого променевого зап`ясного суглобу з переходом частково на його задню поверхню є рана неправильної лінійної форми розміром 4х0,1 см з нерівними краям. Інших тілесних ушкоджень на доступних для огляду ділянках тіла не виявлено. На внутрішній лівій частині дверей на руків`ї та накладні замка прилягають плями РБК від точкових до загальною довжиною 2 см, також дані плями розташовані на правій внутрішній частині на висоті 120 см від основи дверей та протягається потьоками до низу на правій частині дверей до лівої на висоті 90 см від основи знаходиться декілька плям і помарок потьоками донизу та дещо вправо на порозі проглядається сліди РБК від точкового до суспільного діаметру до 20 см. На підлозі знаходяться 3 килима (доріжки) коричневого кольору, що розташовані навпроти входу у кімнату на відстані 150 см проглядається сліди РБК неправильної форми найбільша кількість потьоків якої розташована біля трупу ОСОБА_9 .. З права від першої килимової доріжки розташовується 2 килимкова доріжка на якій знаходяться сліди РБК діаметром 40 см на відстані 20 см від стіни знаходиться третя килимкова доріжка на якій не виявлено РБК. На шафі яка розташована у кімнаті №1 на кожній секції наявні плями та помарки РБК. При виході із будинку знаходиться бетонна доріжка, яка веде у напрямку до літньої кухні, на якій на відстані 250 см від 1 сходинки та на відстані 390 см від лівого паркана наявні сліди РБК неправильної форми діаметром 2 см. На лівому краю дверної коробки літньої кухні на відстані 3,30 м знаходиться частина бетону на якому знаходиться РБК. Навпроти входу у приміщення кухні знаходиться 2 сходинки та хідник на яких проглядаються сліди РБК неправильної форми розміром від точкових до 17 см. На нижній внутрішній частині дверей проглядаються сліди РБК розміром від точкових до 0,3 см. При вході у приміщення на порозі знаходяться плями РБК розміром від точкових до 3 см. Навпроти порогу по всій площині на віддалі 60 см проглядаються плями РБК від точкових до 1 см. Дані плями та помарки простягаються дещо наліво до входу у приміщення у приміщення літньої кухні. Вхід у приміщення №2 здійснюється через дерев`яні двері обладнані врізаним замком. При вході на порозі дверної коробки знаходиться група плям від точкового до 1 см. По середині приміщення №2 на підлозі починаючи від середньої частини порога простягається група плям та помарок слідів РБК розміром від точкових до 10 см. Дані плями простягаються по всій площині підлоги довжиною 180 см, шириною 60 см, які переходять на мішки сільськогосподарських продуктів. На лавці яка знаходиться від входу справа проглядаються множинні плями РБК від точкових до 4 см. Також дані сліди знаходяться на коробці з хлібом розташованій поруч з входом. Справа від входу на відстані 19 см від дверної коробки та на висоті 95 см від підлоги знаходяться плями по помарки РБК з потьоками в низ дещо в право. Під час огляду вилучено 6 ножів, фрагмент підлоги зі слідами РБК, пакет «Рукавичка», грошові кошти в сумі 27 тис. грн, грошові кошти 592 грн, змив з зовнішньої ручки дверей кімнати №2 літньої кухні, змив РБК з підлоги кімнати №2 літньої кухні, змив РБК з вхідних дверей в будинок, змив РБК з підлоги коридору будинку, змив з ручки вхідних дверей з середини будинку, змив РБК зі сходинки перед входом в літню кухню, змив з плитки, змив РБК з хвіртки, змив РБК з дверки шафи, змив із зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, змив РБК з підлоги коридору, змив РБК зі сходів при вході, змив з ручки зовнішніх дверей коридору №2, змив РБК з бетону перед літньою кухнею, змив з ручки дверей коридору №2 з середини, мобільний телефон «Sigma», мобільний телефон «Nokia», запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей вхідних дверей, запаховий слід №2, запаховий слід №3, 7ПЛС зі слідами рук, зразок РБК з підлоги коридору №2, зразок РБК з ложе трупа чоловіка, зразок РБК з ложе трупа жінки, зразок РБК з підлоги біля коридору в літній кухні /Т.1 а.с. 145-168, 170-229, 230/;

актом застосування службової собаки від 28.10.2024, згідно якого молодший інспектор-кінолог кінологічного центру ГУНП України у Львівській області сержант поліції ОСОБА_51 та службова собака за кличкою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Новошини біля будинку, де були сліди крові, собака взяла слід та направилась до виходу з подвір`я. Вийшла через калітку та повернула на право, пройшла приблизно 10 м, та, зайшовши в лісову посадку, пройшла приблизно 50 м, дійшла до закинутого будинку, та плавно повернула ліворуч, пройшла приблизно 40 м, та вийшла з лісової посадки на дорогу грунтового покриття, пройшла ще декілька метрів та пошук закінчила. СПС застосовував два рази /Т.1 а.с.169/;

протоколом огляду трупа від 28.10.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доданими до протоколу фототаблицями, проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 з 20:50 год по 21:45 год, в присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 та за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_49 , спеціаліста експерта криміналіста ОСОБА_55 , згідно якого труп знаходиться на секційному столі моргу ІНФОРМАЦІЯ_7 в положенні лежачи. На трупі є одяг: сверт бєжевий, футболка голуба з синіми надписами, штани фіолетові, шкарпетки бордові, труси рожеві, чоботи чорні. На правій боковій поверхні шиї є рана не правильної веретеноподібної форми розміром 9 х 2 см глибиною до 4,5 см з відносно рівними краями та загостреними кінцями. На правій боковій поверхні шиї з переходом на потилицю є рани не правильної веретеноподібної форми з схожими морфологічними особливостями. На правій щоці є поверхнева рана. На підборідді є по одній поверхневій рані. При внутрішньому дослідженні виявлено, що рана на правій боковій поверхні, яка супроводжується пересіченням судин. Також виявлено по одній колото-різаній рані на правій сідниці та на правому стегні. Під час огляду вилучено: светр бежевий, футболку голубу з синіми надписами, штани фіолетові, шкарпетки бордові, труси рожеві, та поміщено в картонну коробку, яку опечатано, а також чоботи чорні поміщено в картонну коробку, яку опечатано /Т.1 а.с.238, 239-245/;

протоколом огляду трупа від 28.10.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доданими до протоколу фототаблицями, проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 19:20 год по 20:20 год в присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 та за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_49 , спеціаліста експерта криміналіста ОСОБА_55 , згідно якого труп знаходиться в приміщені моргу ІНФОРМАЦІЯ_7 . На трупі є одяг: штани чорні, труси чорні з синьо-білими вставками, підштанники чорні, робоча куртка синя, сорочка сіра в білу клітинку, футболка зелена. Одяг вологий зі слідами вживання. На ньому наявні сліди РБК. Взутий в чоботи камуфляжні, шкарпетки чорні. Труп знаходиться в положенні лежачи на секційному столі. Ушкодження: в правій поперековій ділянці є рана умовно позначена №1, що розташована на 5 см вправо від умовної середньої лінії тіла та на 7 см догори від правої сідниці розміром 2,9 см х 0,1 см та глибиною 5 см. Рановий канал проходить в напрямку ззаду до переду перпендикулярно до умовної осі тіла. Рана з рівними неосадними краями та гострими кінцями орієнтовно на третю та дев`яту годину. В правій лопатковій ділянці на 2 см вправо від хребтової лінії є рана рівної форми 2,6 см х 0,1 см з рівними неосадними краями та загостреними кінцями орієнтованими на першу та сьому годину. Рана глибиною 5 см в напрямку ззаду наперед, знизу вверх та дещо з права на ліво (Рана №2). На передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці четвертого міжреберя по середньо-ключичній лінії є рана неправильної вертилопордібної форми розміром 2,5 см х 1 см, яка при зведенні країв набуває лінійної форми та з рівними неосадними краями та гострими кінцями, орієнтованими на дванадцяту та шосту годину (Рана №3). На животі по умовній середній лінії тіла на 3 см до низу від ділянки проекції мегоподібного відрізка грудину є рана умовного позначення, як Рана №4 з неправильної веретеноподібної форми розміром 2,5 см х 0,5 см з гострим верхнім кінцем, орієнтованим на десяту год та «П»-подібним нижнім кінцем орієнтованим на 4 годину. В правій підреберній ділянці на 25 см вправо від умовної середньої лінії тіла є рана неправильної лінійної форми розміром 1,4 см х 0,1 см з рівними неосадними краями та гострими кінцями орієнтованими та третю та дев`яту годину. В ділянці лобка на 1,5 см вправо від умовної середньої лінії тіла є рана веретеноподібної форми розміром 2,5 см х 0,5 см з рівними неосадними краями та гострими кінцями, орієнтованими на одинадцяту та п`яту години. При внутрішньому дослідженні виявлено, що в рані, умовно позначеної як рана №3 проходить раневий канал в напрямку спереду назад, дещо зверху вниз та справа на ліво, проходить через передню стінку навколо серцевої сумки, залишаючи рану розміром 2,5 см х 0,5 см та проходить через лівий шлуночок в порожнину серця. Під час огляду вилучено: штани чорні, труси з синьо-білими вставками, підштанники чорні, куртка робоча синя, сорочка сіра в білу клітинку, футболка зелена, чоботи камуфляжні, шкарпетки чорні, які поміщено у поміщено у дві картонні коробки та опечатано /Т.1 а.с. 246-247, 248-257/;

протоколом обшуку від 28.10.2024, проведеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном поліції ОСОБА_56 у АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку у коридорі будинку на тумбі виявлено складений ніж з чорною рукояткою. У приміщенні літньої кухні виявлено два кухонні ножі з пластмасовими рукоятками світло-коричневого та світло- сірого кольорів. Із приміщення комори вилучено кухонний ніж із пластмасовою рукояткою чорного кольору та з бетонних сходів, які ведуть до будинку (бетонної площадки) виявлено кухонний ніж із пластмасовою рукояткою коричневого кольору. Перераховане в протоколі обшуку п`ять ножів, із яких один складний, вилучено під час обшуку та опечатано у номерний пакет ЯТН 0145988/ Т.2 а.с.48-51/;

цифровим носієм із відеозаписами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 28.10.2024 /Т. 2 а.с.52/;

протоколом огляду речей (предметів) від 29.10.2024 та фототаблицею, проведеного старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном поліції ОСОБА_57 в присутності понятих ОСОБА_58 та ОСОБА_53 , за участю ОСОБА_5 згідно якого, проведеним оглядом встановлено, що в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав одяг у який був одягнений 27.10.2024 під час скоєння вбивства, а саме вязаний светр типу гольф коричневого кольору, сверт ношений частково з місцями прорізів на рукавах. Жодних бірок та написів на светрі не виявлено. При візуальному огляді слідів, схожих на кров не виявлено. Шапка вязана з переходом кольорів від темнокоричневого до коричневого кольору на маківці без надписів та бірок. При візуальному огляді слідів крові не виявлено. Речі вилучено, поміщено в картонну коробку та опечатано. Та завою ОСОБА_5 від 29.10.2024 про добровільну видачу вищенаведених речей. /Т.2 а.с.63-66/;

протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 29.10.2024, проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НПУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_43 згідно якого у ОСОБА_5 було відібрано зразки нігтьових пластин, які запаковано в паперові згортки та поміщено в паперовий конверт, для проведення експертного дослідження /Т.2 а.с.67/;

протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 29.10.2024 проведеного слідчим СВ Стрийськогоо РУП ГУ НПУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_43 , згідно якого у ОСОБА_5 було відібрано відбитки пальців рук /Т.2 а.с.68/;

протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 29.10.2024 проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НПУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_43 , згідно якого у ОСОБА_5 було відібрано зразки букального епітелію, а саме два на ватну паличку, яку запаковано в паперові згортки та поміщено в паперовий конверт, для проведення експертного дослідження /Т.2 а.с.69/;

протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 29.10.2024 проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НПУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_43 , згідно якого у ОСОБА_5 було відібрано зразки змивів, а саме два на ватні палички, які запаковано в паперові згортки та поміщено в паперовий конверт, для проведення експертного дослідження /Т.2 а.с.70/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 30.10.2024, проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НПУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_59 , за участю чергової медсестри ОСОБА_60 згідно якого у ОСОБА_5 було відібрано взірці крові /Т.2 а.с.71/;

протоколом слідчого експерименту та цифровим носієм слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.10.2024, проведений старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном поліції ОСОБА_61 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , який було розпочато о 13 год 10 хв та закінчено о 18 год 20 хв. Проведення слідчого експерименту розпочато в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), що за адресою АДРЕСА_3 де розміщено опірний пункт поліції де підозрюваному ОСОБА_5 запропоновано розказати та показати обставини вчинення ним правопорушення. На запропоновану пропозицію ОСОБА_5 (підозрюваний) погодився та пояснив, що в неділю ввечері 27.10.2024 року біля 18 год він з метою вияснити обставини конфлікту з приводу купівлі-продажу корови, пішов до будинку ОСОБА_64 та ОСОБА_65 . Підійшовши до брами будинку вийшов ОСОБА_66 , а також на подвір`ї були дві собаки. Перед тим як йти він взяв із собою два ножі, кухонний вдома, мисливський на дачному будинку. Також з будинку вийшла ОСОБА_67 з погрозами і почала на нього натравлювати псів. Він відштовхувався від псів ножами, а в подальшому тими ножами вбив ОСОБА_64 та ОСОБА_68 . Визнає вину. Зазначив що, його дружина цілими днями переживала і плакала. Він обдумував виниклий конфлікт і вирішив вияснити особисто, спокійно. Про обставини вбивства нікому не розповідав, вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обдурили його на 10 000 грн. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що може продемонструвати обставини вбивства за місцем проживання родини Мандзіїв, проведення відеозйомки зупинено, об 14 годині відеозйомка відновлена. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що перебуває за місцем скоєння ним злочину, адреса йому не відома. Уточнено, що учасники перебували перед будинком за адресою АДРЕСА_2 . Підозрюваний зазначив, що він підійшов до подвір`я та житлового будинку родини ОСОБА_69 та ОСОБА_14 підійшов з сторони лісу, вказавши напрямок. Міг підійти з іншої сторони. Підозрюваний ОСОБА_5 підійшовши до воріт, зазначив, що обидві половини воріт були зачинені. Зачинивши ворота підозрюваний ОСОБА_17 вказав, що підійшов до правої їх половини. Освітлення не було, на вулиці ще було світло. Підозрюваний зазначив , що ОСОБА_69 вийшов з будинку та підійшов до воріт. За допитом особисто підозрюваний показав, де саме перебував ОСОБА_69 під час початку їх розмови. Підозрюваний особисто визначив як ОСОБА_69 вийшов з хати і підійшовши до воріт і не підходячи за крок, зупинився. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що між ним і ОСОБА_8 відбулась розмова, в ході якої він хотів вияснити щодо обману під час купівлі-продажу корови на 10 000 грн. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_14 за допомогою статиста підозрюваний розмістив їх попереду входу до будинку. Між ними знову відбулась розмова з приводу грошей. Підозрюваний ОСОБА_5 наполягав на розмові, і зазначив, що сам відчини хвіртку та зайшов на подвір`я пройшовши ближче до будинку, поступово підходячи. Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що пройшовши до ганку будинку він стояв перед ОСОБА_69 та ОСОБА_14 , яка нацькувала на нього псів. В цей час він вийняв з під куртки два ножі які приніс із собою та були сховані у пластиковій пляшці та загорнуті в пакет. Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що пляшку з пакетом відкинув та дальше, а кухонний ніж взяв у праву руку, лезом до гори, а мисливський ніж взяв у ліву руку, то лезом до гори відштовхувався від псів, обходив навколо ОСОБА_69 та ОСОБА_14 продемонструвавши вказану дію, та зазначив, що з утримуючи ножі відштовхувався ними від собак і випадково вдарив ОСОБА_70 , завдавши ножем який утримував у правій руці, в ділянці променевої кістки. Після порізу ОСОБА_14 побігла до приміщення літної кухні по телефону , і він попрямував за нею, а ОСОБА_69 біг за ним. Щоб ОСОБА_14 не викликала допомогу та поліцію. Зазначивши, що ОСОБА_14 зайшовши до приміщення літньої кухні шукаючи телефон в першій кімнаті, потім пройшовши ліворуч до другої кімнати, він за нею не заходив. Не виявивши телефону ОСОБА_14 вибігла на вулицю і побігла до будинку. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він розвернувся так, що він став обличчя до обличчя ОСОБА_8 , продемонструвавши це за допомогою статиста. І вже, перебуваючи навпроти ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що наніс йому ножем, який утримував в правій руці, один чи декілька ударів в ділянку грудної клітки по лінії живота. В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 , що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від літньої кухні побігли до житлового будинку, а він попрямував за ними. Підозрюваний ОСОБА_5 забіг до будинку за ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 з собаками забіг за ним до будинку і утримував його удар руками за куртку. В будинку в напрямку до ОСОБА_8 повернувся та відштовхувався ножем у правій руці і ОСОБА_8 направився один чи два рази на ніж ділянкою грудної клітки, а також зазначив, що ОСОБА_9 його штовхала. Вказані події відбувались в прихожій. Зазначив, що наніс два удари ОСОБА_8 в ділянку грудної клітки по верхній лінії живота з лівої сторони. А також наніс удар ножем, який утримував в правій руці в ділянку шиї зліва ОСОБА_8 , продемонструвавши куди саме. Після цих ударів ОСОБА_8 вибіг з будинку та добіг до воріт де впав. Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що він вийшов з будинку, і побачивши, що ОСОБА_8 впав, повернувся до будинку, де в передпокої стояла ОСОБА_9 на порозі до кімнати ліворуч, де наніс їй ножем, який утримувався в правій руці удари в ділянку живота зліва, скільки ударів точно вказати не може. Підозрюваний ОСОБА_5 продемонстрував куди наносив удари ОСОБА_9 , зазначивши, що вона спіткнулась в подальшому ОСОБА_9 зайшла до кімнати і ОСОБА_5 зазначив, що прийшов за нею. Також підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що пропустив, як він вибивав ногою вхідні двері. Розташувавшись попереду кімнати ОСОБА_9 присіла, а потім впала на середині кімнати. Повернувшись до вхідних дверей будинку, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_9 зачинила за собою вхідні двері і він наніс удар правою ногою по правій стороні дверей, відчинивши їх. Як відкрив двері, бачив, що їх собою підпирає ОСОБА_9 , утримуючи в руці телефон. В цей час підійшов ОСОБА_8 і ОСОБА_5 пояснив, що наніс удар ножем, який утримував в правій руці, в ділянку шиї та плеча, продемонструвавши за допомогою статиста місце нанесення ударів. ОСОБА_5 пояснив, що він попрямував до прихожої, де ОСОБА_9 закрила двері в передпокій і також вибив їх ногою. Зафіксовано деформацію скоби гачка вхідних дверей з внутрішньої сторони. Також ОСОБА_5 вказав, що перебуваючи у внутрішньому передпокої, коли ОСОБА_9 була повернута до нього спиною, він наніс кілька ударів ножем, який утримував в правій руці в ділянку шиї ззаду, продемонструвавши за допомогою статиста. Також зазначив, що завдавав колючі удари в ділянку шиї ОСОБА_9 зпереду, продемонструвавши за допомогою статиста. Також зазначив, що в час нанесення ударів ОСОБА_9 захищалась, прикриваючись двома руками і він, наносячи удари ножем, порізав їй руки. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, де розташовувалось тіло ОСОБА_8 біля воріт, він вийшов через хвіртку, зачинив за собою її і попрямував у ліс. Підозрюваний ОСОБА_5 також зазначив, що забрав із собою пляшку та пакет. Собаки його не кусали і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не завдали. Після вказаних обставин зазначив, що пішов на дачний будинок АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 зазначив, що на дорозі біля воріт стояв автомобіль. О 14 год 42 хв зупинено відеозйомку. О 15 год 36 хв, перебуваючи на території дачного будинку по АДРЕСА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що на території заховав ножі, якими завдавав удари. Прийшов пішки, велосипед був залишений. Зазначив, що велосипед заховав в стороні, вказав місце куди викинув мисливський ніж, виявлено в багаторічних травах на відстані 4,33 см від фасадної стіни будинку та від лівого кута 8,75 м. Також ОСОБА_5 вказав, що під балкою основи дачного будинку закопаний кухонний ніж на відстані 9,35 см від лівого кута. Також ОСОБА_5 вказав, що викинув пакет з пляшкою в потік поперед дачного будинку. Призупинено запис 15 год 51 хв. О 16 год 42 хв відновлено запис на старій автодорозі у с. Новошини до с-ще Журавно через ліс. Координати 49,27352? ПН, 24,31191?СХ. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що приїхав велосипедом до ставку, куди викинув куртку у якій був одягнений під час скоєння вбивства. На відстані 110 м. через виявлено водойму розміром 40 х 20 м, де ОСОБА_5 вказав на місце, де викинув куртку. У водоймі виявлено куртку чорного кольору. Призупинено запис о 16 год 52 хв. О 17 год 11 хв відновлено запис поблизу подвір`я та житлового будинку де мешкає підозрюваний ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що заховав у дровітні на подвір`ї резинові чоботи у яких був взутий під час вбивства. Підозрюваний ОСОБА_5 з правої сторони будинку заховав в дровах резинові чоботи. Чоботи виявлені в дровітні під полімерним мішком білого кольору з дровами, прикриті клаптями полімерного мішка білого кольору. Підорюваний ОСОБА_5 зазначив, що саме в ці резинові чоботи він був взутий під час вбивства. Відеозапис зупинений о 17 год 15 хв./Т. 2 а.с.90-96/;

протоколом огляду від 29.10.2024 проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НПУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 в присутності понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_73 , в с. Новошино, та доданими до протоколу фототаблицями, згідно якого ділянка території, розташована неподалік дачного будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Під стіною даного дачного будинку знаходиться сталевий ніж з металевим лезом, пластмасовим руківям чорного кольору з надписом «Novatiex». Загальна його довжина 32 см, довжина леза 20 см, руківя 12 см, ширина руківя 2,5 см, ширина леза в найширшому місці 3 см, в найвужчому 1 см. Заточка на одну сторону. Відстань від краю ножа до кута лівого будинку становить 9 м 20 см. На відстані 4,09 м по діагоналі виявлено кухонного ножа, мисливський ніж, лезо якого частково знаходиться в грунті. Витягнувши його, встановлено: дерев`яна ручка, металеве лезо, на якому наявні надписи «Nanomadeoriginal». Загальна довжина 30 см, леза 17,5 см, рукоятка - 12,5 см, ширина леза в найширшому місці 3,5 см, в найвужчому місці 0,5 см, ширина рухів 2- см. Виявлені ножі поміщено в дві окремі картонні коробки, які опечатано за допомогою скотчу та бирок з печатками, супровідними надписами та підписів учасниками слідчої дії /Т.2 а.с.136, 137-144/;

цифровим носієм інформації із відеозаписом огляду місця події від 29.10.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .2 а.с. 145/;

протоколом огляду від 29.10.2024 проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 в присутності понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_73 , в с. Новошино, та доданими до протоколу фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є лісова місцевість, розташована на відстані приблизно 110 м від старої дороги Новошина-Журавно за координатами: 49.2736035, 24.3105602. На вказаній ділянці лісової місцевості на опалому сухому листі наявна куртка чорного кольору з металевим замком. Куртка мокра. По боках наявні дві кишені з замками. В кишенях нічого не виявлено. Куртка зі слідами користування. Бірок чи інших надписів не виявлено. Під час огляду вилучено: чорну куртку з металевим замком, яку поміщено в металеву коробку, опечатану за допомогою скотчу та паперової бирки з пачатками, супровідними надписами та підписами /Т.2 а.с. 146, 147-148/;

цифровим носієм інформації із відеозаписом огляду місця події від 29.10.2024 (лісова місцевість неподалік автодороги с. Новошино-с. Журавно) /Т.2 а.с.149/;

протоколом огляду від 29.10.2024 проведеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НПУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 в присутності понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_73 , в с. Новошино, та доданими до протоколу фототаблицями, згідно якого проведеним оглядом встановлено, що є дровітня, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дровітня розміром 2,5 м х 2,5 м. В дровітні наявні дрова, бензопила, палиці, металева ємкість. На металевій ємкості наявні гумові чоботи зеленого кольору з надписом «СЕ» зі слідами експлуатації. Підошва чорна із залишками грунту. Чоботи цілі. На них наявні залишки речовини бурого кольору. Надписи чи маркування відсутні. Дровітня знаходиться справа від входу на подвір`я. Окрім неї, на подвір`ї наявний житловий будинок, господарські приміщення. Під час огляду вилучено: два гумових чоботи зеленого кольору із надписом «СЕ», які поміщено у картонну коробку, опечатано за допомогою скотчу та бирки, із печаткою, супровідними надписами та підписами учасників слідчої дії. Огляд проводився при змішаному освітлені /Т.2 а.с.150, 151-155/;

цифровим носієм із відеозаписом огляду місця події від 29.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .2 а.с. 156/;

протоколом огляду речей від 27.12.2024, проведеного слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НПУ у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_74 , згідно якого було проведено огляд аудіо записів на лінію 102, які долучено до матеріалів кримінального провадження з УАЗОР ГУНП у Львівській області та які містяться на цифровому носії інформації (CD-R), відповідно до якого ОСОБА_24 звернулась до поліції м. Львова на лінію 102, та повідомила, що у с. Новошино подзвонили до неї сусіди та повідомили, що чоловік лежить мертвий при брамі, з хати кров, в хаті світло світиться, жінка трубки не бере та вони не знають що сталось. Чоловік проживав з жінкою, вони одинокі люди, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 2 а.с.159-162/.

протоколом огляду речей від 22.01.2025 проведеного старшим слідчим СУ ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_75 , відповідно до якого із пакету національна поліція України з індивідуальним номером WAR1227908 вийнято транспортну пробірку виробництва ANDE 080 зі зразком речовини бурого кольору, вилученого 28.10.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 . В подальшому, здійснивши необхідну реєстрацію зразку в приладі ANDE, фрагмент гігієнічної палички з ватним наконечником із даним зразком речовини бурого кольору установлений в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Із пакету національна поліція України з індивідуальним номером WAR1329677 вийнято транспортну пробірку виробництва ANDE 797 зі змивом речовини бурого кольору, вилученого 28.10.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 . В подальшому, здійснивши необхідну реєстрацію зразку в приладі ANDE, фрагмент гігієнічної палички з ватним наконечником із даним змивом речовини бурого кольору установлений в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Із пакету національна поліція України з індивідуальним номером WAR1329657 вийнято транспортну пробірку виробництва ANDE 758 зі зразком речовини бурого кольору, вилученого 28.10.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 . В подальшому, здійснивши необхідну реєстрацію зразку в приладі ANDE, фрагмент гігієнічної палички з ватним наконечником із даним зразком речовини бурого кольору установлений в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Із пакету національна поліція України з індивідуальним номером WAR1329676 вийнято транспортну пробірку виробництва ANDE 415 зі змивом речовини бурого кольору, вилученого 28.10.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 . В подальшому, здійснивши необхідну реєстрацію зразку в приладі ANDE, фрагмент гігієнічної палички з ватним наконечником із даним змивом речовини бурого кольору установлений в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатору ANDE 6C № 17265. За результатами обробки не встановлено ДНК-профілі із наданих зразків /Т.2 а.с.198-204/;

протоколом огляду речей від 14.02.2025, згідно якого старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_76 , у приміщенні службового кабінету № 214 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_5 ) при змішаному освітленні (штучному та природному), із застосуванням технічного засобу фотоапарата Nikon D7500 на цифровий носій, в період часу із 11 год 50 хв до 12 год 30 хв, проведено огляд речей, які були виявлені і вилучені: 28.10.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом встановлено наступне: 1 (один) спец пакет №RIC2188124 в якому знаходяться: грошові кошти в сумі 27 000 грн; 1 (один) спец пакет №WAR1050977 в якому знаходяться: грошові кошти в сумі 592 грн. Після завершення огляду пакети залишено в попередніх упакуваннях. По завершенню огляду складено фототаблицю, яку долучено до даного протоколу /Т.2 а.с. 235-236/;

висновком експерта №1493/2024-ім з додатком №1, згідно якого кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (флакони І, ІІ), відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО /Т. 2 а.с.1-3/;

висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-24/27327-БД від 28.01.2025, згідно якого ДНК-профіль (аутосомальні генетичні ознаки) наданого дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт № 1), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) /Т.2 а.с. 5-9/;

висновком експерта №38/2024 від 28.11.2024, згідно якого смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від різаного ушкодження шиї з повним горизонтальним пересіченням зовнішньої сонної артерії справа внаслідок дії гострого предмету(знаряддя), що призвело до гострої масивної зовнішньої крововтрати, про що свідчать дані судово-медичної експертизи її трупа: на правій боковій поверхні шиї, в верхній її третині, є зяюча рана неправильно-веретеноподібної форми, з рівними, неосадненими краями та загостреними кінцями, а при подальшому дослідженні м`яких тканин шиї в даній ділянці з проведенням діагностичних розрізів виявлено повне горизонтальне пересічення зовнішньої сонної артерії справа; результати судово-гістологічної експертизи: дефекти стінки артерії з дрібно вогнищевими геморагіями, малокрів`я внутрішніх органів; виражене малокрів`я внутрішніх органів, наявність ознаки гострої масивної крововтрати крапкових крововиливів на внутрішніх поверхнях серця (плям Мінакова). Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 могла настати приблизно близько однієї доби до моменту розтину її тіла в морзі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, на фоні набряку м`яких тканин, в ділянці проекції ІІ-ІІІ-го зубів нижньої щелепи справа, різану рану на правій боковій поверхні шиї, в верхній її третині, умовно позначену, як рана № 1, різану рану на правій боковій поверхні верхньої третини шиї з переходом на її задню поверхню, умовно позначену, як рана № 2, колото-різану рану на правій боковій поверхні шиї, в середній її третині, умовно позначену, як рана № 3, колото-різану рану на правій щоці, в ділянці кута нижньої щелепи, умовно позначену, як рана № 4, різану рану на підборідді, умовно позначену, як рана № 4, колото-різану рану на підборідді, умовно позначену, як рана № 5, колото-різану рану на правій сідниці, умовно позначену, як рана № 6, колото-різану рану на передній поверхні середньої третини правого стегна, умовно позначену, як рана № 7, та різану рану на зовнішній поверхні ділянки проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, умовно позначену, як рана № 8, які утворилися прижиттєво (про що свідчать крововиливи в м`яких тканинах в ділянках проекції описаних вище ушкоджень та результати судово-гістологічної експертизи), незадовго до моменту настання смерті від дії: крововилив на слизовій оболонці нижньої губи від дії тупого (тупих) предмету (предметів), а рани від дії гострого предмету (знаряддя) (про що свідчать результати проведеної медико-криміналістичної експертизи рани, умовно позначеної, як рана № 1) та мають ознаки: різана рана на шиї справа, умовно позначена, як рана № 1, з повним горизонтальним пересіченням зовнішньої сонної артерії справа тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, яке в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; різані та колото різані рани, умовно позначені, як рани № 2-8 легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, але в значній мірі могли сприяти її настанню; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи легкого тілесного ушкодження, яке не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у кількості 0,39% (проміле). За вказаної концентрації алкоголю в крові при житті алкогольне, сп`яніння відсутнє. Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_77 , виявлені морфологічні ознаки захворювань: атеросклеротичної хвороби серця та аорти, гіпертрофічної кардіоміопатії, дистрофічних змін в нирках та печінці, які не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Кров від трупа гр. ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО /Т.2 а.с.11-14/;

висновком експерта №175-2024-мк від 11.11.2024, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_9 у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри з правої бокової поверхні шиї було виявлено одне наскрізне різане ушкодження, яке утворилось від дії гострої ріжучої кромки якогось предмету. Слідів відкладання сполук заліза виявлено не було /Т.2 а.с.15-17/;

висновком експерта №1449-2024-ім з додатком №1, від 12.11.2024, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютинном анти- В за ізосерологічною системою АВО. /Т.2 а.с. 18-20/;

висновком експерта №2848/2024-т, від 13.11.2024 згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_9 , 1960 року народження, методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт спиртів у кількості 0,39% (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів /Т.2 а.с.21/;

висновком експерта №37/2024 від 28.11.2024, згідно якого смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчать дані судово-медичної експертизи його трупа: наявність рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, в ділянці IV-го міжребір`я, з утворенням ранового каналу загальною довжиною близько 8,0 см (при проникаючих колото-різаних ушкодженнях органів грудної клітки глибина ранового каналу та його напрямок може дещо змінюватись при зміні положення тіла із зміною взаєморозташування травмованих органів), форма якого прямолінійна, стінки прямовисні, кути гострі, що проходить в напрямку спереду-назад, дещо зверху-вниз та справа-наліво через шкіру, підшкірну жирову клітковину, міжреберний м`яз, пристінкову плевру, перетинає передню стінку навколосерцевої сумки в напрямку до передньої поверхні серця, а саме до його лівого шлуночка, утворюючи на ній рану лінійної форми, перетинає епікард, міокард та ендокард, утворюючи рану лінійної форми з рівними краями та загостреними кінцями, орієнтованими на дев`яту та третю години умовного циферблату годинника, та закінчується в порожнині лівого шлуночка; наявність близько 1500 мл рідкої темно-червоної крові, близько 200 г темно-червоних згортків крові в лівій плевральній порожнині та близько 150 г кров`яних згортків темно-червоного кольору в навколосерцевій сумці; виражене малокрів`я внутрішніх органів; наявність ознаки гострої масивної крововтрати крапкових крововиливів на внутрішніх поверхнях серця (плям Мінакова); дані судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів: дифузні крововиливи в жировій тканині в препараті «перикард» та дифузні крововиливи в м`яких тканинах надісланих як «міжреберний м`яз», нерівномірне кровонаповнення в надісланих шматочках внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть ОСОБА_8 могла настати приблизно близько однієї доби до моменту розтину його тіла в морзі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено: колото-різану рану в правій поперековій ділянці, умовно позначену, як рана № 1, колото-різану рану на спині, в лопатковій ділянці, умовно позначену, як рана № 2, проникаючу колото-різану рану, умовно позначену, як рана № 3, на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва в ділянці IV-го міжребір`я по середньо-ключичній лінії з утворенням ранового каналу загальною довжиною близько 8,0 см (при проникаючих колото-різаних ушкодженнях органів грудної клітки глибина ранового каналу та його напрямок може дещо змінюватись при зміні положення тіла із зміною взаєморозташування травмованих органів), форма якого прямолінійна, стінки прямовисні, кути гострі, що проходить в напрямку спереду-назад, дещо зверху-вниз та справа-наліво з ушкодженням підшкірної жирової клітковини, міжреберного м`язу, пристінкової плеври, передньої стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки лівого шлуночка, дві проникаючі в черевну порожнину колото-різані рани на передній черевній стінці, умовно позначені, як рана № 4 та рана № 5, проникаючу в черевну порожнину колото-різану рану в лобковій ділянці, умовно позначену, як рана № 6, різану рану на нігтьовій фаланзі V-го пальця лівої кисті, умовно позначену, як рана № 7, які утворилися прижиттєво (про що свідчать крововиливи в м`яких тканинах в ділянках проекції описаних вище ушкоджень та результати судово-гістологічної експертизи), незадовго до моменту настання смерті від дії гострого предмету (предметів) (знаряддя або знарядь) (про що свідчать результати проведеної медико-криміналістичної експертизи ран) та мають ознаки: проникаюча колото-різана рана, умовно позначена, як рана № 3, на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, яке в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; проникаючі в черевну порожнину колото-різані рани, умовно позначені, як рана № 4, рана № 5 та рана № 6 тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, яке в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, але в значній мірі могли сприяти її настанню; рани, умовно позначені, як рана № 1, рана № 2 та рана №7 - легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, але також в значній мірі могли сприяти її настанню. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у кількості 0,36 % (проміле). За вказаної концентрації алкоголю в крові при житті алкогольне сп`яніння відсутнє. Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені морфологічні ознаки захворювань: атеросклеротичної хвороби серця та аорти, гіпертрофічної кардіоміопатії, фіброзу та вогнищевого ліпоматозу підшлункової залози, які не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО /Т.2 а.с.22-25/;

висновком експерта №174/2024-мк від 08.11.2024, згідно якого при проведені судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптів шкіри від трупа ОСОБА_8 було виявлено: на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва одне наскрізне колото-різане ушкодження, на клапті шкіри з ділянки живота одне наскрізне колото-різане ушкодження, на клапті шкіри з ділянки попереку одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа. Ушкодження на клапті шкіри з ділянки попереку утворилось від дії клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми, а ушкодження на клаптях шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва та з ділянки живота могли утворитись від дії клинка ножа з одним лезом та обухом, який занурювався в тіло з упором на лезо, так і від дії клинка ножа, який міг мати два леза, одне з яких було дещо притупленим. Відкладань сполук окисного заліза на клаптях шкіри виявлено не було /Т.2 а.с.26-29/;

висновком експерта №1448-2024-ім, від 06.11.2024 з додатком № 1, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А BO з ізосерологічною системою АВО /Т.2 а.с. 30-32/;

висновком експерта №2847/2024-т від 13.11.2024, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_8 , 1957 року народження, методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт кількості 0,36% (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового таамілового спиртів /Т.2 а.с.33/;

висновком експерта №CE-19/102-25/971-БД від 24.01.2025 та фототаблицями, згідно якого зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей №1 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 наявний та придатний для ідентифікації особи. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей із коридору в будинок №2 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 - наявний та придатний для ідентифікації особи. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні внутрішньої ручки дверей коридору в будинок №3 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 та придатний для ідентифікації особи. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний та придатний для порівняльної ідентифікації. Зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збігається зі зразком запаху, вилученим поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей №1 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , з імовірністю 99,9996%. Зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збігається зі зразком запаху, вилученим поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей із коридору в будинок №2 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , з імовірністю 99,9996%. Зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збігається зі зразком запаху, вилученим поверхні внутрішньої ручки дверей коридору в будинок №3 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , з імовірністю 99,9996% /Т.2 а.с.169-188/;

висновком експерта №8/2025-мг від 05.02.2025, відповідно до якого із зразка крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), отримано препарати ДНК чоловічої статевої належності та встановлено генотип. Із зразка крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2), отримано препарати ДНК жіночої статевої належності та встановлено генотип. Із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №3), отримано препарати ДНК чоловічої ста належності та встановлено їх генотип. Із змиву з леза ножа ІІ (об`єкт №7), вилученого в ході проведення огляду і події, а саме будівель та території господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , крові не виявлено, отримано препарати ДНК зі змішаними генетичними профілями. Проведеним молекул генетичним порівняльним аналізом виявлено, що у змішаному генотипі присутній генетичний профіль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із змивів з руків`я та леза ножа 1 (об`єкти №№4,5), з руків`я ножа ІІ (об`єкт №6) вилучених в ході проведення огляду місця події, а саме будівель та території господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , крові не виявлено, отримано препарати ДНК дуже низької концентрації, що виявилися непридатними для молекулярно-генетичного дослідження /Т.2 189-192/;

висновком експерта №29/2025-мк від 19.02.2025, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики, було встановлено, що згідно Висновку експерта №175/2024-мк судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_9 на клапті шкіри з правої бокової поверхні шиї було виявлено одне наскрізне різане ушкодження, яке утворилось від дії гострої ріжучої кромки якогось предмету. Враховуючи конструктивні особливості клинка ножа №1 наданого на експертизу можна вважати, що різане ушкодження на клапті шкіри з правої бокової поверхні шиї могло утворитись від дії леза клинка ножа №1 наданого на експертизу /т.3 а.с.1-4/;

висновком експерта №30/2025-мк від 19.02.2025, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики, було встановлено, що згідно Висновку експерта №175/2024-мк судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_9 на клапті шкіри з правої бокової поверхні шиї було виявлено одне наскрізне різане ушкодження, яке утворилось від дії гострої ріжучої кромки якогось предмету. Враховуючи конструктивні особливості клинка ножа №2 наданого на експертизу можна вважати, що різане ушкодження на клапті шкіри з правої бокової поверхні шиї могло утворитись від дії леза клинка ножа №2 наданого на експертизу /т. 3 а.с.5-8/;

висновком експерта №28/2025-мк від 19.02.2025, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики, було встановлено, що згідно Висновку експерта №174/2024-мк судово-медичної експертизи клаптів шкіри від трупа ОСОБА_8 на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва, на клапті шкіри з ділянки живота та на клапті шкіри з ділянки попереку було виявлено по одному наскрізному колото-різаному ушкодженню, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа. Ушкодження на клапті шкіри з ділянки попереку утворилось від дії клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми, а ушкодження на клаптях шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва та з ділянки живота могли утворитись від дії клинка ножа з одним лезом та обухом, який занурювався в тіло з упором на лезо, так і від дії клинка ножа, який міг мати два леза, одне з яких було дещо притупленим. Враховуючи морфологічні особливості ушкодження на клапті шкіри з попереку та результати експериментів можна вважати, що не виключено, що колото-різані ушкодження на клаптях шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва та з ділянки живота могли утворитись від дії клинка ножа №2 наданого на експертизу, а колото-різане ушкодження на клапті шкіри з ділянки попереку найімовірніше не могло утворитись від дії клинка ножа №2 наданого на експертизу /т. 3 а.с.9-13/;

висновком експерта №27/2025-мк від 19.02.2025, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики, було встановлено, що згідно Висновку експерта №174/2024-мк судово-медичної експертизи клаптів шкіри від трупа ОСОБА_8 на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва, на клапті шкіри з ділянки живота та на клапті шкіри з ділянки попереку було виявлено по одному наскрізному колото-різаному ушкодженню, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа. Ушкодження на клапті шкіри 3 ділянки попереку утворилось від дії клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми, а ушкодження на клаптях шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва та з ділянки живота могли утворитись від дії клинка ножа з одним лезом та обухом, який занурювався в тіло з упором на лезо, так і від дії клинка ножа, який міг мати два леза, одне з яких було дещо притупленим. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що не виключено, що колото-різане ушкодження на клапті шкіри з ділянки попереку могло утворитись від дії клинка ножа №1 наданого на експертизу, а колото-різані ушкодження на клаптях шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва та з ділянки живота не могли утворитись від дії клинка ножа №1 наданого на експертизу /т. 3 а.с.14-18/;

висновком експерта №СЕ-19/114-25/1440-ХЗ від 06.03.2025, згідно з яким ніж, який був вилучений 29.10.2024 під час огляду місця події, будівель та території господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів /т. 3 а.с.19-21 на звороті/;

висновком експерта №04/2024 від 10.02.2025, відповідно до якого беручи до уваги результати проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно «Висновку експерта № 38/2024» від 28.11.2014, її смерть настала від різаного ушкодження шиї з повним горизонтальним пересіченням зовнішньої сонної артерії справа, що спричинило гостру масивну зовнішню крововтрату. Основне смертельне ушкодження правій боковій поверхні шиї рана № 1 на правій боковій поверхні шиї - спричинила повне пересічення зовнішньої сонної артерії, що є життєво небезпечним ушкодженням та призводить до смерті протягом кількох хвилин через масивну крововтрату. Інші ушкодження (колото-різані та різані рани на шиї, обличчі, кінцівках, сідниці та стегні) не мали прямого причинно-наслідкового зв`язку зі смертю, але могли суттєво прискорити її настання через загальну крововтрату та больовий шок. Крововилив на слизовій оболонці нижньої губи вказує на удар тупим предметом, який міг утворитися як перед нанесенням основних ударів, так і після них. Це ушкодження могло бути спричинене як на початковому етапі нападу, так і в його ході або навіть після отримання інших ран внаслідок падіння чи додаткового впливу тупого предмета. Згідно зі слідчим експериментом, проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_5 , всі події відбулися протягом кількох хвилин. Це узгоджується з механізмом отриманих тілесних ушкоджень і швидким розвитком масивної крововтрати, що й призвело до смерті потерпілої. Таким чином, смерть ОСОБА_9 настала протягом кількох хвилин після нанесення різаної рани № 1 на шиї 3 ушкодженням зовнішньої сонної артерії, що спричинило гостру масивну крововтрату. 2. Встановити точну послідовність спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 неможливо, оскільки, згідно результатів проведеної судово-медичної експертизи, всі тілесні ушкодження були нанесені в короткий проміжок часу, а згідно зі слідчим експериментом, підозрюваний не зміг конкретно вказати, в якій послідовності наносив удари. 3. Згідно зі слідчим експериментом підозрюваний неодноразово заявляв, що поранення були випадковими, що він спіткнувся, випадково завдав удари, або що потерпіла сама напоролася на ніж. Однак, результати судово-медичної експертизи не підтверджують таку версію подій: у потерпілої виявлено множинні різані та колото-різані рани на шиї, обличчі, кінцівках, сідниці та стегні. Така кількість та розташування ушкоджень несумісні з версією про випадкове падіння на ніж або спіткання підозрюваного; поранення мають чіткі різані, колото-різані краї, різні глибини та напрямки, що характерно для свідомого нанесення ударів, зокрема, рана № 1 на шиї з повним пересіченням зовнішньої сонної артерії, є смертельною та, згідно своїх морфологічних особливостей, не могла виникнути випадково; у потерпілої виявлено поранення на руках, яке могло утворитися при спробах захиститися від нападника, що також суперечить версії про випадкове спричинення ушкоджень. Тому, враховуючи кількість та розподіл ушкоджень, можливість їх утворення при обставинах, вказаних підозрюваним під час проведення слідчого експерименту, є вкрай малоймовірною /Т. 2 а.с.239-243/;

висновком експерта №11/2025 від 07.02.2025, відповідно до якого беручи до уваги результати проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно «Висновку експерта № 37/2024» від 28.11.2024, його смерть настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що спричинило гостру масивну крововтрату. Основне смертельне ушкодження рана № 3 на передній поверхні грудної клітки спричинило ушкодження серця та масивну крововтрату, що є життєво небезпечним ушкодженням та призводить до смерті протягом кількох хвилин. Інші тілесні ушкодження (рана № 1 в поперековій ділянці, рана № 2 в лопатковій ділянці, рани № 4, № 5, № 6 на передній черевній стінці та в лобковій ділянці, а також рана № 7 на пальці лівої кисті) не перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, однак могли сприяти її настанню через значну крововтрату та больовий шок. Згідно зі слідчим експериментом, проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_5 , всі події відбулися протягом кількох хвилин. Це узгоджується з механізмом отриманих тілесних ушкоджень і швидким розвитком масивної крововтрати, що й призвело до смерті потерпілого. Таким чином, смерть ОСОБА_8 настала протягом кількох хвилин після нанесення різаної рани № 3 на передній поверхні грудної клітки з ушкодженням серця, що спричинило гостру масивну крововтрату. 2. Встановити точну послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 неможливо, оскільки, згідно з результатами проведеної судово-медичної експертизи, усі ушкодження були нанесені протягом короткого проміжку часу. Крім того, підозрюваний під час проведення слідчого експерименту не зміг конкретно вказати, куди саме наносив удари та в якій послідовності. Під час слідчого експерименту підозрюваний неодноразово заявляв, що поранення були випадковими, що він спіткнувся з ножем або що потерпілий сам напоровся на ніж. Однак, результати судово-медичної експертизи не підтверджують таку версію подій. У потерпілого виявлено множинні колото-різані та різані ушкодження на передній і задній поверхнях тулуба, а також на кінцівці, що не є характерним для випадкового поранення. Ушкодження мають різні глибини, напрямки та морфологічні особливості. що вказує на їх множинне нанесення з різних положень тіла. Крім того, наявність рани № 7 на пальці лівої кисті свідчить про активну оборону потерпілого, що суперечить версії про випадкове спричинення ушкоджень. Враховуючи сукупність встановлених фактів, можливість утворення виявлених ушкоджень при обставинах, вказаних підозрюваним під час слідчого експерименту, є вкрай малоймовірною /Т.2 а.с.244-249/;

протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 29.10.2024, відповідно до якого спеціаліст-криміналіст ОСОБА_78 відібрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зрізи з ногтьових пластин обох рук шляхом їх зрізання ножницями. Зрізи поміщено у паперовий конверт, який опечатано /Т.2 а.с.36/;

протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 29.10.2024, відповідно до якого спеціаліст-криміналіст ОСОБА_78 відібрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змиви з обох рук. Взірці поміщено у паперові конверти, які опечатано /Т.2 а.с. 37/;

протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 29.10.2024, відповідно до якого спеціаліст-криміналіст ОСОБА_78 відібрав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зрізи з ногтьових пластин обох рук шляхом їх зрізання ножницями. Зрізи поміщено у паперовий конверт, який опечатано /Т.2 а.с.35/;

протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 29.10.2024, відповідно до якого спеціаліст-криміналіст ОСОБА_78 відібрав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змиви з обох рук. Взірці поміщено у конверти, які опечатано /Т.2 а.с. 38/;

протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 29.10.2024, відповідно до якого спеціаліст-криміналіст ОСОБА_78 відібрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбитки пальців рук. Відбитки пальців правої та лівої руки та обох долонь відкопійовані за допомогою дактилокарти та валика на дактилотаблицю аркуша паперу формату А4 /Т.2 а.с.39/;

протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 29.10.2024, відповідно до якого спеціаліст-криміналіст ОСОБА_78 відібрав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбитки пальців рук. Відбитки пальців правої та лівої руки та обох долонь відкопійовані за допомогою дактилокарти та валика на дактилотаблицю аркуша паперу формату А4 /Т.2 а.с.40/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2025, згідно якого старший слідчий СУ ГУ НПУ у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_76 , у період часу з 11 год 15 хв до 11 год 30 хв, у присутності експерта-імунолога ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_79 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_80 від 30.12.2024 справа № 461/10104/24, провадження № 1-кс/461/7993/24 про тимчасовий доступ до речей і документів, при ознайомлені зі змістом речей вилучив два конверти зі зразками крові, висушеної на марлі, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опечатані печаткою ІНФОРМАЦІЯ_16 з написом «1449/2024ім ОСОБА_81 », два конверти зі зразками крові, висушеної на марлі, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опечатані печаткою ІНФОРМАЦІЯ_16 з написом «1448/2024ім Еіс Л. Михайлевич» /Т.2 а.с.165-166/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 03.01.2025, відповідно до якого слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_74 з 13 год 34 хв по 13 год 43 хв за допомогою двох ватних паличок аплікатора, проведено по внутрішній поверхні щок ОСОБА_5 , після цього дві ватні палички поміщено в упакування - конверт та поміщено в паперовий конверт /Т.2 а.с.167/;

рапортом у ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.10.2024 про отримання 28.10.2024 заяви, зареєстрованої ЄО за №12281, згідно якої 28.10.2024 о 08 год 31 хв надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 28.10.2024 о 08 год 30 хв за адресою: Жидачівський район с. Новошини, перереєстрація ЄО 4666 28.10.2024 о 08 год 13 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.10.2024 о 08 год 13 хв за адресою АДРЕСА_6 , Заявниця опікун повідомила про те що виявила на вулиці свого підопічного ОСОБА_8 , близько 70 років, чоловік лежить біля брами обличчям до землі, зі слів заявниці від будинку до брами є сліди крові, чоловік проживав із дружиною ОСОБА_9 , віком близько 70 років, де жінка невідомо, у будинку світить світло, в середину ніхто не заходить, більше інформації заявниця надати не може, просить скерувати екіпаж поліції. Заявник: ОСОБА_24 /Т.1 а.с. 144/;

рапортом слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_82 від 12.03.2025, згідно якого в ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749, без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в 2004 році, за невстановлених слідством обставин, в лісовому масиві (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов мисливський ніж, який переніс та заховав в власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_5 , 27.10.2024 приблизно о 18 год всупереч вимогам зазначеної вище Інструкції, умисно, без передбаченого законом дозволу взяв з будинку за адресою: АДРЕСА_1 мисливський ніж, помістив в пластикову пляшку, та переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 18 год 30 хв використав під час вчинення вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_5 переніс вказаний мисливський ніж до власного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де його залишив. В подальшому, 29.10.2024 ніж, який згідно висновку експерта CE-19/114-25/440-ХЗ є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів вилучено працівниками поліції у встановленому законом порядку. В діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. У зв`язку із вищевикладеним просить зареєструвати відомості в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» СУ ГУНП у Львівській області /Т.3 а.с.25-26/.

В судовому засіданні досліджені речові докази, а саме:

ніж мисливський з дерев`яною рукояткою, який був вилучений під час огляду місця події у с. Новошини та який зазначений у висновках експертних досліджень, як знаряддя вчинення злочину і віднесений до холодної зброї;

ніж з чорною рукояткою, який був вилучений під час огляду місця події у с. Новошино та зазначений у висновках експертиз як знаряддя вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що підібрав дані ножі на подвір`ї родини Мандзіїв.

Гумові чоботи вилучені під час огляду домогосподарств ОСОБА_5 , які були приховані обвинуваченим в дровітні, та під час слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав їхнє місце знаходження, та на яких згідно експертизи були наявні РБК, але у зв`язку із незначною кількістю не можливо встановити кому саме воно належить.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що саме в цих гумових чоботах був на місці події.

Вказані докази на підставі ст.94 КПК України суд визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

постанову про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 28.10.2024, згідно якої визнано речовими доказами: шість кухонних ножів з приміщення літньої кухні; фрагмент підлоги з коридору № 2 з фрагментом сліду низу взуття та речовини бурого кольору (РБК); поліетиленовий пакет рукавичка з РБК з коридору будинку; грошові кошти в сумі 27 000 гривень з шафи кімнати № 2; грошові кошти в сумі 592, 00 гривень з приміщення літньої кухні; змив з зовнішньої ручки дверей кімнати № 2 приміщення літньої кухні; змив РБК з підлоги кімнати № 2 приміщення літньої кухні; змив РБК 3 вхідних дверей в будинок; змив РБК з підлоги коридору будинку; змив РБК з ручки вхідних дверей з середини будинку; змив РБК зі сходинки перед входом в приміщення літньої кухні; змив РБК з плитки перед будинком на подвір`ї; змив РБК з хвіртки (калитки); три змиви РБК з дверей шафи кімнати № 1; змив із зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок; змив РБК зі сходів при вході в будинок; змив РБК з підлоги коридору № 2; змив РБК з ручки зовнішніх дверей коридору № 2; змив РБК з фрагменту бетону на землі на подвір`ї перед літньою кухнею; змив з ручки дверей коридору № 23 середини; мобільний телефон «sigma» червоного кольору зі столу кімнати № 2 літньої кухні; мобільний телефон «Nokia» зі столу в літній кухні; запаховий слід №1 із зовнішньої ручки вхідних дверей; запаховий слід із зовнішньої ручки дверей із коридору в будинок; запаховий слід № 3 з внутрішньої ручки дверей коридору в будинок; 7 плс зі слідами рук; зразок РБК з підлоги коридору № 2 відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з ложе трупа чоловіка на подвір`ї відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з ложе трупа в кімнаті № 1 відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з підлоги біля порогу в літній кухні відібраний на аплікатор Ande, які були вилучені 28.10.2024 під час огляду місця події господарства за адресою: АДРЕСА_2 ; та штани чорного кольору, труси чорного кольору з синьо-білими вставками, підштанники чорного кольору, куртку робочу синього кольору, сорочку сірого кольору в клітинку білого кольору, футболку зеленого кольору, чоботи камуфляжні, шкарпетки чорного кольору, які були вилучені 28.10.2024 з трупа ОСОБА_8 , і світер бежевого кольору, футболку голубого кольору із надписами синього кольору, штани фіолетового кольору, шкарпетки бордового кольору, труси рожевого кольору, чоботи чорного кольору, які були вилучені 28.10.2024 з трупа ОСОБА_9 , які прилучено до даного кримінального провадження /Т.1 а.с. 231-233/;

постанову про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 29.10.2024, згідно якої визнано речовими доказами: штани бежевого кольору із написом «parkside» із тканинними вставками чорного кольору, які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України», які вилучені під час затримання ОСОБА_83 у кримінальному провадженні №0001077 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; один складний ніж з чорною рукояткою з коридору будинку; два кухонні ножі із пластмасовими рукоятками світко-коричневого та світло-сірого кольорів з приміщення літньої кухні; один кухонний ніж із пластмасовою рукояткою чорного кольору з господарського приміщення (комори); та один кухонний ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору із бетонної сходової клітки, яка веде до будинку, які вилучено під час обшуку 28.10.2024 з господарства ОСОБА_12 , які прилучено до даного кримінального провадження /Т.2 а.с.55-56/;

постанову про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 27.12.2024, відповідно до якої визнано речовим доказам y кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024, цифрові носії інформації 1 диск CD-R, на якому міститься, в електронному вигляді, аудіозапис телефонного дзвінку, який надійшов на лінію «102» 28.10.2024, за фактом виклику на АДРЕСА_2 від ОСОБА_24 та долучено його до вказаного кримінального провадження та який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001077 від 28.10.2024 /Т. 2 а.с. 163-164/;

постанову про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 16.01.2025, згідно якої визнано речовими доказами досудовому розслідуванні №0001077 від 28.10.2024, речі, вилучені в ході проведення досудового розслідування, а саме: зрізи нігтів ОСОБА_8 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_9 ; три фрагменти вушних паличок зі змивами з дверей шафи кімнати №1; два фрагменти вушних паличок зі змивами з рук ОСОБА_5 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 ; два фрагменти вушних паличок зі змивами з рук ОСОБА_9 ; два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 ; частина змива; 1 паперовий конверт з частиною змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 7 ПЛС зі слідами рук на таблиці №1; дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; п`ять ножів; шість ножів; поліетиленовий пакет «Рукавичка»; куртка, вилучена під час огляду лісової місцевості в с. Новошини, Стрийського району, Львівської області; штани з ременем, труси, футболка, підштанники, куртка, сорочка, пара чобіт зі вставками, пара шкарпеток - речі ОСОБА_8 ; светр, штани, труси, футболка, пара шкарпеток, пара чобіт речі ОСОБА_9 ; дерев`яну вирізку, вилучену під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 .2 а.с.193-195/;

постанову про визнання речей речовими доказами від 29.01.2025, згідно якої визнано речовими доказами y кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024 речі, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ЙМЕЙ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SIGMA» червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , ЙМЕЙ 2: 23554 /Т.2 а.с.196-197/;

постанову про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 14.02.2025 згідно якої визнано речовими доказами y досудовому розслідуванні № 0001077 від 28.10.2024, речі, вилучені в ході проведення досудового розслідування, а саме: грошові кошти в сумі 2 7000 грн, грошові в сумі 592 грн / Т.2 а.с. 237-238/.

постанову про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 10.03.2025, відповідно до якої визнано речовими доказами y досудовому розслідуванні № 0001077 від 28.10.2024, речі, вилучені в ході проведення досудового розслідування, а саме: зрізи нігтів ОСОБА_8 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_9 ; три фрагменти вушних паличок зі змивами з дверей шафи кімнати №1; два фрагменти вушних паличок зі змивами з рук ОСОБА_5 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 ; два фрагменти вушних паличок зі змивами з рук ОСОБА_9 ; два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 ; частина змива; 1 паперовий конверт з частиною змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 7 ПЛС зі слідами рук на таблиці №1; дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; п`ять ножів; шість ножів; поліетиленовий пакет Рукавичка»; куртка, вилучена під час огляду лісової місцевості в с. Новошини, Стрийського району, Львівської області; штани з ременем, труси, футболка, підштанники, куртка, сорочка, пара чобіт зі вставками, пара шкарпеток речі ОСОБА_8 ; светр, штани, труси, футболка, пара шкарпеток, пара чобіт речі ОСОБА_9 ; дерев`яну вирізку, вилучену під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , фланелева серветка та первинна упаковка, фланелева серветка та первинна упаковка, фланелева серветка та первинна упаковка, три відрізки марлевих бинтів та первинна упаковка, залишки ватних тампонів зі зразком букального епітелію ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_9 , зразок крові ОСОБА_8 , зразок букального епітелію ОСОБА_5 , штани бежевого кольору, які видав ОСОБА_5 , светр, шапка, які видав ОСОБА_5 , гумові чоботи, вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , ніж мисливський, ніж кухонний, які вирішено скерувати для зберігання в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_18 /Т. 3 а.с.22-24/;

ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_84 від 30.10.2024 у справі №456/5770/24, згідно якої надано слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_43 , ОСОБА_56 , ОСОБА_85 ОСОБА_52 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_76 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_74 , дозвіл на проведення огляду житлового будинку та подвір`я що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /Т.1 а.с.234-235/.

ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_84 від 30.10.2024 у справі №456/5770/24, згідно якої накладено арешт на шість ножів з літньої кухні; фрагмент підлоги з коридору №2 з фрагментом сліду низу взуття та речовини бурого кольору (РБК); поліетиленовий пакет рукавичка з РБК з коридору будинку; грошові кошти в сумі 27000 грн. з шафи кімнати №2; грошові кошти в сумі 592 грн. з літньої кухні; змив з зовнішньої ручки дверей кімнати №2 літньої кухні; змив РБК з підлоги кімнати №2 літньої кухні; змив РБК з вхідних дверей в будинок змив РБК з підлоги коридору будинку; змив РБК з ручки вхідних дверей з середини будинку; змив РБК зі сходинки перед входом в літню кухню; змив РБК з плитки перед будинком на подвір`ї; змив РБК з хвіртки (калитки); змив РБК з дверей шафи кімнати №1; змив із зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок; змив РБК зі сходів при вході в будинок; змив РБК з підлоги коридору №2; змив РБК з ручки зовнішніх дверей коридору №2; змив РБК з фрагменту бетону на землі в подвір`ї перед літньою кухнею; змив з ручки дверей коридору №2 з середини; мобільний телефон «sigma» червоного кольору зі столу кімнати №2 літньої кухні; мобільний телефон «Nоkіа» зі столу в літній кухні; запаховий слід №1 із зовнішньої ручки вхідних дверей; запаховий слід із зовнішньої ручки дверей із коридору в будинок; запаховий слід №3 з внутрішньої ручки дверей коридору в будинок; 7 плс зі слідами рук; зразок РБК з підлоги коридору №2 відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з ложе трупа чоловіка на подвір`ї відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з ложе трупа в кімнаті №1 відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з підлоги біля порогу в літній кухні відібраний на аплікатор Ande; штани чорні, труси чорні з синьо-білими вставками, підштанники чорні, куртку робочу синю, сорочку сіру в білу клітинку, футболку зелену, чоботи камуфляжні, шкарпетки чорні; светр бежевий, футболку голубу з синіми надписами, штани фіолетові, шкарпетки бордові, труси рожеві, чоботи чорні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні /Т.1 а.с.236-237/;

ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_84 від 01.11.2024 у справі №456/5770/24, згідно якої надано старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_101 дозвіл на проведення обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , у якому у відповідності до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_20 зареєстровані та проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_12 , 1958 року народження, ОСОБА_102 , 1979 року народження, та ОСОБА_103 , 1990 року народження /Т.2 а.с.53-54/;

ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_84 від 01.11.2024 у справі №456/5770/24, згідно якої накладено арешт на один складний ніж з чорною рукояткою з коридору будинку; два кухонні ножі із пластмасовими рукоятками світло-коричневого та світло-сірого кольорів з приміщення літньої кухні; один кухонний ніж із пластмасовою рукояткою чорного кольору з господарського приміщення (комори); та один кухонний ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору із бетонної сходової клітки, яка веде до будинку, які вилучено під час обшуку 28.10.2024 з господарства ОСОБА_5 ; штани бежевого кольору із написом «parkside» із тканинними вставками чорного кольору, які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України», та вилучені під час затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні /Т.2 а.с.57-58/;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_84 від 30.10.2024 у справі №456/5770/24, згідно якої накладено арешт на два гумових чоботи зеленого кольору із надписом «СЕ», столовий ніж з металевим лезом, пластиковим руків`ям чорного кольору з надписом «Sabatier», довжиною 32 см, лезо довжиною 20 см, руків`я 12 см, ширина руків`я 2,5 см, ширина леза в найширшому місці 3 см, в найвужчому 1 см, мисливський ніж руків`я якого дерев`яне, металеве лезо на якому наявний надпис «Nanomade», «Original», довжиною 30 см, лезо довжиною 17,5 см, руків`я 12,5 см, шириною леза в найкоротшому місці 3,5 см, в найвужчому місці 0,5 см, ширина руків`я 3 см, в`язаний светр типу гольф коричневого кольору, та в`язану шапку з переходом з темно коричневого в світло коричневий кольори, куртку, чорного кольору, з металевим замком, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні /Т. 2 а.с.157-158/.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001077, 28.10.2024 о 10:23 год. внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками п. 1 ч.2 ст.115 КК України. 28.10.2024 о 08 год 13 хв до ВНП № 1 Стрийського ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_24 про те, що нею було виявлено на вулиці біля брами власного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , мертвими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у будинку дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із слідами насильницької смерті. /Т.1 а.с.143/.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000392, 12.03.2025 о 09:14 год. внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України /Т. 3 а.с.27-28/.

Також колегією суддів досліджувались характеризуючі дані щодо обвинуваченого:

висновок судово-психіатричного експерта №1642 від 19.11.2024, згідно якого на даний час ОСОБА_5 психічним захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними У період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 також психічним захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /Т.3 а.с.29-32/;

характеристику на ОСОБА_5 від 29.10.2024, видану ІНФОРМАЦІЯ_21 відповідно до якої, за час проживання в селі Новошини Стрийського району Львівської області, заяв та скарг на ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_21 не надходило /Т.3 а.с. 35/;

довідку про склад сім`ї від 29.10.2025, відповідно до якої згідно ІНФОРМАЦІЯ_22 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_102 , ОСОБА_104 3 а.с. 36/.;

вимогу про відсутність судимостей у ОСОБА_5 /т.3 а.с.37/;

довідку від 29.10.2024 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку лікарів психіатра, нарколога не знаходиться /Т.3 а.с.38/;

Вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, зокрема показання потерпілої та свідків, протоколи слідчих дій та висновки експертів, колегія суддів визнає належними, допустимими і достовірними в процесі доказування, такі докази узгоджуються між собою, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження.

Вищенаведеними доказами встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, колегією суддів не встановлено.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його непричетності до вчинення кримінальних правопорушень, по яких йому повідомлено про підозру, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними по справі доказами і розцінює їх виключно як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, визнається ОСОБА_5 та підтверджується показаннями свідків даними в судовому засіданні, що між родинами ОСОБА_21 та Мандзіїв був побутовий конфлікт з приводу повернення наданих коштів за корову.

Колегія суддів відхиляє твердження ОСОБА_5 , що свідки його обмовляють, оскільки в судовому засіданні останній не зміг суду пояснити, в чому саме його обмовляють свідки та з якою метою. Окрім того, свідки пояснили, що будь яких неприязних відносин з ОСОБА_5 чи з його дружиною у них немає. Допит свідків проводився в присутності обвинуваченого та його захисника, ОСОБА_5 міг задавати свідкам запитання з приводу наданих показів, про що йому додатково було роз`яснено судом, однак таким правом обвинувачений не скористався.

Показання вказаних свідків колегія суддів, згідно з ст.23 КПК України, приймає до уваги, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами по справі та, на підставі ст.94 КПК України, вважає належними, допустимими та достовірними, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає.

Твердження ОСОБА_5 про те, що він в день вбивства Мандзіїв, коли прийшов до їхнього домогосподарства, останні були вже мертвими не узгоджується з матеріалами кримінальної провадження і спростовується зібраними під час досудового розслідування та ретельно перевірено колегією суддів доказами.

У судовому засіданні було досліджено протокол слідчого експерименту від 29.10.2025 та цифровий носій, на якому зафіксовано слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.10.2024, проведений старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_105 .. Колегією суддів встановлено, що слідчий експеримент проводився за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінальних правопорушень розповідав добровільно у довільній формі, послідовно, впевнено та чітко. Будь яких підказок, вказівок ОСОБА_5 зі сторони працівників поліції чи будь-яких присутніх осіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відео не містить.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий експеримент від 29.10.2024, був проведений з додержанням вимог ст.223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, захисника ОСОБА_106 ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту послідовно розповідав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, будь якого тиску зі сторони присутніх осіб на відео не зафіксовано.

Окрім того, як зафіксовано в протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов переконання, що протокол слідчого експерименту від 29.10.2024 у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2024 за участю ОСОБА_5 , під час проведення даного слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 повідомляв про такі деталі вчинення вбивства потерпілих, які могли бути відомі тільки учаснику цього злочину, оскільки чітко вказав в якій руці тримав який ніж, розказав про місце розташування потерпілих та місця нанесення ножових ударів та їхню кількість, що підтверджується у свою чергу висновками вищенаведених судово-медичних експертиз. №38/2024 від 28.11.2024, №37/2024 від 28.11.2024, №29/2025-мк від 06.02.2025, №30/2025-мк від 19.02.2025, №28/2025-мк від 19.02.2025, №27/2025-мк від 19.02.2025.

Колегія суддів, з урахуванням висновку експерта №04/2024 від 10.02.2025, згідно з яким, беручи до уваги результати проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 кількість та розташування ушкоджень несумісні з версією про випадкове падіння на ніж або спіткання підозрюваного; поранення мають чіткі різані, колото-різані краї, різні глибини та напрямки, що характерно для свідомого нанесення ударів, зокрема, рана № 1 на шиї з повним пересіченням зовнішньої сонної артерії, є смертельною та, згідно своїх морфологічних особливостей, не могла виникнути випадково; у потерпілої виявлено поранення на руках, яке могло утворитися при спробах захиститися від нападника, виключає можливість випадкового спричинення ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 ..

Колегія суддів, з урахуванням висновку експерта №11/2025 від 07.02.2025, згідно з яким, беручи до уваги результати проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , у потерпілого виявлено множинні колото-різані та різані ушкодження на передній і задній поверхнях тулуба, а також на кінцівці, що не є характерним для випадкового поранення, ушкодження мають різні глибини, напрямки та морфологічні особливості. що вказує на їх множинне нанесення з різних положень тіла, крім того, наявність рани № 7 на пальці лівої кисті свідчить про активну оборону потерпілого, виключає можливість випадкового спричинення ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 ..

Характер та кількість ножових поранень спричинених обвинуваченим ОСОБА_5 , послідовність їх нанесення та локалізація, а також той факт, що потерпілі активно оборонялись, оскільки потерпіла ОСОБА_14 намагалась сховатись в будинку, однак ОСОБА_5 , після того як вибив двері, продовжив наносити удари ножами в життєво важливі частини тіла потерпілих, доводить його умисел на умисне вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Колегія суддів також зазначає, що всі експертизи в даному кримінальному провадженні проводились після 29.10.2024, тобто після проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , відтак працівникам поліції на момент його проведення, не було відомо, кому належить кров у літній кухні, а відтак вони не могли повідомити ОСОБА_5 , що саме ОСОБА_14 , будучи пораненою заходила в літню кухню. Про даний факт було відомо тільки особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Відтак зважаючи на те, що під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що після того, як він наніс удар ножем в руку ОСОБА_14 , вона побігла в літню кухню по телефон, після чого побігла в будинок, колегія суддів констатує, що саме ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення.

Щодо показань ОСОБА_5 , наданих ним в судовому засіданні про те, що під час досудового розслідування на нього чинився фізичний та психологічний тиск працівниками поліції внаслідок чого він себе оговорив та дав визнавальні показання, що саме він вчинив дані кримінальні правопорушення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ухвали Жидачівського районного суду від 21.08.2025 доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львів, провести дослідження фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства співробітниками відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області та працівниками відділення №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за наслідками яких прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до відповіді територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 29.08.2025 на виконання ухвали колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_23 від 21.08.2025, об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 встановлено не було, у зв`язку із чим, відсутні підстави для внесення до ЄДРДР. Окрім цього, просять ІНФОРМАЦІЯ_9 провести в межах компетенції перевірку по факту застосування до ОСОБА_5 недозволених методів досудового розслідування, а саме психологічного тиску та фізичного насильства /т. 3 а.с.67-69/.

Відповідно до довідки старшої слідчої відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_107 від 15.09.2025 за результатом розгляду, у межах компетенції, ухвали колегії суддів Жидачівського районного суду Львівської області перевірку за фактами наведеними в ухвалі судового засідання колегії суддів Жидачівського районного суду Львівської області від 21.08.2025 припинено, оскільки застосування будь-яких незаконних дій чи методів під час проведення слідчих дій із свідком ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 слідчому СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_108 від 30.10.2024, жодного фізичного чи психологічного тиску на нього під час проведення слідчих чи процесуальних дій зі сторони працівників поліції чи прокуратури не було. Заява написана ним власноруч, без будь якого фізичного чи психологічного тиску /Т.2 а.с.135/.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 вказав, що з моменту затримання ОСОБА_5 надавав останньому правову допомогу під час всього часу досудового розслідування. Жодних незаконних дій зі сторони працівників органів досудового розслідування не було. ОСОБА_5 жодного разу не повідомляв, про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що під час досудового розслідування нікому не повідомляв про тиск з боку працівників поліції, в тому числі і слідчому судді.

З врахування вищенаведеного колегія суддів визнає неспроможними твердження ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_5 про те, що про обставини вчинення злочину він дізнався від працівників правоохоронних органів в присутності понятих під час слідчого експерименту і, за вказівкою останніх, повторив ці обставини під час проведення слідчого експерименту, оскільки в судовому засідання колегією суддів досліджувався протокол слідчого експерименту та цифровий носій, на якому зафіксовано слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.10.2024 та доводи ОСОБА_5 свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до протоколів огляду від 29.10.2024 саме у тих місцях, де вказав ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено чорну куртку з металевим замком, два гумових чоботи зеленого кольору із надписом «СЕ», в які був одягнутий та взутий ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, а також сталевий ніж з металевим лезом, пластмасовим руківям чорного кольору з надписом «Novatiex», мисливський ніж з дерев`яною ручкою, металевим лезо, на якому наявні надписи «Nanomadeoriginal» /Т.2 а.с. 146, 147-148/; /Т.2 а.с.150, 151-155/; Т.2 а.с.136, 137-144/.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , що кухонний ніж він під дощечку не ховав, оскільки два ножі викинув у траву, а це зробили працівники поліції, не мають істотного значення для справи зважаючи на те, що ОСОБА_109 з метою приховування знаряддя вчинення злочину забрав ножі з місця вчинення злочину і відніс на свою дачу, де приховав.

Намагання приховати знаряддя вчинення злочину, а також намір приховати одяг та взуття, в якому ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, а також неповідомлення працівникам поліції, в тому числі дільничному, який на другий день приїхав до ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, свідчать проте, що ОСОБА_5 вчиняв дії для приховування злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень та винність обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчиненні доведені повністю.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 року №2 Умисне позбавлення життя двох або більше осіб кваліфікується за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ) за умови, що їх убивство охоплювалось єдиним умислом винного. Для такої кваліфікації не має значення, яким мотивом керувався винний і чи був він однаковим при позбавленні життя кожного з потерпілих. Якщо ці мотиви передбачені як кваліфікуючі ознаки, дії винного додатково кваліфікуються і за відповідними пунктами ч. 2 ст. 115 КК.

Наявність розриву в часі при реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб значення для кваліфікації злочину за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ) не має.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом колегія суддів вважає доведеними:

факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб;

факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, один з яких відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, а саме п.1 ч.2 ст.115 КК України, та інший є нетяжним злочином а саме ч.2 ст.263 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

Обставин які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України колегією суддів не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а саме смерть двох осіб, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся, злочин вчинив відносно осіб похилого віку, його особу, який раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та те, що обвинувачений, є особою похилого віку, проживав до події із дружиною, яка є теж особою похилого віку, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1642 у період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждав, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на те, що головною метою призначення покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються колегією суддів при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п1. ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.10.2024, тобто з часу його фактичного затримання, згідно протоколу затримання, складеного 29.10.2024.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна:

згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_84 від 30.10.2024 у справі №456/5770/24, на шість ножів з літньої кухні; фрагмент підлоги з коридору №2 з фрагментом сліду низу взуття та речовини бурого кольору (РБК); поліетиленовий пакет рукавичка з РБК з коридору будинку; грошові кошти в сумі 27 000 грн з шафи кімнати №2; грошові кошти в сумі 592 грн. з літньої кухні; змив з зовнішньої ручки дверей кімнати №2 літньої кухні; змив РБК з підлоги кімнати №2 літньої кухні; змив РБК з вхідних дверей в будинок змив РБК з підлоги коридору будинку; змив РБК з ручки вхідних дверей з середини будинку; змив РБК зі сходинки перед входом в літню кухню; змив РБК з плитки перед будинком на подвір`ї; змив РБК з хвіртки (калитки); змив РБК з дверей шафи кімнати №1; змив із зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок; змив РБК зі сходів при вході в будинок; змив РБК з підлоги коридору №2; змив РБК з ручки зовнішніх дверей коридору №2; змив РБК з фрагменту бетону на землі в подвір`ї перед літньою кухнею; змив з ручки дверей коридору №2 з середини; мобільний телефон «sigma» червоного кольору зі столу кімнати №2 літньої кухні; мобільний телефон «Nоkіа» зі столу в літній кухні; запаховий слід №1 із зовнішньої ручки вхідних дверей; запаховий слід із зовнішньої ручки дверей із коридору в будинок; запаховий слід №3 з внутрішньої ручки дверей коридору в будинок; 7 плс зі слідами рук; зразок РБК з підлоги коридору №2 відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з ложе трупа чоловіка на подвір`ї відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з ложе трупа в кімнаті №1 відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з підлоги біля порогу в літній кухні відібраний на аплікатор Ande; штани чорні, труси чорні з синьо-білими вставками, підштанники чорні, куртку робочу синю, сорочку сіру в білу клітинку, футболку зелену, чоботи камуфляжні, шкарпетки чорні; светр бежевий, футболку голубу з синіми надписами, штани фіолетові, шкарпетки бордові, труси рожеві, чоботи чорні;

згідно з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_84 від 01.11.2024 у справі №456/5770/24, на один складний ніж з чорною рукояткою з коридору будинку; два кухонні ножі із пластмасовими рукоятками світло-коричневого та світло-сірого кольорів з приміщення літньої кухні; один кухонний ніж із пластмасовою рукояткою чорного кольору з господарського приміщення (комори); та один кухонний ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору із бетонної сходової клітки, яка веде до будинку, які вилучено під час обшуку 28.10.2024 з господарства ОСОБА_5 ; штани бежевого кольору із написом «parkside» із тканинними вставками чорного кольору, які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України»;

згідно з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_84 від 30.10.2024 у справі №456/5770/24, на два гумових чоботи зеленого кольору із надписом «СЕ», столовий ніж з металевим лезом, пластиковим руків`ям чорного кольору з надписом «Sabatier», довжиною 32 см, лезо довжиною 20 см, руків`я 12 см, ширина руків`я 2,5 см, ширина леза в найширшому місці 3 см, в найвужчому 1 см, мисливський ніж руків`я якого дерев`яне, металеве лезо на якому наявний надпис «Nanomade», «Original», довжиною 30 см, лезо довжиною 17,5 см, руків`я 12,5 см, шириною леза в найкоротшому місці 3,5 см, в найвужчому місці 0,5 см, ширина руків`я 3 см, в`язаний светр типу гольф коричневого кольору, та в`язану шапку з переходом з темно коричневого в світло коричневий кольори, куртку, чорного кольору, з металевим замком.

Речові докази:

шість кухонних ножів з приміщення літньої кухні; фрагмент підлоги з коридору № 2 з фрагментом сліду низу взуття та речовини бурого кольору (РБК); поліетиленовий пакет рукавичка з РБК з коридору будинку; змив з зовнішньої ручки дверей кімнати № 2 приміщення літньої кухні; змив РБК з підлоги кімнати № 2 приміщення літньої кухні; змив РБК 3 вхідних дверей в будинок; змив РБК з підлоги коридору будинку; змив РБК з ручки вхідних дверей з середини будинку; змив РБК зі сходинки перед входом в приміщення літньої кухні; змив РБК з плитки перед будинком на подвір`ї; змив РБК з хвіртки (калитки); три змиви РБК з дверей шафи кімнати № 1; змив із зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок; змив РБК зі сходів при вході в будинок; змив РБК з підлоги коридору № 2; змив РБК з ручки зовнішніх дверей коридору № 2; змив РБК з фрагменту бетону на землі на подвір`ї перед літньою кухнею; змив з ручки дверей коридору № 2 з середини; запаховий слід №1 із зовнішньої ручки вхідних дверей; запаховий слід із зовнішньої ручки дверей із коридору в будинок; запаховий слід № 3 з внутрішньої ручки дверей коридору в будинок; 7 плс зі слідами рук; зразок РБК з підлоги коридору № 2 відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з ложе трупа чоловіка на подвір`ї відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з ложе трупа в кімнаті № 1 відібраний на аплікатор Ande; зразок РБК з підлоги біля порогу в літній кухні відібраний на аплікатор Ande, які були вилучені 28.10.2024 під час огляду місця події господартва за адресою: АДРЕСА_2 ; та штани чорного кольору, труси чорного кольору з синьо-білими вставками, підштанники чорного кольору, куртку робочу синього кольору, сорочку сірого кольору в клітинку білого кольору, футболку зеленого кольору, чоботи камуфляжні, шкарпетки чорного кольору, які були вилучені 28.10.2024 з трупа ОСОБА_8 , і світер бежевого кольору, футболку голубого кольору із надписами синього кольору, штани фіолетового кольору, шкарпетки бордового кольору, труси рожевого кольору, чоботи чорного кольору, які були вилучені 28.10.2024 з трупа ОСОБА_9 , які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 28.10.2024 визнано речовими доказами y кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024 знищити;

речі, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ЙМЕЙ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SIGMA» червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , ЙМЕЙ 2: НОМЕР_4 та відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами від 29.01.2025, визнано речовими доказами y кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024 передати потерпілій ОСОБА_20 на відповідальне зберігання;

речі, вилучені в ході проведення досудового розслідування, а саме: грошові кошти в сумі 27 000 грн, грошові в сумі 592 грн, які відповідно до постанов про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 14.02.2025 та постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 28.10.2024 визнано речовими доказами y кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024 - передати потерпілій ОСОБА_20 на відповідальне зберігання;

штани бежевого кольору із написом «parkside» із тканинними вставками чорного кольору, які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України», які вилучені під час затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 29.10.2024, визнано речовими доказами y кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024 передати ОСОБА_5 за належністю;

один складний ніж з чорною рукояткою з коридору будинку; два кухонні ножі із пластмасовими рукоятками світло-коричневого та світло-сірого кольорів з приміщення літньої кухні; один кухонний ніж із пластмасовою рукояткою чорного кольору з господарського приміщення (комори); та один кухонний ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору із бетонної сходової клітки, яка веде до будинку, які вилучено під час обшуку 28.10.2024 з господарства ОСОБА_12 які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 29.10.2024, визнано речовими доказами y кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024 - передати ОСОБА_12 за належністю;

цифрові носії інформації 1 диск CD-R, на якому міститься, в електронному вигляді, аудіозапис телефонного дзвінку, який надійшов на лінію «102» 28.10.2024, за фактом виклику на АДРЕСА_2 від ОСОБА_24 та відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 27.12.2024, визнано речовим доказам y кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження;

речі, вилучені в ході проведення досудового розслідування, а саме: зрізи нігтів ОСОБА_8 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_9 ; три фрагменти вушних паличок зі змивами з дверей шафи кімнати №1; два фрагменти вушник паличок зі змивами з рук ОСОБА_5 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 ; два фрагменти вушник паличок зі змивами з рук ОСОБА_9 ; два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 ; частина змива; 1 паперовий конверт з частиною змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 7 ПЛС зі слідами рук на таблиці №1; дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; шість ножів; поліетиленовий пакет «Рукавичка»; куртка, вилучена під час огляду лісової місцевості в с. Новошини, Стрийського району, Львівської області; штани з ременем, труси, футболка, підштанники, куртка, сорочка, пара чобіт зі вставками, пара шкарпеток - речі ОСОБА_8 ; светр, штани, труси, футболка, пара шкарпеток, пара чобіт речі ОСОБА_9 ; дерев`яну вирізку, вилучену під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 16.01.2025, визнано речовими доказами досудовому розслідуванні №0001077 від 28.10.2024 знищити;

речі, вилучені в ході проведення досудового розслідування, а саме: зрізи нігтів ОСОБА_8 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_9 ; три фрагменти вушних паличок зі змивами з дверей шафи кімнати №1; два фрагменти вушник паличок зі змивами з рук ОСОБА_5 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 ; два фрагменти вушник паличок зі змивами з рук ОСОБА_9 ; два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 ; частина змива; 1 паперовий конверт з частиною змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому Міститься частина змива; 1 паперовий конверт у якому міститься частина змива; ПЛС зі слідами рук на таблиці №1; дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; шість ножів; поліетиленовий пакет Рукавичка»; куртка, вилучена під час огляду лісової місцевості в с. Новошини, Стрийського району, Львівської області; штани з ременем, труси, футболка, підштанники, куртка, сорочка, пара чобіт зі вставками, пара шкарпеток речі ОСОБА_8 ; светр, штани, труси, футболка, пара шкарпеток, пара чобіт речі ОСОБА_9 ; дерев`яну вирізку, вилучену під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , фланелева серветка та первинна упаковка, фланелева серветка та первинна упаковка, фланелева серветка та первинна упаковка, три відрізки марлевих бинтів та первинна упаковка, залишки ватних тампонів зі зразком букального епітелію ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_9 , зразок крові ОСОБА_8 , зразок букального епітелію ОСОБА_5 , светр, шапка, які видав ОСОБА_5 , гумові чоботи, вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , ніж мисливський, ніж кухонний які відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 10.03.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001077 від 28.10.2024 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення:

експертизи зброї за спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї), №СЕ-19/114-25/4440-ХЗ від 06.03.2025 в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок;

експертизи зброї за спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї), №СЕ-19/114-25/4441-ХЗ від 07.03.2025 в розмірі 1 989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок;

судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-24/27374-Д від 29.11.2024 в розмірі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок;

судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-24/27987-Д від 25.11.2024 в розмірі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок;

судової молекулярно-генетичної експертизи №CE-19/114-24/27327-БД від 28.01.2025 у розмірі 5 178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 61 копійку;

а всього разом стягнути 17 117 (сімнадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 11 копійок (одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_24 тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_25 (ЕАП) р/р UA0013933).

судово-одорологічної експертизи №СЕ-19/102-25/971-БД від 24.01.2025 в розмірі 4 404 (чотири тисячі чотириста чотири) гривні 60 копійок одержувач: UA1004482; Банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_26 ).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3