Справа № № 585/3311/25
Номер провадження 1-кп/585/591/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 19.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погожа Криниця, Роменського району Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2025 року близько 14 год. 11 хв., ОСОБА_3 , керував автомобілем марки «ВАЗ» модель - 21099» р.н. НОМЕР_2 на автодорозі Н - 07, по вул. Роменська, в с. Овлаші, Роменського району, Сумської області в напрямку с. Довгополівка Роменського району.

Перебуваючи поблизу з будинком 154АЗ по вул.. Роменській в с. Овлаші, Роменського району, Сумської області в порушення вимог пункту 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, рухався на технічно справному транспортному засобі і ніхто з інших учасників руху не створював йому перешкод, або небезпеки і сторонні особи не втручались в керування транспортним засобом, та маючи технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди, не вибрав безпечний швидкісний режим в допустимих межах, таким чином, щоб мати можливість забезпечувати постійний контроль за рулем автомобіля та не відволікатися від керування, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд на розділювальну смугу на дорозі (газон) де допустив зіткнення з електро опорою.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» модель - 21099» р.н. НОМЕР_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно до висновку експерта (судово-медичної експертизи) №333 від 19.08.2025 року, в результаті ДТП ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного неускладненого перелому 12 грудного хребця, забійні рани правого колінного суглобу, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта (судової інженерно-транспортної експертизи «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») № 230 від 09.08.2025 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля, ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності з вимогами пункту 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б. бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог пункту 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху є умисними, форма вини стосовно наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, при цьому з потерпілою він примирився і вона матеріальних та моральних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України на підставі їх примирення, про що надала письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор по справі не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що сторони примирилися, та будь-яких претензій зі сторони потерпілої до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення уперше; 2) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; 3) вчинене кримінальне правопорушення не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

З матеріалів справи встановлено, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином з необережною формою вини, на час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, та відшкодував завдані збитки потерпілій. Також обвинувачений і потерпіла підтвердили, що вони примирилися, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_3 потерпіла не має.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000561 від 19.07.2025 року - закрити.

Згідно ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів у справі.

Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000561 від 19.07.2025 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року по справі № 585/2769/25 (провадження 1-кс/585/995/25), на автомобіль марки ВАЗ модель 21099 д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.04.2004, ДАІ ГУ УМВС України власником є ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Ромни, вул. Полтавська, 4А повернути його власнику, іншому законному володільцю.

Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7