Справа № 592/411/26
Провадження № 1-кс/592/384/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

14 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 30.12.2025 в період часу з 18:00 по 22:00 невідома особа, перебуваючи у сквері Сумської Терооборони за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 24, вживаючи спиртні напої з ОСОБА_4 , заволоділа мобільним телефоном останнього Huawei P Smart 2, та в подальшому заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 в загальній сумі 66 693,50 грн. та оформила кредити на ім`я ОСОБА_4 на загальну суму 43 760 грн

06.01.2026 свідком ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон блакитно-фіолетового кольору «Huawei P smart Pro», «модель- STK-L21», Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , 6/128Gb.

Вилучені речі та документи у кримінальному провадженні мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон блакитно-фіолетового кольору «Huawei P smart Pro», «модель- STK-L21», Imei1: НОМЕР_2 , Imei2:35270, 6/128Gb.

Слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6