УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , яка подана представником ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просить визнати незаконними та протиправними дії (бездіяльність) слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , які виявились у незаконному та протиправному тимчасовому вилученні речей ОСОБА_5 , під час обшуку, проведеного 30.10.2025 р.; визнати незаконною та протиправною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , яка виявилась у незаконному та протиправному неповерненні власнику (володільцю) тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки Sumsung Galaxy Fold 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером мобільного оператора НОМЕР_3 ; зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , або іншого слідчого зі складу групи слідчих негайно повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_5 або його представнику, адвокату ОСОБА_6 , майно та речі які вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки Sumsung Galaxy Fold 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером мобільного оператора НОМЕР_3 у кримінальному провадженні за № 0002641 від 13.09.2024 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві, перебуває кримінальне провадження внесене 13.09.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та 30.10.2025 р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві та слідчими на підставі ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 27.10.2025 р. в справі № 760/27075/25 в рамках кримінального провадження № 0002641 від 13.09.2024 р. в АДРЕСА_1 , був проведений обшук квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, в результаті обшуку вилучено мобільний телефон: марки Sumsung Galaxy Fold 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва подано клопотання про арешт майна, що було вилучене 30.10.2025 р. під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 27.10.2025 р. в справі № 760/27075/25 в рамках кримінального провадження № 0002641 від 13.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, проведено обшук та вилучено мобільні телефони за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон: марки Sumsung Galaxy Fold 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Солом`янським районним судом міста Києва 03 грудня 2025 р. у справі № 760/30528/25 розглянуто клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002641 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернуто особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Встановлений слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва строк для усунення недоліків сплив 06.12.2025 р. Станом на 18.12.2025 р. прокурор не звернувся до суду із клопотанням після усунення недоліків.

Як зазначає представник скаржника, таким чином законних підстав для утримання мобільного телефону марки Sumsung Galaxy Fold 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером мобільного оператора НОМЕР_3 - не існує.

Станом на дату подання даної скарги тимчасово вилучене майно повернуте не було, а також, 18.12.2025 р. до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Станом на дату подання даної скарги, жодної відповіді від органів слідства не надійшло, тимчасово вилучене майно повернуто не було.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , підтримав скаргу, посилаючись на доводи, викладені в ній, зазначив, що досі не отримав відповіді від слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві про результати розгляду клопотання, просив зобов`язати визнати незаконними та протиправними дії (бездіяльність) слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , які виявились у незаконному та протиправному тимчасовому вилученні речей ОСОБА_5 , під час обшуку, проведеного 30.10.2025 р.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, повідомив, що 30.10.2025 за результатами та в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено мобільний телефон: марки Sumsung Galaxy Fold 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером мобільного оператора НОМЕР_3 . 30.10.2025 відповідно до ст. 98 КПК України, вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України визначений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

З огляду на викладене, предметом скарги може бути бездіяльність слідчого, зокрема щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 760/30528/25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернуто особі, яка його подала, встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 отримано 17.12.2025 р.

Прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 19.12.2025 р. слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання про арешт майна на виконання ухвали від 03.12.2025 р.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наразі підстав для повернення тимчасового вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до остаточного вирішення судом питання про його арешт, немає.

Аналіз викладеного дає слідчому судді підставу зробити висновок, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 40, 214, 216, 218, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка подана представником ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1