Справа № 736/1646/25
Номер провадження 1-кп/736/162/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду у м. Корюківка, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2025 за № 0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, перебуваючої у дикретній відпустці, депутатом не являється, маючої вищу освіту, маючої на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23.04.2025 керуючи технічно справним автомобілем марки «ОРЕL», модель «INSIGNIА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автомобільній дорозі Т25-19 зі сторони села Хлоп`яники, в напрямку селища Холми, Корюківського району Чернігівської області та близько 08:30 години на відстані 2-х кілометрів від с-ща. Холми, Корюківського району, Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у результаті чого не впоралась з керуванням автомобіля та на прямому відрізку автодороги виїхала за межі проїзної частини дороги, на праве узбіччя, де здійснила наїзд на придорожнє дерево.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка автомобіля марки «ОРЕL», модель «INSIGNIА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми з множинними саднами та гематомами обличчя, субкон`юнктивальними крововиливами очних яблук, забійними ранами голови, уламково-вдавленим переломом лобної кістки з переходом на ліві тім`яну і потиличну кістки, багатоуламковим переломом кісток носа, решітчастого лабіринту та стінок очниць, забоєм головного мозку, котрі в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також, у ОСОБА_6 виявлено закриту травму грудної клітки з переломами 4-го, 5-го, 10-го, 11-го ребер ліворуч, 8-го ребра праворуч зі зміщенням уламків (згідно консультативного висновку лікаря-рентгенолога КНП «Сімейна поліклініка» від 04.05.2025), перелом лівої ключиці на межі внутрішньої та середньої третин зі зміщенням уламків, котрі, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Крім того, ОСОБА_6 маються гематоми правого плечового суглобу та тулубу котрі, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Вище вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів по механізму удару та тертя. Також, у підекспертної виявлені колоті та різані рани голови, котрі спричинені дією гострих предметів, що мають колючо-різальні властивості і, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, виявлені у малолітньої ОСОБА_6 , могли утворитись 23.04.2025, в тому числі і за умови дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) та п. 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Законний представник потерпілої малолітньої, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, адже перебуває на військовій службі, просив суворо не карати обвинувачену.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину визнала, підтвердила, що вона вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачена щиро каялась, просила суворо її не карати.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима, одружена, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою в диспансерні наркологічне та психіатричні відділення не зверталась, постраждала малолітня є донькою обвинуваченої, яка зазнала страшних травм, потребує реабілітації, а отже потребує турботи матері, за місцем колишньої роботи характеризується лише позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, щире каяття, а також приймаючи до уваги думку законного представника потерпілої ОСОБА_7 , який не має до обвинуваченої претензій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 10696 грн. 80 коп. за проведення інженерно транспортних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.05.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 23.04.2025, на автомобіль марки «OPEL», модель «INSIGNIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серій НОМЕР_2 від 30.03.2024, перебуває у власності ОСОБА_7 , яким на момент скоєння ДТП користувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «Opel» модель «INSIGNIА» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 60 коп. за проведення судових інженерно - транспортних експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1