Справа№751/5357/20
Провадження №1-в/751/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,

не працюючого, без постійного місця реєстрації, остання відома адреса

місця проживання:

АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2020 вироком Новозаводського

районногосуду м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт,

Встановив:

19.09.2025 Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивують тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 30.09.2020 за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.08.2020, відповідно до якого останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 140 годин громадських робіт. Після отримання вироку на виконання, ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт. Але за викликами не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. 04.12.2020 засуджений ОСОБА_5 був оголошений у розшук, у якому перебуває по теперішній час. Згідно повідомлення ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2020 ОСОБА_5 вів бродяжницький спосіб життя та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але з початку 2021 року і по теперішній час ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Брат засудженого повідомив, що ОСОБА_5 не бачив з 2020 року і за непідтвердженою інформацією останній помер або був убитий та станом на 18.09.2025 йому не відоме місцезнаходження гр.. ОСОБА_5 . Під час перевірки, органу пробації не вдалось встановити факт смерті ОСОБА_5 . Згідно повідомлень з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 з моменту винесення вироку державний кордон не перетинав, за межі України не виїжджав. Нових злочинів відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області в період з 28.08.2020 по 11.08.2025 не вчиняв. Обвинувальний вирок набрав законної сили 29.09.2020, а строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив 29.09.2022, перебіг давності виконання вироку не зупинявся. Враховуючи, що ОСОБА_5 не ознайомлений з порядком та мовами відбуття покарання у виді громадських робіт, а факт ухилення його від відбування громадських робіт не встановлений судом, строки давності спливли і засуджений не вчинив нового злочину, що є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась до суду не врученою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи засудженого №14/2020, суд доходить висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2020, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських годин на строк 140 годин. Вирок суду набрав законної сили 29.09.2020.

Вирок суду надійшов до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на виконання 30.09.2020 (а.ос.с. 5).

Постановою ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 04.12.2020 заведено оперативно розшукову справу № 49/25/918 з метою розшуку ОСОБА_5 , який ухиляється від виконання кримінального покарання не пов`язаного з позбавленням волі (а.ос.с. 95)

Відповідно до ст. 152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; Закон України про амністію; акт про помилування; прийняття уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

У статті 80 КК України передбачено підстави звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Згідно положень ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності строків зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Ухилення від відбування покарання - це умисне діяння (дія або бездіяльність) засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання.

Якщо обвинувальний вирок не приведений у виконання не з вини засудженого, то такі дії не можна кваліфікувати як ухилення від відбування покарання.

Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений, будучи ознайомленим з призначеним покаранням, своїми діями або бездіяльністю, не виконував вирок суду, що свідчить про ухилення від відбування покарання, крім того, ОСОБА_5 постановою о/у ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області був оголошений у розшук як особа, яка ухиляється від виконання кримінального покарання, тому строк давності виконання обвинувального вироку на підставі ч. 3 ст. 80 КК України зупинився, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово у судовому засіданні за участі, в тому числі, і засудженого.

У випадку неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, наведена процесуальна норма дозволяє розглянути подання представника органу з питань пробації за відсутності такого засудженого.

У даному конкретному випадку суд позбавлений можливості розглянути подання представника органу з питань пробації за відсутності засудженого, оскільки, вжиті судом процесуальні заходи не призвели до належного поінформування останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, розгляд подання за відсутності засудженого не відповідатиме принципу законності, порушуватиме його право на справедливий суд та не забезпечуватиме принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також права на захист засудженого.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1