Справа № 404/5895/24
Номер провадження 1-кс/404/2882/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим 13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майном, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» зеленого кольору в чохлі зеленого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 ; 2 блокнота з рукописними записами на різну тематику; 2 медичні картки на ім`я ОСОБА_5 та блокнот з рукописними записами на різну тематику; записну книгу з рукописними записами на різну тематику.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо протиправної діяльності невстановлених осіб на території м. Кропивницький Кіровоградської області, які займаються незаконним переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

За вказаним фактом слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма 088/0) на громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з наявністю ознак інвалідності.

Усі перераховані вище громадяни зареєстровані в Івано-Франківській області, Калуському районі.

В медико-експертній документації наявна довідка від ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ) та № 9 ( ОСОБА_7 ) Подільського району м. Кропивницького про те, що дані громадяни проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв`язку з лікуванням.

Проте епікризи про стаціонарне лікування в лікувально-профілактичних закладах Кіровоградської області відсутні. Надано лише консультативне заключення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що в даних громадян наявна онкопатологія. Обстеження та лікування проходять в Національному інституті раку. Дане заключення підписане без ПІП та печатки лікаря на фірмовому бланку.

В усіх громадян в переліку медичної документації наявні заключення з Національного інституту раку:

- цитологічної та патогістологічної діагностики, що підтверджує діагноз за підписом без печатки завідуючого відділенням ОСОБА_11 ;

- СКТ органів грудної та черевної порожнини виконано лікарем ОСОБА_12 за підписом (який не є ідентичним);

- виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення.

Вище перераховані заключення завірені печаткою Національного інституту раку, проте печатка не мокра, а сканована з однаковими артефактами.

Так, до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України надійшли матеріали оперативного підрозділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, відповідно до яких встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, які займаються незаконним перенаправленням осіб, в тому числі військовозобов`язаних близьких та родичів, через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 уродженка м. Мала Виска, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером сім-карти: НОМЕР_3 , пенсіонерка, являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_10 та головою ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час вчинення вище вказаної злочинної діяльності ОСОБА_13 виконує функцію посередника надаючи поради, вказівки та здійснюючи пособництво. В медико-експертній документації наявна довідка від ІНФОРМАЦІЯ_7 за підписом ОСОБА_13 про те, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв`язку з лікуванням. Таким чином можливо вважати, що ОСОБА_13 вчинила дії щодо незаконного перенаправлення військовозобов`язаного сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (уродженець м. Кіровограда, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), через державний кордон України. Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП», ОСОБА_14 07.01.2024 виїхав до Республіки Польща спільно зі своєю дружиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (уродженка м. Знам`янка, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Встановлено, що в 2023 році ОСОБА_15 , маючи скарги на здоров`я, пройшла лікування в ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », отримала заключення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що в останньої наявна онкопаталогія в результаті чого в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » отримала другу групу інвалідності. Таким чином ОСОБА_14 ставши опікуном своєї дружини ОСОБА_15 , отримав підстави для виїзду через державний кордон України.

В ході аналізу технічної інформації абонентського номеру ОСОБА_13 , а також відповідно до оперативної інформації було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна землячка та давня подруга ОСОБА_13 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (уродженка м. Кіровограда, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером сім-карти: НОМЕР_4 , пенсіонерка, раніше працювала лікарем в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), продовжує підтримувати дружні відносини з лікарями, які працюють в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Характерною ознакою причетності ОСОБА_16 до громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 є вказана у довідках адреса проживання, а саме поряд з будинком ОСОБА_16 , а також реєстрації за її місцем мешкання чоловіка покійної сестри ОСОБА_13 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Також встановлено, що ОСОБА_13 надала допомогу в оформленні групи інвалідності своєму племіннику ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (уродженець с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області), який має підстави для виїзду через державний кордон України. ОСОБА_19 раніше був зареєстрований та ніколи не проживав за адресою АДРЕСА_2 , на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в помешканні тещі фігуранта ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка фактично користується автомобілем марки «Mazda 6» синього кольору, 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_5 , поставлений на облік 05.01.2021, власником якого є дружина фігуранта ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 08.10.2023 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , (уродженець с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), який являється опікуном свого батька (чоловік покійної сестри ОСОБА_13 ) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (уродженець с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), який отримав другу по життєву групу інвалідності.

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 23.07.2024 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 (уродженець м. Кіровограда), який являється опікуном своєї дружини ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 (уродженки смт. Олександрівка), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 01.10.2024 до Республіка Польща виїхав військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_24 (уродженець с. Соколівське, Кіровоградської області), який являється опікуном своєї дружини ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (уродженка м. Артемівськ, Донецької області), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 11.07.2024 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_26 (уродженець с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області), який являється опікуном своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженка с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім того встановлено, що до даного злочину ймовірно причетні ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (уродженка м. Кіровограда), яка у 2024 році також оформила другу групу інвалідності, пройшовши формальне лікування в ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », отримала заключення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » про те, що в останньої наявна онкопаталогія, в результаті чого в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » отримала групу інвалідності. Чоловіком ОСОБА_28 є військовозобов`язаний ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , які разом проживають за адресою: АДРЕСА_9 , фактично користується автомобілем марки «Skoda Octavia A7», 2014 р.в. д.н.з. НОМЕР_6 , поставлений на облік 28.07.2023, власником якого є ОСОБА_28 .

Окрім вище вказаних осіб до даного злочину ймовірно причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (уродженець м.Калуш, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (уродженка с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженка с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 ) разом зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженець с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області).

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме проведено виїмки документів в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ». Провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку документів в Державному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не представилось можливим, оскільки відповідно до інформації лікувального закладу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_27 до ДНП «НІР» не звертались та на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебували.

13.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 :

- мобільний телефон марки «Xiaomi» зеленого кольору в чохлі зеленого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету № WAR1129601;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , яку упаковано до сейф-пакету № WAR2049286;

- 2 блокнота з рукописними записами на різну тематику, які упаковані до сейф-пакету №WAR2049287;

- 2 медичні картки на ім`я ОСОБА_5 та блокнот з рукописними записами на різну тематику, які упаковані до сейф-пакету № WAR2049285;

- записну книгу з рукописними записами на різну тематику, яка упаковано до сейф-пакету №WAR2049284.

Вищевказані речі, предмети та документи належать ОСОБА_5 , які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки вказані речі, предмети та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити .

В судове засідання, призначене на 21.08.2025 учасники проваджнення не з`явилися, слідчий подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з проведенням раніше запланованих слідчий (розшукових) дій. У зв`язку з перебуванням слідчого судді у відпустці з 25.08.2025 до 26.07.2025, а з 27.08.2025 по 02.09.2025 на лікарняному, справу призначено до судового розгляду на 09.09.2025.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та вказав на наявність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.08.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в період часу з 06-37 год. по 07-50 год. за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , проведено обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» зеленого кольору в чохлі зеленого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету № WAR1129601; медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , яку упаковано до сейф-пакету №WAR2049286; 2 блокнота з рукописними записами на різну тематику, які упаковані до сейф-пакету №WAR2049287; 2 медичні картки на ім`я ОСОБА_5 та блокнот з рукописними записами на різну тематику, які упаковані до сейф-пакету № WAR2049285; записну книгу з рукописними записами на різну тематику, яка упаковано до сейф-пакету № WAR2049284.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_33 від 13.08.2025 майно, описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001793.

Клопотання про арешт майна подано в строки, визначені КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови слідчого від 13.08.2025, визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведеня обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим зазначено в клопотанні наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» зеленого кольору в чохлі зеленого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 ; 2 блокнота з рукописними записами на різну тематику; 2 медичні картки на ім`я ОСОБА_5 та блокнот з рукописними записами на різну тематику; записну книгу з рукописними записами на різну тематику, які вилучені 13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1