Провадження № 1-кс/161/6034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишнів Луцького району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває син віком 14 років та батько віком 63 роки, інвалід 3 групи, учасника бойових дій, інваліда війни 3 групи, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 09.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, у якому 09.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

09.10.2025 року о 02 год.40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому, він може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки наявність ризиків прокурором не доведена. Підозрюваний повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за фактом зберігання за місцем проживання зброї та боєприпасів, причетність до будь-яких інших протиправних дій заперечив. Пояснив, що з першого дня війни добровольцем пішов на фронт, отримав ряд поранень, через що отримав статус інваліда війни 3 групи, демобілізований в червні 2024 року.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Водночас, ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 , має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, ним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді застави не може бути застосовано у зв`язку із матеріальним становищем підозрюваного, який не спроможний внести кошти у визначеному законом розмірі.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато з дати повідомлення про підозру 09.10.2025 року до 08.12.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, у межах строку досудового розслідування, до 08 грудня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання та прибудинкової території АДРЕСА_1 , окрім часу оголошення на території області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити підозрюваного ОСОБА_6 до місця його проживання і звільнити з-під варти.

Обов`язки, визначені ухвалою, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Волинська область, Луцький район, с.Вишнів.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1