overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2371/25

22 грудня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 07 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 18.12.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 07 серпня 2025 року, в якій скаржник просить суд скасувати постанову дізнавача начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Гпціональної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 21 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До початку судового розгляду 22.12.2025 року на адресу суду надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2025 року, за підписом першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якої постанову начальника СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 21 травня 2025 року скасовано.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по цій скарзі слід закрити, у зв`язку з скасуванням 22.12.2025 року постановою прокурора оскаржуваної скаржником постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 07 серпня 2025 року закрити, у зв`язку з скасуванням вищенаведеної постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/1924/25
Провадження № 1-кп/692/161/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000456 від 15.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська окружна прокуратура звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000456 від 15.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371- 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000456 від 15.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду 08 січня 2026 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/2044/25
Номер провадження 1-кп/699/145/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, надійшли матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

За клопотанням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.12.2025 на 10:30 год .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/5839/25
УХВАЛА

10.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 27.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 27.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом із: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000197 від 27.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001211 від 19.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

Мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» зеленого кольору, в прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з наявним номером ( НОМЕР_3 ), який поміщено до спец.пакету: № ICR 0049770.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 26.12.2025 о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД за заявою №54091-25 від 05.12.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №54091-25 від 05.12.2025 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Київської обласної прокуратури з заявою №54091-25 від 05.12.2025 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 №54091-25 від 05.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2193/25 Провадження №11-сс/802/686/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 10 грудня 2025 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна (ЄРДР №0000651),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 10 грудня 2025 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Справа № 297/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000091 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 22 червня 2026 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.12.2025 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відстронення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 24.11.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 497/358/24

провадження № 51-4781 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року стосовно останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вирок апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня2025 року

м. Київ

справа № 490/75/22

провадження № 51-2272 впа 25

Верховний Суд колегією суддів Третьоїсудової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду від

09 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.

ОСОБА_5 звернувся до Суду з заявою про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, у якій просить роз`яснити йому, яке відношення до розгляду справи № 490/75/22має ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання він не з`явився, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вимоги ОСОБА_5 про роз`яснення йому, яке відношення до розгляду справи № 490/75/22має частина 2 статті 376 КПК, якою передбачено право суду обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, за змістом ст. 380 КПК, не може бути підставою для роз`яснення судового рішення. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 380,441 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись статтею 380 КПК, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 457/532/25

провадження № 51- 4557 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2025 рокувідкрито 08 грудня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 457/532/25) відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 759/12716/22

провадження № 51-4423ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3