Справа № 296/513/26
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000516 від 05.07.2024, за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000516 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні прокурора / групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, за пропозицією ІНФОРМАЦІЯ_2 , Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на 26.04.2024 припинено або скасовано не було.

Так, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 з погрозами застосування фізичного насильства. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив в попередню змову із ОСОБА_7 .

Так, близько 18 год 25 хв 26.04.2024 ОСОБА_5 , з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «Volkswagen Touareg» чорного кольору, прибули до села Радовель Коростенського (колишнього Олевського) району Житомирської області, в якому проживає ОСОБА_6 , з метою пошуку останнього та вимагання в нього грошових коштів вигаданого боргу. При цьому, не знайшовши потерпілого ОСОБА_6 , зустрілись із його рідним братом ОСОБА_8 , стосовно якого застосовуючи фізичну силу, наполягали на передачі потерпілим ОСОБА_6 вигаданого боргу, а також наполягали повідомити, де знаходиться останній.

В подальшому, близько 20 год 00 хв 02.07.2024, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до узбіччя автомобільної дороги М-07 сполученням Київ Ковель Ягодин, поблизу села Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, де в цей час потерпілий ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом із завантаженими дровами, під час руху до місця розвантаження в м. Київ, зупинив вказаний автомобіль, у зв`язку із його технічними несправностями. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшовши з свого автомобіля підійшли до потерпілого ОСОБА_6 .

Підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів за кермом свого автомобіля «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів в ОСОБА_6 , вдвох почали застосовувати стосовно останнього фізичний вплив, в результаті якого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі. Під час вказаних побоїв ОСОБА_5 висловлював потерпілому ОСОБА_6 вимогу у передачі йому вигаданого боргу в розмірі 200 тис. грн.

Крім того, в цей же час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, мали намір прослідувати разом з потерпілим ОСОБА_6 до місця продажу дров в місті Києві з метою отримання виручених грошових коштів. З цією метою ОСОБА_7 сів до пасажирського сидіння салону автомобіля потерпілого ОСОБА_6

«Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , де вчиняючи тиск на ОСОБА_6 змусив його керувати вказаним автомобілем та прямувати до міста Києва,

а ОСОБА_5 прослідував ззаду за ними на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, автомобіль ОСОБА_6 «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього в напрямку м. Києва, на 79 км. автомобільної дороги М-07 сполученням Київ Ковель Ягодин, було зупинено працівниками поліції.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із

ОСОБА_7 , о 16 год 46 хв 20.07.2024 із власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 на його номер телефону НОМЕР_4 , та в телефонній розмові продовжив погрожувати фізичною розправою та вимагати в останнього грошові кошти.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за

ч. 4 ст. 189 КК України як вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Наразі, ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У подальшому, під час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 допитано, у ході якого встановлено що у період вчинення кримінального правопорушення, а саме з 26.04.2024 по липень 2024 року в особистому користуванні мав мобільний телефон, який працівниками ВП №2 (м. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було вилучено під час проведення слідчих дій обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує що матеріали кримінального провадження та речові докази перебувають у розпорядженні та володінні прокурора/групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють підтримання публічного обвинувачення у суді.

Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню і доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Просила клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є:тимчасовий доступ до речей та документів (п.6 ч.2 ст.131 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Разом з цим ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України, за фактом, що невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 з погрозами застосування фізичного насильства. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив в попередню змову із ОСОБА_7 .

У відповідності до п. 1 ч.5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В матеріалах клопотання відсутні відомості що матеріали кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024 щодо ОСОБА_5 дійсно перебувають у володінні прокурора / групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 131,132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1