Справа № 333/4096/25
Провадження №1-кп/333/695/25
ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 09.02.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, депутата восьмого скликання Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону «Про місцеві вибори» обирається на основі загального, рівного, з прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, установлений Конституцією України.

Відповідно до рішення першої сесії Семенівської сільської ради восьмого скликання № 01-01/20 від 11.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний обраним депутатом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на місцевих виборах 25.10.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до положень ст. ст. 2, 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» являється депутатом місцевої ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в-ґ» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» такими суб`єктами є депутати місцевих рад. Положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в», «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування; б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності).

Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про «отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи.

Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» дані про об`єкт декларування, що перебував у володінні або користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, зазначаються у декларації, якщо такий об`єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , будучи депутатом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і відповідно є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, та відповідно до ст. ст. 45, 46, п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подати декларацію особи, уповноваженої, на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік у строк до 01.04.2021 року, вказавши у ній достовірну інформацію.

Однак, у порушення вищезазначених вимог Закону, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про свій обов`язок, як депутата місцевої ради, вказати усі передбачені в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік відомості, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із положеннями та вимогами ст. ст. 45, 46 Закону України «Про запобігання корупції», 18.03.2021 року, о 19 год. 22 хв., перебуваючи в с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, здійснив вхід до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, створив в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», унікальний ідентифікатор документа 97869209-9с67-43с9-9Ьаб-а6с9са6219с2 для заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної декларації за 2020 рік, склав шляхом заповнення, підписав шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за звітний 2020 рік за формою, що визначена Національним агентством з питань запобігання корупції.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою приховання інформації про наявне у нього на праві власності і оренди нерухомі майно, в порушення вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» вніс завідомо недостовірні відомості в Розділі 3 декларації «Об`єкті нерухомості», а саме не вказав наступне майно:

- комплекс нежитлових приміщень (адміністративна будівля, загальною площею 51,6 кв.м, оціночною вартістю 818494,99 грн., будівля охороні, загальною площею 12,4 кв.м, оціночною вартістю 196692,59 грн., склад, загальною площею 712,4 кв.м, оціночною вартістю 3784548,14 грн., будівлі ЗАВ, загальною площею 59,6 кв.м, оціночною вартістю 316618,57 грн., склад, загальною площею 1075,6 кв.м, оціночною вартістю 5714 008,95 грн., загальною оціночною вартістю 10830363,24 грн.), розташований за адресою: Промислова зона № 2, с. Новомиколаївка, Новомиколаївська сільська рада Мелітопольський район, Запорізька область, який відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на останній день звітного періоду належав йому на праві власності;

- земельну ділянку, загальною площею 70242 кв.м (кадастровий номер :03:012:0001, нормативна грошова оцінка 260079,45 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 12.10.2017 року знаходилась у нього на прав оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 86501 кв.м (кадастровий номер :04:002:0009, нормативна грошова оцінка 193029,72 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 24.02.2020 року знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 74665 кв.м (кадастровий номер :04:003:0007, нормативна грошова оцінка 207243,90 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.11.2019 року знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 86205 кв.м (кадастровий номер :04:005:0001, нормативна грошова оцінка 260079,45 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.09.2017 року знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 84688 кв.м (кадастровий номер :04:005:0002, нормативна грошова оцінка 260079,45 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.09.2017 року знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 79320 кв.м (кадастровий номер :04:011:0008, нормативна грошова оцінка 260 079,45 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 10.01.2017 року знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 101443 кв.м (кадастровий номер :04:015:0002, нормативна грошова оцінка 260079,45 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 10.01.2017 року знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 93122 кв.м (кадастровий номер :04:016:0001, нормативна грошова оцінка 204507,88 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 24.02.2020 року знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 120294 кв.м (кадастровий номер :04:016:0008, нормативна грошова оцінка 204582,59 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.11.2019 року знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку, загальною площею 71423 кв.м (кадастровий номер :04:017:0007, нормативна грошова оцінка 207139,87 грн.), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 22.08.2019 року знаходилась у нього на праві оренди.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою приховання інформації про свої доходи, в порушення вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», вніс завідомо недостовірні відомості в Розділі 11 декларації «Доходи, у тому числі подарунки», а саме вказав дохід, отриманий ним від зайняття підприємницькою діяльністю, у розмірі 1383000,00 грн., у той час як згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, ОСОБА_4 у 2020 році отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 3267777,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 18.03.2021 рік становив 2270,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у порушення вимог ст. ст. 45, 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про обов`язок вказати усі передбачені даним Законом відомості в декларації, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, 18.03.2021 року вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2020 рік, не зазначив наявність у нього майна, прав на майно і доходу на загальну суму 15032041,45 грн., що відрізняється від достовірних відомостей на суму 6622 прожиткові мінімуми для працездатних осіб.

Крім того, Конституцією України встановлено, що Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24.08.1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Згідно зі ст. 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до ст. ст. 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

24.02.2022 року президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України. Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (XXV) від 21.12.1965 року № 2131 (XX), від 14.12.1974 року № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Президент РФ 22.02.2022 року направив до ради федерації звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено.

Так, приблизно о 05 год. 00 хв. 24.02.2022 року президент РФ оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних сил та іншим збройним формуванням РФ про військове вторгнення на територію суверенної України.

На виконання вищевказаних наказів військово-політичного керівництва РФ, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії та цивільної інфраструктури, незаконно вторглись на територію України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України, в тому числі і Мелітопольського району Запорізької області.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, та триває на теперішній час.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-УІІ), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 1 Закону № 1207-УІІ - окупаційне адміністрація РФ - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасове окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень ж тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Колабораціонізм - це співпраця громадянина України з російською окупаційною владою та створеними чи підтримуваними РФ незаконними збройними формуваннями в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також на тимчасово непідконтрольних органам влади України територіях.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-УІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Починаючи з 24.02.2022 року територія Мелітопольського району, Запорізької області тимчасово окупована збройними формуваннями держави-агресора РФ, що визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 25.04.2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 06.12.2022 року», та в подальшому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 (зі змінами) Мелітопольський район, Запорізької області, віднесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні ).

Після остаточної військової окупації Мелітопольського району, Запорізької області, у період часу з 24.02.2022 року, представниками збройних формувань держави-агресора всупереч порядку, встановленому Конституцією України. Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, за підтримки місцевих мешканців, які підтримали військове вторгнення на територію України та інших лояльних до держави-агресора верств населення, цілеспрямовано створено військову окупаційну адміністрацію у м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області - мовою оригінал) «Мелитопольский окружной совет Депутатов».

Згідно з мовою оригіналу - «Федеральним конституционным законом от 04.10.2022 года № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» Запорізька область була незаконно приєднана до складу держави-агресора.

Відповідно до мовою оригіналу - «Решения № 11/83-1 от 21.06.2022 года Избирательной комиссии Запорожской области «О проведений голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва назначенных на 10 сентября 2023 года, в течении нескольких дней подряд» окупаційною владою держави-агресора призначені незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області на 10.09.2023 року.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, яка з 24.02.2022 року і дотепер є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ, приблизно у період часу з липня по вересень 2023 року, діючи умисно, маючи проросійські погляди, скориставшись військовою окупацією Мелітопольського району, Запорізької області, маючи сталі зв`язки з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території Запорізької області, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із власних ідеологічних та корисливих мотивів, всупереч встановленого діючого законодавства України, добровільно, шляхом активних дій, виражених в поданні заяви на участь у виборах депутатів до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, як суб`єкт виборчого процесу балотувався під час загального партійного голосування та був висунутий як кандидат в депутати від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая 11 Россия» до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созыва». За результатами проведених 10.09.2023 року незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області ОСОБА_4 обраний та зареєстрований депутатом першого скликання від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая Россия» до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созыва», створеного на тимчасово окупованій території м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, який 26.09.2023 року внесений до мовою оригіналу - «Единого государственного реестра юридических лиц» держави-агресора як окрема юридична особа мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной совет депутатов» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 10, номер мовою оригіналу - «Основной государственный регистрационный номер» 281).

Далі, ОСОБА_4 , будучи обраним депутатом першого скликання до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного совета депутатов», діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора РФ, перебуваючи у приміщенні мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного совета депутатов», розташованому за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 10, 27.09.2023 року взяв участь у проведенні засідання мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов Первого созыва», на якому прийнято рішення № 15 мовою оригіналу - «Об избрании председателей і заместителей председателей постоянных комиссий Мелитопольского окружного Совета депутатов от 27.09.2023 года», відповідно до якого він, за його добровільної згоди, був обраний мовою оригіналу - «председателем постоянной комиссии Мелитопольского окружного Совета депутатов по аграрним вопросам», створеної при незаконному органі влади мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной Совет депутатов» на тимчасово окупованій території м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області.

З 10.09.2023 року до теперішнього часу, ОСОБА_4 перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, продовжуючи свій злочинний намір, добровільно, із власних ідеологічних та корисливих мотивів, бере участь у засіданнях незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной Совет депутатов» в якості депутата від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая Россия».

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 366-2 КК України - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1576-ІХ від 29.06.2021 року)»;

- ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, а також участь в проведенні незаконних виборів на, тимчасово окупованій території.

3. Позиція обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_4 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути осудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_4 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_4 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і узгодити з ним правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 вина ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 366-2 КК України не доведена. Впевнений, що відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, внесені ОСОБА_4 не умисно, а помилково. Вважає, що за ч. 5 ст. 111 КК України вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження. Але звертає увагу суду на задовільну характеристику ОСОБА_4 , відсутність судимостей, вік, та вірогідність того, що ОСОБА_4 потрапив в таке становище, з якого не знайшов іншого виходу. Просив призначити ОСОБА_4 значно м`якіше покарання, ніж те, що просив прокурор.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у якості свідка 18.11.2025 року ОСОБА_8 зазначив, що саме ним була проведена перевірка (контроль) щодо повноти заповнення декларації ОСОБА_4 . Процедура перевірки включає в себе первинний і вторинний контроль. Перший етап здійснюється лише програмою, другий етап за допомогою програмних засобів Національного агентства шлях він не пам`ятає, перевірка проводилась у період з листопада 2021 року по січень 2022 року. Задача вторинного контролю це підтвердити чи спростувати результати первинного контролю шляхом звернення до різних установ із запитами. ОСОБА_4 надавав письмові пояснення, яким у подальшому було надано оцінку. У декларації ОСОБА_4 не було зазначено ряд об`єктів нерухомості (розділ 3) та невірно зазначено відомості щодо отриманих доходів (розділ 11). Відомості були внесені неправдиво приблизно на суму 15 млн. грн. У подальшому ним було складено акт, погоджений відповідно до Порядку, потім ним було складено висновок, який направлений до Національної поліції для реагування. ОСОБА_4 був обізнаний про умови і правила декларування. Декларації заповнюються власноручно, це особистий обов`язок суб`єкта декларування. Якщо допущено у декларації помилку, то її можна виправити у передбачений Національним агентством термін, проте ОСОБА_4 із заявами про виправлення помилок не звертався.

Свідок ОСОБА_9 у суді 18.11.2025 року показав суду, що з ОСОБА_4 вони знайомі близько восьми-дев`яти років. Спочатку ОСОБА_4 був депутатом в Новомиколаївській сільській раді, а після об`єднання в Семенівській сільській раді. Він був від партії, проте саме від якої не пам`ятає. Строк повноважень депутата 5 років, кожен депутат під особистий підпис ознайомлений з присягою та Законом України «Про запобігання корупції», усі особові справи залишились на тимчасово окупованій території. Усім депутатам було роз`яснено про необхідність подавати декларації, технічну допомогу здійснював юридичний відділ. ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиву інформацію до декларації. Також, відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за підробку документів з метою незаконного заволодіння комплексом нерухомого майна в с. Новомиколаївка. Факт реєстрації незаконного внесення даних відомостей був підтверджений Міністерством юстиції. ОСОБА_4 був фізичною особою-підприємцем, але займався незаконною обробкою земельних ділянок, самозахоплював їх, мав сільськогосподарське підприємство, на якому у подальшому також виявлено велику кількість порушень. Відразу після початку повномасштабного вторгнення РФ ОСОБА_4 вступив в прямі відносини з окупаційною владою, очолив «движение чеченов», які незаконно відбирали врожай. ОСОБА_4 входе в десятку самих відомих колаборантів, дуже ініціативний, співпрацює з ФСБ. Його дружина також стала депутатом, вони входять в партію «Единая Россия». На сайті окупаційної влади легко знати інформацію стосовно ОСОБА_4 , так як він дуже медійна особа, завжди дає інтерв`ю, приймає участь у роликах, де нагороджуються спортсмени та інше. На ОСОБА_4 ніхто не тиснув за сторони окупаційної влади, навпаки він все робить задля збагачення та влади.

Крім показів свідків судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Із обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, затвердженого заступником голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_10 06.01.2022 року судом встановлено, що за результатами проведеного контролю декларації щорічної за 2020 рік, унікальний ідентифікатор документа - 97869209-9с67-43с9-9bad-a6c9ca6219c2, поданої депутатом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_4 , встановлено, що у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України. Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, у 2020 році суб`єкт декларування отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 3267777,00 грн. (недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1 884777,00 грн. ОСОБА_4 , як суб`єктом декларування до декларації внесено недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 15032041,45 грн. (т. 1, а.с. 89-95).

Рішенням № 16 «Об утверждении персонального состава постоянных комиссий Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созыва» від 27.09.2023 року затверджено персональний склад постійної комісії Мелітопольського окружної ради депутатів по аграрним питанням, серед яких у списку зазначений ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 96-97).

З листа сільського голови Семенівської сільської ради ОСОБА_11 від 08.12.2021 року вбачається, що депутат Семенівської сільської ради ОСОБА_4 ознайомлений з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції», та з обов`язком подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (т. 1, а.с. 224-227).

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 04.12.2021 року надавав письмові пояснення Національному агентству з питань запобігання корупції Управління проведення повних перевірок ОСОБА_12 з приводу незазначеної ним у декларації за 2020 рік інформації (т. 2, а.с. 5-6).

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є фізична особа-підприємець, дата реєстрації: 01.02.2000, 09.02.2005, НОМЕР_1 (т. 2, а.с. 20).

З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права № 202651889 від 03.03.2020 року, № 202634568 від 03.03.2020 року, № 190601147 від 28.11.2019 року, № 80026439 від 10.02.2017 року, № 186794595 від 30.10.2019 року, № 198249343 від 30.01.2019 року, підтверджено, що ОСОБА_4 є орендарем земельних ділянок (т. 2, а.с. 21-37).

Факт передачі земель в оренду підтверджений договорами оренди від 12.10.2017 року ( ОСОБА_13 ), від 24.02.2020 року ( ОСОБА_14 ), від 20.11.2019 року ( ОСОБА_15 ), від 20.09.2017 року ( ОСОБА_16 ), від 10.01.2017 року ( ОСОБА_17 ), від 10.01.2017 року ( ОСОБА_18 ), від 24.02.2020 року ( ОСОБА_19 ), від 20.11.2019 року ( ОСОБА_20 ),від 22.08.2019 року ( ОСОБА_21 ) (т. 2, а.с. 105- 134).

З протоколу огляду від 29.11.2024 року, проведеного слідчим ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , судом встановлено, що у програмному забезпеченні - Google Chrome виявлено інформація про подання декларації ОСОБА_4 за період з 22.11.2019 року по 18.03.2021 року, дата та час подання щорічної декларації - 18.03.2021 19:22, у розділі «об`єкти нерухомості» вказана змелена ділянка, дата набуття на яку 25.02.2009, площа 93517м.кв., місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, Новомиколаївка. В процесі подальшого огляду декларації встановлено, що у розділі 11 «доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_4 задекларував дохід від підприємницької діяльності 1383000 грн. (т. 2, а.с. 147-159).

З протоколу огляду від 27.02.2025 року, проведеного слідчим ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , судом встановлено, що оглядом є вилучені 27.02.2025 року документи на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_23 від 27.02.2025 року, які перебувають у власності Департаменту адміністративних послуг ЗМР: реєстраційна справа на земельну ділянку і комплекс нежитлових приміщень, який розташований за адресою: Промислова зона № 2, Новомиколаївська сільська рада, Мелітопольський район, Запорізька область (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230), реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 86501 м.кв. (кадастровий номер :04:002:0009; реєстраційний номер об`єкту нерухомою майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 86501 м.кв. (кадастровий номер :04:002:0009; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 74665 м.кв. (кадастровий номер :04:003:0007, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 86205 м.кв. (кадастровий номер :04:005:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 84688 м.кв. (кадастровий номер :04:005:0002, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 101443 м.кв. (кадастровий номер :04:015:0002, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 101443 м.кв. (кадастровий номер :04:01:5:0002. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 93122 м.кв. (кадастровий номер :04:016:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 120294 м.кв. (кадастровий номер :04:016:0008, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230); реєстраційна справа на земельну ділянку, загальною площею 71423 м.кв. (кадастровий номер :04:017:0007, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) (т. 3, а.с 150-154).

З протоколу мовою оригіналу «администрация Мелитопольского муниципального округа» № 36 від 11.11.2024 року судом встановлено, що ОСОБА_4 приймав участь як депутат від «Мелитопольского окружного Совета депутатов» на зборах приймали рішення щодо перейменування вулиць (т. 3, а.с. 183-185).

Оглядаючи «официальный сайт Правительства Запорожской области» встановлено, що депутатом по аграрним питанням обрано ОСОБА_4 , також наявна стаття з назвою «пособник «кадыровцев» пристроил свою любовницу на руководящую должность в Мелитопольском районе» (на фото зображені ОСОБА_4 та ОСОБА_24 ) (т. 3, а.с. 187-189, т. 4, а.с. 125-128).

Судом встановлено, що 03.12.2024 року слідчим ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 складено рапорт, зміст якого полягає в тому, що слідчим здійснено телефонний дзвінок в месенджері «WhatsApp» (номер телефону НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_25 . Остання повідомила, що наразі займає посаду провідного спеціалісту організаційного відділу Семенівської сільської військової адміністрації і до її посадових обов`язків входить пошук, зберігання інформації стосовно осіб, які добровільно пішли на співпрацю з окупаційною владою на тимчасово окупованій території Мелітопольського району. В ході пошуку ОСОБА_25 виявила інформацію стосовно колабораційної діяльності ОСОБА_4 , а саме фотографії на яких ОСОБА_25 впізнає ОСОБА_4 , який бере участь у масових заходах організованих партією «Єдина Росія» (т. 4, а.с. 130-147).

З протоколу огляду від 03.12.2024 року, проведеного слідчим ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , за участі спеціаліста ОСОБА_26 , судом встановлено, що в Інтернет-браузері Google Chrome виявлено інформація - публікація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається з 6 фотографій, відеозапису та текстового повідомлення наступного змісту: «26 октября в нашем селе Новониколаевка проведен мітинг, посвященный дню освобождения села от немецко-фашистских захватчиков. 81 год прошел с той поры, когда осенью 1943-го много бойцов остались на местах боев. Они не щадили себя, чтобы мы - дети, внуки и правнуки могли говорить на родном языке, жить и работать, сохранив свободу и независимость.

Мы всегда будем помнить, и чтить живых и павших героев, всех кто сплотившись, отважно встал на пути врага, кто трудился в тылу. Священный долг нынешнего поколения защищать память тех, кто спас родную землю в суровые годи войны, отстоял наше право на жизнь.

Наш вечный и неопытный долг перед ветеранами и павшими воинами - сохранить и пронести эту память трагических событиях того периода.

Именно она дает возможность осознать истинную цену мирной, созидательной жизни. Наша общая задача - быть достойными наследниками.

На празднике присутствовали неравнодушные жители села Новониколаевка.

А также на нашем митинге присутствовали уважаемые гости: депутат Законодательного собрания Запорожской области от партии «Единая Россия» ОСОБА_27 , депутат Мелитопольского окружного Совета от партии «Справедливая Россия» ОСОБА_28 , депутат Мелитопольского окружного Совета от партии «Единая Россия» ОСОБА_29 , депутат Мелитопольского окружного Совета от партии «Единая Россия» ОСОБА_30 , депутат Мелитопольского окружного Совета от партии «Единая Россия» ОСОБА_31 , депутат Мелитопольского окружного Совета от партии «Единая Россия» ОСОБА_32 . В честь памяти павшим солдатам провели возложение цветов. Вечная память павшим! Вечная слава живым! Всем жителям села Новониколаевка желаю мирного неба над головой, крепкого здоровья, добра и счастья! Пусть в каждом доме будет благополучие, а на нашей родной земле - мир и спокойствие!». Окрім того, наявна велика кількість фото, на яких зображений ОСОБА_4 з іншими депутатами, мешканцями села, участь у мітингах, на святах (т. 4, а.с. 149-178).

З протоколу огляду від 04.12.2024 року, проведеного слідчим ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , за участі спеціаліста ОСОБА_26 , судом встановлено, що в Інтернет-браузері - «Яндекс» - розміщена публікація «Вибори избирком», в ході огляду сторінки встановлено, що на ній міститься документ під назвою «выборы депутатов Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созыва 10.09.2023 года», від партії « ОСОБА_33 переліку під номером три зазначений ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 180-184).

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Крім того під час судового слідства було досліджено такі докази.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000273 від 09.02.2022 року, який підтверджує факт внесення відомостей про початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення на наступних обставин: 09.02.2022 року до Мелітопольського РУП надійшов лист СУ ГУНП в Запорізькій області за № 47-02/421-22 від 06.01.2022 року про те, що уповноважений виконання функцій місцевого самоврядування, депутат Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_4 умисно вніс недостовірні відомості у щорічну декларацію про доходи.

Постановою начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури від 08.01.2025 року матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 09.02.2022 року за ч. 2 ст. 366-2 КК України та № 0000113 від 02.12.2024 року за ч. 5 ст. 111-1 КК України об`єднано в одне провадження № 0000273.

Повідомлення про підозру від 31.03.2025 року, складену в.о. керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_34 , в кримінальному провадження № 0000273 від 09.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Повідомлення про підозру та про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, а також надіслання скан-копії повістки про виклик для вручення письмово повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за його участі як підозрюваного у даному кримінальному провадженні, які були опубліковані 02.04.2025 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Повідомлення про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області та повідомлення, що останній є підозрюваним, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення в порядку ст. 293 КПК України копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які були опубліковані на сайті офісу Генерального прокурора.

Постанова про оголошення в державний та міжнародний розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 10.04.2025 року.

За ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2025 року задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування опубліковано 03.05.2025 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 07.05.2025 року, 08.05.2025 року та 09.05.2025 року, опубліковано 03.05.2025 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Зміст даних документів не містить доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України повністю підтверджена. При цьому, інформація, яка визначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Версія сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю спростовується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів. Умисне внесення ОСОБА_4 , як суб`єктом декларування завідомо неправдивих відомостей до декларації та добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, підтверджується, зокрема, показами свідків, оглянутими у судовому засіданні Інтернет-ресурсами, витягами з реєстрів та податковими накладними, згідно з якими при виконанні своїх обов`язків в незаконних органах влади ОСОБА_4 будь-якого примусу психологічного чи фізичного характеру з боку інших осіб не зазнавав та навмисно вніс завідомо неправдиві відомості до декларації за 2020 рік.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, який є громадянином України, і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, а також участь в проведенні незаконних виборів на, тимчасово окупованій території.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією РФ та національною безпекою України, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, враховуючи також те, що обвинувачений вчинив дані злочини умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи та добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, а також участь в проведенні незаконних виборів на, тимчасово окупованій території, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, встановленому санкцією ч. 2 ст. 366-2 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно з ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 як громадянин України, вчинив злочин, кваліфікований за ч. 5 ст. 111-1 КК України в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 , не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинені ним злочини, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_4 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Рішення з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не приймалося.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року на майно ОСОБА_4 , а саме: на об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки «Nissan», моделі «X-Trail», 2015 року випуску, VIN - НОМЕР_3 ; причеп марки «УВН» моделі «810082», 2015 року випуску, VIN - НОМЕР_4 , - з огляду на призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного обвинуваченому майна на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/108-24/24129-ФП від 27.03.2025 року в розмірі 2 387 грн. 70 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 366-2 КК України у виді 1 (одного) року 5 місяців обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади або місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

-за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки «Nissan», моделі «X-Trail», 2015 року випуску, VIN - НОМЕР_3 ; причеп марки «УВН» моделі «810082», 2015 року випуску, VIN - НОМЕР_4 , залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_4 майна на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000113, для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-24/24129-ФП від 27.03.2025 року в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 06.01.2022 року; додаток № 1 «копія рішення № 01-01/20 від 11.11.2020 про початок повноваження депутатів Семенівської сільської ради», додаток № 2 «копія відомості про зареєстрованих в багатомандатних виборчих округах кандидатів у депутати Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області»; додаток № 1 «Щорічна декларація ОСОБА_4 за 2020 рік»; податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2020 рік; рапорт слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.12.2024 року на 33 арк. з додатками на 33 арк.; рапорт слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 23.12.2024 року на 2 арк. з додатками на 9 арк.; Додаток № 1 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09113684» на 3 арк.; Додаток № 2 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09113759» на 3 арк.; Додаток № 3 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09113870» на 3 арк.; Додаток № 4 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09113928» на 3 арк.; Додаток № 4 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09113928» на 3 арк.; Додаток № 5 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09113989» на 3 арк.; Додаток № 6 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09114342» на 3 арк.; Додаток № 7 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09114470» на 3 арк.; Додаток № 8 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09114925» на 3 арк.; Додаток № 9 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09114999» на 3 арк.; Додаток № 10 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09115067» на 3 арк.; Додаток № 11 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09115122» на 3 арк.; Додаток № 12 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09115186» на 3 арк.; Додаток № 13 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09115285» на 3 арк.; Додаток № 14 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09115413» на 3 арк.; Додаток № 15 - «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2025 року за № 201-09115456» на 3 арк.; Додаток № 1 «Выборы депутатов Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созыва 10 сентября 2023 года»; Додаток № 1 (решение № 15 об избрании председателей и заместителей председателей постоянных комиссий Мелитопольского окружного Совета депутатов) від 27.09.2023 року на 2 арк.; Додаток № 2 (решение № 16 об утверждении персонального состава постоянных комиссий Мелитопольского окружного Совета депутатов созыва) від 27.09.2023 року на 2 арк.; Додаток № 1 (протокол № 36 от 11.11.2024 года Публичных слушаний: по решению «О назначении публичных слушаний по проекту об утверждении Перечня наименований улиц Мелитопольского муниципального округа») на 3 арк.; Додаток № 1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) на 5 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-реєстраційна справа на земельну ділянку і комплекс нежитлових приміщень, який розташований за адресою: Промислова зона № 2, Новомиколаївська сільська рада, Мелітопольський район, Запорізька область (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 28 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 86501 м.кв. (кадастровий номер :04:002:0009; реєстраційний номер об`єкту нерухомою майна 230) на 29 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 86501 м.кв. (кадастровий номер :04:002:0009; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 20 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 74665 м.кв. (кадастровий номер :04:003:0007, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 15 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 86205 м.кв. (кадастровий номер :04:005:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 35 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 84688 м.кв. (кадастровий номер :04:005:0002, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 14 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 101443 м.кв. (кадастровий номер :04:015:0002, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 15 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 101443 м.кв. (кадастровий номер :04:01:5:0002. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 13 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 93122 м.кв. (кадастровий номер :04:016:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230 ) на 27 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 120294 м.кв. (кадастровий номер :04:016:0008, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 35 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю;

-реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 71423 м.кв. (кадастровий номер :04:017:0007, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230) на 14 арк., вилучена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року з Департаменту адміністративних послуг ЗМР - повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1