Справа № 555/2394/25
Номер провадження 1-кп/555/301/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №0000255 від 30.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаною про правові норми Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», вимог Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», а саме:

- п.5, згідно якого право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю І чи II групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею;

- п.12, згідно якого компенсація послуги «муніципальна няня» призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між заявником послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. Компенсація послуги «муніципальна няня» призначається з місяця подання заяви про призначення послуги «муніципальна няня», але не раніше дати укладення договору між заявником послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня». У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу;

- п.13, згідно якого заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня»;

- п.17, згідно якого виплата раніше призначеної компенсації послуги «муніципальна няня» припиняється, якщо заявником послуги «муніципальна няня» було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.;

- п.18, згідно якого компенсація послуги «муніципальна няня» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги «муніципальна няня», затверджується Кабінетом Міністрів України,

не пізніше 01.08.2025 (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), дізнавшись про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня» в розмірі прожиткового мінімуму на дитину та компенсації від держави за догляд за хворою дитиною, про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, розуміючи, що вона не має права отримувати такі, вирішила ними скористатися, попередньо домовившись із Товариством з обмеженою відповідальністю «Щасливий полюс», про укладення договору «Про надання послуги догляду за дитиною згідно державної програми «Муніципальна няня», отримувати у подальшому відшкодування вартості такої послуги та бажаючи заволодіти коштами у виді компенсації.

З метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, не пізніше 13.08.2025 (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовими розслідуванням місці, виготовила завідомо підроблений офіційний документ - довідку № 163 про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (далі довідка), що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09 березня 2021 року №407, на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Клінічний центр дитячої медицини», яку в подальшому мала намір використати з метою незаконного заволодіння коштами державного бюджету.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_4 13 серпня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні управління соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, що за адресою: м.Березне, вул.Київська, 11, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «Муніципальна няня», подала у управління соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області заяву про призначення компенсації послуги «Муніципальна няня», серед яких як додаток надала завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме довідку №163 про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (далі Довідка), що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09 березня 2021 року № 407, на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Клінічний центр дитячої медицини», на підставі якого в подальшому управлінням соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області прийнято рішення про призначення компенсації та виплачувалось ОСОБА_4 грошові кошти, як компенсацію витрат на оплату послуг «Муніципальна няня».

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення та отримання грошових коштів у вигляді компенсацій від держави за витрати на оплату послуг «Муніципальна няня», достовірно знаючи про те, що підстав для отримання таких компенсацій не має, подала до управління соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, що за адресою: м.Березне, вул. Київська,11, Рівненського району Рівненської області, завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме довідку № 163 про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (далі Довідка), що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09 березня 2021 року № 407, на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Клінічний центр дитячої медицини», на підставі якої управлінням соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області прийнято рішення про призначення компенсацій та виплачувалась ОСОБА_4 компенсації за витрати на оплату послуг «Муніципальна няня» за період з 01.08.2024 по 28.02.2025.

На підставі поданих ОСОБА_4 документів та рішень управлінням соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області виплачено останній компенсації за витрати на оплату послуг «Муніципальна няня» грошові кошти в загальній сумі 50 985,00 гривень, якими вона розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла державі в особі управлінням соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачена на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується з позитивної сторони

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити особі покарання за ч.1 ст.190 КК України, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ближче до мінімальної межі, визначеній відповідною санкцією.

Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань..

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів протиправних діянь, даних про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, при призначенні остаточного покарання обвинуваченій необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ІV.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:

-- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доході в громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

-- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.;

-- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1