Справа №766/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000939 від 08.08.2025 року, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000939 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу постанови №1/20/01-22 від 20.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення складеної в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП, акту перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.05.2025р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.05.2025 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП, всіх без виключення затверджених належним чином печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 86 КУпАП вчинене ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скриньки Херсонської окружної прокуратури Херсонської області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , при складанні офіційного документу - постанови №1/20/01-22 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої заявник визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП, завідомо внесла неправдиві відомості у вказаний документ поставила підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Копію постанови одержав ОСОБА_5 ».

В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 він здійснював будівництво будинку. Будівництво здійснювалось підрядчиком. Після закінчення будівництва було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. В подальшому в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 96 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення в розмірі 4250 грн. В подальшому невідомою йому особою від його імені в графі постанови - «Копію постанови одержав ОСОБА_5 » виконано напис «23.05.2025» та підпис у вигляді напису «Попов». Вказаний підпис він не виконував і в момент складання цієї постанови не перебував у місті Херсон.

У кримінальному провадженні з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, використання документів як об`єктів для дослідження, визнання їх речовими доказами, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме зробити виїмку їх оригіналів:

1) постанови №1/20/01-22 від 20.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення складеної в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП;

2) акту перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.05.2025р.;

3) припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.05.2025р.;

4) протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП;

5) затверджених належним чином печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 копій інших документів по справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 86 КУпАП вчинене ОСОБА_5 .

Підставою вважати, що вказані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 є те, що саме посадова особа цього органу склала постанову по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 та поставила на ній печатку цієї державної установи, яка розташована за адресою: по АДРЕСА_1 .

Документи, які підлягатимуть вилученню, мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, будуть визнані речовими доказами, на підставі них буде ініційовано проведення почеркознавчої експертизи, за результатами якої буде встановлено чи виключено факт підробки офіційного документа від імені ОСОБА_5 . Застосування іншого способу отримання зазначеної документації шляхом надсилання запиту, передбаченого ст. 93 КПК України, може призвести до зміни, втрати або ненадання необхідних оригіналів документів, що в свою чергу може призвести до затягування досудового розслідування, а також втрати речових доказів.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу постанови №1/20/01-22 від 20.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення складеної в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП, акту перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.05.2025р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.05.2025 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП, затверджених належним чином печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 86 КУпАП вчинене ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1