Провадження № 1-кс/202/8811/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001543 від 28.11.2025 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого на посаді водія в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2025 року приблизно о 04 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_7 », керуючи технічно справним вантажним спеціалізованим фургоном-рефрижератором «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , здійснював рух у темний час доби по вологому асфальтобетонному дорожньому покриттю автодороги Н-31 «Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка», проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку с. Новопідкряж у напрямку с. Супина, в Дніпровському районі Дніпропетровської області.

В цей час у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 Латвійської Республіки, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить «Pierigas Lauku Uznemeju Biedriba» (мовою оригіналу) під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі 28 листопада 2025 року, приблизно о 04 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , рухаючись по 62 км автодороги Н-31 «Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка», перебуваючи між с. Новопідкряж та с. Супина в Дніпровському районі Дніпропетровської області, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допускаючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав керованим ним транспортним засобом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним вантажного автомобіля «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 Латвіської Республіки, під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по смузі свого руху.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги

п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1, Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а саме 28.11.2025 о 04 годині 45 хвилин на 62 км автодороги Н-31 «Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка», між с. Новопідкряж та с. Супина, в Дніпровському районі Дніпропетровської області.

28 листопада 2025 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

28 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п. 1, 3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього; речовим доказом автомобілем «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , протоколом огляду трупа ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на свідків, оскільки наразі досудове розслідування перебуває на початковій стадії та підозрюваний може здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід строком на 2 місяці у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, окрім випадків, необхідних для забезпечення життя та здоров`я,

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 03 лютого 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1