Справа № 496/406/23
Провадження № 1-кс/496/1830/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000033 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння майнового злочину, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин проти власності шляхом обману при наступних обставинах. Так, 15.01.2023 року близько 12.15 годин, ОСОБА_6 , в якості отримувача посилки, прийшов до вантажного відділення № 2 «Нова пошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 16, де під час отримання посилки за накладною 1524, відправлену на ім`я ОСОБА_7 , вмістом якої являється золота каблучка, яка належить ОСОБА_8 вартістю 16000 гривень, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману оператора відділення ОСОБА_9 надав документи на ім`я ОСОБА_7 , що стало підставою отримання ОСОБА_6 посилки вмістом якої являлася золота каблучка. Під час огляду вказаної посилки ОСОБА_6 непомітно для оператора відділення ОСОБА_8 відкрив посилку та здійснив заміну вмісту посилки з золотої каблучки на перочинний ніж. В подальшому продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, забрав золоту каблучку та залишив посилку з перочинним ножем в середині, при цьому не отримуючи її та не здійснюючи оплату, покинув вантажне відділення № 2 «Нова пошта», отримавши можливість розпорядитися вищевказаним чужим майном. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 16000 гривень. 28.03.2023 ОСОБА_6 , слідчим заочно вручено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Повідомлення про зміну підозри винесено 28.03.2023, але вручити його безпосередньо ОСОБА_6 та допитати його у якості підозрюваного не представилось можливим в зв?язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено, від явки до органів досудового розслідування умисно ухиляється, про поважні причини неприбуття для проведення слідчих дій не повідомив, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала, заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, місцеперебування його не відоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Під час вирішення даного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000033 від 16.01.2023 року переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 16.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, зупинене та оголошено розшук підозрюваного.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000033 від 16.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його приводу до суду або добровільного з`явлення його до слідчого судді, або до втрати законної сили даної ухвалою в частині надання дозволу на затримання підозрюваного та його приводу.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 22.04.2026 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1