У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 та його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025.

Скарга мотивована тим, що 11.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025, порушенням вимог чинного законодавства, заявник, через захисника, звернувся до суду з скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомлене про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги та його захисника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована наступним:

«07.11.2025 року орієнтовно о 8 год. 00 хв. я рухався на перехресті у м. Вінниця по вулиці Стрілецькій, 21, без порушень правил дорожнього руху, в цей час на мене здійснив наїзд водій автомобіля «Ford Edge» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 . Даний водій доставив мене до МКЛ ШМД, де мені було надано першу медичну допомогу. Як військовослужбовець Збройних Сил України я мав травми, отримані під час участі в бойових діях, зокрема, контузії, осколкове поранення, перебуваючи під впливом медичних препаратів, я не усвідомлював тяжкість отриманих травм. Як наслідок, 07.11.2025 року я написав заяву, в якій просив не розглядати моє звернення щодо описаної ДТП.

Проте за наслідком проведених обстежень у мене було виявлено: пошкодження заднього рога медіального меніска ІІа ст. по Stoller. Сутотальний розрив ПХЗ. Остеоартоз лівого коліннього суглоба першого ступеня. Хондромаляція надколінника (Grade 2 по Outerbridge). Синовіїт. Наслідки перенесеного імпресійного перелому латерального виростка в/гоміслкової кістки). Це підтверджує протокол обстеження лівого колінного суглоба, проведеного КП «Міський лікувально-діагностичний центр», що додаю.

Наразі я продовжую лікування, а ОСОБА_5 попри усні домовленості відмовилась відшкодовувати мені завдану шкоду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбачений ст. 286 Кримінального кодексу України.»

Листом за підписом заступника начальника управління поліції начальника ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 28.11.2025 заявника повідомлено про те, що:

«За результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».»

Таким чином, заява отримана Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначено вище та встановлено судом, 11.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про дорожньо-транспортну пригоду за участю заявника та ОСОБА_5 .

Листом від 28.11.2025 заявника повідомлено про те, що за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні.

Однак, такі твердженнями органу досудового розслідування є передчасними, оскільки перевірити обставини про які зазначає ОСОБА_3 можливо лише шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Також слідчий суддя наголошує, що розгляд заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», чинним КПК не передбачено. Такий розгляд суперечить як КПК України, так і Закону України «Про звернення громадян», оскільки вказаним законом не регулюється порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви та/або повідомлень про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025, також задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України. Разом з тим, розгляд заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не свідчить про протиправну бездіяльність відділу поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: