Справа № 461/633/26
Провадження № 1-кс/461/358/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрювано ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волосянка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не адвоката та не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Євроклуб»,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло, погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волосянка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не адвоката та не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком на 2 місяці:

-протягом доби не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці із визначенням місця перебування АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав та ризиків наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні клопотання заперечив. Зазначив, що місце ДТП ОСОБА_4 не покидав, брав активну участь в наданні допомоги усім пасажирам автобуса, підозрюваний пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також здав кров для подальшого токсикологічного дослідження. Будь-яких обставин, які б могли вказувати на існування найменших ризиків ухилення ОСОБА_4 від явки до органу досудового розслідування чи суду, в даному випадку немає. Захисник додав, що на даний час Ужгородський міськрайсуд Закарпатської області проводить судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України, тому у разі застосування до нього цілодобового домашнього арешту це призведе до порушення ОСОБА_4 процесуальних обов`язків по вказаному кримінальному провадженні. Крім того, застосування до ОСОБА_4 зобов`язання здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон позбавить підозрюваного засобів до існування.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2026, приблизно 08:25 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом марки «Setra S515HD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автомобільній дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», в напрямку м.Київ, при проїзді її ділянки 632 км + 235 м в межах населенного пункту села Любинці Стрийського райну Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п. п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. п. 12.1; Розділу 13 п. п. 13.1, які виразилися в тому, що він керуючи технічно справним автобусом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч відносно напрямку свого руху, де на узбіччі відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника та з подальшим наїздом на дерево.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автобуса марки «Setra S515HD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої пасажир даного автобуса ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала політравму, ЗЧМТ, перелом правого ліктьового суглобу, перелом правої кисті, різана рана шиї справа, стан важкий перебуває в реанімаційному відділені.

Пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала: закритий перелом ліктьової кістки злів, перелом 7 хребця.

Пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала закритий перелом лівої променевої кістки.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерплій ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць села Волосянка Сколівського району Львівської області, українць, громадянин України, із середньою освітою, одружений, раніше не судимий, не адвокат та не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставність підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього з фіксацією слідової інформації від 17.01.2026;

-допитом свідка ОСОБА_11 від 17.01.2026.

Встановлено, що ОСОБА_4 :

1)підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

2)в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України настали тяжкі наслідки у вигляді тяжкого та середнього тілесного ушкодження;

3)об`єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені ним правил дорожнього руху;

4)потерпілій стороні завдана непоправна шкода у вигляді тяжких та середніх тілесних ушкоджень, а тому обвинувачений усвідомлює суворість покарання, яке йому буде призначене за умови доведеності його вини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема:

- неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

- неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати у судові засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обласі, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у визначенні години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.01.2026, - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 20 березня 2026 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити строком на два місяці, тобто до 20.03.2026 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1