СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/745/25
Провадження № 1-кп/306/270/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 05.04.2025 о 22 год.31 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні міні-маркету Промінь, що розташований за адресою : м.Свалява, вул.Головна,31, Мукачівського району, Закарпатської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у супільстві загальноприйняті правила і норми моралі , маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правалим поведінки, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, у присутності відвідувачів та працівників міні-маркету Промінь, не реагуючи на зауваження щодо припинення хуліганських дій, голосно висловлювася нецензурною лайкою, затіяв конфлікт з відвідувачами, вчинив бійку у приміщенні магазину внаслідок чого було порушено нормальну роботу закладу тривалістю одну годину, а також пошкоджено товарно-матеріальні цінності, які були розміщені на торгових стелажах міні-маркету Промінь. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ФОП ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2358 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що випив та вчинив хуліганські дії в міні-маркеті Промінь. Щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд визнає обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як пом`якшуючі обставини покарання відповідно до ст.66КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання відповідно дост.67КК України суд визнає вчинення правопорушення особою,яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.296 КК України є проступком.

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 24.10.2003 №7 " Про практику призначеннясудами кримінальногопокарання" визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1(одного)року 6(шість)місяців обмеження волі.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1