overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2853/25 Провадження № 1-кс/304/1003/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 29 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів слідчого, оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.187-190, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 раніше не судимого, - з метою приводу до Перечинського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 12 червня 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 12.12.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 15.12.2025.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6567/25
Провадження №: 1-кп/332/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

12.12.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09-15 год. 29.12.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4893/25
Провадження №1-кс/487/5411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резхолютивна частини)

11.12.2025 Справа №607/25407/25 Провадження №1-кс/607/7205/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 яка подана до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 02.10.2025 та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №58413 від 02.10.2025, відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання та ОСОБА_4 , для відому.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 16.12.2025 о 13 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4663/25
Провадження № 1-кп/650/841/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

12.12.2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001078 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001078 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В ході судового розгляду виникла необхідність у наданні обвинуваченому безоплатної правової допомоги, а саме захисника.

Так судовий розгляд справи призначено на 17.12.2025 року. Прокурором на розгляд подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав до суду заяву, що з 17.12.2025 року по 11.01.2025 року перебуватиме у відпустці і не прийматиме участь у розгляді справи.

Таким чином виникли обставини, які суд вважає невідкладним випадком, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник ОСОБА_4 не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, а саме розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про продовження застосування строку запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001078 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити прибуття адвоката 17.12.2025 р. на 15:00 год. до залу суду селища Велика Олександрівка для участі в судовому розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001078 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/1286/25
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, ухвалою від 02.12.2025 року задоволено самовідводи головуючого-судді ОСОБА_8 та члена колегії суддів ОСОБА_9 ..
Згідно із «Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 03.12.2025 року визначено нову колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що захисником обвинуваченої ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_6 , який є його рідним братом, що є безумовною підставою для самовідводу.
Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого самовідводу, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Наведені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 в судовому провадженні цієї справи, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження, передати в кримінальну канцелярію суду для заміни відведеного судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/2101/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

11 грудня 2025 року першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2905/25
Провадження №11-сс/801/997/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08.08.2018,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , Вознесенській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , Вознесенській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2289/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000368, внесеного до ЄРДР 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2025року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000368 внесеного до ЄРДР 15.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/469/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

04 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/14906/25 за апеляційною скаргою представника в/ч ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2025 щодо повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника в/ч ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2025 щодо повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2025 о 16.55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/7345/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

12.12.2025 року до суду надійшла заява від адвоката про залишення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1