УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/21/26

Провадження №1-кс/505/220/2026

12.01.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання 25.11.2025 року біля 20 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в за місцем постійного мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, таємно здійснила викрадення мобільного телефону марки Xiaomi Redmi моделі Note 14, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі типу книжка чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», який належав останньому, чим спричинила матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

04.01.2026 року відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.01.2026 року в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено мешканця міста Подільськ, Одеської області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що дійсно біля 20 години 00 хвилин 25.11.2025 року, перебуваючи в за місцем постійного мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 здійснив викрадення мобільного телефону марки Xiaomi Redmi моделі Note 14, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», в чохлі типу книжка чорного кольору.

06.01.2026 року проведено огляд за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі Note 14, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», в чохлі типу книжка чорного кольору, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету №NPU5141239.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.01.2026 року мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі Note 14, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», в чохлі типу книжка чорного кольору, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету №NPU5141239, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі Note 14, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», в чохлі типу книжка чорного кольору, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету №NPU5141239.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі Note 14, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», в чохлі типу книжка чорного кольору, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету №NPU5141239 після проведення відповідних судових експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1