Справа № 461/5958/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/37/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву виконувача обов`язків начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16.01.2026 включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 968 200 грн 00 коп.

Роз`яснено ОСОБА_7 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на рахунок: IBAN: UA0085066, банк отримувача: ДКС України, м.Київ, , код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської, Волинської та Львівської областей без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс»;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконувач обов`язків начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_9 скерував на адресу Львівського апеляційного суду заяву, у якій просить роз`яснити, коли закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки відповідно до рапорту слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 , ув`язнений ОСОБА_7 фактично затриманий 04.12.2025, тобто термін 60 днів закінчується 02.02.2025.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року, така викладена загальновживаними словами, які містять чіткий і зрозумілий характер, зокрема і щодо строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

З огляду на викладене визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року немає та заяву виконувача обов`язків начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту резолютивної частини ухвали необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити в задоволенні заяви виконувача обов`язків начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: