Провадження № 1-кп/592/1279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що у період часу з 02.03.2014 по 23.03.2014 невстановлена особа, шляхом відкриття незамкнених дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала газовий котел, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 5046 грн. Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи порушника, яка заволоділа майном потерпілої, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення складає 10 років, який закінчився, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.

Ухвалою від 21 листопада 2025 року суд призначив до судового розгляду зазначене клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

24.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № l001388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що у період часу з 02.03.2014 по 23.03.2014 невстановлена особа, шляхом відкриття незамкнених дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала газовий котел, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 6290 грн (а. кр.п. 1-2).

З матеріалів кримінального провадження № l001388 від 24.03.2014 вбачається, що під час досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

- 23.03.2014 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_4 (а. кр.пр. 16-17);

- за дозволом потерпілої ОСОБА_4 23.03.2014 проведено огляд місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а. кр.пр. 18-20);

- 23.03.2014 відібрано письмові пояснення від потерпілої ОСОБА_4 (а. кр.пр. 21);

- 31.03.2014 допитано потерпілу ОСОБА_4 (а. кр.пр. 23-24);

- 09.06.2014 було призначено товарознавчу експертизу та 29.08.2014 отримано висновок експерта № 1060 (а. кр.пр. 30-36);

- 10.04.2014 призначено дактилоскопічну експертизу та 28.04.2014 отримано висновок експерта № 179 (а. кр.пр. 37-46);

- 09.04.2014 призначено трасологічну експертизу та 29.04.2014 отримано висновок експерта № 175 (а. кр.пр. 47-54);

- 28.03.2014 допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а. кр.пр. 59-62);

- 31.03.2014 допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а. кр.пр. 63-64);

- 23.03.2014 відібрано письмові пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а. кр.пр. 67-70);

- 30.04.2025 допитано свідка ОСОБА_11 (а. кр.пр. 76);

- 16.10.2025 допитано свідка ОСОБА_12 (а. кр.пр. 88).

Також у матеріалах справи наявний актовий запис про смерть № 1735 від 22.12.2014, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 40 років (а. кр.пр. 83-84).

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також в чинній редакції, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, та станом на зараз вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минуло понад десяти років, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_13