Провадження № 11-сс/4823/421/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000145 від 06.08.2025 про арешт майна документів, вилучених 05.08.2025 під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що зазначений обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2025 у рамках кримінального провадження № 0000171 від 05.10.2023, якою дозвіл на вилучення таких документів як подорожні листи не надавався. При цьому, зазначено, що на підставі постанови прокурора від 06.08.2025 із матеріалів кримінального провадження № 0000171 від 05.10.2023 у нове кримінальне провадження за № 0000145 виділено матеріали досудового розслідування «…в оригіналах та копіях згідно з додатком до постанови», однак самого додатку клопотання не містить, що позбавляє можливості пересвідчитися, які саме документи були виділені, у тому числі, чи виділені у це провадження ухвала про надання дозволу на обшук.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.08.2025 за ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.08.2025 від за ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України встановлено, що керівником ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2», діючи спільно з керівником відділу кадрів, здійснені дії щодо організації незаконного бронювання від призову на військову службу військовозобов`язаних осіб, шляхом підготовки необхідних супровідних документів на адресу підрозділів ТЦК та СП, формально працевлаштовуючи працівниками ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат №2». 05.08.2025 у рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ, у ході якого виявлено та вилучено документи, а саме: подорожні листи за червень 2024 липень 2025, які належать Товариству. 06.08.2025 вищезазначені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів, а саме знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України, просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, та просив її задовольнити із викладених підстав, представника власника майна, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, вважаючи рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для накладення арешту на майно є його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, на переконання колегії суддів, відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні не в повній мірі врахував зазначені вимоги кримінального процесуального закону.

Так, у провадженні СВ УСБ України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145 від 06.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України.

У ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що керівник ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат № 2», яке віднесено до 4-ї категорії об`єктів критичної інфраструктури Чернігівської області у секторі «Харчова промисловість та агропромисловий комплекс», яке отримало від Чернігівської міської ради мобілізаційне завдання (замовлення), що надає право на бронювання військовозобов`язаних працівників, які підлягають мобілізації, з метою незаконного бронювання, залучила керівника відділу кадрів ТОВ, ключова роль якої полягає у процедурі документального оформлення осіб як співробітників підприємства та подальшого їх бронювання, шляхом підготовки необхідних документів на підрозділи ТЦК та СП та організували протиправний механізм надання бронювання від призову на військову службу військовозобов`язаним особам, формально декларуючи їх працівниками ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат № 2». Таким чином, керівник ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що Товариство має можливість бронювання військовозобов`язаних працівників, здійснили фіктивне працевлаштування військовозобов`язаних осіб на підприємство, які фактично не виконують трудові обов`язки на вказаному підприємстві і перебувають поза межами його місця розташування. У подальшому органами ТЦК та СП вказаним співробітникам, які фактично не виконують трудові обов`язки, було надано бронювання, які фактично такого права не мали.

05.08.2025 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат № 2», в ході якого було виявлено та вилучено ряд документів, у тому числі подорожні листи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме як знаряддя кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України, тобто документи, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний обшук проводився у рамках кримінального провадження № 0000171.

Постановою слідчого від 05.08.2025 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучені в ході обшуку документи, зокрема, подорожні листи, були визнані речовими доказами у кримінальному № 0000171 від 05.10.2023.

Згідно з постановою прокурора від 06.08.2025 про виділення матеріалів кримінального правопорушення, матеріали стосовно вказаного факту виділено у нове кримінальне провадження № 0000145 за ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, дають підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені документи, зокрема подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за період з червня 2024 по липень 2025, оскільки зазначене майно може бути доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 366 КК України, та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з метою його збереження є необхідність в арешті зазначеного майна, шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження ним з метою збереження речових доказів.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені під час обшуку документи, зокрема, подорожні листи, могли бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, оскільки, як слушно вказав прокурор у судовому засіданні апеляційного суду, доводять обґрунтованість підозри про те, що водії, зазначені у таких документах, на той час перебували в іншому місті та не виконували фактичні трудові обов`язки, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, як убачається з апеляційної скарги, накладення арешту обґрунтовано необхідністю проведення спланованих слідчих (процесуальних) дій, досліджень із залученням експертів та спеціалістів.

Колегія суддів вважає, що прокурором наведено достатньо підстав, що обґрунтовують необхідність арешту майна, яке визнано речовим доказом, оскільки необхідно вжити заходів з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відтак підстави, з яких слідчим суддею було відмовлено у накладенні арешту, колегія суддів не може визнати обґрунтованими.

Окрім того, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

При цьому, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2025 року скасувати та постановити нову.

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.08.2025 задовольнити, накласти арешт на:

1) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за червень 2024 в 1 томі;

2) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за липень 2024 року в 1 томі;

3) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за серпень 2024 в 1 томі;

4) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за вересень 2024 року в 1 томі;

5) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за жовтень 2024 року в 1 томі;

6) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за листопад 2024 року в 1 томі;

7) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за грудень 2024 року в 1 томі;

8) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за січень 2025 року в 1 томі;

9) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за лютий 2025 року в 1 томі;

10) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за березень 2025 року в 1 томі;

11) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за квітень 2025 року в 1 томі;

12) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за травень 2025 року в 1 томі;

13) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за червень 2025 року в 1 томі;

14) Подорожні листи ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за липень 2025 року у 2 папках-швидкозшивачах чорного кольору, які були вилучені 05.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 41, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат № 2», які належать на праві власності ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат № 2» (), з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4