УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003369 від 17 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке подане Слідчим СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовується клопотання тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 15.11.2023, у невстановленому місці, ОСОБА_4 вступила у злочинну змову із ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 , 15.11.2023 приблизно о 14 год. 58 хв., маючи при собі наплічну сумку-шопер чорного кольору, зайшов до приміщення магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 33 та направився до торгового залу. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , підійшовши до стійки із продажу гарнітури, взяв з полиці 2 коробки з портативними колонками з підсвічуванням USB, вартістю 207 гривень 50 копійок без урахування ПДВ за кожну та загальною вартістю 415 гривень 00 копійок без урахування ПДВ та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, поклав їх до наплічної сумки-шоперу. Після цього, приблизно о 14 год. 59 хв., ОСОБА_6 , підійшов до стійки із гарнітурою, звідки взяв 2 коробки з бездротовими навушниками «Wireless TWS-5», вартістю 290 гривні 83 копійки без урахування ПДВ за кожну та загальною вартістю 581 гривня 67 копійок без урахування ПДВ та поклав їх до наплічної сумки-шоперу. В подальшому, приблизно о 15 год. 00 хв. 15.11.2023, до приміщення магазину «Аврора», зайшла ОСОБА_4 , яка мала при собі наплічну сумку-шопер чорного кольору. З метою власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 направилась до одного з торговельних залів магазину «Аврора», де зустрілась із ОСОБА_6 . Маючи на меті реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності та незаконні дії, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 власну наплічну сумку із викраденим майном, а в свою чергу ОСОБА_4 , передала свою ідентичну сумку останньому, яка була порожня.

Після цього, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадене майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», направилась до виходу із приміщення магазину «Аврора», під виглядом добросовісного покупця, пройшовши через каси магазину та не бажаючи розраховуватись за майно, що перебувало в сумці, вийшла з магазину та направилась в невідомому напрямку. В свою чергу ОСОБА_6 , направився до касової зони магазину, де був зупинений співробітниками охорони, однак викрадених речей в сумці якого знайдено не було.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 заволоділи майном, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 66 коп., чим завдали матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.12.2023 року о 19 год. 03 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, прокурор просить суд, застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк проведення досудового розслідування, а саме до 15.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неї, проте просила суд застосувати вказаний запобіжний захід у нічний час доби.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом, до ЄРДР за № 0003369 від 17 листопада 2023 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення. Дане, зокрема, підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 від 16.11.2023; протоколом огляду місця події за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 33, від 16.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 від 17.11.2023 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 від 17.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 від 17.11.2023; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 від 17.11.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ; протоколом перегляду відеозапису від 17.11.2023;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану. Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів (передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років)

15.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та від суду, перешкоджати кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хв. до 06 години 00 хв. наступного дня, крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, строком до 26 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 лютого 2024 року включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Копію ухвали надіслати до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для виконання та постановки підозрюваної на облік та здійснення за нею контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1