overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/463/638/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001267 від 16.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 29 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001267 від 16.05.2013.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1523/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: з оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельничук
Провадження № 1-кп/932/1934/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

23 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10003723 від 09 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10003723 від 09 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10003723 від 09 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 03 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6477/25
Провадження №1-кс/944/905/25
УХВАЛА

22.12.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/5179/25
провадження №1-кп/176/701/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за №0000653, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за №0000653.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року суддею для розгляду даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за №0000653, та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 25 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3349/22
Номер провадження 1-в/213/172/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог нового закону, -

ВСТАНОВИВ

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022р. ОСОБА_3 визнано винним за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ КВП №80.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог нового закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 КПК.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу (тобто, і стосовно випадку, коли караність діяння законом усунена).

Таким чином дана заява не підлягає розгляду в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог нового закону, для подання до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9373/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Звертаючись із вказаною скаргою, представник скаржника просить поновити строк на звернення до суду з огляду на те, що рішення уповноваженого органу, оформлене листом від 18.11.2025, за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшло на адресу Міністерства юстиції України 16.12.2025 за вхідним № , що підтверджується Карткою реєстрації вхідної кореспонденції, долученою до матеріалів скарги.

За таких обставин, слід дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання вказаної скарги до Центрального районного суду міста Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 10:20 год., у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1484/24
Провадження № 1-кп/674/28/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 грудня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки за відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід. Виконання ухвали слід доручити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 4) о 11 год. 30 хв. 30 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1767/25
У Х В А Л А

23.12.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 10 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 23.12.2025 о 14 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченої, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи думку учасників, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 05.01.2026.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Красилівському районному суді Хмельницької області (вулиця Булаєнка, 4, м.Красилів, Хмельницька область) на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Котовськ, АР Крим, жительки АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7275/25

Номер провадження 1-кп/495/902/2025

23 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року за №0002658,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 20.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 23.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5426/25
Провадження № 1-кп/501/319/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000552 від 06.11.2025 р.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_8

Потерпілий ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловилися про призначення судового розгляду.

Ухвалою суду 16 грудня 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 13 лютого 2026 року.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314316, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України, в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 30.12.2025 року на 13:30 годину, визначити дати судових засідань: 06.01.2026 р. на 13:30 годину; 13.01.2026 р. на 13:30 годину; 27.01.2026 р. на 13:30 годину; 10.02.2026 р. на 13:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Участь обвинуваченого в судових засіданнях забезпечити шляхом конвоювання в приміщення Чорноморського міського суду Одеської області на 06.01.2026 р. на 13:30 годину; 13.01.2026 р. на 13:30 годину; 27.01.2026 р. на 13:30 годину; 10.02.2026 р. на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1628/24
Провадження по справі № 1-кп/129/257/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000027 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Балаклійський районний суд Харківської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_2 є труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 28.01.2026 р. о 10:50 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області із обвинуваченим ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Балаклійського районного суду Харківської області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: