Справа № 464/6838/25
пр.№ 1-кс/464/1233/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000774 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000774 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 під час проведення поверхневої перевірки виявлено предмет, візуально схожий на ніж, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу. Вказаний ніж належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Так, ОСОБА_5 з 29.09.2025 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , яку самовільно залишив. Протягом тривалого періоду останній користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на даний час є вимкненим.

Враховуючи наведене, з метою встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 коло зв`язків, з якими останній підтримував комунікацію останнім часом, а також зважаючи на те, що такі документи самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 3 ст. 163 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши наявні докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На доведення обставин, викладених у клопотанні, слідчим надано наступні докази: витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події від 27.09.2025, копію постанови про визнання предметів речовими доказами від 28.09.2025, копію протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 29.09.2025, копію рапорта, витяг від 30.09.2025 з ДМС про особу, копію висновку експерта від 29.09.2025, копію рапорта від 02.10.2025.

При цьому, як вбачається з копії рапорта о/у СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, адресованого начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, від 02.10.2025, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Разом з тим, за відсутності інших належних та допустимих доказів, наведений рапорт не може слугувати достатнім доказом, який би підтверджував факт користування ОСОБА_5 вказаними номерами мобільних операторів.

З наведеного слідує, що матеріалами клопотання не обґрунтовано, а стороною досудового розслідування не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких прохає надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000774 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1