Справа № 344/2236/26
Провадження № 1-кс/344/1220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000457,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2026 отримано клопотання ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 та від 19.12.2025, на автомобіль марки BMW X 6 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , на автомобілі BMW X 5 сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , повернути власнику автомобілі ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали клопотання , слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання не містить підпису особа яка його подала.

Відсутність власноручного підпису особи, яка звертається до суду з вказаним клопотанням, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись у належності особи, яка звернулася із клопотання, а також позбавляють можливості слідчого суддю пересвідчитись у справжності намірів такої особи.

Належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього.

Належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього.

На це також вказує у своєму висновку Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року по справі № 930/191/23.

Відсутність власноручного підпису особи на до документі, який подається у паперовій формі також позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися чи поданий такий документ особою, яка має право подавати клопотання відповідно до ст. 174 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зазначені обставини, перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст.26,174, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000457 повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1