Номер провадження 1-кс/754/3423/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

Встановив:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 16 жовтня 2025 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурора зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002879 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 15.10.2025 року о 16.20 год. в м. Києві по пр. Червоної Калини, 47, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , яка зберігала при собі наркотичні засоби та психотропні речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

15.10.2025 року в період часу з 18.59 год. по 19.57 год. під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , у останньої було виявлено та вилучено, зокрема, наступні предмети:

- мобільний телефон «Iphone A1784», в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі чорного кольору з чохлом сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Зазначені мобільні телефони 15.10.2025 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002879 від 15.10.2025 року.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 15.10.2025 року у ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, прокурор просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Власник майна, будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань та заяв не надала. Неявка власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурора вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході затримання у ОСОБА_4 15.10.2025 року в порядку ст. 208 КПК України, могло бути предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди вчинення, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002879 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені15.10.2025 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 :

- мобільний телефон «Iphone A1784», в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі чорного кольору з чохлом сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -