Справа № 991/613/22
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - ОСОБА_13 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000308 за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Риги, Латвія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК,

та відносно юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Йорк Корпорейшн»,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі-суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.12.12.2025 захисник ОСОБА_9 , діючи в інтересах дружини ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , надіслав на адресу суду клопотання, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 на майно, тоді ще підозрюваного ОСОБА_14 , а саме:

-квартиру загальною площею 56 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-квартиру загальною площею 50,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна;

-квартиру загальною площею 37,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17422511);

-земельну ділянку кадастровий номер :02:011:0124, площею 0,1146 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 .

3.Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинувачений ОСОБА_14 помер, а накладений на майно особи, яка померла, арешт, фактично є арештом майна спадкоємців, але без відповідних процесуальних підстав та без дотримання вимог до обмеження їхніх прав, що прямо суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка забороняє накладення обмежень на майно «контаміновано», тобто якщо воно обмежене не з підстав, що стосуються його власника.

4.На переконання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_15 , як спадкоємиця, набула право власності на майно ОСОБА_14 з моменту його смерті, і це право існує незалежно від наявності арешту, який лише блокує можливість належної реалізації її повноважень власника, але не усуває сам факт наявності у неї права власності.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

6.Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна не заперечував, з огляду на те, що арешт накладався на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке, з огляду на смерть обвинуваченого, не може бути застосоване.

ІІІ. Мотиви, з яких виходив суд та положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали

7.Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

8.Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна, зокрема допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9.Згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 у справі № 991/5808/20, з метою забезпечення можливого призначення покарання у виді конфіскації майна, було накладено арешт на (1) квартиру загальною площею 56 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), (2) квартиру загальною площею 50,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, (3) квартиру загальною площею 37,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17422511), (4) земельну ділянку кадастровий номер :02:011:0124, площею 0,1146 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , належні на праві власності ОСОБА_14 . При цьому, слід зауважити, що у відповідності до вказаної ухвали, арешт було накладено не з метою спеціальної конфіскації.

10.Частина перша статті 174 КПК передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб`єкт; по-друге, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.

12.Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 5019 від 27.06.2024 обвинувачений ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 83 а.с. 125).

13.19.07.2024 до суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_15 , яка є дружиною ОСОБА_14 (т. 84 а.с. 17), в якій вона просила продовжити розгляд справи для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000308.

14.01.08.2024, з огляду на те, що ОСОБА_15 не скористалась правом на самостійне залучення захисника, суд розглянув питання щодо залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_14 за призначенням.

15.Водночас, 30.09.2024 на адресу суду надійшла заява від дружини ОСОБА_14 - ОСОБА_15 про заміну захисника, призначеного Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, та залучення до участі у справі в якості захисника ОСОБА_14 з метою забезпечення права на реабілітацію адвоката ОСОБА_9 .

16.Суд встановив, що майно, щодо якого подано клопотання про скасування арешту, належить померлому обвинуваченому ОСОБА_14 , захисником якого є ОСОБА_9 , а отже він є належним суб`єктом щодо подання цього клопотання.

17.Розглядаючи питання потреби подальшого арешту майна, суд виходить з того, що як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, а судовий розгляд кримінального провадження щодо нього здійснюється з метою його реабілітації.

18.Разом з тим, застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння не вбачається можливим (ухвала Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 761/33482/16-к від 16 січня 2019 року). Отже, навіть доведення прокурором винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, виключає можливість застосування щодо померлого такого кримінального покарання, як конфіскація майна.

19.Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту належного обвинуваченому ОСОБА_14 майна відпала потреба, відтак арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174, 314-316, 372, 376 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року, на:

-квартиру загальною площею 56 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-квартиру загальною площею 50,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна;

-квартиру загальною площею 37,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17422511);

-земельну ділянку кадастровий номер :02:011:0124, площею 0,1146 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3