Справа № 464/6189/25
пр.№ 1-кп/464/539/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 10.04.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.05.2025 (більш точний час не встановлено), усвідомлюючи, що діє всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бойові припаси, а саме: 90 патронів калібру 5,45 мм (5,45?39 мм), які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї; 10 патронів калібру 9х18 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Вказані боєприпаси ОСОБА_3 незаконно придбав та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до 09.05.2025 за адресою свого фактичного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.05.2025 (більш точний час не встановлено), усвідомлюючи, що діє всупереч вимогам ст.68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме:

- 1795 патронів калібру 5,45 мм (5,45?39 мм), які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї;

- 7 предметів, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами осколкових оборонних ручних гранат Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху;

- 6 предметів, які є модернізованими уніфікованими запалами ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху;

- 1 предмет, який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху;

- тротил, який відноситься до вибухових речовин та приданий до виробництва вибуху у повному обсязі;

- сумішеву вибухову речовину на основі гексогену, яка придана до виробництва вибуху у повному обсязі;

- реактивна протитанкова граната РПГ-22, промислового вироблення, яка відноситься до боєприпасів та придатна для здійснення вибуху;

- реактивна протитанкова граната Bullspike-AT, промислового вироблення, яка відноситься до боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Перелічені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої ОСОБА_3 незаконно придбав та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до 09.05.2025 в гаражному приміщенні, яке перебуває у нього в користуванні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав показання, в яких повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в тому числі щодо часу, місця та мотивів вчинення злочину. Пояснив, що вказані боєприпаси та вибухові речовини були ним віднайдені під час проходження військової служби на покинутих бойових позиція в районі ведення бойових дій в Лиманському районі Донецької області, а надалі (в лютому та травні 2024 року) перевіз їх особисто власним автомобілем у м. Львів та зберігав у квартирі за місцем свого проживання та в гаражі, що перебував у його користуванні, де такі і виявлені працівниками правоохоронних органів. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та дав згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, заявивши, що розуміє зміст цих обставин.

Суд переконався у правильності розуміння обвинуваченим змісту обвинувачення, у добровільності його позиції і належно роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Після роз`яснення судом змісту норми ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений ствердно заявив про бажання здійснення судового розгляду за вказаним порядком з правовими наслідками такого розгляду. Від прокурора заперечень з цього приводу не поступило.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною, оскільки останній незаконно придбав та зберігав бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст. 50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; та 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.03.2023 у справі № 127/10995/19, яку суд застосовує у відповідності до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, є діючим військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у званні «молодший сержант», учасник бойових дій, у 2023-2025 роках брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією РФ, має військові відзнаки, одружений, має утриманні малолітню дитину із складним захворювання з народження та батьків похилого віку, зокрема, батька ОСОБА_6 інваліда третьої групи, стан здоров`я обвинуваченого, який на медичних обліках в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується виключно позитивно, скарг за місцем проживання щодо ОСОБА_3 не надходило.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Так, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, та середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, щире каяття, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб). У разі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням доцільним орган пробації вважає покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Беручи до уваги вищевказані обставини, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України на строк три роки. Саме такі вид та розмір покарання є необхідними і достатніми для виправлення засудженого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).

За означеного, враховуючи щире каяття обвинуваченого,що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відомості, які б спростовували означений висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та порядок його узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленої у судових дебатах.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом згідно з постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 09.05.2025 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, повернутивласнику ОСОБА_3 ;

Речовий доказ сумку темно-сірого кольору, в якій знаходиться дрон марки «Autel EVO Lite+» моделі «MDXM2» (FCC ID: 2AGNTMDXM2409A) з трьома батареями, двома зарядними пристроями, пультом керування та комплектом змінних лінз до нього, що визнана речовим доказом згідно з постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 09.05.2025 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, повернути власнику військовій частині НОМЕР_1 ;

Речові докази, а саме:

- 84 шт. патронів кал. 5,45х39мм, 50 патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм), 5 патронів кал. 9х18мм, 40 патронів кал. 5,45мм (5,45х39мм), 9 патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова, 10 патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм), 1590 патронів кал. 5,45х39 мм (ПС), які визнані речовими доказами згідно постанов старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами від 09.05.2025, 11.08.2025 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, передати у військову частину НОМЕР_1 на потреби Збройних Сил України;

- 5 гільз патронів кал. 9х18мм; 10 гільз патронів кал. 5,45мм (5,45х39мм); 20 гільз патронів кал. 5,45х39 мм (ПС); дві гільзи проміжних патронів кал. 5,45 мм до автомата Калашникова та одна гільза патрона 7х62х51 мм (7,62 НАТО) кал. 7,62мм; 8 гільз патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова; 16 гільз патронів кал. 5,45х39мм; 10 гільз кал. 5,45 мм (5,45х39мм); 2 осколкові ручні гранати Ф-1 та 2 уніфіковані запали до ручних гранат типу УЗРГМ (UZRGM), залишки яких після проведення дослідження (після вибуху об`єктів дослідження) поміщені у спецпакет № 7617728; реактивна протитанкова граната Bullspike-AT, залишки якої після проведення дослідження (вибуху об`єктів дослідження) були поміщені до спеціального пакета № ЕС 5403235; реактивна протитанкова граната РПГ-22, залишки якої після проведення дослідження (вибуху об`єктів дослідження) були поміщені до спеціального пакета № ЕС 5403234; сумішева вибухова речовина на основі гексогену, залишки якої після проведення дослідження (вибуху об`єктів дослідження) були поміщені до спеціального пакета № 7617719; тротил, залишки якої після проведення дослідження (вибуху об`єктів дослідження) були поміщені до спеціального пакета № 7617711; 2 осколкові ручні гранати Ф-1 та 2 уніфіковані запали до ручних гранат типу УЗРГМ (UZRGM), залишки яких після проведення дослідження (після вибуху об`єктів дослідження) поміщені у спецпакет № 7617727; 2 осколкові ручні гранати Ф-1 та 2 уніфіковані запали до ручних гранат типу УЗРГМ (UZRGM), залишки яких після проведення дослідження (після вибуху об`єктів дослідження) поміщені у спецпакет № 7617726; осколкова ручна граната Ф-1 та уніфікований запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2, залишки яких після проведення дослідження (після вибуху об`єктів дослідження) поміщені у спецпакет № 7617729, які визнані речовими доказами згідно постанов старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами від 09.05.2025, 11.08.2025 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, знищити.

Арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 15 PRO MAX» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою НОМЕР_4 , сумку темно-сірого кольору, в якій знаходиться дрон марки «Autel EVO Lite+» моделі «MDXM2» (FCC ID: 2AGNTMDXM2409A) з трьома батареями, двома зарядними пристроями, пультом керування та комплектом змінних лінз до нього, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2025 у справі № 461/3544/25, скасувати.

Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням експертиз в сумі 60 615,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 , як військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби на командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою НОМЕР_4 , повернутивласнику ОСОБА_3 ;

- сумку темно-сірого кольору, в якій знаходиться дрон марки «Autel EVO Lite+» моделі «MDXM2» (FCC ID: 2AGNTMDXM2409A) з трьома батареями, двома зарядними пристроями, пультом керування та комплектом змінних лінз до нього, повернути власнику військовій частині НОМЕР_1 ;

- 84 шт. патронів кал. 5,45х39мм, 50 патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм), 5 патронів кал. 9х18мм, 40 патронів кал. 5,45мм (5,45х39мм), 9 патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова, 10 патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм), 1590 патронів кал. 5,45х39 мм (ПС), передати у військову частину НОМЕР_1 на потреби Збройних Сил України;

- 5 гільз патронів кал. 9х18мм; 10 гільз патронів кал. 5,45мм (5,45х39мм); 20 гільз патронів кал. 5,45х39 мм (ПС); дві гільзи проміжних патронів кал. 5,45 мм до автомата Калашникова та одна гільза патрона 7х62х51 мм (7,62 НАТО) кал. 7,62мм; 8 гільз патронів кал. 5,45 мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова; 16 гільз патронів кал. 5,45х39мм; 10 гільз кал. 5,45 мм (5,45х39мм); 2 осколкові ручні гранати Ф-1 та 2 уніфіковані запали до ручних гранат типу УЗРГМ (UZRGM), залишки яких після проведення дослідження (після вибуху об`єктів дослідження) поміщені у спецпакет № 7617728; реактивна протитанкова граната Bullspike-AT, залишки якої після проведення дослідження (вибуху об`єктів дослідження) були поміщені до спеціального пакета № ЕС 5403235; реактивна протитанкова граната РПГ-22, залишки якої після проведення дослідження (вибуху об`єктів дослідження) були поміщені до спеціального пакета № ЕС 5403234; сумішева вибухова речовина на основі гексогену, залишки якої після проведення дослідження (вибуху об`єктів дослідження) були поміщені до спеціального пакета № 7617719; тротил, залишки якої після проведення дослідження (вибуху об`єктів дослідження) були поміщені до спеціального пакета № 7617711; 2 осколкові ручні гранати Ф-1 та 2 уніфіковані запали до ручних гранат типу УЗРГМ (UZRGM), залишки яких після проведення дослідження (після вибуху об`єктів дослідження) поміщені у спецпакет № 7617727; 2 осколкові ручні гранати Ф-1 та 2 уніфіковані запали до ручних гранат типу УЗРГМ (UZRGM), залишки яких після проведення дослідження (після вибуху об`єктів дослідження) поміщені у спецпакет № 7617726; осколкова ручна граната Ф-1 та уніфікований запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2, залишки яких після проведення дослідження (після вибуху об`єктів дослідження) поміщені у спецпакет № 7617729, знищити.

Арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 15 PRO MAX» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою НОМЕР_4 , сумку темно-сірого кольору, в якій знаходиться дрон марки «Autel EVO Lite+» моделі «MDXM2» (FCC ID: 2AGNTMDXM2409A) з трьома батареями, двома зарядними пристроями, пультом керування та комплектом змінних лінз до нього, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2025 у справі № 461/3544/25 (провадження № 1-кс/461/3073/25), скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 60 615,20 (шістдесят тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8