Справа № 175/2842/26
Провадження № 1-кс/175/295/26
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, яка обґрунтована таким.

03.02.2026 адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000539 було подано клопотання залучення особи до кримінального провадження в якості свідка до дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким просив залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження № 0000539 від 10.08.2025 року в якості свідка.

05.02.2026 дізнавач відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про повну відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Не погоджуючись із вказаною постановою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою до слідчого судді та просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 05.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання від 03.02.2026 з урахуванням вимог КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Із поданої на розгляд слідчого судді скарги та доданих до неї документів не можливо встановити яку саме бездіяльність в порядку ст.303 КПК України. До того ж, подання заяви в інтересах особи, яка має на меті отримати процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні та оскарження в порядку ст. 303 КПК України постанови дізнавача про відмову в задоволенні такого клопотання вказана норма Закону не передбачає.

У відповідності до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Натомість до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернувся вже в інтересах ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 щодо якої дізнавачем було складено оскаржену постанову.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

Збирання стороною обвинувачення доказів в порядку, встановленому КПК України, проводиться в рамках кожного кримінального провадження окремо. Докази, отримані в рамках одного кримінального провадження не є допустимими доказами в іншому кримінальному провадженні, якщо до них не отримано доступу в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В свою чергу слідчий суддя, відповідно до зазначених вище положень КПК України, не має повноважень вирішувати питання та надавати вказівки слідчому які дії слідчий має вчинити на виконання завдань досудового розслідування та яким має бути результат таких дій по відношенню до ініціатора скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304,307,369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1