Єдиний унікальний номер 725/7326/25
Номер провадження 1-кп/725/236/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 17 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, зі загальною середньою освітою, маючої утриманні двох малолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, за наступних обставин.

Так, 16.07.2025 року інспектор зводу № 1 роти 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 спільно із старшим інспектором взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, заступили на нічне чергування по патрулюванню м. Чернівців у складі екіпажу «Сатурн 1002» на автомобілі марки «ToyotaCorola», д.н.з. НОМЕР_1 .

Перебуваючи на патрулюванні, приблизно о 22 год 00 хв екіпажом «Сатурн 1002» на логістичний пристрій отримано повідомлення про дрібне хуліганство, скоєне по вул. Сагайдачного, 80 в м.Чернівці Чернівецької області. По прибуттю на місце події, під час реагування на повідомлення, обстеживши прилеглу територію, працівниками поліції виявлено громадянку ОСОБА_4 , яка рухалась по середині проїзної частини вул. Руської в м. Чернівці.

Враховуючи наявність в діях ОСОБА_4 порушень п. 4.1, 4.7, п.п. а,г,д п. 10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та очевидних ознак стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, з метою припинення протиправних дій останньої, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення правопорушення та забезпечення її безпеки та безпеки оточуючих, зупинили останню поблизу будинку № 53 по вул. Руській в м. Чернівці.

Підійшовши до ОСОБА_4 з метою забрати її з проїзної частини дороги, остання, усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники поліції, які перебували у форменому одязі та при виконанні службових обов`язків, поводячи себе зухвало та агресивно, демонстративно виражаючи до них явну неповагу, ігноруючи їх законні вимоги, щодо обмеження її пересування в порядку ст.36 ЗУ «Про Національну поліцію України», діючи умисно, протиправно, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, під час спроби забезпечення її безпеки та безпеки учасників дорожнього руху, а саме при спробі відвести ОСОБА_4 з проїзної частини дороги, вчинила фізичний супротив законним вимогам інспектора ОСОБА_5 , двічі вкусивши останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді укушених ран в середній третині лівого передпліччя, на тильній поверхні середньої третини правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 472д від 17.07.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У подальшому ОСОБА_4 , не зважаючи на законну вимогу працівників поліції припинити здійснення опору, продовжила реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків та перешкоджання нормальній діяльності працівників правоохоронного органу, здійснила фізичний супротив щодо ОСОБА_6 , в тому числі вкусивши останню за передню частину правої гомілки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні верхньої третини правої гомілки та передній поверхні в середній третині правої гомілки, садна по передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 471екс від 17.07.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення нею 16 липня 2025 року на вул. Руській у м. Чернівці щодо працівників поліції кримінального правопорушення. Просила суворо її не карати та не позбавляти волі, вказавши що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, яких вона виховує самостійно, оскільки її чоловік вже протягом двох років рахується як такий, що зник безвісті при виконанні бойового завдання.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з`ясувавши при цьому те, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Крім того, при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також особу винної та характеризуючи її дані, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі до неї будь-яких претензій не мають та не заперечували щодо застосування до обвинуваченої при призначення покарання положень ст. 75 КК України, раніше в силу ст.. 89 КК є такою, що не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно, оскільки чоловік вже два роки рахується зниклим безвісті при виконання бойового завдання, враховуючи думку потерпілих, викладену у письмових заявах, суд керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання за вчинене в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69, ст. 75-76 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : DVD R диск з відеозаписами з нагрудних камер (боді камер), що зафіксували подію, яка мала місце 17 липня 2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення та подається до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1