Справа № 279/5750/25 Провадження№1-кс/279/1264/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000196 від 17.09.2025 за ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУПГУ НП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000196 від 17.09.2025 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому вказав, що 16.09.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає суху рослину, зовні схожу на коноплю. Цього ж дня, за вищевказаною адресою, працівниками поліції Коростенського РУП виявлено та вилучено суху рослину, зовні схожу на коноплю.

17.09.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.09.2025 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год.30 хв., за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, виявлено суху рослину, зовні схожу на коноплю, яку в подальшому вилучено до Коростенського РУП.

Вилучені речовини визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі у ОСОБА_4 , під час огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: суху рослину, зовні схожу наконоплю - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищене, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертного дослідження та збереження вище вказаної речі, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 17.09.2025 СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Речі, вилучено під час огляду 16.09.2025, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, з огляду на положення ст.167, ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказані у клопотанні речі вилучені, мають статус тимчасово вилученого майна та відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що дані речі є речовими доказами, можуть бути приховуваними, пошкодженими, зіпсованими, втраченими, знищеними, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №, а саме: на суху рослину зовні схожу на коноплю з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом