16.10.2025
Справа № 642/6313/25
Провадження № 1-кс/642/1536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271 від 13.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271 від 13.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2025 зі служби 102 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка 12.10.2025 приблизно о 18 год. 05 хв. за адресою: вул. Євгена Котляра 3-А, м. Харків відкрито, шляхом ривку заволоділа її жіночою сумкою чорного кольору, у якій знаходилися паспорт громадянина України, банківські картки, грошові кошти у сумі близько 3 400,00 грн., 40 доларів США та 150 євро. ЄО № 27834 від 12.10.2025.

Слідчий вказує, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що приблизно о 16 год. 12.10.2025 вона перебувала на Залізничному вокзалі у м. Харків та планувала їхати до свого батька ОСОБА_6 у смт. Високий, коли вирішила піти попити кави у кафе «В далі від жінок», яке розташовується за адресою: вул. Євгена Котляра 3-А, м. Харків (або вул. Полтавський Шлях 60, м. Харків). Потерпіла зайшла до кафе та купила каву, вийшла з кафе, коли до неї підійшли двоє незнайомих їй чоловіків, чоловікам на вигляд було за 40 років. Один з них був у синій кепці, у куртці з штучним пухом на капюшоні та джинсах, на ногах у нього були одягнуті світлі кросівки. Другий був брюнет, у зеленій з темно синіми вставками куртці, темних спортивних штанах, біло-чорних кросівках, які заходилися у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла познайомилася з цими чоловіками. Під час розмови один з них представився ОСОБА_7 , другий представився ОСОБА_8 . Потерпіла згадала свого покійного чоловіка, який загинув на війні якого також звали ОСОБА_9 , а тому вона вирішила пригостити чоловіків алкоголем та пом`янути покійного чоловіка. Вони зайшли до кафе «В далі від жінок» та потерпіла почала пригощати чоловіків, з якими познайомилася алкогольними напоями. Також до них підійшли інші люди, а саме малознайомий потерпілої ОСОБА_10 та його жінка, яку звати ОСОБА_11 , а тому потерпіла також їх пригостила алкогольними напоями. Деякий час вони поспілкувалися усі разом, а потім вийшли з кафе прогулятися та присіли на сходах, що знаходяться біля кафе. Поруч зі потерпілою сидів праворуч ОСОБА_9 , з лівої сторони ОСОБА_8 , напроти стояв ОСОБА_10 . Приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_8 встав та мовчки швидко, шляхом ривку, відкрито зняв з потерпілої її жіночу сумку. Після чого він побіг вгору по сходах у бік хостелів. Інші хлопці також різко почали бігти за ним. Потерпіла спочатку розгубилася, але потім зателефонувала на 102, що у мене забрали сумку. Сумка була чорного кольору з цітком з матеріалу еко хутра. У сумці знаходився потерпілої у вигляді ID картки, банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на якій був залишок грошей у сумі 24,83 грн. та друга картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 з залишком грошей 180 352,11 грн. Ці кошти потерпілій виплатили за покійного чоловіка. Крім того була банківська картка АТ «Ощад Банк» номер потерпіла не пам`ятає. Також у сумці були грошові кошти у сумі близько 3 400,00 грн. Крім того у сумці були кошти у іноземній валюті, а саме долари США у сумі 40 доларів США - 8 купюр по 5 доларів кожна. Були грошові кошти 150 ЄВРО номіналами по 10 купюр по 10 євро та одна купюра 50 ЄВРО. Більше у сумці нічого що вище описано не було. Після того як приїхала поліція потерпіла розповіла працівникам поліції про подію та написала відповідну заяву.

Крім того, слідчий зазначає, що допитний в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 12.10.2025 близько 12.40 год. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 , знаходилися біля кафе «Вдали от жен», яке розташоване за адресо. м. Харків, вул. Євгена Котляра, 3, знаходились біля входу в кафе, та курили, в цей час до них підійшла жінка, в ході спілкування вона представилась ОСОБА_14 , та вона запропонувала випити алкоголь, так як в неї загинув чоловік ОСОБА_9 на війні. ОСОБА_10 зі ОСОБА_11 погодилися та разом зайшли в кафе, в цей час ОСОБА_14 придбала два кофе собі та ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 придбала склянку вина, коли вона розраховувалась ОСОБА_10 бачив в неї в сумці грошові кошти, сумка клач, була через плече чорного кольору, на металевому ланцюжку. Також ОСОБА_14 пригощала інших чоловіків, які заходили до даного кафе, та купувала їм горілку на розлив. В цей день близько 17.00 год. до кафе «Вдали от жен», зайшли двоє чоловіків, одного ОСОБА_10 знає, це ОСОБА_15 , більше анкетні дані йому його не відомі, знаю він його так як відбував покарання з його братом ОСОБА_10 , другого чоловіка ОСОБА_10 не знає, вони підійшли до нього та почали спілкуватись, після чого ОСОБА_14 почала пригощати їх горілкою, ОСОБА_10 також з ними випив горілки, брали декілька раз по 100 грам, в цей час всі знаходились біля столу, в ході спілкування ОСОБА_10 дізнався що другого чоловіка звати ОСОБА_8 . Близько 18.00 год. вони вийшли з кафе щоб покурити, та зайшли за кафе «В дали от жен», та сіли на сходи, де сиділи курили, ОСОБА_14 включила на своєму мобільному телефоні музику. ОСОБА_8 встав обійшов зі спини ОСОБА_14 , та став за спиною, в цей час лівою рукою він вирвав сумку яка була попереду ОСОБА_14 , та відразу разом з ОСОБА_16 , побігли в сторону ОСОБА_17 , ОСОБА_10 побіг за ними, щоб забрати сумку ОСОБА_14 та віддати їй, в цей час ОСОБА_8 який вирвав сумку, сказав ОСОБА_10 щоб той від нього відстав, та в процесі бігу, витяг з сумки ОСОБА_14 1500 гривень, купюрами номіналом одна купюра номіналом 1000 гривен, то друга купюра номіналом 500 гривень, та кинув ОСОБА_10 на землю щоб той відстав, а самі побігли в невідомому напрямку, після чого, ОСОБА_10 з землі взяв грошові кошти в сумі 1500 гривень та пішов на місце де була ОСОБА_14 , однак її там не було, була тільки його співмешканка ОСОБА_11 , ОСОБА_10 почав шукати ОСОБА_14 , однак її не знайшов, та пішов з ОСОБА_11 додому, грошові кошти в сумі 1500 гривень, ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції. Тілесні ушкодження ОСОБА_14 ніхто не завдавав.

13.10.2025 в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав грошові кошти, які 12.10.2025 близько 18 год. після відкритого викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки, яка належить потерпілій на ім`я ОСОБА_14 чоловіком на ім`я ОСОБА_8 були викинуті на землю поблизу кафе «Вдали от жен» та підібрані ОСОБА_12 , а саме купюра номіналом 1000 гривнів серія та номер МА 8596187 та купюра номіналом 500 гривнів серія та номер КБ 1588402, які було поміщено до паперового конверту.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

13.10.2025 зі служби 102 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка 12.10.2025 приблизно о 18 год. 05 хв. за адресою: вул. Євгена Котляра 3-А, м. Харків відкрито, шляхом ривку заволоділа її жіночою сумкою чорного кольору, у якій знаходилися паспорт громадянина України, банківські картки, грошові кошти у сумі близько 3 400,00 грн., 40 доларів США та 150 євро. ЄО № 27834 від 12.10.2025.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що приблизно о 16 год. 12.10.2025 вона перебувала на Залізничному вокзалі у м. Харків та планувала їхати до свого батька ОСОБА_6 у смт. Високий, коли вирішила піти попити кави у кафе «В далі від жінок», яке розташовується за адресою: вул. Євгена Котляра 3-А, м. Харків (або вул. Полтавський Шлях 60, м. Харків). Потерпіла зайшла до кафе та купила каву, вийшла з кафе, коли до неї підійшли двоє незнайомих їй чоловіків, чоловікам на вигляд було за 40 років. Один з них був у синій кепці, у куртці з штучним пухом на капюшоні та джинсах, на ногах у нього були одягнуті світлі кросівки. Другий був брюнет, у зеленій з темно синіми вставками куртці, темних спортивних штанах, біло-чорних кросівках, які заходилися у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла познайомилася з цими чоловіками. Під час розмови один з них представився ОСОБА_7 , другий представився ОСОБА_8 . Потерпіла згадала свого покійного чоловіка, який загинув на війні якого також звали ОСОБА_9 , а тому вона вирішила пригостити чоловіків алкоголем та пом`янути покійного чоловіка. Вони зайшли до кафе «В далі від жінок» та потерпіла почала пригощати чоловіків, з якими познайомилася алкогольними напоями. Також до них підійшли інші люди, а саме малознайомий потерпілої ОСОБА_10 та його жінка, яку звати ОСОБА_11 , а тому потерпіла також їх пригостила алкогольними напоями. Деякий час вони поспілкувалися усі разом, а потім вийшли з кафе прогулятися та присіли на сходах, що знаходяться біля кафе. Поруч зі потерпілою сидів праворуч ОСОБА_9 , з лівої сторони ОСОБА_8 , напроти стояв ОСОБА_10 . Приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_8 встав та мовчки швидко, шляхом ривку, відкрито зняв з потерпілої її жіночу сумку. Після чого він побіг вгору по сходах у бік хостелів. Інші хлопці також різко почали бігти за ним. Потерпіла спочатку розгубилася, але потім зателефонувала на 102, що у мене забрали сумку. Сумка була чорного кольору з цітком з матеріалу еко хутра. У сумці знаходився потерпілої у вигляді ID картки, банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на якій був залишок грошей у сумі 24,83 грн. та друга картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 з залишком грошей 180 352,11 грн. Ці кошти потерпілій виплатили за покійного чоловіка. Крім того була банківська картка АТ «Ощад Банк» номер потерпіла не пам`ятає. Також у сумці були грошові кошти у сумі близько 3 400,00 грн. Крім того у сумці були кошти у іноземній валюті, а саме долари США у сумі 40 доларів США - 8 купюр по 5 доларів кожна. Були грошові кошти 150 ЄВРО номіналами по 10 купюр по 10 євро та одна купюра 50 ЄВРО. Більше у сумці нічого що вище описано не було. Після того як приїхала поліція потерпіла розповіла працівникам поліції про подію та написала відповідну заяву.

Допитний у якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 12.10.2025 близько 12.40 год. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 , знаходилися біля кафе «Вдали от жен», яке розташоване за адресо. м. Харків, вул. Євгена Котляра, 3, знаходились біля входу в кафе, та курили, в цей час до них підійшла жінка, в ході спілкування вона представилась ОСОБА_14 , та вона запропонувала випити алкоголь, так як в неї загинув чоловік ОСОБА_9 на війні. ОСОБА_10 зі ОСОБА_11 погодилися та разом зайшли в кафе, в цей час ОСОБА_14 придбала два кофе собі та ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 придбала склянку вина, коли вона розраховувалась ОСОБА_10 бачив в неї в сумці грошові кошти, сумка клач, була через плече чорного кольору, на металевому ланцюжку. Також ОСОБА_14 пригощала інших чоловіків, які заходили до даного кафе, та купувала їм горілку на розлив. В цей день близько 17.00 год. до кафе «Вдали от жен», зайшли двоє чоловіків, одного ОСОБА_10 знає, це ОСОБА_15 , більше анкетні дані йому його не відомі, знаю він його так як відбував покарання з його братом ОСОБА_10 , другого чоловіка ОСОБА_10 не знає, вони підійшли до нього та почали спілкуватись, після чого ОСОБА_14 почала пригощати їх горілкою, ОСОБА_10 також з ними випив горілки, брали декілька раз по 100 грам, в цей час всі знаходились біля столу, в ході спілкування ОСОБА_10 дізнався що другого чоловіка звати ОСОБА_8 . Близько 18.00 год. вони вийшли з кафе щоб покурити, та зайшли за кафе «В дали от жен», та сіли на сходи, де сиділи курили, ОСОБА_14 включила на своєму мобільному телефоні музику. ОСОБА_8 встав обійшов зі спини ОСОБА_14 , та став за спиною, в цей час лівою рукою він вирвав сумку яка була попереду ОСОБА_14 , та відразу разом з ОСОБА_18 , побігли в сторону ОСОБА_17 , ОСОБА_10 побіг за ними, щоб забрати сумку ОСОБА_14 та віддати їй, в цей час ОСОБА_8 який вирвав сумку, сказав ОСОБА_10 щоб той від нього відстав, та в процесі бігу, витяг з сумки ОСОБА_14 1500 гривень, купюрами номіналом одна купюра номіналом 1000 гривен, то друга купюра номіналом 500 гривень, та кинув ОСОБА_10 на землю щоб той відстав, а самі побігли в невідомому напрямку, після чого, ОСОБА_10 з землі взяв грошові кошти в сумі 1500 гривень та пішов на місце де була ОСОБА_14 , однак її там не було, була тільки його співмешканка ОСОБА_11 , ОСОБА_10 почав шукати ОСОБА_14 , однак її не знайшов, та пішов з ОСОБА_11 додому, грошові кошти в сумі 1500 гривень, ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції. Тілесні ушкодження ОСОБА_14 ніхто не завдавав.

13.10.2025 в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, кабінет № 57, громадянин ОСОБА_12 видав грошові кошти, які 12.10.2025 близько 18 год. після відкритого викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки, яка належить потерпілій на ім`я ОСОБА_14 чоловіком на ім`я ОСОБА_8 були викинуті на землю поблизу кафе «Вдали от жен» та підібрані ОСОБА_12 , а саме купюра номіналом 1000 гривнів серія та номер МА 8596187 та купюра номіналом 500 гривнів серія та номер КБ 1588402, які було поміщено до паперового конверту.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як визначено у ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Що стосується постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, то слід зазначити, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є беззаперечним фактом відповідності майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Вказане узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема, частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить висновку, що слідчий надав слідчому судді належні докази для безспірного висновку про необхідність накладення арешту та те, що ціль такого заходу забезпечення кримінального провадження узгоджується із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271 від 13.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на виявлене та вилучене майно, власницею якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на грошові кошти у сумі 1 500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами одна номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень серія та номер МА 8596187 та одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер КБ 1588402, шляхом заборони приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Визначити місцем зберігання банківську установу, яка має право на їх зберігання на підставі договору з ГУНП в Харківській області, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_19