УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000518, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що у ході перевірки проведення тендерної закупівлі «Шкільні меблі» (ID: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оголошеної Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що між директором навчального закладу та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №2210/140 від 25.12.2024 року на загальну суму 521 000 грн. У ході аналізу специфікації до договору та зіставлення вартості аналогічних товарів у відкритих джерелах виявлено, що ринкова вартість закупленого обладнання є істотно нижчою. Різниця між договірною та фактичною (ринковою) вартістю складає близько 131 000 грн. Таким чином, у діях посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, що може свідчити про можливе привласнення чи розтрату бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт працівника СКП про те, що за результатами проведення закупівлі між директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , РНКОПП НОМЕР_1 , було укладено договір №2210/140 від 25.12.2024 року.

Під час аналізу договору та специфікації по вказаній закупівлі було здійснено порівняльне дослідження цін на товари, які перебувають у відкритому доступі: Масогабаритний макет автомату Калашникова, 5,45 мм (2 шт), ціна по договору 110 000 грн., ціна на ринку 20 850 за одиницю, Масогабаритний макет автомату, 5,56 мм (1 шт), ціна по договору 95 000, ціна на ринку 70 000 гривень, Масогабаритний макет автомату Калашникова, 7,62 мм (2 шт), ціна по договору 103 000 гривень, ціна на ринку 78 315 гривень.

За результатами підрахунків різниця суми зазначеної у договорі від фактично необхідної суми для купівлі товарів вказаних в специфікації складає близько 131 000 гривень, при умові, що ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно були закуплені масогабаритні макети з можливістю повної зборки та розборки автомату.

За результатами перевірки відкритої інформації розміщеної на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплачено ФОП ОСОБА_5 521 000 гривень, (в тому числі 364 700 UAH 0611292;3110; придбання макетiв масогабаритних автоматiв; зг. вид. накл. № 31 вiд 25.12.24р; дог.№2210/140 вiд 25.12.24; без ПДВ; 156 300 UAH 0611292;3110; придбання макетiв масогабаритних автоматiв; зг. вид. накл. № 31 вiд 25.12.24р; дог.№2210/140 вiд 25.12.24; без ПДВ).

Так, окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

- досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури на стадії підготовки до закупівель;

- складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

- необ`єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

- домовленості між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів торгів;

- участь у закупівлях пов`язаних комерційних структур;

- завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон`юнктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника.

Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб?єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обґрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

Так, із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами виникла необхідність в отриманні ряду копій документів, виготовлених за результатами укладання договорів спрямованих на придбання зазначеного обладнання.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи все вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме до:

1. Оригіналу договору № 2210/140 від 25.12.2024 укладеного із ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інших документів, що стосуються даного договору із « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції).

2. Оригіналу потреби (додаткові потреби) та технічних вимог і якісних характеристик предметів закупівель, річних планів закупівель, протоколів щодо прийняття рішень уповноваженою особою, тендерної документації, запитів КНП та комерційних пропозицій усіх учасників торгів, що стосуються закупівель: «Шкільні меблі» ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Документів про статус ФОП « ОСОБА_5 » та сплати податків.

Враховуючи викладене вище, слідчийпросив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ФОП « ОСОБА_5 » явку представника у судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000518, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000518 від 07.08.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зокрема:

Оригіналу договору № 2210/140 від 25.12.2024 укладеного із ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інших документів, що стосуються даного договору із « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції).

Оригіналу потреби (додаткові потреби) та технічних вимог і якісних характеристик предметів закупівель, річних планів закупівель, протоколів щодо прийняття рішень уповноваженою особою, тендерної документація, запитів КНП та комерційних пропозицій усіх учасників торгів, що стосуються закупівель: «Шкільні меблі» ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Документів про податковий статус ФОП « ОСОБА_5 » та сплати податків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя