overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , подана на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні від 18.10.2025 № 1/15223 відносно ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до повідомлення, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 , 30.09.2025 самовільно залишив місце проходження військової служби (нп Кейбалівка, Полтавська область), що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

05.11.2025 надійшла відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у зв`язку з тим, що на момент надання відповіді відомості за зазначеним повідомленням внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим відпали підстави для розгляду скарги.

Зокрема, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 повідомлено, що вказане повідомлення військової частини розглянуто та за результатом його розгляду до ЄРДР внесено відомості за № 0002460 від 24.10.2025. Повідомлення про початок досудового розслідування направлено на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя закриває провадження за скаргою, якщо після її подання були усунуті обставини, які стали підставою для звернення зі скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги уповноваженими особами Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 24.10.2025 та розпочато досудове розслідування, що підтверджується відповіддю слідчого, підстави для подальшого судового розгляду відсутні.

Таким чином, скарга підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для подання скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2839/25
Номер провадження 1-кп/697/238/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2025 25 від 22092025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

30.10.2025 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 07.11.2025 о 13:55 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1478/25
У Х В А Л А

(про відкриття підготовчого провадження)

06 листопада 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 12.10.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України на 26.11.2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній, 42 в м. Тальному Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві поданого кримінальному провадженні №0003528 від 16 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новооржицьке Лубенського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на 58 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 грудня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2025 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 06:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобуд-350» - адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 звільнено від основного та додаткового покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Автобуд - 350» на користь ОСОБА_6 3 757 грн. майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Автобуд - 350» на користь ОСОБА_7 250 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, арешту майна.

На вказаний вирок представником цивільного відповідача подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобуд-350» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.07.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2259/23
Провадження № 1-кс/211/1887/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення клопотання до розгляду
06 листопада 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
06 листопада 2025 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання представника заявника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/2259/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.174 КПК України,-
Прийняти до провадження клопотання представника заявника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна .
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 - 00 годину 13 листопада 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань №8.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4725/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 23.05.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гудермес, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 23.05.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 07.11.2025 року об 11:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6874/23
Провадження № 1-кп/0182/598/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

06.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0001052 від 04.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1. У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляє. Згідно з матеріалами кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, до лав ЗСУ не призивався.

2. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

3. Частиною другою статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

4. У свою чергу, згідно з частиною першою статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

5. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

6. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 24 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/5397/24
Провадження № 1-кп/191/21/25
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.02.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 26.02.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 10 листопада 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Богунським районним судом м.Житомира.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати Богунському районному суду м.Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1205/25
Провадження № 1-кп/349/142/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи обставину проживання захисника в м. Києві, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року, за участю захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1