Провадження № 1-кп/742/284/26
Єдиний унікальний № 742/6930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0002055 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0002055 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002055 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що 03.12.2015 до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 03.12.2015 близько 08 год. 30 хв. за адресою: м.Прилуки, вул.Партизанська, 27-а він виявив крадіжку наступних речей а саме: електричного лобзика, 2 шуруповерти та ноутбука марки Lenovo.

Під час проведення досудового розслідування опитано ОСОБА_3 , який пояснив, що з 16.11.2025 в будівлі церкви за адресою: м.Прилуки, вул.Партизанська, 21 - а, вони почали роботи на даху та привезли інструмент, котрий зберігався в підвальному приміщенні церкви.

03.12.2015 близько 08 год. 30 хв. вони приїхали до церкви та виявили, що розкидані речі в приміщеннях та пошкоджені двері та відкрите вікно в одній із кімнат. Оглянувши церкву, виявили, що з підвального приміщення

зникли: електричний лобзик «Bosh», шуруповерт «Makita» та ще один шуруповерт,

марки якої він не пам?ятає. З балкону зник ноутбук марки Lenovo.

Хто міг здійснити дану крадіжку йому не відомо, нікого не підозрює.

Вартість викраденого в ОСОБА_3 майна складає 8250 грн.

В ході проведення досудового розслідування особу, яка вчинила крадіжку майна з приміщення церкви, не вдалось встановити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, але подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час розгляду справи) кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 03.12.2015 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.49 КК України зі спливом десяти років, тобто 03.12.2025 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002055 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1