overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/4918/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 184067 від 02.12.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 184067 від 02.12.2025.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2025 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 24 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Пересипського районного суду міста Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Пересипському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 24 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, на 17 грудня 2025 року об 11 год 40 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1884/19
Провадження № 1-кп/589/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

11 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової експертизи у сфері інтелектуальної власності, мотивуючи його тим, що висновки експертів за результатами раніше проведених експертиз ґрунтувалися на дослідженні лише часткових зображень об`єкта дослідження. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертизи імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Прокурор просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, наголошуючи на тому, що в межах даного кримінального провадження вже проведено дві експертизи, для здійснення яких до експертної установи надсилалися всі матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У межах даного кримінального провадження було проведено дві експертизи, висновки яких є узгодженими між собою, не містять суперечностей та надають відповіді на поставлені запитання. Для проведення зазначених експертиз до експертної установи направлялись всі наявні та необхідні матеріали, зібрані в межах провадження, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави сумніватися у повноті проведених експертних досліджень. Інших обґрунтованих підстав для призначення додаткової експертизи ОСОБА_4 не наведено.

Суд не вбачає підстав для призначення додаткової експертизи та дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/935/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 27 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/6314/25
№ 1-в/688/358/25
Ухвала

17 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 13 год 40 хв 22.12.2025.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/105/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року, а також клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 18 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/766/4751/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, зазначив, що підстави для закриття провадження відсутні, угоди про визнання винуватості не укладено.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду, клопотань пов`язаних з розглядом кримінального провадження не заявляв.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні. Угоду в кримінальному провадженні не укладено.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000243, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду на 12.30 год. 22.12.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704), суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/4832/21
Провадження № 1-в/211/259/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

На обліку в Довгинцівському районному віділі центра пробації засуджений перебуває з 11.04.2023 року, 25.04.2023 року йому було роз`яснено умови відбування покарання, іспитового строку. 27.05.2023 року ОСОБА_4 до органу пробації не з`явився. 05.06.2023 року з`явився до органу пробації та від нього були відібрані пояснення, винесено попередження та проведено бесіду. З 20.11.2023 року ОСОБА_4 припинив взагалі з`являтися до Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області. Були проведені розшукові заходи, місце знаходження засудженого не вдалося встановити. 19.02.2024 року органом пробації направлені матеріали до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення розшукових дій. 27.03.2024 року ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в державний розшук.

Прокурор подання не підтримала, з підстав того, що ОСОБА_4 іспитовий строк не відбув, покладені на нього судом обов`язки не виконав, ухиляється від суду та органу пробацї, оголошений в розшук.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, іспитовий строк за вироком відносно ОСОБА_4 , закінчився 27.02.2025 року, але враховуючи, що останній покладені на нього обов`язки під час іспитового строку не виконував, покарання не відбув, від органів пробації переховується, до суду не з`являвся, щодо нього вжиті розшукові дії, його місце знаходження на даний час встановити немає можливості, оголошено в розшук, суд дійшов висновку, що подання представника органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7011/25
Провадження № 1-кп/0203/2320/2025
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014634 від 29 липня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014634 від 29 липня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 02 грудня 2025року на 12 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/3712/19
Провадження №1-кп/389/353/19
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 до провадження судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 24.10.2023 у відкритому судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук каналами і можливостями Інтерполу, заочно ораний запобіжний захід у виді тримання під вартою, а кримінальне провадження, - зупинено до їх розшуку.

Як вбачається з наявного в матеріалах даної справи повідомлення начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.12.2025 року за вих.№, обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий о 19:45 годині 15.12.2025 в смт.Краковець Львівської області.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадження о 14.00 годині 16 грудня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання на зазначену дату та час здійснити викликучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3620/24
Провадження № 1-кс/401/1139/25
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 18 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000804 від 16 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 18 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000804 від 16 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1