ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1903/25 Справа № 202/6943/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000359 від 12 травня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, керівник БО БФ «Надійні друзі», ФОП, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України до 01 листопада 2025 року включно. Визначено альтернативну заставу в розмірі 200 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 600 560 (шістсот тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

До початку апеляційного розгляду захисник відмовився від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України, при цьому вказавши про те, що позиція захисту узгоджена з підозрюваним.

Прокурор, підозрюваний та його захисник про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, однак до судового засідання не з`явилися.

За наведених обставин, відсутність даних осіб, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання адвоката.

Перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку вимог ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності інших апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги захисника та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000359 від 12 травня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 403, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000359 від 12 травня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3