Справа № 524/46/26
Провадження №1-кп/524/350/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004566 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004566 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.12.2015 близько 03.00 год поблизу зупинки громадського транспорту «Політехнічний університет» на перехресті вулиць Першотравнева-Радянська у м. Кременчуці, невстановлені чотири особи відкрито заволоділа мобільним телефоном Самсунг, що належить ОСОБА_4 . Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. В той же час, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

13.12.2015 близько 03.00 год поблизу зупинки громадського транспорту «Політехнічний університет» на перехресті вулиць Першотравнева-Радянська у м. Кременчуці, невстановлені чотири особи відкрито заволоділа мобільним телефоном Самсунг, що належить ОСОБА_4 . Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. В той же час, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не представилося можливим.

В судовому засіданні прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на момент надходження клопотання і його розгляду судом минуло більше 10 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004566 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004566 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5