Справа № 535/629/23
Провадження № 1-кп/535/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (дистанційно), розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 від 27.03.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 292, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 292, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засідання прокурором надано клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтував тим, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону, який використовував ОСОБА_6 від 14.09.2021;протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за транспортним засобом: Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «ENERRCO NC-32X» д.н.з. НОМЕР_2 від 26.07.2021, який під час злочинної діяльності використовував ОСОБА_6 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.07.2021 за транспортним засобом: Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «ENERRCO NC-32X» д.н.з. НОМЕР_2 , який під час злочинної діяльності використовував ОСОБА_6 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.09.2021 (Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «ENERRCO NC-32X» д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.07.2021 (MAN TGA18.480 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною Trailer S 383EL д.н.з. НОМЕР_4 ; протоколом проведення НСРД від 26.07.2021 (MAN TGA18.480 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною Trailer S 383EL д.н.з. НОМЕР_4 ; протоколом обшуку від 04.08.2021 за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_5 та інші речові докази; протоколом огляду від 01.09.2022 мобільних телефонів виявлених та вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 14.01.2022 мобільних телефонів виявлених та вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілого УПГГК АТ «Укргазвидобування» від 25.01.2022 ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 04.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.10.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей та документів від 02.08.2021, в ході якого оглянуто відеозапис з камер зовнішнього спостереження АЗС розташованого за адресою: Полтавська обл., Котелевський район, с. Велика Рублівка, в період часу з 03:40 до 03:50 год. 27.07.2021, на яких зображено громадянина ОСОБА_4 та транспортного засобу Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_5 »; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

11.12.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалою Котелевського районного суду продовжено на 60 днів до 08.02.2024 року.

31.01.2024 року ОСОБА_4 внесено заставу та застосовано альтернативний запобіжний захід заставу.

ОСОБА_4 продовжено дію обовязків до 22.11.2025 року.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.

Так, існує сукупність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі злочинної організації, за попередньою змовою, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обвинувачений не має постійного офіційного місця роботи на території України, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи сталість злочинної організації і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, обвинувачений, перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності; існують ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час не встановлено всіх учасників злочинної організації тому, для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів обвинувачений може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Також зазначений ризик може бути реалізований шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці до суду. Окрім цього, перебуваючи на волі обвинувачений зможе попередити інших учасників злочинної організації, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином; існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , обґрунтовується тим, що останній може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки викрадення газового конденсату може приносити швидкий стабільний заробіток.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочини, які інкримінуються обвинуваченому вчинені у складі злочинної організації, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цієї організації були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти корисливі злочини, здійснюючи злочини зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України після звільнення у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у формі застави.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, обвинувачений має виконувати обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у формі застави, з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, яка була визначена судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та представник потерпілого, кожен окремо, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання, приходить до такого.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд враховує, що ті підстави, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не відпали, тому необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків, на два місяці включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 197, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну строком на два місяці до 18 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1