04.11.2025
Справа № 642/4893/25
Провадження № 1-кп/642/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку Холодногірського районного суду м.Харковавід 31.10.2025 у справі № 642/4893/25, провадження №1-кп/642/542/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк тримання під цілодобовим домашнім арештом у період з 14.08.2025 року по 13.10.2025 включно з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Судом встановлено, що в розділі І в абзаці 11 описової частини вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 помилково вказано кваліфікаційну ознаку «повторно», а саме: «Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, повторно» замість вірного «Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили».

Судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо необхідності виправлення допущеної описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, питання про виправлення описки у вироку здійснено без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши необхідність виправлення описки, допущеної в вироку суду від 31.10.2025, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, №3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

З огляду на викладене, вказана вище описка в розділі І в абзаці 11 описової частини вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 є технічною та не погіршує становище обвинуваченого, тому підлягає виправленню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в розділі І в абзаці 11 описової частини вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 та викласти його в наступній редакції: «Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в розділі І в абзаці 11 описової частини вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 та викласти його в наступній редакції:

«Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4