Справа № 175/9702/24
Провадження № 1-кп/175/586/24
17 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно),
за участю захисника ОСОБА_5 (дистанційно),
Судом встановлено, що 26.05.2024, приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова 16, де роздивлялась товари на вітринах магазину.
В цей момент у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме товарів, що належать ТОВ «Вигідна покупка», магазину «Аврора».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указа Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово було продовжено, останнього разу продовжено відповідно до Указу Президента України від 14 травня 2024 року № 3684-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 12 серпня 2024 року), 26.05.2024, приблизно о 12 год. 44 хв., ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги до неї з боку відвідувачів та персоналу вказаного магазину, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала з торговельного залу майно, що належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», а саме:
- Напій кавовий Якобз Капучино Лісовий горіх, какао 500 г. вартістю 156 гривень 28 копійок
- Фен д/вол. професійний "Hair Dryer CLASS-MAX "2 режима вартістю 332 гривні 50 копійок, та вийшла із магазину, не розплатившись за товар. Після чого з місця скоєння злочину зникла і викраденим майном розпорядилась на свій розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 , заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка», магазину «Аврора» на загальну суму 1422,86 грн.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено, що 27.05.2024, приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко 25, де роздивлялась товари на вітринах магазину.
В цей момент у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме товарів, що належать ТОВ «Вигідна покупка», магазину «Аврора».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указа Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово було продовжено, останнього разу продовжено відповідно до Указу Президента України від 14 травня 2024 року № 3684-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 12 серпня 2024 року), 27.05.2024, приблизно о 12 год. 28 хв., ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги до неї з боку відвідувачів та персоналу вказаного магазину, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрала з торговельного залу майно, що належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», а саме:
- Колонку портативну "HAVIT" HV-SK897BT Чорна 3 Вт вартістю 399 гривень 00 копійок;
- годинник жін. наручний кварцовий кольор, вартістю 29 гривень 00 копійок;
- рюкзак шкірзам. молод. в асорт., вартістю 129 гривень 00 копійок та вийшла із магазину, не розплатившись за товар. Після чого з місця скоєння злочину зникла і викраденим майном розпорядилась на свій розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 , заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка», магазину «Аврора» на загальну суму 856,00 грн.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене нею діяння.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У зв`язку з викладеним прокурор просила закрити кримінальне провадження, оскільки матеріальні збитки, завдані обвинуваченою, не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів, а тому її дії підпадають декриміналізації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку з декриміналізацією, підлягає до задоволення оскільки набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Так, відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинене нею у травні 2024 року.
При цьому, визначаючи розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто 3028 грн, якщо крадіжку скоєно - у 2024 році)
Тобто, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації із звільненням ОСОБА_4 від кримінального покарання.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд).
Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.
На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berluskoni and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння.
Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.
Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, вартість якого не перевищила суми 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка на 01.01.2024 року становила 3028,00 грн.
Тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з його декриміналізацією.
Положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення, не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підлягають застосуванню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки у відповідності до ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України цей закон має зворотну дію у часі, скасовує караність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 185 КК України, керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
-Відеозапис на DVD-R диску зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-Відеозапис на DVD-R диску зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Копію ухвали направити до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її буде скасовано

Суддя ОСОБА_1