Справа № 135/1241/24
Провадження № 1-кс/135/37/26
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2026 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що слідчим відділенням ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000175 від 16.09.2024, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 16.09.2024 з департаменту кіберполіції управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України надійшли матеріали про те, що в ході проведення моніторингу та аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлений факт можливого привласнення грошових коштів державного бюджету службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, в період часу з травня 2023 року по серпень 2024 року, під час здійснення закупівель квадрокоптерів.

У ході досудового розслідування встановлено, що працівниками управління кіберполіці у Вінницькій області ДКП НП України в ході проведення оперативно-розшукових заходів, проведення моніторингу та аналізу державних закупівель, виявлено факти привласнення коштів державного бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та службовими особами низки підконтрольних підприємств, прри виконанні умов договорів по поставці квадрокоптерів.

Так, службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №9 від 19.01.2024 про закупівлю квадрокоптерів: DJI Mavic 3 Pro (RC) та DJI Mavic 3 3T Enterprise (Thermal).

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що грошові кошти за оплату по договору №9 від 19.01.2024, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, надсилало на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (р/р НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене вище, та те, що дану інформації по банківському рахунку неможливо отримати у інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію, неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності чи відкладення розгляду клопотання не подавав.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 16.09.2024).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні юридичної особи. Оскільки є дані про те, що інформація, що знаходиться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим доведено достатність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », починаючи з дня укладення договору про закупівлю №9, тобто з 19.01.2024, та по 31.01.2024, оскільки із наданих до клопотання доказів видно, що договір про закупівлю укладено 19.01.2024, а поставка товару та розрахунки проводились саме в січні 2024 року.

Обгрунтування надання доступу до даних про рух коштів на рахунку підприємства в інші періоди слідчим не доведено. Будь-якого обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в витребовуваних документах за інші періоди у поданому клопотанні не наведено.

Клопотання і додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, в межах задоволених судом, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Відтак, враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 16.09.2024 - слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , начальнику СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: для листування (канцелярія): АДРЕСА_1 , головна установа АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з метою вилучення інформації (копій документів) щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (р/р НОМЕР_2 ), в період часу з 19.01.2024 по 31.01.2024, в тому числі руху коштів по вищевказаному рахунку, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти у вказаний період часу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя