Справа № 279/6271/25 Провадження №1-кс/279/1513/25
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000726 від 07.10.2025 за ч.2 ст.190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000726 від 07.10.2025 за ч.2 ст.190 КК України, в якому вказав, що у провадженні слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про те, що під час контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), отримано інформацію про вчинення протиправних дій громадянкою України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Каховка, Херсонської області, тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , внутрішньо - переміщена особа), яка шляхом введення в оману родичів загиблих військовослужбовців ЗС України, заволоділа грошовими коштами за сприяння у вивезенні тіл загиблих до м. Коростень, використовуючи нібито наявні зв`язки на тимчасово окупованих територіях України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.10.2025 до ч/ч Коростенського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 7000 грн., які остання перерахувала з рахунку НОМЕР_4 на картку «Універсал банк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 . Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 32 000 грн., ОСОБА_7 на суму 40 000 грн., ОСОБА_8 на суму 13 000 грн. та ОСОБА_9 на суму близько 62 200 грн. та інших.

20 листопада 2025 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_1 була винесена ухвала на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді в період часу з 06:08 години но 07:14 години 26.11.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Тесnо» модель «Spark» чорного кольору, який упаковано до спецпакету CRI1263529;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy АЗ 4» ІМЕІ НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету CRI1263543;

- ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad N580» S/n СВ23992945, чорного кольору, який разом з зарядним пристроєм поміщено до чорної сумки та упаковано до спецпакету ЕХР 0411787;

- блокнот коричневого кольору, з рукописними записами, блокнот чорного кольору, з рукописними записами, звернення на А4 від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , чотири конверти з листами, які упаковано до спецпакету WAR1017451.

Під час проведення обшуку було вилучено які зазначені в ухвалі суду на дрзвіл на проведення обшуку від 20.11.2025 року. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно. Власниця ОСОБА_4 на пояснила, що вісі вилучені речі належать їй.

Враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються доказами в кримінальному провадженні в разі та вразі не накладення на них арешту можуть бути втрачені, слідчий клопотав про накладення арешту на вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 07.10.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 за ч.2 ст.190 КК України.

Речі, вилучені під час обшуку 26.11.2025 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000726, а саме: намобільний телефон марки «Тесnо» модель «Spark» чорного кольору, який упаковано до спецпакету CRI1263529; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy АЗ 4» НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету CRI1263543; ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad N580» S/n СВ23992945, чорного кольору, який разом з зарядним пристроєм поміщено до чорної сумки та упаковано до спецпакету ЕХР 0411787; блокнот коричневого кольору, з рукописними записами, блокнот чорного кольору, з рукописними записами, звернення на А4 від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , чотири конверти з листами, які упаковано до спецпакету WAR1017451 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копія згідно з оригіналом