Провадження № 1-кп/947/295/25
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

05.12.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0000333 від 23.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, грузин, громадянин Грузії, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000333 від 23.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, (справа за обліком суду 947/14059/22).

Ухвалою суду від 08.06.2023 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду і неможливості встановити його місцезнаходження провадження у справі було зупинено, обвинуваченого оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу. Строк дії дозволу на затримання сплив.

25.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого необхідно відновити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, в судове засідання не прибув, заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Учасники судового провадження в судове засідання також не прибули, були належним чином сповіщені про судове засідання. Клопотань не заявляли.

Явка прокурора та учасників судового провадження не була визнана судом обов`язковою, а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу було розглянуто без їх участі.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з`являвся, його місцезнаходження не відоме, привід обвинуваченого до суду не виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання. У зв`язку з чим обвинувачений був оголошений у розшук.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000333 від 23.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (справа за обліком суду 947/14059/22), для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, (справа за обліком суду 947/14059/22), зупинити у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси та начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1