Провадження №1-кс/522/5036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000105 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на грошові кошти в розмірі 5 тисяч гривень, посилаючись на наступне.

ЇЇ чоловік ОСОБА_4 був заявником у кримінальному провадженні №0000105 від 23.07.2020. В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 надав 5000 гривень слідчому через оперативний підрозділ правоохоронного органу, який виконував доручення слідчого або прокурора про проведення НСРД. Ці грошові кошти є речовими доказами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та вона є спадкоємцем після смерті чоловіка.

07.11.2024 року слідчим СВ №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 біло прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак грошові кошти їй повернуті не були.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.Так, СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31.08.2020 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке 21.08.2020 виявлено та вилучено в приміщенні кафе під назвою «Хінкальна» за адресою: м. Одеса, провулок Олександра Матросова, буд. 1/1, а саме: грошові кошти в розмірі 5 тисяч гривень, купюрами номіналом по 200 гривень з наступними серією та номером: ЄФ6409530; ТЕ9067175; УЗ2681559; УЕ7312524; КЄ1586253; КЄ2529971; УФ5237159; ЗД3670664; ТЕ5860187; ЄЕ1372415; УЄ7695893; УЛ4420240; УА0260411; ТВ8242691; СЕ4872804; ТВ0842039; ТВ5188637; ПЕ1071726; СВ2198642; ХА2453603; ХИ4732919; КЛ5487990; СЗ1925024; СМ1002987; ЕЩ3895306 та дві купюри номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 7926438, ВД 3112065.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 14.07.2025 ОСОБА_7 , 14.07.2025 до СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 про надання копії протоколу огляду, помітки та вручення предмета від 21.08.2020 за вх. № Ж-9731/ез/1 -258814 від 14.07.2025).

Під час слідства, 15.06.2023 слідчим СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано потерпілим, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

07.11.2024 за результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, яке погоджено процесуальним керівником та не скасовано.

У заяві ОСОБА_3 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_9 - помер.

Після закриття провадження до органу досудового розслідування звернулася дружина померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , із письмовою заявою про надання копій документів, що містяться в матеріалах провадження.

Процесуальний статус потерпілого є особистим та не переходить автоматично до родичів (правонаступників).

Враховуючи зазначені підстави слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Так, як встановлено судом, на даний час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про скасування арешту майна.

Визначаючись щодо обгрунтованості вимог клопотання судом враховується наступне.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у статті 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого (дізнавача) на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи частини четвертої статті 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи частини четвертої статті 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Вказану правову позицію було викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15.04.2024 по справі №554/2506/22.

Відповідно, постановою СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 07.11.2024 кримінальне провадження №0000105 від 23.07.2020 закрито, а відтак, з урахуванням зазначених вище висновків Верховного Суду, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2020 року якою накладено арешт на майно у даному кримінальному провадженні припинила свою дію.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді від 31.08.2020 про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 5 тисяч гривень припинила свою дію, також припинив свою дію і арешт майна, застосований даною ухвалою слідчого судді, а відтак відсутня необхідність та підстави для скасування такого арешту.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 9, 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: