УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 16.08.2021, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, без освіти, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001224 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.01.2023 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовче провадження зупинено- до розшуку обвинуваченого.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.04.2023 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, Відповідно до п 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятоково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №325/0/15-23 від 11.04.2023 р. "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку")

19 січня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України. Разом з цим, під час судового розгляду до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області неодноразово направлялися ухвали Київського районного суду м. Харкова з метою встановления місцезнаходження та приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання, однак в ході оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим. До теперішнього часу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи обвинуваченим, ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду та ухиляється від проведення судових засідань. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації не з`являється, переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме. Враховуючи викладене, на думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 навмисно ухиляється від суду, на даний час суд позбавлений можливості прийняти у провадженні відповідне рішення у розумні строки, що перешкоджає кримінальному провадженню та свідчить про ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.01.2026 відновлено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Захисник у підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Ураїни, санкцією за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у підготовчі судові засідання він не з`являється, поважні причини неявки суду не повідомив, хоча йому достовірно відомо про розгляд цього кримінального провадження у Київському районному суді м. Харкова, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук.

Вжитими заходами не надалось можливим встановити місцезнаходження обвинуваченого, за місцем проживання він відсутній та його місце знаходження не відоме.

Вказані обставини свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення розшуку обвинуваченого , у зв`язку з чим підготовче судове провадження необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 16.08.2021, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 20 липня 2026 року.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому копію цієї ухвали.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001224 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської окружної прокуратури м.Харкова, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1