Справа №: 343/1476/25
Провадження №: 1-кп/343/125/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/125/25, які внесені до ЄРДР за № 0000170 від 11.06.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у близьких відносинах, та їхніх спільних неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно, систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення їх якості життя.

Зокрема, ОСОБА_3 проживав спільно із дружиною ОСОБА_6 та їхніми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де вказані особи вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, тобто проживали у близьких відносинах, як члени однієї сім`ї.

В свою чергу, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", усвідомлюючи суспільно небезпечний та

протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно та систематично в період з 30.01.2025 по 09.06.2025 вчиняв психологічне насильство по

відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 та їхніх спільних

неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке виражається у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в їх бік, приниженні, що погіршило якість їхнього життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 та їхніх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 30.01.2025 близько 06.33 год., ОСОБА_3 , за місцем проживання вчинив відносно дружини ОСОБА_6 та їхніх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , домашнє насильство, нецензурно висловлювався в їхню сторону, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 19.02.2025 Долинським районним судом його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, 19.03.2025 о 19.00 год. ОСОБА_3 , за місцем проживання в присутності спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , де нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою.

Окрім цього, 28.03.2025 о 17.50 год. ОСОБА_3 , за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 та неповнолітнього сина ОСОБА_8 , де нецензурно висловлювався в їхню сторону, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 17.04.2025 Долинським районним судом його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 гривень.

Також, 06.05.2025 близько 16.50 год., ОСОБА_3 , за місцем проживання вчинив відносно дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, нецензурно висловлювався в її сторону, у зв`язку з чим 19.06.2025 Долинським районним судом його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 , правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_6 та їхніх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до їхнього психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілих.

Так, 09.06.2025 не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, близько 22.00 год., ОСОБА_3 , за місцем проживання дружини ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 в присутності спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в черговий раз, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно та систематично вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 та їхніх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , психологічне

насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.

Наведені систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 , призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 та їхніх спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виражались у словесних образах, погрозах фізичною розправою та приниженні їхньої честі, гідності, що неодноразово викликало у потерпілих побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди їхньому психічному здоров`ю, та погіршення життя потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що потерпіла у справі ОСОБА_6 являється його колишньою дружиною, шлюб з якою розірвано рішенням Долинського районного суду від 21.07.2025 . За час проживання ушлюбі у них народилось троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Раніше вони всі спільно проживала за адресою АДРЕСА_2 . Раніше , коли він проживав спільно з потерпілою, у них виникали сімейні сварки. Під час цих сварок, ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які складали відносно нього відповідні протоколи. Постановами Долинського районного суду, його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Штрафи визначені судом , він оплатив. 09.06.2025 біля 22.00 год. дочка ОСОБА_11 та молодший син ОСОБА_12 привели до додому двох маленьких цуценят. Коли він почав виясняти для чого їм ці цуценяти, між ним та, на той час ще дружиною ОСОБА_6 , в присутності дітей, виник конфлікт, під час якого він висловлювався у її сторону нецензурною лайкою. Потерпілою було викликано працівників поліції, які приїхали та склали відповідні документи. На даний час він проживає по АДРЕСА_1 . У вчиненому розкаюється. Просив суворо його не карати, врахувавши, що він примирився з ОСОБА_6 , попросив у неї вибачення. Обіцяє, що в майбутньому не буде вчиняти жодних протиправних дій.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати малолітніх дітей, які є потерпілими, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , вона ж законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду пояснила, що обвинувачений по справі ОСОБА_3 являється її колишнім чоловіком , шлюб з яким розірвано 21.07.2025. За час перебування у шлюбі у них народилось троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають разом з нею по АДРЕСА_2 . За час перебування у шлюбі ОСОБА_3 систематично вчиняв сварки, скандали, під час яких висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та в сторону дітей, погрожував фізичною розправою. Після таких конфліктів, вона переживала, отримувала стрес, не могла заснути. Така поведінка обвинуваченого також впливала на психологічний стан дітей. ОСОБА_3 через його протиправну поведінку неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. 09.06.2025 близько 22.00 год. у них виникла чергова сварки, під час якої обвинувачений нецензурно лаявся в її та дітей сторону, погрожував . Діти її захищали, відштовхували батька, просили , щоб він їхав у село Витвиця, де на той час він уже проживав. Через неправомірну поведінку ОСОБА_3 , нею було викликано працівників поліції. На даний час ОСОБА_3 , вибачився за свою поведінку, вона з ним примирилась. Вона не заперечує, щоб ОСОБА_3 зустрічався з дітьки, спілкувався з ними як батько, оскільки будь-яких перешкод у цьому немає.Просить суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи показання обвинуваченого, які є послідовними, логічними та такими, що не

викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у близьких відносинах, та їхніх спільних неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.23,32), проживає за адресою АДРЕСА_1 , посередньо характеризується з місця проживання (а.с.29), на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті КНП "Долинська БПЛ"- не перебуває ( а.с.30-31 ), раніше не судимий ( а.с.33 ).

Згідно досудової доповіді провідного інспектора Калуського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації " в Івано-Франківській області від 29.08.2025 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній. Беручи до уваги інформацю, що харатеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя , історію правопорушень, а також середню імовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб). На думку Калуського РС №1 виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.19-22).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 , передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У відповідності до ст. 65 КК України - особі , яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 та страждання від нього потерпілої ОСОБА_6 та їх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді: 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, обвинувачений з`являвся до суду на всі виклики, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт на строк 180 ( сто вісімдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід, перебачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України- відповідно до якого направити його для проходження програми для кривдників.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: