Справа № 515/1546/25
Провадження № 1-кс/515/1921/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР 03 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року ст. дізнавач СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач, прокурор, власник майна не з`явились.

Дізнавач та прокурор надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, просили про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

03 жовтня 2025 року до ВП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 жовтня 2025 року близько 01 год. 25 хв. працівниками сектору водної поліції Б-Дністровського РВП, спільно з працівниками ДПСУ та працівниками ДЕІ Південно-Західного округу було виявлено на озері "Бурнас" (за координатами: 45,82777° C, 30,14138° В), що входить в межі Національного природного парку «Тузлівські лимани», неподалік від курорту Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області, факт незаконного вилову забороненими знаряддями лову водних живих біоресурсів, а саме: риби виду «кефаль-гостроніс» в кількості 331 екземпляр. Сума збитку встановлюється. (ЄО №6754).

03 жовтня 2025 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 03 жовтня 2025 року в період часу з 03 год 00 хв. по 04 год 20 хв. першочергово проводився огляд місця події, а саме узбережжя озера «Бурнас» (за координатами: 45,82777° C, 30,14138° В) в південно східній частині околиці села Лебедівка Тузлівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти:

- рибу виду «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штук, загальною вагою 24 кг., яку було поміщено до пропіленового мішку білого кольору, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет №1» та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП;

- риболовецьку моно-ліскову сітку в кількості 1 штук, довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метри та розміром вічка 22 мм., яку було поміщено до експертного сейф-пакету №QHY0171254;

- риболовецький забрідний костюм зеленого кольору, який було поміщено до експертного сейф-пакету №QHY0171253;

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці пригоди був присутній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що він здійснював вилов риби виду «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штуки, загальною вагою 24 кілограмів у водоймі озера «Бурнас», що розташоване в південно східній частині околиці курорту Лебедівка Тузлівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, заборонними знаряддями лову, а саме: однією риболовецькою сіткою моно-ліскова з розміром вічка 22 мм, довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метр.

Фіксація вищезазначених речових доказів, а саме вилучених в ході огляду місця події водних біоресурсів, а саме риби виду: «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штука, загальною вагою 24 кг., проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події, зважування при передані на відповідальне зберігання представнику ПП «Клест ЛТД» (Код розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39) ОСОБА_6 .

Для проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність на вчинення дій необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за мінусом підтвердження витрат, одержаних від товарно - матеріальної цінності, а саме водні біоресурси рибу виду: «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штука, загальною вагою 24 кілограми, державного бюджету України, на підставі передбачених в порядку ч.6 ст. 100 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що дане майно має значення у кримінальному провадженні як таке, що є знаряддями та предметами кримінального правопорушення та служить доказами у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно згідно з постановою ст. дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2025 року, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 03 жовтня 2025 року.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученого майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що рибу, вилучену у ході огляду місця події 03 жовтня 2025 року, передано на зберігання ПП «Клест ЛТД», , швидкість її псування, є необхідність після проведення з цими речовими доказами необхідних слідчих дій у наданні дозволу на її реалізацію в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за мінусом підтверджених витрат.

Таким чином, клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на строк до його скасування на тимчасово вилучене 03 жовтня 2025 року майно, а саме на:

- риболовецьку моно-ліскову сітку в кількості 1 штук, довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метри та розміром вічка 22 мм., яку було поміщено до експертного сейф-пакету №QHY0171254;

- риболовецький забрідний костюм зеленого кольору, який було поміщено до експертного сейф-пакету №QHY0171253.

2. Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу, а саме:

- рибу виду «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штук, загальною вагою 24 кг., яку було поміщено до пропіленового мішку білого кольору, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет №1» та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП, та передано представнику ПП «Клест ЛТД» (Код розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39 ) ОСОБА_6 .

Дозволити реалізацію приватному підприємству «Клест ЛТД» (Код розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39), риби виду: «кефаль-гостроніс» в кількості 331 штука, загальною вагою 24 кілограми - вилученої під час огляду місця події 03.10.2025.

Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Татарбунарського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1