overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/974/26
Провадження № 1-кп/0203/1495/2026
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 27.02.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді водія 4 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004873 від 07.12.2024 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.02.2026 року о 12.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1413/25
Номер провадження 1-кс/350/62/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту-

встановив :

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з належного йому мотоцикла.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту призначити до судового розгляду на 09:20 годин 12 лютого 2026 року з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/2466/26
Провадження № 1-кс/643/1521/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Разом із цим, прокурором подано заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, ст. 156 ч. 2, ст. 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.03.2015 повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6630/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/279/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000940 від 30.05.2025, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 14 годині 35 хвилин 16 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001456 від 24.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001456 від 24.10.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення вказаного клопотання у зв`язку з його доопрацюванням.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001456 від 24.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/536/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001266 від 26.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений його захисник, потерпілий та його представник щодо призначення справи до розгляду не заперечував.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001266 від 26.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 09-30 год. 13.03.2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий, його захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 461/1125/26
Провадження № 1-кс/461/728/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2025 о 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2026, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 603/78/26
Провадження № 1-кп/603/29/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 14 год 30 хв 18.02.2026 року у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області).

Провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Справа №607/3106/26 Провадження №1-кс/607/1311/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/930/24
Провадження № 1-кп/685/15/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 19 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000231, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ст..336 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ст..336 КК України.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 04 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

11 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження, оскільки 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 затримано відповідно до ухвали Теофіпольського районного суду від 04 грудня 2025 року.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження № 000231 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ст..336 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, селище Теофіполь, вул..Небесної Сотні, 44.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/499/26
Провадження по справі № 1-кп/129/495/2026
У Х В А Л А

11.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.5 ст.407 КК України, -

Встановила:

11.02.2026 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.02.2026 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.5 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.5 ст.407 КК України на 12.02.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/1430/26
Провадження № 1-кс/127/671/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257, площею 0,15 га, власником якої є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , УНЗР: 003, в рамках кримінального провадження № 0000670 внесеного до ЄРДР 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.01.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257, площею 0,15 га, власником якої є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , УНЗР: 003 шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації, у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій з об`єктами нерухомого майна (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення судового розгляду по суті справи.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6