Справа № 132/2813/25
Провадження №1-кп/132/446/25
Вирок

Іменем України

17 жовтня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000834 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник служби захисту інформації в автоматизованих системах 48 арсеналу військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, в порушення ст. 68 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2022, наказу ДОЗ та Вінницької обласної військової адміністрації від 09.03.2022 року № 65 «Про створення та організацію роботи позаштатної, військово-лікарської комісії в цивільних закладах охорони здоров`я» вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В кінці березня 2025 року, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, в ході розмови між військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 та капітаном ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_6 про наявність можливості за неправомірну вигоду вплинути в його інтересах на відповідних службових осіб позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної військово-лікарської комісії в комунальному підприємстві «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради з метою визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах та установах.

Вважаючи дії ОСОБА_3 про надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, ОСОБА_6 27.03.2025 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше 11.04.2025, ОСОБА_3 , усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої злочинні наміри щодо незаконного отримання неправомірної вигоди, особисто підшукав та залучив до вчинення кримінального правопорушення особу, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, з метою вчинення ним безпосереднього впливу на завідуючу неврологічним відділенням Калинівської центральної районної лікарні Калинівської міської ради, яка являється відповідно до наказу № 94-В від 06.01.2025 року Калинівської центральної районної лікарні Калинівської міської ради членом позаштатної ВЛК вказаного закладу.

У межах реалізації злочинного умислу, капітан ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, чітко розподілили між собою ролі з метою досягнення спільної кримінальної мети.

Зокрема, ОСОБА_3 взяв на себе функцію посередника саме він мав безпосередньо одержати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, після чого передати її особі, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, яка у свою чергу, використовуючи особисті зв`язки та свій фактичний вплив, повинна була вжити необхідних заходів для впливу на службових осіб позаштатної військово-лікарської комісії при Калинівській центральної районної лікарні, з метою забезпечення прийняття завідомо неправомірного рішення щодо визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах та установах.

Такий розподіл ролей свідчить про узгодженість дій співучасників, спільне усвідомлення протиправного характеру своїх дій.

Так, у невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 11.04.2025 особа, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, проінформувала ОСОБА_3 про необхідність надання за вказані дії неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США.

11.04.2025 та 14.04.2025 ОСОБА_6 , в ході особистих зустрічей з ОСОБА_3 дізнався від останнього, що за здійснення впливу на посадових осіб позаштатної військово-лікарської комісії необхідно буде надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 доларів США (що станом на 11.04.2025 становило 165520 грн), за прийняття ними рішення про визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах та установах.

На виконання вказівок ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у своїй військовій частині отримав направлення на військово-лікарську комісію для її проходження у Калинівській центральній районній лікарні Калинівської міської ради та прибув до вказаного медичного закладу 11.04.2025, де перебував на фіктивному стаціонарному лікуванні під наглядом завідуючої неврологічним відділенням, але у той же час, під час проведення вказаного лікування фактичне медичне обстеження не здійснювалося.

У подальшому в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18.04.2025, особа, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, реалізуючи попередню злочинну домовленість із ОСОБА_3 , здійснила протиправний вплив на службових осіб позаштатної військово-лікарської комісії, створеної при Калинівській центральній районній лікарні Калинівської міської ради, який був спрямований на ухвалення завідомо неправдивого медичного рішення.

Водночас, грошові кошти у сумі 4000 доларів США, які повинні були бути надані ОСОБА_6 , планувалось розподілити після досягнення бажаного результату, тобто після оформлення відповідного медичного висновку.

Так, 18.04.2025 о 12 годині 10 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в ході проведення спеціального слідчого експерименту зустрівся з ОСОБА_3 біля Калинівської центральної районної лікарні та передав останньому першу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що станом на 18.04.2025 становило 82760 грн), які, у подальшому, були передані ОСОБА_3 особі, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, для вчинення останнім дій щодо впливу на службових осіб позаштатної військово-лікарської комісії, створеної при Калинівській центральній районній лікарні Калинівської міської ради, згідно розподілених між останнім та ОСОБА_3 ролей, з метою досягнення спільного кримінально-протиправного результату.

У подальшому 25.04.2025 о 12 годині 30 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в ході проведення спеціального слідчого експерименту зустрівся з ОСОБА_3 біля Калинівської центральної районної лікарні та передав останньому другу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що станом на 25.04.2025 становило 41680 грн), які, у подальшому, були передані ОСОБА_3 особі, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, для вчинення останнім дій щодо впливу на службових осіб позаштатної військово-лікарської комісії, створеної при Калинівській центральній районній лікарні Калинівської міської ради, згідно розподілених між останнім та ОСОБА_3 ролей, з метою досягнення спільного кримінально-протиправного результату.

02.05.2025 ОСОБА_6 прибувши на військово-лікарську комісію Калинівської центральної районної лікарні, пройшов формальний огляд та особисто отримав від завідуючої неврологічним відділенням довідку військово-лікарської комісії № 2025-0502-1200-1846-7 від 02.05.2025, якою, на підставі статті 416, 396 графи II розкладу хвороб, ОСОБА_7 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, що стало результатом впливу особою, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, на службових осіб позаштатної військово- лікарської комісії, створеної при Калинівській центральній районній лікарні Калинівської міської ради.

Цього ж дня, о 17 год. 13 хв., ОСОБА_6 на виконання попередніх домовленостей зустрівся з ОСОБА_3 біля Калинівської центральної районної лікарні та передав ОСОБА_3 останню частину неправомірної вигоди, а саме несправжні імітаційні засоби - грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що станом на 02.04.2025 становило 41650 грн), що адресувались особі, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, за здійснений вплив на службових осіб позаштатної військово-лікарської комісії, створеної при Калинівській центральній районній лікарні Калинівської міської ради, після чого ОСОБА_3 та одну з службових осіб позаштатної військово-лікарської комісії, створеної при Калинівській центральній районній лікарні Калинівської міської ради затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що він служив у військовій частині НОМЕР_1 . 23.06.2025 року звільнився із ЗСУ. В кінці березня 2025 року, в ході розмови, ОСОБА_6 звернувся до нього з пропозицією допомогти визнати його непридатним до військової служби. Він підійшов до знайомої з ЦРЛ м. Калинівка, а саме до завідуючої неврологічним відділенням, і вона повідомила йому, що може допомогти за 4000 дол. США. Потім ОСОБА_6 ліг у лікарню для проходження військово-лікарської комісії щодо встановлення придатності до військової служби. Після цього ОСОБА_6 передав йому спочатку 2000 дол. США, які поклав у бардачок автомобіля, а гроші з бардачка забирав ОСОБА_8 і передавав Печоріній. До ОСОБА_8 він під`їжджав на залізничний вокзал, де він проживав, та останній забирав гроші. Перший раз в сумі 2000 доларів США, другий раз в сумі 1000 доларів США ОСОБА_6 йому передав у квітні місяці, а третій раз в сумі 1000 доларів США передав 2 травня. Згодом, під час передачі грошей його було затримано біля Калинівської центральної районної лікарні працівниками поліції і він був доставлений в ГУНП, а потім у ВСП. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду не встановлено.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій (посвідчення Серія НОМЕР_3 від 01.02.2017), вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем служби характеризується позитивно, до лікаря-психіатра за допомогою не звертався, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави, в межах розміру, визначеного частиною 2 статті 369-2 КК України, та із врахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України.

Згідно ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, суд, виходячи з положень ч.2 ст. 53 КК України, вважає за необхідне призначити штраф в розмірі не менше за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду. Спеціальна конфіскація, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 2 ст. 96-2 КК України, до грошових коштів в сумі 3000 доларів США, які були отримані внаслідок злочинної діяльності, слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави, стягнувши їх з ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 року щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 08.05.2025 та платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.8.1 від 07.05.2025, ОСОБА_9 була внесена застава на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області за ОСОБА_3 , 08.05.2025 останнього було звільнено з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_3 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем в розмірі 242240,00 грн застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 242240,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024 року та від 07 травня 2025, було накладено арешт на майно у даному кримінальному провадженні. Зі змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, а тому згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт на майно підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили доручити ТУ ДСА України у Вінницькій області розмір застави, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_9 за обвинуваченого ОСОБА_3 згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 08.05.2025 та платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.8.1 від 07.05.2025 в загальній сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_9 (Реквізити рахунку: отримувач ОСОБА_9 , IBAN НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

На підставі ч. 2 ст. 96-2 КК України, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які були отримані внаслідок злочинної діяльності, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави, стягнувши їх з ОСОБА_3 .

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024 року та від 07 травня 2025, у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази, а саме:

- медичну карту стаціонарного хворого № 368 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0112142, які здано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ;

- копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., наказ № 94-В від 06.01.2025 про створення та організацію роботи позаштатної військово-лікарської комісії на 3 арк., копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації від 29.06.2022 на 5 арк., копію наказу № 31-О від 27.02.2023 на 1 арк., які поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0112143, які здано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000834;

- несправжні імітаційні засоби - грошові кошти в сумі 1000 доларів США (4 купюри номіналом 100 доларів з серією PB38824199I, 3 купюри номіналом 100 доларів з серією PB22893544, 3 купюри номіналом 100 доларів з серією LL96687637E), які упаковано до спеціального пакету НПУ CRI 1043726, які здано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A56 Ultra», чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , який упаковано до спеціального пакету НПУ ICR 0180999, які здано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_8 , номер свідоцтва СТО НОМЕР_9 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ ICR 0181000, які здано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_8 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1