Справа №723/202/26
Провадження № 1-кс/723/1343/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна .

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2026 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 17.01.2026 близько 19:00 год. на МПП «Красноїльськ», що по вул. Дружби, 199, в с-щі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено металевий кастет, який за зовнішніми ознаками можливо відноситься до холодної зброї.

17.01.2026 в ході огляду місця події на території МПП для автомобільного сполучення «Красноїльськ» було виявлено та вилучено: металевий кастет, який упаковано до сейф-пакету № PSP 1214353, та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб та металевий кастет є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення через те, що використовувався ОСОБА_5 як засіб вчинення кримінального правопорушення з метою транспортування (носіння) холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, а вилучений металевий кастет має ознаки холодної зброї, тому є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

18.01.2026 відповідно до постанови слідчого автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI» та металевий кастет визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: металевий кастет, який упакований до сейф-пакету № PSP 1214353; автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000032 від 18.01.2026, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 17.01.2026 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 17.01.2026 близько 19:00 год. на МПП «Красноїльськ», що по вул. Дружби, 199, в с-щі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено металевий кастет, який за зовнішніми ознаками можливо відноситься до холодної зброї. Цього ж дня в ході огляду місця події на території МПП для автомобільного сполучення «Красноїльськ» було виявлено та вилучено: металевий кастет, який упакований до сейф-пакету № PSP 1214353 та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.01.2026 тимчасово вилучене майно, а саме: металевий кастет, який упаковано в спеціальний пакет № PSP 1214353 та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2026.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна у вигляді металевого кастета, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна. У клопотанні слідчим наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події металевий кастет є доказом злочину, що він є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Водночас, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище норм КПК України слідчий суддя доходить висновку про те, що вилучений слідчим 17.01.2026 у ОСОБА_5 під час огляду місця події транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, адже він не є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що використовувався ОСОБА_5 з метою транспортування (носіння) холодної зброї.

Як встановлено у судовому засіданні металевий кастет був виявлений серед особистих речей ОСОБА_5 , які знаходились у багажному відділенні транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «E 280 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який не був спеціально підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки транспортний засіб не був спеціально переобладнаний для перевезення холодної зброї, а також не містить будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення, а відповідно і не має доказового значення для цього кримінального провадження.

Отже, слідчий у своєму клопотанні ставить питання про накладення арешту на транспортний засіб, який не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тобто без відповідних правових підстав для арешту цього майна, а тому, на думку слідчого судді, його утримання під арештом не може бути виправданим завданнями кримінального провадження.

З огляду на наведені слідчим у клопотанні підстави для накладення арешту на вилучений транспортний засіб, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведена необхідність застосування такого арешту, оскільки вважає, що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно буде не розумним та не відповідатиме меті застосування арешту майна, визначеній у КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2026 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 17.01.2026 в ході проведення огляду місця події на МПП «Красноїльськ» за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с-ще Красноїльськ, вул. Дружби, 199, а саме на: металевий кастет, який упаковано до сейф-пакету № PSP 1214353.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6