Справа № 167/1261/25
Номер провадження 1-кп/167/105/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000646, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожищі Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, судимого вироком: Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 52700 грн.; Рожищенського районного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2

ст. 190 КК до остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком; Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років та штрафу в розмірі

52 700 грн., звільненого умовно-достроково відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області 4 квітня 2025 року на невідбутий строк позбавлення волі 4 роки 7 місяців 14 днів, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2025 року в період часу з 12:50 по 14:00 на території Рожищенського ліцею № 4, який знаходиться на вул. Кондратюка, 15 у м. Рожищі Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану повторно умисно з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 спортивний велосипед марки «Croos Hunter» вартістю 6500 грн. та належний

ОСОБА_7 велосипед марки «BTWIN Triban 500» вартістю 10333 грн., чим завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначені суми.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК визнав повністю.

З його показань слідує, що 7 жовтня 2025 року в обідню пору, йдучи повз Рожищенський ліцей № 4, помітив велосипеди і вирішив їх викрасти. Спочатку обвинувачений взяв велосипед чорного кольору, якого відвів у під`їзд гуртожитку на вул. Незалежності

у м. Рожищі, і одразу повернувся до навчального закладу за велосипедом червоного кольору, на якому поїхав туди ж. Приблизно о 13 год. ОСОБА_3 обидва велосипеди забрав із гуртожитку та попрямував на залізничний вокзал, звідки потягом відвіз їх

у м. Луцьк, де здав у ломбард «Благо». За вказані велосипеди отримав грошові кошти в сумі 1900 грн. та 2200 грн. відповідно, які витратив на власні потреби. Просив суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і він їх не оспорює. Щиро розкаювався у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджували, що 7 жовтня 2025 року поблизу ліцею № 4 було викрадено велосипеди, якими їхні діти приїхали на навчання.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі

ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_3 крадіжки стосовно дати, часу, місця, способу вчинення обвинуваченим викрадення, мети, предметів крадіжки та їх вартості, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого надані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким корисливим злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною є щире каяття. Наявність щирого каяття слідує із того, що обвинувачений критично оцінює вчинене ним кримінальне правопорушення, визнаючи свою винуватість в цьому і висловлює готовність нести за це відповідальність.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставиною є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, з середньою освітою, неодружений, військовослужбовець, брав участь у бойових діях, за місцем проживання негативної характеристки не має, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. Крім того, ОСОБА_3 вчинив новий корисливий умисний злочин під час іспитового строку та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, зокрема й за вчинення кримінальних правопорушень проти відносин власності, а це свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності особи ОСОБА_3 та його сформовану направленість на вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру. Отже, для досягнення визначеної ч. 2 ст. 50 КК мети покарання, є підстави обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК.

Вирішуючи питання про призначення остаточного покарання, суд виходить з такого.

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК і на підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком, а вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК і на підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднано не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року та призначено

ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та штрафу в розмірі 52 700 грн., покарання у виді штрафу у розмірі 52 700 грн. підлягало самостійному виконанню. Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 ухвалено виконувати самостійно.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 14 червня 2021 року (справа № 443/806/19) зроблено висновок: «Якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК, а правовою підставою припинення виконання другого вироку положення ст. 71 КК. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками».

Отже, є підстави для призначення обвинуваченому остаточного покарання за правилами ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК, а також ч. 4 ст. 81 КК за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_3 не відбув покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке призначене вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року, та покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців 14 днів, яке призначене вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року. При цьому, суд не вбачає підстав для приєднання покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року у виді штрафу в розмірі 52700 грн. до цього вироку, оскільки покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року вже враховано у вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року.

При вирішенні згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд керується тим, що даним вироком суду визнається доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину і йому призначається покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально. Отже, суд вбачає наявним високий ризик його переховування від суду, з метою уникнення відбування призначеного покарання. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховування від суду з ціллю уникнення відбування покарання, є підстави залишити обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК слід зарахувати у строк відбування покарання у виді позбавлення волі період тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 4 серпня

2023 року по 9 жовтня 2023 року включно за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року, а також у цьому кримінальному провадженні з 7 жовтня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експертів в загальній сумі 3565,60 грн. слід стягнути із обвинуваченого.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити згідно з нормою ч. 9

ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374 КПК, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі статей 71, 78, 81 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуті частини покарання за попередніми вироками, а саме: за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року та вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 3100 (трьох тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК покарання у виді штрафу у розмірі 3100 (трьох тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити той самий тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати

з 7 жовтня 2025 року.

На підставі норми ч. 5 ст. 72 КК у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з 4 серпня 2023 року по 9 жовтня 2023 року включно за вироком Рожищенського районного суду Волинської області

від 23 листопада 2023 року, та з 7 жовтня 2025 року по день набрання вироком законної сили за цим вироком з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом з камери відеоспостереження

ПТ «Ломбард «Благо», оптичний диск із відеозаписом з камери відеоспостереження Рожищенського ліцею № 4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1