Справа № 297/1247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокум. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українистроком на 60 діб.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на незаконне переправлення чотирьох громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовились з невстановленою досудовим розслідуванням особою про організацію їх незаконного переправляння за грошову винагороду через державний кордону України поза межами пункту пропуску.

У подальшому, на початку лютого 2025 року за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали в м. Виноградів Закарпатської області, де очікували на особу, яка безпосередньо переправить їх через державний кордон України.

Приблизно о 17:40 год. 03.02.2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Виноградові Закарпатської області, на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного переправлення через державний кордон України о 17:50 годині підібрав ОСОБА_8 та попрямував за ОСОБА_9 , якого підібрав о 18:15 годині, після чого о 18:20 годині підібрав ОСОБА_7 та в подальшому, після посадки вищевказаних осіб до свого автомобіля, повіз їх у напрямку до державного кордону України, а саме в с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області.

При цьому, 03.02.2025 року приблизно о 18:25 годині ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами на невстановленому досудовому розслідуванні автомобілі з метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 під`їхав в м. Виноградів, де посадив ОСОБА_10 до свого автомобіля та повіз його в напрямку державного кордону України до с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області, де лишився разом з ОСОБА_10 чекати поки ОСОБА_6 туди доставить ще ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Перед приїздом до цього населеного пункту ОСОБА_6 з вище переліченими особами, ОСОБА_5 висадив ОСОБА_10 біля дамби на берегу річки Тиса зі сторони кордону України з Угорщиною, наказав ОСОБА_10 чекати його там, а сам поїхав у напрямку с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області.

Через деякий час, приблизно о 20:00 години до с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області під`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, підійшов до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, дочекався поки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вийдуть з транспортного засобу, наказав їм слідувати за ним та почав рухатись в бік державного кордону України у напрямку, де його вже чекав ОСОБА_10 ..

Через нетривалий час ОСОБА_5 отримав через засіб мобільного зв`язку інформацію, що до села наближаються працівники правоохоронних органів і наказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 десь сховатися, а сам побіг у протилежному напрямку.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були виявлені працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а гр. ОСОБА_5 зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками та порадами, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

31.03.2025 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 була винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження №0000015 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_5 в кримінальне провадження №0000125 від 19.03.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

31.03.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення кримінального провадження.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 03.02.2025 року за адресою: с. Четфала Берегівського району Закарпатської області; протоколом допиту свідка громадянина України ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка громадянина України ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка громадянина України ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка громадянина України ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_10 ; інформацією з «Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами» на громадянина України ОСОБА_5 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, і за який санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, 11 квітня 2025 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про місце, даті і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14.04.2025 року Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Із клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками та порадами, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

31.03.2025 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 була винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження №0000015 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_5 в кримінальне провадження №0000125 від 19.03.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

31.03.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, 11.04.2025 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 14.04.2025 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, яка втратила законну силу 14.10.2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Отже, враховуючи, що ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 14.10.2025 року та слідчим або прокурором не було подано повторне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не оголошений в міжнародний розшук, у зв`язку з цим суд вважає, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13