Cправа №505/3149/25
Провадження №1-кс/505/1300/2025
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000638 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2025 до ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа з його будинку та підсобних приміщень викрала майно, а саме: портативний радіоприймач «COLONE RX-BT222-S» золотистого кольору, автомобільний зарядний пристрій моделі АТ-3012, пневматичну гвинтівку «Hatsan AIRTACT», та інше, сума збитку становить близько 4000 гривень.

05.09.2025 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000638 за ч.4 ст.185 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись біля свого домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, добровільно надав співробітникам поліції пневматичну гвинтівку чорного кольору «Hatsan AirTact MAGNUM», яку було поміщено до прозорого полімерного мішка, опломбовано полімерною пломбою-стяжкою №Н45659678 НПУ та вилучено до ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Як пояснив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , вказану пневматичну гвинтівку «Hatsan AirTact MAGNUM», він придбав в квітні 2025 року у ОСОБА_7 за 3000 гривень, про те, що вона була викрадена він нічого не знав.

Крім того, 12.09.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Світ електро», розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, вул.Ярослава Мудрого, 38-6, добровільно надав співробітникам поліції зарядний пристрій для автомобіля «INTERTOOL АТ-3012», червоного кольору, який було поміщено до прозорого сейф пакета НПУ №NPU5502003 та вилучено до ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Як пояснив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , вказаний зарядний пристрій для автомобіля «»INTERTOOL АТ-3012», він придбав в квітні 2025 року, шляхом обміну у незнайомого молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який приніс його до магазину, взамін ОСОБА_8 віддав чоловікові повербанк (універсальний акумулятор), про те, що придбаний ним зарядний пристрій був викрадений йому нічого не було відомо.

Також, 12.09.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець: АДРЕСА_4 , перебуваючи на вулиці біля свого домоволодіння, розташованого за зазначеною адресою, добровільно надав співробітникам поліції радіоприймач «Golon RX-BT 222-S», золотистого кольору, який було поміщено до сейф пакету НПУ №NPU5502002 та вилучено до ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Як пояснив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , вказаний радіоприймач «Golon RX-BT 222-S», золотистого кольору, він викрав з підсобного приміщення свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 в квітні 2025 року.

Вищезазначене майно вилучено до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000638 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене:

- 12.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходячись біля свого домоволодіння, добровільно надав співробітникам поліції пневматичну гвинтівку чорного кольору «Hatsan AirTact MAGNUM», яку було поміщено до прозорого полімерного мішка, опломбовано полімерною пломбою-стяжкою №Н45659678 НПУ, - шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його;

- 12.09.2025 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який знаходячись в приміщенні магазину «Світ електро», розташованого за адресою: Одеської області, Подільського району, вул.Ярослава Мудрого, 38-6, добровільно надав співробітникам поліції зарядний пристрій для автомобіля «INTERTOOL АТ-3012», червоного кольору, який було поміщено до прозорого сейф пакета НПУ №NPU5502003, - шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його;

- 12.09.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який перебуваючи на вулиці біля свого домоволодіння, розташованого за зазначеною адресою, добровільно надав співробітникам поліції радіоприймач «Golon RX-BT 222-S», золотистого кольору, який було поміщено до сейф пакету НПУ №NPU5502002, - шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів відділення поліції №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1