Справа № 159/8093/25
Провадження № 1-кс/159/2160/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мельниця Ковельського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо спеціальна, не працює, раніше судимого: 31.10.2024 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; зареєстрований за адресою: с.Мельниця Ковельський район Волинська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_5 09.11.2025 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07 листопада 2025 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в лісопосадці біля гаражного кооперативу «Машинобудівельник», що знаходиться по вулиці Варшавській в місті Ковель, в ході раптового конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ножем один удар у ділянку черевної порожнини, чим завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як не має стійких соціальних зв`язків, не працює, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не працює, раніше судимий, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджено прокурором.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 року за №0001320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має соціальних зв`язків, раніше судимий, може впливати на потерпілого, переховуватись від органів слідства та суду, не призначати заставу.

Захисник підозрюваного заперечує проти клопотання, просить розглянути можливість обрати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт, вказуючи на те, шо в провадженні суду знаходиться клопотання пробації відносно підозрюваного щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який мешкає з батьками та здійснює догляд за матір`ю, яка хворіє, одружений та має новонароджену дитину.

Підозрюваний суть підозра розуміє, визнає, що здійснив кримінальне правопорушення, вказує, що одружений не офіційно, дружина тільки народила дитину, просить обрати домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, характеризуючи дані підозрюваного, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, раніше судимий за умисний корисний злочин, підозрюється у скоєні тяжкого злочину скоєного при не вирішенні питання щодо його звільнення від відбування покарання, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання потерпілого та свідків, в зв`язку з чим встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого та свідків, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків необхідно обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Стороною захисту недоведена можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як не доведено міцні соціальні зв`язки, одруження, наявність дитини, характеризуючи дані підозрюваного за фактичним місцем проживання, враховуючи пояснення підозрюваного про проживання не за адресою реєстрації.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186-187, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 січня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1