overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1080/19
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1,307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1,307 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про призначення захисника за призначенням.

Відповідно до положень ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно положень ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 за договором про надання правової допомоги, який розірвано.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 самостійно не залучив захисника, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання йому правової допомоги при розгляді вказаного кримінального провадження.

Одночасно, зобов`язати захисника завчасно прибути з відповідними документами до суду та заздалегідь ознайомитися з матеріалами справи для недопущення затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.42,47-53 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу",

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 14:00 год. - 03.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4797/25

провадження № 1-кп/0285/301/26

02 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Ухвалу суду від 11.12.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не виконано.

Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області надіслано повідомлення про неможливість виконання приводу, оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2 .

Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження 285/4797/25 (ЄРДР№ 0000645 від 02.08.2025) зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору Звягельської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Біла Церква Київської області, розглянувши в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

клопотання власника майна ТОВ « Галерея Київська» про скасування арешту майна,

установив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

клопотання власника майна представника ТОВ « Галерея Київська» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2025 (у справі № 357/21585/25), задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від від 30.12.2025 (у справі № 357/21585/25), а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0007 площею 0,1533 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103), яка на праві власності належить Білоцерківській міській раді (), номер відомостей про речове право - 60233223, яка на підставі договору оренди №10-06/16 від 21.05.2025 перебуває у користуванні ТОВ «ГАЛЕРЕЯ КИЇВСЬКА» (), номер запису про інше речове право - 60233297, повернувши вказане майно ТОВ « Галерея Київська», як власнику майна.

Зобов`язати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 направити повідомлення про виконання ухвали слідчому судді.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.02.2026 року о 17:45 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1277/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 10.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

установив:

28 січня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000013 від 10.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 04 лютого 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/1509/26
Провадження №1-кп/369/1509/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.02.2026 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.02.2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 о 13 год 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці - до 06 квітня 2026 року, включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду та за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»;

3) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/871/26
Провадження № 1-кс/524/328/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.12.2025 року дізнавача сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000650 від 24.09.2025 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 26.12.2025 року дізнавача сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 24.09.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.12.2025 року дізнавача сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 24.09.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 06 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000650 від 24.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №534/205/26
Провадження №1-кс/534/49/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в разі призначення групи слідчих розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про познайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 12.01.2026 р. та повідомити захисника про результати розгляду клопотання.

Підстав відмови у прийнятті скарги до провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв.

Доручити ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000025 від 12.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 536/68/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 січня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0001243 від 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001243 від 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001243 від 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 26 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/5273/25
Провадження № 1-кп/553/433/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001091 від 09.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001091 від 09.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №538/70/26
Провадження № 1-в/538/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 лютого 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового заідання ОСОБА_2 ,

представника ВП №2 Миргородського РВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця подання начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.01.2022 вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 03.10.2022 ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки; 31.10.2024 на підставі ч.ч. 2,3 ст. 74 КК України звільнена з Надержинської виправної колонії № 65,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 29.01.2026Справа № 554/1065/26
Провадження № 1-кп/554/674/2026
У Х В А Л А

29.01.2026 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2026 р. о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2026Справа № 554/8988/25
Провадження № 1-кс/554/2086/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000136 від 25.04.2025 року за ч. 2 ст. 182 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача для вирішення питання про прийняття скарги до провадження на 11 лютого 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СД ВП № 2 Полтавського РУП надати матеріали кримінального провадження №0000136 від 25.04.2025 року за ч. 2 ст. 182 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1