Справа № 308/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001661 від 19.11.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001661 від 19.11.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.

01.01.2026 року затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , головного державного інспектора відділу внутрішнього контролю Закарпатської митниці Держаної митної служби України, раніше не судимого та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

01 січня 2026 року в порядку ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладними випадками, а саме безпосереднім переслідуванням особи у вчиненні тяжкого злочину та у зв`язку з метою збереження майна, проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 39, по вул. Чорновола у м. Ужгород, Закарпатської області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , в ході чого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в загальній сумі 2750 (дві тисячі) доларів США, а саме 27 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США серія МВ 07247983С, 50 доларів США серія MD 43961267 B, а також мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 .

01 січня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних коштів та мобільного телефону.

Слідчий зазначає, що вказані речі мають ознаки речових доказів, зокрема імітаційні купюри та грошові кошти у розмірі 50 доларів США є предметом кримінального правопорушення, а мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 використовувався у спілкування під час обговорення злочинної діяльності, тобто на ньому можуть бути зафіксовані важливі для досудового розслідування відомості.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, з метою збереження речових доказів, так як вони містять відомості про факт вчинення правопорушення, а також є предметом злочину.

Відтак, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт накласти арешт на наступне майно, яке 01.01.2026 року вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 39, по вул. Чорновола у м. Ужгород, Закарпатської області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 та належить Державний митній службі України, а саме: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в загальній сумі 2750 (дві тисячі) доларів США, а саме 27 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США серія МВ 07247983С, 50 доларів США серія MD 43961267 B, а також мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, подали до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченою статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у

м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001661 від 19.11.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що працівник Закарпатської митниці ДМС України, діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, вчиняє дії щодо вимагання неправомірної вигоди, за сприяння у безперешкодному переміщенні товарів через митний кордон України.

З протоколу обшуку від 01.01.2026 року вбачається, що в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 39, по вул. Чорновола у м. Ужгород, Закарпатської області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , в ході чого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в загальній сумі 2750 (дві тисячі) доларів США, а саме 27 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США серія МВ 07247983С, 50 доларів США серія MD 43961267 B, а також мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 .

01 січня 2025 року слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних коштів та мобільного телефону.

Згідно ухвали слідчого судді від 02.01.2026 року надано стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001661 від 19.11.2025 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 39, по вул. Чорновола у м. Ужгород, Закарпатської області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 та належить Державній митній службі України, в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в загальній сумі 2750 (дві тисячі) доларів США, а саме 27 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США серія МВ 07247983С, 50 доларів США серія MD 43961267 B, а також мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 01.01.2026 року в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 39, по вул. Чорновола у м. Ужгород, Закарпатської області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та належить Державний митній службі України, майно, а саме: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в загальній сумі 2750 (дві тисячі) доларів США, а саме 27 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США серія МВ 07247983С, 50 доларів США серія MD 43961267 B, а також мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 , мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і накласти арешт на вищезазначені речі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 01.01.2026 року автомобіля марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 39, по вул. Чорновола у м. Ужгород, Закарпатської області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 та належить Державний митній службі України, а саме предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в загальній сумі 2750 (дві тисячі) доларів США, а саме на:

- 27 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США серія МВ 07247983С, 50 доларів США серія MD 43961267 B

- мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1