Справа № 583/3828/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 10 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживав в одному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що виразилось в словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості її життя.

ОСОБА_5 постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2024 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн; від 10 квітня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.; від 10 квітня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин; 19 травня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Домашні насильства було вчинено відносно дружини ОСОБА_4 .

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за частина 1, 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 09 липня 2025 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно,усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязнених відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психічного насильства, що виразилися в словесних образах її нецензурною лайкою, принижуючи тим самим її честь та гідність та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю.

Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час перебуває в емоційному стані психічного збудження, тривожності, нервового перенапруження.

Актуальний емоційний стан потерпілої на даний час перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні насильства на грунті їх висококонфліктних взаємин та спів залежної поведінки, так і обумовлюється функціонуванням ОСОБА_4 у межах ресурсів її особистості. Дії ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні насильства, носять помірний психотравмувальний характер для потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні домашнього насильства, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання про те, що дійсно вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 08 грудня 2024 року, 10 березня 2025 року, 17 березня 2025 року, 25 березня 2025 року, яке виражалося в образах нецензурною лайкою, фізичного насилля не застосовував і був притягнутий до адміністративної відповідальності. 09 липня 2025 року знову вчинив домашнє насилля відносно дружини, вона викликала поліцію, була порушена кримінальна справа. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання про те, що протягом восьми років перебуває у шлюбі з обвинуваченим, після його повернення з військової служби у грудні 2024 року він став дуже збудженим, знервованим, вчиняє сварки, ображає її словесно. Тому вона викликала працівників поліції. Наразі протягом трьох місяців їх відносини покращилися.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими цими нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_5 в домашньому насильстві відносно своєї дружини ОСОБА_4 доказана і він підлягає відповідальності за ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має посередню характеристику за місцем проживання, брав участь в АТО протягом 2015-2016 років, проходив військову службу за мобілізацією з березня 2022 року до грудня 2023 року, мав поранення. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання винуватості обвинуваченим та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне визначити ОСОБА_5 основне покарання в межах санкцій ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні, є процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувався, застосовувати його до набрання вироком чинності не має необхідності.

За правилами ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 вказаної норми закону, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Не застосовувати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 13 570, 56 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1