ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2025 №756/3737/25,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2025 №756/3737/25, в частині скасування заборони користування арештованим майном.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - ОСОБА_2 подала з заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - ОСОБА_2 , приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000645 від 15.03.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2025 №756/3737/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1