Провадження № 1-кс/537/34/2026
Справа № 537/1076/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.01.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 15.01.2026 до слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся дізнавач із клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть становити професійну таємницю, а саме: акту ПРРЕЕ №017055 від 26.12.2024, протоколу засідання комісії, щодо порушень, які виявлено 26.12.2024 під час перевірки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посадових обов`язків вказаних працівників, з можливістю її вилучення.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектора дізнання ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 надійшла ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2025 (провадження № 1-кс/537/96/2025; справа № 537/1076/25) про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою директора МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 26.12.2024 про те, що 26.12.2024 близько 11:15 год. працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи на території МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , внесли неправдиві відомості до Акта про порушення, а саме про механічне пошкодження пломб електролічильника..

У ході досудового розслідування дізнавачем допитано свідків працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повідомили, що 24.12.2024 спеціалістами енергоаудиту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зафіксовано спрацювання датчика відкриття клемної кришки електролічильника на підприємстві ПП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_1 ). На підставі зазначеного факту було видано розпорядження про проведення перевірки.

19.03.2025 та 11.04.2025 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були направлені запити щодо надання належним чином завірених копій: акту ПРРЕЕ №017055 від 26.12.2024, протоколу засідання комісії з розгляду порушень, виявлених 26.12.2024 під час перевірки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також їхніх посадових обов`язків.

Відповіді на зазначені запити не отримано.

16.12.2025 повторно направлено запит щодо акту ПРРЕЕ №017055 від 26.12.2024, однак, отримано відповідь про необхідність рішення суду для тимчасового доступу до документів.

4. Дізнавач зазначає, що встановлення усіх осіб причетних осіб та обставин вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом тимчасового доступу копії документів, а саме: акту ПРРЕЕ №017055 від 26.12.2024, протоколу засідання комісії, щодо порушень, які виявлено 26.12.2024 під час перевірки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 й ОСОБА_6 та посадових обов`язків вказаних працівників.

5. Дізнавач констатує, що про неможливість отримання зазначених відомостей в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

6. Дізнавач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

7. Прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

8. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

9. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

11. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 05.03.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.03.2025 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості наступного змісту: «04.03.2025 надійшла ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2025 (провадження № 1-кс/537/96/2025; справа № 537/1076/25) про зобовязаннявнести відомості до ЄРДР по заяві директора МПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 від 26.12.2024 про те, що 26.12.2024 близько о 11:15 год. працівники АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перебуваючи на території МПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , внесли неправдиві відомості до Акту про порушення, а саме про механічне пошкодження пломб електролічильника».

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що 26.12.2024 близько 11:00 год. до ПП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , прибули працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для огляду лічильника без надання письмових документів. Він допустив їх до огляду та відкрив шафу. Спочатку працівники зазначили, що «все добре», але згодом замінили лічильник і почали складати акт про пошкодження, відмовившись показати пломби. У зв`язку з цим ОСОБА_7 викликав поліцію. Поліцейські оглянули пломби й пошкоджень не виявили. Після цього свідок подав заяву про можливе правопорушення. Пізніше працівники повідомили про намір скласти акт про опечатування та недопуск, що спричинило повторний виклик поліції. ОСОБА_7 заявив, що до акта вносяться неправдиві відомості. Згодом він отримав лист від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про засідання комісії щодо актів від 26.12.2024, однак участь у ньому не була обов`язковою, тому він не з`явився.

Свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 повідомили, що 24.12.2024 спеціалістами групи енергоаудиту було складено службову записку про спрацювання датчика відкриття клемної кришки лічильника на території ПП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_1 ). На підставі цього 26.12.2024 вони прибули на підприємство, попередньо погодивши час із власником. У присутності ОСОБА_7 було оглянуто шафу обліку, виявлено лічильник із пошкодженими пломбами, що свідчило про їх відкриття та повторне встановлення. Свідки повідомили останньому про вилучення лічильника для експертизи, на що ОСОБА_7 погодився. У подальшому було здійснено заміну лічильника та опломбування шафи. Після складання актів ОСОБА_7 висловив незгоду та викликав поліцію, заявивши про недостовірність даних. Свідки зазначили, що пошкодження пломб було письмова зафіксовано, а саме було складено акт про порушення ПРРЕЕ №017055, акт технічної перевірки та акт опломбування речових доказів, які підписані комісійно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також самим ОСОБА_7 .

12. Станом на день розгляду відповідного клопотання, осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не встановлено.

13. На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів, які можуть становити професійну таємницю, а саме до: акту ПРРЕЕ №017055 від 26.12.2024, протоколу засідання комісії, щодо порушень, які виявлено 26.12.2024 під час перевірки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посадових обов`язків вказаних працівників.

14. Згідно з нормами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

15. Відповідно до приписів ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

16. Вказані дізнавачем у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вданому конкретному випадку, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності та підлягає задоволенню.

17. Тимчасовий доступ може бути наданий лише дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з наданим слідчому судді витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З цих підстав, керуючись статтями 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), які можуть становити професійну таємницю, а саме до: акту ПРРЕЕ №017055 від 26.12.2024, протоколу засідання комісії, щодо порушень, які виявлено 26.12.2024 під час перевірки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посадових обов`язків вказаних працівників, з можливістю їх вилучення

Роз`яснити володільцю речей або документів, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 27.03.2026.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14