1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8919/25 1-кс/335/3151/2025
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, у якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за ознаками ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги Заявник зазначив, що 09.09.2025 року він звернувся до ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України, відносно групи осіб, які зловживаючи довірою, заволоділи персональними даними членів ОГК Автомобіліст -8, підробили протокол загальних зборів, реєстр осіб, які нібито брали участь у загальних зборах 23.12.2023 року і шахрайським шляхом привласнили майно ОГК та членські внески в особливо великих розмірах. Зазначене звернення було зареєстровано 09.09.2025 року, вхідний номер № Ч-3103-еп, однак відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесені.
Вказану бездіяльність Заявник вважає неправомірною, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
У судове засідання Заявник не з`явився, у скарзі просив розгляд скарги провести без його присутності.
Представник ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло повідомлення, згідно якого заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до ГУНП в Запорізькій області 09.09.2025 року та зареєстрована за вхідним № Ч-3103еп, надіслана до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до яких відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також відомості, надані представником ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 09.09.2025 до ГУНП в Запорізькій області надійшла заява (повідомлення) ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення? передбачене ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України у якій заявник просить притягнути до відповідальності групу осіб, які зловживаючи довірою, заволоділи персональними даними та підробили протокол загальних зборів ОГК «Автомобіліст -8» та заволоділи членськими внесками.
Після надходження даної заяви до ГУНП в Запорізькій області, вона була зареєстрована за № Ч-3103 ЕП від 09.09.2025 року та скерована до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 216 КПК України визначена предметна підслідність кримінальних правопорушень.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Слідчим суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_3 , яка направлена до ГУНП в Запорізькій області, порушується питання про можливе вчинення кримінального правопорушення групою осіб - посадовими особами ОГК «Автомобіліст 8», яке знаходиться на території Вознесенівського району міста Запоріжжя.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у діях уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , оскільки вказана заява направлена за підслідністю до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень за місцем їх вчинення.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що дії уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, які полягають у скеруванні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування, ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для розгляду вказаної заяви по суті, тобто до того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливого кримінального правопорушення, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.
Враховуючи, що під час розгляду скарги не встановлено бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, щодо направлення заяви ОСОБА_3 за підслідністю, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, і приходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1