Справа №487/6878/25
Провадження №1-кс/487/4233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної пркоуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме

роздруківок руху грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на які потерпілий здійснив переказ грошових коштів, будучи веденим в оману, із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів та їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) в період часу з 00:01 год. 08.02.2025 по 23:59 год. 08.03.2025;

документів та відомостей щодо власника банківських платіжних карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: договору на банківське обслуговування, заяви про відкриття рахунку, документів, що посвідчують особу, а також інших ідентифікаційних даних власників, включаючи коду платника податків, картки із зразками підписів, номерів телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

відомостей про всі наявні рахунки, відкриті на ім`я власника банківських карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

відомостей про IP-адреси пристроїв (мобільних, комп`ютерних), за допомогою яких здійснювався доступ до банківських платіжних карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,в разі користування власником банківської платіжної картки web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період з 00:01 год. 08.02.2025 по 23:59 год. 08.03.2025;

відомостей щодо отримувача грошових коштів, із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків, на які вони були перераховані) в період часу з 00:01 год. 08.02.2025 по 23:59 год. 08.03.2025 з банківських карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

фото/відео матеріалів щодо зняття коштів в банкоматах з банківських платіжних карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформації з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів з вказаних банківських карток за період з 00:01 год. 08.02.2025 по 23:59 год. 08.03.2025.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072від 13.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб які причетні до скоєного кримінального правопорушення і виникла необхідність у отриманні оригіналів вищевказаних документів.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити клопотання у повному обсязі.

З урахуванням приписів ч.4 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072від 13.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до клопотання 10.02.2025 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 08.02.2025 року в період часу з 12:54 годин по 13:43 годин, шляхом обману, під приводом заробітку заволоділа належними заявнику грошовими коштами, які останній самостійно переказав зі своєї картки НОМЕР_4 на картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на загальну суму 34428 гривень.

З метою встановлення належності номеру банківських карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 фінансовій установі здійснено моніторинг в мережі Інтернет щодо пошуку онлайн-програми (сервіс визначення банку за номером картки) та, перейшовши за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ввівши перші шість цифр банківської картки НОМЕР_5 (BINNumber - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність картки тій чи іншій країні і банку, тип картки і категорію картки) встановлено банківську установу ? АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Для встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено існування обставин, які об`єктивно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР.

Так на підтвердження заявлених вимог, до клопотання дізнавачем долучено рапорт чергового інспектора МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого 10.03.2025 до чергової частини звернувся гр. ОСОБА_6 з приводу незаконного оформлення кредиту.

Разом з цим відповідно до заяви ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах клопотання, останній просить не розглядати його звернення, так як звернувся передчасно, претензій до жодної особи не має, відомості до ЄРДР просить не вносити.

Таким чином, вказаний рапорт, сам по собі, без долучення будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей, на стійке переконання слідчого судді не може підтверджувати факт скоєння кримінального правопорушення.

Разом з тим відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

З урахуванням зазначеного, клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим, в супереч вимогам п.1 ч.3 ст.131 КПК України не доведено , що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, що виключає можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, та є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1