Справа № 296/8554/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001360 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв"язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2025 під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: майку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, сині джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, босоніжки біло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001360 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з підстав того, що 03.08.2025 близько 18 години, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на вбивство свого співмешканця, перебуваючи з останнім у житловому будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 , взяла до рук кухонний ніж та умисно нанесла щонайменше 18 ударів по різним частинам тіла ОСОБА_6 , який від нанесених ушкоджень помер на місці події.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 03.02.2025 під час затримання гр. ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на це майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2.Слідчий подала до суду заяву в якій клопотання підтримала в повному обсязі. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

2.3. Власник майна про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001360 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. 03.08.2025 о 21:19 год. (час фактичного затримання 19:30 год) за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 62, на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , під час затримання, виявлено та вилучено: майка чорного кольору зі слідами РБК, сині джинсові шорти зі слідами РБК, босоніжки біло-коричневого кольору зі слідами РБК.

4.3. Вказані речі вилучені до СУ ГУНП в Житомирській області та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001360 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.4. 04.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. За правилами частини 1, 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майка чорного кольору зі слідами РБК, сині джинсові шорти зі слідами РБК, босоніжки біло-коричневого кольору зі слідами РБК., вилучені 03.08.2025 в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001360.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо майна вилученого під час обшуку затриманої, що має доказове значення.

4.9. Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, вилучене під час затримання гр. ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001360 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2025 під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: майку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, сині джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, босоніжки біло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001360 та надіслати власнику майна - ОСОБА_5 .

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7