Справа № 204/779/26
Провадження № 1-кп/204/695/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання про підсудність кримінального провадження, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність звернення до Дніпровського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності, оскільки вбачається, що під час направлення обвинувального акту до суду помилково було визначено підсудність за Чечелівським районним судом міста Дніпра.

Прокурор, обвинувачений проти направлення подання для визначення підсудності не заперечували.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Дотримання правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника органу державної влади, відповідно до квитанції № 4585 про отримання речових доказів на зберігання, прийняв на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в приміщенні відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 12, речові докази у кримінальному провадженні № 0000732, а саме: годинник EDOX 80801 3NM

NIN, який поміщено до спец пакету PSP 3247178, годинник Festina Swiss Made F20024/4, який поміщено до спец пакету WAR1884612, годинник Guess W1186G1 з коричневим ремінцем, який поміщено до спец пакету WAR1884611, годинник Casio G-shock G-Lide GLS-5600CL чорного кольору з чорним текстильним ремінцем, який поміщено до спец пакету WAR1884613.

У не встановлений час, але не пізніше 20 червня 2025 року, у поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 виник умисел направлений на привласнення та розтрату майна, яке йому ввірено та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000732, з метою їх подальшого продажу та власного незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах військового стану.

ОСОБА_4 реалізуючи умисел направлений привласнення та розтрату майна, яке йому ввірено, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не пізніше 20.06.2025 в денний час, перебуваючи в приміщенні відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро,вул. Майдан Озерний, 12 взяв спец. пакет № SUD 3018935, в якому перебував годинник EDOX 80801 3NM MIN, та не маючи для того законних підстав, зловживаючи службовим становищем, виніс його за межі відділу поліції, тобто привласнив речові докази, які йому ввірені для відповідального зберігання.

У той же день, 20.06.2025, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна зловживаючи службовим становищем, вирішив збути, ввірені йому на зберігання, речові докази та надав до застави до Повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38Л годинник EDOX 80801 3NM MIN, який належить ОСОБА_5 , вартість якого становила 89221, 60 грн, чим спричинив потерпілому

матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 реалізуючи умисел

направлений привласнення та розтрату майна, яке йому ввірено, шляхом

зловживання службовим становищем, в умовах військового стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не пізніше 25.06.2025 в денний час, перебуваючи в приміщенні відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. МайданОзерний, 12 взяв спец. пакет № PSP 4116520 в якому перебував годинник Festina Swiss Made F20024/4, та спец. пакет № HYQ 0074597 в якому перебував годинник Guess W1186GI з коричневим ремінцем та, не маючи для того законних підстав, зловживаючи службовим становищем виніс їх за межі відділу поліції,

тобто привласнив речові докази, які йому ввірені для відповідального зберігання.

У той же день, 25.06.2025, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна зловживаючи службовим становищем, вирішив збути, ввірені йому на зберігання, речові докази та надав до застави до Повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» (), розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38Л, годинник Festina Swiss Made F20024/4 та годинник Guess W1186GI, які належить ОСОБА_5 , вартістю 6847,6 грн та 2716,8 грн. відповідно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9564, 40 грн.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту вбачається, що вчинення кримінального правопорушення розпочато за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний,12, а закінчено за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38Л.

Як встановлено судом відповідно до інформації з відкритих джерел в мережі Інтернет, об`єкт розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний,12 знаходиться у Центральному районі міста Дніпра, а об`єкт за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38Л знаходиться у Новокодацькому районі міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та не порушення вимог кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1