Провадження № 1-кс/643/6406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0011487 від 11.08.2025 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 12.11.2025 надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за процесуального керівництва прокурорів Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011487 від 11.08.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що наказом начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» від 16.10.2023 № 218/ОС-23 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Наказом начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» від 12.09.2025 № 209/ОС-25 ОСОБА_5 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні органи.

Таким чином, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Харківська виправна колонія № 43» є представником влади службовою особою правоохоронного органу, яка має владні повноваження та виконує службові обов`язки, визначені законом.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, може встановлюватись у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно з Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, із змінами та доповненнями, заборонено виїзд чоловіків віком старше 23 років, крім виключень визначених у вказаних правилах.

При цьому, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду в правоохоронному органі, усвідомлюючи в силу освіти, займаної посади та життєвого досвіду вимоги чинного законодавства, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.08.2025 близько 14.00 ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану та обмеження щодо виїзду чоловіків призовного віку за кордон, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, будучи знайомим з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_6 », яка організовує незаконне переправленню осіб через державний кордон України, під час телефонної розмови з раніше знайомим військовозобов`язаним ОСОБА_7 , який не має відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, запропонував йому сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України та особисту зустріч для повідомлення відповідних порад та надання конкретних вказівок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 25.08.2025 у період з 18.09 по 18.18 зустрівся із ОСОБА_7 на паркувальному майданчику супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 268а, та, будучи достовірно обізнаним від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України, про порядок, способи та засоби, необхідні для незаконного перетину державного кордону України, володіючи інформацією, необхідною для прихованого переміщення територією України, в тому числі у прикордонній смузі України, а саме про маршрути переміщення, особливості місцевості, з метою реалізації корисливого мотиву, повідомив ОСОБА_7 про готовність сприяти незаконному переправленню його через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, а саме шляхом переміщення на транспортному засобі з м. Харкова до ділянок державного кордону між Україною та Румунією або Республікою Молдова, з подальшим сприянням незаконному пішому перетину державного кордону України у прикордонній смузі України, після чого повідомив, що за свої вказані дії йому необхідно надати грошову винагороду в розмірі від 10 000 доларів США до 25 000 доларів США. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон він планує залучити інших осіб, з якими познайомить останнього, під час наступної зустрічі.

В подальшому, 28.08.2025 близько 20.30 ОСОБА_5 у власному автомобілі «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_7 сприяти незаконному перетину ним державного кордону України шляхом залучення свого спільника невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_6 », який перебуває у м. Вінниці, та повідомив, що у цьому разі ОСОБА_7 має передати йому грошові кошти у сумі 15000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 залучив до вказаної злочинної діяльності цивільну особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, 01.09.2025 близько 19.50 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, прибули за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та запросили останнього вийти на вулицю для обговорення умов та порядку сприяння незаконному переправленню його через державний кордон України. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що саме ОСОБА_8 буде здійснювати переміщення ОСОБА_7 з м. Харків до м. Вінниці без відповідних перевірок та контролю на стаціонарних блокпостах, розташованих за маршрутом пересування.

Після цього, ОСОБА_8 дізнавшись від ОСОБА_7 , що той перебуває у розшуку як особа, яка ухиляється від явки до ТЦК та СП, повідомив, що вказані обставини збільшують вартість послуг за сприяння незаконному переправленню через державний кордон України на 500 доларів США, тобто до 15 500 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_8 повідомив, що для безпечного переміщення з м. Харкова до м. Вінниці без відповідних перевірок та контролю на стаціонарних блокпостах, розміщених за маршрутом слідування, вони залучать свого спільника, який є чинним працівником Національної поліції, та, використовуючи своє службове становище, він зможе безперешкодно, без відповідних перевірок та контролю проїжджати стаціонарні блокпости.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визначили, що сприяння незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України наданням засобів пересування автомобільним транспортом у прикордонний регіон України буде розпочато о 05.00 14.09.2025 та до цього часу останній має підготувати вказану суму грошових коштів у повному обсязі, крім цього ОСОБА_5 повідомив, що разом зі співучасниками особисто супроводжуватиме ОСОБА_7 та детальніші вказівки він отримає напередодні виїзду до м. Вінниці.

Однак, 14.09.2025 з невстановлених в ході досудового розслідування причин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не надали обіцяні ОСОБА_7 засоби для виїзду з м. Харкова до прикордонного регіону України для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України та раніше обумовлений ними виїзд не відбувся.

16.09.2025 близько 15.30 на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшов виклик у інтернет месенджері Telegram від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_6 », який повідомив ОСОБА_7 про необхідність вжиття заходів конспірації та про те, що за ОСОБА_7 приїде транспортний засіб, для чого попередньо необхідно перерахувати 10 000 гривень для покриття транспортних витрат на паливо та передати безпосередньо водієві 2 000 доларів США за безперешкодне перевезення ОСОБА_7 до м. Вінниці. Після приїзду до м. Вінниці, за словами невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_6 », необхідно буде передати 12 000 доларів США особі, на яку вкаже останній.

Наступного дня, 17.09.2025 близько 12.32 під час телефонної розмови ОСОБА_5 порадив ОСОБА_7 , щоб він робив те, що йому каже невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_6 », та дав вказівку останньому про необхідність вжиття заходів конспірації їх протиправної діяльності.

Після цього, 17.09.2025 у період з 13.58 по 14.48 ОСОБА_7 , діючи за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_6 », перерахував грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень по 5 000 гривень на 2 карткових рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , реквізити яких надав останній.

Пізніше, у період з 20.05 17.09.2025 по 10.45 18.09.20225 ОСОБА_7 на транспортному засобі TOUAREG, р.н.з. НОМЕР_4 , доставили до м. Вінниці за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підшукані невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_6 » через третіх осіб, які не були обізнані про злочинний план щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, та останній поселився у готелі «Кардинал», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, буд. 76, на який вказала невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_6 ».

Того ж дня, 18.09.2025 близько 13.53 під час телефонної розмови у мессенджері Telegram невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_6 » повідомила ОСОБА_7 , що йому зателефонує особа, яка буде супроводжувати останнього під час перетину державного кордону та надасть допомогу з перерахування грошових коштів з доларів США на крипто гаманець, який повідомить пізніше.

19.09.2025 близько 09.12 в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_6 » приїде особа з якою ОСОБА_7 буде переправлятися через державний кордон України.

В подальшому, 19.09.2025 близько 09.57 на мобільний телефон ОСОБА_7 у месенджері WhatsApp надійшов виклик від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залученим до злочинної діяльності групи осіб з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, повідомив про своє прибуття та запропонував вийти на вулицю біля готелю «Кардинал», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, буд. 76.

Під час особистої зустрічі, яка відбулась біля готелю «Кардинал» 19.09.2025 в період з 10.01 по 10.10, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного плану групи осіб, повідомив ОСОБА_7 про те, що незаконний перетин державного кордону України буде відбуватись 19.09.2025 після перерахування грошових коштів на рахунок, який пізніше вкаже невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_6 ».

У подальшому, 19.09.2025 близько 10.20 ОСОБА_7 , виконуючи вказівку невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_6 », слідуючи порадам ОСОБА_5 , у супроводі ОСОБА_4 , який був обізнаний про плани злочинної групи, у заздалегідь визначеному пункті обміну валют «Хchange», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 20, намагалися перерахувати грошові кошти у сумі 12 000 доларів США на рахунок крипто гаманця, інформація про який була наявна у ОСОБА_4 , в якості винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, водночас ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів.

19.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2025 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 , в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011487 від 11.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході здійснення досудового розслідування доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: №17/5/1-3732 від 08.08.2025, матеріалами ЄО №239 від 11.08.2025 7 управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.08.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 29.08.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 03.09.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 12.09.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2025 матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, частина з яких вже розсекречена, протоколами обшуків, а також іншими доказами, здобутими під час проведення досудового розслідування.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 20.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.11.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 587432 грн. 30.09.2025 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області внесена застава, у зв`язку з чим підозрюваного звільнено з під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідно до ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 20.09.2025 про обрання запобіжного заходу спливає 17.11.2025.

Постанова про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 19.12.2025 винесена 10.11.2025.

Посилаючись у клопотанні на обґрунтованість підозри та те, що враховані слідчим суддею ризики під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу своєї актуальності не втратили, строк покладених на останнього обов`язків закінчується водночас провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим у зв`язку з їх кількістю та необхідністю значного часу для їх проведення, прокурор прохає продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.

До початку судового розгляду прокурор подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримав.

Підозрюваний та його захисник до початку судового розгляду подали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутністю, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на приписи ст. 115, 119 КПК України строк звернення до суду з даним клопотанням прокурором не порушено.

Як зазначено вище, питання щодо продовження виконання підозрюваним обов`язків, суд відповідне клопотання розглядає у порядку, передбаченому ст.199 КПК України, з огляду на приписи якої суд має з`ясувати: 1) питання обґрунтованості підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які обумовлюють необхідність продовження обов`язків покладених на підозрюваного; 4) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 20.09.2025 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних нових обставин, що вказують на необґрунтованість повідомленої останньому підозри стороною захисту не наведено.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Питання наявності ризиків вирішено ухвалою слідчого судді від 20.09.2025 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних доводів, що вказані ризики зменшилися стороною захисту не наведено.

Отже, слідчий суддя констатує наявність та доведеність ризиків встановлених ухвалою слідчого судді, які не втратили своєї актуальності.

Обставини, зазначені прокурором на підтвердження передбачених ст. 177 КПК України ризиків, перевірялись під час обрання запобіжного заходу та зазначені ризики визнанні слідчим суддею такими, що існують. Відсутність реалізації цих ризиків на теперішній час вказує на дієвість покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

При цьому прокурором зазначено, а стороною захисту не спростовано, що для завершення досудового слідства необхідно провести процесуальні дії у розмірі необхідному для досягнення мети досудового розслідування.

Так, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.12.2025.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176 179, 193, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 20.09.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись за межі міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Встановити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14