Єд. унік. № 243/7684/20
Провадження № 1-кс/243/708/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 256 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в середині червня 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, маючи намір на заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації «ДНР» в та заздалегідь необіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності. Прибув до штабу ДНР, розташованого у захопленій адміністративній будівлі Слов`янської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Соборна площа, 2, де погодився на пропозицію представника злочинної організації ДНР ОСОБА_5 , у сприянні даній організації.

При цьому ОСОБА_4 , сприяючи злочинній організації незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаний, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, тобто є існуючою злочинною організацією, та усвідомлював, що надання допомоги учасникам злочинної організації, а тим самим і всій організації, укриття їх злочинної діяльності служить продовженню їх злочинної діяльності. Отже тим самим розумів, що цим він сприяє організованій злочинній діяльності, і усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь. Він передбачав, що такі його діяння призводять до того, що продовжується злочинна діяльність організації, а тим самим і заподіюється шкода громадській безпеці. Усвідомлюючи неминучість таких наслідків, ОСОБА_4 бажав їх настання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав суду заяву з проханням клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду, оскільки на теперішній час місце знаходження підозрюваного не встановлено.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22,26, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1