Дата документу 05.12.2025
Провадження № 1-кс/334/3020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення арешту на майно/

05 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2025 року до ЄРДР за №0002337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2025 року до ЄРДР за №0002337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, в якому слідчий просить 1) накласти арешт на автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами з подальшим зберіганням вилученого транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13; 2) накласти арешт на відеореєстратор «DDPAI sn:A048», який упаковано в паперовий конверт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.12.2025 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "KIA SORENTO" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух проїзною частиною вул. Перемоги в м. Запоріжжя з боку вул. Скіфська в напрямку вул. Патріотична, при проїзді пішохідного переходу через проїзну частину вул. Перемоги, який розташований в районі буд.6Б по вул. Яценка скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 02 грудня 2025 року, під час огляду місця ДТП, автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13. Додатково в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено відеореєстратор «DDPAI sn:A048», який було упаковано до паперового конверту з нанесеними пояснювальними написами. Посилаючись на те, що транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, а відеореєстратор має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Власник автомобіля, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 03.12.2025 року до ЄРДР за №0002337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом того, що 02.12.2025 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "KIA SORENTO" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух проїзною частиною вул. Перемоги в м. Запоріжжя з боку вул. Скіфська в напрямку вул. Патріотична, при проїзді пішохідного переходу через проїзну частину вул. Перемоги, який розташований в районі буд.6Б по вул. Яценка скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

02 грудня 2025 року під час огляду місця ДТП, автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13. Додатково в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено відеореєстратор «DDPAI sn:A048», який було упаковано до паперового конверту з нанесеними пояснювальними написами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 03.12.2025 року автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор «DDPAI sn:A048» визнано речовими доказами.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, а також даних, які містяться на відеореєстраторі «DDPAI sn:A048», з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

Що стосується вимог клопотання про визначення місця зберігання автомобіля «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2025 року до ЄРДР за №0002337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами.

Накласти арешт на відеореєстратор «DDPAI sn:A048», який упаковано в паперовий конверт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1