Справа№750/4719/22
Провадження №1-кп/751/358/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 за № 0002247 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Смичин Городнянського району Чернігівської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

неодруженого, утриманців не має, не працюючого, особи з

інвалідністю 3-ї групи, не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

Встановив:

04.09.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002247 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (№ 750/4719/22, провадження № 1-кп/751/68/25) між суддями від 04.09.2024 року у вказаному кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів: 1) головуючого суддю ОСОБА_1 , 2) суддю ОСОБА_8 , 3) суддю ОСОБА_9 (т. 4, а.с. 161).

05.09.2024 ухвалою колегії суддів кримінальне провадження №0002247 від 15.05.2022 призначене до підготовчого судового засідання.

30.10.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова закінчено підготовку у кримінальному провадженні, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0002247 від 15.05.2022.

09.09.2025 у судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену 08.09.2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 на стадії судового провадження.

09.09.2025 ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 за № 0002247 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі ч.8 ст. 469 КПК України виділено в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості (№ 750/4719/22, провадження № 1-кп/751/358/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (№ 750/4719/22, провадження № 1-кп/751/358/25) між суддями від 09.09.2025 року у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

09.09.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002247 від 15.05.2022 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та укладеною 08.09.2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника угодою про визнання винуватості, призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.

13.05.2022 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із отриманим особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомленням про можливі хуліганські дії громадянина ОСОБА_10 в с. Смичин прибули у домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши до вказаного домогосподарства та будучи очевидцем можливих протиправних дій громадянина ОСОБА_10 по відношенню до громадянина ОСОБА_11 , зокрема погроз заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 з метою припинення дій ОСОБА_10 здійснив зі зброї АКС-74 № НОМЕР_2 , що була ввірена останньому та перебувала при ньому, постріл вгору та застосував фізичний вплив до ОСОБА_10 у виді удару кулаком по голові та прикладом автомату в ділянку грудей.

З метою реалізації раптово виниклого умислу на незаконне викрадення людини, діючи з прямим умислом, з метою унеможливлення вільного руху з боку ОСОБА_10 , громадянин ОСОБА_7 маючи та демонструючи при собі зброю АКС-74 № НОМЕР_2 , здійснюючи таким чином психологічний вплив на волю потерпілого, схопив ОСОБА_10 під руку та утримуючи проти його волі почав примусово вести з подвір`я домогосподарства до автомобіля марки «AUDI 80».

ОСОБА_5 приєднався до дій ОСОБА_7 та діючи спільно із ОСОБА_7 , з прямим умислом, з метою унеможливлення вільного руху з боку ОСОБА_10 , усвідомлюючи наявність та використання ОСОБА_7 автоматичної зброї схопив ОСОБА_10 під руку, та утримуючи його проти волі примусово продовжив вести до автомобіля марки «AUDI 80». Помістивши у вказаний спосіб потерпілого ОСОБА_10 на заднє сидіння автомобілю, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли по обидва боки від ОСОБА_10 створивши таким чином останньому реальні перепони для вільного руху, пересування, позбавили можливості вільного переміщення, обрання місцеперебування на свій розсуд.

До дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приєдналась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка знаходячись на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , спостерігаючи за тим, що відбувається, усвідомлюючи суспільну небезпечність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , доєдналась до злочинних дій останніх з незаконного викрадення ОСОБА_10 , а саме: сіла за кермо автомобіля марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого примусово, проти його волі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 утримувався ОСОБА_10 , після чого, діючи умисно, у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою доведення злочину до кінця, запустила двигун автомобіля та попрямувала на південно-західну околицю с. Смичин Чернігівського району Чернігівської області, що неподалік кладовища.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 щодо ОСОБА_10 останній був відкрито викрадений та примусово і незаконно обмежений у волі.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 2 статті 146 КК України, як незаконне викрадення людини із застосуванням зброї.

09.09.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08.09.2025 у кримінальному провадженні №0002247 від 15.05.2022 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_4 суду заявила, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, з наслідками, передбаченими ст.473 КПК України ознайомлена, до ОСОБА_5 жодних претензій ані матеріального, ані морального характеру не має, повідомила, що отримала від ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодування моральної шкоди у цьому кримінальному провадженні, вона надала згоду прокурору на укладення уголи про визнання винуватості з ОСОБА_5 , про що подала суду письмову заяву та розписку. Також потерпіла вказала, що цивільний позов у кримінальному провадженні не бажає заявляти, не заперечує проти узгодженого покарання ОСОБА_5 , просила його суворо не карати та вважала за можливе визначити обвинуваченому іспитовий строк терміном в один рік.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному викраденні людини ОСОБА_10 із застосуванням зброї, що відбулось 13.05.2022 близько 19 години 30 хвилин на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого та вважає, що відповідальність він повинен нести за частиною 2 статті 146 КК України, за незаконне викрадення людини із застосуванням зброї.

Сторони в угоді про визнання винуватості, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, погодились на призначення ОСОБА_5 за частиною 2 статті 146 КК України основного покарання, встановленого санкцією частини 2 статті 146 КК України, у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.

Застосування сттатті 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до статті 76 КК України, що будуть визначені судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор розуміють, що у відповідності до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: обмеження їх права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, а саме: мати право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

У разі невиконання угоди відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення до судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статею 389-1 КК України.

У зв`язку з безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із будь чиєї сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених частиною 4 статті 474 цього Кодексу - для обвинуваченого, відсутністю підстав для відмови у затвердженні вказаної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.

Визнаючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації вчиненого обвинуваченим злочину, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, угода укладена між прокурором та обвинуваченим, не суперечить вимогам статті 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією частини 2 статті 146 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, а також щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання особи, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який не судимий, неодружений, утриманців не має, не працює, є особою з інвалідністю 3-ї групи (безстроково), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку та постійному лікуванні у лікаря невропатолога з 1999 року з приводу: «Наслідки ТЗЧМТ 1999 р. з забоєм головного мозку»; та виходячи з того, що для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів буде необхідним та достатнім, вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за істотних умов, визначених в угоді.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, його особу, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суворо не карати ОСОБА_5 та вважала за можливе визначити обвинуваченому іспитовий строк терміном в один рік, та інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених статтями 75, 76 КК України, як визначено та узгоджено в угоді про визнання винуватості, та враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 472-475 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 вересня 2025 року між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002247 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На вирок можуть бути подані апеляції в порядку, встановленому частиною 4 статті 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1