Номер провадження:1-кс/521/3029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 13.08.2025 до чч ВП №1 ОРУП №1 ГУНІ в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 13.08.2025 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, поблизу будинку №53, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили відносно заявника хуліганські дії, групою осіб із застосуванням фізичної сили.

Під час огляду місця події, 13.08.2025 у період часу з 22 годин 00 хвилин по 22 годину 40 хвилин, на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку №61 по вул. Євгена Танцюри в місті Одеса виявлено на землі гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти номіналом у розмірі 14 590 грн, водійське посвідчення серія та номер № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено до сейф пакету №NPU 2040360.

Вказані речі та документи належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення.

14.08.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти номіналом у розмірі 14 590 грн, водійське посвідчення серія та номер № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мамаютьє доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти номіналом у розмірі 14 590 грн, водійське посвідчення серія та номер № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено до сейф пакету №NPU 2040360.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1