ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 (далі - Кримінальне провадження), у якій захисник просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає унерозгляді клопотання сторони захисту від 29.10.2025 про надання на ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні (далі - Клопотання);

- зобов`язати орган досудового розслідування розглянути вказане Клопотання та надати захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 доступу до всіх матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, з можливістю ознайомлення із такими матеріалами, у тому числі шляхом їх огляду, та здійсненням їх (фото-) копіювання (далі - Скарга).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2025 провадження за Скаргою відкрито та призначено її розгляд на 19.11.2025 об 11:50.

Детектив НАБУ, бездіяльність якого оскаржується, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Скарги, до суду не з`явився. Від детектива НАБУ ОСОБА_8 , яка входить до складу групи детективів у Кримінальному провадженні, надійшли заперечення на Скаргу з додатками (Вх. № 53524/25 від 18.11.2025), згідно яких Клопотання сторони захисту розглянуте листом від 12.11.2025 № 533-296/34895.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності детектива НАБУ, бездіяльність якого оскаржується.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 , в інтересах якої подано Скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , ознайомившись із запереченнями детектива, відкликав подану Скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 , в інтересах якої подано Скаргу, не бажає її розгляду, слідчим суддею по суті та прийняття рішення за результатами такого розгляду, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, належним процесуальним рішенням у даному випадку буде закриття провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1