Провадження № 1-кс/554/1486/2026
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245 від 29.07.2025 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: планшетний ПК TECLAST T60Plus (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) та мобільний телефон Samsung GT-S5570 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання власник майна не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 29.07.2025 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1 КК України,.

Встановлено, що згідно повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області мешканець Полтавської області гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи мобільний месенджер «Telegram» зареєстрований за мобільним номером телефону НОМЕР_3 (нік-нейм « ОСОБА_6 ») встановив контакт, та розпочав конфіденційне співробітництво із невстановленим представником спеціальних служб російської федерації, який використовує псевдонім « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_4 ).

ОСОБА_5 з метою надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України здійснив передачу інформації щодо часу та місця проведення занять з вогневої підготовки (навчальних стрільб) на території військового стрільбища у АДРЕСА_1 , а також факту базування та переміщення у с. Коломацьке Полтавського району Полтавської області розрахунків мобільних вогневих груп підпорядкованих сектору ППО «Полтава» в/ч НОМЕР_5 .

Одержання вказаної інформації представниками спеціальних служб країни-агресора несе загрозу життю та здоров`ю особового складу підрозділів ЗС України під час виконання нмим бойових (спеціальних) завдань та в районах тимчасового зосередження (розосередження) особового складу та озброєння і військової техніки.

Крім того, поінформованість представників спеціальних служб та збройних сил російської федерації щодо місця переміщення/базування підрозділів ППО може використовуватися ворогом для прокладання маршрутів прольоту (з врахуванням ТТХ зазначеного озброєння) засобів повітряного нападу (в т.ч. крилатих ракет), що може негативно вплинути на ефективність знищення засобів повітряного нападу противника та підвищує загрозу нанесення удару по об`єктах, які прикриваються підрозділами сектору ППО «Полтава».

16.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м.Полтави від 25.12.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у ході здійснення якого відшукано та вилучено планшетний ПК TECLAST T60Plus (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) та мобільний телефон Samsung GT-S5570 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Вищевказані речі визнано речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: планшетний ПК TECLAST T60Plus (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) та мобільний телефон Samsung GT-S5570 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1