Справа № 404/8199/24
Номер провадження 1-кс/404/4747/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23.09.2024 року по кримінальному провадженню №0000246 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23.09.2024 року по кримінальному провадженню №0000246 за ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл «SUZUKI BOULEVARD», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

Заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий, прокурор в судове засідання викликалися, не з`явилися.

Вивчивши матеріали що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права заявника на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23.09.2024 року по кримінальному провадженню №0000246 за ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл «SUZUKI BOULEVARD», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1