В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0002251 від 30.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-27.07.2016 року Сихівським районним судом м. Львова, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.ст.185, 69, 70, 72 КК України, до 2 років позбавлення волі, 24.03.2017 року звільнений з Черкаської ВК (№62) у зв`язку з відбуттям строку покарання,

-10.10.2017 року Придністровським районним судом м. Черкаси, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, 01.08.2019 року звільнений з Старобабанівської виправної колонії Черкаської обл. (№92) у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та діяв станом на 28.06.2025.

ОСОБА_3 , у період дії воєнного стану на території України, 28.06.2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, зайшов до багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого піднявся на 20-й поверх та зайшов у тамбурне приміщення, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, 28.06.2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у вище вказаному приміщенні тамбуру на 20 поверсі в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв з приміщення тамбуру велосипед «CUBE ACID CMPT 26» 2014» чорно-синього кольору, згідно висновку експерта вартість якого становить 19 тисяч 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний велосипед ОСОБА_3 виніс з вищевказаного будинку та в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 19500 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 28.06.2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, піднявся на 20 поверх у будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення тамбуру таємно викрав велосипед «CUBE ACID CMPT 26» 2014» чорно-синього кольору, яким розпорядився на власний розсуд.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: два DVD-R диски; фіксальний чек №, товарний чек №857-0010538 - залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед «CUBE ACID CMPT 26» 2014» чорно-синього кольору, який скріплений спеціальною стяжкою №В453558 - залишити у володінні власника;

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1782 гривні 80 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/143371-ТВ від 14.07.2025 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1