Справа № 766/5954/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/220/26 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2025.

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

01.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_8 у межах вищевказаного кримінального провадження звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 .

24.09.2025 року ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про роз`яснення відповідної ухвали суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2025 року відмовлено.

03.11.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2025 року, в якій просить суд внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2025 року, посилаючись на ті обставини, що на другій сторінці в останньому абзаці відповідної ухвали помилково зазначено, що підставою для заявленого обвинуваченим відводу судді ОСОБА_9 від 01.08.2025 року - є неотримання обвинуваченим повного тексту ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, однак в своїй заяві про відвід судді він зазначав що: «відповідно до ч.5 ст.196 КПК України ухвала після проголошення надається негайно обвинуваченому» за таких обставин, просив зазначену описку виправити.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2025 року про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.7 ст.111-1 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить виправити описку в ухвалі суду першої інстанції від 14.10.2025 року та замість помилково вказаного «неотримання повного тексту ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» вказати «неотримання негайно ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим після її проголошення».

Заслухавши суддю доповідача, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги сторони захисту, просили їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Проте, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Разом з тим, не є опискою, яка підлягає виправленню, граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який свою відмову заявнику у виправленні описки мотивував тим, що ухвала суду від 14.10.2025 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення рішення суду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, викладена у чіткій та зрозумілій формі, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Отже, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого це судове рішення належить залишити без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 379, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2025 про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4