Справа № 638/9066/25
Провадження № 1-кп/638/1696/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Бугаївка, Ізюмського району, Харківської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11.02.2025, у вечірній час доби (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося за можливе) у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи з дозволу винаймача житлового приміщення, ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 заснула, з кімнати квартири таємно викрав належний останній мобільний телефон «Мotorola XT2345-3 moto e13», чорного кольору вартістю 3909,15 грн, у комплектації із наклеєним захисним склом вартістю 164,48 грн, чохлом чорного кольору вартістю 154,70 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 4227,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпіла у призначене судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявляє, матеріальних претензій ні до кого не має. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просила призначити на розсуду суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно скоїв злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд обговорив питання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугаївка, Ізюмського району, Харківської області, неофіційно працює на фермі, не одружений, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває. Згідно з довідкою-характеристикою обвинувачений ОСОБА_5 постійний мешканець с. Бугаївка, рано залишився сиротою, проживає в сім`ї опікуна разом з сестрою та брата, в конфліктних ситуаціях не помічений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , що надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 1022/25 від 04.04.2025 року в розмірі 4227,33 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1022/25 від 04.04.2025 у розмірі 4227,33 гривень.

Речовий доказ - металевий фрагмент корпусу телефону із слідами кіптяви та деформації, із розмірами: шириною 7,4 см. (74 мм), висотою 16,4 см (164 мм) та діагоналлю 6,5 дюймів, який після додаткового огляду поміщено до сейф пакету № PSP1250542, -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокуророві негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1