Єдиний унікальний номер 448/2687/25
Провадження № 1-кп/448/263/25
В И Р О К

Іменем України

30.12.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Мостиська в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000203 від 17 листопада 2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні дітей не має, учасником бойових дій не є, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, що у липні 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 придбала шляхом знахідки у лісовому масиві по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві порошкоподібну речовину в зіп-пакеті, що містить амфетамін.

2. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного споживання, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_3 незаконно придбала шляхом знахідки психотропну речовину амфетамін масою 0,7740 грама, який у подальшому незаконно зберігала при собі в особистих речах, а саме у дорожній валізі.

У подальшому, 16 листопада 2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. під час перетину Державного кордону України в міжнародному пункті пропуску на кордоні з Республікою Польща, що розташований у с. Мостиська Другі по вул. Вокзальна, 1 Яворівського району Львівської області, під час перевірки працівниками Державної прикордонної служби України в дорожній валізі ОСОБА_3 було виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка згідно з висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є амфетаміном масою 0,7740 грама, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (список 1 таблиці II), належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

3. Вказану психотронну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту, та 16 листопада 2025 року в період часу з 23 год. 15 хв. до 23 год. 45 хв. зазначену речовину було вилучено працівниками ВП № 1 Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області під час проведення огляду місця події.

4. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

5. В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

6. Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування подала заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій вказала, що беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

7. Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

8. Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

ІІІ. Застосоване Судом законодавство та висновки Суду.

9. До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої, подану в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченою у присутності захисника ОСОБА_4 .

10. У вказаній заяві обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

11. Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено її згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

12. Відповідно до ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

13. Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

14. Згідно вимог ст. 302, 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

15. Враховуючи наведені норми та дослідивши матеріали справи, Суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

16. Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

17. Враховуючи наведені норми та враховуючи, що в заяві обвинуваченою зазначено визнання винуватості та усвідомлення того, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встановленими органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

18. Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

ІV. Призначення покарання.

19. Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

20. При призначенні покарання обвинуваченій суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

21. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, а також повне та беззастережне визнання вини обвинуваченою. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини та бажанні виправитись.

22. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

23. Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

24. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

25. Також, суд враховує:

25.1 ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальним проступком;

25.2 наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

25.3 особу винної, її вік, матеріальний стан та стан здоров`я, зокрема: обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася; її стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; її сімейний та матеріальний стан одружена, на утриманні дітей не має, непрацююча; наявність постійного місця проживання.

25.4 обставини, які пом`якшують покарання щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, усвідомлення протиправної поведінки; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

26. У зв`язку з наведеним, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання, пов`язаним із грошовим стягненням в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде достатнім для її виправлення та запобігання як вчиненню нею кримінальних правопорушень в майбутньому, так іншими особами

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

27. Цивільний позов по справі не заявлявся.

28. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3119,90 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів стягнути з ОСОБА_3 .

29. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

30. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу врозмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

3. Речові докази: зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини світло рожевого кольору, а саме амфетаміну масою 0,7740 грам, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок, які підлягають зарахуванню до державного бюджету.

5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

6. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

7. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

9. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

10. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок Суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 30.12.2025.

Суддя ОСОБА_5