Справа № 126/2558/24
Провадження №11-кп/801/1008/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 23.05.2024 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 23.05.2024 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 75 465,93 грн. (сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. дев`яносто три коп.) витрат на залучення експертів.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 у вечірню пору доби 22.05.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність належних йому грошових коштів, у заволодінні яких запідозрив свого знайомого ОСОБА_10 .

З цією метою ОСОБА_8 почав розшукувати ОСОБА_10 , якого виявив по території ринку КЗ «Бершадьринок», що за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Чкалова, 9 «Н». Під час розмови, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт на грунті зникнення грошових коштів, під час якого ОСОБА_10 заперечував свою причетність, у наслідок чого між ними виникла бійка, у ході якої у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 шляхом нанесення йому численних ударів у голову.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , під час бійки, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взяв до рук цеглу, яка знаходилась на землі та прикладаючи значну фізичну силу, завдав нею множинних ударів ОСОБА_10 в обличчя та тім`яно скронево-потиличну ділянку голови, тобто в життєво-важливий орган - голову, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження від яких потерпілий загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.06.2024 у ОСОБА_10 наявні тілесні ушкодження, а саме зовнішні забійні рани на обличчі, забійні рани правої вушної раковини, обширна забійна рана в правій тім`яно скроневій-потиличній ділянці, крововиливи під з`єднувальні оболонки обох очей, множинні забої м`яких тканин голови (включаючи обличчя) тулуба та кінцівок, множинні синці та садна на голові (включаючи обличчя) тулуба та кінцівок, забій калитки та синця на ній. Внутрішні багато уламкового, втиснутого перелому кісток склепіння черепа справа (правої тім`яної, правої скроневої кісток та потиличної кістки справа), розриву твердої мозкової оболонки справа, забою-розчалення правої скроневої долі головного мозку, вкрай скудного крововиливу під тверду мозкову оболонку та вогнищевих крововиливів під м`яку мозкову оболонку правої півкулі, множинних крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні. Окрім того, встановлена наявність ознак значної крововтрати у вигляді малокрів`я внутрішніх органів та у вигляді островчатих та нерясних трупних плям.

Причиною смерті ОСОБА_10 вірогідніше за все є тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась множинними багато уламковими переломами правої тім`яної, правої скроневої кісток та потиличної кістки справа, забоєм-розчаленням правої скроневої долі головного мозку та крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки.

Отримана ОСОБА_10 вищезазначена тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма містить ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному-наслідковому зв`язку із його смертю, має безперечні ознаки при життєвості, у вигляді відповідної реакції м`яких тканин.

Смерть ОСОБА_10 настала через вкрай невеликий проміжок часу (обчислюється в хвилинах) після отримання даної черепно-мозкової травми.

Виходячи з характеру та локалізації тупої відкритої масивної черепно- мозкової травми вона утворилася внаслідок багаторазової дії на праву тім`яно- скроневу-потиличну ділянку голови, з певною силою тупого твердого предмету з нерівною, ребристою поверхнею. При цьому, вектор сили був спрямований (відносно правої половини голови) справа наліво дещо зверху вниз.

Удари тупим твердим предметом наносилися у вкрай незначний проміжок часу, у зв`язку з чим встановити черговість їх нанесення не надається можливим.

У подальшому, ОСОБА_8 , з метою уникнення його викриття сторонніми особами та правоохоронними органами зник з місця події.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 з ст.115 КК України на ст. 118 КК України. При значити покарання, що відповідає тяжкості кримінального правопорушення з урахуванням пом`якшувальних обставин.

Адвокат зазначає, що судом не надано належної оцінки доказам сторони захисту, що вказували на наявність реального посягання з боку потерпілого ОСОБА_10 , та не розглянуто питання про наявність стану необхідної оборони, що могло б обґрунтувати перекваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 118 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги останнього, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із статті 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок, яка має здійснюватися судом за критеріями належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведені положення свідчать про те, що суд оцінює висунуте обвинувачення з позиції підтвердження (не підтвердження) доказами обставин, що за статтею 91 КПК України підлягають доказуванню, і за встановленими фактичними обставинами суд застосовує закон про кримінальну відповідальність, чим підтверджує або спростовує припущення (твердження) слідчого (прокурора), викладене в обвинувальному акті щодо юридичної оцінки кримінального правопорушення.

Перевіряючи вирок щодо ОСОБА_8 на предмет його відповідності зазначеним вище та іншим вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути визнане обґрунтованим та мотивованим, з огляду на наступне.

Апеляційний суд відмовив в задоволення усного клопотання адвоката про виконання вимог ст.404 КПК України.З цього приводу судом ухвалено судове рішення окремим судовим документом.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, яке було визнане судом першої інстанції доведеним, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Під час кваліфікації злочинів проти життя і здоров`я особи питання про наявність чи відсутність умислу на вбивство необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного й потерпілого, що передувала події, їхні стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, за обставин, викладених у вироку,відповідає фактичним обставинам провадження, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який в суді першої інстанції зазначив, що після того, як виявив крадіжку у себе вдома грошей ОСОБА_10 , пішов шукати його, дійшов до автовокзалу. Ідучи через територію «Бершадь ринок», в кущах помітив ОСОБА_10 , який лежав на землі в нетверезому стані. На його запитання де гроші, які він вкрав, ОСОБА_10 сказав, що вже немає. Коли він повідомив, що викличе поліцію, потерпілий піднявся і почав наносити удар, однак обвинувачений зловив його за зап`ястя, захистившись від удару.Потім потерпілий взяв цеглину, щоб нанести обвинуваченому удар, однак той відібрав в нього цеглину і відштовхнув його, від чого він впав. Після того, як потерпілий піднявся, знову поліз битися, обвинувачений спрацював на випередження і наніс удар лівою рукою першим, в руці була цегла, удар прийшовся в праву передню частину голови. Також вказує, що бійка відбувалася швидко, він не намагався завдати удару кудись конкретно, лише захищався, так як потерпілий, кожного разу з ще сильнішою агресією на нього нападав. Потерпілому вдалося нанести обвинуваченому кілька ударів в районі плечей. Він відчував загрозу від потерпілого, не зважаючи на те, що він був в стані алкогольного сп`яніння та його координація рухів була порушена. Вважає, що оборонявся;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що являється працівником екстреної медичної допомоги та що 22.05.2024 перебуваючи на чергуванні, виїхав на виклик, який надійшов о 16 год. 06 хв. Під`їхав по вул. Іполита Зборовського, (на пляж) там був хворий, зі саднами на обличчі, сам хворий повідомив, що він з необережності впав. Хворий був госпіталізований до лікарні о 16 год 35 хв. та переданий лікарям;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вранці з чоловіком пройшовши через загороджену територію «Бершадьринок», виявили чоловіка, який лежав головою до низу на животі, з розбитою потилицею;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що є працівником лікарні та 22.05.2024 перебував на чергуванні, десь о 17 год приїхав на виклик, там був пацієнт в супроводі працівника поліції. В пацієнта була рана на переніссі, яка потребувала екстреної хірургічної допомоги, він зашив рану та обробив інші незначні садна на щоках, на лобі та волосяній частині голові, це зайняло близько 10 хв. Ран, які б загрожували його життю не було. Показів на госпіталізацію не було, після обробки ран ним займався працівник поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що бачила покійного побитого, весь був синім, найбільше синців було на голові. Покійний в цей день був, якийсь неадекватний, шатався, однак чи від сп`яніння чи від побоїв не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що потерпілий того дня сидів з якимось чоловіком, вживав алкоголь. Потерпілого в компанії обвинуваченого вона не бачила. ОСОБА_8 зайшов повечеряти, поцікавився чи не бачила вона ОСОБА_10 . На її запитання, що сталось, повідомив, що потерпілий вкрав в нього гроші і він не знає де його знайти, так як у нього немає житла.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, які були досліджені місцевим судом:

- протоколом огляду місця події від 23.05.2024, а саме території КП "Бершадьринок", де виявлено тіло невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті. До протоколу долучено ілюстровані таблиці, із зображенням місця виявлення трупа;

- протоколом огляду від 23.05.2024 домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , в ході якого вилучено металевий предмет зовні схожий на сапу, футболку сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани зі слідами РБК, фрагмент деревини із слідами РБК, купюра номіналом 50 грн., змив РБК із тумбочки, сліди папілярних узорів пальців рук, змив РБК із округлої ємкості, змив РБК із площадки, змив РБК із дверей, змив РБК із підлоги веранди, мобільний телефон марки "Сігма";

- висновком експерта №45,згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 явилася, вірогідніше за все, тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася множинними багатоуламковими переломами правої тім`яної, правої скроневої кісток та потиличної кістки справа, забоєм - розчавленням правої скроневої долі головного мозку та крововиливами під тверду та м`язкові оболонки. Таким чином, отримана ОСОБА_10 вищезазначена тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку із його смертю та містить ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Виходячи з характеру та локалізації тупої відкритої масивної черепно-мозкової травми, вона скоріш за все, утворилася внаслідок багаторазової дії на праву тім`яно-скроневу-потиличну ділянку голови, з певною силою, тупого твердого предмета з нерівною, ребристою поверхнею;

- висновком експерта №654 від 16.04.2024, згідно якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №655 від 16.04.2024, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №664 від 31.05.2024, згідно якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на поверхні металевого сапила (об`єкт №1), вилученому при огляді будинку по АДРЕСА_3 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н. Не виключається, що кров в цих плямах могла походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №663 від 31.05.2024, згідно якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти -А та анти- В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на камені, вилученому при ОМП за адресою м.Бершадь, територія КП "Бершадьринок", встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №662 від 31.05.2024, згідно якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на фрагменті деревини, вилученій при огляді будинку по АДРЕСА_3 , встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №659 від 31.05.2024, згідного якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на парі чоловічих кросівок, вилучених при ОМП за адресою м.Бершадь, територія КП "Бершадьринок", встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №656 від 31.05.2024, згідно якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на футболці, вилученій при огляді будинку по АДРЕСА_3 ,, встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №658 від 31.05.2024, згідно якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на чоловічих спортивних штанах, вилучених при огляді будинку по АДРЕСА_3 ,, встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №660 від 31.05.2024, згідно якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на чорному целофановому пакеті, кепці-блайзері, прозорому целофановому пакеті, пляшці від горілки, пляшці від води, вилучених при ОМП за адресою м.Бершадь, територія КП "Бершадьринок" встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №657 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на чоловічій куртці, вилученій при ОМП за адресою м.Бершадь, територія КП "Бершадьринок" встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №666 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на марлевих тампонах з речовиною бурого кольору, вилучених при огляді будинку по АДРЕСА_3 встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8

- висновком експерта №665 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на ватних тампонах з речовиною бурого кольору, вилученою при ОМП за адресою м.Бершадь територія КП "Бершадьринок", встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/11276-БД від 17.09.2024 на цеглі із слідами речовини бурого кольору виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на цеглі із слідами речовини бурого кольору, які наведені в таблиці результатів дослідження. ДНК профілі слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на цеглі із слідами речовини бурого кольору збігаються між собою та з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить не менше ніж 99,999%. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається;

- висновком експерта №СЕ-19/102-24/11277-БД від 02.10.2024, згідно якого на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_8 виявлені клітини з ядрами.В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_8 , які наведені в таблиці результатів дослідження. Згідно п. 3 ст. 102 КПК України, на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№ 11, 12, 13, 14, 15) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 , які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збігаються між собою, є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , та зразка крові трупа ОСОБА_10 .

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_8 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 .

Ймовірність походження ДНК-профілів клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 3, 7) від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99,99999999%.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_10 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ймовірність походження ДНК-профілів слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше ніж 99,99999999%.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №СЕ-19/102-24/18652-БД від 09.10.2024 на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , на змиві з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_8 та на змиві з правої ноги підозрюваного ОСОБА_8 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 на змиві з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_8 та на змиві з правої ноги підозрюваного ОСОБА_8 та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 , які наведені в таблиці результатів дослідження.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , на змиві з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_8 та на змиві з правої ноги підозрюваного ОСОБА_8 , та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 ,є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразка крові трупа ОСОБА_10 .

- іншими доказами, зазначеними у вироку, та взятими судом до уваги, і яким суд першої інстанції дав вірну юридично-правову оцінку, з точки зору належності, допустимості у їх сукупності та взаємозв`язку.

Підстав для того, щоб вважати недопустимими докази, на підставі яких суд дійшов висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд не знаходить, адже суд першої інстанції, згідно із положеннями ст.94 КПК України, під час ухвалення вироку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінював кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Щодо доводів сторони захисту про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , на ст.118 КК України, апеляційний суд зазначає таке.

На відміну від умисного вбивства, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 КК України, є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. При цьому стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Слід зазначити, що обов`язковою умовою кваліфікації вбивства за ст.118 КК України є перебування винного при вчиненні цього діяння у стані необхідної оборони, уявної оборони або в умовах необхідності затримання злочинця. Якщо буде встановлено, що винний не перебував у такій обстановці, вчинене ним за наявності підстав слід кваліфікувати за ст.115 КК України.

Приписами ст.36 КК України визначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Критеріями визначення правомірності необхідної оборони є: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності,а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Слід відмітити, якщо у поведінці особи визначальним було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), то такі дії особи за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, а вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватися на загальних підставах (постанова Верховного суду від 16.12.2020 у справі №739/1883/19).

З фактичних обставин та матеріалів провадження вбачається, що між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_10 виник конфлікт, при цьому відповідно до показань обвинуваченого, в ході якого потерпілий взяв цеглину і хотів нанести обвинуваченому удар, однак він відібрав в нього цеглину і відштовхнув його, після чого він впав.В подальшому потерпілий піднімаючись, намагався завдати удару обвинуваченому камінням, однак обвинувачений спрацював на випередження наніс удар, рукою, в якій була цегла, удар прийшовся в праву передню частину голови потерпілого.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_13 , до лікарні у супроводі працівника поліції приїхав обвинувачений, у якого була рана на переніссі, яку він зашив та обробив інші незначні садна на щоках, на лобі та волосяній частині голові. Ран, які б загрожували його життю він не помітив. Показів на госпіталізацію не було.

Даний факт свідчить про відсутність реального суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_10 , яке б обумовило з боку ОСОБА_8 необхідність в захисті та в заподіянні шкоди із застосуванням цегли, для негайного відвернення чи припинення суспільно небезпечного посягання на нього.

Більше того, зазначені показання обвинуваченого, в частині опису механізму нанесення ударів цеглою, узгоджуються із протоколом висновком експерта, доводять, що ОСОБА_8 при нанесенні ушкоджень цеглою міг допустити, що його дії можуть спричинити смерть потерпілому.

Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація та механізм їх заподіяння, на думку апеляційного суду, свідчать про те, що удари ОСОБА_8 в голову потерпілого в ході конфлікту з останнім, були спрямовані не на припинення нападу чи захисту від дій потерпілого, а були спрямовані на спричинення шкоди життю та здоров`ю потерпілого, а саме на заподіяння смерті ОСОБА_10 , як наслідку таких дій.

Крім того, як убачається із висновку судово-психіатричного експерта №582 від 14.10.2024 ОСОБА_8 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Вказаний висновок експерта спростовує доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_8 через сильне душевне хвилювання, яке було викликане суспільно небезпечним посяганням, не міг оцінити відповідність заподіяної ним шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

Таким чином, є суперечливими та не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що у нього не було умислу на умисне вбивство, так як він лише захищався від агресивних дій ОСОБА_10 , такі показання обвинуваченого суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення чи спроба пом`якшити покарання.

З огляду на наведене вище ,апеляційний суд вважає, що докази винуватості ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.115 КК України перевірені судом першої інстанції та згідно зі ст.94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

Керуючись ст.405, 407,408,409,419 КПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4