УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Справа №607/17343/21 Провадження №1-кп/607/187/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Тернополі, кримінальне провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_18 , із клопотанням про скасування арешту, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 року, справа №607/22221/20, на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_18 . Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2021 року, справа №607/1038/21, скасовано арешт в частині користування автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 . Дане клопотання представник власника майна ОСОБА_17 обґрунтовує тим, що проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що пов`язані із даним транспортним засобом, а тому відпала потреба у накладенні арешту.

Представник власника майна ОСОБА_17 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та заперечили щодо поданого клопотання.

Інші учасники кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами та кримінальне провадження №0002430 від 19 грудня 2020року, суд доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_18 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020року та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_18 . Як вбачається із змісту даної ухвали, на вказане майно накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Ухвало слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2021 року, справа №607/1038/21, скасовано арешт в частині користування автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні безпосередньо надав докази щодо зазначеного автомобіля, а його користувач забезпечив надання транспортного засобу суду для дослідження як речового доказу, що відповідає вимогам ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження доказів.

Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню законному володільцю після того, як відпала потреба у їх зберіганні.

Оскільки вказаний автомобіль вже був досліджений судом як речовий доказ, а обставини, для з`ясування яких застосовувався арешт, досліджені, суд приходить до переконання, що відповідно до ст. 174 КПК України, відпала потреба у подальшому арешті зазначеного транспортного засобу.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_18 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 131, 170, 174, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_18 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт повністю, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 року, справа №607/22221/20, на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1