overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2632/23
Номер провадження 1-кп/504/274/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.

29.07.2025 за вх. № 14250 до суду надійшов лист начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , відповідно до якого 12.07.2024 працівниками ВП №3 Кам`янського РП ГУНП було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 з метою виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, запобіжний захід не застосовувався, у зв`язку з чим ОРС «Розшук» № 044030/24 від 25062024 закрито.

В судовому засіданні поставлено питання про відновлення кримінального провадження у зв`язку з зазначеними обставинами.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти відновлення кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку із розшуком обвинуваченого відновити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7 04.02.2026 року на 11.00 годину.

Викликати в судове засідання прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих осіб, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1436/25
Провадження № 1-кс/485/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 січня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000063 від 16 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду від 10.12.2025, клопотання дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задоволено, надано тимчасовий доступ до інформації та документів, у тому числі таких, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні/користуванні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого тимчасового доступу до них та вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні резолютивної частини вказаної ухвали, помилково вказано строк дії ухвали, а саме : ухвала діє до 10 лютого 2025 року.

В судове засідання учасники не з`явилися. Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу

Виправлення описки не змінює суті судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду кримінального провадження, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення в резолютивній частині ухвали допущеної описки в частині зазначення строку дії ухвали.

Керуючись ст. 164, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року у справі №485/1436/25 (провадження №1-кс/485/421/25) про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000063 від 16 липня 2025 року, зазначивши вірно строк дії ухвали "Ухвала діє до 10 лютого 2026 року"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

19 січня 2026 року Справа № 608/217/26

Номер провадження1-кс/608/60/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його представника, дізнавача, чиї дії оскаржуються, зобов`язати дізнавача надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити її до судового розгляду на 21 січня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги скаржника, його представника, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/115/26
Провадження № 1-кп/739/79/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000293 від 10.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на розгляд надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені доЄРДР за №0000293 від 10.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 16.01.2026 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000293 від 10.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 11 год. 00 хв. 26 січня 2026 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

16 січня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025 щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 40 хвилин 28 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/887/25
Справа 932/7167/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпро

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000512, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина Укр аїни, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на інший більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 21 березня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12.50 год. 23 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/560/26
Провадження № 1-кп/211/895/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002064 від 29.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному №0002064 від 29.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 17 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄДРД №0000768 від 11.06.2025 року,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2026 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2026 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до:

- ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

-ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту;

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно доставити до місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю передати для виконання до слідчому СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-00 годині 23 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1066/26
Провадження № 1-кс/344/714/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000007 від 08.02.2024, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 19 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/589/26
Номер провадження 1-кп/404/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000508 від 09.05.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло зазначене клопотання.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000508 від 09.05.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 10.02.2026 року в залі судових засідань №14 Фортечного районного суду міста Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в клопотанні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №613/2204/25 Провадження № 1-кп/613/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000121 від 27 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000121 від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі прокурорів у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з перебоями електроенергії та інтернет зв`язку .

З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання прокурорів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107, 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.15 год. 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя