Єдиний унікальний номер №943/2194/25
Провадження №1-кп/943/203/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 27.10.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорів Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2025 року, близько 18:45 год. поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , під час перебування у с. Топорів Золочівського району Львівської області та виконання своїх службових обов?язків, що полягали у патрулюванні території обслуговування, з метою вивчення та аналізу оперативної обстановки на закріпленій за ними поліцейській дільниці, а також в безпосередньому виявленні та припиненні особисто виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», було виявлено, що водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» р.н. НОМЕР_1 , без лівого дзеркала заднього виду, чим порушив вимоги ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 31.4.7. "а". Цього ж дня, у відповідності до чинного законодавства останньому було запропоновано пройти огляд, за допомогою алкотестеру «Драгер», на встановлення стану сп?яніння. За результатами тесту близько 19 год 39 хв. встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп?яніння - 1,75 проміле. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання працівниками поліції постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, близько 18 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці дороги по вулиці Лісове, 37, в с. Топорів Золочівського району Львівської області, усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення та скерування адміністративних матеріалів до суду для розгляду по суті, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження поліцейського ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово пропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4500 та 6 000 гривень, за не вчинення відносно нього працівниками поліції, які згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме: не складання постанови про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП та протоколу за ч. 1 ст. 130 КУПАП. Після чого, вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пропозицію службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред`явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин правопорушень, у вчиненому він щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті та судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вищевказаними своїми діями вчинив пропозицію службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим (ч. 1 ст. 369 КК України), згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке є нетяжким злочином, його наслідки, фактичні обставини кримінального провадження, мотиви та форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що їх суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до норми ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої за ч. 1 ст. 369 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року слід скасувати, що відповідатиме положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 6000 гривень, а саме 12 купюр номіналом 500 гривень, із серійними номерами: ЕП8046699, ВЖ2003461, XB9494871, ВЖ7985015, A34362197, EB4483604, EC2969014, AM5983354, KB2434901, ЕИ6727201, ЗМ8803975, ЕИ9466670, що знаходяться в полімерному сейф-пакеті «Національна полія України» серії PSP №2464729, що передані на зберігання в Західний ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», - повернути в дохід держави;

- цифровий носій інформації - один DVD-R диск торгівельної марки «Videx MAMBA» з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження;

- два цифрові носії інформації - DVD-R диски торгівельної марки «Videx MAMBA» із відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року, скасувати.

Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1