КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/380/2025
Категорія КК: ч. 4 ст. 296 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Петровського районного суду м. Донецька від 14.01.2023 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , зі змінами та доповненнями заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати попереднє ув`язнення з 06.06.2021 по 19.05.2022 у строк покарання ОСОБА_6 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України визнати рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 .

У вступній частині вироку суду зазначити про наявність у ОСОБА_6 судимості згідно вироку Петровського районного суду м. Донецька від 25.12.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження, від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, думку обвинуваченого, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від апеляційної скарги та відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3