Справа № 755/1090/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0001066 від 06.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, солдата, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, яку проходить на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно в порушення вимог ст.ст.41, 68, 92 Конституції України, ст.ст.178, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. ст. 6, 7, 13 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, 06.11.2025 приблизно о 15 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, перебував за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, 22, де на землі біля дерева знайшов прозору пластикову колбу, всередині якої була кристалічна речовина блакитного кольору. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 , припустив, що у прозорій пластиковій колбі, всередині якої кристалічна речовина блакитного кольору, міститься особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP».

Після чого, ОСОБА_3 , перебуючи за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, 22 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання психотропної речовини, з метою подальшого її вживання, без мети збуту підняв із землі знайдену ним пластикову колбу, всередині якої була кристалічна речовина блакитного кольору та роздивившись її вміст впевнився в тому, що дійсно в ній міститься особлива небезпечна психотропна речовина - PVP, помістив незаконно придбану ним прозору пластикову колбу, всередині якої містилась кристалічна речовина блакитного кольору, в якій знаходилась особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, до правої кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, 22 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання психотропних речовин, починаючи з часу придбання до моменту добровільної видачі працівникам поліції незаконно зберігав у правій кишені своєї куртки прозору пластикову колбу, всередині якої містилась кристалічна речовина блакитного кольору, в якій знаходилась особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP чим вчинив незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

06.11.2025, приблизно о 16 годин 06 хвилин, за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, 18, працівниками поліції ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які здійснили перевірку документів згідно п.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину, а саме: «PVP».

У подальшому, у період часу з 17 години 16 хвилин до 17 години 28 хвилин, за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, 18, співробітниками поліції, а саме: дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час безперервного відеозапису за участю двох понятих було проведено особистий обшук, у ході якого у ОСОБА_3 , із правої кишені куртки, в яку останній був вдягнений, було вилучено прозору пластикову колбу, всередині якої знаходилась особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 161 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем /а.п.58-100/, за місцем служби характеризується із негативної сторони /а.п.103/, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.107/, також враховує його молодий вік та стан здоров?я /а.п.104/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 гривень.

ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації СD-R диск- залишити у матеріалах кримінального провадження /а.п.22-24/;

кристалоподібна речовина блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,161 г, яка поміщена в полімерний пакет спеціального призначення з номером 6632050 та передана до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві /квитанція №025357 від 26.12.2025 року/ - знищити /а.п.52-54/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3565 гривень 60 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/68440-НЗПРАП від 19.12.2025 року, на користь держави /а.п.48/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5