Справа № 629/7140/25
Провадження № 1-кс/629/1625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , дізнавача- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (далі- Управління) звернулось до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 року. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000280 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України. 26.09.2025 року управлінням до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області подано клопотання про залучення Управління у якості потерпілого. 29.09.2025 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання. Управління вважає вказану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Управлінням з метою реалізації проекту: «Будівництво місць почесних поховань для поховань померлих (загиблих) військовослужбовців (сектор військових поховань) на території центрального кладовища по вул. Парковій, м. Лозова Харківської області» укладено договір на проведення робіт із розробки проектно - кошторисної документації по об?єкту від 27.07.2023 №323 з ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до п.2 вказаного Договору його ціна склала - 349 666, 95 грн. Управлінням укладено Договір про закупівлю від 29.11.2024 №510 та додаткову угоду до нього від 25.09.2025 №3, з ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» відповідно до якого «Постачальник» у 2024 поставив Замовнику (Управлінню) товар (надгробки) у кількості 10 штук на суму 540 315,00, у 2025 році у кількості 79 штук на суму 4 268488, 50 грн. Управління оплатило отриманий товар. У зв?язку із встановленим управлінням фактом проведення самоправних, самостійних та неузгоджених робіт невідомими особами стосовно бетонування поверхні для подальшого встановлення пам?ятників на місці №19, 4 ряду де поховано загиблого ОСОБА_6 , на місці №19, 5 ряду де поховано загиблого ОСОБА_7 , на місці №18, 4 ряду де поховано загиблого ОСОБА_8 , проведено роботи щодо підготовки до бетонування, Виконавцю робіт неможливо проводити подальші роботи відповідно до вищезазначених укладених договорів. Зазначив, що самоправними діями невстановлених осіб, які вчинені всупереч закону, що порушують права інших осіб. Управлінню житлово - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області заподіяно істотну шкоду, у зв`язку з чим просив скасувати вказану постанову та зобов?язати дізнавача визнати Управління житлово - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області потерпілою стороною у кримінальному провадженні і вручити пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого.

Представник Управління в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Зазначив, що на виконання рішень виконавчого комітету Лозівської міської ради було визначено місце для розміщення сектора для почесних поховань, на території центрального кладовища у м. Лозова, затверджено план фінансуання робіт, за замовленням Управління інженером-землевпорядником виконано геодезичні роботи та оформлено документацію щодо визначення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, було проведено відкриті торги, де замовником є Управління, укладено договори про закупівлю устаткування для будівництва місць почесних поховань для померлих(загиблих) військовослужбовців на території центрального кладовища у м. Лозова, згідно затверджених ескізів намогильних споруд, що виконується за кошти бюджету Лозівської територіальної громади, укладено договір підряду виконання робіт, тощо. На виконання вказаних договорів Управлінням перераховані кошти та роботи за замовленням Управління виконавцями наразі проводяться, за невиконання умов договорів передбачена фінансова відповідальність. Також пояснив, що визнання потерпілим надасть можливість Управлінню користуватися правами потерпілого, передбаченими ст. 56 КПК, зокрема, заявляти відводи та клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, давати пояснення, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, тощо. Крім того, зауважив, що Управлінню не було відомо про об`єднання кримінальних проваджень №0000254 та №0000280, тож просив вирішити вказану скаргу, враховуючи цю обставину, зобов?язавши дізнавача визнати потерпілою стороною саме у цьому кримінальному провадженні.

Дізнавач в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав, зазначених у постанові про відмову в задоволенні клопотання. Також пояснив, що постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження №0000254 від 16.08.2025 року та №0000280 від 23.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000254.

Вислухавши представника скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000254, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим судею встановлено, що 16.08.2025 до ЄРДР було внесено відомості за № 0000254 за ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, без дозвільних документів на проведення визначеної категорії робіт, здійснення облаштування одного з місць поховань, розташованого на території Центрального кладовища в м. Лозова Харківської області.

Також, у провадженні СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000280 від 23.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України, за фактом вчинення самоправства, а саме, самовільного, всупереч установленому законом порядку, без дозвільних документів на проведення визначеної категорії робіт, здійснення облаштування одного з місць поховань, розташованого на території Центрального кладовища в м. Лозова Харківської області.

Постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області від 23.09.2025 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000254 та №0000280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України, об`єднано у 1 кримінальне провадження за номером №0000254.

На теперішній час Лозівським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000254 за ст.356 КК України.

26.09.2025 року Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області звернулось до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про залучення Управління у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

29.09.2025 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з не підтвердженням факту заподіяння значної шкоди представниками Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області.

Пунктом 5 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, єдиною законною підставою для винесення дізнавачем постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим. Разом із тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондувалися із нормами ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У даному випадку постанова дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання не відповідає вимогам зазначених норм КПК України, оскільки не містить належного мотивування, про те, які очевидні та достатні підстави вказують те, що Управлінню не спричинено шкоди.

Із тексту постанови вбачається, що дізнавач обмежився лише констатацією відсутності доказів заподіяння шкоди, зазначивши, що представники Управління не надали до СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ніяких об`єктивних даних, в тому числі документального підтвердження, щодо факту заподіяння їм значної майнової шкоди внаслідок вищевказаної події, тому що саме заподіяння значної шкоди є підставою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України.

При цьому дізнавач не вказав, які саме докази досліджувалися, чи здійснювалися будь-які перевірочні дії, чи були допитані свідки, чи витребувані відповідні матеріали.

Також у вищевказаній постанові від 29.09.2025 дізнавач послався на те, що він розглянув матерали кримінального провадження №0000280 від 23.09.2025, тоді як з 23.09.2025 постановою прокурора було прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень №0000254 та №0000280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України, у одне кримінальне провадження за номером №0000254.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача від 25.09.2025 року є передчасною, немотивованою та такою, що прийнята без належної перевірки доводів заявника, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що Управління є особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області-підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання дізнавача визнати Управління житлово - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області потерпілою стороною у кримінальному провадженні та вручити пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.40-1 КПК Украни дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що питання порушене у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки дізнавачу, щодо прийняття конкретних рішень за клопотаннями сторін у кримінальному провадженні, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.26,40-1,55,110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про залучення у якості потерпілого - скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про залучення його до кримінального провадженняу якості потерпілого.

В задоволенні решти вимог скарги- відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000254 за ст. 356 КК України повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1