Справа №718/3525/25
Провадження №1-кп/718/154/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 26.11.2025 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 24 листопада 2025 приблизно о 20.00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання із своєї дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих проти здоров`я особи, з мотивів явної неповаги до наявних норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, в ході побутового конфлікту, наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі будинку, застосовуючи фізичну силу, умисно завдав ОСОБА_4 п`ять ударів долонею правої руки по волосяному покриві голови зверху, внаслідок чого ОСОБА_4 декілька разів вдарялась головою об стіну. В подальшому ОСОБА_3 наніс дружині ОСОБА_4 біля 5-ти ударів долонями обох рук в хаотичному порядку по обличчі. Після чого ОСОБА_4 , пішла до спальньої кімнати та прилягла на ліжко, та до неї в кімнату зайшов чоловік ОСОБА_3 , підійшошив до потерпілої, він наніс їй 6-ть ударів колінами правої та лівої ноги по голові, після чого тримаючи за волосся руками, тягнув її голову у різні сторони.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садно на нижній повіці лівого ока; на нижній повіці правого ока; синець на тім`яній ділянці зліва; садно на спинці носа; прокольна тріщина в кісці носу, на переносиці, перелом носу; синці на слизовій оболонці нижньої губи по центру; на слизовій оболонці верхньої губи справа; рана на слизовій оболонці верхньої губи справа, які за своєю тяжкістю відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 24.11.2025 року приблизно о 20.20 годин перебував за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих проти здоров`я малолітньої особи, з мотивів явної неповаги до наявних норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, в ході побутового конфлікту, наніс тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, умисно завдав потерпілій один удар ногою в ділянку правого ока.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив малолітній ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садно на нижній повіці правого ока; крововилив в сполучнотканинну оболонку правого ока у внутрішнього кута, які за своєю тяжкістю відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, спричинивши умисне легке тілесне ушкодження.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та ні він, ні потерпілі не оспорюють встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.12.2025, яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 23.12.2025, яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , а також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складена за участі законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , у якій зазначають, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, згідні із встановленими досудовим розслідування обставинами, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2025 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, а саме вчинив умисне легке тілесне ушкодження та вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Потерпілі ОСОБА_4 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_10 також не заперечували проти такого розгляду, про що містяться їх заяви, які були додані до обвинувального акту.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується добре.

Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин та за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 та ч. 2 ст.125 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин;

за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1