overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4786/25 1-кс/335/3809/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.11.2024 року за № 0000376, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, обіймає посаду особи, уповноваженої на публічні закупівлі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, не одруженої, яка має малолітнього сина, 2022 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком з 13.11.2025 до 07.01.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали,:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) провадженні з питань, пов`язаних з обставинами даного кримінального проваження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України (у разі наявності).

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних у цій ухвалі обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 45 хв. 17.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5672/25
Провадження № 1-кс/461/6960/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 12.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спеціальний медичний заклад - Львівську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань № 19» конвоювати підозрюваного ОСОБА_4 до спеціального медичного закладу - Львівська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 95, для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань № 19» після проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи конвоювати підозрюваного ОСОБА_4 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2025 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8532/25
Провадження № 1-кс/442/1451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0001135 від 07.10.2025 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькій окружній прокуратурі для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 17.11.2025 о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 489/3218/24
Провадження № 1-кс/489/2990/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 361-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 13.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1075/24
Провадження 1-кп/574/70/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року за №0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 13.11.2025 року.

13.11.2025 року прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 13.11.2025 року по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року за №0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 13.11.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/221/25
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК Ураїни.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2025 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2006/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 року за № 0000071, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Янтарне, Мар`їнського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні дітей немає, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

07.11.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 09.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечила щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 21 листопада 2025 року о 10 год 45 хв.

В закрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2392/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/336/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 листопада 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 730/1266/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/865/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/920/21
Провадження № 1-кп/161/300/25
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

м. Луцьк 13 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню за №0002669 від 18.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.07.2022 року судове провадження у кримінальному провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 18.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

07.11.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 проте, що ОСОБА_2 звільнений в запас згідно наказу №369 від 29.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, враховуючи подане клопотання прокурора та досліджені повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №8954 від 16.10.2025 року та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №369 від 29.12.2024 року відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_2 за пп. «б» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнений з військової служби в запас, суд приходить до висновку про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_2 із військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002669 від 18.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1699/24
Провадження № 1-кп/163/55/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

захисника в режимі відеконференції ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначені на 14 серпня 2025 року, 21 серпня 2025 року, 23 вересня 2025 року, 23 жовтня 2025 року, 13 листопада 2025 року судові засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся за місцем проживання, однак причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи поліції.

Захисник заперечив щодо даного клопотання, з огляду на відсутність відомостей щодо причини неявки в дане судове засідання.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, оскільки нормами КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, та враховуючи, що ОСОБА_5 обізнаний про наявність даного кримінального провадження, дату, час та місце проведення судового засідання, однак добровільно на виклик суду він не з`являється, будь-які відомості про причини неявки не повідомляє, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

У зв`язку із наведеним судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 відкласти на 12:00 годину 08 січня 2026 року з викликом прокурора та захисника.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , на 12:00 годину 08 січня 2026 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області для забезпечення участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Броварське районне відділення поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання ухвали повідомити Любомльський районний суд Волинської області негайно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1