УХВАЛА

Справа № 569/9786/25

1-кс/569/7716/25

10 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Накваша Золочівського (колишнього Бродівського) району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно, підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах строку досудового розслідування під час ознайомлення на 14 днів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи на посаді Зорянського сільського голови, зокрема за результатами місцевих виборів обраний на постійній основі головною посадовою особою органу місцевого самоврядування сільським головою та здійснював свої повноваження з урахуванням положень ч. 2 ст. 141 Конституції України, вимог ч. ч. 1-3 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (в редакції чинній на час вчинення злочинів), виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України відповідав визначенню «службова особа».

Окрім того, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», до основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування входить: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно ст. ст. 2, 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон), ОСОБА_4 являвся посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 7, ст. 8 цього ж Закону, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та основні обов`язки до яких входить: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Крім того, відповідно до підпунктів «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно із ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Також відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Зорянського сільського голови, використав свої службові повноваження з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а саме вчинив умисні дії, які полягали у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії звикористанням свого службового становища у сумі 63 400 гривень та 7 500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 311 532 грн.) за наступних фактичних обставин.

Так, 05.06.2024, близько 10 год. 40 хв., у приміщенні Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться за адресою: с. Зоря, вул. Жовтнева, 1, в кабінеті сільського голови Зорянської сільської ради відбулася зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В ході даної розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обговорювався проєкт землеустрою, щодо відведення для ОСОБА_7 земельної ділянки в оренду строком на 7 (сім) років площею 1,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського виробництва на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, який ОСОБА_6 подав до сільської ради для затвердження.

У подальшому 05.06.2024 під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 у приміщенні Зорянської сільської ради, а саме в кабінеті сільського голови висловив прохання ОСОБА_6 для позитивного вирішення даного питання перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , під приводом закупівлі для громади дерев породи «туя».

Також, ОСОБА_4 при розмові з ОСОБА_6 замасковуючи намір особисто одержати неправомірну вигоду, зазначив, що суму, яку необхідно буде перерахувати на картковий рахунок, йому повідомить ОСОБА_9 , номер телефону, якої він власноручно написав на клаптику паперу із картковим рахунком та передав ОСОБА_6 .

Згодом, на виконання вказівок ОСОБА_4 та після спілкування з ОСОБА_9 , 12.06.2024 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Богоявленська, буд. 40, поблизу супермаркету «Фреш» за допомогою банківського терміналу «ПриватБанк» здійснив грошовий переказ в сумі 15 400 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 під приводом закупівлі для громади дерев породи «туя».

Крім цього, 28.06.2024, близько 11 години 30 хвилин, поблизу Свято-Михайлівського храму села Старожуків Рівненського району Рівненської області, відбулася зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у ході якої, останній висловив додаткове прохання для вирішення питання із відведенням для ОСОБА_7 земельної ділянки в оренду строком на 7 (сім) років площею 1,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель комунальної власності на території сільської ради перерахувати грошові кошти на банківський рахунок «UA1190611», який належить «РГ Української ПЦКП с. Старожуків, Рівненського району», під приводом надання благодійної допомоги громаді с. Зоря, а саме на закупівлю бруківки для храму.

У подальшому 15.07.2024 в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останній призначив зустріч у кабінеті голови Зорянської сільської ради 16.07.2024 о 09 год. 00 хв, під час якої останній надав для ОСОБА_6 лист-прохання від імені голови Парафіяльної ради церковного храму с. Старожуків ОСОБА_4 , в якому, під приводом допомоги у вигляді закупівлі 150 м2 бруківки на загальну суму 48 000 гривень, висловив необхідність у перерахунку грошових коштів на банківський рахунок « НОМЕР_2 », який належить «РГ Української ПЦКП с. Старожуків, Рівненського району».

Після цього, 26.07.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 на виконання прохання ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 67в, у відділенні «ПриватБанк» за допомогою розрахунково-касового обслуговування, здійснив оплату у розмірі 48 000 грн на банківський рахунок «UA1190611», який належить «РГ Української ПЦКП с. Старожуків, Рівненського району».

У подальшому, рішенням сесії Зорянської сільської ради від 19.09.2024 №2107 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 7 (сім) років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зорянської сільської ради», ОСОБА_7 надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,5000 га з кадастровим номером :07:020:0688, розташовану в селі Диків Рівненського району Рівненської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у зв`язку з наявністю на території земельної ділянки об`єктів нерухомого майна, а саме двох будівель ремонтної майстерні з побутовими приміщеннями.

Також, 18.10.2024 між ОСОБА_7 та Зорянською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_4 укладено договір оренди № 9 вищевказаної земельної ділянки.

У подальшому, після укладення договору оренди № 9 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зорянської сільської ради чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_6 , маючи на меті продати об`єкти нерухомого майна, які розташовані на орендованій земельній ділянці, 28.02.2025 в приміщенні Зорянської сільської ради разом з потенційним покупцем ОСОБА_10 , зустрілися з сільським головою ОСОБА_4 для отримання роз`яснення щодо порядку переоформлення договору оренди земельної ділянки у разі продажу об`єктів нерухомості.

02.03.2025 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон та повідомив, що необхідно зустрітися, у зв`язку з чим приїде до нього додому в село Новостав Рівненського району Рівненської області.

В той же день, під час зустрічі ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 про суму коштів щодо продажу об`єктів нерухомості, на що ОСОБА_6 повідомив, що планує їх продати ОСОБА_10 орієнтовно за 25 000 доларів США, однак остаточно суму договору купівлі-продажу не узгоджено, на що ОСОБА_4 висловив прохання надати неправомірну вигоду у вигляді третьої частини грошових коштів від суми продажу майна, пояснюючи це його сприянням в отриманні в оренду його дружиною ОСОБА_7 земельної ділянки, безперешкодним укладенням договору оренди з новим власником, а також подальшим сприянням новому власнику у здійсненні господарської діяльності.

У подальшому, 11.03.2025 під час зустрічі, яка відбулася біля адміністративного приміщення Зорянської сільської ради, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 порядок переоформлення оренди землі на нового власника та запитав чи надавав він ОСОБА_10 рахунок, на який необхідно буде перерахувати третю частину грошових коштів від суми продажу об`єктів нерухомого майна.

21.03.2025 під час зустрічі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яка відбулася в кабінеті голови Зорянської сільської ради, ОСОБА_4 повідомив про можливість укладення з ОСОБА_10 договору оренди земельної ділянки на строк не менше 7 років та запевнив, що буде сприяти у здійсненні його господарської діяльності.

25.04.2025 ОСОБА_10 в приміщенні Зорянської сільської ради написав заяву про надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки площею 2,5000 га з кадастровим номером :07:020:0688 на 25 років.

В той же день під час зустрічі, яка відбулася біля адміністративного приміщення Зорянської сільської ради, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 чи залишається дійсна їх домовленість про надання третьої частини грошових коштів від суми продажу об`єктів нерухомого майна, на що ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_10 передав на теперішній час лише завдаток, а решту грошей має віддати після оформлення договору оренди землі. ОСОБА_4 повідомив, що рішення сесії про надання дозволу оренди земельної ділянки буде впродовж тижня, і дозвіл на укладення договору оренди буде більше всього на 25 років, але не менше 10 років точно.

В подальшому, рішенням сесії Зорянської сільської ради від 29.04.2025 № 2448 «Про передачу земельної ділянки терміном на 25 (двадцять п`ять) років гр. ОСОБА_10 в с. Диків Рівненського району Рівненської області», ОСОБА_10 надано в оренду на 25 років земельну ділянку площею 2,5000 га з кадастровим номером :07:020:0688, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в селі Диків Рівненського району Рівненської області.

13.05.2025 в приміщенні Зорянської сільської ради ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_4 примірник рішення сесії Зорянської сільської ради від 29.04.2025 № 2448 та договір оренди земельної ділянки № 7 від травня 2025 року без зазначення дати, укладений із Зорянською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 .

Після цього, в той же день, під час зустрічі, яка відбулася біля адміністративного приміщення Зорянської сільської ради, ОСОБА_4 уточнив у ОСОБА_6 порядок розрахунку ОСОБА_10 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, та повідомив, що йому краще надати готівкові кошти в сумі 7500 або 7300 доларів США. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що ОСОБА_10 має завтра надати йому готівкові кошти і зазначену ОСОБА_4 суму грошових коштів він зможе передати на наступний день.

В подальшому, 15.05.2025, близько 15 год. 00 хв., Зорянський сільський голова ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі ОСОБА_6 , який знаходився на автомобільній парковці біля супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Клеванська, 1, в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 7500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 311 532 грн.) за вчинення вказаною посадовою особою дій з використанням свого службового становища на користь ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 .

16.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

17.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, а також у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчиненого повторно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.05.2025 та особистого обшуку, протоколом обшуку в приміщенні Зорянської сільської ради від 15.05.2025, показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами про результати проведення НСРД, висновком судової технічної експертизи документів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.05.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.07.2025 із визначенням розміру застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

19.05.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.07.2025.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 14.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.08.2025.

17.07.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області на підозрюваного ОСОБА_4 покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, а саме до 16.08.2025.

Крім того, 13.08.2025 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 16.10.2025.

Також ухвалою слідчого судді від 13.08.2025 продовжено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 11.10.2025.

01.10.2025 матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та з 02.10.2025 триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою спонукання їх не надавати покази з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення або надавати неправдиві покази, надавати покази щодо непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, зміни показань як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просили продовжити підозрюваному строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування на час ознайомлення з матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

16.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

17.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, а також у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчиненого повторно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.05.2025 та особистого обшуку, протоколом обшуку в приміщенні Зорянської сільської ради від 15.05.2025, показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами про результати проведення НСРД, висновком судової технічної експертизи документів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.05.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.07.2025 із визначенням розміру застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

19.05.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.07.2025.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 14.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.08.2025.

17.07.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області на підозрюваного ОСОБА_4 покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, а саме до 16.08.2025.

Крім того, 13.08.2025 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 16.10.2025.

Також ухвалою слідчого судді від 13.08.2025 продовжено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 11.10.2025.

01.10.2025 матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та з 02.10.2025 триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України.

У зв`язку з викладеним та враховуючи положення ч. 5 ст. 219 КПК України, закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні фактично відтерміновується на строк ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене строк дії обов`язків необхідно продовжити на строк ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

Ст.3 КПК України, передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що 01.10.2025 року процесуальний керівник надав органу досудового розслідування доручення про відкриття матеріалів у цьому провадженні та на цей час триває ознайомлення підозрюваного та адвоката з матеріалами досудових розслідувань, а отже строк досудового розслідування у цьому провадженні не входить до цього періоду, при цьому відповідно до ст.3 КПК досудове розслідування завершується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 24 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків до 24 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13