Справа №639/12/26
Провадження №1-кп/639/177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 від 14.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року у провадження Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 станом на 14.06.2021, будучи медичним працівником Лікувально-діагностичного центру «ЛОРІТОМ», згідно з наказом ПП «ЛОРІТОМ» № 578 від 05.04.2021 перебувала на посаді лікаря-невропатолога вказаного лікувального закладу.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 лікуючий лікар - це лікар закладу охорони здоров`я або лікар, який провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа-підприємець і який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування. Лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому законом порядку. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Відповідно до п. 37 «Лікар-невропатолог» розділу «Професіонали в галузі лікувальної справи (крім стоматології)» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002, лікар-невропатолог керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я, організацію неврологічної допомоги населенню.

Застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації неврологічних хворих, надає їм швидку та невідкладну допомогу. Визначає програму реабілітаційних заходів. Здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів. Здійснює медичну експертизу з тимчасової непрацездатності. У випадках виявлення ознак стійкої втрати професійної працездатності формує направлення для пацієнтів на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Бере участь в роботі лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Вирішує питання щодо працездатності хворого. Дотримується принципів медичної деонтології. Керує роботою середнього медичного персоналу. Планує роботу та проводить її аналіз. Веде лікарську документацію. Бере активну участь в поширенні медичних знань серед населення. Постійно удосконалює свій професійний рівень.

Повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні акти, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; організацію неврологічної і нейрохірургічної допомоги; роботу швидкої і невідкладної медичної допомоги; основи права в медицині; права, обов`язки і відповідальність лікаря-невропатолога; нормальну та патологічну фізіологію центральної і периферичної нервової системи; ембріологію, анатомію та топографічну анатомію центральної, периферичної і вегетативної нервової системи; причини виникнення патологічних процесів, механізми їх розвитку; клінічну симптоматику неврологічних захворювань; їх профілактику, Діагностику лікування, а також клінічну симптоматику суміжних станів у невропатології; питання диспансеризації; загальні і функціональні методи дослідження; основи фармакотерапії в клініці нервових захворювань; основи імунобіології; питання генетики в неврології; показання і протипоказання до хірургічного лікування; застосування фізіотерапії та лікувальної фізкультури; показання і протипоказання до санаторно-курортного лікування; організацію роботи лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; правила оформлення медичної документації; літературу за фахом та методи її узагальнення. Повинен володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Відповідно до посадової інструкції лікаря-невропатолога, затвердженої 18.10.2020 директором ПП «ЛОРІТОМ», ОСОБА_7 зобов`язана застосовувати сучасні методи профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації неврологічних хворих; надавати швидку та невідкладну допомогу неврологічним хворим; визначати програму реабілітаційних заходів; здійснювати нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів; розв`язувати питання щодо працездатності хворих; дотримуватися принципів медичної деонтології; керувати роботою середнього медичного персоналу; планувати свою роботу та проводити аналіз її результатів; вести лікарську документацію; брати активну участь у поширені медичних знань серед населення; постійно удосконалювати свій професійний рівень. Повинна знати і застосовувати у своїй діяльності: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію неврологічної та нейрохірургічної хірургічної допомоги населенню, роботи швидкої і невідкладної медичної допомоги, основи права в медицині, права, обов`язки та відповідальність лікаря-невропатолога, нормальну та патологічну фізіологію центральної і периферичної нервової системи, ембріологію, анатомію та топографічну анатомію центральної, периферичної і вегетативної нервової системи, причини виникнення патологічних процесів, механізми їх розвитку, клінічну симптоматику неврологічних захворювань, їх профілактику, діагностику, лікування, а також клінічну симптоматику суміжних станів у невропатології, основи диспансеризації, загальні і функціональні методи дослідження, основи фармокотерапії в клініці нервових захворювань, основи імунобіології, питання генетики та неврології, показання та протипоказання хірургічного лікування, застосування фізіотерапії та лікувальної фізкультури, показання та протипоказання до санаторно-курортного лікування, організацію роботи лікарсько-консультативної та медико-соціальної експертної комісій, правила оформлення медичної документації, сучасну літературу за фахом та методи її узагальнення.

Так, 14.06.2021 о 15:00 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся за наданням медичної допомоги та проходження курсу лікування до ЛДЦ «ЛОРІТОМ» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 76, де йому після огляду, проведеного лікарем-невропатологом ОСОБА_7 , вставлено первинний діагноз «Лівобічна люмбоішиалгія» та його було госпіталізовано в стаціонарне відділення вказаного лікувального закладу, де медичним директором ОСОБА_9 , лікуючим лікарем останнього призначена лікар-невролог ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_8 14.06.2021 при первинному огляді при госпіталізації у вказаний вище медичний заклад медичним директором ОСОБА_9 та лікуючим лікарем ОСОБА_7 спочатку встановлено діагноз «Лівобічна м`язово-тонічна люмбоішиалгія на тлі полісегментарного остеохондрозу поперекового відділу хребта протрузії, кили диску 4-5 поперекових та 1-го крижового хребців (клінічно). Стійкий виражений больовий синдром, атеросклеротична і гепертонічна дисциркуляторна, дісметаболічна енцефалопатія ІІ ст. з вестибуло-атактичним синдромом. Атеросклероз магістральних судин шиї».

В свою чергу діагноз «Хронічна хвороба нирок» був встановлений ОСОБА_8 лише 16.06.2021 при наступному огляді в динаміці медичним директором ОСОБА_9 та лікуючим лікарем ОСОБА_7 .

Разом з тим, внаслідок наявних дефектів діагностичного процесу, встановлений ОСОБА_8 клінічний діагноз не був повним, так як розвиток у хворого септичного стану (синдрому системної запальної відповіді) не було діагностовано. Також з метою об`єктивної оцінки стану пацієнта, здійснення повноцінного діагностичного процесу (з уточненням стадії наявної хронічної патології нирок) хворий потребував відповідного ретельного дообстеження, що в даному випадку лікуючим лікарем ОСОБА_7 зроблено не було.

Також за результатами отриманих лабораторних досліджень від 15.06.2021 лікуючим лікарем ОСОБА_7 вже в цей період мав бути скликаним консиліум лікарів (за участю профільних спеціалістів лікарів нефролога, уролога, кардіолога та ендокринолога) з метою вирішення питання щодо узгодження тактики подальшого обстеження, медикаментозної терапії (зокрема-антибактеріальної), а також умов переведення хворого до багатопрофільної лікарні ІІІ рівня надання медичної допомоги для проведення подальшого лікування в профільному відділенні (нефрології та нирковозамісної терапії).

Однак ОСОБА_8 був проконсультований профільними спеціалістами тільки 16.06.2021 - лікарем-ендокринологом, 17.06.2021 - лікарем-урологом, 18.06.2021 - лікарем-нефрологом. Відомостей щодо огляду останнього лікарем-кардіологом у медичній документації немає. Крім того, фактично консиліум вищевказаних лікарів спеціалістів не проводився, а складалися лише відповідні консультаційні висновки із зазначенням методики лікування.

За результатами повторних загально-клінічних аналізів сечі та біохімічного дослідження крові від 18.06.2021 (прогресування змін лейкоцитарної формули крові, креатинін сироватки крові сягає 1046 мкмоль/л, сечовина-66 мкмоль/л, калій 7,5ммоль/л) лікуючим лікарем ОСОБА_7 повинна б бути призначена, але призначена не була повторна консультація лікарем-нефрологом в ургентному порядку і мало б бути терміново вирішено питання щодо переведення ОСОБА_8 до відповідного відділення медичного закладу ІІІ рівня надання медичної допомоги з метою проведення як антибактеріальної, так і замісної ниркової терапії, так як значна гіперкаліємія (6 ммоль/л і вище) є абсолютним показанням до проведення гемодіалізу, однак таке питання не вирішувалося.

Крім того, лікуючим лікарем ОСОБА_7 за результатами призначеного лікарем-нефрологом повторного біохімічного дослідження крові (від 18.06.2021, які свідчили про наявну гіперкаліємію калій сироватки крові сягає 7,5 ммоль/л) ОСОБА_8 з метою розвитку серцевих аритмій мала б бути проведена повторна електрокардіографія, а також призначене повільне, під контролем частоти пульсу внутрішньовенне введення глюконату кальцію, однак зазначене проведено та призначено не було. Також з врахуванням проведеної відміни пероральних цукрознижуючих препаратів лікуючий лікар ОСОБА_7 повинна була призначити, але не призначила, термінову додаткову консультацію ОСОБА_8 лікарем-ендокринологом, з метою призначення відповідної інсулінотерапії (дробного введення інсуліну короткої дії під контролем рівня глікемії).

В подальшому 20.06.2021 черговий лікар ЛДЦ «ЛОРІТОМ», який проводив спостереження за ОСОБА_8 в період з 08:00 год. 20.06.2021 по 05:00 год. 21.06.2021, у проміжок часу з 17:00 год. до 22:00 год. 22.06.2021 під час обходів зафіксував, що стан останнього погіршився, наросли ознаки інтоксикаційної енцефалопатії, запаморочення свідомості, про що здійснено відповідні записи у медичну документацію ОСОБА_8 та продовжено планову терапію останньому.

21.06.2021 о 05:00 в приміщені палати ЛДЦ «ЛОРІТОМ» черговим лікарем після проведення реанімаційних заходів (штучна вентиляція легень, непрямий масаж серця, введення ін`єкцій адреналіну) було констатовано біологічну смерть ОСОБА_8 , яка наступила внаслідок сепсису (синдрому системної запальної відповіді), який мав розвиток на фоні прогресуючої ниркової недостатності у хворого з хронічними захворюваннями нирок та цукровим діабетом.

Таким чином, лікуючим лікарем ОСОБА_7 об`єктивна оцінка стану ОСОБА_8 здійснена не була, діагностичні заходи проведено в недостатньому об`ємі, вказаний вище синдром системної запальної відповіді (септичний стан) у ОСОБА_8 діагностований не був, отже відповідне своєчасне лікування даної патології не проводилось, задіяна медикаментозна консервативна терапія, що мала головним чином симптоматичний характер, відповідала важкості ускладнень, що розвинулися у хворого з хронічною хворобою нирок, лише частково.

За умов своєчасного призначення лікуючим лікарем ОСОБА_7 відповідної антимікробної терапії та термінового (принаймні 18.06.2021) проведення патогенетичного лікування (гемодіалізу) ймовірність сприятливого виходу хворого ОСОБА_8 (в частині збереження життя на даному етапі) не може бути виключеною.

Викладене вище не було виконано і розцінюється як дефекти надання медичної допомоги (дії, які були показаннями хворому, але не були виконані) з боку лікуючого лікаря ОСОБА_7 , в частині здійснення необхідних лікувально-діагностичних і організаційних заходів та як чинники, що призвели до прогресування запального процесу (зокрема в нирках, з виникненням септичного стану) та явищ інтоксикації у пацієнта з вказаною вище патологією нирок.

Між вказаними вище дефектами надання медичної допомоги, що мали місце з боку лікуючого лікаря ОСОБА_7 і настанням смерті ОСОБА_8 в умовах ЛДЦ «ЛОРІТОМ» вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок, що підтверджено висновком комісійної судово-медичної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення минули строки давності.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила суду, що розуміє суть обвинувачення, наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49 КК України, їй відомо, що дані обставини не є реабілітуючими, та вона згодна із зазначеними наслідками.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання захисника покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років волі, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в діючій на теперішній час редакції та на момент вчинення кримінального правопорушення), звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню 3 (трьох) років з моменту їх вчинення.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту період часу з 14.06.2021 року по 21.06.2021 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника, закінчився 3-річний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_7 підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати належить віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 140 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 14.09.2021 року - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню флеш-носій «Transcend» з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень в розмірі 52295 (п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень) покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Суддя ОСОБА_1