Справа № 638/486/13- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000115 від 23.11.2012 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.11.2012 року близько 17-40 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до магазину «Фокстрот», по пр.Перемоги, 62-З, в м.Харкові. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Фокстрот», підійшов до стелажу, взяв з нього годинник-радіо VITEK VT-3504, згідно висновку судово-товарозначої експертизи №11789 від 21.12.2012 року, вартістю 209.00 гривень і сховав його собі під кофту. Після чого попрямував у бік виходу, коли він проходив через лінію кас супермаркету «Фокстрот», намагаючись з таємно викраденим майном покинути місце кримінального правопорушення, його дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Фокстрот», які його зупинили, через що ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Суд зі згоди учасників судового процесу, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку підсудний буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та підтвердив обставини скоєння крадіжки, викладені у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадання чужого майна.

При вирішенні питання про покарання підсудного ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу підсудного.

Так, ОСОБА_4 , раніш не судимий, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_4 свободи, обмежитися призначенням покарання відповідно до вимог ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України з випробувальним терміном, згідно вимог ст.75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу вартістю 147 грн. 30 коп., вказана сума підлягає стягненню з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 147 грн. 30 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: