Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8689/25
Провадження № 1-кп/644/886/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що надійшло з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0003428 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова 18.09.2025 року надійшло відповідне клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають відповідні матеріали кримінального провадження, встановлено, що 23.12.2014 на перехресті вул. Луї Пастера та пр. Індустріального у м. Харкові не встановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання 23.12.20214 загинула в КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» після проведення реанімаційних заходів та проведеного лікування. Слідчим проведено 23.12.2014 огляд місця ДТП, в ході якого вилучено фрагменти уламків скла та складено відповідний протокол, 26.12.2014 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано лікарське свідоцтво про смерть, висновок експерта №112-ОКБт/14 від 09.02.2015, 25.12.2014 визнано потерпілим сина загиблої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено його допит, 26.12.2014 проведено впізнання трупу, 19.12.2015 призначено медико-криміналістичну експертизу, 30.05.2015 отримано висновок вказаної експертизи, проведено допит свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не бачили самої події ДТП. Слідчими неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення, встановлення автомобіля, який збив ОСОБА_4 та інші. За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

З урахуванням вимог ст.12, ч.2 ст.286 КК України кримінальне правопорушення є тяжким, за час досудового розслідування у кримінальному провадженні особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, строк, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України в 10 років, сплив, а тому просила закрити кримінальне провадження за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Просила врахувати, що неповнота та неефективність проведення досудового розслідування, не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав, що узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (судові рішення суду касаційної інстанції від 13 червня 2022 року у справі № 641/7/21, від 25 січня 2021 року у справі № 397/282/20, від 22 березня 2021 року у справі № 326/1101/20, від 16 серпня 2021 року у справі № 941/996/20, від 28 грудня 2020 року у справі № 285/664/20, від 22 листопада 2021 року у справі № 310/3335/21, від 09 серпня 2021 року у справі № 682/915/21, від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, від 12 березня 2021 року у справі № 379/1594/19 тощо).

Також правозастосовна практика, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01.12.2020 року у справі № 264/4166/20 (провадження № 51-5722ск20), де суд зазначив, що за змістом статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, органом досудового розслідування було вжито всіх заходів для встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, але дієвих результатів це не надало та особу, що вчинила ДТП не встановлено, зазначила, що речові докази та судові витрати в провадженні відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 , син загиблої в ДТП, що був залучений до провадження у якості потерпілого, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стан громадян щодо актового запису про смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші особи до провадження як потерпілі не залучались.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за провадженням, встановив наступне.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003428 від 24.12.2014 року за фабулою: 23.12.2014 року до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у СКР Орджонікідзевського РВ, ОСОБА_8 , про те, що 23.12.2014 року приблизно о 21.00 годині, до «Обласної клінічної лікарні центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з проїжджої частини, яка розташована на перехресті доріг вулиця Луї Пастера та проспект Фрунзе в м. Харкові, була доставлена ОСОБА_9 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження в результаті яких і настала смерть останньої. Правова кваліфікація ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування проведені слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося встановити, повідомлення про підозру не оголошувалось жодній особі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Тобто, кримінальне правопорушення є тяжким.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0003428 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003428 від 24 грудня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1