Справа № 570/554/26
Номер провадження 1-кс/570/102/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, в якій просить слідчу суддю зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, вказаній вище заяві про злочин йшлося про те, що ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0,07 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:018:0232 та відповідно власницею житлового будинку який знаходиться на вказаній земельній ділянці. Вказана вище земельна ділянка є огороджена парканом. Сусід потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проник до її володіння, а саме земельної ділянки без згоди та дозволу власниці. На неодноразові прохання припинити протиправні порушення недоторканності житла та іншого володіння, ОСОБА_6 відповідає агресією та не бажає припиняти протиправні дії. На вказані протиправні дії ОСОБА_6 був виклик до поліції на лінію 102, які прибули на місце та роз?яснили останньому про правові наслідки за вчинення в подальшому протиправних дій. Вказує, що вказані вище неправомірні дії містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356 КК України - порушення недоторканності житла та самоправство. Працівниками Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві є інтересах гр. ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим допущено порушення вимог ст. 214 КПК України.

Представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав і просить її задовольнити. Представник відділу поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, будучи належно повідомлений про день і час розгляду, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Згідно вимог ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як вбачається із долучених доказів, заява про вчинення кримінальних правопорушень, скерована на адресу відділу поліції 29.01.2026 року та отримана 30.01.2026 року згідно трекінгу №959 за довіреністю.

Однак, станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, вказана стаття зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що у заяві міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа у відповідності до вимог ст.214 КПК України, зобов`язана була внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, як встановлено слідчою суддею, відповідні відомості внесені не були та досудове розслідування не розпочато, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідча суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є складовою процесуальної самостійності органу досудового розслідування та належить до його виключної компетенції. На стадії вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя перевіряє лише наявність підстав для внесення таких відомостей, а не правильність чи повноту їх правової кваліфікації.

Надання слідчою суддею вказівок щодо конкретної статті Кримінального кодексу України фактично означало б втручання у дискреційні повноваження слідчого чи прокурора, а також підміну собою органу досудового розслідування, що суперечить засадам кримінального провадження.

Крім того, правова кваліфікація кримінального правопорушення на початковому етапі розслідування є попередньою та може змінюватися залежно від встановлених у ході досудового розслідування обставин.

В частині зобов`язання службових осіб провести повний та всебічний розгляд заяви, слідча суддя роз`язснює, що здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, діє виключно в межах повноважень, визначених Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до положень КПК України, до компетенції слідчого судді в межах даної скарги належить перевірка бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимога заявника щодо «повного та всебічного розгляду заяви» фактично стосується організації та якості проведення досудового розслідування. Проте обов`язок забезпечити всебічність, повноту й неупередженість дослідження обставин кримінальних правопорушень прямо передбачений ст. 9 КПК України та покладений на слідчого і прокурора. Зазначена норма є імперативною та не потребує окремого судового зобов`язання.

Таким чином, надання слідчою суддею вказівок загального характеру щодо порядку здійснення розслідування виходило б за межі його процесуальних повноважень та фактично означало б втручання у самостійність органу досудового розслідування, що суперечить принципу розмежування процесуальних функцій у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скарга в частині кваліфікації кримінальних правопорушення на надання вказівки службовим особам «повного та всебічного розгляду заяви» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань - задовольнити часткового.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відповідно вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1