Справа № 462/7060/25
Провадження № 11-п/811/157/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження за № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

встановила:

25.09.2025 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження за № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Подання мотивоване тим, що обвинувачені зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання великої кількості свідків у даному кримінальному провадженні, які надалі підлягатимуть допиту безпосередньо у суді, знаходиться також територіально віддалено від місцезнаходження Залізничного районного суду м. Львова, оскільки теж є військовослужбовцями тієї ж військової частини, що і обвинувачені, тобто за наведеного вбачається, що більш територіально наближеним до місця проживання більшості учасників кримінального провадження, безпосередня участь у судовому розгляді кримінального провадження яких є обов`язкова, є саме м. Одеса.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як вбачається із обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 серпня 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Із обвинувального акту вбачається, що знаходячись у лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачені, будучи військовими службовими особами, діючи із злочинною недбалістю, в умовах воєнного стану, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та недбале ставлення доних, вчиняли попередньо дії в межах службових обов`язків, які виконували не так, як того вимагають інтереси служби, не передбачаючи, що в результаті їх поведінки може бути завдано шкоду, хоча повинні були і могли це передбачити, не дотримались принципів повноти проведення перевірки (дослідження), граничних норм (обсягів) відбору зразків, правил проведення лабораторних досліджень (випробувань), у порушення вимог вищевказаного законодавства і своєї посадової інструкції щодо належної перевірки наявності потрібного обладнання, належного контролю за результатами лабораторних випробувань; організації та контролю за виконанням підлеглими військовослужбовцями законів України, актів Міністерства оборони України, належного контролю за результатами лабораторних випробувань, не було проведено повне дослідження якості меду та надалі необґрунтовано затверджено протоколи випробувань щодо якості меду, що не відповідало дійсності та як наслідок військовій частині НОМЕР_2 спричинено тяжкі наслідки в умовах воєнного стану у вигляді матеріальної шкоди (збитків), які кваліфіковано за ч. 4 ст. 425 КК України, а відтак місцем фактичного вчинення кримінального правопорушення м.Львів, вул. Левандівська, 5, що належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Таким чином, обставини, на які посилається суд у своєму поданні є обставинами, що підлягає доказуванню під час розгляду обвинувального акту у суді першої інстанції.

Крім того, досудове розслідування здійснювалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові. Місцезнаходженням вказаної юридичної особи органу досудового розслідування є адреса: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

Обвинувальний акт складено 05 вересня 2025 у приміщенні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що за адресою: м.Львів, вул.. Кривоноса, 6 слідчим Другого слідчого (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 та затверджено 05 вересня 2025 року у приміщенні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що за адресою: м.Львів, вул.. Кривоноса, 6 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури уу сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене у сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, має розглядатись у Залізничному районному суді м.Львова, за місцем знаходження органу досудового розслідування та місцем фактичного вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у задоволенні подання голови Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження за № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, до суду касаційної інстанції для вирішення питання визначення підсудності у кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

відмовити у задоволенні подання голови Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження за № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, для вирішення питання визначення підсудності у кримінальному провадженні в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3