УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Справа №607/21396/25 Провадження №1-кс/607/6117/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001696 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 15.10.2025 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001696 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у якому просить накласти арешт на автомобіль DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що транспортний засіб DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, і метою арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання інші учасники не з`явились, заяв та клопотань не подали.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001696 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 14.10.2025 року близько 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Паркова, що у м.Тернопіль, в напрямку вул. Зелена, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , котра перетинала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

В клопотанні вказано, що 14.10.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001696, під час огляду, вилучено автомобіль DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Сергія Короля, 44б.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.10.2025 вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001696 від 14.10.2025.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що транспортний засіб, який було вилучено 14.10.2025 під час проведення огляду, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначений транспортний засіб арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене під час огляду 14.10.202 , майно, а саме:

- автомобіль DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1