Справа № 190/2687/25
Провадження №1-кс/190/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на фрагменти деревини різної породи та діаметром, кількостю 4 кубічних метрів які було вилучено та поміщено до території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

23.12.2025 року до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 23.12.2025 року о 11:39 год., на розвилкі на Вільногірськ, поблизу с. Саївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, невідомі особи незаконно вирубують посадку, про що було повідолено старості від мешканців села Саівка.

Під час огляду місця події, а саме ділянку місцевості де здійснювався незаконний випил деревини було виявлено та вилучено 4 метрів кубічних деревини, різної породи та діаметром

Вказану деревину 24.12.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені

Крім того опитано ОСОБА_4 який повідомив що 23.12.2025 року близько о 11:00 годин, він на своєму власному автомобілі марки ВАЗ 2107, їхав з м. Вільногірськ по трасі поблизу Саївки, та в цей час побачив автомобіль марки ГАЗ-66, д.н.з НОМЕР_1 , в цей час він прямував до місця свого мешкання, але потім вирішив поїхати по слідам вищевказаного автомобіля, заїхавши в степ йому їхав на зустріч даний автомобіль, в цей час він зупинив своє авто, та підійшов до дверей з водійського боку, підійшовши водій в цей час спілкувався по телефону, та він вирішив відкрити двері, в цей час водій різко розвернув автообіль, та попрямував в інший бік, під час розвороту по дорозі він висипав дрова які бцли в нього загружені на проїздній частині що б він не зміг поїхати за ним. Після чого обійшовши місце я виявив незаконний випил деревини.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 24.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2025 р., фрагменти деревини різної породи та діаметром, кількостю 4 кубічних метрів визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000737 накласти арешт на фрагменти деревини різної породи та діаметром, кількостю 4 кубічних метрів, які було вилучено та поміщено до території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Заборонити будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1