overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/395/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/757/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду від 22.07.2025 було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та продовжено такий до 13.09.2025.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, 15.09.2025 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи причинами пропуску строку те, що вказана ухвала не була вчасно вручена стороні захисту, у тому числі і на її запит, а до Єдиного державного реєстру судових рішень була надіслана лише 02.09.2025, з повним текстом якої захисник зміг ознайомитися лише 13.09.2025.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив поновити строк на оскарження ухвали суду; дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

У частині 2 ст. 395 КПК України визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, який складає 7 днів з дня оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів, апеляційна скарга захисника надійшла до суду 15.09.2025 року, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення. В судовому засіданні апелянт та його підзахисний були присутні.

Разом з тим, доводи апелянта про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з посиланням на час проголошення повного тексту та внесення його в Єдиний державний реєстр судових рішень судом, з метою доступу до правосуддя, слід визнати обґрунтованими.

Таким чином колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження № 1-кп/243/344/2025
Номер справи 243/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

«24» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- особи, яка подала Заяву про взяття обвинуваченого на особисту поруку ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 00004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, особи без громадянства згідно Указу Президента України № 898/2022 від 28 грудня 2022 року втратив громадянство України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені Скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про скасування Постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 21 листопада 2023 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали буде проголошено 24 вересня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_11
Дата документу 22.09.2025
Справа № 334/4629/25
Провадження № 1-м/334/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення Муніципального кримінального суду м. Загреб Республіки Хорватія про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення Муніципального кримінального суду м. Загреб Республіки Хорватія про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 .

У судові засідання, призначені суддею на 04.07.2025 року, 06.08.2025 року, та на 22.09.2025 року, ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення, у яких зазначено, що причина повернення полягає у тому, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Згідно з ч. 7 ст. 558 КПК України слідує, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Дослідивши матеріали доручення та враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за доцільне повернути без виконання матеріали міжнародного доручення Муніципального кримінального суду м. Загреб Республіки Хорватія про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що судом було вжито усіх заходів з метою виконання вказаного доручення, однак суд не має можливості виконати дане доручення у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду та відсутності відомостей про місце його проживання або перебування на час виконання судового доручення, що унеможливлює виконання вказаного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 545, 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Муніципального кримінального суду м. Загреб Республіки Хорватія про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 - повернути іноземному суду без виконання.

Копію ухвали разом із матеріалами судового доручення надіслати до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1484/25
Провадження № 1-кп/451/139/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 вересня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Радехові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 06.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту провадженні №0000095 від 06.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити у відкрите судове засідання на 24 вересня 2025 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: вул. Львівська, 14А у м. Радехів, після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень сторін.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 Справа №607/19627/25 Провадження №1-кс/607/5565/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2025 (справа №607/17311/25) на мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_3 марки та моделі «Iphone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ЕІР: НОМЕР_3 , із сім-карткою із номером: НОМЕР_4 ; ноутбук марки та моделі Apple A2338, Seriab FVFFG5Y9Q05H, ID: BCGA2338 із зарядним пристроєм.

Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки та моделі «Iphone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ЕІР: НОМЕР_3 , із сім-карткою із номером: НОМЕР_4 ; ноутбук марки та моделі Apple A2338, Seriab FVFFG5Y9Q05H, ID: BCGA2338 із зарядним пристроєм, які були вилучені 21.08.2025 в ході обшуку за адресою: м. Тернопіль, вул. Безкоровайного, 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4541/25
№ 1-кп/688/261/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 19.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 07 жовтня 2025 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кп/947/1273/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002958 від 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0002958 від 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити на 27 жовтня 2025 року о 10 годині 45 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002958 від 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1327/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 03 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 23 листопада 2025 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 23 листопада 2025 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 151 400 грн. згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 30.07.2025 року, з обов`язками, визначеними ч.5 ст.194 КПК України продовжити на час судового розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Доручити представнику відділу №26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 20 жовтня 2025 року.

Доручити представнику Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку необхідно подати суду до 20 жовтня 2025 року.

Доручити представнику Первомайського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яку необхідно подати суду до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/389/113/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 291, 314, 315, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 02 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до ст.194 КПК України, на строк до 25 листопада 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні з потерпілою, свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Строк дії обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, встановити на два місяці, а саме до 25.11.2025.

Роз`яснити під підпис обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

На ухвалу суду, в частині повернення обвинувального акта, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:30 год. 25.09.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1