Справа№938/294/23
Провадження № 1-кс/938/264/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 листопада 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні№0000047 від 20.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копія вказаного клопотання та матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надані підозрюваному ОСОБА_4 з дотриманням строку встановленого КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №00000047 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 1 та ст. 27 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року з наступними змінами та в редакціях, будучи військовозобов`язаним офіцером запасу, військове звання - старший лейтенант, військово-облікова спеціальність (ВОС) 061610 застосування транспортних військових частин, підрозділів, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як військовозобов`язаний офіцер запасу, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який потім неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, а також, що відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», який затверджений Законом України №2105-IX від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію, 07.04.2023 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою проходження військово-лікарської комісії.

У подальшому 07.04.2023 року ОСОБА_4 проходив військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на час проведення загальної мобілізації, перебуває (засідає) за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проходження якої відповідно до довідки військово-лікарської комісії №72/306 від 07.04.2023 року, визнаний придатним до військової служби.

Встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_4 , право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 07.04.2023 року, уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 була особисто вручена повістка про те, що його призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та відібрано до складу команди ІНФОРМАЦІЯ_4 та роз`яснено її зміст, і наслідки неприбуття, зокрема: необхідність прибуття о 09.00 год. 18 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого відправлення до Збройних сил України, з метою проходження військової служби під час мобілізації.

Про отримання повістки про явку для відправлення до військової частини о 09.00 год. 18 квітня 2023 року ОСОБА_4 особисто підписався 07.04.2023 року.

Одночасно, ОСОБА_4 було попереджено, що у разі неприбуття без поважних причин о 09.00 год. 18 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації, його може бути притягнуто до відповідальності згідно із законом.

Однак, отримавши повістку про те, що його призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та відібрано до складу команди ІНФОРМАЦІЯ_4 та необхідність прибуття о 09.00 год. 18 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , будучи придатним до військової служби, не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи з прямим умислом, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та під час дії на території України воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, строк дії якого продовжено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, не прибув о 09.00 год. 18 квітня 2023 року, та протягом дня 18 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, не подав будь яких підтверджуючих документів поважності причин неприбуття, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з дією на території України воєнного стану.

25.10.2024 року на підставі отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження фактичних даних та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 111, 112, 276, 277, 278 КПК України було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, яку вручено йому шляхом надіслання поштовим відправленням ( у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень).

Надалі підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не повідомляючи про поважні причини не прибуття, не прибув до слідчого для участі у проведенні допиту в якості підозрюваного згідно до повісток про виклик на 28.10.2024 року, 31.10.2024 року, 04.11.2024 року, в зв`язку з чим його огголошено в розшук 22.11.2024 року.

Цього ж дня - 22.11.2024 року в зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (невідоме його місцеперебування), досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено на підставі ч. 2 п. 1 ст. 280 КПК України.

25.04.2025 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено та відновлено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

25.04.2025 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України вручено особисто ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим що, підозрюваний ОСОБА_4 при проведенні з ним 25.04.2025 року слідчих (процесуальних) дій, заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно органом досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України, невідкладно у цей же день (25.04.2025 року) ОСОБА_4 залучено захисника для здійснення захисту за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, та забезпечення прибуття захисника 28.04.2025 року до Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що розташований за адресою смт. Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області, для участі у проведенні слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 .

Також, 25.04.2025 року ОСОБА_4 особисто вручено повістку про прибуття на 28.04.2025 року до слідчого для участі у проведенні слідчих дій в якості підозрюваного, про що він підписався.

Однак підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не повідомляючи про поважні причини не прибуття, не прибув до слідчого для участі у проведенні слідчих дій в якості підозрюваного відповідно до повістки про виклик на 28.04.2025 рокую

Також, ОСОБА_4 систематично не виходив на зв`язок із слідчим при спробах його виклику слідчим для участі у проведенні із ним слідчих дій: 28.04.2025 року, 29.04.2025 року та 05.05.2025 року.

Надалі 05.05.2025 року старшим слідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.05.2025 року в зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (невідоме його місцеперебування), досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України.

19.11.2025 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено та відновлено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що він навчався у Кременчуцькій льотній академії, яку закінчив у 2000 році, працював цивільним льотчиком. Йому дійсно вручили повістку у Верховинському РТЦК, пообіцявши військову службу за спеціальністю. Через деякий час до нього зателефонували невідомі особи та вимагали хабар у сумі 4000 доларів за льотну посаду. Він звернувся до СБУ з цього приводу, а за повісткою до Верховинського РТЦК не з`явився. Надалі у квітні 2025 року йому вручили підозру за ст.336 КК України, після чого він не з`являвся до поліції та РТЦК, працював у Буковелі на роботі. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У ч.2 ст. 177 КПК України закріплено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави для слідчого судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що 25.10.2024 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, депутатом не обирався, раніше не судимому, вручено шляхом надіслання поштовим відправленням ( у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень).

Надалі 25.04.2025 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України вручено особисто ОСОБА_4 .

Відповідно до практики Європейського суду «обгрунтована підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series А, № 182). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду під обґрунтованою підозрою слід розуміти «розумну підозру, а не щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 про кримінальне правопорушення від 19.04.2023 року; рапортом начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ; довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №72/306 від 07.04.2023 року на ОСОБА_4 ; карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного від 07.04.2023 року на ОСОБА_4 ; розпискою на повістку про явку для відправлення до військової частини отриманої ОСОБА_4 07.04.2023 року; особовою справою військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; речовими доказами та інимиі зібрані матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, крім встановлення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, зобов`язаний також встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У п.3 ч.2 ст.183 КПК України закріплено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , будучи не судимою особою, підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Однак прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, а саме він, будучи належним чином повідомлений, не повідомляючи про поважні причини не прибуття, не прибув до слідчого для участі у проведенні допиту в якості підозрюваного згідно до повісток про виклик на 28.10.2024 року, 31.10.2024 року, 04.11.2024 року. Крім того, після отримання 25.04.2025 року повідомлення про підозру за ст.336 КК України та отримання особисто під розписку повістки про прибуття на 28.04.2025 року до слідчого у вказаний час до Верховинського РВП не з`явився. Також ОСОБА_4 систематично не виходив на зв`язок із слідчим при спробах його виклику для участі у проведенні із ним слідчих дій: 28.04.2025, 29.04.2025 та 05.05.2025 року. Окрім даного, 29.04.2025 року, 02.05.2025 року та 05.05.2025 року працівниками Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснювалось відвідування ОСОБА_4 за місцем проживання з метою вручення повістки про прибуття на 02.05.2025 року та 05.05.2025 року до слідчого для участі у проведенні слідчих дій в якості підозрюваного, однак ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання.

Вищевказане свідчить, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим відповідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ст.194 КПК України, якщо існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий, є достатнім для застосування слідчим суддею запобіжного заходу (ст.194 КПК України).

Як зазначено в ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що жоден інший, більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.

Крім того, на переконання слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Як вбачається з ст.196 КПК України, слідчий суддя може продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, то і застосування вказаного запобіжного заходу можливе на строк до 60 календарних днів з моменту затримання, але в межах строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 20.04.2023 року закінчується 11.12.2025 року включно, в зв`язку з чим строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу до 11.12.2025 року включно, що становить 22 дні.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченою частиною четвертою цієї статті. У свою чергу в ч.4 ст. 183 КПК України передбачено випадки, коли слідчий суддя не зобов`язаний, але має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні, тобто змістом цієї норми не заборонено визначати розмір застави підозрюваному при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього та визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, ( ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України), - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 3028 гривень.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі 60560 гривень, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2025 року) та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він впродовж останнього часу проживав - с.Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спитрні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 532, 534 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 22 дні, а саме до 11.12.2025 року включно, з утриманням у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2025 року) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, р/р (IBAN) - UA0002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 11.12.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він впродовж останнього часу проживав - с.Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 11.12.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13