Провадження № 1-кп/734/540/25 Справа № 734/5563/25
У х в а л а

іменем України

25 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.10.2025 року утримується в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження №0006184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою зазначив, що не бачить необхідності тримати його під вартою, так як вину визнає.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив не продовжувати строк тримання під вартою, а застосувати до його підзахисного арешт по місцю несення служби.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає.

Зважаючи на те, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.

Клопотань щодо виклику осіб, витребування доказів не надходило.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Так, виходячи з вимог ч. 8 ст. 176 КПК України та враховуючи, що на даний час вказані ризики визначені ст. 177 КПК України не змінились, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Крім того, відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, а також ч. 8 ст. 176 КПК України якою визначено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених зокрема статтею 402 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини злочину передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, ч. 8 ст. 176 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження №0006184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, на 14 годину 45 хвилин 30 грудня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, з утриманням останнього в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 25 грудня 2025 року по 22 лютого 2026 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу, - для відома та направити до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області, а особою що перебуває під вартою той же строк з часу отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6