Справа № 487/1533/25
Провадження № 1-кс/487/4553/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000024 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (справа №487/1533/25 провадження №1-кп/487/478/25)

10.10.2025 прокурор ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження з урахуванням положень п.4 ст.76 КК України, з тих підстав, що постановою судді ОСОБА_4 від 04.03.2025 року у справі №487/873/25 провадження №3/487/493/25 матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, передано до МРУП ГУНП у Миколаївській області, на підставі ст.253 КУпАП, та саме на підставі даної постанови до ЄРДР внесено відомості у вказаному кримінальному провадженні.

У вказаній постанові суддя ОСОБА_4 категорично висловився про наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визначившись з його правовою кваліфікацією.

На переконання прокурора, зазначена обставина, у стороннього спостерігача може викликати об`єктивні сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, що з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України є достатньою підставою для подання заяви про його відвід.

До судового засіданя призначеного на 13.10.2025 року учасники провадження не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновків.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мироненко та Мартенко проти України» вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

На обґрунтування свого висновку ЄСПЛ звернув увагу на те, що, застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Як було встановлено судом, приймаючи постанову від 04.03.2025 року у справі №487/873/25 провадження №3/487/493/25 про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, до МРУП ГУНП у Миколаївській області, на підставі ст.253 КУпАП, та саме на підставі даної постанови до ЄРДР внесено відомості у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином на переконання суду, суддя ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000024 від 28.01.2025 (справа №487/1533/25 провадження №1-кп/487/478/25), оскільки наявні обставини, які у об`єктивного спостерігача можуть викликати сумнів у його безсторонності та неупередженості, зважаючи на те, що до початку розгляду справи він, висловив свою думку про наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті.

З урахуванням вищезазначеного заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (справа №487/1533/25 провадження №1-кп/487/478/25) є вмотивовонаю та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (справа №487/1533/25 провадження №1-кп/487/478/25)

Справу №487/1533/25 провадження №1-кп/487/478/25 передати до канцелярії Заводського районного суду м.Миколаєва, для виконання вимог статті 35 КПК УКраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1