Справа № 357/8699/25
У Х В А Л А

30.12.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2025 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке 11 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно неповнолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Володарського району Київської області, громадянина України, студент 2 курсу державного професійно-технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КК України,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні №0000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 за обвинуваченням неповнолітного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості.

Під час ухвалення вироку 18.12.2025 було допущено описку, а саме в абзаці першому вступної частини вироку було невірно вказано: «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 11.03.2025 відносно неповнолітного...» замість вірного: «…розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 11.03.2025 відносно неповнолітного…».

Крім того, в абзаці двадцятому мотивувальної частини вироку невірно вказано частину статті Кримінального кодексу України за якою обвинувачується ОСОБА_3 а саме, невірно зазначено: «Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 2 ст. 127 КК України.» замість вірного: «Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 127 КК України.».

Крім того, в абзаці двадцять сьомому невірно вказано експертизу проведену під час досудового розслідування, а саме: «судово-товарознавча» замість вірної: «комплексна судова мистецтвознавчо - психологічна експертиза».

Крім того, в абзаці третьому резолютивної частини вироку невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, помилково вказано: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.» замість вірного: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2025 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке 11 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, а саме :

в абзаці першому вступної частини вироку невірно вказане: «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 11.03.2025 відносно неповнолітного...» виправити вірним: «…розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 11.03.2025 відносно неповнолітного…».

Абзац 20 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 127 КК України.».

Абзац 27 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Під час проведення досудового розслідування проводилась комплексна судова мистецтвознавчо - психологічна експертиза, на проведення експертизи згідно довідки було витрачено 10696,80 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.».

Абзац 3 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5