overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/4946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 11.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

16.10.2025 від дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий має право подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 11.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника управління Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2025 року №757/31665/25-к,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.06.2025 вх.№29207-25. 16.09.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява начальника управління Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 16.07.2025 року №757/31665/25-к. Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась. Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 16.07.2025 року №757/31665/25-к. Дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2025 року №757/31665/25-к - задовольнити. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2025 року №757/31665/25-к, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно: «Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської обласної прокуратури». Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2025 року №11/09/2025-1-12,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 11.09.2025 року №11/09/2025-1-12 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 11.09.2025 року №11/09/2025-1-12 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 11.09.2025 року №11/09/2025-1-12 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2020 за № 0000181, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025, у провадження Святошинського районного суду міста Києва передано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за № 0000181, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.11.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження по справі та оголошено розшук обвинувачених.

16.10.2025 до суду надійшов лист Міністерства юстиції України про те, що від Міністерства юстиції та безпеки Королівства Нідерланди надійшло повідомлення про затримання на території Королівства Нідерланди ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним та необхідністю направлення документів про видачу ОСОБА_2 з території Королівства Нідерланди, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000181 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 21.11.2023 за № 0003416,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003416, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи належне повідомлення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2025 об 11:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубрівка Баранівського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює слюсарем в депо станції «Київ-Пасажирський».

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/748/25 Справа № 705/1294/22 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 рік, на 16-00 год. 04 грудня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1784/25
06 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів Житомирської області матеріали внесеного у кримінальному провадженні № 0004817 від 21.05.2025 р. за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України та керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,- відмовити.

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, внесеного у кримінальному провадженні № 0004817 від 21.05.2025 р.,повернути прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 20.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2820/25 Справа № 227/480/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24.07.2025 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000003 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24.07.2025 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000003 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 21 жовтня 2025 р.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/3837/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000410 від 11 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000410 від 11 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 04 вересня 2025 року об 11:45.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 01 листопада 2025 року, включно, із визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року у справі № 757/27923/25-к.

Визначити місце утримання ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1458/25
Провадження № 1-в/135/66/25
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби в порядку ст.81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню прокурор вважає, що засудженому необхідно залучити захисника для забезпечення його права на захист.

Представник ДУ «Ладижинської ВК (№39)» та засуджений не вважали необхідною участь захисника по даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що необхідно призначити засудженому захисника для забезпечення його права на захист, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.

Так, у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби в порядку ст.81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного подання.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 9 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року за адресою: м.Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя