У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, у якій зазначає, що ним на електронну пошту Закарпатської обласної прокуратури подано заяву № 23.10/Немеш єрдр 366-3 від 23.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366-3 КК України (неподання суб`єктом декларування декларації) Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області ОСОБА_4 . Проте, станом на день подання скарги, суб`єктом оскарження не виконано імперативні вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано: відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано. А тому просить суд скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості згідно вказаної заяви ОСОБА_3 та згідно ст. 60 КПК України надіслати заявнику витяг з ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений. У скарзі наявне клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, зокрема ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2025 року у справі № 308/16068/25, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2025 року ОСОБА_3 направлено на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2025 року № 23.10/немеш єрдр 366-3.

Заявник вказує, що відомості за вказаною заявою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення його до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, слідчий суддя констатує, що 31.10.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 31.10.2025 року передана слідчому судді ОСОБА_1 (справа № 308/16068/25).

За результатами розгляду указаної скарги слідчим суддею постановлено ухвалу від 11.11.2025 року у справі № 308/16068/25, згідно якою скаргу задоволено та зобов"язано уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2025 року № 23.10/немеш єрдр 366-3, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, у ході розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення за № 23.10/Немеш єрдр 366-3 від 23.10.2025 є аналогічною заяві, яка була направлена до Ужгородської окружної прокуратури та відомості за якою уповноважену особу указаної прокуратури слідчим суддею зобов"язано внести до ЄРДР, згідно ухвали від 11.11.2025 року у справі № 308/16068/25.

Згідно з ч.1,7 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Отже, кримінально процесуальним законом не передбачена необхідність одночасного подання декількох аналогічних по змісту заяв про вчинення кримінального правопорушення за одним і тим же можливим фактом вчинення кримінального правопорушення, хоч і у різні прокуратури.

Тому, з огляду на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2025 року у справі № 308/16068/25 уже зобов"язано уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2025 року № 23.10/немеш єрдр 366-3, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя доходить переконання, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 23.10/Немеш єрдр 366-3 від 23.10.2025 року, направленою на електронну пошту Закарпатської обласної прокуратури, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1