23 вересня 2025 року
Провадження № 1-в/646/247/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа по справі № 646/12733/24, провадження 1-кп/646/1402/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подано через електронну пошту заяву про видачу виконавчого листа по справі № 646/12733/24, провадження 1-кп/646/1402/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., який станом на 22.05.2025 року не був сплачений засудженим.

У зв`язку з чим орган пробації просить видати виконавчий лист по справі № 646/12733/24, провадження 1-кп/646/1402/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, з метою належного виконання вищевказаного вироку.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового засідання своєчасно та належним чином, надав суду заяву у якій просив залишити вищевказану заяву без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор не заперечував щодо залишення заяви без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Суд, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до суду із заявами, так і в силу КПК України залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про залишення заяви Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа по справі № 646/12733/24, провадження 1-кп/646/1402/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа по справі № 646/12733/24, провадження 1-кп/646/1402/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя