Справа № 496/3497/21
Провадження № 1-кс/496/86/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням і просить скасувати арешт, з транспортного засобу марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/3497/21 від 09.08.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 06.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року, здійснено обшук приватної території, на якій переховувався Об`єкт лізингу (транспортний засіб марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ) та в результаті якого було вилучено Об`єкт лізингу, який поміщений на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Як наслідок, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3497/21 від 09.08.2021 року накладено арешт на Об`єкт лізингу із забороною відчуження, користування та розпорядження, до дати прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000224. Також вказує на те, що 10.12.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси по справі №521/15494/25 винесено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Однак, виконати дане рішення неможливо з існуючим арештом, що накладений на вищезазначений транспортний засіб. З моменту винесення ухвали про накладення арешту на Об`єкт лізингу минуло майже 4,5 років і з того часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку із чим просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Представник заявника ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заперечення на клопотання, в якому просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відмовити, та розглянути клопотання без участі прокурора. Заперечення мотивоване тим, що СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді від 09.08.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000224 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року виробництва, який є об`єктом кримінально-протиправних дій. На час розгляду клопотання, не встановлено достатньо доказів для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України. Зазначив, що вилучений автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально- протиправних дій, що має доказове значення для кримінального провадження. На даний час встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, однак не встановлено достатність доказів для повідомлення особі про підозру, тобто існує необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Скасування арешту майна може призвести до втрати речових доказів та як наслідок не притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. В зв`язку з тим, що на даний час не встановлено достатньо доказів для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (станом на 09.08.2021 року реєстраційний номер НОМЕР_5 ), який був вилучений 05.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання про скасування арешту майна вбачається, що відповідно до договору фінансового лізингу № 10602/06/21-Г від 29.06.2021 року, предметом договору є транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , який укладений лізингодавцем ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» в особі представника за дорученням ОСОБА_7 та лізингоодержувачем ОСОБА_8

30.07.2021 року від імені ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» з ТОВ «Ф.А.Р.Т.», яке перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним №7466 від 25.07.2017 року був підписаний Договір комісії №7466/21/1/030406. Відповідно до якого Торгівельна організація зобов`язалась за дорученням ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» за комісійну плату вчинити від свого імені правочин щодо продажу Об`єкта лізингу за ціною не нижче 120000,00 грн.

На підставі Договору комісії між Торгівельною організацією та ОСОБА_6 31.07.2025 року було укладено Договір купівлі-продажу вищезазначеного транспортного засобу №7466/21/030406.

На підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7466/21/030406 від 31.07.2025 року на ОСОБА_6 Територіальним сервісним центром №5152 було перереєстровано Об`єкт лізингу.

06.08.2021 року на підставі договору комісії №7466/21/1/030553 від 05.08.2021 року між Торгівельною організацією, яка представляла інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , було укладено вже другий договір купівлі-продажу вищезазначеного транспортного засобу №7466/21/030553 від 06.08.2021 року.

На підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7466/21/030553 від 06.08.2021 року на ОСОБА_9 Територіальним сервісним центром №5152 було перереєстровано Об`єкт лізингу.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №В/7434 від 12.11.2025 року, Об`єкта лізингу (транспортний засіб марки TOYOTA, моделі Land Cruiser 200, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) станом на 12.11.2025 року перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» звернулось до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовною заявою про витребування від ОСОБА_9 на користь ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» транспортного засобу TOYOTA, моделі LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . За результатами розгляду зазначеного позову, 10.12.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси по справі №521/15494/25 винесено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Сам по собі факт ухвалення судового рішення у порядку цивільного судочинства щодо витребування майна не є підставою для скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження, оскільки такий арешт спрямований на забезпечення збереження речових доказів та не залежить від наявності чи відсутності спору про право власності у цивільному процесі.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для відкриття кримінального провадження стала заява представника ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_7 про те, що 04.08.2021 року невідома особа шляхом обману перереєструвала автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , у сервісному центрі, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27-а, тим самим незаконно заволоділа транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна було встановлено, що транспортний засіб, який є предметом розгляду вказаної справи, є об`єктом кримінально протиправних дій, що має суттєве доказове значення для встановлення важливих фактів у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.08.2021 року, та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.

Досудове розслідування триває, тому автомобіль як речовий доказ має бути збережений до завершення кримінального провадження. Автомобіль є предметом кримінального правопорушення, і наявні підстави вважати, що скасування арешту призведе до його втрати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що арешт був накладений необґрунтовано, як і не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що могло б бути підставою для скасування арешту, також враховуючи позицію прокурора, що викладена у заяві, відповідно до якого прокурор заперечував щодо скасування арешту майна, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1