справа № 208/654/23
провадження № 1-кп/208/122/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

аводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000883, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.4 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться зазначена справа. Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Судом оголошено всі письмові матеріали кримінального провадження, переглянуто наявні відеоматеріали.

В судове засідання не з`являється потерпілий, який за отриманою прокурором інформацією перебуває на лікуванні в психіатричному закладі.

Враховуючи клопотання прокурора, думку інших учасників судового засідання, судом ухвалено направити до 9-ї міської лікарні вимогу щодо надання інформації відносно потерпілого ОСОБА_10 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовано тим, що вони обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і можуть переховуватись від суду з огляду на міру покарання яка загрожує їм у разі визнання винним. Обрання саме такого запобіжного заходу з покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України, дозволить запобігти зазначеному ризику, ризикам незаконного впливу на потерпілих та свідків по справі, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що продовження застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, порушує права підзахисного. Під час тривалого застосування цього запобіжного заходу, ОСОБА_11 його жодним чином не порушив. Обвинувачений підтримав думку адвоката. Нічний домашній арешт заважає йому влаштуватись на роботу, де нічні зміни є звичайною практикою.

Розглянувши клопотання та вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і санкція ч. 4 ст. 186 КК України відповідає цьому критерію.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження суд вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, суд за наслідком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може застосувати до обвинуваченого лише запобіжний захід, про який йдеться в поданому клопотанні, або ж відмовити в задоволенні клопотання чи застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на ризики зазначені прокурором, які суд вважає доведеними, суд вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, на встановлений законодавством строк та покласти на них обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що доводи сторони захисту про відсутність доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є необґрунтованими, оскільки при розгляді клопотання прокурора встановлено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше застосування запобіжного заходу та встановлена наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є наявними та актуальними, а будь-яких об`єктивних даних, які б безумовно свідчили про зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання та подальшого продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, стороною захисту не наведено.

КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу поза всяким сумнівом порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак потребує встановлення реальної можливості допустити це в майбутньому.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 350, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строком до 13.02.2026 року, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 години.

Строком до 13.02.2026 року, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 до 06.00 години.

Дозволити перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поза місцем зазначеного мешкання після оголошення сигналу: «Повітряна тривога» та протягом 15 хвилин після оголошення сигналу: «Відбій повітряної тривоги»

Покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожного окремо, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду чи прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі поза межами судових засідань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на менш суворий, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити відповідному органу поліції за місцем мешкання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1