УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000143 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури 26.08.2025 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.06.2022 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 370,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №020. Договір посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1011. На підставі договору було зареєстровано право власності в ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер: 302137956).

Відповідно до витягу Мін`юсту, єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ). Крім того, у ОСОБА_7 є син ОСОБА_8 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником комерційного приміщення за адресою АДРЕСА_4 . Раніше, належне ОСОБА_5 нежитлове приміщення, загальною площею 370,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, входило до єдиного майнового комплексу ( АДРЕСА_4 ), а перед продажем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивело його в окремий об`єкт.

Приміщення купувалося в занедбаному стані, після чого було відремонтоване. За усною домовленістю сторін електро- та водопостачання здійснювалися з головного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і представником ОСОБА_5 щомісячно сплачувалися витрати за лічильниками. Також сплачувалася щомісячно компенсація за оренду частини земельної ділянки на якій розташоване приміщення. 24.02.2023 року ОСОБА_5 видав своїй доньці ОСОБА_9 нотаріальну довіреність для представництва його інтересів щодо зазначеного приміщення. Починаючи з осені 2023 року ОСОБА_9 почала шукати орендарів чи покупців придбаного приміщення. Однак, як тільки з`явився перший потенційний покупець (кінець жовтня - початок листопада 2023 року) ОСОБА_9 попросила документи про оренду земельної ділянки, на що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без попередження відключило електро- та водопостачання до належного ОСОБА_5 приміщення.

Відтоді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали втручатися у переговори з потенційними орендарями та покупцями, відмовляючи їх від угод, заявляючи, що не дадуть можливості там працювати. З лютого-березня 2024 року вони почали пропонувати ОСОБА_9 викупити або обміняти приміщення за явно заниженою, не ринковою ціною. В серпні-вересні 2024 року прозвучали прямі погрози, що вони «зроблять усе, аби ніхто не працював і заберуть приміщення ще дешевше, ніж пропонували до того».

Крім того, 13.08.2025 року ОСОБА_9 випадково дізналася з сайту Судова влада України про те, що її батько ОСОБА_5 являється відповідачем у цивільній справі №127/24584/25 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про стягнення боргу, що знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 (суддя ОСОБА_11 ). Того ж дня ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

14.08.2025 року ОСОБА_9 ознайомилася з матеріалами справи та зняла фотокопії матеріалів й побачила, що в матеріалах судової справи наявна підроблена розписка на 100 000 доларів США, нібито підписана її батьком ОСОБА_5 , та складена дана розписка нібито в смт. Летичів, Хмельницької області 01.06.2025 року.

Згідно з позовною заявою, поданою в інтересах ОСОБА_8 його адвокатом слідує, що 01.06.2025 року між Позивачем ОСОБА_8 та Відповідачем - ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого, Відповідач - громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , взяв у борг у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошові кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США. Грошові кошти в повному обсязі зобов`язувався повернути до тридцять першого липня дві тисячі двадцять п`ятого року. За користування коштами, ОСОБА_5 зобов`язувався сплатити на користь ОСОБА_8 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, одночасно з поверненням основної суми боргу. В разі неможливості повернути кошти у визначений строк, чи іншим чином порушення умов позики, ОСОБА_5 зобов`язувався передати у власність ОСОБА_8 нежитлове приміщення АДРЕСА_6 . На підтвердження укладення договору позики, його умов та засвідчення факту отримання коштів ОСОБА_5 01.06.2025 року була складена та власноручно підписана розписка.

Свідками, які були присутніми під час складання розписки, були ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

01.06.2025 року між ОСОБА_8 (кредитор) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (поручитель), було укладено договір поруки. За яким ОСОБА_10 , узяв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед ОСОБА_8 за виконання ОСОБА_5 (боржник), своїх зобов`язань, у розмірі 110 000,00 (сто десять тисяч) доларів США, що виникли або виникнуть за Договором позики укладеним від 01.06.2025 року між Кредитором і Боржником.

08.08.2025 року ухвалою суду як захід забезпечення позову було накладено арешт на приміщення ( АДРЕСА_2 ). 12.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) відкрито виконавче провадження №78835921 та винесено постанову про арешт майна боржника. Адресою боржника (мого батька) в постановах зазначено: АДРЕСА_2 .

До цього часу ОСОБА_5 за своєю адресою реєстрації не отримав жодного процесуального документа: ні ухвали суду про забезпечення позову, ні ухвали про відкриття провадження, ні постанов ДВС.

ОСОБА_5 не отримував від ОСОБА_8 ніяких коштів, не підписував та не складав розписку від 01.06.2025 року. Підпис на розписці є явно підробленим.

Крім того, ОСОБА_5 є тривалий час тяжко хворою людиною. Він практично не пересувається самостійно, постійно перебуває вдома та доглядається дружиною ОСОБА_13 .

В ході проведення ОРЗ працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області, було встановлено, що особи, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами, а саме: ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_14 користується абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_12 користується абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_6 .

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що у зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення інформації, а саме про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова та юридична адреса - АДРЕСА_7 ; телефони НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; E-mail. ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Враховуючи викладене вище, старший слідчийпросив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000143 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №000143 від 27.08.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000143 від 27.08.2025, а саме слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_7 ), а саме інформації щодо з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_6 , які відбувались у період часу з 01.04.2025 по дату постановлення ухвали, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання, у тому числі не тарифікованих з`єднань, коли абонент, який не викликається, не відповів, номеру абонента А, номеру абонента Б, відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язки до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя