Провадження 1-кп/991/141/25
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаює за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. До Вищого антикорупційного суду 31.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

1.1. У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.01.2024. Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт поданий до Вищого антикорупційного суду у паперовому вигляді, однак відповідно п.20-6 Перехідних положень КПК України обвинувальний акт в електронній формі до суду не поданий. Таким чином, і спосіб звернення і форма обвинувального акта не відповідає вимогам КПК України.

Крім цього, системний аналіз вимог КПК України дозволяє дійти висновку, що до суду подається оригінал обвинувального акта. Утім, сторона захисту також отримала оригінал акта. Ураховуючи, що оригінал обвинувального акта може існувати тільки один, сторона захисту вважає, що у розпорядженні суду знаходиться копія обвинувального акта.

1.2. У зв`язку із цим захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України.

2. У судовому засіданні сторони висловили такі позиції:

2.1. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 підтримали позицію захисника.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що захисник не посилається на конкретні пункти і вимоги КПК України, яким не відповідає обвинувальний акт. Доводи захисника про відсутність електронного примірника жодним чином не обґрунтовані та не підтверджені. Витяг з ЄРДР містить рух кримінального провадження і скерування обвинувального акта до суду, а сам акт містить фізичний підпис прокурора. Додав, що положення КПК України не встановлюють вимоги про складання лише одного обвинувального акта, тому він має декілька примірників. За таких обставин відсутні підстави для повернення обвинувального акта.

3. Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Підготовче судове засідання, окрім притаманних йому завдань організаційного характеру, спрямованих на з`ясування можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, виконує роль процесуального фільтра між досудовим розслідуванням та судовим розглядом з метою перевірки відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора. З метою забезпечення цієї функції п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України та чи не містить він положень, що суперечать одне одному. Законом окреслено межі перевірки обвинувального акта - лише його відповідність вимогам кримінального процесуального закону, зокрема, ст.291 КПК України. Оскільки ч.4 ст.291 КПК України заборонено надання суду інших документів до початку судового розгляду, така перевірка здійснюється виключно на підставі самого обвинувального акта шляхом дослідження його змісту.

3.2. Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення, полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення і ініціює судовий розгляд.

3.3. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України. Оскільки стороною захисту порушене питання про невідповідність обвинувального акта вимогам закону, суд досліджує дотримання стороною обвинувачення формальних і змістовних вимог до цього процесуального рішення. Положеннями ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч.2 ст.291 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

3.4. Особливістю підготовчого провадження є те, що на цій стадії суд не досліджує доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред`явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діяння, інкримінованого особі, а також законність отримання доказів. Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, законодавець очевидно не мав наміру створити таким чином простір для безпідставних і необґрунтованих клопотань.

3.5. Доводи сторони захисту зводяться до:

- відсутності електронної форми обвинувального акта;

- відсутності оригіналу обвинувального акта в суді.

3.6. Суд зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.01.2024 містить всі передбачені в законі відомості в обсязі, достатньому для розуміння суті пред`явленого обвинувачення, та його розгляду у судовому засіданні. Він складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом. Обвинувальний акт містить номер кримінального провадження, підпис детектива, який склав обвинувальний акт, та прокурора, який його підписав і затвердив.

Своєю чергою КПК України не пов?язує повернення обвинувального акта з матеріальними характеристиками документа, такими як спосіб його підписання, процес його виготовлення чи кількість його примірників тощо. Кримінальне процесуальне законодавство загалом не оперує такою категорією як «оригінал обвинувального акта» і не містить імперативної вимоги щодо існування єдиного примірника. Водночас, «живий» підпис прокурора на примірнику обвинувального акта не є критерієм його відповідності/невідповідності вимогам ст.ст.291, 292 КПК України.

3.7. Згідно з п.20-6 Перехідних положень КПК України у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до ст. 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису. Метою внесення таких законодавчих змін є забезпечення технічної оптимізації процесу, покращення взаємодії між учасниками кримінального провадження та мінімізація паперових проваджень. Натомість, такі положення не призначені створювати додаткові формальні підстави для повернення обвинувального акта.

Водночас, ст.ст. 291, 292 КПК України не передбачають вимог щодо необхідності додаткового подання обвинувального акта в електронній формі, а п. 20-6 Перехідних положень не містить наслідків його недотримання. Відсутність електронної копії не впливає на зміст, оформлення обвинувального акта та на його чинність як процесуального рішення. Так само це не спростовує обставину отримання обвинувального акта стороною захисту і її можливостей належним чином ознайомитися із його змістом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.1 ст.35 КПК України).

4. За таких обставин доводи захисника не містять конкретних юридично значущих підстав для повернення обвинувального акта. Вони мають формальний характер і не спрямовані на досягнення цілей, задля яких подається відповідне клопотання. З урахуванням зазначеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя ОСОБА_1