Справа № 180/3085/15-к
Провадження № 1-кп/0182/278/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000772 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відео конференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року за №0000772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

14.07.2023 ОСОБА_3 було оголошено у розшук, у зв`язку з неявкою останнього в судові засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 і з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, ухиляється від явки до суду та згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_3 відсутній за останньою відомою адресою проживання, що свідчить про навмисну неявку та переховування від суду.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 від явки до суду не ухиляється. На даний час він перебуває за межами України, а саме в Республіці Польща, де працює за контрактом офіційно і має бажання приймати участь в судових засідання в режимі відео конференції, але має певні проблеми з реєстрацією в системі електронний суд.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 14.07.2023 р. ОСОБА_3 був оголошений у розшук у зв`язку з неявкою у судові засідання, що перешкоджало розгляду кримінального провадження у розумні строки. Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою, яке можливо розглянути лише за присутності обвинуваченого. ОСОБА_3 сповіщений про час та місце проведення судового розгляду клопотання прокурора, однак до тепер не з`явився в судове засідання і в телефонному режимі повідомив, що постійно працює і проживає за межами України. А тому, з метою забезпечення судового розгляду клопотання прокурора, суд вважає а необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, 188, 189, 191 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суд.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1