Справа №613/103/26 Провадження № 1-кс/613/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000030 від 16 січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000030 від 16 січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на: кофту флісову, зеленого кольору, на якій маються плями речовини бурого кольору, яка належить та перебувала у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; штани чоловічі, зеленого кольору «мультикам», на яких маються плями речовини бурого кольору, одну пару гумових черевик, 42 розміру з написом «Realpaks», на яких мається нашарування речовини бурого кольору, які належать та перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Зберігання вищевказаного майна просить здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого,9, Харківської області.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано перелік майна, що є об`єктом злочину, а саме: кофти флісової, зеленого кольору та чоловічих штанів, зеленого кольору «мультикам», оскільки неможливо встановити їх ідентифікуючі ознаки та характеристики.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000030 від 16 січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків, протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1