Справа № 456/2939/23
Провадження № 21-з/811/4/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління публічного обвинувачення в суді Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 04.11.2025 у справі № 456/2939/23 стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

встановила:

04.11.2025 колегією суддів Львівського апеляційного суду було винесеного ухвалу в справі № 456/2939/23, провадження №11-кп/811/381/25, якою було задоволено клопотання захисника - адвокат ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та в резолютивній частині зазначено:

«Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2025 року, яким засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № № 00002311 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази: копію військового квитка гр. ОСОБА_6 , копію поіменного списку, копію карти професійно-психологічного відбору кандидата, копію ознайомлення ОСОБА_6 зі ст.336 ККУ, копію довідки №1302 військово-лікарської комісії, копію направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією, копію обстеження та медичного огляду, оригінал повістки на відправку - залишити при матеріалах кримінального провадження.»

У клопотанні прокурор просить виправити описку допущену в ухвалі, змінити в абзаці 16 мотивувальної частини ухвали позицію прокурора щодо заявленого клопотання захисника. Також просить виправити описку в п.32 журналу судового засідання по цьому питанню. Прокурор покликається, що він заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту і це підтверджується аудіозаписом судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання і просив задовольнити його в частині виправлення описки по ухвалі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне усунути неточності щодо виявленої описки, яка має технічних характер.

При виготовлені ухвали Львівського апеляційного суду від 04.11.2025 було допущено описку, а саме у мотивувальній частині невірно зазначено у 16 абзаці : «.. думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, однак наголосив, що у ОСОБА_6 є лише підстава для відстрочки від мобілізації..»

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до змісту ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища особи.

З прослуханого аудіозапису судового засіданні від 04.11.2025, у справі № 456//2939/23, вбачається, що прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

На думку колегія судді допущена в ухвалі Львівського апеляційного суду від 04.11.2025 описка, а саме: покликання на те, що прокурор ОСОБА_5 заперечив задоволення клопотання, тоді як в ухвалі вказано, що він не заперечував проти задоволення клопотання захисника, є механічною опискою та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому така підлягає виправленню. Становище засудженої особи не погіршується.

Виправлення описок в журналі судового засідання не передбачено, оскільки саме в кінцевому рішенні суду - ухвалі, колегією суддів прийнято остаточне рішення, яке підлягає виконанню і зміст якого передбачено чинним КПК України до виправлення.

Керуючись ст. ст. 371, 379, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Задовольнити клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління публічного обвинувачення в суді Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 04.11.2025 у справі за № 456/2939/23 провадження № 11-кп/811/381/25 стосовно засудженого ОСОБА_6 , в 16 абзаці мотивувальної частини .

Вважати вірним 16 абзац мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року наступного змісту:

« Заслухавши доповідь судді, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 , підтриману обвинуваченим ОСОБА_6 , які, кожен окремо, просили задовольнити подане захисником клопотання та врахувати, що у обвинуваченого є право на відстрочку від військової служби до 30.10.2026 року, також наявна на утриманні дитина з інвалідністю, яка потребує догляду, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, та наголосив, що у ОСОБА_6 є лише підстава для відстрочки від мобілізації, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.»

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення та є невід`ємною частиною ухвали Львівського апеляційного суду від 04.11.2025.

Головуючий:

Судді: