Провадження № 1-кп/127/760/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені дату та час, діючи умисно, придбав кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.

В подальшому, 23.05.2025 приблизно о 03:30 год. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 21, що по вул. Гонти в м. Вінниця, був зупинений працівниками управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та на їх запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети, повідомив, що має кастет, який він носив до вказаного часу при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-25/11872-ХЗ від 27 травня 2025 року, предмет наданий на дослідження являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом по типу «кастету».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що в січні-лютому 2025 року він придбав кастет у магазині, який знаходиться між Центральним ринком та вулицею Папаніна в м. Вінниці. У зазначеному магазині продавалася зброя різних видів.

Купуючи вказану холодну зброю він розумів, що кастет - це металевий предмет, який одягається на руку для того, аби завдати більш тяжке ушкодження при нанесенні удару. Метою купівлі кастету ОСОБА_4 був виключно інтерес та наміру використовувати його за призначенням не було. З того часу він носив кастет з собою. 23.05.2025 року близько 03:00 год. він йшов з роботи та був зупинений працівниками поліції. На запитання працівника поліції чи має він заборонені предмети ОСОБА_4 повідомив, що у нього наявний кастет та видав його поліцейським.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за фактом виявлення 23.05.2025 року працівниками поліції під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 предмету, ззовні схожого на кастет, зареєстровані у встановленому порядку 23.05.2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Постановою слідчого від 23.05.2025 року предмет, ззовні схожий на кастет, який було поміщено до спец. Пакету Національна поліція України № PSP 1455832, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 року на вказаний речовий доказ накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта від 27.05.2025 року № СУ-19/102-25/11872-ХЗ, предмет, який був вилучений під час огляду місця події 23.05.2025 року, являється холодною зброєю. Дани предмет являється контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом. Кастет виготовлений промисловим способом.

Постановою слідчого від 28.05.2025 року 1 DVD-R диск, який було поміщено до паперового конверту білого кольору, з наявними відеозаписами з портативних нагрудних камер ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з постановами про визнання речових доказів та висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення проти громадської безпеки, зазначивши, що носив кастет без передбаченого законом дозволу. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що вилучений у нього предмет являється контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики, виданої начальником МКП «УК «Київська» № 288 від 28.05.2025 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою проживає разом із батьками та братом у кімнаті гуртожитку. За час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на нього не надходило. Компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів на ОСОБА_4 не надходило.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/5609 від 28.05.2025 року, ОСОБА_4 за даним архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 28.05.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 27.05.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин проти громадської безпеки, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення нетяжкого умисного злочину проти громадської безпеки, особи обвинуваченого, який офіційно працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 1782,80 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. 65-67, 263 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1782,80 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме предмет схожий на кастет, який поміщений до спец.пакету Національна поліція України №PSP1455832 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів у відділі поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1563) знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме 1 DVD-R диск, який поміщено до паперового конверту білого кольору, з наявним відеозаписами з портативних нагрудних камер ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: