УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 760/14566/25

провадження № 51 - 4180 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

у режимі відеоконференції:

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

та захисника обвинуваченого

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000650 (справа № 760/14566/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України надійшло подання голови Київського апеляційного суду про вирішення питання територіальної підсудності та передачу матеріалів кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до відповідного місцевого суду Київської, Одеської, Черкаської, Вінницької, Дніпропетровської областей, міста Дніпра, міста Одеси, міста Черкаси, міста Кременчука, міста Чорноморська або міста Білгород-Дністровського.

Подання обґрунтовано тим, що до цього суду надійшло подання Голосіївського районного суду м. Києва про направлення зазначеного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності цього кримінального провадження. Таке подання місцевого суду мотивовано тим, що згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінальних правопорушень єКиївська, Одеська, Черкаська, Вінницької, Дніпропетровська області, місто Дніпро, місто Одеса, місто Черкаси, місто Кременчук, місто Чорноморськ та місто Білгород-Дністровський, і, крім того, жодного злочину, вчиненого на території Голосіївського району м. Києва, у цьому кримінальному провадженні не було, а завершено досудове розслідування також органом, який знаходиться поза межами території Голосіївського району м. Києва.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Від захисника ОСОБА_22 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 надійшло заперечення на подання апеляційного суду, в якому він просить відмовити у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення подання, думки захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він складений 28 травня 2025 року старшим слідчим другого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітаном юстиції ОСОБА_23 та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_24 у приміщенні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, Берестейський пр., 55/2. Кримінальне провадження № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 305 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 305 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 25 ч. 2 5, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 317 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 311 ч. 3, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 305 ч. 3, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 317 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 311 ч. 3, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 317 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 311 ч. 3, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 305 ч. 3, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 305 ч. 3 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 305 ч. 3, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 3 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 3 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 3 КК України, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва,у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Оскільки орган досудового розслідування, яким закінчено досудове розслідування, розташований в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то прокурор направив кримінальне провадження щодо зазначених вище осіб до вказаного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року задоволено подання голови Солом`янського районного суду та кримінальне провадження № 0000650 направлено для розгляду Голосіївському районному суду м. Києва з тих підстав, що у Солом`янському районному суді м. Києва у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки повноважні судді цього суду приймали участь у цій справі на стадії досудового розслідування як слідчі судді, що позбавляє їх можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно направив кримінальне провадження для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва як найбільш територіально наближеного місцевого суду, який може здійснювати розгляд цієї справи.

Зі змісту подання вбачається, що головою Київського апеляційного суду ставиться питання про визначення територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженніта передачу матеріалів кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до відповідного місцевого суду Київської, Одеської, Черкаської, Вінницької, Дніпропетровської областей, міста Дніпра, міста Одеси, міста Черкаси, міста Кременчука, міста Чорноморська або міста Білгород-Дністровського. Проте Верховний Суд не наділений повноваженнями визначити територіальну підсудність кримінальних проваджень. В межах його компетентності відповідно до вимог ст. 34 ч. 3 КПК України є питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Водночас слід зазначити, що подання не містить доводів щодо направлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до передбачених законом підстав.

Разом із цим, питання про направлення справи із Солом`янського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва вирішено колегією суддів Київського апеляційного суду зазначеним вище рішенням, а відповідно до вимог ст. 34 ч. 5 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Крім того, подання не містить доводів про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Голосіївським районним судом м. Києва здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження.

Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 було правильно направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим у задоволенні подання голови Київського апеляційного суду необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути на розгляд до зазначеного суду першої інстанції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_11 про вирішення питання територіальної підсудності та передачу матеріалів кримінального провадження № 0000650 (справа № 760/14566/25) з Голосіївського районного суду м. Києва до відповідного місцевого суду Київської, Одеської, Черкаської, Вінницької, Дніпропетровської областей, міста Дніпра, міста Одеси, міста Черкаси, міста Кременчука, міста Чорноморська або міста Білгород-Дністровського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3