Провадження №1-кс/389/956/25
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 за №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 08.10.2025 подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13» та мобільний телефон марки «Asus Rog Phone 5», вилучені 06.10.2025 під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказала, що 20.05.2025 до ВП №1 (м.Знам`янка) надійшли матеріли з відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області про те, що під час опрацювання інформації отриманої з веб-ресурсу "NCMEC" виявлено факт одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем з подальшим її розповсюдженням у мережі "Інстаграм". За вказаним фактом 21.05.2025 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000441 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України. У ході досудового розслідування, в межах міжнародної взаємодії з Національним центром з питань зниклих та експлуатованих дітей (NCMEC, США), співробітниками оперативного підрозділу ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України було ініційовано пошук за цифровими ідентифікаторами на платформі CyberTipline. У результаті вказаного пошуку автоматично сформовано звіт (CyberTipline Report №204774625), в якому зафіксовано, що 01.10.2025 користувач 00____.zhe.nya.___11 попередньо завантаживши відео файлу з з назвою «oVFoyAxVxzc2Y8uI472877579_931754_109144912_n» розповсюдив вказаний файл в чат: аборт мозку ??. Вказаний вище відеофайл являється таким, що містить ознаки дитячої порнографії (CSAM), відповідно до міжнародних баз даних NCMEC / Project VIC. 07.08.2025 проведено огляд веб-ресурсу «NCMEC», під час якого відеофайл з назвою «oVFoyAxVxzc2Y8uI472877579_931754_109144912_n», завантажено та збережено на цифровому носії інформації диску DVD-R торгової марки «Verbatim» об`ємом 4.7Gb, який упаковано до паперового пакету та опечатано липкою стрічною НПУ. Користувачем соціальної мережі «Instagram» з нік-неймом «00____.zhe.nya.___11», є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

01.10.2025 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, 06.10.2025 в період часу з 12:48 год по 14:28 год в ході проведення обшуку житла (житлового будинку садибного типу з усіма господарсько-побутовими будівлями та спорудами), розташованого за адресою АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13» та мобільний телефон марки «Asus Rog Phone 5». У цей же день мобільний телефон марки «Iphone 13» та мобільний телефон марки «Asus Rog Phone 5», які було вилучено за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вилучені мобільні телефони можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій, у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник/володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 за №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, за фактом одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем з подальшим її розповсюдженням у мережі «телеграм».

06.10.2025 під час проведення в межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді обшуку житла (житлового будинку садибного типу з усіма господарсько-побутовими будівлями та спорудами), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13» та мобільний телефон марки «Asus Rog Phone 5» належнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 06.10.2025 вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вулКиївська, 25, м.Знам?янка Кіровоградської області.

Доцільність накладення арешту на вилучені мобільні телефони полягає в тому, що вони мають ознаки речового доказу,який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій, експертиз.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів, безперешкодний доступ слідчого до вилеченого майна, проведення слідчих дій, зокрема оглядів, експертиз , а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення, знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучені мобільні телефони марки «Iphone 13» та марки «Asus Rog Phone 5», мають на осбі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема оглядів, експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 за №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13» та мобільний телефон марки «Asus Rog Phone 5», вилучені 06.10.2025, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1