Справа № 482/37/26
Номер провадження 1-кп/482/183/2026
ВИРОК

Іменем України

13 січня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/482/183/26 (справа № 482/37/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 07.12.2025 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше судимого 03.04.2020 року Новоодеським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.02.2023 року звільненого умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 7 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є офіційною дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнанням встановлено, що 04.12.2025 близько 10:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 .

Перебуваючи у прохідній кімнаті вищевказаного будинку, у вказаний час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, щодо вживання спиртних напоїв останньою. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_4 умисно наніс останній один удар правою рукою в область верхньої частини обличчя зліва в результаті чого від отриманого удару потерпіла ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала спиною на підлогу кімнати. Внаслідок прискореного падіння від нанесеного ОСОБА_3 удару, ОСОБА_4 вдарилася переважно правою ділянкою голови об виступаючу поверхню кам`яної стінки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій параорбітальній області, крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральний) справа (30мл- клінічно) які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 також надала заяву у якій вказала, що згодна із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000326 від 07.12.2025 року, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (дружини) п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше судимий, відповідно до даних КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

09.12.2025 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який на час постановлення ухвали підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України), застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 04.02.2026 року включно.

В ході досудового розслідування правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого покарання у виді позбавлення волі не передбачено.

Тому враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати дію запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Скасувати дію запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.12.2025 року по справі № 482/2701/25, у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1