overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000154 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2026 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 січня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

За результатами виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07.10.2025 року про привід обвинуваченого в судове засідання на адресу суду надійшов лист заступника начальника кримінальної поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що в ході виконання приводу ОСОБА_7 , явку не забезпечено, оскільки встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 35 хвилин 05 травня 2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 15.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 15.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 22 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 206/2069/24

провадження № 51 - 533 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року призначено до касаційного розгляду на 12:10 27 січня 2026 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року щодо нього, призначений на 12:10 27 січня 2026 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти назахисника ОСОБА_4 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 636/429/23

провадження № 51 - 4815 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо неї,

встановила:

У касаційній скарзі з доповненнями засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу засудженої залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженої ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо неї.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 січня 2026року

м. Київ

справа № 725/1902/21

провадження № 51-921 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та з метою забезпечення права засудженого на захист, уважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», де останній наразі відбуває покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 січня 2026 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , що відбудеться 29 січня 2026 року о 10:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/7885/25
№ 1-кп/207/177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011922 від 24.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в гаупвахті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 27.01.2026 року в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 27 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилині за участю обвинуваченого

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника гаупвахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/962/26
Провадження № 1-кс/344/663/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютиввна частина)

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000333 від 24.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 15 березня 2026 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 347/75/25
Провадження № 1-кп/347/114/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження кримінальні провадження № 0000163 від 07.10.2015 року та за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Івано-Франківськ , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, розлученого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину , раніше судимого, востаннє Чернівецьким апеляційним судом 30.09.2019 року за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.263 КК УКраїни, із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та інша особа матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в житлові приміщення, вчинену повторно , за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Косівського районного суду від 05.02.2025 року вирішено оголосити у міжнарожний розшук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Івано-Франківськ , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, розлученого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України .

Об`єднане в одне провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000163 від 07.10.2015 року та за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Коломийської окружної прокуратури 21.01.2026 року подано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2025 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити враховуючи наведені обставини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за матеріалами об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень № 0000163 від 07.10.2015 року та за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год 12.02.2026 року про, що повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/547/26
Провадження №1-кс/463/1011/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001267 від 24 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу проголошення ухвали 22 січня 2026 року о 16:00.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме по 22 березня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2026 року о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/447/157/26
Справа №447/91/26
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

22.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2026 у справі №447/91/26,

в с т а н о в и в:

12.01.2026 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно із ст. 302 КПК України.

15.01.2026 вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців.

Водночас, встановлено, що у вказаному вироку суду допущено описки, а саме в третьому абзаці вступної частини вироку помилково зазначено те, що ОСОБА_4 є раніше судимим, замість слів «раніше не судимий», третьому абзаці мотивувальної частини вироку помилково вказано неправильну дату звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, а саме «12.01.2025» замість правильної «12.01.2026», а також у першому абзаці резолютивної частини вироку не вказано розмір відсотків відрахування із суми заробітку засудженого до виправних робіт у дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, беручи до уваги, що вказані описки у вироку є технічними, внесеними помилково й жодним чином не змінюють зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, однак, унеможливлюють належне його виконання, суд приходить висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2026 у справі №447/91/26, а саме:

- у третьому абзаці вступної частини вироку вказати, що ОСОБА_4 є раніше не судимим;

- у третьому абзаці мотивувальної частини вироку замість помилково вказаної неправильної дати звернення прокурора до суду з обвинувальним актом «12.01.2025» вказати правильну «12.01.2026»;

- викласти перший абзац резолютивної частини вироку у такій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців за місцем роботи обвинуваченого, ТОВ «ДМЗ «Карпати», з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми заробітку в дохід держави».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1