overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/631/25
Провадження № 1-в/156/28/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 02.06.2025 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_3 .

До початку судового засідання, призначеного на 22.09.2025, начальник Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив залишити заяву про видачу виконавчого листа без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Підстав для визнання явки обов`язковою суд не вбачає.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу виконавчого листа без розгляду, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 26, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/5271/24
Провадження № 1-кп/165/232/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000331 від 23 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо проводити судове провадження, ОСОБА_4 раніше неодноразово не з`являлася у підготовчі та судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у наступне судове засідання, призначене у справі на 22 жовтня 2025 року о 16:00 год. :

обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирський РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №293/1126/25
Провадження № 1-кп/293/200/2025
УХВАЛА

22 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.08.2025 обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України з клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами, суд уважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 22.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України в порядку спрощеного провадження 25.09.2025 на 10:00 год. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області за адресою: 12301, Житомирська область, селище Черняхів, вул.Слобідська 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/4916/25
Провадження № 1-кс/524/1632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000243, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу та про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10 липня 2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як убачається з листа начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 20734-2025 від 21 вересня 2025 року, 20 вересня 2025 року о 01 год 17 хв ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 липня 2025 року з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука, визначений графіком чергування слідчих суддів у неробочий час (з 17.00 год до 08.00 год) та вихідні дні з 01 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року включно), ухвалою від 20 вересня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнив, застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2025 року.

Ураховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 розглянуто іншим слідчим суддею Атозаводського районного суду міста Кременчука, дійсне клопотання, подане 10 липня 2025 року одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись 369-372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000243 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2217/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 вересня 2025 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 від 23.08.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000136 від 23.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 11 год 00 хв 06 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/949/2025
У Х В А Л А

22.09.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 25.09.2025 р. о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/2195/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5564/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1664/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001755 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11042/22

Провадження № 11-кп/4815/65/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який призначений на 14:00 год. 22 вересня 2025 року, провести у режимі відеоконференції із викорстанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5841/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/625/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від участі у розгляді справи 991/5841/24,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника про відвід головуючого судді залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.
Провадження № 1-кс/932/5077/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 19 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-15 год. 26 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2025 року вих. №1/8533 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3705/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.10.2014 в ЄРДР за №0001408 за ч.2 ст.286 КК України, разом із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

15.09.2025 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.10.2014 в ЄРДР за №0001408 за ч.2 ст.286 КК України, разом із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2014 в ЄРДР за №0001408 за ч.2 ст.286 КК України, разом із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на 18.12.2025 об 11:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3