overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000330 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, адреса проживання: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу в частині призначеного покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 71, п.п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська віл 02 серпня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 хвилин 05 грудня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3781/25 Справа № 204/7552/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду м.Дніпра від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду м.Дніпра від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду м.Дніпра від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/511/24
Провадження № 1-кп/506/3/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.12.2025селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.05.2024 року за №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

10.07.2025 року на підставі ст.335 КПК України провадження по справі було зупинене, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

02.12.2025 року до суду надійшло повідомлення Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що 30.11.2025 року під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було передано до Південного ТУ ВСП в м.Подільськ через те, що останній перебував в розшуку як особа, яка здійснила самовільне залишення частини.

З урахуванням зазначеного, так як місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, то наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України - відновити та призначити до розгляду на 23.12.2025 року на 10:00 год.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 30.07.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження здійснювалося за апеляційною скаргою прокурора, яка просила вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вироком Київського апеляційного суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2024 щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України скасовано і призначено ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

20.11.2025 до Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для виправлення описки, оскільки у вироку суду апеляційної інстанції невірно зазначено рік народження засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність виправлення у вироку суду апеляційної інстанції описки стосовно року народження засудженого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії довідки про звільнення (т.1 а.с.26), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у вироку зазначено 1987 рік народження, що є опискою.

За таких обставин рік народження ОСОБА_5 підлягає виправленню, і правильним є 1978 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у вироку Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 , та замість помилково вказаного року народження ОСОБА_5 у вступній частині вироку «1987» вважати вірним «1978».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2337/25
Провадження № 1-кп/163/264/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000423 надійшло до суду 22 жовтня 2025 року і через автоматизовану систему діловодства суду того ж дня передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

В той же час 14 липня 2025 року до Любомльського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і через автоматизовану систему діловодства суду того ж дня передане для розгляду судді ОСОБА_6 .

Через такі обставини прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно із ч.2 ст.334 КПК України У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, кримінальне провадження № 0000423 підлягає передачі складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000115.

Керуючись ст.ст.314, 334, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000423 передати Любомльському районному суду Волинської області в складі головуючої судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000115.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2132/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6988/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009847 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005655 від 09.12.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України від 10.11.2025 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Шевченківського районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги на 11.12.2025 року, о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0005655 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 630/1615/25 Провадження № 1-кп/630/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської окружної прокуратури для розгляду по суті надійшов даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та вважав недоцільним отримувати досудову доповідь органу пробації, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.12.2025 року на 10-25 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2220/14-к
провадження №1-кс/136/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 17.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення без розгляду ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Ураховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, відповіждно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 № 0000002 від 17.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 364-1 КК України, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000389 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.02.2026 включно із визначеною сумою застави у розмірі 242 240 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 09.12.2025 о 15:00 год.

Суддя: