Справа № 632/258/24
провадження № 1-во/632/22/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Первомайського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області було постановлено ухвалу про здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за участю захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, у вступній частині якої допущена описка та зазначено неправильно - «Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні», замість правильного - «Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши при підготовці до судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор надав суду заяву про вирішення питання щодо виправлення описки за його відсутності, не заперечував проти виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка у тексті вищезазначеної ухвали, необхідно виправити описку, виклавши вступну частину ухвалу правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року про здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за участю захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, виправивши у вступній частині допущену описку та зазначивши правильно - «Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши при підготовці до судового розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1