Справа № 286/2094/25
Провадження № 1-і/286/12/25
У Х В А Л А

14.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 29.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №286/2094/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заявлений самовідвід суддя мотивує тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту видно, що матеріали даного кримінального провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №0000007, в якому головуюча у даній справі брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (справа №286/537/25).

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. З огляду на викладене та з метою розгляду кримінального провадження у відповідності до Закону вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви провести без її участі.

Учасники крімінального провадженя в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.п.2.3.18, 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів №7 від 06.03.2025 автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

11.11.2025 згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя ОСОБА_3 підставою для самовідводу зазначила, що матеріали даного кримінального провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №0000007, в якому головуюча у даній справі брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (справа №286/537/25).

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України для відводу судді в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи та будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 29.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1