Провадження №1-кп/447/319/25
Справа №447/3472/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області в залі судових засідань Миколаївського районного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2025 року за №0000120 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеської Республіки, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16.10.2025, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосував до потерпілого фізичну силу, яка виразилась, у нанесенні потерпілому одного удару кулаком лівої руки по обличчі, а саме в область правого ока.

Такими діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому

ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока.

Вказане тілесне ушкодження утворилося в результаті травматичної дії з твердим тупим предметом, з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кулак та згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесну ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 29 жовтня 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ., яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на заяву потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України, надва свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 20 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню №0000120; повідомлення про початок досудового розслідування від 20 жовтня 2025 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 20 жовтня 2025 року; повідомлення про призначення прокурора ( групи прокурорів) від 18 серпня 2025 року; постанову про призначення групи прокурорів від 21 жовтня 2025 року; рапорт від 20 жовтня 2025 року; заяву потерпілого ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального проступку від 20 жовтня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 20 жовтня 2025 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 21 жовтня 2025 року; висновок експерта №63/2025 від 21 жовтня 2025 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 22 жовтня 2025 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22 жовтня 2025 року; копію паспорта ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2025 року; фототаблицею до протоколу провнедення слідчого експерименту від 22 жовтня 2025 року; протокол огляду місця події від 22 жовтня 2025 року; фототаблицею до протоколу проведення огляду місця події від 22 жовтня 2025 року; протокол допиту свідка від 22 жовтня 2025 року; вимогу від 21 жовтня 2025 року; довідку №3132 ОСОБА_3 від 21 жовтня 2025 року; характеристику ОСОБА_3 від 23 жовтня 2025 року; вимогу ВП №2 РУП ГУНП у Львівській області; довідку № 902 від 21 жовтня 2025 року; лист ВП №2 РУП ГУНП у Львівській області; лист Державної установи «Центр пробації» у Львівській області; копію паспорта ОСОБА_3 ; повідомлення про підозру від 27 жовтня 2025 року; постанову про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням від 27 жовтня 2025 року; доручення від 27 жовтня 2025 року; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України від 27 жовтня 2025 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 27 жовтня 2025 року; протокол допиту підозрюваного від 27 жовтня 2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2025 року; фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2025 року; повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 жовтня 2025 року; протокол про ознайомлення, надання доступу та отримання копій матеріалів досудового розслідування від 28 жовтня 2025 року; повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 жовтня 2025 року; протокол про ознайомлення, надання доступу та отримання копій матеріалів досудового розслідування від 28 жовтня 2025 року; доручення про завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту від 28 жовтня 2025 року.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, спосіб вчинення кримінального проступку, кількість нанесених ударів, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази відсутні.

Керуючись статей 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1