Справа № 215/8746/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 р. від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла скарга в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 р. за ст.125 ч.1 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказує, що дізнавач не провів всіх необхідних та достатніх дій, для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, виніс постанову без обґрунтування, та аналізу доказів, не провів необхідних дій. Копія постанови не була направлена потерпілій ОСОБА_3 , тому потерпіла отримала постанову особисто в дізнавача 05.11.2025 р., оскарживши її в установлений законом строк.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про підтримання скарги та розгляд справи в свою відсутність.

Дізнавач ОСОБА_5 подомлена про розгляд справи електронним листом.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Згідно ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скарга на рішення може бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню №0000318 внесеному до ЄРДР 23.08.2025 р. за заявою ОСОБА_3 - 30.09.2025 р. дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Із постанови дізнавача від 30.09.2025 р. та пояснень потерпілої вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до ВП №5 КРУП з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України свого чоловіка ОСОБА_6 , 1988 р.народження, який заподіяв їй тілесні ушкодження в ході сварки 06.06.2025 р. в квартирі за місцем проживання заявниці.

Дізнавач ОСОБА_5 описує в постанові пояснення потерпілої, висновки СМЕ відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , описує принципи кримінального провадження, засоби доказування, та обставини які підлягають доказуванню, доведення вини за стандартом «поза розумним сумнівом», але взагалі не обґрунтовує в постанові які саме елементи складу кримінального правопорушення відсутні, в чиїх саме діях, та якими дослідженими доказами такий висновок підтверджується.

Таким чином постанова всупереч ст.ст.91-94 КПК України є не обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000318 внесеному до ЄРДР 23.08.2025 р. за заявою ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1