Справа № 473/5039/25
Номер провадження 1-кп/473/392/2025
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000172 від 01.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Казахстану, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працює, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

31.08.2025 приблизно о 21:20 ОСОБА_3 , перебував разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В зв`язку з тим що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , є відповідно особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229-VIII в редакції від 31.12.2023 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Під час спільного перебування за вищевказаною адресою, між останніми на фоні раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт. В результаті у ОСОБА_3 , виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , та перебуваючи на відстані приблизно 0,5 м. до останньої, наніс їй один удар кулаком лівої руки в область обличчя.

В подальшому ОСОБА_3 на досягнутому не зупинився та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, схопив пальцями правої руки ліву руку (область зап`ястя) потерпілої ОСОБА_5 та почав сильно стискати його, таким чином спричинивши потерпілій тілесні ушкодження.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці та синця в області правого зап`ястку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Крім того, вказала, що ніякихпретензійматеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, не заперечував.

Заслухавши клопотання, думку учасниківпроцесу, суд приходить до висновків.

Стаття 285 КПК України, передбачає загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальнувідповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якоїпередбаченаможливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальнувідповідальністьдій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієїпідстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудоверозслідування та судове провадження проводяться в повномуобсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Таким чином, оскільки обвинуваченим вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є проступком, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, є правові підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000172 від 01.09.2025, у порядку ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000172 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1