Номер провадження 1-кс/404/4380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000690 від 12 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000690 від 12 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для розгляду якого згідно автоматичного розподілу визначено суддю ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Відвід мотивований тим, що на його думку у суді знаходиться сфальсифіковані матеріали відносно нього слідчим та чергове незаконне рішення судді ОСОБА_4 від 26 листопада 2025 року про утримання його під вартою на 60 діб. Вказував, що він не військовозобов`язаний та присягу не давав. Заявляє відвід з підстав об`єктивних фактичних порушень Закону за перевищення посадових обов`язків, невідповідності присяги Конституції, так як суд не вправі брати до уваги сфальсифіковані обвинувачення. Ним було заявлено у суді клопотання про припинення розгляду матеріалів та звільнення з під варти, що судом було проігноровано.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.

Прокурор заперечила проти заявленого відводу.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статтях 75, 76 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частиною першою статті 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Зі змісту заяви про відвід встановлено, що заявник не погоджується з прийнятим головуючим суддею процесуальним рішенням під час розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що згідно з пунктом десятим постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій/рішень судді протягом розгляду справи не можуть бути підставою згідно зі статтями 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі, у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75-83 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000690 від 12 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1