Дата документу 06.11.2025Справа № 554/2432/25
Провадження № 1-кп/554/682/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження по справі та повернення обвинувального акту немає, вказане кримінальне провадження підсудне цьому суду, а тому можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав думку свого колеги, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_12 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з його участю в якості захисника в іншому кримінальному провадження, розгляд якого призначений на 06.11.2025 року на 13.00 годину. Адвокат ОСОБА_13 в телефонному режимі повідомив суду, що не зможе взяти участь в судовому засіданні по особистим причинам.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду за відсутності захисників.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду за відсутності захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, той факт, що захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, згоду обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду за відсутності захисників, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду за відсутності захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Однак, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в зв`язку з тим, що під час судового розгляду будуть досліджуватись питання закупівлі у сфері оборони, зокрема марки, кількість, вартість квадрокоптерів, які закуплялись, що може призвести до розголошення таємниці, яка охороняється законом під час дії на території України військового стану.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію свого колеги, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, також просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримали клопотання своїх захисників про судовий розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_7 зазначили, що на сьогодні відсутні підстави для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, якщо таке необхідність виникне, але вже на стадії дослідження доказів, тоді суд зможе ухвалити таке рішення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від раніше поданих його захисником адвокатом ОСОБА_14 клопотань, а саме клопотання про долучення доказів та про призначення комісійної судової товарознавчої експертизи, оскільки на даний момент з адвокатом ОСОБА_14 призупинена дія договору про надання правничої допомоги і він не бажає здійснювати розгляд цих клопотань в підготовчому провадженні.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На даний час суд не вбачає підстав, передбачених ст. 27 КПК України для проведення повного судового розгляду в закритому судовому засіданні, що не позбавляє суд можливості в подальшому прийняти рішення про здійснення окремої частини судового провадження в закритому судовому засіданні на підставі п.4 ч.2 ст. 27 КПК України.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Клопотань про складення досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило, а оскільки її складення передбачається лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за необхідне з власної ініціативи вирішувати питання щодо складення досудової доповіді.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відмову від раніше поданих його захисником адвокатом ОСОБА_14 клопотань про долучення доказів та про призначення комісійної судової товарознавчої експертизи, вказане свідчить, що сторона провадження не бажає обстоювати свою правову позицію під час розгляду клопотань, є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому суд вважає, що є достатні підстави для залишення клопотання про долучення доказів та про призначення комісійної судової товарознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 52, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України, на «13» листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_14 про долучення доказів та про призначення комісійної судової товарознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_15