Справа № 639/8958/23
Провадження № 1-в/639/676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові подання т.в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград (РРФСР), громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло подання т.в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 були застосовані такі заходи стягнення, як попередження, догана, сувора догана, дисциплінарний ізолятор. Проте, послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність негативного виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки, порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, застосовані дисциплінарні стягнення не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого, тому наявні правові підставі для застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

З цих підстав на засіданні дисциплінарної комісії № 117 від 26.11.2025 року прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

У зв`язку з викладеним, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення подання.

Прокурор зазначив, що подання є законним та обґрунтованим, просив перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.05.2020 року.

З 25.05.2020 року по 07.05.2022 року перебував в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З 07.05.2022 року по 17.06.2025 року перебував в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».

З 17.06.2025 року по 16.07.2025 року перебував в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

З 16.07.2025 року по 31.07.2025 року перебував в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

З 31.07.2025 року по 10.09.2025 року перебував в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

З 10.09.2025 року по 10.10.2025 року перебував в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

З 10.10.2025 року відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

За час відбування покарання в установі характеризується вкрай негативно, систематично допускає порушення встановленого порядку режиму відбування покарання, за що 12 разів був покараний у дисциплінарному порядку, з яких 4 рази був поміщений до дисциплінарного ізолятору. Має 7 заохочень.

На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно, працювати бажання не виявляє.

Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить.

Засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

18.11.2025 року близько 16 годині 15 хвилин начальник відділення СПС капітан внутрішньої служби ОСОБА_8 вказав спальне місце засудженому ОСОБА_6 відповідно до схеми розташування спальних місць, але останній в категоричній формі відмовився займати спальне місце, спираючись на особисті внутрішні переконання. Після чого начальник відділення СПС капітан внутрішньої служби ОСОБА_8 запропонував зайняти інше, альтернативне спальне місце, але засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився займати спальне місце, спираючись на особисті внутрішні переконання, при цьому виражаючи своє невдоволення з використанням нецензурних слів.

Обставини невиконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків підтверджуються матеріалами, наданими до суду, зокрема, висновком за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання, рапортами службових осіб установи виконання покарань та поясненнями інших засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Згідно з ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань

На засіданні дисциплінарної комісії ДУ «ХВК №18» 26.11.2025 року прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав застосування до ОСОБА_6 такого заходу стягнення як переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно з ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

За час відбування покарання засуджений характеризується вкрай негативно, систематично допускає порушення встановленого порядку режиму відбування покарання, за що 12 разів був покараний у дисциплінарному порядку, з яких 4 рази був поміщений до ДІЗО. Має 7 заохочень.

На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно, працювати бажання не виявляє. У відношенні до інших засуджених інколи проявляє агресію. У відношенні до представників адміністрації колонії інколи проявляє грубість, вимоги адміністрації установи не виконує. За характером хитрий, подекуди потайний. При проведенні бесід виховного характеру прямих відповідей уникає, не відкривається, на запитання відповідає стислими одноманітними фразами. Зухвало ставиться до майна установи і предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує їх за призначенням. Не виконує передбачених законодавством вимоги представників установи. Не виконує роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Не виконує роботи із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 були застосовані такі заходи стягнення: попередження, догана, сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятора. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Таким чином, незважаючи на усі застосовані до ОСОБА_6 заходи виховного характеру, він вперто свідомо не виконує обов`язки встановлені до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести свого виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 також подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених.

З урахуванням даних про особу засудженого, кількості накладених на нього дисциплінарних стягнень, ставлення засудженого до праці та систематичне невиконанням останнім передбачених законодавством вимог адміністрації установи, суд вважає, що подання т.в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132134 КВК України, ст.ст.369-372, 392, п.13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1