КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1828/2025 Категорія: ст. 111 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000041, внесеного до ЄРДР 14 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду:

- ОСОБА_10 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 111 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

- ОСОБА_9 визнана винуватою за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, арешту, накладеного на майно обвинувачених.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_9 заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, посилаючись на те, що адвокат неналежним чином здійснює свої обов`язки по її захисту, не приходить до неї в СІЗО, не знайомить її з матеріалами справи, не виконує її вимоги тощо.

Вислухавши обвинувачену, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти його заміни, вказуючи про те, що він відповідно до вимог закону виконував свої обов`язки по захисту інтересів обвинуваченої, однак, з незрозумілих для нього підстав обвинувачена спочатку заявила йому відвід, що не призводить до довірчих стосунків, а, відтак, будь-які його дії можуть бути розцінені неправильно; захисника ОСОБА_11 , прокурора, які, з огляду на відношення обвинуваченої до захисника, вважали можливим здійснити заміну захисника, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За змістом положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що обвинувачена висловила свою недовіру захиснику, у тому числі і щодо способу здійснення її захисту у даному кримінальному провадженні, сама вона позбавлена можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, а також участь захисника по даній категорії кримінальних проваджень є обов`язковою, колегія суддів доходить висновку про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 376, 49, 54, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів вказаного центру та забезпечити прибуття захисника на 8 жовтня 2025 року на 12.15 год. до Київського апеляційного суду за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4