Провадження № 1-кп/211/1948/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 10.07.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, який має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці червня 2024 року приблизно о 02 годині 00 хвилин (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який має доступ до всесвітньої мережі «Інтернет», зайшов до мобільного застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , де знайшов Telegram - канал з фото- та відеопродукцією, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на зберігання фото- відеопродукції, яка має порнографічний характер, за ознакою дитячої порнографії, з метою подальшого особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Починаючи з кінця липня 2024 року по кінець липня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, використовуючи доступ до всесвітньої мережі «Інтернет», за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , почав завантажувати до вкладки «Обране» файли, які містять фото- відеопродукцію, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії.

Так, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у липні 2024 року, а саме 25.07.2024 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 1 (один) файл, який містить відеопродукцію, що за своїм змістом належить до дитячої порнографії, та який з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у вересні 2024 року, а саме 18.09.2024 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 2 (два) файли, які містять фото- відеопродукцію, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії, та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у жовтні 2024 року, а саме 20.10.2024 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 7 (сім) файлів, які містять фото- відеопродукцію, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії, та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у листопаді 2024 року, а саме 01.11.2024 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 1 (один) файл, який містить фотопродукцію, що за своїм змістом належить до дитячої порнографії, та який з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у листопаді 2024 року, а саме 14.11.2024 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 1 (один) файл, який містить відеопродукцію, що за своїм змістом належить до дитячої порнографії, та який з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у листопаді 2024 року, а саме 20.11.2024 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 6 (шість) файлів, які містять фото- відеопродукцію, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії, та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у листопаді 2024 року, а саме 23.11.2024 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 1 (один) файл, який містить фотопродукцію, що за своїм змістом належить до дитячої порнографії, та який з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у червні 2025 року, а саме 15.06.2025 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране», 3 (три) файли, які містять фотопродукцію, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії, та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у червні 2025 року, а саме 22.06.2025 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 4 (чотири) файли, які містять відеопродукцію, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії, та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», у червні 2025 року, а саме 30.06.2025 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 1 (один) файл, який містіть фотопродукцію, що за своїм змістом належить до дитячої порнографії, та який з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в процесі користування послугами всесвітньої мережі «Інтернет», протягом липня 2025 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою свого мобільного телефону, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільному застосунку «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , завантажив до вкладки «Обране» 31 (тридцять один) файл, які містять фото- відеопродукцію, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії, та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.

28 липня 2025 року в період часу з 15 годин 10 хвилин до 19 годин 26 хвилин, працівниками поліції в присутності двох понятих, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено мобільний телефон, модель: «Redmi 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , з мобільними номерами оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на якому знаходились графічні та відео файли, які містять фото- відеопродукцію, що за своїм змістом належать до дитячої порнографії, які ОСОБА_4 незаконно умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, які полягають в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

30 вересня 2025 року між прокурором-начальником Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000420 від 10.07.2025, та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор-начальник Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з вихованням та розвитком дітей строком у 2 (два) роки, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 30 вересня 2025 року, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинамии, що обтяжують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 67 КК України, не встановлені

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу (а.п. 180-182), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 187, 192), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 185), не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб, не працює, іншою суспільно корисною працею не займається, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу не призивався (а.п. 188).

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором-начальником Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та призначення узгодженої міри покарання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

У силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та судову мистецтвознавчу експертизу, оформлену висновком №КСЕ-19/104-25/33222 від 22.08.2025, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 10696,80 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2025, суд керується ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Враховуючи зазначене арешт майна підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином, встановивши, що мобільний телефон «Redmi 13» належить обвинуваченому і використовувався ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону марки «Redmi 13», належного ОСОБА_4 , який конфіскувати у власність держави.

Питання відносно інших речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що планшет «Redmi Pad SE» в картонній коробці, мобільний телефон «neffos» в картонній коробці, планшет «GOCLEVER» в чохлі чорного кольору, дерев`яний предмет конусної форми з металевим наперстком всередині, фотоапарат «SONY» з картою пам`яті об`ємом 8 GB, мобільний телефон «SAMSUNG», мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Gsmart», підлягають залишенню у їх власника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 374, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 вересня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором-начальником Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні №0000420 від 10.07.2025, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з вихованням та розвитком дітей строком у 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертиз та судової мистецтвознавчої експертизи, оформленої висновком №КСЕ-19/104-25/33222 від 22.08.2025, у розмірі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 коп.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2025 (справа №211/8148/25, провадження №1-кс/211/1430/25), - скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону марки «Redmi 13», належного ОСОБА_4 та визнаного речовим доказом на підставі постанови від 28.07.2025, переданого на зберігання до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція №2-2876, який конфіскувати у власність держави.

Речові докази: планшет «Redmi Pad SE» в картонній коробці, мобільний телефон «neffos» в картонній коробці, планшет «GOCLEVER» в чохлі чорного кольору, дерев`яний предмет конусної форми з металевим наперстком всередині, фотоапарат «SONY» з картою пам`яті об`ємом 8 GB, мобільний телефон «SAMSUNG», мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Gsmart», повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку на підставі постанови від 15.08.2025, - залишити у їх власника.

Матеріали кримінального провадження №0000420 від 10.07.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/11865/25, провадження №1-кп/211/1948/25.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 16.10.2025 відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1