печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчою групою Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва групи прокурорів Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою службових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», а саме:

- начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127 та ч. 1 ст. 366 КК України;

- першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України;

- чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» майора внутрішньої служби ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України;

- начальника оперативного відділу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України;

- старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) майора внутрішньої служби ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.

25.08.2025 встановивши наявність достатніх доказів повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 20.10.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, продовжено до 3 місяців, тобто до 25.11.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 закінчується 25.11.2025, однак, досудове розслідування у визначений період закінчене бути не може.

З урахуванням вищевикладеного, додатковий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідний для виконання наступного:

- допиту в якості свідків та надання юридичної оцінки діяльності окремих службових осіб, у тому числі колишніх, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, ДУ «Олексіївська ВК № 25» та ДП «ДКВС № 25», зокрема: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_30 тощо;

- встановлення, допиту та вирішення питання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілих осіб з числа засуджених ДУ «Олексіївська ВК № 25», а також звільнених та переведених із даної установи виконання покарань осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано шкоди;

- допиту, додаткового допиту, встановлення завданої шкоди, залучення до проведення інших слідчих та процесуальних дій ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та інших;

- встановлення та допиту осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

- отримання інформації з державних органів виконавчої влади щодо окремих осіб, які відбували покарання в ДУ «Олексіївська ВК № 25»;

- допиту підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- отримання висновку однієї судової експертизи відео-, звукозапису;

- отримання висновку однієї судової психологічної експертизи;

- отримання висновку шістнадцяти судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- проведення оглядів майна, яке має значення для кримінального провадження (документів та технічних носіїв електронної інформації, зокрема жорстких дисків, твердотілих накопичувачів інформації тощо, отриманих 25.08.2025 під час обшуків ДУ «Олексівська ВК № 25», приміщень і транспортних засобів, які перебувають у володіння та користуванні підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження), а також вирішення питань про подальше експертне дослідження такого майна;

- призначення і забезпечення проведення судової психологічної, експертизи відео-, звукозапису, біологічної, комп`ютерно-технічної, експертизи дослідження зброї та інших, у тому числі криміналістичних судових експертиз;

- здійснення заходів забезпечення кримінального провадження у виді виклику, тимчасового доступу до речей і документів, відсторонення від посади, запобіжних заходів.

- отримання відомостей, які характеризують особу підозрюваних;

- встановлення інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у цьому кримінальному провадженні;

- проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не були здійснені у 3х місячний строк у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, тривалістю проведення оглядів та досліджень.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення злочинів.

Посилаючись на обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, тяжкість злочину, складність кримінального провадження, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 13.11.2023 до 6 місяців.

До початку судового засідання захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження захисників від Печерського районного суду м. Києва, скорочених строків розгляду клопотання, що відповідно ускладнює безпосереднє прибуття сторін в судове засідання, належної якості відеоконферензв`язку, з метою оперативності судового провадження, забезпечення участі сторони захисту при розгляді клопотання слідчого, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваних та їх захисників в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі. Окрім цього, щодо доводів сторони захисту про ненадання для ознайомлення постанови про призначення психологічної експертизи, слідчий пояснив, що це може зашкодити досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що на момент пред`явлення підозри та застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення вказувала на необхідність проведення психологічної та комп`ютерних експертиз, проте наразі в матеріалах клопотання наявні лише супровідні листи до експертних установ, що позбавляє сторону захисту належним чином надати оцінку таким постановам, з метою належного захисту.

Окрім того, в клопотанні слідчого на аркуші 24 міститься посилання на виняткову складність кримінального провадження, тобто слідчий передує, що досудове розслідування буде продовжено до 12 місяців, без особливої складності кримінального провадження. Також, адвокат зазначив, що клопотання слідчого не містить переконливих обґрунтувань щодо продовження строків досудового розслідування саме до шести місяців, разом з тим, адвокат не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, а саме продовження досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки в рамках кримінального провадження дійсно необхідно здійснити велику кількість слідчих (процесуальних) дій.

Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, так як слідчий звертався до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить проте, що докази зібрані на момент пред`явлення підозри, на думку прокурора, були максимально обґрунтовані та максимально зібрані, що давало підстави звертатися саме з таким клопотанням. Крім того, адвокат зазначив, що сторона захисту бажає якомога швидше постати перед судом з метою доведення своєї позиції та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані до підозрюваного.

Адвокат зазначив, що слідчим не доведено, які підстави слугували для призначення та проведення повторної психологічної експертизи, враховуючи, що стороні захисту не було надано для ознайомлення такі постанови про призначення експертизи. Що стосується призначення 16 комп`ютерних експертиз, то стороною обвинувачення не доведено необхідності проведення таких експертиз, враховуючи предмет досудового розслідування. Окрім цього, адвокат зазначив, що ненадання стороні захисту для ознайомлення постанови про призначення експертизи свідчить про зловживання стороною обвинувачення своїми права.

З матеріалів клопотання не зрозуміло, яку шкоду намагається встановити слідчий та що перешкоджало встановити таку шкоду раніше. Адвокат зауважив, що обґрунтування щодо психологічного тиску у підозрі займає одну строчку та слідчим не доведено обставин, що перешкоджали здійснити слідчі та процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 підтримали позицію свого захисника.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію адвокатів, так вказав, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх слідчих (процесуальних) дій для завершення досудового розслідування. При цьому, звернув увагу, що при пред`явленні його підзахисному повідомлення про підозру у органу досудового розслідування було достатньо доказів необхідних для доведення винуватості особи у суді, а відтак просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчою групою Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва групи прокурорів Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою службових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

25.08.2025 встановивши наявність достатніх доказів повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.08.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а 19.09.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, кваліфікованого як будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі морального страждання, вчиненого з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, та з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене представником держави, а також про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікованого як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів /а. м. 184-237 том І/.

25.08.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а 26.09.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, кваліфікованого як будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі морального страждання, вчиненого з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, та з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене представником держави /а. м. 5-38 том ІІ/.

25.08.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а 07.10.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, кваліфікованого як будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі морального страждання, вчиненого з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, та з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене представником держави/а. м. 49-81 том ІІ/.

25.08.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а 06.10.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, кваліфікованого як будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі морального страждання, вчиненого з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, та з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене представником держави/а. м. 95-130 том ІІ/.

25.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а 17.10.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України /а. м. 141-174 том ІІ/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 20.10.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, продовжено до 3 місяців, тобто до 25.11.2025/а. м. 203-206 том ІІ/.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно, необхідно допиту в якості свідків та надання юридичної оцінки діяльності окремих службових осіб, у тому числі колишніх, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, ДУ «Олексіївська ВК № 25» та ДП «ДКВС № 25», зокрема: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_30 тощо; встановлення, допиту та вирішення питання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілих осіб з числа засуджених ДУ «Олексіївська ВК № 25», а також звільнених та переведених із даної установи виконання покарань осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано шкоди; допиту, додаткового допиту, встановлення завданої шкоди, залучення до проведення інших слідчих та процесуальних дій ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та інших; встановлення та допиту осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; отримання інформації з державних органів виконавчої влади щодо окремих осіб, які відбували покарання в ДУ «Олексіївська ВК № 25»; допиту підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; отримання висновку однієї судової експертизи відео-, звукозапису; отримання висновку однієї судової психологічної експертизи; отримання висновку шістнадцяти судових комп`ютерно-технічних експертиз; проведення оглядів майна, яке має значення для кримінального провадження (документів та технічних носіїв електронної інформації, зокрема жорстких дисків, твердотілих накопичувачів інформації тощо, отриманих 25.08.2025 під час обшуків ДУ «Олексівська ВК № 25», приміщень і транспортних засобів, які перебувають у володіння та користуванні підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження), а також вирішення питань про подальше експертне дослідження такого майна;- призначення і забезпечення проведення судової психологічної, експертизи відео-, звукозапису, біологічної, комп`ютерно-технічної, експертизи дослідження зброї та інших, у тому числі криміналістичних судових експертиз; здійснення заходів забезпечення кримінального провадження у виді виклику, тимчасового доступу до речей і документів, відсторонення від посади, запобіжних заходів; отримання відомостей, які характеризують особу підозрюваних; встановлення інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у цьому кримінальному провадженні; проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Доводи сторони захисту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

Також, протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, або про те, що підозрювані причетні до цих подій. Також відсутні підстави вважати, що слідство необґрунтовано зволікає з проведенням досудового розслідування.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001001 від 13.11.2023.

Враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доводи клопотання обґрунтованими та наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001783 до шести місяців, тобто до 25 лютого 2026 року включно.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1