Провадження №1-кс/201/5124/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР від 11.11.2025 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до ЄРДР від 11.11.2025 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу.

Захисник у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, якою просила повернути раніше подане нею клопотання для доопрацювання, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі захисника з метою прийняття процесуального рішення по ніьому в розумні строки.

Представник відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та те, що адвокат ОСОБА_3 , якою ініційовано розгляд клопотання, відмовилася від вимог, які викладені у клопотанні, про що свідчить її заява, у якій вона просить повернути раніше подане нею клопотання для доопрацювання, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси заявника за клопотанням та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особи, яка звернулась із клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР від 11.11.2025 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1