УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000984,

установила:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000984 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно із технічним талоном транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим 19.09.2023 Відділом організації забезпечення та відновлення автомобільної техніки управління озброєння Адміністрації Держспецтрансслужби, є військова частина НОМЕР_1 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначила, що військовій частині НОМЕР_1 належить транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується технічним талоном транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

11.09.2025 року близько 08 год. 45 хв. поблизу с. Головчинці на автодорозі «М-30» сполученням «Стрий-Ізварине» Хмельницького району, Хмельницької області, водій, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись в напрямку м. Вінниця, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

З місця події транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул Р. Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, Хмельницька область.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськарайонного суду Хмельницької області від 12.09.2025 року було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З повідомлення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області від 18.11.2025 № стало відомо, що на даний час проведено вичерпний перелік слідчих дій та відсутня потреба у проведенні слідчих дій із автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ураховуючи, що на даний час у слідства відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , слідчі дії за участю зазначеного транспортного засобу повністю проведено, а також те, що вказаний автомобіль є власністю військової частини НОМЕР_1 та потрібен для забезпечення щоденної діяльності підрозділу і виконання покладених на нього завдань за призначенням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000984 від 11.09.202 року на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Представник власника майна - ВЧ НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі представника військової частини НОМЕР_1 . Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Подав до суду заперечення проти скасування арешту, оскільки автомобіль визнано речовим доказом та він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, у якій також зазначив, що із автомобілем проведено вичерпний перелік слідчих дій, потреба у проведенні із ним слідчих дій відсутня.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000984 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 11.09.2025 близько 08 год. 45 хв.на ділянці 303 км + 252 м автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине», поблизу с. Головчинці Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької областівійськовослужбовець ЗСУ ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YP (LANOS)», р.н. НОМЕР_3 (на чорному фоні) рухаючись в напрямку м. Вінниця не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні накладеного арешту у частині позбавлення власника права користування автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій уже проведено.

Так, у кримінальному провадженні автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 11.09.2025, проведено судову експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та складено висновок експерта №СЕ-19/123-25/14252-ІТ від 07.11.2025 за результатами її проведення, згідно із яким відповідно до слідової інформації, яка зафіксована у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2025 та у схемі до нього, місце наїзду автомобіля ЗАЗ TF69YP (LANOS) (номерний знак НОМЕР_3 ) на пішохода ОСОБА_4 у повздовжньому напрямку знаходилося перед початком розташування пошкодженого мобільного телефону, що зафіксований на схемі під №2 та на відстані від нього, що перевищує таку, яку міг подолати за час вільного падіння даний об`єкт. В поперечному напрямку місце наїзду знаходилось в межах лівої смуги руху в напрямку до м. Вінниця. Визначити місце наїзду як геометричну точку на проїзній частині щодо меж проїзної частини не вдалося за можливе зважаючи на відсутність достатнього комплексу слідчової інформації.

Окрім того, проведено судову інженерно-транспортну експертизу та складено висновок експерта №СЕ-19/123-25/14250-ІТ від 30.10.2025 за результатами її проведення, згідно із яким на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «ЗАЗ TF69YP» н.з. НОМЕР_3 перебували у працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, застосованими методами дослідження, не встановлено.

А тому подальше збереження накладеного арешту у частині користування указаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

Позбавлення власника майна права користування майном, яке перебуває у його володінні, суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час позбавлена можливості користування своїм транспортним засобом.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту із автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у частині заборони права користування ним не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт у частині користування автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Задовольнити частково клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000984.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000984 у частині заборони права користування автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Слідча суддя