Провадження № 1-кс/185/847/25
У Х В А Л А

про арешт майна

29 вересня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України.

Згідно внесених до ЄРДР даних 27 вересня 2025 року близько 10:50 години невстановлена особа неподалік від будинку АДРЕСА_1 погрожувала вбивством ОСОБА_5 .

27 вересня 2025 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено ніж складаний з дерев`яною рукояткою без маркувальних знаків та мобільний телефон марки Infinix темно-зеленого кольору. Вказані речі належать ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 28 вересня 2025 року ніж складаний з дерев`яною рукояткою без маркувальних знаків та мобільний телефон марки Infinix темно-зеленого кольору визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000371.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

Арешт цього майна потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні.

Відчуження, зміна або знищення цього майна може призвести до втрати доказової бази по кримінальному провадженню.

Тому клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171- 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі та предмети:

-ніж складаний з дерев`яною рукояткою без маркувальних знаків,

-мобільний телефон марки Infinix темно-зеленого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1