Cправа №505/3211/25
Провадження №1-кс/505/1345/2025
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000662 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №-0000662 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2025, близько 16год 00хв у с.Липецьке Подільського району під час здійснення оповіщення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виник конфлікт із місцевими жителями у зв`язку із затриманням ОСОБА_7 , який ухилявся від військового обліку. У ході конфлікту ОСОБА_8 (колишній військовослужбовець) наніс удар рукою по обличчю працівнику РТЦК ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_10 завдав декілька ударів металевою арматурою по спині іншого працівника ОСОБА_11 . У результаті вказаних дій працівникам РТЦК спричинені тілесні ушкодження, чим перешкоджали законній діяльності Збройних сил України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000662 від 16.09.2025 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України допитаний у якості свідка помічник гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 показав, що він 16.09.2025, спільно з старшим стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_9 та стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_11 , на службовому автомобілі марки «Нива» білого кольору, виконували свої службові обов`язки у складі групи оповіщення №-1 за встановленим маршрутом в с.Липецьке Подільського району Одеської області, з метою проведення мобілізаційних заходів з встановлення мобілізаційного ресурсу держави та подальшого доукомплектування ЗСУ і інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виклику громадян для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, призову під час мобілізації, та інші заходи з метою забезпечення виконання військового обов`язку громадянами України.

Близько 15 години 20 хвилин 16.09.2025, перебуваючи по АДРЕСА_1 , група оповіщення №-1 у складі вказаної групи зупинилися біля громадянина ОСОБА_13 , який слідував на велосипеді у зустрічному напрямку, з метою перевірки документів у останнього, при цьому пред`явили свої службові посвідчення. Під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_13 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 доведено останньому про необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проходження військово-лікарської комісії.

В цей час, ОСОБА_5 спільно зі своїм батьком ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , помітили їх спілкування з їх односельчанином громадянином ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_5 16.09.2025, біля 15 години 20 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тримаючи в руках раніше заготовлений металевий цеп, спільно з своїм батьком ОСОБА_6 , який тримав в руках раніше заготовлений металевий прут, почали висловлюватися в їх бік нецензурною лайкою, погрожували нанесенням тілесних ушкоджень за допомогою металевого цепу та металевого пруту, на зауваження з боку військовослужбовців припинити свої протиправні дії не реагували. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно нанесли множинні удари кулаками рук та металевим прутом військовослужбовцям ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Крім цього, свідок ОСОБА_12 показав, що 16.09.2025 під час вказаних подій, з метою фіксації протиправних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він здійснював відеозапис на належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Вказані обставини також підтверджуються показами потерпілих у кримінальному провадженні №-0000662 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

В рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні відеозапису, який на даний час зберігається в належному ОСОБА_12 мобільному телефоні марки «Redmi Note 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , на якому можуть бути зафіксовані обставини скоєння даного злочину та який може мати значення доказу у кримінальному провадженні №-0000662.

Вказаний відеозапис міститься у електронному форматі в мобільному телефоні марки «Redmi Note 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримати доступ, детально оглянути та проаналізувати інформацію, яка міститься в особистому мобільному телефоні ОСОБА_12 , а саме: відеозапис, здійснений ОСОБА_12 16.09.2025 в с.Липецьке Подільського району Одеської області, виготовлений за допомогою вказаного мобільного пристрою, та які можуть вказувати на обставини скоєння даного злочину, можливо лише за ухвалою слідчого судді під час отримання тимчасового доступу до вказаної інформації з можливістю її вилучити чи скопіювати.

Слідчий зазначає, що для повного та об`єктивного проведення судового розгляду необхідна вказана інформація, та те що в інший процесуальний спосіб її отримати неможливо, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до відеозапису, який міститься в особистому мобільному телефоні ОСОБА_12 , а саме: в мобільному телефоні марки «Redmi Note 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст.87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в особистому мобільному телефоні марки «Redmi Note 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: відеозапис здійснений ОСОБА_12 16.09.2025 року в с.Липецьке Подільського району Одеської області, з приводу обставин скоєння кримінального правопорушення, з можливістю його вилучити чи скопіювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000662 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , право на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в особистому мобільному телефоні марки «Redmi Note 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: відеозапис здійснений ОСОБА_12 16.09.2025 року в с.Липецьке Подільського району Одеської області, з приводу обставин скоєння кримінального правопорушення, з можливістю його вилучити чи скопіювати.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1