Провадження № 1-кс/686/9614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002246 від 16.07.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002246 від 16.07.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Указав, що 18 вересня 2025 року до слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання від 11.09.2025, у якому захисник підозрюваного просив залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого від вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Станом на 08 жовтня 2025 року клопотання не розглянуте, будь-якої відповіді на клопотання ОСОБА_4 не отримав, що суперечить вимогам ст.220 КПК України.

А тому скаржник просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2025, зобов`язати його розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2025 та залучити його до кримінального провадження як потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суд невідомі.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

16.07.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002246 зареєстровано кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 1 ст.383 КК України.

До матеріалів скарги долучено копію клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2025, адресованого слідчому Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , у якому він просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання ОСОБА_4 було отримано уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.09.2025.

Представником органу досудового розслідування, якого належним чином повідомлено про дату та час розгляду скарги, не надано слідчому судді доказів того, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто особою, якій воно адресоване, в строк не більше трьох днів з моменту подання у спосіб, визначений ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність зобов`язання слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002246, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2025 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Також слід відмовити у частині вимоги скарги про зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки, оскільки чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого розглянути клопотання саме шляхом його задоволення.

Суб`єктами, уповноваженими на розгляд клопотання (результатом якого може бути як прийняття рішення про його задоволення, так і про відмову), відповідно до норм ч. 1 ст. 220 КПК України, є слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002246 від 16.07.2025 відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2025 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя