У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив:

У провадженні СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21 жовтня 2025 року дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вулиця Кирило-Мефодіївська, буд. 1 - посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 20.10.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

У судове засідання дізнавач, прокурор не з`явились, у клопотанні зазначили про можливість розгляду у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про судове засідання належним чином шляхом передачі телефонограми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

За змістом клопотання слідчий зазначає, що 20.10.2025 до чергової частини відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення на лінію 102 екіпаж БУРАН 104 про те, що під час патрулювання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 1 було зупинено автомобіль Шкода Октавія, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила посвідчення водія з явними ознаками підробки. (ЄО 35360 від 20.10.2025) Під час огляду місця події 20.10.2025 в період часу з 14:46 год. до 15:10 год., за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вулиця Кирило-Мефодіївська буд. 1 у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне: посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки. Виходячи з матеріалів, зібраних під час огляду місця події, вбачається, що вилучені знаряддя - посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки.

Дізнавач зазначає, що вилучені предмети підпадають під ст. 98 КПК України, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення вище вказані предмети було вилучено.

21.10.2025 вилучене посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою дізнавача визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що для з`ясування істини у справі виникла необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої є посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи інші слідчі дії, а також те, що посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу в кримінальному провадженні, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна необхідно накласти арешт, оскільки відповідно до ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

21.10.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було призначено судову технічну експертизу документів, щодо посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. За положеннями частин 2, 3 зазначеної статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що за матеріалами клопотання дізнавачем належним чином доведено розумні підстави вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вулиця Кирило-Мефодіївська, буд. 1 - посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке були вилучено 20.10.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1