У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій представник скаржника просить:

зобов`язати уповноважену (службову) особу Житомирського районного управління N?2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстровані за N? €O 17738 від 05.09.2025 року, передбачені ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 296 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування;

зобов`язати уповноважену (службову) особу Житомирського районного управління N?2 ГУНП в Житомирській області надати або надіслати копію витягу про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 7 статті 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Згідно із частиною 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 (далі Скаржник), 05.09.2025 близько 18.00, звернувся на гарячу лінію «102» із заявою-повідомленням про вчинення правопорушення стосовно нього та його майна ( автомобіля), а саме намагання завдання йому фізичних ушкоджень та пошкодження капота та лобового скла його автомобіля, « GEELY Emgrand 7» д.н.з. НОМЕР_1 , штиковою лопатою, особою на ім?я Ольга, біля будинку за адресою: м.Житомир, пров. Сонячний, буд.5, яка і проживає за вказаною адресою.

На виклик прибули працівники Житомирського районного управління N?2 ГУНІ в Житомирській області (далі Житомирське РУП N?2 ГУНП в Житомирській області), які зафіксували дану подію та в подальшому зареєстрували відомості по даному факту до журналу єдиного обліку- « ЄО-17738 від 05.09.2025 року.

Слід зазначити, що встановлений частиною 1 статті 304 КПК строк подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, яка починає обраховуватися після спливу строку, передбаченого частиною 1 статтею 214 КПК.

Отже, з урахуванням подання заяви про вчинення кримінального правопорушення 05.09.2025, право на звернення зі скаргою виникло 07.10.2025 та тривало до 16.09.2025 включно.

У разі звернення до суду після 16.09.2025 представник скаржника мав би подати клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою

Скарга подана до суду 17.09.2025 та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді переданв слідчому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що скарга не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності , та клопотань про поновлення такого строку, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заявником скарга у порядку статті 303 КПК підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРД за заявою від 05.09.2025, разом з доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1