Справа № 626/3123/25
Провадження № 1-кп/626/349/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Фентисово Золотушинського району Курської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою на території України забороняється діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин без спеціального дозволу (ліцензії), маючи намір направлений на незаконне вирощування нарковмісних рослин з метою їх збору та використання для власних потреб на початку квітня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив незаконний посів до грунту та подальше вирощування до стадії дозрівання рослин роду коноплі у кількості 16 штук, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (із змінами від 16.08.2024 року) віднесено до Таблиці 1, списку №4 «Рослини, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці».

Крім того, в продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, але не пізніше 20.09.2025 року, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив вже дозрілі рослини роду коноплі, після чого діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, відокремив листя із суцвіттям від стовбура та висушив природнім шляхом, тим самим здійснив незаконне придбання та виготовлення канабісу масою у перерахунку на висушену речовину 75,3625 г, який почав незаконно зберігати у житловому будинку до моменту його виявлення працівниками поліції 20.09.2025 року в ході проведеного обшуку.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (із змінами від 16.08.2024 року) канабіс віднесений до Таблиці № ІІ, списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від 10 до 50 рослин та ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини скоєння ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 надано письмову заяву, в якій останній зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України він беззаперечно визнає, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено підписом в заяві обвинуваченого захисником ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від 10 до 50 рослин та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При дослідженні даних, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , який не працює, отже не має стабільного джерела доходу, за ч.1 ст.310 та за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання ОСОБА_3 слід призначати із застосуванням ст.70 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на підставі ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 5348 гривень 40 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Речові докази:

-16 рослин роду коноплі та рослинну речовину роду канабіс масою 75,3625г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя