Справа № 308/4401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001206 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.182, ч. 3 ст. 357 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001206 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.182, ч. 3 ст. 357 КК України, в режимі відеоконференції.

Подане клопотання мотивоване тим, що прибути в судове засідання ОСОБА_2 не має можливості, через відділеність місця проживання та стан здоров`я, відтак, останній просить суд провести судове засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи обставини, на які посилається заявник та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001206 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.182, ч. 3 ст. 357 КК України, в режимі відеоконференції, забезпечить виконання завдань та дотримання основних засад кримінального судочинства, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.

Допустити ОСОБА_2 до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001206 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.182, ч. 3 ст. 357 КК України, у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є ОСОБА_2 .

Судове засідання проводитиметься о 09 год. 30 хв., 26.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1