ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000910 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000910 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.09.2025 захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання у кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: до документів та відомостей в електронному вигляді, які внесені в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2020 №298 (зі змінами), щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 червня 2023 року за №0000910, та які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідувань, у тому числі вкладок: «Основні відомості» «Кримінальні правопорушення», з підкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники»; «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» та вкладки: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Зміни, з копіями документів зазначених у вкладці «Прикріплено», з можливістю ознайомитися з ними та зробите їх копії. Клопотання обґрунтоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту були надані копії матеріалів, в тому числі і витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженні, однак дані витягу за № 0000910 від 07.06.2023 не відображають кількість виділень проваджень, хоча у самому витягу зазначено «дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 07.06.2023, а відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що виносились постанови про виділення матеріалів досудового розслідування (копію наявного витягу з ЄРДР долучаю) та інші відомості, передбачені в електронних формах Реєстру. Крім того, з матеріалів досудового розслідування та доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, що становить під сумнів правильність обрахування строків досудового розслідування, таким чином є підстави вважати, що кримінальне провадження № 0000910 може містити порушення кримінального процесуального законодавства та стороні захисту необхідно з`ясувати наявність підстав для вчинення різних процесуальних дій органами досудового слідства та прокуратури та підстав для закриття кримінального провадження.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що наразі ризики здійснення обвинуваченим ОСОБА_4 , передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, а отже з метою запобігання таким ризикам, є необхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242240 гривень. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 . Підставою для продовження строку дії вказаних обов`язків, покладених на обвинуваченого, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до суду про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки підозра є необґрунтованою, ризики не є підтвердженими та просила суд змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до її підзахисного, на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір заставити, адже зазначена у клопотанні прокурора сума застави є надмірною і обвинувачений немає можливості сплатити її.

Крім того, захисник просила суд відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку виконання покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки її підзахисний знаходиться тривалий час на волі та не порушував покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд задовольнити клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів та підтримали думку захисника щодо заявлених клопотань прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання захисника, метою надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000910 від 07.06.2023 є перевірка наявності порушень кримінально-процесуального законодавства та з`ясування наявності підстав для вчинення процесуальних дій органами досудового розслідування та прокуратури та здійснення перевірки дотримання строків досудового розслідування.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких сторона захисту має намір отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, разом з тим, у попередньому підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів у володільця інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000910 від 07.06.2023 та надано вичерпні дані з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження № 0000910, які повинні були бути внесенні до вказаної бази згідно з вимогами КПК України в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження та клопотанні про тимчасовий доступ не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, є відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 злочину та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи на даний час тяжкість пред`явленого обвинувачення, зазначені прокурором ризики, те, що справа ще не призначена до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави з урахуванням положень ст.182 КПК України. Водночас, суд зауважує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 віднесені відповідно до ст..12 КК України до особливо тяжких злочинів, розмір застави щодо яких встановлено від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд же за клопотанням сторони захисту зменшив раніше розмір визначеної слідчим суддею застави до мінімального розміру для цієї категорії злочинів. У зв`язку з цим підстави для зменшення розміру застави відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 покладених на нього в межах запобіжного заходу у виді застави обов`язків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід та покладені на нього й неодноразово продовжені обов`язки є дієвими та забезпечують належну поведінку обвинуваченого.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 314- 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 60 днів, тобто до 27 листопада 2025 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: р/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , банк отримувача ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ): ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, у справі;

- здати, у разі їх наявності або отримання, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави або зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку покладених в межах запобіжного заходу обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 строк виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, в разі наявності або отримання, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до двох місяців, тобто до 27 листопада 2025 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про відмову у продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку виконання покладених на нього обов`язків - відмовити.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині продовження виконання покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1