Провадження №: 1-кп/755/1395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність. Разом з тим у сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_12 не з`явився вчасно, про причини неявки суд та свого захисника не повідомив, внаслідок чого не можливо було провести судове засідання, а суд мав можливість розглянути тільки клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим. ОСОБА_12 з`явився у судове засідання без попередження з великою затримкою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_13 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомив, що він та його підзахисний не заперечують, щодо задоволення клопотання прокурора, проте просив врахувати, що його підзахисний сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки та застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора, проте за можливості поросив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Інші учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд враховує, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 а саме: ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілі та свідки, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне на даній стадії судового засідання продовжити строк дії запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби до обвинуваченого ОСОБА_3 , який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На цій стадії судового розгляду судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу та сторонами не доведено.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 182, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на стром на 60 днів, тобто до 23 листопада 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 00 години по 05 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала суду у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1