Справа № 626/2614/24
Провадження № 1-кп/626/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кегичівка Харківської області, громадянина України, приватного підприємця, який має вищю освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.07.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з затвердженим 19.07.2024 року обвинувальним актом по справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи щодо вартості викрадених ним листів шиферу потерпілого ОСОБА_5 , у крадіжці яких він обвинувачується. В обгрунтування клопотання заявив, що майно не оглядалося, його оцінка є завищеною, шифер не надавався експерту для дослідження.

Прокурор зазначив, що експертиза виконана належною особою, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку, виходячи з такого.

Сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

А відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 1.2.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145, зі змінами та доповненнями (надалі - Інструкції), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Відповідно до п. 1.13. розділу 1 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За таких обставин, беручи до уваги клопотання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню та в кримінальному провадженні слід призначити повторну судову товарознавчу експертизу для з`ясування вартості викраденого майна на дату викрадення, що має істотне значення для повного і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 69, ст. 70 КПК України не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його. За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Проведення експертизи слід доручити Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" .

Керуючись ст. ст. 28, 69, 70, 84, 91, 242, 332, 369-372, 375-376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка ринкова вартість 9 цілих листів шиферу з розмірами у довжину 174 см., у ширину 113 см., що був у використанні, на момент викрадення перебували у непошкодженому стані, з яких був встановлений паркан у 2021 році, з урахуванням коєфіцієнту зносу, станом на квітень 2024 року?

2) Яка ринкова вартість 2 цілих листів з розмірами у довжину 174 см., у ширину 99 см., що був у використанні, на момент викрадення перебували у непошкодженому стані, з яких був встановлений паркан у 2021 році, з урахуванням коєфіцієнту зносу, станом на середину квітень 2024 року?

3) Яка ринкова вартість частково пошкодженого листу шиферу з розмірами - довжиною 174 см., шириною 50 см., що був у використанні, який на момент викрадення перебував у пошкодженому стані, з якого був встановлений паркан у 2021 році, з урахуванням коєфіцієнту зносу, станом на квітень 2024?

4) Яка ринкова вартість частково пошкодженого листу шиферу з розмірами - довжиною 174 см., шириною 81 см., що був у використанні, який на момент викрадення перебував у пошкодженому стані, з якого був встановлений паркан у 2021 році, з урахуванням коєфіцієнту зносу, станом на квітень 2024?

5) Яка ринкова вартість частково пошкодженого листу шиферу з розмірами довжиною 174 см., шириною 113 см., що був у використанні, який на момент викрадення перебував у пошкодженому стані, з якого був встановлений паркан у 2021 році, з урахуванням коєфіцієнту зносу, станом на квітень 2024?

6) Яка ринкова вартість частково пошкодженого листу шиферу з розмірами довжиною 174 см., шириною 99 см., що був у використанні, який на момент викрадення перебував у пошкодженому стані, з якого був встановлений паркан у 2021 році, з урахуванням коєфіцієнту зносу, станом на квітень 2024?

7) Яка ринкова вартість частково пошкодженого листу шиферу з розмірами довжиною 174 см., шириною 92 см., що був у використанні, який на момент викрадення перебував у пошкодженому стані, з якого був встановлений паркан у 2021 році, з урахуванням коєфіцієнту зносу, станом на квітень 2024?

8) Яка ринкова вартість частково пошкодженого листу шиферу з розмірами довжиною 174 см., шириною 94 см., що був у використанні, який на момент викрадення перебував у пошкодженому стані, з якого був встановлений паркан у 2021 році, з урахуванням коєфіцієнту зносу, станом на квітень 2024?

Об`єкти, які мають бути дослідженні: 11 листів шиферу у непошкодженому стані та 6 листів шиферу у частково пошкодженому стані.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" копію даної ухвали для виконання та зобов"язати сторону обвинувачення надати об`єкти, які мають бути дослідженні. В разі необхідності надати матеріали судової справи № 626/2614/24 з розгляду кримінального провадження за № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя