overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1691/25
Провадження № 1-кп/379/116/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000146, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.09.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Таращанського районного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.09.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання копії обвинувального акта, угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000146, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.09.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область) на 09 жовтня 2025 року о 11:00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3063/25
Провадження № 1-кп/526/515/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК Українина 10 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 544/2415/25
пров. № 1-кс/544/311/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

30 вересня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчої судді від 29.09.2025 було призначено судовий розгляд даної скарги.

30.09.2025 від начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження за скаргою щодо невнесення відомотей до ЄРДР за заявою ДП "Ліси України" щодо виявлення 17.09.2025 порубки лісу, оскільки за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000426 від 26.09.2025. На підтвердження чого до заяви додано витяг з ЄРДР. Розгляд справи начальник слідчого відділу просив проводити без його участі.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчею суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №000426 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з фабулою про те, що 25.09.2025 до ВП № 1 Лубенського РВП надійшла заява ДП "Ліси України" філія "Слобожанський лісовий офіс" про те, що 15.09.2025 при обході кварталу 27 виділ 16 (на земельній ділянці 50.287717, 32.503254) та кварталу 35 виділ 2 (на земельній ділянці 50.286173, 32.506452) Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області виявлено незаконну вирубку дерев різних порід.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, бездіяльність посадових осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка оскаржується заявником, припинена, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 304, 305, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

провадження за скаргою представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1241/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000431 від 30 травня 2025 року щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степан Город, Володимирецького району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила відвід судді з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 76 КПК України).

В обгрунтування заявленого відводу надала суду постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з № 0000146 в окреме провадження № 0000431.

Інші учасники судового провадження проти заявленого відводу не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України з вирішення заявленого відводу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3606/25
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснювався розгляд кримінального провадження №0002540 від 04.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

25.07.2025 у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у згаданому вироку суду, оскільки у ньому невірно зазначено найменування цивільного відповідача, зазначено Комунальне підприємство «Рівнеелектротранс» Рівненської міської ради, замість Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження викликались але не з`явились, тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За офіційної інформацією, правильне найменування підприємства - Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради ().

Допущена у судовому рішенні описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2025 у кримінальному провадженні №0002540 від 04.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та вважати правильним найменування цивільного відповідача Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради ().

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2699/25
номер провадження 1-кп/695/447/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 23.01.2025 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 111 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою, який продовжено по 12.10.2025 року.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 07 жовтня 2025 року на 11:30 год.

Справу слухати колегіальним складом суду за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, який утримується в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/377/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про виконання вироку Деснянського районного суду м.Києва від 03.10.2023 р. в частині речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.10.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Вироком суду вирішено питання про передачу речових доказів у справі - грошових коштів в сумі 11260 грн., мобільного телефону "Нокіа" дружині обвинуваченого ОСОБА_5

22.09.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про уточнення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 03.10.2023 р. в частині вирішення питання з речовими доказами, а саме, грошовими коштами в сумі 11260 грн., які, відповідно до вказаного вироку суду повернуті його дружині ОСОБА_5 , та які остання не отримала, оскільки не має змоги приїхати до м. Києва за станом здоров`я, у зв`язку із чим ОСОБА_4 просить повернути вказані грошові кошти йому, оскільки він є їх власником.

Заявник до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , зазначив, що грошові кошти перебувають у камері схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Вислухавши думку прокурора з приводу заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про вирішення в порядку виконання вироку питання з речовими доказами, а саме, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, грошові кошти в сумі 11260 грн. та мобільний телефон "Нокіа" повернути за належністю власнику - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В порядку виконання вироку Деснянського районного суду м.Києва від 03.10.2023 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, речові докази - грошові кошти в сумі 11260 грн. та мобільний телефон "Нокіа" - повернути за належністю власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 11.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/1383/25 Провадження №11-кп/802/552/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 24.02.2025 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.48, 49, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення їй захисника на безоплатній основі для надання правничої допомоги при розгляді апеляційної скарги апеляційним судом задовольнити.

Залучити захисника у справі №159/1383/25, апеляційне провадження №11-кп/802/552/25, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Заболотці Бродівського району Львівської області, українку, громадянки України, не працюючої, має середню освіту, одружену, на утриманні має дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 24.02.2025 року, на час апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вулиця Червоного Хреста, 10, місто Луцьк, Волинська область, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 30 вересня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 953/3842/22

провадження № 51-3790ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 червня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3