УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000812, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000812, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В обґрунтування заяви особа зазначає, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000812, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Зі змісту заяви вбачається, що слідча ОСОБА_4 систематично не вчиняє жодних дій за клопотаннями ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідча безпідставно відмовила іншій особі у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, що є доказом її упередженості. Між тим, зазначає, що слідча ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування упереджено та не об`єктивно, а саме не вживає всіх заходів для з`ясування усіх обставин та спирається на покази працівників правоохоронного органу.

З огляду на вищевказане, ОСОБА_3 просить відвести слідчу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000812, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ній. Крім того, вказала, що на її думку, слідча ОСОБА_4 здійснює тиск на неї як на потерпілу, не хоче повторно її допитувати та у листах повідомляє неправдиву інформацію.

Слідча Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула.

Враховуючи, що слідчий повідомлявся належним чином, своїм правом на участь у судовому розгляді заяви про його відвід не скористався, клопотань до суду не направляв, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності слідчого.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , ретельно дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000812, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Разом з тим, враховуючи наявні у суду матеріали, слідчий систематично ігнорує клопотання потерпілої про здійснення процесуальних дій. Крім того, постанови, що начебто були направлені особам фактично останніми не отримувались.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, при цьому, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій,

Приписами ч. 5 ст. 38 КПК України закріплено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Більше того, ст. 40 КПК України встановлено обов`язок слідчого виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній наведені обставини, які б давали достатні підстави ОСОБА_3 для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчої ОСОБА_4 , яка упродовж тривалого періоду здійснення досудового розслідування не провела необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин вчинення правопорушення стосовно заявниці.

Так, ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого чи прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи у провадженні, тобто чи виявляє ця особа упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності. Особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного учасника кримінального провадження, позиція особи, яка це стверджує, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, і у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування.

За наведених обставин вбачається, що сумніви ОСОБА_3 в неупередженості слідчого не є вочевидь необґрунтованими.

Разом з тим, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти Україн» заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Разом з цим, слідчий суддя нагадує, що інститут відводу у кримінальному провадженні закріплений в главі 3 КПК України містить чітку правову конструкцію «існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості». Тобто системний аналіз положень чинного законодавства у сукупності з послідовною практикою ЄСПЛ приводить до висновку, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт упередженості з боку слідчого, прокурора, судді - достатньою підставою є навіть «обґрунтовані сумніви» у наявності такої упередженості.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, слідчим не надано будь-яких заперечень на доводи ОСОБА_3 , водночас, на думку слідчого судді, з урахуванням усіх обставин даного конкретного кримінального провадження, тверджень заявниці і доказів наданих нею у їх сукупності - сумніви заявниці не можуть вважатись завідомо безпідставними чи необґрунтованими.

При цьому слідчий суддя не визнає наявність упередженості слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 як доведений факт, водночас приходить до думки, що з врахуванням вищевикладеного сумніви ОСОБА_3 можуть бути визнані «розумними» в очах стороннього незацікавленого спостерігача - що само по собі вже є підставою для задоволення заяви про відвід.

На підставі наведеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000812, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК Українипідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 38, 40, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000812, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000812, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6