overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2645/25
Номер провадження 1-кп/482/273/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005459 від 19.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 00 хв. 07 січня 2026 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/7486/25
провадження №1-кс/650/1240/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, такого, що має середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-санітара 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 грудня 2025 року о 16.20 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 736/37/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5016/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2024 року по 09 листопада 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі строк перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 10 листопада 2024 року по 05 січня 2025 року включно (57 днів), із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Всього зарахувати 22 дні (3+19) як відбуте покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщенняЧернігівського апеляційного суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану в державі та небезпекою повітряних атак.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи прокурора обґрунтованими, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю прокурора на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити голові Чернігівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/771/24
Номер провадження 1-кп/184/44/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10.12.2025 року не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.
Інші учасники судового процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка у судове засідання свідків перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Покровського міського суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 20 січня 2026 року свідків:
¦ ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
¦ ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
¦ ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
¦ ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
¦ ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6066/25
Провадження № 11-кп/818/2497/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3392/25
Провадження №:1-кс/138/987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про огляд іншого володіння особи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про огляд іншого володіння особи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 305/1578/19
Номер провадження 1-кп/305/31/25
УХВАЛА

01.10.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, після задоволення заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , передано матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Частиною 10 статті 35 КПК України визначено, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 січня 2026 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3719/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року старший слідчий СВ №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовноОСОБА_3 .

Вказане клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаного клопотання від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.185 КПК України.

За положеннями ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність заяви прокурора ОСОБА_5 про відкликання клопотання слідчого та вимоги ч.1 ст.185 КПК України, вважає, що відсутній предмет розгляду, а отже клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/9749/25
провадження 1-кп/462/676/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

05.12.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 22.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п?ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.31, 371, 372, 381 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.45 год. 18 грудня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/983/24
Провадження № 1-кп/685/20/25
УХВАЛА

здійснення дистанційного судового провадження

11 грудня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У Теофіпольському районному суді Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Судове засідання призначене на 12:40 год 11.12.2025.

11.12.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що він не може прибути у судове засідання до Теофіпольського районного суду Хмельницької області у зв`язку з віддаленістю місця здійснення адвокатської діяльності від місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення належної реалізації права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 12:40 год 11.12.2025, провести в режимі відеоконференції, з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №766/2993/23
н/п 1-кс/766/8293/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання призначення повторної судово-балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання призначення повторної судово-балістичної експертизи від 03.12.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання призначення повторної судово-балістичної експертизи.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2025 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1