Справа № 372/9/26
Провадження 1-кс-9/26
ухвала

Іменем України

05 січня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про здійснення приводу свідка,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка, у кримінальному провадженні №0000652 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до прокуратури області надійшов запит народного депутата України ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення при розпорядженні землями на території пам`ятки археології національного значення в с. Хотів Києво Святошинського району, вжиття заходів представницького характеру та з інших питань. Відповідно до звернення, встановлено, що у 2015-2017 роках в українських ЗМІ з`явилися численні повідомлення про те, що на території пам`ятки археології національного значення-городища раннього залізного віку в с. Хотів (Хотівське городище) Києво-Святошинського району Київської області, однієї з найбільших і найстаріших у Європі пам`яток археології будується маєток.

Згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :01:022:0079, :01:022:0081, цільове призначення яких «землі житлової забудови», перебувають у приватній власності ОСОБА_5 .

Крім цього було встановлено, що межі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:022:0079, :01:022:0081, ймовірно можуть накладатися на території пам`ятки археології національного значення-городища раннього залізного віку в селі Хотів (Хотівське городище) Київської області.

16.12.2025 року слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області, було вручено повістку про виклик ОСОБА_6 , яка згідно довіреності представляє інтереси ОСОБА_5 , до Обухівського ВП ГУНП в Київській області в кабінет №35, а саме на 22.12.2025 року, для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка по вище вказаному кримінальному провадженні остання отримала повістку про виклик до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, де залишила свій підпис в корінці про виклик.

Після чого слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області було отримано лист щодо повістки про виклик ОСОБА_5 , від представника ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 , перебуває у службовому відрядженні, обумовленому об`єктивною виробничою необхідністю, виконанням службових обов`язків. Зазначені обставини унеможливлюють особисту явку до слідчого відділу у визначену повісткою дату та час.

22.12.2025 року ОСОБА_5 на вказану дату та час не прибув.

23.12.2025 року слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області, було надіслано повторно повістку про виклик ОСОБА_6 , яка згідно довіреності представляє інтереси ОСОБА_5 , до Обухівського ВП ГУНП в Київській області підключитися у форматі відеоконференції, а саме на 30.12.2025 року, для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка по вище вказаному кримінальному провадженні остання отримала повістку про виклик до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на месенджер «WatsApp».

Після чого слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області було отримано лист щодо повістки про виклик ОСОБА_5 , від представника ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 , перебуває у службовому відрядженні, обумовленому об`єктивною виробничою необхідністю, виконанням службових обов`язків. Зазначені обставини унеможливлюють особисту явку до слідчого відділу у визначену повісткою дату та час.

30.12.2025 року ОСОБА_5 на вказану дату та час не підключився.

Тому для встановлення об`єктивної істини, а також належної правової кваліфікації та отримання фактичних даних, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у слідства виникла потреба для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 для подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд може постановити ухвалу про здійснення приводу особи, якщо слідчим (прокурором) серед іншого буде доведено, що свідок був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, якщо наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

Водночас, суд не може вважати наявним підтвердження отримання свідком (або уповноваженим органом чи особою) повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, в розумінні ст.ст. 133-136 КПК України, оскільки на підтвердження цьому слідчим надано лише повістку про виклик, без доказів отримання її особою, що викликається, інші матеріали долучені до клопотання інформації стосовно наведених обставин не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про здійснення приводу свідка, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: