Справа № 308/940/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2026 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Так, 17.01.2026 року на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури заявник ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Копію заяви підписаної за допомогою електронного підпису разом з документом-відеозаписом електронної скриньки з відображенням листа направленого до прокуратури і засвідченого електронним цифровим підписом на підтвердження факту звернення з заявою додати до скарги неможливо через збої в роботі підсистеми "Електронний Суд". Відповідь про результат розгляду заяви не отримав. З огляду на наявний досвід подання заяв до органів прокуратури та органів досудового розслідування, потерпілий припускає, що його заява була перенаправлена працівниками прокуратури до компетентного органу для прийняття процесуального рішення.

У судове засідання представник скаржник ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скажу за його відсутності та повідомити про прийняте рішення, скаргу задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник Закарпатської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду ним було подане клопотання про розгляд справи без його участі та обґрунтування підстав, які, на його думку унеможливлюють задоволення скарги, зокрема, посилаючись на те, що прокуратурою не встановлено факту надходження вказаної заяви про злочин.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 17.01.2026 року на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури заявник ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Копію заяви підписаної за допомогою електронного підпису разом з документом-відеозаписом електронної скриньки з відображенням листа направленого до прокуратури і засвідченого електронним цифровим підписом на підтвердження факту звернення з заявою додати до скарги неможливо через збої в роботі підсистеми "Електронний Суд". Відповідь про результат розгляду заяви не отримав. З огляду на наявний досвід подання заяв до органів прокуратури та органів досудового розслідування, потерпілий припускає, що його заява була перенаправлена працівниками прокуратури до компетентного органу для прийняття процесуального рішення. На думку скаржника цей підхід є неправильним.

Представник Закарпатської обласної прокуратури надав письмову відповідь, у якій зазначив, що опрацюванням Закарпатською обласною прокуратурою відомостей інформаційної системи «СЕД» не встановлено факту надходження до обласної прокуратури заяви ОСОБА_3 щодо вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Також, на думку представника Закарпатської обласної прокуратури скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, не містить конкретних відомостей з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, натомість у такій скарзі містяться виключно доводи загального характеру щодо незгоди із процедурними формальностями, які виникли в ході внесення відомостей до інформаційних систем, та які можуть бути виправлені шляхом подання відповідного звернення до уповноваженого органу чи звернення до суду із відповідною заявою про зобов`язання вчинення дій Щастинським центром комплектації та соціальної підтримки. Водночас із опрацюванням заяви ОСОБА_3 встановлено, що така не відповідає зазначеним вимогам Закону, а саме у ній не зазначено: засобів електронного зв`язку, така не підписана заявником та не містить дати. Окрім цього, заявником не долучено будь-якого підтвердження щодо скерування заяви про вчинення злочину працівниками Щастинського центру комплектації та соціальної підтримки на адресу Закарпатської обласної прокуратури.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 цього Кодексу. У невідкладних випадках до винесення дізнавачем, слідчим, прокурором постанови про початок досудового розслідування може бути проведений огляд місця події (постанова приймається невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.366 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Перевірка відомостей, зазначених у повідомленні скаржника на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування, у тому числі з`ясування всіх обставин, для встановлення чи відсутності факту складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення можливо перевірити тільки під час досудового розслідування.

Суд критично оцінює доводи представника Закарпатської обласної прокуратури щодо неотримання заяви та обґрунтування підстав, за яких вона не підлягає задоволенню, оскільки заяву про злочин було відправлено на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури, яка зазначена на їхньому офіційному сайті.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 17.01.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1