Провадження по справі № 1-кп/522/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні в одному провадженні обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях № 0004497 від 02.08.2017 № 0006984 від 05.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 28.12.2001 року Уманським міськсудом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі,

-15.04.2005 року Ірпенським міськсудом Київської області за ч.3 ст.185 КК України за ч.3 ст.185 КК України до 4 років;

-31.07.2006 року Уманським райсудом Черкаської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-23.05.2007 року Уманським міськсудом Черкаської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-11.01.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.189, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.05.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-22.01.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0004497 від 02.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України.

02.01.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006984 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування своїх доводів, прокурором зазначено, що 0 Під час досудового розслідування 14.09.2017 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 . В ході слідчого експерименту записано безперервний відеозапис стосовно подій 01.08.2017, а саме: нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , що спричинило його смерть та відкритого заволодіння майном Турай.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що йшов з р.Привозу з ОСОБА_3 , де зустріли ОСОБА_7 , який звернувся із проханням помитися в номері готелю «Токіо Стар». ОСОБА_3 дав ключі від номеру ОСОБА_7 . Потерпілий зайшов у номер першим, потім зайшов ОСОБА_3 , останнім у номер зайшов ОСОБА_4 . ОСОБА_7 запитав: «Де гроші?». ОСОБА_4 відповів: "Віддам потім". ОСОБА_7 дістав ніж і сказав: «Я тобі зараз відріжу вухо». ОСОБА_4 розвернувся і штовхнув його на ліжко. В цей момент ніж зайшов в ногу потерпілому. ОСОБА_7 сказав: "Щось тепле по нозі тече." ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сказали йому не чіпати ногу та ніж, що зараз викличуть швидку. Але ОСОБА_7 вийняв ніж із ноги. Ринула кров, і потерпілий побіг у коридор. Першим із номеру вийшов ОСОБА_3 , слідом за ним вийшов ОСОБА_4 . На вулиці ОСОБА_4 побачив, що у ОСОБА_3 конфлікт із афроамериканцями та ще з двома невідомими особами.

Також, 18.08.2017 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , що спричинило смерть, та відкритого заволодіння майном Турай.

ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_7 познайомився за 5 днів до події. Близько 23.00 він із ОСОБА_4 підійшли до готелю «Токіо Стар», ОСОБА_7 сидів на лавці біля готелю. ОСОБА_4 запропонував потерпілому помитися в номері. Вони піднялися в номер на 2 поверх. ОСОБА_4 відкрив двері ключами ОСОБА_3 ОСОБА_7 сів на ліжко. ОСОБА_4 сказав, що позичив 1600 гривень у ОСОБА_7 для купівлі наркотичних засобів. Згодом ОСОБА_7 вийшов з кімнати, за ним вийшов ОСОБА_4 , останнім з номеру вийшов ОСОБА_3 і побачив у коридорі на підлозі ОСОБА_7 , який був окровавлений. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_3 викликати швидку. ОСОБА_3 спустився і попросив на рецепції викликати швидку. Момент спричинення потерпілому тілесного ушкодження ОСОБА_3 не бачив, так як перебував у ванній кімнаті. Коли ОСОБА_3 вийшов з готелю, то побачив ОСОБА_4 , який розмовляв з двома афроамериканцями. Виник конфлікт, який перейшов у бійку. Афроамериканець схопив ОСОБА_3 , та вони впали. Приїхала поліція і розняла їх.

Крім того, 23.10.2017 повторно проведено слідчий експеримент з використанням відеозапису від 23.10.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Підозрюваний пояснив, що знімали номер у готелі. ОСОБА_3 дав ключі від номеру ОСОБА_7 . Разом зайшли у номер. ОСОБА_3 пішов до ванної кімнати, а ОСОБА_7 дістав ніж і став погрожувати ОСОБА_4 . ОСОБА_4 перехопив руку з ножем, завів назад, ніж потрапив потерпілому у ногу, при цьому штовхнувши ОСОБА_7 на диван. Потерпілий вийшов у коридор і впав на підлогу.

Під час судового розгляду прокурором надано Акт судово-медичного дослідження № 423 від 02.08.2017, відповідно до якого на клапті шкіри правого стегна, вилученого від трупа ОСОБА_7 , розташовано колото-різане пошкодження, яке могло бути утворене колючо-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, лезо і ширину зануреної частини не більше 3,0 см.

Також, судом досліджено висновок експерта №1147-2528/2017, у якому зазначено, що тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньо-внутрішньої поверхні правого стегна могло бути спричинено ОСОБА_7 в приблизний час, зазначений у протоколі допиту підозрюваного та на слідчому експерименті.

Відповідно до висновку експерта № 1249-2528/2017 від 23.10.2017, ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого стегна могло бути спричинено ОСОБА_7 за вищезазначених обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та у протоколі допиту.

Допитаний під час судового розгляду 27.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що, перебуваючи у номері готелю «Токіо Стар», ОСОБА_7 дістав ніж та став погрожувати ОСОБА_4 . У цей момент ОСОБА_4 схопив потерпілого за руку, в якій він тримав ніж, та відвівши руку потерпілого у бік, штовхнув його на ліжко. Коли ОСОБА_7 піднявся з ліжка, у нього йшла кров.

Допитаний 22.05.2023 обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що під час конфлікту, ОСОБА_7 дістав ніж та став погрожувати ОСОБА_4 , тримаючи його правою рукою за шию. ОСОБА_4 вивернув руку потерпілого, в які той тримав ніж. ОСОБА_7 одразу вийшов із номеру у коридо готелю.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 84, ст.101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

За вимогами ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відтак, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову фототехнічну експертизу, та включити на вирішення експерта питання які зазначені у клопотанні сторони обвинувачення, а також питання зазначені у клопотанні сторони захисту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. У зв`язку із цим провадження у справі необхідно продовжити.

Дослідженим клопотанням прокурора суд дійшов висновку що для забезпечення принципу змагальності сторін та належного розгляду обвинувальних актіввідносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , є необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експертів питання:

- чи могло утворитись тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_7 , 1982 р.н., у вигляді колото-різаної рани передньо-внутрішньої поверхні правого стегна у верхній третині з повним поперечним пересіченням правої стегнової вени та крововиливом у м`які тканини правого стегна в час та при обставинах, викладених у протоколах допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на слідчих експериментах за участю останніх та під час допиту обвинувачених у суді.

Суд вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м.Одеса, провул. Валіховський, 4.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про призначення судової-медичної експертизи задовольнити.

Призначити проведення с судово-медичної експертизи, виконання якої доручити ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м.Одеса, провул. Валіховський, 4, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи могло утворитись тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_7 , 1982 р.н., у вигляді колото-різаної рани передньо-внутрішньої поверхні правого стегна у верхній третині з повним поперечним пересіченням правої стегнової вени та крововиливом у м`які тканини правого стегна в час та при обставинах, викладених у протоколах допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на слідчих експериментах за участю останніх та під час допиту обвинувачених у суді?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження за №0004497 (3-х томах), матеріали судової справи №522/24624/16-к із DVD-диском записів допиту обвинувачених під час судового розгляду обвинувального акту.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків експерта, відповідно до ст. 384 КК України.

Копію ухвали суду направити експертам ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8