Справа № 583/146/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2026 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно з яким слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатися майном, а саме на шеврони у кількості 4 (чотири) шт., які були вилучені та поміщені до спеціального пакета НПУ № NPU5166944.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 12.01.2026 о 12 год. 14 хв. до ЧЧ Охтирського РВП надійшло повідомлення про те, що 12.01.2026 о 07 год. 0 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 4500 гривень. Встановлено, що до крадіжки грошових коштів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

13.01.2026 у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу ТЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 31 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції шеврони у кількості 4 (чотири) шт., які були вилучені та поміщені до спеціального пакета НПУ № NPU5166944.

Досудовим розслідуванням встановлено, що шеврони у кількості 4 (чотири) шт., які були добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбані ним 12.01.2026 року у військовому торгівельному закладі, розташованому у м. Суми, загальною вартістю 320 гривень. Грошові кошти у сумі 4500 гривень, які були використані для придбання вказаних шевронів, є готівковими коштами, викраденими 12.01.2026 року близько 07 год. 00 хв. з кіоску «Світ Вейпів», розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1.

Слідчий зазначила, що вказане вище майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненного кримінального правопорушення, їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлений у встановленому порядку, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та власника майна, а також без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню 12.01.2026 о 12 год. 14 хв. до ЧЧ Охтирського РВП надійшло повідомлення про те, що 12.01.2026 о 07 год. 0 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 4500 гривень. Встановлено, що до крадіжки грошових коштів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.01.2026 з фототаблицею до нього, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу ТЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 31 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції шеврони у кількості 4 (чотири) шт., які були вилучені та поміщені до спеціального пакета НПУ № NPU5166944.

Постановою слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 13.01.2026 вилучені шеврони у кількості 4 (чотири) шт., які були вилучені та поміщені до спеціального пакета НПУ № NPU5166944 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.01.2026 та передано до камери збереження речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що розташована за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Таким чином, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.01.2026, що вилучене 13.01.2026 під час проведення огляду місця події, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, а саме на:

- шеврони у кількості 4 (чотири) шт., які були вилучені та поміщені до спеціального пакета НПУ № NPU5166944.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1