Провадження № 1-кс/742/1672/25
Єдиний унікальний № 742/1119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги

30.11.2025 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла зазначена скарга.

З її змісту вбачається, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000082 від 31.12.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Це кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до поданої Черкаським заяви між ним та ФОП ОСОБА_4 29.11.2023 укладено договір про надання послуг, на виконання якого він у період з 16.05.2024 по 10.08.2024 передав ФОП ОСОБА_4 сировину для сортування та зберігання на складі виконавця. Послуги з сортування та зберігання були ним оплачені в повному обсязі, однак останній не повернув сировину, заподіявши збитки ФОП ОСОБА_3

ОСОБА_3 має статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 29.10.2025 кримінальне провадження №0000082 від 31.12.2024 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник скаржника та скаржник звертають увагу, що досудове розслідування проведено поверхнево та формально, не перевірено належним чином обставини, що зазначені у заявах потерпілого про закриття прийнято передчасно, без достатніх на те правових підстав, за відсутності доказів, які б спростовували викладені в заявах про злочин обставини. Постанова про закриття є недостатньо вмотивованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК.

А тому, захисник просить постанову слідчого від 29.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000082 скасувати. Також зазначають, що постанову про закриття кримінального првоадження вони отрмиали 22.11.2025, а тому саме з цього моменту рахується строк оскраження постанови.

2. Позиції учасників провадження

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній, постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Вказали, що під час розслідування слідчим залишено без уваги низку клопотань потерпілого, зокрема про проведення повторної експертизи, проведення допиту свідка ОСОБА_6 , допити свідків охоронців складів по вул.. Індустріальній, 14А в м. Прилуки, не призначено документальну перевірку ТОВ «Транс Пласт Полімер».

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги, зазначивши, що між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 існують господарські відносини. Зокрема, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 з ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 стягнуто 397564 грн. заборгованості.

3. Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. У цьому випадку скарга може бути подана, заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржник зазначив про те, що постанову про закритя првоадження він отримав лише 22.1.12025, суд вважає за можливе понвоити строк для оскарження постанови слідчого.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).

Згідно зі ст. 25 КПК прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК).

Отож, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що 31.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості у кримінальному провадженні №0000082 за ч. 3 ст.. 190 КК України. Такі відомості внесено на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з цією заявою між ним та ФОП ОСОБА_4 29.11.2023 укладено договір про надання послуг, на виконання якого він у період з 16.05.2024 по 10.08.2024 передав ФОП ОСОБА_4 сировину для сортування та зберігання на складі виконавця. Послуги з сортування та зберігання були ним оплачені в повному обсязі, однак останній не повернув сировину, заподіявши збитки ФОП ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 29.10.2025 кримінальне провадження №0000082 від 31.12.2024 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України, оскільки проведеними слідчими та процесулаьинми діями в кримінальному провадженні не встановлено збитків, які були би заподіяні ОСОБА_3 .

Водночас, слідчий суддя не може погодитися з мотивами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Вимоги до постанови встановлені у ч. 5 ст. 110 КПК. Вона повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Так, потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що під час досудового розслідування ним заявлялась низка клопотань як потерпілим, які слідчим залишено поза увагою, зокрема про проведення повторної експертизи, проведення допиту свідка ОСОБА_6 , допити свідків охоронців складів по вул.. Індустріальній, 14А в м. Прилуки, не призначено документальну перевірку ТОВ «Транс Пласт Полімер».

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що в матеріалах провадженнях дійсно міститься низка заяв та клопотань потерпілого ОСОБА_3 . Також в матеріалах справи наявні протокол допиту ОСОБА_6 від 12.07.2025, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 . Щодо допиту охоронців складу слідчим зазначено, що проведення такого допиту було неможливим через відсутність зазначених охоронців. Також слідчим призначено проведення судову економічну експертизу. Під час проведення відповідної експертизи експертом 15.04.2025 подано клопотання про надання додаткових документів, та в подальшому 30.06.2025 складено висновок про неможливість надати висновки на поставлені питання у зв`язку з недостатністю даних та матеріалів для експертизи.

В подальшому потерпілим ОСОБА_3 подано відповідне клопотання ві д11.07.2025 про проведення повторної експертизи, а також 13.10.2025 надано відповідні дані та документи для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, в матеріалах справи відсутні як постанова про призначення повторної експертизи, так і постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.

З урахуванням проведених органом дізнання слідчих дій, під час дізнання не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування не є належним та достатнім, а тому є передчасною.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000082 від 29.10.2025 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000082 від 31.12.2024 направити до СВ Прилуцького РВП ГУНП ві Чернігівській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.12.2025 о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8