ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/338/25 Справа № 216/3281/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Кривий Ріг

08.12.2025р. колегія суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі суду апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України від 11.06.2024р.р., яким обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

за участю прокурора ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України від 11.06.2024р.р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної та моральної шкоди задоволено у повному обсязі.

На вирок суду першої інстанції прокурором та потерпілим подано апеляційні скарги, в яких прокурор та потерпілий не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого та кваліфікації дій обвинуваченого не погодились із оскаржуваним вироком в частині призначеного покарання.

В апеляційній скарзі прокурор:

- зазначає, що санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна;

- вказує, що суд першої інстанції призначаючи покарання за ч. 1 ст. 209 КК України у порушення вимог ст. 55 КК України не вказав строк додаткового покарання, призначеного обвинуваченому у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

- прохає оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на три з позбавленням права обіймати посади пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 :

- вважає, що обвинувачений не визнав своєї винуватості, не вживає дієвих заходів для погашення спричиненої матеріальної шкоди, скориставшись станом здоров`я потерпілого уникає повернення викрадених коштів, з моменту ухвалення вироку дієвих мір по погашенню викрадених коштів не прийняв, та викрадені кошти не повернув;

- зазначає, що він особисто є людиною похилого віку, пенсіонер та інвалід 3групи, на теперішній час вже не може матеріально забезпечити себе та свою сім`ю коштами для лікування, підтримки свого здоров`я;

- прохає вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким за ч. 4 ст. 185 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 147860 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000грн.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, доводи потерпілого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора та потерпілого за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком суду першої інстанції обвинуваченого визнано винуватим у тому, що він 10.01.2024р.р., тобто в період воєнного стану, не пізніше 11:29год., знаходячись на території виробництва ТОВ «ТЕКС-К», розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 39, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, маючи у розпорядженні засоби вчинення злочину, а саме належний потерпілому ОСОБА_7 , підключений до мережі Інтернет мобільний телефон «Huawei P10 Plus» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з раніше встановленим на нього потерпілим застосунком «А-Банк24», призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками, права на який належать АТ «А-Банк», а також з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», із абонентським номером НОМЕР_3 , що використовувався потерпілим як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «А-Банк 24» до відкритого на його ім`я у АТ «А-Банк» банківського рахунку НОМЕР_4 , що без значного відриву в часі був отриманий обвинуваченим від потерпілого під надуманим приводом, достовірно знаючи pin-код для входу у вищевказаний застосунок, діючи таємно, без відома та згоди власника майна, шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ «А-Банк» у застосунку «А-Банк 24» здійснив від його імені верифікацію особи як ОСОБА_7 , за наслідками якої отримав безпосередній доступ до вищезгаданого банківського рахунку потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним.

Далі, обвинувачений, о 11:29год., реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу та за допомогою вказаних вище засобів, здійснив переведення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого у АТ «А-Банк», відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 належних потерпілому грошових коштів у сумі 50 000 грн. на відкритий на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківський рахунок НОМЕР_5 , якими заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 50 000 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього обвинувачений 16.01.2024р.р., тобто в період воєнного стану, не пізніше 07:45год., знаходячись на території виробництва ТОВ «ТЕКС-К» розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 39, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, маючи у розпорядженні засоби вчинення злочину, а саме належний потерпілому ОСОБА_7 підключений до мережі Інтернет мобільний телефон «Huawei P10 Plus» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з раніше встановленим на нього власником застосунком «А-Банк24», призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками, права на який належать АТ «А-Банк», а також з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», із абонентським номером НОМЕР_3 , що використовувався потерпілим як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «АБанк 24» до відкритого на ім`я потерпілого у АТ «А-Банк» банківського рахунку НОМЕР_4 , що без значного відриву в часі був отриманий обвинуваченим від потерпілого під надуманим приводом, достовірно знаючи pin-код для входу у вказаний застосунок, діючи таємно, без відома та згоди власника майна, шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ «А-Банк» у застосунку «А-Банк 24» здійснив від його імені верифікацію особи як ОСОБА_7 , за наслідками якої отримав безпосередній доступ до вищезгаданого банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 та можливості здійснювати банківські операції за ним.

Далі, обвинувачений реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу та вказаних вище засобів, здійснив переведення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого у АТ «А-Банк» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 належних потерпілому грошових коштів у сумі 50 000 грн. на відкритий на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківський рахунок НОМЕР_5 , якими заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 50 000 грн.

Крім цього обвинувачений, 16.01.2024р.год., тобто в період воєнного стану, не пізніше 14:51год., знаходячись на території виробництва ТОВ «ТЕКС-К», розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 39, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, маючи у розпорядженні наведені вище засоби вчинення злочину, а саме належний потерпілому ОСОБА_7 підключений до мережі Інтернет мобільний телефон «Huawei P10 Plus» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з раніше встановленим на нього власником застосунком «А-Банк24», призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками, права на який належать АТ «А-Банк», а також з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_3 , що використовувався потерпілим як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «А-Банк 24» до відкритого на його ім`я у АТ «А-Банк» банківського рахунку НОМЕР_4 , що без значного відриву в часі був отриманий обвинуваченим від потерпілого під надуманим приводом, достовірно знаючи pin-код для входу у вищевказаний застосунок, діючи таємно, без відома та згоди власника майна, шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ «А-Банк» у застосунку «А-Банк 24» здійснив від його імені верифікацію особи як ОСОБА_7 , за наслідками якої отримав безпосередній доступ до вищезгаданого банківського рахунку потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним.

Далі обвинувачений реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу та вказаних вище засобів, здійснив переведення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого у АТ «А-Банк» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 належних потерпілому грошових коштів у сумі 20 000 грн., до якого банківською установою було утримано комісію у розмірі 816 грн., на відкритий на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківський рахунок НОМЕР_5 , якими заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 20 816 грн.

Крім цього обвинувачений 17.01.2024р., тобто в період воєнного стану, не пізніше 07:38 год., знаходячись на території виробництва ТОВ «ТЕКС-К» розташованому в м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 39, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, маючи у розпорядженні засоби вчинення злочину, а саме належний потерпілому ОСОБА_7 підключений до мережі Інтернет мобільний телефон «Huawei P10 Plus» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з раніше встановленим на нього власником застосунком «А-Банк24», призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками, права на який належать АТ «А-Банк», а також з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_3 , що використовувався потерпілим як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «АБанк 24» до відкритого на його ім`я у АТ «А-Банк» банківського рахунку НОМЕР_4 , що без значного відриву в часі був отриманий обвинуваченим від потерпілого під надуманим приводом, достовірно знаючи pin-код для входу у вищевказаний застосунок, діючи таємно, без відома та згоди власника майна, шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ «А-Банк» у застосунку «АБанк 24» здійснив від його імені верифікацію особи як ОСОБА_7 , за наслідками якої отримав безпосередній доступ до вищезгаданого банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 та можливості здійснювати банківські операції за ним.

Далі обвинувачений о 07:38год. діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу та вказаних вище засобів, здійснив переведення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого у АТ «А-Банк» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 належні потерпілому грошові кошти у сумі 6000 грн., до якого банківською установою було утримано комісію у розмірі 244,80 грн., на відкритий на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківський рахунок НОМЕР_5 , якими заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6244,80 грн.

Крім цього обвинувачений 19.01.2024р.р., тобто в період воєнного стану, не пізніше 14:16год. знаходячись на території виробництва ТОВ «ТЕКС-К», яке розташоване в м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 39, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, маючи у розпорядженні засоби вчинення злочину, а саме належний потерпілому ОСОБА_7 підключений до мережі Інтернет мобільний телефон «Huawei P10 Plus» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з раніше встановленим на нього власником застосунком «А-Банк24», призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками, права на який належать АТ «А-Банк», а також з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_3 , що використовувався потерпілим як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «А-Банк 24» до відкритого на його ім`я у АТ «А-Банк» банківського рахунку НОМЕР_4 , що без значного відриву в часі був отриманий ОСОБА_8 від ОСОБА_7 під надуманим приводом, достовірно знаючи pin-код для входу у вищевказаний застосунок, діючи таємно, без відома та згоди власника майна, шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ «А-Банк» у застосунку «АБанк 24» здійснив від його імені верифікацію особи як ОСОБА_7 , за наслідками якої отримав безпосередній доступ до банківського рахунку потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним.

Далі, обвинувачений о 14:16год., знаходячись там же, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу та вищевказаних засобами, здійснив переведення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого у АТ «А-Банк» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 належних потерпілому грошових коштів у сумі 20 000грн., до якого банківською установою було утримано комісію у розмірі 800 грн., на відкритий на власне ім`я у АТ «Акцент-Банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , якими заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 20800 грн.

Дії обвинуваченого за вказаними епізодами кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього обвинувачений в період часу з 11:29 год. 11.01.2024р. по 14:16 год. 19.01.2024р. вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану вчинене повторно, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунках у банку, виражених у гривні на загальну суму 146 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківський рахунок НОМЕР_5 , а саме: 10.01.2024р.р. о 11:29год. у сумі 50 000грн., 16.01.2024р.р. о 07:45год. у сумі 50 000грн., 16.01.2024р.р. о 14:51год. у сумі 20 000грн., 17.01.2024р.р. о 07:38год. у сумі 6000грн., а також на відкритий на власне ім`я у АТ «Акцент-Банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , а саме: 19.01.2024р.год. о 14:16год. в сумі 20 000грн., таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Далі, обвинувачений, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме валютні цінності на відкритому на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківському рахунку НОМЕР_5 , виражені у гривні на загальну суму 126000 гривень є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив ряд дій по використанню та розпорядженню ним, а саме:

-10.01.2024р. о 11:45 год. здійснив переказ 40000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» на відкритий на власне ім`я у АТ «Перший український міжнародний банк» (далі за текстом - АТ «Пумб») банківський рахунок НОМЕР_7 ;

-10.01.2024р. о 16:35 год. здійснив переказ 7621 гривень з банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» на відкритий на власне ім`я у АТ «Пумб» банківський рахунок НОМЕР_7 ;

-16.01.2024р. о 08:59 год. здійснив переказ 49000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» на відкритий на власне ім`я у АТ «Пумб» банківський рахунок НОМЕР_7 ;

-16.01.2024р. о 14:55 год. здійснив переказ 20000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» на відкритий на власне ім`я у АТ «Пумб» банківський рахунок НОМЕР_7 ;

- 17.01.2024р. о 07:43 год. здійснив переказ 6495 гривень з банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» на відкритий на власне ім`я у АТ «Пумб» банківський рахунок НОМЕР_7 ;

- 19.01.2024р. здійснив переказ 16000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_6 відкритого на власне ім`я у АТ «Акцент Банк» на відкритий на власне ім`я у АТ «Пумб» банківський рахунок НОМЕР_7 ;

Разом з цим обвинувачений, у період з 12:44 год. 10.01.2024р. по 07:15 год. 17.01.2024р., діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківському рахунку НОМЕР_5 є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив ряд дій по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

-10.01.2024р.р. о 12:44 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківського рахунку НОМЕР_5 здійснив придбання товарів та послуг на суму 213 гривень;

-10.01.2024р.р. о 12:45 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківського рахунку НОМЕР_5 здійснив придбання товарів та послуг на суму 50 гривень;

-10.01.2024р.р. о 16:14 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківського рахунку НОМЕР_5 здійснив придбання товарів та послуг на суму 116,20 гривень;

-16.01.2024р.р. о 09:02 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківського рахунку НОМЕР_5 здійснив придбання товарів та послуг на суму 163 гривні;

-16.01.2024р.р. о 09:04 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківського рахунку НОМЕР_5 здійснив придбання товарів та послуг на суму 837 гривень;

-16.01.2024р.р. о 21:50 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківського рахунку НОМЕР_5 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1945,90 гривень;

-16.01.2024р.р. о 21:52 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Універсал-банк» банківського рахунку НОМЕР_5 здійснив придбання товарів та послуг на суму 94,90 гривень;

-17.01.2024р.р. о 07:15 год. з рахунку НОМЕР_5 здійснив зняття готівки у сумі 500 гривень, до якого банківською установою утримано комісію у розмірі 4,50 гривень.

Разом з цим обвинувачений, у період з 17.03 год. 10.01.2024р. по 17.33 год. 20.01.2024р., діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_8 є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив ряд дій по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

-10.01.2024р.р. о 17.03год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 7300 гривень;

-10.01.2024р.р. о 17.03год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 2999 гривень;

-10.01.2024р.р. о 18.26год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 50 гривень;

-11.01.2024р.р. о 07.23год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 221,20 гривень;

-11.01.2024р.р. о 07.44год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 68 гривень;

-11.01.2024р.р. о 10.05год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 229 гривень;

-11.01.2024р.р. о 10.33год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 457,42 гривень;

- 11.01.2024р.р. о 11.08 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 351 гривень;

- 11.01.2024р.р. о 11.19 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 5450 гривень;

- 11.01.2024р.р. о 11.29год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 20 гривень;

-11.01.2024р.р. о 11.52год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1000 гривень;

-11.01.2024р. о 12.58 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 619 гривень;

-11.01.2024р. о 13.07 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 180 гривень;

-11.01.2024р. о 15.14 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 94 гривень;

- 11.01.2024р. о 16:50 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив погашення кредиторської заборгованості на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_7 у сумі 2755 гривень;

-11.01.2024р. о 18.56 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 2076 гривень;

-11.01.2024р. о 20.04 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 921 гривень;

-11.01.2024р. о 18.59 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 33,50 гривень;

- 11.01.2024р. о 20:09 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив погашення кредиторської заборгованості на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_7 у сумі 300 гривень;

-12.01.2024р. о 10.01 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 548 гривень;

- 12.01.2024р. о 10:16 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив погашення кредиторської заборгованості на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_9 у сумі 7235 гривень;

-12.01.2024р. 10.25 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 147,70 гривень;

-12.01.2024р. 10.59 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 299 гривень;

-12.01.2024р. 14.02 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 248 гривень;

- 12.01.2024р. 14.08 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 2999 гривень;

- 12.01.2024р.р. 14.09 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 4104 гривень;

- 12.01.2024р.р. 14.10год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 7300 гривень.

- 12.01.2024р.р. 17.32год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 159 гривень;

- 12.01.2024р.р. 17.38год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 414 гривень;

- 13.01.2024р.р. 12.00год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 140 гривень;

- 13.01.2024р.р. о 16:30год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив погашення кредиторської заборгованості на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_9 у сумі 400 гривень;

- 13.01.2024р.р. 16.57год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 631 гривень;

- 13.01.2024р.р. 17.07год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 30 гривень;

-14.01.2024р.р. 17.42год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 228 гривень;

- 15.01.2024р.р. 07.26 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 145 гривень;

- 15.01.2024р.р. 08.06 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 90 гривень;

- 15.01.2024р. 09.35 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 235 гривень;

- 15.01.2024р. 09.44 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 187 гривень;

- 15.01.2024р. 09.50 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 96,50 гривень;

- 16.01.2024р. 09.22 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1665 гривень;

- 16.01.2024р. 09.32 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 501 гривні;

- 16.01.2024р. 11.14 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 4705 гривні;

- 16.01.2024р. 11.25 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1537,50 гривні;

- 16.01.2024р. 13.12 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1209 гривні;

- 16.01.2024р. 11.27 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 240 гривні;

- 16.01.2024р. о 13:50 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив погашення кредиторської заборгованості на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_9 у сумі 1000 гривень;

- 16.01.2024р. о 13:52 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив погашення кредиторської заборгованості на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_9 у сумі 4000 гривень;

- 16.01.2024р. 16.39 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 3020 гривні;

- 16.01.2024р. о 16:55 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив погашення кредиторської заборгованості на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_9 у сумі 14785 гривень;

- 16.01.2024р. о 17:46 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив погашення кредиторської заборгованості на відкритому на власне ім`я у АТ «Пумб» банківському рахунку НОМЕР_9 у сумі 2000 гривень;

- 16.01.2024р. о 18.29 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 277 гривень;

- 16.01.2024р. о 21.19 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 6000 гривень;

- 16.01.2024р. о 21.25 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 2000 гривень;

- 16.01.2024р. о 22.30 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 100 гривень;

- 17.01.2024р. о 07.08 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1000 гривень;

- 17.01.2024р. о 07.43 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 6495 гривень;

- 17.01.2024р. о 10.08 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1793 гривень;

- 17.01.2024р. о 10.09 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 330 гривень;

- 17.01.2024р. о 10.15 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 169 гривень;

- 17.01.2024р. о 10.15 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 555 гривень;

- 17.01.2024р. о 10.42 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 5400 гривень;

-17.01.2024р. о 16.53 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 698 гривень;

- 17.01.2024р. о 16.58 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 769 гривень;

- 17.01.2024р. о 17.01 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 260 гривень;

- 17.01.2024р. о 17.26 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 932 гривень;

- 17.01.2024р. о 17.48 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 6136 гривень;

- 17.01.2024р. о 17.59 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 2200 гривень;

- 18.01.2024р. о 10.25 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1300 гривень;

- 18.01.2024р. о 14.50 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1000 гривень;

- 18.01.2024р. о 10.25 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 4132 гривні;

- 18.01.2024р. о 18.00 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 2173 гривні;

- 18.01.2024р. о 18.01 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 2576 гривень;

- 18.01.2024р. о 18.12 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1088 гривень;

- 19.01.2024р. о 10.15 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1200 гривень;

- 19.01.2024р. о 13.24 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1900 гривень;

- 19.01.2024р. о 18.00 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1313 гривень;

- 20.01.2024р. о 07.18 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 1000 гривень;

- 20.01.2024р. о 09.55 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 2499 гривень;

- 20.01.2024р. о 17.33 год. за рахунок коштів відкритого на власне ім`я у АТ «Пумб» банківського рахунку НОМЕР_7 здійснив придбання товарів та послуг на суму 3027 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 209 КК України як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що прокурором та потерпілим вирок суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого, кваліфікації його дії не оскаржується, вирок оскаржений прокурором та потерпілим в частині призначення покарання, тому відповідно до вимог ст. 401 КПК України вирок переглядається в межах поданих апеляційних скарг.

Так судом апеляційної інстанції встановлено, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 209 КК України суд першої інстанції призначив його в межах санкції вказаної статті, а саме призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

При цьому, суд першої інстанції, при призначенні покарання у виді позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не визначив строку такого обмеження, що є порушенням вимог кримінального закону та тягне за собою скасування вироку суду в цій частині.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є слушними, вирок підлягає скасуванню в частині невизначення судом першої інстанції строку позбавлення обвинуваченого виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій із ухваленням нового вироку.

Щодо доводів апеляційної скарги потерпілого про скасування вироку суду першої інстанції в частині застосування ним вимог ст. 75 КК України, та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 185 КК України на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на нього певних обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання, керуючись вимогами ст. 65 КК України, своє рішення щодо призначення обвинуваченому покарання з випробуванням обґрунтував тим, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд першої інстанції встановив, що обвинуваченим вчинено два кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів та не пов`язані із насильством, врахував відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в силу своєї освіти та молодого віку має недостатній життєвий досвід, не одружений, неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований, визнав свою винуватість, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вважав за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строком на п`ять років, та за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі, тобто у мінімальному розмірі санкції вказаної статті, а саме позбавлення волі строком на три роки позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій та з конфіскацією майна.

Суд першої інстанції остаточне покарання обвинуваченому визначив на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням положень ч.ч. 3, 4 ст. 72 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнав щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому, суд першої інстанції врахував вимоги ч. 1 ст. 75 КК України та позицію Верховного Суду, в якій неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства. Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання. Також, суд першої інстанції зазначив, що Верховним Судом неодноразово зазначалось на другорядній ролі кари як мети покарання та необхідності вирішення питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з урахуванням таких критеріїв, як співрозмірність вказаного рішення характеру вчиненого діяння та його наслідкам, та вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України, та відповідатиме принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 ЄКПЛ практиці ЄСПЛ.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись із висновками суду першої інстанції щодо можливості застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України та його звільнення від відбування покарання з випробуванням за таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення проти власності, які є тяжкими, кримінальні правопорушення вчинені у період воєнного стану, потерпілим від кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України є особа похилого віку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обвинувачений певний проміжок часу здійснював операції з переведення грошових коштів із банківського рахунку потерпілого на власний рахунок, та у подальшому використовував викрадені у такий спосіб кошти на власний розсуд. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обвинувачений після здійснення першого епізоду викрадення грошових коштів, кілька раз, повторно, вчиняв викрадення грошових коштів аналогічним способом.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що злочині дії обвинуваченого були припинені не внаслідок свідомої законослухняної поведінки обвинуваченого, та усвідомлення своїх протиправних дій, а у зв`язку з тим, що усі грошові кошти з рахунку потерпілого були ним викрадені.

Суд апеляційної інстанції окремо звертає увагу на особу потерпілого, який, як слушно зазначив у оскаржуваному вироку суд першої інстанції, відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я відноситься до категорії 60-75 років, що визначає його, як особу похилого віку, та відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину щодо такої особи є обставиною, що обтяжує покарання.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що діюче кримінальне законодавство злочини проти осіб похилого віку не робить тяжчими, хоча вказана обставина і враховується як обставина, що обтяжує покарання при призначенні покарання, і може впливати на кваліфікацію злочину та бути обставиною, що збільшує строк покарання, оскільки потерпіла особа такої категорії є більш вразливою.

При цьому слід врахувати, що похилий вік особи тягне за собою певну зміну соціального статусу людини, що відображається не лише на його матеріальному становищі, а й на моральному стані. Слід також враховувати і проблеми зі здоров`ям. У підсумку люди похилого віку поступово набувають якості маргінальної особистості. Наведене, у разі вчинення щодо таких осіб злочинів, характеризує цинізм, зухвалість та прояв інших низьких моральних якостей винуватих осіб, що у сукупності зумовлює підвищену суспільну небезпечність цих злочинів.

Щодо висновку суду першої інстанції, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, та вказана обставина є такою, що пом`якшує його покарання, то суд апеляційної інстанції вважає такий висновок передчасним, та зазначає наступне.

Стала національна судова практика та висновки Верховного суду, наведені у численних рішеннях, наголошують, що щирим каяттям визнається така поведінка обвинуваченого яка не є формальною вказівкою на визнання свої вини, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що щире каяття слід відрізняти від визнання провини з метою створити формальні підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності. Незаперечення і визнання людиною об`єктивного розвитку подій автоматично не свідчить про його щире каяття, про відвертий осуд своєї поведінки і відповідне суб`єктивне ставлення до вчиненого.

Навпаки, пасивна позиція обвинуваченого під час судового розгляду, свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу вчиненого та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття. (позиція ККС ВС у справі 552/4832/22 від 03.10.2024р.)

Суд апеляційної інстанції щодо щирого каяття обвинуваченого зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення з 04.01.2024р. по 19.01.2024р., злочин був виявлений 14.02.2024р., що підтверджується витягом з ЄРДР та заявою потерпілого, сума завданих потерпілому збитків становила 147 860 грн.

Оскаржуваний вирок суду першої інстанції ухвалено 11.06.2024р., під час ухвалення вироку обвинувачений показав, що у зв`язку з фінансовими складнощами не мав можливості до цього часу відшкодувати потерпілому завдану шкоду, проте обов`язково це зробить в подальшому.

Слід звернути увагу, що обвинувачений грошовим коштом потерпілого злочинним шляхом реалізував власні фінансові потреби, свої злочинні дії здійснив у короткий проміжок часу, доля потерпілого, який у такий спосіб був позбавлений власних заощаджень, була йому байдужа, проте повернення викрадених коштів обвинувачений залишив на майбутнє, фактично на невизначений час.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично з моменту виявлення злочину та до розгляду справи по суті судоми першої інстанції минуло чотири місці, та за цей час обвинувачений не вжив жодних дій для повернення коштів потерпілому у будь якій частині, враховуючи, що обвинувачений, певний проміжок часу здійснювались придбання товарів та послуг, щодо яких йому варто було б розглянути можливість повернення виробнику чи продавцю для відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.

Окремо суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за час апеляційного провадження а саме з липня 2024р., наявності апеляційної скарги потерпілого із вимогами призначення реального покарання внаслідок неповернення грошових коштів з лютого 2024р., обвинувачений також не вжив жодних дій для відшкодування завданої шкоди, при цьому на теперішній час майже два роки від викрадення ним грошових коштів потерпілого вдався до пасивного очікування .

Тому суд апеляційної інстанції, враховуючи викладене вище, не може визнати висловлене обвинуваченим щире каяття реальним, оскільки відсутнє в діях обвинуваченого реальне бажання залагодити провину, бажання виправити ситуацію, що склалася, співчуття потерпілому, чи іншими конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Проте суд апеляційної інстанції не має апеляційного поводу для виключення обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого з вироку суду, та обмежується висновком, що така ознака має формальний характер.

Також суд апеляційної інстанції не може погодитись із висновками суду першої інстанції, що можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання у виді позбавлення волі слід можлива через те, що обвинувачений в силу своєї освіти та молодого віку має недостатній життєвий досвід, оскільки для повнолітньої особи, яка здобула середню освіту, усвідомлення вчинення кримінального правопорушення та його наслідків не потребує здобуття значного життєвого досвіду. Негативність кримінальної поведінки та її уникнення є основою виховання дитини як батьками, так і освітньої програми в школі.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції не встановив підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, оскільки вважає, що відбування обвинуваченим покарання тільки у виді реального позбавлення волі сприятиме досягненню мети, визначеній у ст. 50 КК України, а саме буде тим заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, яка полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та буде пропорційним покаранням для засудженого за вчинене, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення покарання з ухваленням нового вироку.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України є неспроможними, та в цій частині задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги потерпілого, щодо скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, ухвалення в цій частині нового вироку, яким за ч. 4 ст. 185 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 147860грн. та моральну шкоду в сумі 20 000грн., також підлягають частковому задоволенню в частині призначеного покарання, оскільки цивільний позов потерпілого вирішено судом першої інстанції в повному обсязі та сторонами кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржувався.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2024р.р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - задовольнити частково.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України від 11.06.2024р.р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки та з конфіскацією майна, що є його особистою власністю;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання та фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили після його проголошення, та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою у той самий строк з дня отримання його копії.

Судді