Провадження №1-кп/523/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №90003578 від 6.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої.

За змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 .

Фактичне місце проживання не відоме.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

Встановила:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №90003578 від 6.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 певний час діяв запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який припинив свою дію, та в подальшому за відсутності клопотань учасників процесу запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав письмове клопотання та заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_7 з метою її затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованого їй злочину, приймаючи до уваги покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи особу ОСОБА_7 , зважаючи на її безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, цілеспрямовано у судові засідання не з`являється, свідомо ухиляється від явки до суду, тим самим не виконуючи своїх процесуальних обов`язків, за результатами виконання судового доручення щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 наявний рапорт співробітника поліції відповідно якого обвинувачена веде антисоціальний спосіб життя, постійного місця проживання не має, неодноразово зникала безвісти, засоби зв`язку є не дісними, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не відоме, що також підтвердив її чоловік ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем ЗСУ, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання не вбачається можливим, у зв`язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_7 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно неї запобіжного заходу, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення питання щодо розшуку обвинуваченої на розсуду суду, водночас вважаючи, що є всі підстави для розшукування ОСОБА_7 , погоджуючись з тією обставиною, що дійсно підзахисна неодноразово не з`являлася у судові засідання, на зв`язок не виходить, її місце знаходження йому не відоме.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченої; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від явки до суду, про зміну свого місця проживання суд не повідомляє, як і про причини неявки, тим самим не виконуючи процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, за яке у разі визнання особи винною передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченої, яка відповідно наданих матеріалів веде антисоціальний спосіб життя, з урахуванням тієї обставини, що була встановлена наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме ризику переховування особи від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; також не виключається вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосивши її розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження є прокурор Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №90003578 від 6.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям кримінального правопорушення та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Пересипської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Пересипський районний суд міста Одеси, прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_9