03.10.2025 Справа № 756/1371/25
Справа № 756/1371/25
№1-кп/756/1056/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва,

у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід бокову судді ОСОБА_2 , вказуючи, що останній за 5 хвилин ознайомився з письмовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме з реєстром матеріалів досудового розслідування, який міститься на 5 аркушах, що викликає об`єктивні сумніви.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали заявлений відвід.

Прокурор категорично заперечував щодо задоволення даного відводу, вказуючи на його необґрунтованість, зазначив, що на його думку такий відвід свідчить про зловживання сторони захисту своїми правами та спрямований на затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді, а саме: якщо останній, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.

Заявлений відвід не містять наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів в упередженості судді ОСОБА_2 , що свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннями ст. 75 КПК України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Виходячи з викладеного, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість бокового судді ОСОБА_2 в результатах розгляду даного кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості останнього, крім того, відсутні будь-які підтвердження щодо вчинення суддею ОСОБА_2 будь яких порушень, які б свідчили про його упередженість та унеможливлювали його участь у розгляді даного кримінального провадження, тому заява сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 80, 81, 386, 390 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про відвід бокового судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2