overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6623/21
Провадження № 1-кп/490/76/2025
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Джамбул Казахської РСР, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Джамбул Казахської РСР, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадження Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачені протягом тривалого часу у судові засідання не з`являються, а здійснити їх примусовий привід не видалось за можливе через їх відсутність за місцем проживання.

Спираючись про таке, прокурор під час судового розгляду кримінального провадження просив оголосити їх у розшук.

Після вислуховування прокурора та дослідження матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до статей 274, 280, 288 Кримінального Процесуального Кодексу України 1960 року у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду та не з`являється у судові засідання, суд має оголосити його в розшук.

При цьому до отримання результатів розшуку провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 274, 288 КПК України 1960 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Джамбул Казахської РСР, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Джамбул Казахської РСР, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/239/2025
У Х В А Л А

«05» листопада 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 10 листопада 2025 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 04 січня 2026 року включно.

Надати ОСОБА_4 дозвіл на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії

Визначити суму застави у розмірі 700.000 /сімсот тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першою вимогою, також такі обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Справа № 496/7313/25
Провадження № 1-кп/496/712/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією російської федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.11.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, призначене на 15.15 годин 12 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.11.2025 року о 15.15 годині.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2013/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002730 від 01.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002730 від 01.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002730 від 01.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 10 годину 40 хвилин 25 листопада 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/437/25
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,про розстрочку виплати процесуальних витрат,

в с т а н о в и в:

Вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік і 3 місяці, із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 цього ж кодексу.

Одночасно цим же вироком стягнути із законного представника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на суму 46825 грн 10 коп.

05 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про розстрочку виплати вищезазначених процесуальних витрат.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення . Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 перебуває в скрутному фінансовому становищі, пов`язаному з утримання ще одної неповнолітньої дитини без участі чоловіка, низькою заробітною платою та наявністю великих боргів, у зв`язку із збором коштів для відшкодування шкоди потерпілому у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.453 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розстрочити законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , виконання вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року в частині стягнення на користь держави процесуальних витрат на суму 46825 (сорок шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 10 коп., строком на 12 місяців, із щомісячною виплатою 3902 (три тисячі дев`ятсот дві) грн 09 коп, починаючи з грудня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6069/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10641 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/595/24
Провадження № 1-в/493/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України, у відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

за участі прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України у відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

31.10.2025 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 охарактеризував себе позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію, протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.

Згідно характеристики Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_3 тихий, спокійний, врівноважений, неконфліктний, працьовитий, скарг від сусідів не надходило.

Заслухавши прокурора та засудженого, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, іспитовий строк сплинув, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/519/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 21.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.11.2025 № 47/25 здійснено повторний розподіл справи № 521/16834/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 у справі № 521/16834/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами судової справи, вважаю за можливе прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 35, 319, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження, на 24 листопада 2025 року о 15.45 годині в залі судових засідань № 1 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/7508/25
№ 1-кс/207/899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням № 0000168 ,

В С Т А Н О В И В

8 листопада 2025 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те , що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , у зв`язку із чим утворилась заборгованість станом на 31 жовтня 2025 року у розмірі 309654,35 гривень .

Згідно із рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 жовтня 2015 року , стягнено з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину відповідного віку , до її повноліття , щомісяця , починаючи з 26 червня 2015 року .

11 листопада 2025 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу , нарахованого податку та військового збору на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 за період з 26 червня 2015 року по теперішній час .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу , нарахованого податку та військового збору на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 за період з 26 червня 2015 року по теперішній час .

Ухвала дійсна на протязі двох місяців з дня її постановлення , тобто до 11 січня 2026 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1