Справа № 736/2432/25
Номер провадження 1-кс/736/58/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Корюківка

Слідча суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2025 за № 0000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

20.01.2026 слідчий слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, вказав на те, що проживає один, не має постійного джерела доходу, в його будинку низька температура через відключення світла та немає пічного опалення. Через зазначені обставини при цілодобовому домашньому арешті він не зможе забезпечити себе ані їжею ані теплом. Просить застосувати до нього домашній арешт у нічний час та надати можливість працювати.

Захисник підозрюваного підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 05.09.2025.

Так, близько 19 год. 35 хв., 05.09.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві, неподалік будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_7 , незаконно збув останньому поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження - яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12280 НЗПРАП від 09.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,867 г, за що отримав від ОСОБА_7 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який незаконно зберігав при собі без мети збуту до 16.01.2026.

У подальшому, у період часу з 16 год. 56 хв. по 18 год. 00 хв., 16.01.2026, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено: у спальній кімнаті житлового будинку на підлозі поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження схожу на коноплю всередині та розірваний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження схожу на коноплю.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-26/802-НЗПРАП від 19.01.2026 надані на експертизу подріблені речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 19,711 г. та 13,576 г. відповідно, загальною масою 33,287 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

ОСОБА_5 19.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого СКП Корюківського РВП про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 від 19.07.2025, ОСОБА_7 від 06.09.2025, протоколом огляду місця події від 05.09.2025, ОСОБА_9 від 06.09.2025, ОСОБА_10 від 06.09.2025, ОСОБА_11 , від 17.01.2026, ОСОБА_12 , від 17.01.2026, висновком експерта № СЕ-19/125-24/12280 НЗПРАП від 09.09.2025, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.09.2025, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео контроль особи від 28.11.2025, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , висновком експерта № СЕ-19/125-24/802 НЗПРАП від 19.01.2026, іншими доказами, здобутими у ході досудового розслідування.

Вказані, здобуті під час досудового розслідування, докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за один із них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях може переховуватися від слідства та суду, також слідчий суддя враховує, те що підозрюваний за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, не має утриманців, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що свідчить про його антисоціальну поведінку та схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний має можливість впливати на свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Водночас слідчий суддя враховує нагальну ситуацію з електропостачанням у воєнний час в Україні, враховує те, що пічного опалення у будинку підозрюваного немає, він проживає один, не має змоги забезпечувати свої потреби через інших осіб, потребує роботи задля забезпечення своїх побутових потреб, а тому вважає, що клопотання має бути задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за №0000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20:00 год до 06:00 год, без застосування електронних засобів контролю

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 22.03.2026 включно з 20:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду 20:00 год. до 06:00 год;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 22.03.2026 включно.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1