У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на квартиру, площею 30.1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 19255118), яка на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з позбавленням права на її відчуження та розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000736 від 19.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на початку січня 2018 року (більш точної дати та часу не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння правом приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

Так, 02.02.2018, точний час не встановлено, ОСОБА_4 з метою придбання права приватної власності на земельну ділянку, шляхом обману, на підставі завідомо підробленого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ № 920999, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для реєстрації права власності за собою на майно, що залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , земельної ділянки з кадастровим номером :00:017:0009, прибув до Решетилівської державної адміністрації (далі по тексту Решетилівська РДА), що розташована за адресою: вул. Покровська, 17, м. Решетилівка Решетилівського (на даний час Полтавського) району Полтавської області, де будучи обізнаним, що він до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не звертався, у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом НМХ № 920999 не отримував, спадкоємцем або родичем ОСОБА_5 не являється, звернувся до голови Решетилівської РДА з письмовою заявою наступного змісту: «Прошу надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить мені на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ № 920999 від 22.01.2018, площею 5,66 гектарів за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Решетилівського району.».

Окрім того, ОСОБА_4 , 02.02.2018 звернувся до голови Решетилівської РДА з письмовою заявою наступного змісту: «Прошу затвердити мені технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :00:017:0009 площею 5,6559 га за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Решетилівського району».

На підставі вищевказаних заяв ОСОБА_4 від 02.02.2018 та доданих до них документів, головою Решетилівської РДА 07.02.2018 видано розпорядження № 48, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 5,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а також розпорядження № 49, яким ОСОБА_4 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Піщанської сільської ради Решетилівського району; виділено в натурі (на місцевості) та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 5,6559 га з кадастровим номером :00:017:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Продовжуючи діяти на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на придбання права приватної власності на земельну ділянку, шляхом обману, ОСОБА_4 12.02.2018, точний час не встановлено, прибув до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_7 , який здійснює професійну діяльність за адресою: вул. Покровська, 17, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, де підписав заяву про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:017:0009, додавши до неї розпорядження голови Решетилівської РДА від 07.02.2018 № 49, винесене на підставі підробленого свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ № 920999. За результатами розгляду наданих документів, реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:017:0009, площею 5,6559 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У подальшому, 23.09.2021 ОСОБА_4 , від імені якого по довіреності від 13.02.2018 діяв ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж земельної ділянки із кадастровим номером :00:017:0009 площею 5,6559 га ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 ввів в оману працівників Решетилівської РДА, та в подальшому державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_7 щодо наявності у нього спадкових прав на майно після померлої ОСОБА_5 , придбавши у такий спосіб право на нерухоме майно, а саме: право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:017:0009.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що право розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :00:017:0009 належить Решетилівській міській раді Полтавської області, код ЄДРПОУ 044065, юридична адреса м. Решетилівка, вул. Покровська, 14, Полтавської області.

З огляду на викладене, умисними протиправними діями ОСОБА_4 , що полягали у придбані права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:017:0009, шляхом обману з використанням підробленого документу, Решетилівській міській раді Полтавської області завдано збитків в сумі 246 030 грн, що в 279 (246030 : 881) разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

Водночас ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що полягали у наданні 02.02.2018 до Решетилівської державної адміністрації, що розташована за адресою: вул. Покровська, 17, м. Решетилівка Решетилівського (на даний час Полтавського) району Полтавської області, завідомо підробленого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ № 920999, як способу придбання права на майно, при оформленні права приватної власності на земельну ділянку з кадастровими номером :00:017:0009, площею 5,6559 га, без законних на те підстав, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 не має ніяких прав, вчинив використання завідомо підробленого офіційного документу.

18.09.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.08.2025 матеріали за підозрою ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за №0000736.

У ході проведення досудового розслідування встановлено завдані державним інтересам збитки в сумі 246 030 (двісті сорок шість тисяч тридцять) гривень, які не відшкодовано.

Вказані збитки є результатом порушення вимог законодавства, що спричинені протиправними винними діями ОСОБА_4 . У зв`язку з чим прокурором в інтересах Решетилівської міської ради підготовлено цивільний позов на суму 246 030 (двісті сорок шість тисяч тридцять) гривень до ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває квартира, площею 30.1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомості відповідно до довідки Фонду державного майна України №201-10405466 від 15.09.2025 становить 1 165 731, 52 гривень.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), запобігання передачі та відчуження квартири, площею 30.1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 , існує потреба в накладенні арешту на майно останнього.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався для забезпечення арешту майна.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості такого провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Аналіз статей 131, 132, 170 КПК України свідчить, що лише до виключних повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження належить вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною першою статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно з вимогами пунктів 1, 36 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, з-поміж іншого, повинен обов`язково враховувати:

правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено судом.

Вид забезпечення кримінальному провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення цивільного позову повинен бути співмірним розміру завданих збитків. Матеріалами справи доведено, що вартість квартири набагато перевищує розмір завданих збитків, що вказує на неспівмірність . До того ж у даному кримінальному провадженні відсутні особи, які б мали статус потерпілих.

На розгляд слідчого судді не надано доказів обґрунтованості розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

З огляду на встановлені обставини арешт не відповідає меті забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, при цьому узагальнені та поверхові посилання прокурора на необхідність накладення арешту на вказане нерухоме майно є для слідчого судді непереконливим та свідчить про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

У зв`язку з чим, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання прокурора Карлівського відділу Рушетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру, площею 30.1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 19255118), яка на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з позбавленням права на її відчуження та розпорядження, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11