Справа № 946/7383/25
Провадження № 1-кп/946/491/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матроска, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2009 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 15.02.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі не відбутого покарання за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 03.06.2009 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 26.09.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. Зет. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць не відбутого за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 15.02.2010 року та остаточно призначено 2 роки позбавлення волі, 29.06.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, 09.04.2025 звільнений з ДУ Петрівська виправна колонія (№49) у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

До суду 19 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , залучено захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Судом встановлені наступні фактичні дані.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що йому на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, передбачених п. «в», ч. 1 ст. З, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР, ст. 539 КПК України, а саме: зобов`язано прибувати для реєстрації до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку 1,2,3,4 суботу кожного місяця в період з 07:00 до 12:00 години; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів, аеропортів, без відповідного дозволу регіонального відділення поліції.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , змінено обмеження встановлені ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року, а саме: зобов`язано прибувати першу п`ятницю кожного місяця з 09:00 до 18:00 години до співробітника поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонено вихід з будинку (квартири), а саме: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 06:00 години; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції.

Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 27 травня 2025 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2025, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення обмежень адміністративного нагляду, встановлених вищевказаною постановою та маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, маючи реальну можливість мешкати за місцем свого проживання, самовільно, без письмового дозволу керівництва поліції, у невстановленому досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.07.2025 самовільно залишив своє місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим порушивши правила адміністративного нагляду.

В заяві від 19 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Умисні дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України, за ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, враховуючи, що санкцією ст. 395 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо із призначенням покарання в межах санкції ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1-2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1