Провадження № 1-кп/470/100/25
Справа № 470/587/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурорів Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2025 року за № 0000050 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, утриманців не маючого, працюючого за домовленістю, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді зовнішнього пілота (оператор) безпілотних літальних апаратів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого: 14.09.2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 07.02.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70,72 ч.1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна; 24.04.2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 ч.2 ст.289, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, вирок змінено на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області, на підставі ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.02.2017 року з 15.09.2016 року по 12.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільненого 16.04.2021 року на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області умовно - достроково на 1 місяць, 14 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 11 травня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією в особливий період для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до наказу № 57 від 11.07.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 прибувшого з військової частини НОМЕР_2 , який наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №301-РС від 04.07.2024 року (по особовому складу) призначений на посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_4 відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548 - ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, за корисливі злочини, маючи не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

А саме, на початку грудня 2024 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання ОСОБА_6 встановив на свій мобільний телефон марки «Tehno Spark Go 24», моделі «TEHNO BG6» мобільний додаток «Ощад24/7». Далі ОСОБА_4 з метою встановлення руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 (банківській картці № НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 ввів дані банківської картки потерпілої, встановив власний пароль та отримав, з дозволу ОСОБА_6 , доступ до її банківського рахунку. В подальшому ОСОБА_4 ознайомив ОСОБА_6 з інформацією щодо руху коштів по її банківському рахунку, при цьому не закрив і не видалив з свого мобільного телефону додаток «Ощад24/7» з доступом до банківського рахунку останньої.

25 грудня 2024 року о 20 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення коштів ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи перебування в умовах воєнного стану, на належному йому мобільному телефоні марки «Tehno Spark Go 24», моделі «TEHNO BG6» використовуючи мобільний за стосунок «Ощад24/7» здійснив переказ коштів в сумі 2000 грн з банківського рахунку НОМЕР_3 (банківської карки № НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 відкритого в АТ «Ощадбанк» на банківський рахунок НОМЕР_5 (банківська картка НОМЕР_6 ) відкритий в АТ «Універсал банк» на його ім`я. Після чого ОСОБА_4 25.12.2024 року з 20 год. 11 хв. до 20 год. 12 хв., здійснив ще три перекази коштів з банківського рахунку потерпілої на банківський рахунок відкритий на його ім`я, а саме два перекази по 2000 грн, та один на суму 1350 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7350 грн. Викраденими коштами обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 січня 2025 року, о 21 год. 22 хв, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення коштів ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи перебування в умовах воєнного стану, використовуючи мобільний застосунок «Ощад24/7» встановлений на належному йому мобільному телефоні марки «Tehno Spark Go 24», моделі «TEHNO BG6» здійснив переказ коштів в сумі 2000 грн з банківського рахунку НОМЕР_3 (банківської карки № НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 відкритого в АТ «Ощадбанк» на банківський рахунок НОМЕР_5 (банківська картка НОМЕР_6 ) відкритий в АТ «Універсал банк» на його ім`я. Після цього, ОСОБА_4 03.01.2025 року в період часу з 21 год. 23 хв. до 22 год. 54 хв., продовжуючи реалізовувати злочинний намір направлений на викрадення коштів з банківського рахунку потерпілої, здійснив перекази коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 на банківський рахунок відкритий на його ім`я, здійснивши два перекази по 2000 грн кожен, два перекази по 1000 грн кожен та один переказ на суму 2000 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн. Викраденим коштами обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що знайомий з потерпілою ОСОБА_6 яку раніше доглядала його мати. У грудні 2024 року перебуваючи у потерпілої, остання попрохала його перевірити витрати з її банківського рахунку. Оскільки на її телефоні неможливо встановити мобільні додатки, він на власному мобільному телефоні марки «Tehno Spark Go 24» встановив застосунок «Ощад24/7» через який отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 . Однак, після ознайомлення потерпілої з даними її банківського рахунку, він не видалив застосунок «Ощад24/7» з доступом до банківської картки ОСОБА_6 . Наміри викрадати кошти з рахунку не мав, але через збіг сімейних обставин, а саме необхідністю сплати заборгованості за аліментами дружини, він 25 грудня 2024 року переказав через застосунок «Ощад24/7», окремими переказами, з картки потерпілої на відкриту на його ім`я банківську карту кошти в сумі 7350 грн. Та 03 січня 2025 року, в такий самий спосіб, переказав з картки ОСОБА_6 на відкриту йому банківську картку, окремими платежами по 1000 грн і 2000 грн, кошти на загальну суму 9000 грн. Викраденні кошти витратив на вирішення сімейних потреб та придбав продукти. Він вибачився перед потерпілою і має намір найближчим часом повернути їй викрадені кошти та повернутися на військову службу для продовження її проходження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів характеризуючих особу обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, за місцем проходження служби характеризувався негативно, оскільки є недисциплінованим, до виконання службових обов`язків ставився задовільно, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №184 від 14.11.2024 року у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, ОСОБА_4 з 13.11.2024 року увільнено від займаної посади та призупинено військову службу, за місцем фактичного проживання в с-щі Березнегувате Баштанського району Миколаївської області характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, на адміністративній комісії він не розглядався, одружений, працює на тимчасових заробітках, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, та маючи непогашену у встановленому КК України порядку судимість знову вчинив умисний, корисливий злочин, за досудовою доповіддю складеною провідним інспектором Баштанського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях має високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та середні ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб ( а.п.42-47, 64-111).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання, та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який не є суспільно небезпечною особою, наявність кількох обставин пом`якшуючих його вину, наявність обставин обтяжуючих покарання, думку потерпілої ОСОБА_6 яка не наполягала на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутності.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки«Tehno Spark Go 24», моделі «TEHNO BG6», в середині якого встановленні дві сім карти з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який передано на зберігання ОСОБА_4 конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1