НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/752/24
Провадження № 1-кп/0182/427/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за №0000417 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст.286 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11 травня 2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, рухався в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Р-73, сполученням «Дніпро-Нікополь», що проходить по території Нікопольського району Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку м. Нікополь в напрямку м. Дніпро.

У вищевказаний час, тобто 11 травня 2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилини, в попутному напрямку, попереду, зі швидкістю приблизно 90 км/год, рухався автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1959 року народження, на передньому пасажирському місці якого перебувала ОСОБА_8 , 1935 року народження. Попереду зазначеного автомобіля, зі швидкістю приблизно 90 км/год., рухався автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , 1980 року народження, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_10 , 1970 року народження та на задньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_11 , 1938 року народження.

Окрім цього у вищевказаний час, тобто 11 травня 2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, в зустрічному напрямку, тобто боку м. Дніпро в напрямку м. Нікополь, по автодорозі Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь», в порушення вимог п.п. 12.6 «г», 12.9 «б», зі швидкістю не менше ніж 126,4...131,9 км/год., рухався автомобіль «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_12 , 1976 року народження.

Надалі, під час зближення, водій ОСОБА_3 , проявляючи недбалість, здійснюючи рух зі швидкістю приблизно 140 км/год, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, в районі електроопори №143/107, перед зміною напрямку руху ліворуч, для виконання маневру обгону автомобілів «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_7 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змінив свій напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав дорогу рухаючомусь в зустрічному напрямку автомобілю «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті чого створив небезпеку для руху водію ОСОБА_12 , який в подальшому в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини автодороги Р-73 праворуч та продовживши некерований рух, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення передньою правою бічною частиною автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_6 із передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_7 . Далі з автомобілем «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_8 в гальмуванні допустив зіткнення автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме контактував передньою лівою частиною з задньою правою частиною автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_8 . Після чого, водій автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не зупиняючись, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.6), 2.10a), 10.1, 12.6.г), 12.9.6), 14.2.в) Правил дорожнього руху України.

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.10.: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п. 12.6: «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:

г) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.»;

п. 12.9: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.»;

п. 14.2: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.».

Порушення вимог п.п. 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, а саме: садна в лобній області дещо ліворуч і на спинці носа ліворуч, закритий осколковий перелом кісток носа, садна на обох щоках, забита рана на підборідді, інфільтруючий крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лобній області дещо ліворуч, крововиливи в товщі речовини головного мозку, прямі повні переломи 3-6 ребер по правій середньо-ключичній лінії, непрямі повні переломи 2-5 ребер по лівій лопатковій лінії, забої легень по заднім поверхням, розрив селезінки, масивні крововиливи в товщі навколониркової клітковини, закриті переломи обох кісток правого передпліччя в нижній третині, відкритий багато уламковий перелом (розтрощення) лівої плечової кістки і кісток лівого передпліччя в проекції лівого ліктьового суглобу, відкритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки, закриті багато уламкові переломи обох кісток лівої гомілки в нижній третині; рвано-забита рана лівого передпліччя, численні синці та садна на тулубі і кінцівках, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_18 приблизно о 13 годині 20 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на автодорозі Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь» в районі електроопори №143/107, від сумісної тупої травми голови тулубу та кінцівок у вигляді численних синців, саден та забитих ран на голові, тулубі та кінцівках, численних переломів ребер і кісток кінцівок, ушкоджень внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку.

Також в результаті даної дорожньо-транспортної події пасажирці автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_11 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, а саме: інфільтруючий крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лобно-тім?яній області посередині, дифузні крововиливи під м`які мозкові оболонки в області лобних і тім`яних часток обох півкуль головного мозку та в речовину головного мозку, прямі повні переломи 9-12 ребер по правій біляхребтовій лінії, 2-12 ребер по лівій біляхребтовій лінії, 9,10 ребер по правій лопатковій лінії з ушкодженнями пристінкової плеври, непрямі повні переломи 2-9 ребер по правій передньо-пахвовій лінії, 6-9 ребер по лівій середньо-ключичній лінії, забої та розриви легень по заднім поверхням, правобічний гемоторакс (близько 1000 мл рідкої крові і згортків в правій плевральній порожнині), лівобічний гемоторакс (близько 200 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині), гемоперитонеум (близько 50 мл рідкої крові в черевній порожнині), розрив селезінки, масивні крововиливи в товщі навколониркової клітковини, закритий перелом правої стегнової кістки; рвано-забита рана правого плеча, садна на гомілках, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала ІНФОРМАЦІЯ_18 приблизно о 13 годині 20 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на автодорозі Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь» в районі електроопори №143/107, від сумісної тупої травми голови тулубу та кінцівок у вигляді крововиливу в товщі м`яких покривних тканин голови в лобно-тім?яній області посередині, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку; переломів ребер по декільком анатомічним лініям, забоїв та розривів легень, розриву селезінки, масивних крововиливів в товщі навколониркової клітковини, закритого перелому правої стегнової кістки, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку.

Також в результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_10 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої вушної раковини, садна правої надбрівної області, лівого крила носу, лівої виличної області, підщелепної області, синець передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча в середній третині, синець внутрішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині, внутрішньо-шкіряні крововиливи на лівій бічній поверхні грудної клітини, садна основних фаланг 2-х пальців обох кистей, садна передніх поверхонь обох колінних суглобів та обох гомілок у верхніх-середніх третинах, синець тильної поверхні лівої стопи, при внутрішньому дослідженні: крововилив у м`яких тканинах передньої поверхні грудей зліва, лівобічний гемопневмоторакс, крововилив у черевній порожнині, розрив лівого купола діафрагми, множинні крововиливи в тканину правої і лівої легень, множинні розриви верхньої частки лівої легені, забій нирок, забій селезінки з множинними розривами, забій серця, забій аорти, забій печінки з розривами, переломи 2-5-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломи 8-9-го ребер зліва по білягрудинній лінії, переломи 8-9-го ребер зліва по передньо-паховій лінії, переломи 9-10-го ребер зліва по задньо-пахвовій лінії, переломи 2-6-го ребер зліва по біляхребтовій лінії, перелом 7-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини передньої поверхні правої гомілки в середній третині, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала ІНФОРМАЦІЯ_18 приблизно о 13 годині 20 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на автодорозі Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь» в районі електроопори №143/107, від поєднаної травми голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв м`яких тканин різних частин тіла, множинних переломів ребер і множинних ушкоджень внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком травматичного шоку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Позиція обвинуваченого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину частково в інкримінованому йому злочині і повідомив наступне.

У травні 2023 року, він від слідчого у Дніпрі дізнався про те, що відбулася подія ДТП і загинули люди. Йому тяжко з цим жити. Він рухався на належному йому автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 з м. Нікополя в м. Дніпро. Комфортна швидкість автомобіля не більше 100-120 км/год. Тому він не їхав більше 120 км/год. Помітив на зустрічній смузі автомобіль Ніссан вже після того, як здійснив маневр обгону автомобіля, що рухався попереду нього, але в цей час він вже перестроївся на свою смугу руху. Погодні умови були чудові - сухо і ясно. Їхав без кондиціонера з відкритими вікнами, тому був лише гул і він нічого не чув і не бачив, що відбулася ДТП. В дзеркало заднього виду стверджує, що не дивився. Визнає, що своїми діями створив аварійну ситуацію, але як би автомобіль під керуванням ОСОБА_13 дотримувався швидкісного режиму, то ДТП можливо б було уникнути. З цих підстав частково визнає позовні вимоги потерпілих. Крім того, на його утриманні перебувають дві сестри похилого віку, його син рахується безвісті зниклим на Донецькому напрямку, як військовослужбовець ЗСУ. Він є єдиною особою, яка за станом здоров`я може надавати допомогу і догляд своїм сестрам похилого віку. Просив залишити його на волі, щоб він мав можливість відшкодувати шкоду потерпілим, яку він сплачує частинами з урахуванням свого складного матеріального становища.

Захисник ОСОБА_6 посилалась на те, що її підзахисний не спростовує ту обставину, що створив своїми діями аварійну ситуацію для водія ОСОБА_14 . Однак, швидкість руху автомобіля, яким керував ОСОБА_15 - « ОСОБА_16 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена, лише виходячи зі слів свідків. А водій ОСОБА_17 явно не впорався з керуванням транспортним засобом через перевищення швидкості, т.я зі слів свідка ОСОБА_18 швидкість автомобіля ОСОБА_19 була не менше ніж 140 км/год. Захисник вважає, що неможливо покладати відповідальність за подію ДТП лише на ОСОБА_3 . Тому, під час призначення міри покарання обвинуваченому просила врахувати, що його син, який є військовослужбовцем ЗСУ безвісти зник під час виконання бойового завдання. ОСОБА_15 має двох старших сестер, які є особами похилого віку, і одна є інвалідом, яка потребує стороннього догляду. Він єдина особа в родині, яка фізично за станом здоров`я може здійснювати догляд за близькими. До того ж, він добровільно відшкодовує шкоду, завдану своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , виходячи із своїх фінансових можливостей.

Позиція потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що в даній ДТП загинув її брат і мама, яку брат перевозив з лікарні і спеціально найняв автомобіль під керуванням односельця. Про обставини ДТП їй нічого невідомо. Але через годину, як вони виїхали з м. Нікополя, вона зателефонувала їм, а їй ніхто не відповів. Приблизно о 15 год. їй повідомив староста села про те, що її рідні загинули в ДТП. Керував автомобілем ОСОБА_20 , мама лежала позаду, а брат знаходився на передньому пасажирському сидінні. Очевидці показували їй відео з місця ДТП і вона бачила, що після зіткнення автомобілів її брат був ще живим і виліз з автомобіля. Вона впевнена, що ОСОБА_21 не міг не бачити такої події ДТП, не міг не чути звук від зіткнення автомобілів і крики. Покладалася на розсуд суду в частині призначення покарання, т.я. ізоляція ОСОБА_22 від суспільства не поверне їй рідних і не змінить події. Тому, не наполягала на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією. Однак, просила задовольнити її позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у сумі 600 тис гривень, з урахуванням тієї суми, яка сплачена обвинуваченим їй добровільно. Факт перерахування їй обвинуваченим 50 тис. гривень в рахунок заявлених нею позовних вимог підтвердила. Просила постановити справедливий вирок і встановити винну у ДТП особу.

Потерпілі ОСОБА_23 і ОСОБА_24 не брали участі у розгляді кримінального провадження і надали суду заяви про розгляд провадження у їх відсутність. При цьому потерпілою ОСОБА_23 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 500 тис. гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Потерпілі просили суд прийняти позов у підготовчому судовому засіданні і розглянути по суті у їх відсутність, задовольнивши в повному обсязі. Нових доказів суду для дослідження потерпілими не надано. Інших клопотань не заявлено.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що 11.05.2023 року приблизно о 12 год. він їхав на автомобілі з матір`ю з м. Нікополя. Поперед його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ «99» модель. Так вони їхали один за одним приблизно 5 км. Швидкість руху автомобілів не перевищувала 90км/год. Дистанція між автомобіля становила приблизно 30м. В дзеркало заднього виду він побачив автомобіль Фольцваген, як йому здалося світлого кольору (сірий), бо його сліпило сонце. Фольцваген «летів», обігнав його автомобіль і той, що їхав попереду нього. Він рухався по зустрічній смузі і не займав свою смугу руху. На зустрічній смузі руху рухався автомобіль Ніссан, який вдарив «99» і там померли троє осіб. А він тоді, гальмуючи вдарився в Ніссан. Автомобіль Ніссан також «летів», бо на місці був гальмівний шлях 60 м. Вважає, що швидкість руху і Ніссана і Фольцвагена була не меншою ніж 140 км/год. Удар в його автомобілі прийшовся в ліву передню частину. Гальмівний шлях його автомобіля становив 6 м. Від удару його автомобіль розвернуло і він зупинився поруч з Ніссаном. «99» винесло в поле метрів на 10 від узбіччя. Автомобіль летів від удару в повітрі. Ніссан і Фольцваген роз`їхалися на зустрічній для їх автомобілів смузі руху. Після чого Ніссан схопив узбіччя, його закрутило і винесло на смугу руху їх автомобілів. Під час досудового розслідування зазначав, що бачив як джип обігнав його, тому, що усі автомобілі більші за розміром ніж ВАЗ «8», він сприймає як джип. Але лише один автомобіль його обігнав і тепер він впевнений, що це був саме Фольцваген під керуванням обвинуваченого. При цьому він не чув, щоб Фольцваген (сіра машина) гальмувала. Для проведення слідчого експерименту його не запрошували. Він отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв ребер, у матері була шишка на голові і пошкоджені ребра, але потерпілими їх не визнавали.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що 11.05.2023 він керував автомобілем Ніссан Максіма і їхав з м. Дніпро в напрямку м. Нікополь зі швидкістю не більше 100 км/год. Побачив попереду автомобіль, йому здалося джип сірого кольору, який рухався в зустрічному йому напрямку і здійснював маневр обгону двох автомобілів одразу. Він, як водій сподівався, що автомобіль заїде поміж двох автомобілів у своїй смузі руху, але він створив йому перешкоду у русі, виїхавши на його смугу. Він загальмував екстрено, правим колесом схопив узбіччя, де щебінь і його автомобіль занесло на зустрічну смугу, де в некерованому стані він здійснив зіткнення з автомобілем «99».У нього було запаморочення, він вибрався з автомобіля через переднє пасажирське сидіння. Хтось викликав швидку допомогу і він прийшов до тями лише в лікарні. Сприйняв автомобіль обвинуваченого як джип через те, що той рухався згори вниз у балку. Під час слідчого експерименту він показував місце зіткнення, зазначав момент виникнення небезпеки у русі для себе як водія. На його переконання Фольцваген їхав зі швидкістю не менше 140 км/год. Ніяких обмежень оглядовості не було, ділянка дороги рівна. Під час складання протоколу огляду МП його не було, т.я. його госпіталізували. З того моменту, як він виявив для себе небезпеку, це 500м, як встановили на слідчому експерименті, він знизив швидкість і почав екстрено гальмувати.

Свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що він працює водієм в ТОВ « Агронафта ». Точної дати не пам`ятає, він керував автомобілем ДАФ, який був завантажений продукцією і їхав в м. Дніпро. Це було після обіду і попереду за блокпостом він обігнав автомобіль, який дуже повільно їхав. Потім його обігнав Фольцваген седан. У дзеркало заднього виду він бачив як за його автомобілем їде автомобіль Жигуль аж до с. Дмитровка. ДТП не бачив.

Свідок ОСОБА_27 суду повідомив, що він бачив наслідки зазначеної ДТП., т.я. їхав з Дніпра на власному автомобілі Опель Вектра в бік Нікополя. Побачив здалеку в балці стовп пилу. Подумав, що трактор у полі. А коли наблизився побачив аварію. Три машини: «99», чорний Ніссан і «9» наче червоного кольору. В «9» були чоловік і жінка похилого віку. А в полі був труп жінки, в машині водій був мертвий також. Пасажир автомобіля був затиснутий, потім прийшов до тями і сам вибрався з авто. Він кричав «ой маму, не можу дихати, важко дихати». Коли приїхала швидка допомога чоловік вже помер. Водій іншого транспортного засобу підбіг і питав як так сталося? Особисто він не пам`ятає чи бачив поруч з місцем ДТП будь-який транспортний засіб, який би їхав від місця ДТП.

Свідок ОСОБА_28 суду повідомив, що 11.05.2023 року він керував транспортним засобом ВАЗ2110 і рухався з м. Нікополя в напрямку м. Дніпро зі швидкістю не більше 90 км/год. За блокпостом його наздогнав автомобіль Фольцваген Джетта сірого кольору, який обігнав його і автомобіль ДАФ, який рухався попереду нього. Швидкість Фольцвагена була не менше 120 км/год і на його переконання, останній прискорювався на трасі, бо зник з його поля зору. Приблизно через 5 км по ходу свого руху він помітив дим на дорозі, а коли під`їхав, то виявилося, що відбулася ДТП. В автомобілі «99» було троє мертвих, а з ВАЗ2108 він допоміг чоловіку витягнути жінку похилого віку. Потім почали зупинятися інші автомобілі і хтось викликав швидку допомогу. На дорозі також був автомобіль Ніссан Максіма чорного кольору.

Свідок ОСОБА_29 суду повідомив, що 11.05.2023 року він рухався по трасі з м. Нікополя в напрямку м. Дніпро на джипі - Тойота Лєнд Крузер, яка належить юридичній особі, т.я. він є особистим водієм голови правління заводу. Об 11.20 год. камери зафіксували його рух на автодорозі. Приблизно о 18 год. його зупинили на блокпосту в с. Солоне і повідомили про ДТП. Однак, на момент ДТП він перебував у м. Дніпро. Слідчий перевірив його доводи, чеки і відеозаписи з камер спостереження. Про обставини ДТП йому особисто нічого невідомо.

Досліджені в судовому засіданні докази.

Згідно витягу з ЄРДР 11.05.2023 розпочато досудове розслідування за фактом того, що 11.05.2023 близько о 13:20 год. на автошляху Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь», невстановлений автомобіль, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «Nissan Maxima» під керуванням ОСОБА_12 1976 р.н., який рухався в зустрічному напрямку руху і який, уникаючи зіткнення виїхав на узбіччя, втратив контроль над керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_30 1980 р.н. та автомобілем «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_31 1959 р.н., які рухались у зустрічному напрямку руху один за одним. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_32 та пасажир ОСОБА_33 1980 р.н. ОСОБА_34 1936 р.н. загинули на місці пригоди. Водій автомобіля «Nissan Maxima» ОСОБА_17 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_35 1935 р.н. отримали тілесні ушкодження (Т.1 а.п.1).

Відповідно до електронного рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.05.2023 року, гр. ОСОБА_36 повідомив, що 11.05.2023 о 13.00 год. на відстані приблизно 10-11 км від м. Нікополь в бік м. Дніпро сталося ДТП трьох автомобілів, автомобіль ВАЗ і ще один автомобіль в кюветі, кількість потерпілих невідома (Т.1 а.п.4,5).

Згідно протоколу огляду трупу від 11.05.2025 року,гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проводився на 57 км. 800 м. траси Р-73 «Дніпро-Нікополь». Труп на момент огляду знаходився в положенні лежачі на спині, на узбіччі на відстані 1,5 м. від автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_10 , голова трупу випрямлена, руки в положенні напіввідведені в плечах та напівзігнуті в ліктях, ноги випрямлені. На верхньому одязі множинні дрібні фрагменти скла, на передній поверхні кофти справа плями РБК. Виявлено множинні садна обличчя, а саме садна смугастої форми розташованої в лівій надбрівній області, на правій і лівій щоці, розмірами 5,5 х 3 см. з червоно-коричневим дном, ніс деформований, в носових ходах підсохла кров, рана підборіддя розміром 4 х 0,5 см. Садна грудної клітини з ліва в області нижньої третини грудини, передньої поверхні грудей з ліва смугастої форми розміром до 8 см. Виявлено три рани правого передпліччя в середній і нижній третинах розмірами до 3 см. з нерівними краями з рухомістю кісток правого передпліччя, садно 2-5 пальців правої кісті розміром 0,9 на 0,5 см. з буро червоним дном, синець основи першого пальця правої кисті, розміром 1 х 1,5 см. червоно-синього кольору, перелом кісток права передпліччя. Виявлено рану лівого передпліччя в середній третині дугоподібної форми, розміром 9 х 2 см. з рваними краями, множинні садна зовнішньої поверхні лівого передпліччя в нижній третині на ділянці розміром 15х5см. Виявлено осадження передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу розміром 10х7 см. у вертикальному напрямку з коричневим дном. Виявлено рану зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, розміром 5х1 см. у вертикальному напрямку з нерівними краями, рана сягає правої великогомілкової кістки. Виявлено осадження внутрішньої поверхні правої гомілки в нижній третині, розміром до 15х3 см. у вертикальному напрямку, з червоно - помаранчевим дном. Виявлено рану передній третині лівого стегна, розміром до 5х3 см., з нерівними краями, з під верхнього краю виступає уламок лівої стегнової кістки, визначається деформація лівої гомілки нижньої третини з кістковими уламками (Т.1 а.п.7-19 з фототаблицею).

Згідно протоколу огляду трупу від 11.05.2025 року, гр. ОСОБА_37 , який проводився на 57 км. 800 м. траси Р-73 «Дніпро-Нікополь». Труп на момент огляду знаходився в положенні лежачі на спині на відстані 2,5 м. від заднього правого колеса автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_10 , голова трупу дещо закинута назад, ліва рука відведена в сторону, права рука відведена в плечі та зігнута в лікті під прямим кутом, ліва нога випрямлена, прав нога розвернута на зовню, відведена в сторону та зігнута в коліні під прямим кутом. На одязі трупу виявлено розрив тканини кофти на передній поверхні зліва п-подібної форми у вертикальному напрямку, розміром 3х2 см., розрив тканини сорочки зліва по нижньому краю кишені, довжиною 6 см., в горизонтальному напрямку, F-подібні розриви тканин джинсів на передній поверхнях колінних суглобів, г-подібні форми, у розмірі 3х5см. зліва 1х1,5 см. справа. Виявлено неоднорідні ушкодження в правій та лівій області, на лівому краю носа, в лівій вилученій області, на підборідді, смугастої форми переважно в горизонтальному напрямку, розміром 1,5х0,5 см. з темно-червоним дном. Виявлено рану лівої вушної раковини в області мочки, розмірами 1, 0,5 см. з нерівними краями, визначається рухомість ребер грудної клітини зліва з підшкірною емфіземою. Виявлено садна передньої поверхні лівого гомілкового суглоба, лівої гомілки в середній третині, розміром до 3х1,5 см. і менше. Виявлено поодинокі садна тканин, поверхонь основи фаланг 2-х пальців обох кистей, розмірами до 1х0,5 см. буро червоним дном (Т.1 а.п.20-30 з фототаблицею).

Згідно протоколу огляду трупу від 11.05.2025 року, гр. ОСОБА_11 , який проводився на 57 км. 800 м. траси Р-73 «Дніпро-Нікополь». Труп на момент огляду знаходився в положенні лежачі на животі на відстані 1 м. позаду заднього бамперу автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_10 , голова трупу повернута вліво та прикрита частиною кофти, права рука відведена в плечі під кутом 45 та максимально стиснута в лікті, ліва рука відведена в плечі під прямим кутом та максимально стиснута в лікті, ноги випрямлені та незначно розведені. Виявлено рани зовнішньої поверхні правого плеча в нижній третині, дугоподібної форми в горизонтальному напрямку, розміром 10х2 см. з нерівними краями, нижче від рани у зовнішній поверхні правого передпліччя є садна смугастої форми в горизонтальному напрямку, розміром 6х1 см. з буро-коричневим дном. Визначено рухомість ребер справа і зліва. Виявлені поодинокі садна передньої поверхні обох гомілок розміром до 6 х 0,5 см. буро-коричневим дном (Т.1 а.п.31-40 з фототаблицею).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 11.05.2023 р. в період часу з 17:10 год. до 18:30 год. встановлено, що місцем ДТП є автомобільний шлях Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь», рух по якому призначено в двох напрямках, на момент огляду асфальт сухий та чистий, дорожня розмітка п.1.1, 1.5 розд. 34 ПДР України, освітлення відсутнє, видимість праворуч та ліворуч не обмежена. На місці огляду перебувають три транспортні засоби, а саме: автомобіль «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_11 , який має деформацію передньої частини, вдавлення кузову, бамперу з переду назад, тріснуте лобове скло; другим транспортним засобом є автомобіль «Nissan», який має відсутній передній бампер, пошкодження передньої часини, деформацію переднього правого крила автомобіля, тріснуте скло, деформацію заднього лівого крила, деформація задньої частини автомобіля; третім транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21099, який має деформацію кузову автомобіля, деформована передня ліва частина до середини автомобіля, деяке скло автомобіля відсутнє, а деяке розбите. На асфальті виявлено сліди гальмування правих та лівих коліс автомобіля «Nissan» довжиною 11,7 м. та 14,0 м. Крім того, на місці ДТП виявлено осип скла, пластику, ґрунту та металу. Після огляду транспортні засоби вилучені (Т.1 а.п.41-80 з фототаблицею).

Згідно протоколу огляду 11.05.2023 року в період часу з 20.00 до 20.15 год. оглянуто автомобіль Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_12 , під час огляду жодних пошкоджень або несправностей не виявлено. Огляд було проведено на підставі заяви власника ОСОБА_29 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_13 та квитанції про сплату за паливо від протягом доби 11.05.2023 року, з різних АЗС на території Запорізької області та у м.Дніпро (Т.1 а.п.83-90 з фототаблицею, а.п. 94-96).

Протоколом зняття показів з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.05.2025 року, згідно якого 12.05.20223 року було знято інформацію з камери відеоспостереження «Безпечне місто» (Т.1 а.п.135-138).

Згідно протоколу огляду відеозапису від 12.05.2023 року в період часу з 21.30 до 22.15 год. було оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження локальної мережі «Безпечне місто», на якій фіксувалася проїзна частина автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя». Було зафіксовано автомобілі різних марок, які рухаються в сторону автодороги Р-73 та в бік м. Нікополь, одним з яких є автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 05.11.2023 року о 13.06.16 год. рухається з боку м. Нікополь в напрямку автодороги Р-73 і який є учасником ДТП (Т.1 а.п.141-156 з фототаблицею). При цьому встановлено, що дата не відповідає дійсності.

Протоколом зняття показів з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.05.2025 року, згідно якого 12.05.2023 року було знято інформацію з камери відеоспостереження АЗС « Vostok Gas », де камера працювала у реальному часі (Т.1 а.п.159-161).

Згідно протоколу огляду відеозапису 12.05.2023 в період часу з 22.30 до 23.00 год. було оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження АЗС « Vostok Gas », що розташована по вул. Польова, 58, с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області , на якій фіксувалася проїзна частина автодороги Р-73 «Дніпр-Нікополь», під час огляду було зафіксовано автомобілі різних марок, які рухаються по автодорозі Р-73 з боку м .Нікополь в бік м. Дніпро, на 16 хвилині 40 секунд відеозапису фіксується автомобіль «Volkswagen Jetta», СІРОГО КОЛЬОРУ, який наздоганяє автомобіль «ВАЗ 2110», який рухається попереду (Т.1 а.п.164-188 з фототаблицею).

Згідно відповіді КЗ « Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР » від 16.05.2023 року, було надано інформацію, стосовно осіб, які 11.05.2023 року дзвонили до Центральної оперативної диспетчерської з приводу ДТП, яке мало місце на автодорозі Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь», а саме було зазначено час та номери мобільних телефонів вищевказаних осіб (Т.1 а.п.226,227)

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №241 від 12.05.2023 року, смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_10 на трасі Р-73 Дніпро-Нікополь біля с. Придніпровське Нікопольського району, причиною смерті зазначено шок, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, сумісна тупа травма голови, тулубу, кінцівок, які отримані пасажиром легкового автомобіля, під час зіткнення з легковим автомобілем (Т.1 а.п. 231).

Згідно висновку експерта №241 від 26.05.2023 року, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_11 1938 р.н. при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, а саме - інфільтруючий крововилив в товщі м?яких покривних тканин голови в лобно-тім?яній області посередині, дифузні крововиливи під м`які мозкові оболонки в області лобних і тім?яних часток обох півкуль головного мозку та в речовину головного мозку; прямі повні переломи 9-12 ребер по правій біляхребтовій лінії, 2-12 ребер по лівій біляхребтовій лінії, 9,10 ребер по правій лопатковій лінії з ушкодженнями пристінкової плеври, непрямі повні переломи 2-9 ребер по правій передньо-пахвовій лінії, 6-9 ребер по лівій середньо-ключичній лінії, забої та розриви легень по заднім поверхням, правобічний гемоторакс (близько 1000 мл рідкої крові і згортків в правій плевральній порожнині), лівобічний гемоторакс (близько 200 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині), гемоперитонеум (близько 50 мл рідкої крові в черевній порожнині), розрив селезінки, масивні крововиливи в товщі навколониркової клітковини; закритий перелом правої стегнової кістки; рвано-забита рана правого плеча; садна на гомілках. Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) та при ударі (ударах) об такий (такі); можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при травмі всередині салону автомобілю.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті. Враховуючи причину смерті, умови перебування трупа, характер та ступінь виразності трупних явиш при огляді трупа на місці його виявлення, вважаю, що смерть могла наступити за 3-4 години до вище означеного огляду.

Всі виявлені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності як сумісна тупа травма голови, тулубу і кінцівок і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Смерть її наступила від сумісної тупої травми голови тулубу та кінцівок у вигляді крововиливу в товщі м`яких покривних тканин голови в лобно-гім?яній області посередині, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку; переломів ребер по декільком анатомічним лініям, забоїв та розривів легень, розриву селезінки, масивних крововиливів в товщі навколониркової клітковини, закритого перелому правої стегнової кістки, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови тулуба і кінцівок перебувають в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті потерпілого.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) та при ударі (ударах) об такий (такі); можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при травмі всередині салону автомобілю; не виключено за обставин та при механізмі, викладених у постанові слідчого.

При судово-токсикологічному досліджені крові з трупа етиловий спирт та інші спирти не виявлені. (Т.1а.п.232-236).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №244 від 12.05.2023 року, смерть гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_10 на трасі Р-73 Дніпро-Нікополь біля с. Придніпровське Нікопольського району, причиною смерті зазначено шок, множинні переломи ребер, ушкодження органів грудної і черевної порожнини, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, які отримані пасажиром легкового автомобіля, під час зіткнення з легковим автомобілем (Т.1 а.п. 240).

Згідно висновку експерта №244 від 08.06.2023 року, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 1970 р.н., під час дослідження трупа виявлено тілесні ушкодження: - при зовнішньому дослідженні: забита рана лівої вушної раковини, садна правої надбрівної області, лівого крила носу, лівої виличної області, підщелепної області, синець передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча в середній третині, синець внутрішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині, внутрішньо-шкіряні крововиливи на лівій бічній поверхні грудної клітини, садна основних фаланг 2-х пальців обох кистей, садна передніх поверхонь обох колінних суглобів та обох гомілок у верхніх-середніх третинах, синець тильної поверхні лівої стопи; - при внутрішньому дослідженні: крововилив у м`яких тканинах передньої поверхні грудей зліва, лівобічний гемопневмоторакс, крововилив у черевній порожнині, розрив лівого купола діафрагми, множинні крововиливи в тканину правої і лівої легень, множинні розриви верхньої частки лівої легені, забій нирок, забій селезінки з множинними розривами, забій серця, забій аорти, забій печінки з розривами, переломи 2-5-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломи 8-9-го ребер зліва по білягрудинній лінії, переломи 8-9-го ребер зліва по передньо-паховій лінії, переломи 9-10-го ребер зліва по задньо-пахвовій лінії, переломи 2-6-го ребер зліва по біляхребтовій лінії, перелом 7-го ребра справа по передньо-паховій лінії, крововилив у м?які тканини передньої поверхні правої гомілки в середній третині. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії зі значною силою (швидкістю) тупих предметів чи їх частин напівжорсткої чи жорсткої конструкції або при ударі передньою поверхнею тіла об такі предмети.

Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті, можливо у вказаний в постанові час. Враховуючи стан розвитку трупних явищ та відомі обставини справи, вважаю, що смерть його настала в проміжок часу між 13.30-14.30 годин 11.05.2023р.

Виявлені тілесні ушкодження розглядаються сукупно і, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (підстава - пп.2.1.3.л, о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Смерть гр. ОСОБА_10 настала від поєднаної травми голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв м`яких тканин різних частин тіла, множинних переломів ребер і множинних ушкоджень внутрішніх органів, що ускладнилася розвитком травматичного шоку, який слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при зіткненні транспортних засобів у пасажира легкового автомобіля.

При судово-токсикологічному досліджені крові з трупа етиловий спирт та інші спирти не виявлені. (Т.1 а.п.241-244).

Згідно висновку експерта №243 від 01.06.2023 року, на підставі судово-медичної експертизи по факту смерті гр. ОСОБА_9 1980 р.н., при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, а саме - садна в лобній області дещо ліворуч і на спинці носа ліворуч, закритий осколковий перелом кісток носа, садна на обох щоках, забита рана на підборідді, інфільтруючий крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лобній області дещо ліворуч, крововиливи в товщі речовини головного мозку; прямі повні переломи 3-6 ребер по правій середньо-ключичній лінії, непрямі повні переломи 2-5 ребер по лівій лопатковій лінії, забої легень по заднім поверхням; розрив селезінки, масивні крововиливи в товщі навколониркової клітковини; закриті переломи обох кісток правого передпліччя в нижній третині; відкритий багатоуламковий перелом (розтрощення) лівої плечової кістки і кісток лівого передпліччя в проекції лівого ліктьового суглобу, відкритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки, закриті багато уламкові переломи обох кісток лівої гомілки в нижній третині; рвано-забита рана лівого передпліччя, численні синці та садна на тулубі і кінцівках.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті. Враховуючи причину смерті, умови перебування трупа, характер та ступінь виразності трупних явищ при огляді трупа на місці його виявлення, вважаю, що смерть могла наступити за 1,5-2 години до вище означеного огляду.

Всі виявлені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності як сумісна тупа травма голови, тулубу і кінцівок і за ознакою небезпеки Для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).

Смерть його настала від сумісної тупої травми голови тулубу та кінцівок у вигляді численних синців, саден та забитих ран на голові, тулубі та кінцівках, численних переломів ребер і кісток кінцівок, ушкоджень внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулуба і кінцівок перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) та при ударі (ударах) об такий (такі); можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при травмі всередині салону автомобілю; не виключено за обставин та при механізмі, викладених у постанові слідчого.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий спирт та інші спирти не виявлені. При судово-токсикологічному дослідженні печінки і жовчного міхура з вмістом з трупа не виявлені: похідні барбітурової кислоти, фенотіазіну, 14-бензодіазепіну, піразолону; морфін, кодеїн, промедол, ефедрин, димедрол, трамадол, амітриптилін, азалептин, метадон. (Т.1 а.п.248-252).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/17092-ІТ від 08.06.2023 року, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_11 на момент експертного огляду перебувають у працездатному стані. (Т.2 а.п.4-9).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/17087-ІТ від 08.06.2023 року, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_10 на момент експертного огляду перебувають у непрацездатному стані. Непрацездатність робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_10 виникла під час ДТП внаслідок деформації педалі гальма та зміщення підлоги автомобіля та затиснення педалі гальма елементами салону, що не дало змогу натиснути на неї та перевірити чи присутній тиск в системі гідроприводу гальм. Непрацездатність рульового керування автомобіля ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_10 виникла під час ДТП із-за відламаної рульової тяги з наконечником лівого керованого колеса, що стало причиною відсутності кінематичного зв`язку між кермом та керованим лівим колесом. (Т.2 а.п.13-18).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/17085-ІТ від 08.06.2023 року, робоча гальмівна система автомобіля «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_5 на момент експертного огляду перебувають у працездатному стані. Рульова система автомобіля «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_5 на момент експертного огляду перебувають у непрацездатному стані. (Т.2 а.п.22-27).

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/104-23/17103 від 21.06.2023 року, місце зіткнення автомобіля «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_8 та автомобіля «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_7 знаходилось на проїзній частині, на смузі руху автомобіля ВАЗ 21099, який рухався у напрямку м. Дніпра, в районі розташування слідової інформації №3 і 4 («осип скла та пластику» та

«осип ржавої») на дорозі. Місце зіткнення «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_14 та автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_15 в поперечному напрямку знаходилось в межах сліду гальмування автомобіля ВАЗ 2108 (слідова інформація №9), а в повздовжньому напрямку не далі, ніж місце розташування заднього габариту автомобіля «Nissan Maxima», якщо рухатись у напрямку м. Дніпра, в тому випадку, якщо автомобіль «Nissan Maxima» після зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 (без) не переміщувався. Швидкість руху автомобіля «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_14 перед гальмуванням згідно довжини переміщення центру маси була не менш, ніж 126,4...131,9 км/год. Встановити кут між повздовжніми осями автомобіля «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_6 та автомобіля «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_7 в момент зіткнення не надалось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині. Встановити кут між повздовжніми осями автомобіля «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_6 та автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_3 в момент зіткнення не надалось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині. В момент зіткнення автомобіль «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_6 контактував своєю передньою правою бічною частиною із передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_7 . В момент зіткнення автомобіль «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_16 контактував своєю передньою правою бічною частиною із передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_3 . (Т.2 а.п.32-42 з фототаблицею).

Протоколом огляду предмету від 13.05.2023 року, згідно якого 13.05.2023 року в період часу з 16.30 до 17.00 год. було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та який на момент огляду знаходився в гаражі приватного будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду видимих подряпин та пошкоджень не виявлено. Огляд проведено на підставі заяви ОСОБА_3 (Т.2 а.п.49-58 з фототаблицею).

Згідно відповіді начальника УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області від 25.05.2023 року, було надано інформацію, стосовно осіб, які 11.05.2023 року дзвонили на спеціальну лінію 102 ГУНП з приводу ДТП, яке мало місце на автодорозі Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь», а саме було зазначено час, номери мобільних телефонів, прізвище вищевказаних осіб та їх посади (Т.2 а.п.66,67).

Ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року справа №202/8676/23 провадження №1-кс/202/4015/2023, провадження №1-кс/202/4016/2023, провадження №1-кс/202/4014/2023, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язано операторів мобільного зв`язку ТОВ « лайфсел », ПрАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар » надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000417, тимчасовий доступ до документів інформації на паперових та або оптичних носіях для лазерних систем зчитування, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 в період часу з 09.00 год. 11 травня 2023 року до 09.00 год. 15 травня 2023 року з вказівкою: типу, місця, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій та imei (Т.2 а.п.72-74, 80-82, 90-92).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2023 року, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 13.05 до 13.30 год., знаходячись на території ПрАТ « ВФ Україна » в м. Київ, на підставі ухвали Індустріального районного суд м. Дніпропетровьска від 20.06.2023 року вилучив зазначену інформацію, яка записана на електронний носій CD-R с записом GD-23-08951/bi від 04.07.2023 року (Т.2 а.п.94-97).

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області, наданого на доручення про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення радіотехнічного обстеження, по кримінальному провадженню №0000417 від 11.05.2023 року, було встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна » ПрАТ « Київстар » та ТОВ « Лайфселл » (Т.2 а.п.98-102).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2023 року, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 12.30 до 13.00 год., знаходячись на території ПрАТ « ВФ Україна » в м. Київ, на підставі ухвали Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 20.06.2023 року вилучено інформацію, яка записана на електронний носій CD-R с записом GD-23-08939/bi від 04.07.2023 року щодо з`єднання мобільних терміналів зв`язку в районі базових станій ПрАТ « ВФ Україна »: LAC 33842 CID 36171, 36174, 36176, 36172, 10641, 36175, 13851, 3994, 3991, 3997, 46784, 37045881, 37045833, 37045831, 37004371, 37004971, 37005071; LAC 33841 CID 13801, 370, 84831; LAC 33842 CID 3974, 42598, 45561; LAC 33841 CID 52692, 52691, 52695, 13801, 52694, 37077682, 37084881, 37077632, 37084831; LAC 33842 CID 54026; LAC 36591 CID 316523, 51624, 51622, 54771, 54774, 41043183, 41043731

в районі базових станій ТОВ « лайфселл »: LAC 30401 CID 6176, 6161, 6251, 25201, 25202, 74242029, 74242029, 74241811, 74240211, 74340532; LAC 30401 CID 6327, 33341, 35271, 35462; LAC 30401 CID 8855, 6327, 6286, 6031, 6473, 35272, 13311, 23311, 74246531, 74245421; LAC 33001 CID 4717, 83, 4721, 31581, 31582, 78900232; LAC 30501 CID 6236,

із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 09 години 00 хвилин 11 травня 2023 року до 09 години 00 хвилин 14 травня 2023 року (Т.2 а.п.174-176).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2023 року, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 12.30 до 12.25 год., знаходячись на території ТОВ « лайфселл » в м. Київ, на підставі ухвали Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 20.06.2023 року ознайомився та вилучив інформацію, яка записана на електронний носій CD-R с записом 07883BK (Т.2 а.п.187-189).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2023 року, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 10.47 до 11.00 год., знаходячись на території ПрАТ « Київстар » в м. Київ, на підставі ухвали Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 12.07.2023 року вилучено інформацію, яка записана на електронний носій CD-R с записом вх. 13749- Вих. 9606/3/КТ із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 09 години 00 хвилин 11 травня 2023 року до 09 години 00 хвилин 14 травня 2023 року (Т.2 а.п.199-201).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 12.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_3 , який вказав обставини його руху по автошляху Р-73 11.05.2023 року. ДТП, яке мало місце на зазначеному автошляху він не бачив. Після цього, він проїхав на своєму автомобілі по автошляху H-73 з боку АЗС « Vostok Gaz » в бік м. Дніпро, під`їжджаючи до місця ДТП, вказав, що ДТП він тут не бачив та обгін транспортних засобів в цьому місці не виконував (Т.3 а.п.8-12).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 18.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 , останній вказав, що 11.05.2023 року приблизно о 13.00 год. він рухався на автомобілі «Nissan Maxima» д.н. НОМЕР_20 (на момент ДТП д.н. був іменним «DOMAR») по автошляху Р-73 з боку м. Дніпро в бік м. Нікополя зі швидкістю 90-100 км/год. Під час руху він помітив перешкоду у вигляді невстановленого автомобіля, сірого кольору, який здійснював маневр обгону автомобілів «ВАЗ 2108» та «ВАЗ 21099». Через те, що він рухався по його смузі руху, він повернув на узбіччя, де втратив керування та його автомобіль в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулася зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, а потім з автомобілем ВАЗ 2108. Крім того, він вказав, що автомобіль «Nissan Maxima» рухався на відстані 1,20 м. від правого краю проїзної частини та відстань від його автомобіль до невстановленого автомобіля, який виконував маневр обгону складала приблизно 133,30 м. Відстань від місця, де він втратив керування автомобілем «Nissan Maxima», який в некерованому стані продовжив рух на зустрічну смугу руху до місця зіткнення, складала 53,60 м. Відстань від автомобіля «Nissan Maxima» до невстановленого автомобіля в момент коли його автомобіль почав виїзд на праве узбіччя, складала 15,20 м., а відстань невстановленого автомобіля від правого краю в цей час складала 4,0 м. Автомобілі «ВАЗ 2108» та «ВАЗ 21099» рухались зі швидкістю приблизно 80-90км/год. в зустрічному напрямку руху, відстань між ними складала приблизно 20-30 м., автомобіль «ВАЗ 21099» рухався на відстані 1,0 м. від правого краю проїзної частини, а автомобіль «ВАЗ 2108» рухався на відстані приблизно 0,90 м. від правого краю проїзної частини. Автомобіль «ВАЗ 21099» знаходився на відстані приблизно 24,30 м. до місця зіткнення в момент коли невстановлений автомобіль почав здійснювати маневр обгону. Відстань між автомобіля «ВАЗ 2108» та «ВАЗ 21099» в момент некерованого руху його автомобіля «Nissan Maxima», складала 28,70 м. Невстановлений автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 140-150 км/год., в момент обгону автомобіль «ВАЗ 2108» він знаходився на відстані 2,90 м. від переднього правого колеса та 2.70 м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини. Після цього, невстановлений автомобіль після обгону автомобіля «ВАЗ 2108» не повністю повернувся в свою смугу руху та почав виконувати маневр обгону автомобіля «ВАЗ 21099» і його відстань від правого краю проїзної частини, становила 4,30 м. Також він додав, що невстановлений автомобіль під час обгону швидкість не зменшував та не гальмував (Т.3 а.п.13-21).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/26035-ІТ від 17.08.2023 року, на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_21 знаходиться в працездатному стані. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_21 знаходиться в працездатному стані. (Т.3 а.п.25-31 з фототаблицею)

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/27695-ІТ від 20.09.2023 року.

Варіант №1. Згідно показів ОСОБА_12 :

Питання №1. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.6 «г», 12.9 «б», 10.1 та 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

Питання №2. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 14.2 «в» ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

Питання №3. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 14.2 «в» ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.6 «г» та 12.9 «б» ПДР України, однак данні невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Питання №4. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВА3 21099, ОСОБА_38 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання №5. Водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_9 , не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima».

Питання №6. При заданому механізмові події, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_9 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПЛР України не вбачається.

Питання №7. У даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_12 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12,6 «т», 12.9 «б», 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху.

Питання №8,9. Водій ОСОБА_12 , не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» шляхом гальмування при русі прямолінійно як при фактичної так і при русі з допустимою на даній автодорозі швидкістю, при заданих вихідних даних, то з моменту виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля «Nissan Maxima» ОСОБА_12 , опинився в аварійній обстановці. Згідно методичних рекомендацій - "Экспертная транспортных ситуаций, в которых водители применили маневр", у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Nissan Maxima» ОСОБА_12 в момент виникнення небезпеки для руху знаходився в аварійній дорожньо-транспортній обстановці, оскільки не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» шляхом гальмування при русі прямолінійно. В умовах аварійної дорожньо-транспортної обстановки дії водіїв не можуть бути оцінені з точки зору Правил безпеки руху, оскільки ці Правила розраховані на звичайні прийоми керування транспортним засобом. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Nissan Maxima» ОСОБА_12 не відповідали вимогам п.п. 12.6 «г» та 12.9 «б» ПДР України. При заданому механізмі пригоди, оцінка дій водія ОСОБА_12 не підлягають експертному аналізу, оскільки він знаходився в аварійній ситуації. Тому вирішити питання про те чи мав водій ОСОБА_12 технічну можливість уникнути даної ДТП, чи відповідали (не відповідали) дії водія ОСОБА_12 вимогам п.п.10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, та чи знаходились (не знаходились) його дії у причинному зв`язку з настанням розглядаємої дорожньо-транспортної пригоди та чи знаходились дії водія ОСОБА_12 , які не відповідають вимогам п.п. 12.6 «г» та 12.9 «б» ПДР України в причинному зв`язку з даною ДТП - у даному випадку можуть тільки органи розслідування (суду) і з врахуванням знаходження водія в умовах аварійної обстановки, оскільки це пов`язано з оцінкою суб`єктивних якостей водія (його психофізіологічного стану, досвіду керування транспортним засобом та т. і.), що виходить за межі компетенції судового експерта-автотехніка.

Питання №10. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання №11. Водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima». 12. При заданому механізмові події, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_7 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України не вбачається.

Варіант №2. Згідно показів ОСОБА_7

Питання №1. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.6 «», 12.9 «б», 10.1 та 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

Питання №4. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВА3 21099» ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання №7. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Nissan Maxima» ОСОБА_12 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.6 «т», 12.9 «б», 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху.

Питання №10. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. (Т.3 а.п.52-68).

Згідно результатів хіміко-токсикологічного аналізу сечі №1 від 11.05.2023 року у гр. ОСОБА_12 наркотичної речовини не виявлено (Т.3 а.п.70).

Згідно результатів токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №7233 від 11.05.2023 року о 19.20 год. у гр. ОСОБА_7 вміст алкоголю в крові = 0% (Т.3 а.п.71).

Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.07.2023 року, в ході проведення НС(Р)Д були зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_12 , які мали місце 22.06.2023 року, 23.06.2023 року, 26.06.2023 року, 29.06.2023 року, 10.07.2023 року деякі з яких були на побутові теми з матір`ю ОСОБА_40 , розмови зі слідчим ОСОБА_41 про виклик на допит, як свідка, з адвокатом ОСОБА_42 стосовно обставин ДТП (Т.3 а.п.73-78).

Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.07.2023 року, в ході проведення НС(Р)Д були зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_3 . Так, 03.07.2023 року ОСОБА_3 спілкувався з ОСОБА_43 та розповідав обставини ДТП, а саме повідомив момент, коли він здійснював обгін автомобілів, які рухались попереду по його смузі руху, як автомобіль, який рухався йому на зустріч почав гальмувати та його почало крутити і він здійснив зіткнення з автомобілями, які рухались вже позаду нього. Крім того, він вказав, що повертався на свою смугу руху і як, чув позаду зіткнення автомобілів, спочатку з одним, а потім з іншим. Також, він вказав, що при допиті в поліції він повідомив, що нічого не пам`ятає, нічого не знає та нічого не бачив. Крім того, 12.07.2023 року під час розмови з адвокатом, адвокат повідомив йому, що згідно матеріалів справи, водій автомобіля Ніссан гальмував на своїй смузі свого руху, а не на смузі руху ОСОБА_3 і вказав, що ОСОБА_3 згадувати факт ДТП не потрібно (Т.3 а.п.79-83).

Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.07.2023 року, в ході проведення НС(Р)Д були зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_44 , які мали місце 10.06.2023 року, 18.06.2023 року, 23.06.2023 року, 29.06.2023 року та 29.06.2023 року, які мали побутовий характер (Т.4 а.п.84-87).

Оцінка доказів судом

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

ОСОБА_3 визнав ту обставину, що своїми діями, грубо порушуючи ПДР України, створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху. Відповідно до висновку експерта технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 14.2 «в» ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. Дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 14.2 «в» ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний із досліджених доказів з точки зору допустимості, належності і достовірності, прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке має правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким необережним злочином (ч. 3 ст. 286 КК України).

Також суд враховує обставини справи те, що злочин вчинено у наслідок грубого порушення ПДР України, у світлий час доби, на рівній ділянці дороги, яка не має обмеженого огляду. Бере до уваги відомості про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, який є необережним. Обвинувачений ОСОБА_3 має бездоганну репутацію і досвід керування транспортними засобами. Він не перебував у стані сп`яніння і керував технічно справним транспортним засобом, однак, залишив місце ДТП, повідомивши, що не дивився в дзеркало заднього виду, і хоча рухався з відкритими вікнами в автомобілі, але не чув, що відбувалося після його маневру обгону. В подальшому намагався уникнути відповідальності, перешкоджаючи слідству, не з`являючись на допит, ігноруючи виклики, що підтверджується протоколом проведення НС(Р)Д від 24.07.2023 року, де були зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_3 з особою, яка надавала йому консультації і обіцяла «вирішити питання», а він в свою чергу визнав ту обставину, що був учасником ДТП (Т.3 а.п.79-83). Обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого постійного місця проживання. Він одружений, є пенсіонером і фактично здійснює догляд за сестрами похилого віку 1939 р.н.,1942 р.н., які потребують стороннього догляду, що вказує на його соціальну адаптованість у суспільстві і міцні соціальні зв`язки. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Хронічних захворювань немає.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: визнання вини, часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_45 .

Суд, також враховує думку потерпілих, які хотіли встановити винну особу у ДТП і призначити їй справедливе покарання, яке буде достатнім для попередження вчинення нових злочинів і буде відповідати наслідкам події ДТП під час якої загинуло троє осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та справедливим, враховуючи наслідки події ДТП, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 286 КК України, з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право обвинувачений отримав у законний спосіб і позбавлений його не був.

Вирішення цивільних позовів.

Згідно із приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки моральна шкода відшкодовується незалежно від вини.

За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 600 тис. гривень, виходячи з того, що вона втратила внаслідок даної ДТП матір - ОСОБА_11 та брата ОСОБА_10 1970 р.н., які були членами її родини і найближчими родичами. Внаслідок чого вона зазнала душевних страждань, втративши одразу двох близьких людей. До того ж, молодший брат ще доволі молодий за віком і мав гарний стан здоров`я і був їй особисто підтримкою. Вона до тепер страждає безсонням, переживає емоційні розлади і позбавлена в наслідок бойових дій регулярно відвідувати кладовище.

Потерпіла ОСОБА_23 , яка втратила сина ОСОБА_9 1980 р.н., також зазнала значної моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях у зв`язку з втратою сина. Вона втратила сон, відчуває постійний головний біль, пригнічений стан, у зв`язку з чим за станом здоров`я не могла брати участь безпосередньо в судовому засіданні. Просила стягнути з обвинуваченого на ї користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 тис. гривень.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_23 обґрунтували завдану їм моральну шкоду належним чином. Суд вважає, що, виходячи з вимог розумності і справедливості, позовні вимоги підлягають задоволенню, за виключенням тієї суми, яка добровільно сплачена обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , яка підтвердила факт отримання нею в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тис. гривень, відповідно до наданих суду квитанцій про перерахування відповідних сум. Крім того, суд враховує ступінь родинних відносин. А саме те, що ОСОБА_5 втратила брата і матір, які не проживали тривалий час разом з нею однією родиною, тому достатньою сумою для компенсації моральної шкоди потерпілій суд вважає суму у розмірі 400 тис гривень. Щодо потерпілої ОСОБА_23 , то вона втратила найближчу і найдорожчу людину в родині - свого сина, тому справедливим відшкодуванням моральної шкоди буде сума у 500 тис. гривень.

Вирішення питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби на строк до 23 лютого 2024 року, який продовжений не був. Крім того, були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на транспортні засоби, які підлягають скасуванню.

Вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Вирішення питання про процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення експертиз: №СЕ-19/104-23/17092-ІТ від 08.06.2023 року; №СЕ-19/104-23/17087-ІТ від 08.06.2023 року; №СЕ-19/104-23/17085-ІТ від 08.06.2023 року; №СЕ-19/104-23/17103-ІТ від 21.06.2023 року; №СЕ-19/104-23/26035-ІТ від 17.08.2023 року; №СЕ-19/104-23/27695-ІТ від 20.09.2023 року, які складають 18164 гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_23 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих:

ОСОБА_5 - 400 (чотириста) тисяч гривень,

ОСОБА_23 - 500 (п`ятсот) тисяч гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз, які складають вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні (18164,00 грн.) .

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_10 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа 202/8676/23 провадження 1-кс/202/3851/2023) від 18.05.2023 року (а.с.196-198).

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_11 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа 202/8676/23 провадження 1-кс/202/3850/2023) від 18.05.2023 року (а.с.205-207).

Скасувати арешт автомобіля «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа 202/8676/23 провадження 1-кс/202/3849/2023) від 18.05.2023 року (а.с.214-216).

Речові докази: автомобіль «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_11 , автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_10 , які залишено на зберігання на території майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власникам.

Носій інформації DVD-R, носій інформації CD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000417 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору негайно.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1