overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 19.12.2025, про що видано талон-повідомлення про реєстрацію заяви у ІКС ІПНП за №56919 від 19.12.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:45 годин 24.12.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 608/373/16-к
Провадження №1-кп/594/25/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11.30 год. 23 грудня 2025 року, не прибув належно повідомлений про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 , не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник пояснив, що обвинувачений по телефону повідомив йому, що він призваний для проходження військової служби, однак, підтверджуючий документ не надав.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 21 січня 2026 року.

Доручити Чортківському РУП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання, в м.Борщів, вул.Я.Кондри,5, на 14.00 год. 21 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улашківці, жителя с.Оришківці Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/5563/20
Провадження № 11-кп/4806/654/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2025 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2025 року у справі про кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/122/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1060/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України, та обрано покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 /тьох/ років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 54 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з цим вироком, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

05.12.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10.00 год. 27 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 172/3305/25
Провадження № 1-кп/172/432/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000556 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000556 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:00 годину 16 січня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/80/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, - задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000018 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - зупинити, в зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах Збройних Сил України під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.12.2025 о 08 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1119/25
Провадження № 1-кп/353/156/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

22.12.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне призначити судове засідання по даному клопотанню.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 615/2856/25
Провадження № 1-кп/615/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 30.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Речовий доказ Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з розпискою передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- судової автотехнічної експертизи №505/3266/3267/3268 в розмірі 10 177,92 грн (десять тисяч сто сімдесят сім гривень 92 копійки);

- судової автотехнічної експертизи №14094 в розмірі 8 481,60 грн (вісім тисяч чотириста вісімдесят одну гривню 60 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 25.12.2025 року о 09:10 в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9098/24
н/п 1-кп/953/1153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" грудня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень № 0000003 від 08.01.2025 та № 0004289 від 13.12.2023 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 209 КК України (у кримінальному провадженні № 0004289 від 13.12.2023) та ч. 3 ст. 369-2 КК України (у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.01.2025),

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 217, 334, 350, 369 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000003 від 08.01.2025 (справа № 953/3593/25, н.п. 1-кп/953/733/25) за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України із кримінальним провадженням № 0004289 від 13.12.2023 (справа № 643/9098/24, н.п. 1-кп/643/372/25) за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 209 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/953/733/25 (справа № 953/3593/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 15:30.

Головуючи суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/643/1203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.177,178,314- 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 20.02.2026.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 24.12.2025 о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Повний текст ухвали оголосити 24.12.2025 о 8-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000711 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави в дохід держави.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000711 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 182, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000711 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1