н/п 1-кс/953/7530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000533 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000533 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.10.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , про те, що 24.10.2025 через оголошення на платформі «Facebook» домовився з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 про купівлю автомобіля, у ході чого перерахував 108500 грн. зі своєї банківської картки на банківську картку невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000533 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.10.2025 потерпілий знайшов оголошення на платформі «Фейсбук» про те, що продаються автівки. ОСОБА_5 зацікавило дане оголошення, так як він хотів придбати автомобіль для більш ефективної роботи у лавах ЗСУ. В оголошенні був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_6 . ОСОБА_5 зателефонував на вищевказаний номер мобільного телефону та чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5 , що у наявності є декілька автомобілів, які знаходяться вже у Польщі на кордоні і можуть бути швидко доставлені туди, куди ОСОБА_5 повідоме. ОСОБА_5 попрохав, щоб чоловік на ім`я ОСОБА_6 надіслав варіанти автомобілів у месенджер «WhatsApp» та розмова була завершена. ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 варіанти автомобілів та він обрав автомобіль марки Туарег 2006 року випуску, який коштував 120 тис грн.

Вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив про те, що потрібно перерахувати передоплату в розмірі 25000 грн та надіслав банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , на яку потерпілий перерахував вищезазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно надіслати ще 36000 грн за послуги брокера, на що потерпілий погодився, та чоловік на ім`я ОСОБА_6 надіслав банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_5 23.10.2025 року о 21:08 год перерахував 25000 грн., 23.10.2025 о 22:26 год перерахував 29000 грн., 23.10.2025 о 22:26 год перерахував 7000 грн.

Наступного дня, 24.10.2025 потерпілому знову зателефонував вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно ще перерахувати 47500 грн для оформлення документів на автомобіль. ОСОБА_5 погодився та перерахував 24.10.2025 о 11:33 год на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 29000 грн однією транзакцією та 24.10.2025 о 11:46 год перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 18500 грн другою транзакцією. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що потрібно ще перерахувати 110000 грн за розмитнення автомобілю під ключ, або 85000 грн на рахунок МВС та після перетину кордону з Польщею гроші будуть повернуті потерпілому, і в тому разі розмитнення не треба буде робити, потерпілий сказав, що всі гроші перерахує вже коли отримає автомобіль, проте ОСОБА_6 переконує потерпілого, що за нерозмитнене авто йому прийде штраф у розмірі 4000 доларів через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Наразі розмова не була завершена та питання доставки автомобілю залишилось відкритим.

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний номер НОМЕР_6 працював у терміналі з IMEI: НОМЕР_7 . Після проведення аналізу історії мобільного терміналу було встановлено, що в ньому працюють наступні мобільні номери: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 , НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 .

Дізнавач вказує, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка користується абонентським номером: НОМЕР_8 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )», юридична адреса: АДРЕСА_1 про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номеру: НОМЕР_8 , а саме:

- про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з «00» години «00» хвилини з 01.01.2025 року по теперішній час, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt;

- дату, час та місця активації мобільного номеру телефону НОМЕР_8 , яким користуються невстановлена особа;

- місце продажу сім-картки з зазначеним номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- інформація щодо часу та способу поповнення рахунку мобільного номеру телефону НОМЕР_8 ;

-адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, з`єднання, сеанси переадресації, IMEІ та IMSI);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

- за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.

Вказана інформація в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При визначенні періоду за який потребується інформація, слідчий суддя за ненадання дізнавачем доказів в обґрунтування періоду з 01.01.2025 по теперішній час вважає цей період недоведеним.

В іншій частині дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, дізнавачем доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номеру: НОМЕР_8 , а саме:

- про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з «00» години «00» хвилини з 01.10.2025 року по 27.11.2025;

- дату, час та місця активації мобільного номеру телефону НОМЕР_8 , яким користуються невстановлена особа;

- місце продажу сім-картки з зазначеним номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- інформація щодо часу та способу поповнення рахунку мобільного номеру телефону НОМЕР_8 ;

-адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, з`єднання, сеанси переадресації, IMEІ та IMSI);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

- за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються та/або інформації у електронному вигляді.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1