УХВАЛА

19.11.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 15.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строком на 60 днів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, строк якого спливає 30.11.2025 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були раніше встановлені судом та не зменшилися, а також обставини, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України, з урахуванням яких інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Заперечував проти визначення розміру застави, оскільки клопотання сторони захисту в цій частині є необґрунтованими.

Захисник обвинуваченого в разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважав необхідним визначити розмір застави.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що він не має наміру ухилятися від суду, бажає продовжити проходження військової служби, підтримав думку захисника щодо необхідності визначення розміру застави.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, звільнився умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, яку проходив на посаді стрільця 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , інкриміноване правопорушення вчинено у період іспитового строку.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення згідно з обвинувальним актом свідчать про те, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, судом встановлено ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені, які ще не допитані судом, з метою зміни або відмови від показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів, законних джерел доходу не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, тому він може продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення або вчинити інше.

Враховуючи обсяг та обставини пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , а також ту обставину, що на теперішній час в Україні триває військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам ухилення обвинуваченим від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення або вчинити інше, ризики чого нікуди не зникли.

Таким чином, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру, обставин та тяжкості діяння, яке йому інкримінується. Відомостей про те, що за станом здоров`я до обвинуваченого не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою матеріали справи не містять.

Розглядаючи можливість визначення застави, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, під час воєнного стану, суд з урахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає такої можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314-315, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.01.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1