Провадження № 1-кс/592/6381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, клопотання слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Четвертим СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 06.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчиненому у бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачано позбавлення волі на строк до 10 років.

У клопотанні прокурором зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на свободі може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти. встановленого порядку несення військової служби

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Четвертим СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002496 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.11.2025 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді (справа 592/15388/25) за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України. 25.11.2025 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищевказаного злочину. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особи були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07). На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Вважаю, що в матеріалах кримінального провадження №0002496 від 06.11.2024 року наявні факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується: - повідомленням ВЧ3022 від 12.11.2024 року; - висновком службового розслідування від 09.11.2024; - протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, та не оспорюється самим підозрюваним. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, так як він усвідомлює покарання, яке може бути йому призначене у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; може незаконно вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, ,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, та особу підозрюваного, а також з огляду на ч. 8 ст. 176 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України, під час дії воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на підставі абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми ОСОБА_10 , - задовольнити частково. Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 грудня 2025 року до 24.00 год включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст викладено 03.12.2025 року16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11