Справа № 442/2060/25
Провадження № 1-кс/442/68/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки „Apple, моделі „iPhone 6S,, imei 1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, з номером телефону НОМЕР_2 , в чорному силіконовому чохлі, поміщений у спецпакет WAR0123545; мотоцикл марки „KOVI, моделі „270-ST (JNC300) номер рами HOHJC4RN830312, опечатано біркою; договір купівлі-продажу № 4769-2025-599 від 07.03.2025, акт прийому-передачі № 4769-2025-599, видаткова накладна № 4769-2025-599, акт огляду транспортного засобу № 4769/25/000626, сертифікат відповідності ІР57UU107E, поміщені у спецпакет PSP2207442.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2025 накладено арешт на належні ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Apple, моделі „iPhone 6S,, imei 1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, з номером телефону НОМЕР_2 , в чорному силіконовому чохлі, поміщений у спецпакет WAR0123545; мотоцикл марки „KOVI, моделі „270-ST (JNC300) номер рами HOHJC4RN830312, опечатано біркою; договір купівлі-продажу № 4769-2025-599 від 07.03.2025, акт прийому-передачі № 4769-2025-599, видаткова накладна № 4769-2025-599, акт огляду транспортного засобу № 4769/25/000626, сертифікат відповідності ІР57UU107E, поміщені у спецпакет PSP2207442.

Зазначає, що на вказаних предметах відсутні сліди кримінальних правопорушень або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони не можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 допитаний як свідок, повідомлення про підозру йому не вручено. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій вказує, що не заперечує проти скасування арешту на мобільний телефон марки „Apple, моделі „iPhone 6S,, imei 1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, з номером телефону НОМЕР_2 , в чорному силіконовому чохлі, поміщений у спецпакет WAR0123545; мотоцикл марки „KOVI, моделі „270-ST (JNC300) номер рами HOHJC4RN830312, опечатано біркою; договір купівлі-продажу № 4769-2025-599 від 07.03.2025, акт прийому-передачі № 4769-2025-599, видаткова накладна № 4769-2025-599, акт огляду транспортного засобу № 4769/25/000626, сертифікат відповідності ІР57UU107E, вилучені в ході обшуку у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2025, зокрема, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки „Apple, моделі „iPhone 6S,, imei 1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, з номером телефону НОМЕР_2 , в чорному силіконовому чохлі, поміщений у спецпакет WAR0123545; мотоцикл марки „KOVI, моделі „270-ST (JNC300) номер рами HOHJC4RN830312, опечатано біркою; договір купівлі-продажу № 4769-2025-599 від 07.03.2025, акт прийому-передачі № 4769-2025-599, видаткова накладна № 4769-2025-599, акт огляду транспортного засобу № 4769/25/000626, сертифікат відповідності ІР57UU107E, поміщені у спецпакет PSP2207442.

Слідчий в поданій до слідчого судді заяві вказала, що не заперечує проти скасування арешту на майно.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником вилученого майна, та те, що слідчий не довів подальшої необхідності арешту на мобільний телефон марки „Apple, моделі „iPhone 6S,, imei 1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, з номером телефону НОМЕР_2 , в чорному силіконовому чохлі, поміщений у спецпакет WAR0123545; мотоцикл марки „KOVI, моделі „270-ST (JNC300) номер рами HOHJC4RN830312, опечатано біркою; договір купівлі-продажу № 4769-2025-599 від 07.03.2025, акт прийому-передачі № 4769-2025-599, видаткова накладна № 4769-2025-599, акт огляду транспортного засобу № 4769/25/000626, сертифікат відповідності ІР57UU107E, поміщені у спецпакет PSP2207442, більш того, не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2025, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки „Apple, моделі „iPhone 6S,, imei 1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, з номером телефону НОМЕР_2 , в чорному силіконовому чохлі, поміщений у спецпакет WAR0123545; мотоцикл марки „KOVI, моделі „270-ST (JNC300) номер рами HOHJC4RN830312, опечатано біркою; договір купівлі-продажу № 4769-2025-599 від 07.03.2025, акт прийому-передачі № 4769-2025-599, видаткова накладна № 4769-2025-599, акт огляду транспортного засобу № 4769/25/000626, сертифікат відповідності ІР57UU107E, поміщені у спецпакет PSP2207442.

Вказане майно негайно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1