overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2022, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Даних щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07.01.2025 та 22.04.2025 року про привід обвинуваченого в судове засідання на адресу суду не надійшло.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Деснянським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 30 хвилин 10.03.2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №366/522/23 Провадження №11-кп/824/6063/2025 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.265, ч.2 ст.366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.265, ч.2 ст.366 КК України та виправдано з підстав не доведення, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати, арешт та речові докази.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12листопада 2025року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.265, ч.2 ст.366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана19 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

7 листопада 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що 23.09.2025 було оголошено лише резолютивну частину рішення, а копію повного тексту постанови стороною захисту отримано лише 26.09.2025.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2025.

Суддя
Справа № 471/789/24
Провадження №1-кп/471/13/25
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000068 від 02.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000068 від 02.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 15.08.2024р. судове провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

07 листопада 2025 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 , в якому зазначає, що вироком Братського районного суду Миколаївської області від 25.09.2025 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в рамках кримінального провадження за № 0000121 до 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Відтак, наявні підстави для відновлення судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000068 від 02.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 09 грудня 2025 року. в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135в,

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 735/1447/25
номер провадження 1-кп/735/116/2025
У Х В А Л А
"13" листопада 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 4 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким, оскільки за його вчинення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 10 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 15 жовтня 2015 року. Отже в даному випадку минуло понад 10 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ч. 3 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз №1014 від 20.10.2015 та 1147 від 06.11.2015 у сумі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки віднести на рахунок держави.
Речові докази: шнур електричний з зарядним пристроєм від ноутбука «СТ /УВ08Т0А3422М49», що знаходяться на зберіганні в КЗРД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю; слід пальця руки, розміром 15x18мм - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Новгород-Сіверську окружну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3015/22
Провадження № 1-кп/345/42/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки по ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 року по кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

ухвалою Калуського міськрайонного суду від 29.10.2025 року закінчено підготовче провадження у даному кримінальному провадженні та призначено до судового розгляду, однак в ухвалі помилково вказано дату і час призначення судового засідання на 14.30 год. 13.11.2025, замість - 13.15 год. 07.11.2025 року.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 29.10.2025 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України .

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.10.2025 року, про призначення до судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, зазначивши дату і час призначення судового засідання на 13.15 год. 07.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 405/6818/25
провадження № 1-кс/405/2764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 28.10.2025 тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: вантажний автомобіль «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.12.2020 належить ОСОБА_5 , - із забороною розпорядження вилученим автомобілем.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 21.11.2025 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кс/521/4068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року (вступна та резолютивна частини) по справі № 521/10322/25, номер провадження 1-кс/521/4068/25, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року у справі № 521/10322/25, номер провадження 1-кс/521/4068/25 було задоволено клопотання органу досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000966 від 19.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20 грудня 2025 року.

Суд дослідивши вказану ухвалу, вбачає допущену технічну описку у другому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини та вважає необхідним виключити з тексту даних абзаців зайве словосполучення «ч. 1 ст. 309».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної технічної описки не стосується суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, у зв`язку з їх неприбуттям у судове засіданні та без фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року (вступна та резолютивна частини) по справі № 521/10322/25, номер провадження 1-кс/521/4068/25, а саме виключити з тексту другого абзацу вступної частини та першому абзаці резолютивної частини зайве словосполучення «ч. 1 ст. 309».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року (вступна та резолютивна частини) по справі № 521/10322/25, номер провадження 1-кс/521/4068/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8856/25
Провадження № 1-кп/303/689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000696 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000696 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000696 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 20 листопада 2025 року о 10:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3181/25
Провадження № 1-кп/331/593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 від 17.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 78, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 10.11.2025.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12