Провадження № 1-кс/591/3789/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 період дії режиму воєнного стану з грудня 2024 по червень 2025 років шляхом втручання в роботу вузла обліку газу комерційним підприємством ТОВ «Метангаз-Моторс» (код за ЄДПРОУ: 06712351) таємно заволоділи природнім газом об`ємом 31272,60 м3 на суму 785145,53 грн., завдавши збитку ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код за ).

В ході проведення допиту представника потерпілого Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - в.о. начальника Департаменту безпеки ОСОБА_6 останній підтвердив наявність порушень роботи вузла обліку газу ТОВ «Метангаз-Моторс», а також надав цивільний позов до ТОВ «Метангаз-Моторс» (код за ЄДПРОУ: 06712351) на суму в 2 224 195,79 грн. у зв`язку з недооблікованими об`ємами газу.

У зв`язку із цим, слідчий просив накласти арешт на майно підприємства з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і у цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках якого перевіряються обставини того, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 період дії режиму воєнного стану з грудня 2024 по червень 2025 років шляхом втручання в роботу вузла обліку газу комерційним підприємством ТОВ «Метангаз-Моторс» таємно заволоділи природнім газом, завдавши збитку ТОВ «Газорозподільні мережі України».

07.11.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, Сумською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до відповідача ТОВ «Метангаз-Моторс» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди на загальну суму 2 224 195,79 грн.

Відповідно до інформації отриманої з РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях згідно з обліковими даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ТОВ «Метангаз-Моторс» зареєстровано ряд транспортних засобів.

Отже, в даному випадку встановлені передбачені законодавством підстави для накладення арешту на вказані транспортні засоби з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). При цьому, арешт на вказане майно потрібно накласти найменш обтяжливим способом, а саме: шляхом заборони відчуження.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Метангаз-Моторс» (код за ЄДПРОУ: 06712351), шляхом заборони відчуження, а саме на:

-ГАЗ 33023 2464, 2007 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 ;

-напівпричіп ACERBI S06, 2008 р.в. сірий, д.н.з. НОМЕР_3 , № шасі: НОМЕР_4 ;

-напівпричіп ACERBI S06, 2008 р.в. чорний, д.н.з. НОМЕР_5 , № шасі: НОМЕР_6 ;

-напівпричіп ACERBI S06, 2008 р.в. сірий, д.н.з. НОМЕР_7 , № шасі: НОМЕР_8 ;

-напівпричіп ACERBI S06, 2008 р.в. сірий, д.н.з. НОМЕР_9 , № шасі: НОМЕР_10 ;

-напівпричіп ACERBI S06, 2008 р.в. сірий, д.н.з. НОМЕР_11 , № шасі: НОМЕР_12 ;

-автомобіль RENAULT MAGNUM 480 11929, 2005 р.в. білого кольору, № шасі: НОМЕР_13 зареєстровані за ТОВ «Метангаз-Моторс» (код за ЄДПРОУ: 06712351),

з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - забезпечення цивільного позову.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1