Справа № 333/9193/25
Провадження № 1-кс/333/3251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 року на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «Skoda Octavia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2145 від 04.01.2022 року), вилучені 27.07.2025 під час обшуку, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним. Першим СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 368 КК України.

27.07.2025 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено:мобільний телефон «Nokia», у корпусі червоного кольору, з SIM-картою з номером НОМЕР_5 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також документи та речі, вилучені під час обшуку, накладено арешт (справа № 333/6467/25, провадження № 1-кс/333/2562/25).

Заявник зазначає, що слідчий суддя при накладенні арешту дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, вилучене 27.07.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України: могло зберегти сліди кримінального правопорушення, містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, та є предметами, які були об`єктом кримінально протиправних дій. Метою такого арешту визначено забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Наразі підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання заявника відсутні, оскільки з моменту накладення арешту минуло понад два місяці, що є достатнім строком для проведення усіх необхідних процесуальних дій. Власник автомобіля ОСОБА_3 не набув процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000038, а сам транспортний засіб не є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення, не зберіг на собі його слідів і не набувався злочинним шляхом. За таких обставин, на думку заявника, арешт автомобіля втратив правове підґрунтя та підлягає скасуванню.

У судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, за наявними матеріалами та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

В обґрунтування заперечень зазначено, що першим СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник караулу 18-ї Державної пожежно-рятувальної частини 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів.

При цьому ОСОБА_6 до вказаної протиправної діяльності залучено співучасників з числа осіб, які проживають на території Рахівського району, Закарпатської області, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

27.07.2025 року, в період часу з 02 год. 42 хв. до 03 год. 57 хв., слідчим слідчої групи - старшим слідчим в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_12 проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 . При проведенні обшуку було вилучено наступне: мобільний телефон «Nokia» в корпусі червоного кольору з сім-картою з номером НОМЕР_5 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

30.07.2025 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучене 27.07.2025 року при проведенні обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Позиція проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia».

21.07.2025 року слідчий слідчої групи - старший слідчий в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, зазначених в ньому.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2025 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інших осіб, які причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон України; засобів комунікації (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери, SIM-картки тощо) та електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, зовнішні жорсткі диски, карти пам`яті), якими користується ОСОБА_10 під час здійснення протиправної діяльності; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим було доведено факт неодноразового користування даним транспортним засобом підозрюваним ОСОБА_10 , що підтверджується рапортом оперативного підрозділу, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також витягами з відповідних інформаційних реєстрів, які містять відомості про пересування вказаного транспортного засобу територією України.

Щодо встановлення причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення та використання ним транспортного засобу марки «Skoda Octavia».

В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_6 було встановлено безпосередню причетність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до встановлених фактичних обставин, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.07.2025 року, перебуваючи на території Закарпатської області, досяг злочинної домовленості з ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянина ОСОБА_13 за грошову винагороду у розмірі 19 000 доларів США.

Згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_10 , будучи особою, яка добре обізнана на місцевості прикордонних районів Закарпатської області, маючи відповідні знання, навички, зв`язки та можливості, здобуті за час перебування на посаді майстра лісу Філії «Ясінянського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно з заздалегідь обумовленим злочинним планом, повинен був зустріти у попередньо визначеному місці доставленого ОСОБА_6 ОСОБА_13 та, в подальшому, забезпечити і реалізувати безперешкодне незаконне переправлення останнього через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску на територію Румунії за обумовлену грошову винагороду.

26.07.2025 року, приблизно о 19 год. 51 хв., ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного наміру, відповідно до розробленого злочинного плану, вирушив до м. Яремче Івано-Франківської області для зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , використовуючи при цьому транспортний засіб марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Приблизно о 20 год. 48 хв. 26.07.2025 року, ОСОБА_10 , перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Свободи, 149-а, зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які перебували на автомобілі марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_7 .

Після цього, відповідно до раніше розробленого плану та попередньої домовленості, ОСОБА_10 , на автомобілі марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , на автомобілі марки та моделі «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_7 , в салоні якого перебував ОСОБА_13 , направились до готелю «Кісва», розташованого поблизу ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Яблуниця, ділянка Горішків, 330-в.

Таким чином, транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо використовувався ОСОБА_10 для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме для прибуття до місця зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , для подальшого слідування до місця тимчасового перебування ОСОБА_13 перед його незаконним переправленням через державний кордон України.

Приблизно о 22 год. 00 хв. 26.07.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_13 прибули до готелю «Кісва», де ОСОБА_6 наказав ОСОБА_13 залишити попередньо розподілені на дві частини кошти у загальній сумі 19 000 доларів США в салоні автомобіля марки та моделі «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_7 , та прослідувати до приміщення готелю «Кісва», а саме до кімнати № 21 у супроводі ОСОБА_6 .

В той же час, до приміщення вказаного готелю прибув ОСОБА_10 на транспортному засобі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, перебуваючи у кімнаті № 21, провів детальний інструктаж ОСОБА_13 щодо особливостей та процедур подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України, дотримання заходів конспірації під час перетину державного кордону України, перебування на території іншої країни, спілкування з представниками іноземних правоохоронних органів, а також подальшої його легалізації на території країн Європейського Союзу.

Після проведення вказаного інструктажу, приблизно о 22 год. 30 хв. 26.07.2025 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 залишили ОСОБА_13 в приміщенні кімнати № 21 готелю «Кісва» та покинули територію вказаного готелю на вищезазначених автомобілях, попередньо розподіливши між собою раніше передані грошові кошти ОСОБА_13 в якості сплати за надання послуг з організації його незаконного переправлення через державний кордон України, а саме ОСОБА_6 залишив собі 8 100 доларів США (що станом на 26.07.2025 року відповідно до курсу НБУ становить 338 367,78 грн.) та передав ОСОБА_10 раніше обумовлену частину грошових коштів у сумі 10 900 доларів США (що станом на 26.07.2025 року відповідно до курсу НБУ становить 455 334,42 грн.).

Однак одразу після розподілу грошових коштів між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, незаконна протиправна діяльність вказаних осіб була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Щодо приналежності транспортного засобу до речових доказів у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки та моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , повністю відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки: вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_10 безпосередньо для реалізації злочинного плану щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, а саме для прибуття до місця зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , для супроводження ОСОБА_6 та ОСОБА_13 до готелю «Кісва», де відбувався інструктаж особи перед незаконним переправленням через державний кордон; наявність транспортного засобу у володінні ОСОБА_10 під час вчинення кримінального правопорушення, його використання для пересування до місця зустрічі та подальших злочинних дій є важливою обставиною, що підтверджує участь ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вилучені під час обшуку транспортного засобу мобільний телефон та банківська картка є самостійними речовими доказами, які підтверджують використання даного транспортного засобу саме ОСОБА_10 під час вчинення кримінального правопорушення. Наявність особистих речей підозрюваного у транспортному засобі свідчить про його фактичне володіння та користування даним автомобілем під час реалізації злочинного плану.

Скасування арешту з транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на даному етапі досудового розслідування негативно вплине на подальше досудове розслідування, а також суперечитиме завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, зокрема забезпеченню повного та неупередженого розслідування.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 27.07.2025 року, здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вилучені речі та документи відповідають критеріям речових доказів, з метою запобігання їх приховування, псування та знищення було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на даний час, що також доведено слідчим під час судового розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, зокрема, докази, підтверджуючи те, що вилучені речі та документи, з клопотанням про скасування арешту майна з яких заявник звертається з клопотанням, не мають жодного відношення до кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст. ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1