Справа №297/1939/25
УХВАЛА

про привід

11 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 13:00 год. 11 грудня 2025 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було застосовано привід, однак остання в судове засідання, призначене на 13:00 год. 11 грудня 2025 року, доставлена не була, про причини невиконання вказаної ухвали суд повідомлено не було (а.с. 84-85).

У зв`язку з невиконанням вищевказаної ухвали суду, судовий розгляд кримінального провадження було відкладено на 09:00 год 16 грудня 2025 року

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне повторно застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки її неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження, а копію даної ухвали для виконання просила скерувати начальнику ГУНП в Закарпатській області. При цьому, прокурор не змогла пояснити причини неналежного контролю за виконанням ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2025 року про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , яка була їй надіслана для контролю за її виконанням.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 та представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_6 не заперечили проти застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 02.07.2025, згідно якої просила судові засідання по справі провести без її участі (а.с. 36).

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, остання в таке не доставлена, про причини невиконання ухвали суду про її привід не повідомлено, що свідчить про затягування судового розгляду справи, суд вважає повторно вжити заходи до забезпечення її прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 16 грудня 2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП в Закарпатській області, - для виконання, прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - для контролю за її виконанням, та керівнику Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , - для вжиття заходів щодо належного контролю за виконанням вказаної ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10