Справа № 468/593/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000013 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів під час публічної закупівлі посадовими особами органу місцевого самоврядування у грудні 2022 року.

19.08.2025 року ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади Баштанського міського голови до 19.10.2025 року.

14.10.2025 року першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців до 19.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади Баштанського міського голови продовжено до 19.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до на строк до чотирьох місяців, тобто до 19.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2025 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади Баштанського міського голови продовжено до 19.12.2025 року.

12.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він підозрюється у зловживанні своїм службовим становищем, продовжуючи на час проведення досудового розслідування виконувати покладені на нього обов`язки, може здійснювати вплив на службових осіб Баштанської міської ради, які є його підлеглими, зокрема начальника юридичного відділу ОСОБА_7 та працівника цього ж відділу ОСОБА_8 та які через страх бути звільненим з займаних посад не можуть надати свідчення щодо всіх обставин підготовки та укладання договорів № 153 та № 154 від 01.12.2022. Також, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки установлено та документально підтверджено, що за період з 2023 по 2025 роки він 8 разів відбував у відрядження до інших країн, зокрема Німеччини, Боснії і Герцеговини, Данії, Нідерландів та Чехії. Враховуючи цей факт, існує ймовірність того, що з метою перешкоджання кримінальному провадженню ОСОБА_4 може здійснити закордонне відрядження з подальшим неповерненням до України. Об`єктивно зазначені ризики продовжують існувати і не можуть бути усунуті іншим шляхом, окрім відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади. Вказав, що перебування ОСОБА_4 на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування та може сприяти продовженню приправної діяльності. Крім того, зазначив, що 05.12.2025 у зв`язку завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 01.03.2023 відповідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до таких матеріалів, при цьому посилаючись на вимоги ч.5 ст. 219 КПК України, згідно якої строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисники заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його недоведеність та необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Слідчим суддею становлено, що слідчим відділенням Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів під час публічної закупівлі посадовими особами органу місцевого самоврядування у грудні 2022 року.

19.08.2025 року та 07.11.2025 ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненна в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Поряд з цим, слідчий суддя з урахуванням обставин справи та наданих сторонами в судовому засіданні пояснень та доказів, оцінюючи наслідки продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, як для інших осіб, так і самого досудового розслідування кримінального провадження, і підозрюваного зокрема, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, згідно положень ч.2 ст.158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З представлених слідчому судді документів, які долучені до матеріалів клопотання та оглянуто судом встановлено, що 05.12.2025 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Факт відкриття матеріалів досудового розслідування підтвердила в судовому засіданні і сторона захисту, надавши відповідні пояснення.

Стверджуючи про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного від посади прокурор вказує про те, що інкриміноване підозрюваному кримінально-каране діяння вчинене ним, обіймаючи посаду Баштанського міського голови. Відтак, це унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків на час досудового розслідування, оскільки, інкриміноване ОСОБА_4 кримінально каране діяння стосується його службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є його підлеглими, а також матиме можливість використання службових відряджень як способу виїзду за кордон та не повернення в Україну. А відтак, за таких обставин, прокурор вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи у подальшому на посаді Баштанського міського голови, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та виїзду за кордон з метою не повернення в Україну.

Оцінюючи обгрунтованість та мотивованість поданого прокурором клопотання на предмет його відповідності відповідним положенням КПК України, а також описаним у клопотанні обставинам кримінального провадження слідчий суддя враховує наступне.

Як зазначено вище, 05.12.2025 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 01.03.2025, про що повідомлено у встановлений законом строк сторону захисту, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення з такими.

Аналіз положень ст.290 КПК України дає підстави стверджувати про те, що єдиною підставою для завершення досудового розслідуванння та відкриття матеріалів іншій стороні, тобто виконання вимог самої ст.290 КПК України, є обгрнутоване переконання прокурора/слідчого про те, що зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема обвинувального акта.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що вчинені слідчим дії в порядку статті 290 КПК України (відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні) свідчать про те, що зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження докази (допитано усіх свідків, зібрано усі необхідні письмові документи, проведено слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії тощо) є достатніми для складання, зокрема обвинувального акта. А відтак в цій частині суд вважає необгрунтованими та формально зазначеними покликання прокурора про продовження існування на момент подачі та розгляду такого клопотання обставин, які стали підставою для відсторонення від підозрюваного посади. Не представлено прокурором і жодних доказів на підтвердження продовження існування таких обставин, такі формально зазначені в поданому клопотанні і на існування таких формально поликався прокурор і в судовому засіданні, при дачі відповідних пояснень.

А відтак слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено того, що на даному етапі стадії досудового розслідування кримінального провадження (етап завершення) є необхідним та виправданим продовження строку застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. У зв`язку із цим незрозумілим, на думку слідчого судді, є те, яким чином підозрюваний, перебуваючи на посаді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та виїзду за кордон з метою не повернення в Україну, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, якщо зібрані під час досудового розслідування докази визнані прокурором достатніми для закінчення досудового розслідування в одній із передбачених КПК України форм після виконання вимог ст.290 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, а іншого прокурором не спростовано.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які підтверджують, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади і продовження його строку дії відносно підозрюваного продовжують існувати.

Більше того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які станом на день розгляду і клопотання і так покладенні на нього, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав та доказів вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших ризиків на які послався прокурор.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

При прийнятті рішення, слідчий суддя також приймає до уваги, що наразі ОСОБА_4 , відсторонений від посади з 09.09.2025 року, що є досить тривалим терміном, немає джерела доходу, що суттєво обмежує право підозрюваного на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв`язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Окрім вищенаведеного, слід зазначити, що необгрунтованість даного клопотання обумовлена тим, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення необхідних слідчих або інших процесуальних дій для досягнення цілей, заради яких підозрюваного ОСОБА_4 було відсторонено від посади за попередніми ухвалами слідчого судді.

А тому суд в клопотанні прокурора відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 158, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000013 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: