КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3402/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- системний блок комп`ютера;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1BSR;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1ВВК;

- флеш-накопичувач «Samsung», 32 GB;

- флеш-накопичувач «Samsung», 64 GB;

- апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»;

- аркуш паперу, з рукописними записами, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування і розпорядженням цим майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна (підозрюваний) ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Зокрема, апелянт запевняє, що майно, вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року було зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НП України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 07 липня 2023 року, повернути майно, яке було вилучено 18 липня 2024 року у ОСОБА_6 під час проведення обшуку. При цьому власник майна відмічає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року (№ 757/11868/25-к, пр. 1-кс-12272/25) було залишено без задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001200.

26 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить здійснити розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований.

З урахуванням викладеного колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власником майна (підозрюваним) ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

27 березня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

18 липня 2024 року на підставі ухвалислідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- системний блок комп`ютера;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1BSR;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1ВВК;

- флеш-накопичувач «Samsung», 32 GB;

- флеш-накопичувач «Samsung», 64 GB;

- апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»;

- аркуш паперу, з рукописними записами, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 березня 2025 року (клопотання датоване 27 березня 2025 року) старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- системний блок комп`ютера;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1BSR;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1ВВК;

- флеш-накопичувач «Samsung», 32 GB;

- флеш-накопичувач «Samsung», 64 GB;

- апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»;

- аркуш паперу, з рукописними записами, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування і розпорядженням цим майном.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

01 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва приведене клопотання старшого слідчого про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0001200, про накладення арешту на майно, вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- системний блок комп`ютера;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1BSR;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1ВВК;

- флеш-накопичувач «Samsung», 32 GB;

- флеш-накопичувач «Samsung», 64 GB;

- апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»;

- аркуш паперу, з рукописними записами, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування і розпорядженням цим майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- системний блок комп`ютера;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1BSR;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1ВВК;

- флеш-накопичувач «Samsung», 32 GB;

- флеш-накопичувач «Samsung», 64 GB;

- апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»;

- аркуш паперу, з рукописними записами, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування і розпорядженням цим майном, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органами досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на приведене вище майно, яке було вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування і розпорядженням цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- системний блок комп`ютера;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1BSR;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1ВВК;

- флеш-накопичувач «Samsung», 32 GB;

- флеш-накопичувач «Samsung», 64 GB;

- апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»;

- аркуш паперу, з рукописними записами, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування і розпорядженням цим майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на приведене у клопотанні старшого слідчого майно, яке було вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 , які викладені в його апеляційній скарзі стосовно безпідставності накладення арешту на майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, вилучене 18 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- системний блок комп`ютера;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1BSR;

- жорсткий диск «Glyph», з написом: 1ВВК;

- флеш-накопичувач «Samsung», 32 GB;

- флеш-накопичувач «Samsung», 64 GB;

- апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»;

- аркуш паперу, з рукописними записами, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування і розпорядженням цим майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4