Справа № 589/6033/25
Провадження № 1-кп/589/963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002147 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002147 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002147 стосовно того, що у період часу з 13-00 год. 18.11.2014 року по 09-00 год. 21.11.2014 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до гаражу, розташованого в гаражному кооперативі «Металіст» по вул.Шевченка в м.Шостка, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку надувного човна та комплекту зимової гуми, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн. У зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 12.12.2025 року потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження №0002147 від 21.11.2014 року на підставі п.3-1 ч. ст.284 КПК України, просив розглянути клопотання без його участі.

У судовому засіданні 24.12.2025 року прокурор підтримав своє клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні за № 0002147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 13-00 год. 18.11.2014 року по 09-00 год. 21.11.2014 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до гаражу, розташованого в гаражному кооперативі «Металіст» по вул.Шевченка в м.Шостка, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку надувного човна та комплекту зимової гуми, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, досі підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284, ч.4 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження з вказаної підстави закривається судом та здійснюється за клопотанням прокурора.

Вказана норма п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіряючи наявність цих умов, слід зазначити наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років.

Разом з тим, з моменту вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше 11 років. З урахуванням наведених вище положень ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину на даний час вже закінчився.

Як зазначено вище, в ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, однак на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене у сукупності, у суду наявні підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття даного кримінального провадження, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити за правилами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002147 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: гіпсовий зліпок сліду взуття, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією №238, - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1