Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 521/9316/25
Провадження № 1-кп/506/116/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.12.2025 селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року за №0000832, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове, Кодимського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який має повну вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степанівка, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , громадянина України, який має повну середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Татарбунари, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого: АДРЕСА_6 , громадянина України, який має повну загальну середню освіту, військовослужбовця, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и в:

З Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000832, внесеного в ЄРДР 13.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 та ч.3 ст.332 КК України.

10.11.2025 року справа передана за підсудністю до Окнянського районного суду Одеської області, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 17.10.2025 року.

12 листопада 2025 року прийняте рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Окнянському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.284 цього кодексу немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Розглядаючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд враховує думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, думку інших учасників судового процесу, котрі також не висловили заперечень, з`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, 16.12.2025 року від представника третьої особи ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про часткове скасування арешт на майно, що накладене ухвалою від 05.12.2024 року слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/19199/24 (провадження 1-кс/521/3644/24) в рамках кримінального провадження № 0000832 від 13.11.2024 року, а саме про скасування арешту на транспортний засіб HYNDAI І40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та видачу його безоплатно з майданчику тимчасового утримання, а також про скасування арешту на ключі від даного автомобіля.

У підготовчому судовому засідання адвокат ОСОБА_7 , наполягав на задоволені клопотання, з мотивів, зазначених у письмовому вигляді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволені клопотання, так як, кінцеве рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, арештований автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000832 від 13.11.2024 накладено арешт на на транспортний засіб HYNDAI І40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Також слід звернути увагу, що вирішення долі речових доказів здійснюється судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України під час ухвалення вироку.

Також суд приймає до уваги і стадію даного судового провадження, а саме що наразі кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження. Станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арештів на вказане майно, яке визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що зняття арешту на даній стадії судового провадження, може ускладнити розгляд кримінального провадження в подальшому та під час судового розгляду може виникнути потреба у дослідженні даного доказу.

Також, суд вважає, що особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що на думку суду у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000832 від 13.11.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2025 року о 10 годині 50 хвилин, у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Соборна, 31).

Повідомити прокурора прокуратури, викликати у судове засідання обвинувачених та захисника.

Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно, на підставі ухвали від 05.12.2024 року слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/19199/24 (провадження 1-кс/521/3644/24) в рамках кримінального провадження № 0000832 від 13.11.2024 року, а саме про скасування арешту на транспортний засіб HYNDAI І40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та видачу його безоплатно з майданчику тимчасового утримання, а також про скасування арешту на ключі від даного автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1