Справа № 203/6408/25
Провадження № 1-кс/0203/4804/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0002224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про часткове скасування арешту належного їй на праві власності майна - автомобіля «MAZDA СХ7», р.н. НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте підстави для застосування арешту в частині заборони користування цим транспортним засобом відпали.

У судове засідання власниця майна не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. 10.11.2025 засобами електронного зв`язку направила до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вона зазначила, що в рамках кримінального провадження №0002224 від 06.09.2025 проведені всі необхідні технічні дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.09.2025 у кримінальному провадженні №0002224, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.09.2025 року транспортний засіб автомобіль «MAZDA СХ7», р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23.09.2025 (справа № 203/6408/25, провадження № 1-кс/0203/3981/2025) згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладено арешт на вилучений під час огляду місця ДТП 06.09.2025 транспортний засіб автомобіль «MAZDA СХ7», р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «MAZDA СХ7», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

За встановлених обставин, враховуючи, що всі необхідні технічні дослідження в межах кримінального провадження проведені, слідчий суддя доходить висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля марки «MAZDA СХ7», р.н. НОМЕР_1 ., в частині заборони користування ним, не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0002224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 23.09.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра у справі № 203/6408/25 на транспортний засіб - автомобіль «MAZDA СХ7», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1