Єдиний унікальний номер 728/2760/25
Номер провадження 1-кс/728/353/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у тому, що 03.03.2021 близько 04:00 год., керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_1 з причепом марки LOHR р.н. НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою Р61 Батурин-Конотоп-Суми на 9 км + 100 м в напрямку м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, в порушення вимог п.2.3б та п.10.1 ПДР, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння; 03.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; 31.05.2022 ОСОБА_6 оголошено у розшук на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з тим, що останній став переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; таким чином органом досудового розслідування встановлено, що має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України; 23.10.2025 слідчим винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що виконання ухвал слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою виявилось неможливим, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний знаходиться поза межами України.
Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , який взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції проти задоволення клопотання слідчого заперечив та зазначив, що його підзахисний не переховується від органу досудового розслідування, він живе з сім`єю в Литві, там же ОСОБА_6 офіційно працевлаштований; органу досудового розслідування відома як адреса ОСОБА_6 , так і номер його мобільного телефону; ОСОБА_6 не ухилявся від органу досудового розслідування; він особисто був присутній при повідомленні про підозру і зобов`язався з`явитися до слідчого за першою вимогою, однак жодних викликів чи повісток ОСОБА_6 , а також він, як його захисник, не отримували, вважали, що у кримінальному провадженні до цього часу проводяться експертизи. Окрім того, захисник запевнив, що його підзахисний визнає свою винуватість у діянні, у якому підозрюється, готовий відшкодовувати потерпілому завдану шкоду та співпрацювати зі слідством.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
03.02.2022 ОСОБА_6 у присутності його захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на даній стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у наданих слідчому судді матеріалах клопотання із урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2021; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2021; копіями висновків експерта від 14.05.2021 №СЕ-19/125-21/2505-ІТ, від 05.11.2021 №СЕ-19/125-21/8463-АВ, від 12.11.2021 №СЕ-19/125-21/8436-ІТ, від 16.12.2021 №СЕ-19/125-21/8435-ІТ; копією висновку експерта від 29.10.2021 №199.
Відповідно до постанови слідчого від 31.05.2022 ОСОБА_6 було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.
Слідчий неодноразово звертався до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу про затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи з матеріалів клопотання, за даними системи «Аркан» за період з 03.02.2022 по 13.10.2025, ОСОБА_6 24.02.2022 перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд» у пункті перетину ОСОБА_8 .
Згідно з постановою слідчого від 23.10.2025 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваного. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.
Положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цією статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У клопотанні слідчим вказано про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто про ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим підозрюваний був оголошений у розшук, у тому числі міжнародний, та виникла необхідність в обранні у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено і не заперечувалось стороною обвинувачення, що у матеріалах кримінального провадження наявні відомості про місце перебування ОСОБА_6 , зокрема слідчому відомо про те, що підозрюваний живе і працює в Литві, відомий номер його мобільного телефону, однак доказів направлення ОСОБА_6 чи його захиснику викликів або повісток до слідчого матеріали клопотання не містять, а тому доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства та суду без поважних причин належним чином не доведені.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором не доведено наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є передчасним і підстав для його задоволення та обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 309, 372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1