Справа № 161/1119/26
Провадження № 1-кс/161/569/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 року, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Просить скасувати арешт, бо відпали підстави для його арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання просила задовольнити частково, повернути автомобіль у її володіння.

В судове засідання прокурор надала заяву про розгляду клопотання у її відсутність. В задоволенні клопотання просила відмовити, бо на даний час триває досудове розслідування та призначено постановою слідчого від 17.11.2025 року судове інженерно-транспортну експертизу та відповідно до листа Волинського відділення ЛНДІСЕ від 04.12.2025 року для її проведення необхідний додатковий час у зв`язку із значним завантаженням експертів.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляду клопотання у його відсутності. Просить у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із тим, що у вказаному кримінальному провадженні не прийнято кінцевого рішення та на даному етапі досудового розслідування призначено інженерно-транспортну експертизу.

Слідчий суддя, дослідив подане клопотання та письмові докази до нього, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.09.2025 року по справі № 161/18526/25; № 1кс/161/5442/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002345 від 04.09.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 03.09.2025 року період з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, а саме на: автомобіль марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом; мотоцикл Yamaha R1 н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом. Повернуто мотоцикл Yamaha R1 н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ,- його власнику.

Як вказує заявник в клопотанні, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2025 у справі № 161/18526/25 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002345 від 04.09.2025 року, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 , вилучений у неї та перебуває на зберіганні у невстановленому місці. На даний час ОСОБА_3 перебуває у статусі, визначеному ст. 64-2 КПК України, оскільки ні як підозрювана, ні як потерпіла до участі у справі вона залучена не була. 30.09.2025 року вона звернулася до старшого слідчого РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із заявою про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002345. Листом від 02.10.2025 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Чи проводились на даний час будь-які слідчі дії із використанням вказаного транспортного засобу та у чому полягає подальша доцільність арешту цього транспортного засобу ОСОБА_3 невідомо. Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.09.2025 про накладення арешту, іншому учаснику ДТП його транспортний засіб було повернуто. З моменту вилучення майна (04.09.2025) і станом на сьогодні власнику майна, ОСОБА_3 , не пред`явлено жодних обвинувачень чи підозр у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує відсутність підстав для подальшого обмеження її права власності. Для участі у будь-яких слідчих діях вона не викликалась. Вважає, що протягом чотирьох місяців з моменту вилучення було достатньо часу, аби арештоване майно було досліджено правоохоронними органами, у зв`язку з чим вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні цього заходу, що відповідає підставі для скасування арешту, передбаченій ч. 2 ст. 174 КПК України.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України: 1) необґрунтованістю його накладення та 2) відсутності подальшої потреби в ньому. Реалізація права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. При розгляді такого клопотання суд має встановити підстави для скасування арешту, які існували на момент арешту майна та впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування арешту, але які не досліджувалися в силу відсутності особи, щодо майна якої вирішувалося клопотання про арешт, або ж нові підстави, які виникли після арешту майна та які впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування.

Враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, постановою слідчого від 17.11.2025 року призначено судову інженерно-транспортну експертизу, на момент судового розгляду клопотання не відпали правові підстави для арешту майна, мета забезпечення кримінального провадження не досягнута, а іншого заявником суду не доведено, тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1