Провадження № 1-р/686/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2025 у справі № 686/36225/25,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2025 у справі № 686/36225/25.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2025 подана ним скарга була задоволена частково, проте є незрозумілим, у якій частині скарги йому відмовлено.

А тому просить роз`яснити у якій частині скарги йому відмовлено, чи буде розпочате досудове розслідування після внесення відомостей до ЄРДР та чи визнають його потерпілим.

Заявник у судовому засіданні вимоги поданої ним заяви підтримав.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення означає викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2025 було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяв ОСОБА_3 від 20.09.2025 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 22.09.2025 за № 2747 зкп/х та від 10.11.2025, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 14.11.2025 за № 3331/х зкп. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

У ході судового розгляду скарги було з`ясовано, що ОСОБА_3 звертався до прокуратури та до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості до ЄРДР внесено не було.

При цьому судом було враховано, що при визначенні суб`єкта, зобов`язаного внести відомості до ЄРДР, слід керуватися тим, що здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, підслідне слідчим органів державного бюро розслідувань, а тому саме службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому слід зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2025 та оцінивши викладені у заяві про роз`яснення судового рішення обставини, приходжу до висновку, що оскільки у ОСОБА_3 виникають труднощі у розумінні того, в якій частині скарги йому відмовлено, слід роз`яснити судове рішення, вказавши, що відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб органів прокуратури Окружної прокуратури м. Хмельницького внести відомості до ЄРДР.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення шляхом надання відповіді чи буде розпочате досудове розслідування після внесення відомостей до ЄРДР та чи визнають ОСОБА_3 потерпілим слід відмовити, оскільки предметом судового розгляду скарги не охоплювалося вирішення питання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 .

Порядок початку досудового розслідування врегульовано ст. 214 КПК України, ч. 1 якої визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування, а тому порушене у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді питання щодо того, чи буде розпочате досудове розслідування після внесення відомостей до ЄРДР не потребує роз`яснення, оскільки стосується тлумачення норм процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2025, постановлену у справі № 686/36225/25, вказавши, що відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання уповноважених службових осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького внести відомості до ЄРДР.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення шляхом надання відповіді чи буде розпочате досудове розслідування після внесення відомостей до ЄРДР та чи визнають ОСОБА_3 потерпілим, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя