Справа № 610/2907/25
Провадження № 1-кп/610/184/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000300 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.06.2025 о 00:11 год., в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений згідно Указів Президента України останній № 235/2025 від 15 квітня 2025 року, перебуваючи на законних підставах у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись мобільним телефоном марки "HONOR" моделі "WDY-LX1", який належить потерпілій ОСОБА_5 , за допомогою підбору паролю до мобільного додатку "Приват24", шляхом переводу з банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав грошові кошти на суму 13 000 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілої, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в районному відділі пробації не перебуває, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, а також враховуючи думку прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив застосувати до нього положення ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою..

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

- банківську картку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути її законному володільцю;

- грошові кошти в сумі 10 000,00 грн та мобільний телефон марки "HONOR" моделі "WDY-LX1", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному власнику;

- мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9", який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику;

Арешт на майно, а саме: банківську картку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_2 , 4 купюри номіналом 1000 грн, 10 купюр номіналом 500 грн та 6 купюр номіналом 200 грн, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.06.2025 у справі № 610/2203/25, провадження № 1-кс/610/411/2025, після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1