Справа № 676/9165/25
Провадження № 1-кп/676/520/25
ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.1 ст.258,
ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_6 30 червня 2025 року затримано органами безпеки України, йому було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні згаданих злочинів та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 14 жовтня 2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, підозрюваним продовжено строк тримання під вартою до 12 грудня 2025 року. У листопаді 2025 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направлено з обвинувальним актом на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до відкритого судового розгляду, підстав для закриття чи зупинення судового розгляду не вбачали, заявили, що справа підсудна суду на адресу, якого надійшла. Прокурор заявила письмове клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення.

Одночасно, прокурор заявила клопотання обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки строк тримання ОСОБА_6 під вартою завершується 12 грудня 2025 року, розглянути справу до цієї дати об`єктивно не можливо. На переконання прокурора існують ризики ухилення і переховування від суду, перешкоджання у встановленні істини, а також можливість продовження злочинної діяльності. Прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може покинути Україну та переховуватись від суду, крім того може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, клопотання та додатки до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. Обираючи обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна. При цьому, обвинуваченому інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, що свідчить про продовження злочинної діяльності незважаючи на кримінально-правові заходи вжиті до обвинуваченого за попереднім вироком. Вказаний злочин проти основ національної безпеки становить виняткову суспільну небезпеку, у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе переховуватися від суду, а також продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються, оскільки згідно обвинувачення підтримував зв`язок з представниками держави агресора, на волі обвинувачений зможе переховуватися від правосуддя, не виключається і перехід на бік ворога. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, у нього немає офіційного постійного місця роботи, репутація ОСОБА_6 негативна через наявність судимості і інкримінування особливо тяжких злочинів в період іспитового строку. Покарання, яке загрожує обвинуваченому, в разі доведення його вини також є важливим аргументом при обранні запобіжного заходу. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід обрати тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, у якій тільки проводиться підготовче судове засідання, а тому, з метою забезпечення судового розгляду, утримувати обвинуваченого під вартою слід ще 60 днів, тобто до 7 лютого 2026 року включно.

Застава в будь-якому розмірі не здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, адже йому загрожує найсуворіше кримінальне покарання в разі доведення вини. Суд не вбачає правових підстав для її визначення.

Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу не спростовують доказів сторони обвинувачення, які суд враховує при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 336 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 1), на 19 грудня 2025 о 9 год.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 7 лютого 2026 року включно.

Ухвалу направити начальникам ДУ Хмельницький СІЗО та ІТТ № 4 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 виконується негайно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_15