Провадження № 1-кс/344/259/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано «…17 грудня 2025 року перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 03.12.2025 року щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.10.2023 року. Вказану постанову вважаю незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження. У провадженні слідчого П`ятого слідчого відділу ОСОБА_6 (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебуває кримінальне провадження №000093 від 25.10.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 визнаний в даному кримінальному провадженні потерпілим. 3 часу скоєння кримінального правопорушення пройшло більше двох років, але до цього часу жодного рішення не прийнято. Ніяких слідчих дій на даний час в кримінальному провадженні не проводиться. Неодноразові звернення як до слідчого так і до Івано-Франківської обласної прокуратури жодних результатів не дало. Посилання першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на те, що в в даному кримінальному провадженні проведено значний обсяг необхідних слідчих дій, вживаються заходи для встановлення особи, можливо причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, а тривале проведення досудового розслідування зумовлено його складністю у зв`язку із вчиненням в умовах неочевидності, що свідчить про відсутність порушення розумних строків під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є безпідставним. Зазначені в постанові слідчі дії проводились на початку досудового слідства і особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення встановлена це ОСОБА_7 . Я вважаю що слідчим П`ятого слідчого відділу ОСОБА_6 (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові недотримані розумні строки досудового розслідування, чим порушені права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_5 , а Івано-Франківська обласна прокуратура, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні не вживає ніяких дій, щодо недопущення такого порушення...».

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з підстав наведених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Повідомлений судом про розгляд скарги.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою прокурора від 17 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 03.12.2025 року щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.10.2023 року.

В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Законом № 3509-IX від 8 грудня 2023 року частину першу статті 219 КПК України викладено в новій редакції, відповідно до якої з урахуванням приписів пункту 20-8 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у всіх кримінальних провадженнях, у тому числі досудове розслідування в яких не було завершено до 01 січня 2024 року (дня набрання чинності цим Законом), строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, законодавець встановлює процесуальні строки досудового розслідування та судовий контроль за ними з моменту повідомлення особі про підозру.

Якщо ж у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, то й строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні не обчислюється.

Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З врахуванням положення ст. 28 КПК України, відповідно до якої розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а також враховуючи складність кримінального провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, на даному етапі слідства у вказаному провадженні постанова прокурора є обґрунтованою, підстав для її скасування на підставі доводів, викладеній у скарзі немає, у зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити у відповідній частині.

Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як визначається із ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

При цьому у частині 1 статті 114 КПК України зазначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, з аналізу вказаних статей вбачається, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для здійснення конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції.

Представник скаржника в судовому засіданні просив суд зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

Однак представником не конкретизовано які самі вказівки та які процесуальні дії необхідно здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Крім того, згідно з ч.1 ст.36 та ч.5 ст.40 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Незалежність прокурора в його процесуальній діяльності проголошена законом, що також виключає будь-яку можливість стороннього впливу учасників провадження на рішення прокурора та неможливість притягнення прокурора до відповідальності за ухвалені ним процесуальні рішення.

По-друге, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Отже процесуальним законом встановлено порядок дій учасників кримінального провадження у разі не погодження з рішеннями чи діями прокурора.

Кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень втручатись в дискреційні повноваження прокурора в кримінальному провадженні.

Крім цього в ст. 343 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення.

Таким чином, незалежність прокурора в прийнятті ним процесуальних рішень, що проголошена в ст. 36 КПК України забезпечена положенням ст. 343 КК України.

Отже, вимога про зобов`язання Івано-Франківської обласної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно до повноважень слідчого судді та задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, встановлено підстави для відмови у задоволенні скарги.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1