Справа № 450/6238/25 Провадження № 1-кс/450/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000253 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000253 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Подана скарга мотивована тим, що 21.08.2025 ОСОБА_5 звернувся із заявою до Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНПУ у Львівській області щодо вчинення кримінального правопорушення. Згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області було зобов`язано відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНПУ у Львівській області внести відомості до ЄРДР. ОСОБА_5 був допитаний у даному кримінальному провадженні як потерпілий. Згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2026 скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження. 08.01.2026 ОСОБА_5 було подання клопотання дізнавачу в якому він просив: провести слідчі дії допити свідків: дружини ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , анкетні дані якої нам не відомо, але яка була присутня при всіх обставинах події 20.08.2025 р. дружини ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 анкетні дані якої нам не відомо, але яка була присутня при всіх обставинах події 20.08.2025 р. ОСОБА_8 , який підозрюється нами у вчиненні підробки офіційних документів. Адреса: 81110, Львівська обл., Львівський р-н, село Зимна Вода, вулиця Шашкевича, будинок 38, тел. НОМЕР_1 ; провести слідчу дію одночасний допит потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ; проводити такі слідчі дії за участю потерпілого та його представника про час та місце яких повідомити за контактними номерами телефонів. Однак, п. 2 даного клопотання не вирішений, а саме: в частині допиту як свідка ОСОБА_8 , який підозрюється нами у вчиненні підробки офіційних документів та проведення допитів за участю потерпілого та його представника дізнавачем відмовлено. Зазначає, що подані клопотання не спрямовані на перешкоджання чи затягування розслідування, а виключно на встановлення його обставин. Оскільки сторонам детально відомі обставини справи, очевидно, що вони можуть, ставлячи конкретні запитання, більш повно довести до відома дізнавача деталі справи, на які йому слід звернути увагу. В частині відмови в задоволенні клопотання, а також не вирішення питання про одночасний допит свідків, вважаємо таку постанову незаконною та необгрунтованою.

У зв`язку з чим, представник скаржника просить скасувати постанову начальника СД відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженні 0000253 від 21.10.2025 в частині відмови в задоволенні інших пунктів клопотання. Зобов`язати начальника СД відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженні 0000253 від 21.10.2025: провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_8 (адреса: 81110, Львівська обл., Львівський р-н, село Зимна Вода, вулиця Шашкевича, будинок 38, тел. НОМЕР_1 ); провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ; проводити допити свідків дружини ОСОБА_12 , дружини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участь потерпілого та його представника.

В судовому засіданні прокурор скаргу заперечив, всі вимоги скарги органом досудового розслідування виконано.

Дізнавач, потерпілий ОСОБА_5 та його адвокат - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Однак 21.01.2025 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі сторони скаржника, просить задоволити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000253 від 21.10.2025, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує дізнавача, слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Дізнавач і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2025 ОСОБА_5 звернувся із заявою до Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНПУ у Львівській області щодо вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області було зобов`язано відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНПУ у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2026 скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження.

08.01.2026 ОСОБА_5 було подання клопотання дізнавачу в якому він просив: провести слідчі дії допити свідків: дружину ОСОБА_6 , дружину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який підозрюється нами у вчиненні підробки офіційних документів; провести слідчу дію одночасний допит потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ; проводити такі слідчі дії за участю потерпілого та його представника про час та місце яких повідомити за контактними номерами телефонів.

Постановою начальника СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_13 від 12.01.2026 клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 задоволено частково.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання провести слідчу (розшукову) дію - допит свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 26.09.2025, зареєстрованої у встановленому законом порядку, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого підроблення документів, яке, за твердженням заявника, могло бути вчинене ОСОБА_8 .

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 08.10.2025, слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_8 здійснюються виключно в межах зазначеного кримінального провадження. Такі дії не стосуються та не можуть бути предметом розгляду в межах кримінального провадження № 0000253 від 21.10.2025 за ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з чим вимога скарги в цій частині є безпідставною.

Стосовно вимог скарги щодо проведення допиту ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за участю потерпілого та його представника, а також щодо одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , слідчий суддя зазначає наступне.

Як убачається з протоколів допиту свідків від 15.01.2026, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вже було допитано слідчим дізнавачем ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_11 , тобто відповідні слідчі дії фактично проведені.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України орган досудового розслідування є самостійним у здійсненні своїх повноважень, а також у визначенні тактики, порядку та доцільності проведення слідчих (розшукових) дій. Згідно з положеннями статей 22, 36 та 40 КПК України, слідчий (дізнавач) самостійно приймає процесуальні рішення, у тому числі щодо порядку допиту свідків, а також щодо необхідності чи відсутності необхідності залучення потерпілого та/або його представника до участі у таких слідчих діях.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області належним чином виконала вимоги КПК України в межах даного кримінального провадження у розгляді клопотання від 08.01.2026, а отже відсутні підстави щодо задоволення скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000253 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 січня 2026 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1