Справа № 307/3097/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_6 за підсудністю до іншого суду в межах Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду 02 жовтня 2025 року надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000230 від 08.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання 11.09.2025 постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000230 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовано думку учасників провадження щодо дотримання правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні та вирішено про направлення зазначеного обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю, оскільки із обвинувального акту вбачається, що останнє за часом вчинення кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 вчинив в селищі Великий Бичків Закарпатської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рахівського районного суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Місцем кримінального правопорушення є місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження, 21.08.2025 відповідно до ст. 283, 291 КПК України, із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 08.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту від 18.09.2025 та ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2025 вбачається, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є селище Солотвино Тячівського району та селище Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області. Проте, останнє за часом вчинення кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 вчинив в селищі Великий Бичків Закарпатської області і там був затриманий працівниками правоохоронних органів, яке віднесено до юрисдикції Рахівського районного суду Закарпатської області.

Отже, направлення даного кримінального провадження до Тячівського районного суду Закарпатської області не лише не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, а й призведе до порушення правил підсудності.

За вказаних обставин, розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися за територіальною підсудністю по місцю вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого з підстав визначених частини першої цієї статі.

За таких обставин, із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, недопущення затягування його розгляду, а також із метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду кримінального провадження та унеможливлення порушення права кожного на повноважний суд, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України, передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді