Справа № 530/1895/25
Провадження № 1-кп/526/536/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000274 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чернещина, Зачепилівського району, Харківської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, житель АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

18 липня 2025 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нежитлового господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав потерпілому ОСОБА_6 , одного удару правою ногою в область правої частини тулуба потерпілого, після чого кулаком правої руки наніс одного удару по правій частині обличчя потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, перелому сьомого ребра з права по зовнішньо-боковій поверхні з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №227 від 24.07.2025 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.07.2025 близько 23 год. 35 хв., ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), перебуваючи поблизу нежитлового господарства, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «POCO M6» Pro 8/256 GB, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2020/25 від 24.07.2025 становить 6140 (шість тисяч сто сорок) грн 25 (двадцять п`ять) коп. та годинник чоловічий чорного кольору марки «UWatch Smart Classic», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2020/25 від 24.07.2025 становить 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн 25 (двадцять п`ять) коп., які належать ОСОБА_6 .

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 7261 (сім тисяч двісті шістдесят одну) грн 50 (п`ятдесят) коп.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі посиленим наглядом підтримав та вказав, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив викладені обставини справи, визнав протиправність своїх дій, однак просив не застосовувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, вказавши, що буде проходити лікування вдома.

Адвокат ОСОБА_4 просив не відправляти ОСОБА_5 до психіатричного закладу на лікування, вказав, що він буде лікуватися амбулаторно.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обґрунтованість клопотання про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з ЄРДР№0000274 від 23.07.2025 року,

- протоколом огляду місця події від 23.07.2025, яким встановлено місце вчинення злочину: АДРЕСА_2 ;

- протоколами огляду предметів від 23.07.2025 годинника наручного чоловічого чорного кольору з ременем; чохла чорного кольору та двох частин мобільного телефону «POCO M6» чорного кольору;

- протоколом огляду предмету від 25.07.2025 - кросівка чоловічого чорного кольору з написом «РUMA»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2020/25 від 24.07.2025, за яким вартість мобільного телефону марки «POCO M6» Pro 8/256 GB становить 6140 грн 25 коп., годинника чоловічого чорного кольору марки «UWatch Smart Classic становить 1121 грн 25 коп.;

- висновком експерта №227 від 24.07.2025, яким у ОСОБА_6 виявлено та описано тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, перелому сьомого ребра з права по зовнішньо-боковій поверхні з незначним зміщенням, які утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини, ноги у взутті, чи інші схожі за характером предмети, що діяли з силою достатньою для утворення таких тілесних ушкоджень, можливо в строк та при обставинах на які вказує потерпілий та які викладені в постанові та медичній документації і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.2.2.1./в кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2025 та відеозаписом до нього, за яким потерпілий розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 29.07.2025 та відеозаписом до нього, за яким ОСОБА_5 розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та крадіжки майна останнього, що мало місце 18.07.2025.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №581 від 28.08.2025, ОСОБА_5 на час огляду будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, нe перебуває у стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляє ознак іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в ступені вираженої дебільності) зі значними порушеннями поведінки. ???

ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в ступені вираженої дебільності) зі значними порушеннями поведінки.

Ступінь розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки у ОСОБА_5 є таким, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психічної допомоги.

Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність даних, які вказують на вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке Кримінальним Кодексом України кваліфікується за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч.4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Вирішуючи питання про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу, суд враховує тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, щире каяття ОСОБА_5 та часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди, характер та тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності ОСОБА_5 для себе та оточуючих і вважає, що сама лише тяжкість суспільно небезпечного діяння не може бути підставою для його госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, тому враховуючи сукупність встановлених судом обставин та діагностичні критерії вродженого недоумства особи у вигляді легкої розумової відсталості, достатньою буде його госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд також вважає необхідним вирішити питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України та скасувати заходи забезпечення кримінального провадженя.

Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст.512-513 КПК України, суд

у х в а л и в:

- клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернещина, Зачепилівського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду від 25.07.2025 р. на дві частини мобільного телефона марки «POCO М6» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , дві частини чохла чорного кольору до такого телефона, смарт годинник чоловічий чорного кольору марки «UWatch Smart Classic» та кросівок чоловічий чорного кольору з написом «РUMA».

Речові докази: дві частини мобільного телефона марки «POCO М6» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , дві частини чохла чорного кольору до такого телефона та смарт годинник чоловічий чорного кольору марки «UWatch Smart Classic» - повернути ОСОБА_6 , кросівок чоловічий чорного кольору з написом «РUMA» - залишити ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 04 листопада 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1