Справа № 750/307/26
Провадження № 1-кс/750/112/26
У Х В А Л А

11 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 09.01.26, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчими Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 09.01.26, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 09.01.2026, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні торгового розважального центру «Hollywood», що за адресою: м. Чернігів, пр-т Левка Лук`яненка будинок № 74, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єкту власності, а саме знищення та пошкодження торгового розважального центру «Hollywood».

Реалізуючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовку вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зі свого мобільного телефону «Redmi A3», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернігівській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» неправдиву інформацію, а саме про те, що кине гранату в кількості одна штука в приміщення торгового розважального центру «Hollywood», що за адресою: м. Чернігів, пр-кт Левка Лук`яненка буд. 74, що загороджує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, тим самим була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх службових обов`язків органів Національної поліції України.

09.01.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 год 52 хв (час фактичного затримання) за адресою: АДРЕСА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ЄО №2538, №2559 від 09.01.2026; протоколом ОМП від 09.01.2026 за адресою: м. Чернігів, пр-кт Левка Лук`яненка буд. 74; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду аудіо запису від 10.01.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_9 від 10.01.2026; протоколом огляду речей від 10.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи, для впізнання зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи, для впізнання зі свідком ОСОБА_11 ; іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років. Зважаючи на характер суспільної небезпечності кримінального правопорушення, вчиненого останнім, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду - оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Отже, наявний ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки, як зазначено вище, останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру - тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

Отже, в судовому засіданні прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який вказаний в клопотанні про обрання запобіжного заходу, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні є недостатнім.

За наведеного слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого, у межах строку досудового розслідування, а тому відповідне клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня у строк до 09 березня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 09 березня 2026 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 09.03.2026.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1