Справа №766/6101/25
н/п 1-кп/766/3618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

24.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 не з`явилася причини неявки не повідомила,

обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000504 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2024 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2024 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було також продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2025 року.

21.04.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.04.2025 року об 14 год. 45 хв.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виглядіна поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 26 06.2025 року включно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 03 08.2025 року включно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 20 09.2025 року включно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 10 11.2025 року включно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025 року продовжено зазначений вище запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до 02 01.2026 року включно.

24.12.2025 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 днів, на підставі частини першої ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК).

І. Позиція сторони обвинувачення

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, що пов`язаний з наданням допомоги державі агресору з метою нанести шкоди Україні.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №22 від 19.03.2025, виданому Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»встановлено, що ОСОБА_4 на момент проведення експертизи та у період інкримінованих їй дій, виявляла ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії зі змішаним типом дефекту, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України.

Прокурор вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання згаданого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , на даному етапі розгляду кримінального провадження не зменшився.

Сторона обвинувачення вважає, що при розгляді клопотання необхідно взяти до уваги сукупність обставин, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність беззаперечних відомостей про міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , зокрема те, що вона незаміжня, неповнолітніх утриманців не має, відсутність в неї до затримання постійного місця роботи, а відтак і відсутність постійного джерела доходів, наявність яких стримувала б її покинути місце проживання.

Крім цього, під час судового розгляду ще не допитані свідки у кримінальному провадженні, а тому існує ризик того, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе на них незаконно впливати з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень.

Також слід врахувати той факт, що відповідно до вищезазначеного висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , в силу наявності тяжкого психічного розладу, може становити активну ступінь суспільної небезпеки.

Крім того, наявний ризик переховування ОСОБА_4 від суду, оскільки застосування до останньої примусового лікування може спонукати її залишити місце проживання і виїхати за межі України або сховатися на тимчасово окупованій території, про що також свідчить той факт, що вона має стійкі зв`язки з ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

За таких обставин прокурор просить продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу за надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

II. Позиція сторони захисту

Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечувала. ОСОБА_4 зазначила, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення є надуманим. Жодних кримінальних правопорушень вона не вчиняла, а діяла на користь суспільству, а саме намагалася рятувати обладнання медичного закладу, в якому працювала. Стати головним бухгалтером на той час її вмовила особа, яка наразі посідає посаду головного лікаря, яка разом з іншими втекла з Херсону під час окупації. Вважає, що вона таким вчинком намагалася захисти Херсон, так як було в її силах. Стійких зв`язків з ОСОБА_7 не має, не бачила його з осені 2022 року. Лікуватися вона може амбулаторно. Отже, застосований стосовно неї запобіжний захід є необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 також проти клопотання прокурора заперечував, оскільки вважає, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, що їй інкримінується не вчиняла, а тому усі перелічені стороною обвинувачення ризики є необґрунтованими. Також вважає, що ОСОБА_4 має можливість приймати необхідне лікування амбулаторно. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, дію запобіжного заходу скасувати.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

ІІІ. Мотиви суду

Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

Суд звертає увагу, що аргументи прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 залишилися такими ж, які були предметом розгляду у попередніх судових засіданнях під час розгляду клопотань про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. За результатами цього розгляду Судом були ухвалені рішення про задоволення клопотання та продовження строку обраного запобіжного заходу.

Мотиви Суду стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, викладені у вищенаведених рішеннях Суду. Суд вважає, що ці мотиви є вичерпними, виходячи із наведених аргументів сторін кримінального провадження, які наразі не змінилися.

Отже, відповідно до пунктів 7, 8 Порядку організації психіатричної допомоги у разі застосування судом запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2024 №4677, психіатрична допомога особі в умовах, що виключають ї небезпечну поведінку, надається у спеціальних закладах з надання психіатричної допомоги, перелік яких затверджений Міністерством охорони здоров`я (надалі - спеціальні заклади).

Поміщення особи до такого спеціального закладу здійснюється на підставі судового рішення про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд, під час вирішення клопотання прокурора, звертається до висновку судово-психіатричного експерта №22 від 19.03.2025 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яким рекомендована госпіталізація ОСОБА_4 до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Суд дотримується своєї позиції, що викладена в попередніх рішеннях щодо продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором доведена, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора.

IV. Висновки суду

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що існування ризиків з боку особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 177 КПК України, є доведеним, а ступінь ризиків, з моменту обрання діючого запобіжного заходу, не змінився.

Так, під час вирішення клопотання, Суд врахував, зокрема, характеристику особи, тяжкість та особливості складу інкримінованого правопорушення, наявність стійких зв`язків з ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, відсутність постійного місця роботи, а відтак і відсутність постійного джерела доходів, наявність яких б стримували покинути місце проживання, а також зазначений вище висновок судово-психіатричного експерта.

Усунення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та, водночас, здійснення спеціального догляду, якого потребує особа, на думку Суду може бути здійснено лише шляхом поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги з визначенням уповноваженими особами відповідних ризиків, які несе ОСОБА_4 для себе та оточуючих з огляду на відсутність усвідомлення та контролю останньою своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З цих підстав,

керуючись статтями 196, 199, 369-372, 392, 395, 508, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «21» лютого 2026 року включно.

3. Копію ухвали направити прокурору, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику, законному представнику, Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84, ел. адреса: ).

4. Ухвала може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру через захисника, законного представника протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1