Справа № 703/6363/25
У Х В А Л А

про арешт майна

19 вересня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1242 24.09.2024 року на категорії В, D-1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.09.2025 по лінії 102 до чергової частини відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаської області надійшло повідомлення від працівника поліції СПД №1 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що о 11 год. 57 хв. на ділянці автодороги у напрямку м. Кам`янка Черкаської області, було зупинено автомобіль марки «Пежо 307» з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я, що має явні ознаки підробки.

Під час перевірки за ІТС ІПНП було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 30.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 15 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході огляду місця події від 15.09.2025, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 45 хв., старшим слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , на автодорозі Т 2407, в адміністративних межах Кам`янської МТГ, Черкаського району, Черкаської області було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1242 24.09.2024 року на категорії В, D-1 та поміщено до спеціального сейф-пакету GSU1008039.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Пежо 307» з номерним знаком НОМЕР_2 та був зупинений працівниками СПД № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області пояснив наступне, що близько 2-х років тому в інтернет-мережі він виявив оголошення про виготовлення посвідчення водія та вирішив скористатись даною пропозицією. Для виготовлення посвідчення водія він через інтернет-мережу надав невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку. Через декілька днів він у відділенні «Нової пошти» в м. Кам`янка, отримав замовлене підроблене посвідчення водія на своє ім`я за що перерахував невстановленій особі грошові кошти в сумі 15000 гривень.

16.09.2025 вказаний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , постановою старшого дізнавача ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.09.2025.

Беручи до уваги, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останній носить на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом вчинення даного кримінального проступку, може бути набутим в результаті вчинення кримінального, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання користувачі майна, прокурор, слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Під час проведення огляду місця події 15.09.2025, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 45 хв., старшим слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , на автодорозі Т 2407, в адміністративних межах Кам`янської МТГ, Черкаського району, Черкаської області було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1242 24.09.2024 року на категорії В, D-1 та поміщено до спеціального сейф-пакету GSU1008039.

Вилучене під час зазначеного огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , постановою старшого дізнавача ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.09.2025.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1242 24.09.2024 року на категорії В, D-1, яке було вилучено під час огляду місця події 15.09.2025 на автодорозі Т2407, в адміністративних межах Кам`янської МТГ, Черкаського району, Черкаської області у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету GSU1008039, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000219 від 15.09.2025.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити старшому дізнавачу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1