"17" листопада 2025 р. Справа № 363/6801/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 року №0000078, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 17.11.2025 року.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 15.01.2026 року включно. Крім того, визначено обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, вирішено питання про покладання на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідних обов`язків.

В той же час, під час винесення вказаної ухвали, судом у вступній частини було допущено описку в році народження обвинуваченого, зазначено «2997» замість вірного «1997».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України - питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

П рокурор, обвинувачений проти виправлення описки не заперечували.

Так, ч. 1 ст. 379 КПК України наголошує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 5 ст. 371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідчені підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Зі змісту вказаних статей слідує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Передбачену ст. 379 КПК, а також ч. 5 ст. 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Отже, виправлення описок, допущених у рішеннях суду, здійснюється у разі, якщо зазначена неточність носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

З вступної частини ухвали суду від 17.11.2025 року судом встановлено, що при написанні року народження обвинуваченого допущено описку яка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2025 року описку в році народження обвинуваченого ОСОБА_4 , правильною датою його народження вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1