Провадження № 1-кс/211/38/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , невиконання ухвали суду,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , невиконання ухвали суду, в які вказала, що вона є заявником у кримінальному провадженні №0001240. Кримінальним правопорушенням їй завдано шкоди, що підтверджується матеріалами провадження та її участю у слідчих (процесуальних) діях. Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.11.2025 у справі №211/10755/25 бездіяльність органу досудового розслідування вже визнавалася незаконною та було зобов?язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2025 №21654. Незважаючи на це слідча ОСОБА_4

безпідставно визначила процесуальний статус ОСОБА_3 як свідка замість визнання її потерпілою (порушення ст. 55 КК України);

відмовила у наданні копії протоколу допиту, мотивуючи це статусом свідка;

надала відповідь на звернення, яке адресоване начальнику органу досудового розслідування.

Крім того, до ЄРДР внесені недостовірні дані:

неправдива дата надходження заяви - 01.12.2025 замість 25.08.2025;

викривлений зміст заяви;

неправильна кваліфікація;

ОСОБА_3 не визнана потерпілою;

відмовлено у видачі копії протоколу допиту.

Скаржниця ОСОБА_3 просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , що полягають у:

- невизнання ОСОБА_3 потерпілою;

- відмові у наданні копії протоколу допиту ОСОБА_3 ;

- наданні відповіді на звернення, адресоване начальнику органу досудового розслідування.

Зобов`язати слідчу визнати ОСОБА_3 потерпілою; надати копію протоколу її допиту, внести до ЄРДР достовірні дані заяви (правильну дату, фактичний виклад, кваліфікацію за всіма статтями КК, що мають ознаки).

Забезпечити виконання ухвали слідчого судді від 24.11.2025 у повному обсязі.

Провести службову перевірку щодо поведінки слідчої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 в судому засіданні заперечувала проти скарги ОСОБА_6 та пояснила, що вона в повному обсязі виконала ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року. 02 грудня 2025 року вона внесла відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , оскільки ухвала слідчого судді надійшла до відділення поліції 01 грудня 2025 року. ОСОБА_3 визнана в цьому кримінальному провадженні свідком, оскільки вона не надала доказів спричинення їй шкоди, не подала заяву про визнання її потерпілою. Крім того, на даний час на теперішній час матеріали кримінального провадження не перебувають у слідчому відділенні ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та, відповідно, слідче відділення ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є органом судового розслідування у вказаному кримінальному провадженні..

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права свободи від порушень і протиправних посягань. i

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідча суддя встановила, що 02 грудня 2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001240 на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.11.2025 у справі №211/10755/25 за фактом скарги ОСОБА_3 , тобто слідчий виконав вимоги цієї ухвали слідчого судді.

Слідча суддя встановила, що ОСОБА_3 не зверталася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001240, рішення про відмову у визнанні її потерпілою слідчим не приймалося. Таким чином, відсутнє саме рішення посадової особи про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, яке може бути нею оскаржене.

Крім того, слідча суддя встановила, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001240 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення не перебуває під юрисдикцією слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв?язку з чим 08.12.2025 слідчим ОСОБА_4 направлено матеріали вищевказаного кримінального провадження до Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання про визначення підслідності відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

У подальшому 19.12.2025 прокурором у кримінальному провадженні №0001240 визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, з 08.12.2025 і на теперішній час матеріали кримінального провадження не перебувають у слідчому відділенні ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та, відповідно, слідче відділення ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , невиконання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 16 січня 2026 року о 14 год. 30 хв.