overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/394/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

12 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР № 0000769 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає

за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини, повний текст якої буде складено 12.01.2026 о 17:50 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів до 12 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 березня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/115/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 392 ч. 2 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.01.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвокатки ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено тримання під вартою на 60 днів - до 08.02.2026, 13 години 40 хвилин, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025, якою у межах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено тримання під вартою на 60 днів, а саме до 08.02.2026, 13 години 40 хвилин, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 12.01.2026 о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/710/26
Провадження № 1-кп/161/588/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 год. 02 лютого 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

12.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 31.12.2024 №9105.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 11:40 год. 13.01.2026 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/31/26
провадження № 1-кп/527/89/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2026 року від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на 11:00 год 27 січня 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2111/25
Провадження №1-кп/548/79/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України у разі складання судового рішення у формі ухвали (постанови), що вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтею 350, пункту 5 частини 1 статті 284, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000104, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №548/714/25.

Речові докази у справі: автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили, залишити йому у власність;

- товарно-транспортну накладну серія ПЗО № 066428 від 22 березня 2025 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000104 від 23.03.2025, після набрання ухвалою законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- розпиляні фрагменти деревини породи «Верба» загальним об`ємом 5,18 м3, які передано на зберігання відповідній особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, після набрання ухвалою законної сили, залишити власнику, скасувавши схоронну розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 696/50/26
Провадження № 1-кп/696/82/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000442 від 20 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

12 січня 2026 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000442 від 20 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 14 січня 2026 року і провести його в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001081 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 55-56, 84, 92, 220, 303-306, 307, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 15.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001081 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 15.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001081 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2026 о 10-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/21/26
Номер провадження 1-кп/710/70/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

12.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 06.01.2026 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А НО В И В:

09.01.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 06.01.2026 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 (Єдиний унікальний номер судової справи: 710/21/26) визначено головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом є всі підстави призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню № 0000031 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10:30 год. 09.02.2026

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/31/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000601 від 06 грудня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000601 від 06 грудня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 січня 2026 року об 11 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №638/3614/14-к
Провадження № 1-кс/638/119/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу відмовлено.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи місцезнаходження якої не відоме є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 187-189 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/82/26 Справа № 237/1106/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 . Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_10 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддя ОСОБА_11 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Судді