Справа № 274/2207/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томашпіль, Вінницької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_8 обвинувачується у наступному.

30.01.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_8 знаходилася в кімнаті АДРЕСА_2 і вирішила зайти до кімнати №5, в якій проживає її знайома гр. ОСОБА_14 , з метою щось викрасти, оскільки знала, що остання поїхала додому і там нікого немає. Після цього вона через незачинені двері проникла до вказаної кімнати гуртожитку і у сумці, яка знаходилась на підвіконні знайшла картку «Універсальна» № НОМЕР_1 і в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, так як знала пін-код даної картки, який раніше випадково побачила в мобільному телефоні потерпілої гр. ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, використовуючи відсутність господаря, гр. ОСОБА_8 з сумки викрала вказану картку і поклала її собі до кишені. Після цього пішла до банкомату, який розташований по АДРЕСА_3 та з даної картки зняла кошти в сумі 1894 грн., належні гр, ОСОБА_14 .

Всього, гр. ОСОБА_8 , заподіяла матеріальної шкоди гр. ОСОБА_14 на загальну суму 1894 грн.

Крім цього, 19.02.2016 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 під час перебування у квартирі АДРЕСА_4 , яку вона винаймала відповідно до усної домовленості з власницею, спільно зі своїми знайомими, помітила залишену без нагляду кофту ОСОБА_15 , яка лежала на столі з мобільним телефоном «Lenovo Р780» в кишені, та в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 у вказаний час та місці, використовуючи відсутність власника мобільного телефону ОСОБА_15 , який вийшов до іншої кімнати, шляхом вільного доступу з кишені кофти повторно таємно викрала мобільний телефон «Lenovo Р780» вартістю 1100 грн., споряджений сім-картками «МТС» і «Лайф» вартістю по 25 грн. кожна, належний ОСОБА_15 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_15 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн.

Крім того, 09.03.2016 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , яку вони винаймали відповідно до усної домовленості з власницею ОСОБА_16 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили шахрайським шляхом заволодіти мобільним телефоном «Prestigio Muse С3», належним ОСОБА_17 , який в той час перебував з ними у квартирі. Домовленість полягала в тому, що оскільки ОСОБА_17 довіряв лише ОСОБА_13 , то вона під приводом подзвонити візьме телефон у ОСОБА_17 та з ОСОБА_11 винесуть телефон з квартири, після чого ОСОБА_8 непомітно для ОСОБА_17 вийде з квартири та в подальшому вони разом продадуть телефон, а кошти поділять між собою.

З цією метою, ОСОБА_13 підійшла до свого знайомого ОСОБА_17 та під приводом зробити телефонний дзвінок, попросила у останнього мобільний телефон, не маючи наміру його повертати. Після отримання мобільного телефону від ОСОБА_17 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 скориставшись неуважністю потерпілого, шляхом обману, повторно заволоділи мобільним телефоном «Prestigio Muse С3» вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар» вартістю 25 грн., який в подальшому разом продали та отримані кошти витратили на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , ОСОБА_17 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1525 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона:

- своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_14 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 185 КК України (крадіжка);

- своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), належного ОСОБА_15 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном: шляхом обману (шахрайство), належним ОСОБА_17 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 померла, а тому прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 09.10.2025 року, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_18 , як законному представнику померлої обвинуваченої ОСОБА_8 , 14.10.2025 року було направлено повідомлення з роз`ясненням права звернутися до суду з заявою про розгляд даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України по суті з реабілітуючих обставин, або просити суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю останньої.

ОСОБА_18 до суду не з`явився, жодних заяв щодо подальшого розгляду кримінального провадження не подав.

Таким чином, встановлено наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки можливі спадкоємці померлої обвинуваченої не звернулись до суду з клопотанням про проведення судового розгляду у загальному порядку з метою реабілітації померлої обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільні позови, заявлені потерпілими про відшкодування заподіяної шкоди, залишити без розгляду, роз`яснивши їм право звернутись до суду з відповідним цивільним позовом щодо спадкоємців померлої обвинуваченої (визначивши коло відповідачів) у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3