Провадження № 1-кс/202/9270/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001730, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.12.2025.

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.12.2025 о 20:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро, допустила наїзд на невстановленого пішохода (чоловік приблизно 30 років), який перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Після наїзду автомобілем «Audi A5», водій автомобіля швидкої медичної допомоги «Автоспецпром», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив наїзд на невстановленого пішохода, який перебував в положенні лежачі.

Внаслідок ДТП невстановлений пішохід загинув на місці ДТП.

17.12.2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

17.12.2025 року в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2025 року автомобіль «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіль «Audi A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання проводився без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.12.2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2025 року автомобіль автомобіль «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає про необхідність проведення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.07.2025 автомобіль «Audi A5» р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2025 року автомобіль швидкої медичної допомоги «Audi A5» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди вчинення злочину або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.07.2025 належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1