Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3880/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості у рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000078 від 01.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велика Уголька, Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одружений, на утриманні двоє дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб придбав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наступні речі та предмети: газогенератор (компресор - камера згорання - турбіна компресора) двигуна ТВ3-117 з агрегатами та трубопроводами, коробку приводів двигуна ТВ3-117 або ВК-2500, модуль вільної турбіни двигуна ТВ3-117, агрегат запалювання СК-22-2К двигуна ТВ3-117 або ВК-2500, а також комплекти ЗІП для монтажу вузлів та агрегатів.

Надалі, усвідомлюючи, що придбані ним предмети є товарами військового призначення, підлягають обов`язковому державному експортному контролю, діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме в порушення п. 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року №1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_4 на автомобілі Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 приблизно о 16 годині 20 хвилин 31 травня 2025 року прибув до митного поста «Дяково» Закарпатської митниці в напрямку виїзду з України до Румунії по смузі руху «Зелений коридор», заявивши таким чином про відсутність у нього предметів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або предметів, переміщення яких через митний кордон України потребує спеціального дозволу.

У ході здійснення митних формальностей у автомобілі марки Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , були виявлені приховані від митного контролю частини авіаційного двигуна ТВ3-117, а саме: газогенератор (компресор-камера згорання-турбіна компресора) двигуна ТВ3-117 з агрегатами та трубопроводами, коробку приводів двигуна ТВ3-117 або ВК-2500, модуль вільної турбіни двигуна ТВ3-117, агрегат запалювання СК-22-2К двигуна ТВ3-117 або ВК-2500, а також комплекти ЗІП для монтажу вузлів та агрегатів, які переміщувались ОСОБА_4 без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до листа Державного науково-дослідного інституту авіації №60/712-сл від 24.06.2025 виявлені у ОСОБА_4 предмети є складовими компонентами авіаційного двигуна типу ТВ3-117.

Крім того, згідно листа АТ «Мотор-Січ» № ДЕК-5666 від 21.07.2025 вказано, що газогенератор (компресор-камера згорання-турбіна компресора) двигуна ТВ3-117 з агрегатами та трубопроводами, коробка приводів двигуна ТВ3-117 або ВК-2500, модуль вільної турбіни двигуна ТВ3-117, агрегат запалювання СК-22-2К двигуна ТВ3-117 або ВК-2500 відносяться до товарів військового призначення, допущених до цивільного використання, та за описом, спеціальним розробленням, призначенням та сферою використання попередньо ідентифікуються як, такі, що відповідають (належать) до визначених у позиції ML10.d Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807, оскільки зазначені компоненти використовуються у складі модифікації авіадвигунів типу ТВ3-117, які експлуатуються на вертольотах цивільної авіації. Міжнародна передача таких товарів здійснюється у Порядку, затвердженому КМУ №86 від 28.01.2004, як для товарів подвійного призначення.

Відповідно до листа Державної служби експортного контролю громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, відповідно дозвільні документи останньому не видавались. Окрім цього, згідно із вказаним листом, «турбовальні авіаційні двигуни ТВ3-117 серій 0, 1, 2, складові, запасні частини, комплектуючі агрегати, деталі разової постановки, витратні та допоміжні матеріали до них згідно каталогу деталей та складальних одиниць78.00.00.000-02КД, відомості покупних виробів 7800.4300ВП1» були віднесені до товарів військового призначення (позиція ML10.d Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 (далі - Список), «агрегат запалювання СК-22-2К (СК-22-2М)» був віднесений до товарів військового призначення, які допущені для цивільного використання (позиція ML10.а Списку).

Діяння ОСОБА_4 кваліфікується як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за що передбачено кримінальну відповідальність ч. 1 ст. 333 КК України.

У судовому засіданні суд розглянув клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 . В угоді про визнання винуватості обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється; сторони також зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

- Сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 НМДГ, що становить 51000 грн. 00 коп (п`ятдесят одну тисячу гривень).

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Суд пересвідчився, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.333 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі; ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечили проти затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Тому, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначення узгодженої сторонами угоди міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 у справі №308/8149/25 на вилучене 31.05.2025 в ході проведення огляду місця події майно - слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 16.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000078 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 НМДГ, що становить 51000 грн. 00 коп (п`ятдесят одну тисячу гривень).

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 у справі №308/8149/25 на вилучене 31.05.2025 в ході проведення огляду місця події майно, у тому числі Автомобіль Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , - слід скасувати.

Речові докази:

1) Копію договору про надання послуг з ремонту турбогазового генератора від 16.05.2025, Аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены З СА», Аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА», Аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

2) Дві коробки з фанери, які передані на зберігання Начальнику гаража відділу господарського забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , у яких містяться:

- Предмет, схожий на турбовальний (авіаційний) двигун ТВЗ-117 (на якому наявне маркування ИМ-ЗА та НОМЕР_7),

- Предмет, схожий на вузол вільної турбіни до двигуна ТВЗ-117,

- Предмет, схожий на коробку приводів до двигуна ТВЗ-117,

- Предмет, схожий на агрегат запалювання СК-22-2к (№),

- Витратні матеріали для збирання та монтажу вказаного двигуна, упаковані в поліетиленові пакети, - повернути ОСОБА_4 як законному володільцю;

3) Автомобіль Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_7 як власнику;

4) Мобільний телефон Samsung S25 Ultra ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1