Справа № 184/2389/25
Номер провадження 1-кп/184/227/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000174 від 08.10.2025 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, має неповну середню освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000174 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Канабіс», без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, на початку жовтня 2025 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи неподалік річки «Базавлук» на території с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зірвав частини дикорослих рослин «Коноплі» у невстановленій досудовим розслідуванні кількості, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, котрий став незаконно зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_2 , без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

18.10.2025 в період часу з 06 години 41 хвилин по 08 годину 13 хвилини працівниками ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області №1-кс/І84/669/25 від 16.10.2025 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , котре є місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, котра згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/41147-НЗРАП від 24.10.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса вилученої речовини канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 116,704 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 канабіс, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, правильно кваліфікований за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 1 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на даний час офіційно не працевлаштований, не одружений і дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, в силу вимог ст.89 КК України, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 передбаченою ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, що буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, що пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб «канабіс» масою 116, 704 г., який був вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_2 , що міститься в спец.пакеті та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП знищити.

Матеріали кримінального провадження № 000174 від 08.10.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №184/2389/25, провадження №1-кп/184/227/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1