Справа № 489/6169/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/297/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Об`єднані кримінальні провадження 0000275 від 28.02.2025, 0000818 від 26.08.2021, 0000398 від 08.04.2021.

Обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою від 20.06.2024 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звільнений на підставі ст. 81-1 КК України 28.06.2024 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 роки 8 місяців 22 дні

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

1. 04.04.2021 року приблизно о 00:10 ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №36 по Молодогвардійській в м. Миколаєві по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 відволікся, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», вартістю 3 500 грн., з сім-картами, яка матеріальної цінності не представляють, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3 500 грн.

Цими діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. 25.08.2021 року приблизно о 19:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Передова, 30 А, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою незаконного власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 , який перебував у користуванні її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , а саме заволодів мобільним телефоном марки «Realmi 6і 3 64Gb White» imeil: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн.

Цими діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, повторне,шляхом обману (шахрайство).

3. 27.02.2025 о 12:00 ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю уваги з боку ОСОБА_9 за особистими речами умисно таємно викрав рюкзак, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 7000 гривень, спричинивши тим самим потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 7000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, дав покази, які відповідають фактичним обставинами, засудив свої дії.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується по епізодах наступними доказами:

1. За ч. 1 ст. 185 КК України:

Заявою потерпілого ОСОБА_6 прийнятою протоколом від 07.04.2021 про вчинення у нього крадіжки невідомою особою 04.04.2021 о 00:20 того ж дня біля будинку №36 по вул. Молодогвардійській в м. Миколаєві шляхом вільного доступу мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro».

Товарний чеком від 03.09.2020 про придбання вказаного телефону за 6438 грн.

Свідок ОСОБА_10 09.04.2021 впізнала ОСОБА_3 за фотографіями як її знайомого, який попросив її та її подругу закласти 05.04.2021 о 03 годині закласти в ломбард мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», що вона і зробила. Свідок ОСОБА_11 09.04.2021 впізнала ОСОБА_3 за фотографіями за тотожних обставин.

Свідок ОСОБА_12 за фотографіями згідно протоколу від 12.04.2021 впізнав ОСОБА_3 як викрадача телефону у ОСОБА_6 в проміжку часу 23-00 годин 04.04.2021 біля будинку №36 по вул. Молодогвардійській.

Згідно довідки ломбарду "Гроші тут", то ОСОБА_11 04.04.2021 о 14:50 заклала телефон «Redmi Note 8 Pro».

Відповідно до довідки ТОВ "Гамбіт Плюс" вартість телефону «Redmi Note 8 Pro» станом на 04.04.2021 становила 3500 грн.

2. За ч. 2 ст. 190 КК України:

Заявою потерпілої про вчинений злочин заволодіння шахрайським шляхом телефоном, який належить неповнолітній доньці ОСОБА_13 під приводом здійснити телефонний дзвінок , прийнятої протоколом від 25.08.2021.

Протоколами від 26.08.2021 за яким свідок ОСОБА_14 і потерпіла ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_3 як викрадача за фотографіями з викладених обставин.

Чеком від 29.05.2021 про придбання мобільного телефону марки «Realmi 6і 3 64Gb White» за ціною 4299 грн.

Відповідно до довідки ТОВ "Гамбіт Плюс" вартість телефону даного телефону станом на 25.08.2021 становила 4000 грн.

Закладною квитанцією від 25.08.2021 о 20:09 год. на суму кредиту 2000 грн. ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_3 щодо даного телефону.

3. За ч. 4 ст. 185 КК України:

Заявою потерпілого про вчинення злочину прийняту протоколом від 27.02.2025 о 13 год., а саме викрадення сумки, де знаходились грошові кошти 7 тис. грн. по вул.. Театральній, 31А в м. Миколаєві того ж дня близько 12:10.

Протоколом від 27.02.2025 огляду місця події пункту збору вторинної сировини за вказаною адресою, де зафіксована його обстановка.

Протоколами від 28.02.2025 впізнання потерпілим ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_15 за фотографіями ОСОБА_16 як викрадача. Протоколом від 28.02.2025 впізнання свідком ОСОБА_17 за фотографіями ОСОБА_3 , який йому подарував 27.02.2025 грошові кошти і казав, що викрав 6000 грн. у чоловіка, який займався металобрухтом.

Дані докази узгоджуються між собою та показами обвинуваченого та є підставою для ухвалення обвинувального вироку стосовно нього.

Обвинувачений характеризується за місце проживання посередньо. За місцем утримання в слідчому ізоляторі позитивно. За медичною характеристикою соматичний здоровий. До лікарів наркологів та психіатрів не звертався.

До обставин, що пом`якшують покарання відноситься сприяння оперативному відправленню правосуддя. Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Підстав для позитивного вирішення по суті справи клопотання захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом давності, суд не знаходить, оскільки склад шахрайства прокурор перекваліфікував з ч. 1 на ч. 2, а крім того, обставини вчинення нового злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, що мало наслідком переривання строків давності, були встановлені в цьому ж провадженні.

Достатнім покаранням за кожне кримінальне правопорушення буде реальне покарання, з призначенням покарання за сукупністю злочинів (чч. 1, 4 ст. 70 КК України ) і вироків - ч. 1 ст. 71 КК України (за попереднім вироком фактично, відповідно до резолютивної частини ухвали від 20.06.2024, відбув 1 рік 9 місяців 16 днів - з 12.09.2022 до 27.06.2024 включно, 28.06.2024 звільнений умовно достроково) за алгоритмом передбаченим постановою ОП ККС від 25.06.2018 у справі 511/37/16-к.

Запобіжний захід в даному провадженні застосований ухвалою від 03.03.2025 і його слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази відсутні.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити за ними таке покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - обмеження волі строком 1 рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавленні волі строком 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів та злочинів врахованих вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2022 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2022, визначити остаточне покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк цього фактично відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2022 в розмірі 1 рік 9 місяців 16 днів.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити за ним покарання 5 років позбавлення волі, до якого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2022, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, тобто 5 років 3 місяці позбавлення волі, рахувати з дня набрання даним вироком законної сили і зарахувати до нього попереднє ув`язнення з 03.03.2025 до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1