Справа № 592/128/26
Провадження № 1-кс/592/207/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002869 від 07.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, й просить продовжити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 10.02.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджанні законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; ч. 2 ст. 194 КК України умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України умисному замаху на знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу за попередньою змовою з іншою особою; за ч. 1 ст. 263 КК України незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою з іншою особою; ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у невеликих розмірах без мети збуту.

10.11.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

10.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 194, ч. 1 ст.263 КК України.

12.11.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми винесено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.01.2026 включно.

20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

31.12.2025 керівником Окружної прокуратури міста Суми винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні, а саме до 10.02.2026.

Слідчий вважає, що залишилися ризики якщо підозрюваний буде перебувати на волі. Так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав та не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

При вирішенні клопотання слід виходити з наступного.

12.11.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми винесено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.01.2026 включно.

Так було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід був застосований для запобіганням ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

На час постановлення ухвали досудове розслідування триває і не буде завершене до 08.01.2026, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений на строк до трьох місяців, тобто 10.02.2026.

Під час досудового розслідування необхідно отримати інші докази та здійснити ряд слідчих дій до завершення досудового розслідування.

З наведеного змісту клопотання та обставин вчиненого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 114-1 КК України - від п`яти до восьми років; за ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України від трьох до десяти років; ч. 1 ст. 263 КК України від трьох до семи років; у вчиненні нетяжкого злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Обставини вчиненого вказують на те, що до вчиненого можуть бути причетні інші невстановлені особи.

Слідство не завершене, не встановлені усі обставини скоєння кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримані усі можливі докази.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що з моменту затримання підозрюваного ризики не зменшилися.

Тримання підозрюваного під вартою повною мірою забезпечувало зазначені ризики.

Поряд з цим підозрюваний перебуваючи на волі може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, чинити перешкоди провадженню, знищити невстановлені докази, допомогти ухилитися від відповідальності іншим невстановленим особам або створити перешкоди провадженню. Таке може істотним чином перешкодити провадженню, призвести до неможливості отримання нових доказів, що не сприятиме кримінальному провадженню.

Зокрема, ОСОБА_4 та інша особа самостійно здійснювали вибір жертв правопорушень, тому їм відомі місця мешкання чи перебування таких осіб, відтак існує ризик незаконного впливу на потерпілих. Також, на даний час не встановлені всі співучасники злочину, зокрема ті що поставляли боєприпаси, при тому перебуваючи на свободі можуть попередити таких осіб.

Окрім цього, в ході аналізу мобільних терміналів затриманих попередньо виявлено ще 2 мінімум аналогічних злочини, тому перебуваючи на свободі підозрюваний може вжити заходів до переховування та знищення речових доказів, попередження співучасників, що обґрунтовує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, перебуваючи під адміністративним наглядом, знову підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема, проти основ національної безпеки України і його дії припинені після виявлення працівниками поліції. Поряд з цим, під час обшуку орендованої квартири виявлено ще іншу гранату, яка мала б бути використана для подібних злочинів. Підозрюваний має попередні судимості за умисні кримінальні правопорушення. Також існують підстави вважати що ОСОБА_4 може зберігати в інших місцях зброю та боєприпаси і продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Покарання за тяжкий злочин є суворим, що певною мірою теж може спонукати підозрюваного чинити перешкоди провадженню або взагалі ухилитися від слідства чи суду.

Узагальнюючи вбачається, що ризики не зменшилися і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.

На підставі зазначеного вбачається, що слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Цією ухвалою суд вирішує питання щодо продовження саме застосованого запобіжного заходу. Законних підстав для його зміни немає.

Вперше при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя не визначив розміру застави. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України під час дії воєнного стану. На підставі частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину передбаченого ст. 114-1 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити по 10.02.2026 включно у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 10.02.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7