Справа №:755/9960/25
Провадження №: 1-кс/755/4408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, у межах кримінального провадження №0003547 від 12.10.2023 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить скасувати дві постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повторно розглянути заяву про залучення як потерпілого ОСОБА_3 від 14.05.2025 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що станом на сьогодні здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України встановлені очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а тілесні ушкодження були отримані ним внаслідок його неправомірної поведінки - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відповідно унеможливлює визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Також просив скаргу розглядати у його відсутність та надав матеріали кримінального провадження №0003547.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 12.10.2023 року.

14.05.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві подана заява про залучення як потерпілого ОСОБА_3 .

14.08.2025 року слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, мотивована тим, що 18.07.2023 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000730 від 09.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , смерті пасажира ОСОБА_7 та пожежі на АЗС «КЛО» є порушення водієм автомобіля «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України.

Крім того встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000730 від 09.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.286 КК України направлений для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, справа №755/7861/24.

Також указано, що для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 КК України, обов`язковою складовою ознакою є наявність порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки. На сьогодні доказів, які б підтверджували наявність порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки 09.07.2023 на АЗС «КЛО» по пр-ту Броварському, 31-33, у м. Києві, які б призвели до наслідків, не встановлено, тому орган досудового розслідування вважає, що тілесні ушкодження, які були отримані ОСОБА_3 , виникли виключно внаслідок його не правомірної поведінки - необережних дій, пов`язаних з порушенням вимог ПДР України.

Крім того, зазначено, що аналіз змісту ч.5 ст.55 КК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор уповноважені вирішувати питання, пов?язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Тож, слідчим суддею встановлено, що ч.2 ст.270 КК Кураїни передбачена відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Кожний склад кримінального правопорушення обов`язково складається з наступних елементів: об`єкту та об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони.

Об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 КК України є порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

Згідно з ч.ч.1-6 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Водночас, КПК України не визначає строк, упродовж якого слідчий, прокурор, дізнавач має розглядати питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні, вручити їй пам?ятку про процесуальні права та обов?язки.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є лист № від 30.07.2025 (1356744) за підписом начальника відділення слідчого відділу, майора поліції, ОСОБА_8 , із якого вбачається, що 30.07.2025 року матеріали кримінального провадження №0003547 від 12.10.2023 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 КК України направлені до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення пожежно-технічної експертизи та станом на сьогодні перебувають в експертній установі /т.1 а.п.241/.

Також, із оскаржуваної постанови слідчого від 14.08.2025 року вбачається, що на сьогодні встановлені очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а тілесні ушкодження були отримані ним внаслідок його неправомірної поведінки - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відповідно унеможливлює визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи судову практику, зокрема висновок Великої Палати ВС (постанова від 11 береВисновок Великої Палати ВС (постанова від 11 березня 2021 року у справі №9901/540/19), вказує на те, що перевірка наявності чи відсутності фактичних і правових підстав для набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні здійснюється слідчим або прокурором відповідно до вимог КПК з постановленням за її наслідками відповідного процесуального рішення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у своїй постанові про відмову у визнанні потерпілим слідчий, станом на сьогодні, належним чином дотримався вимог ст.110 КПК України щодо обґрунтування та зазначення мотивів винесення указаної постанови із посиланням на норми чинного КПК України, що свідчить про те, що на цій стадії досудового розслідування ним не отримано доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у межах кримінального провадження №0003547 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 91-92, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 поліції в м. Києві, у межах кримінального провадження №0003547 від 12.10.2023 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1