УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, ФОП, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 03.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єнакієве Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом керівника Київської митниці Державної митної служби від 29.06.2021 № 74-о призначений на посаду начальника відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці. В подальшому, ОСОБА_5 наказом керівника Київської митниці Державної митної служби від 25.06.2024 № 642-о переведений на рівнозначну посаду начальника відділу контролю класифікації товарів управління контролю та адміністрування митних платежів Київської митниці.

Встановлено, що митним брокером ФОП ОСОБА_11 18.06.2024 подано на митний пост «Східний» Київської митниці Держмитслужби попередню митну декларацію № 24UA5U5 на товар «пересувна газова станція на базі автомобіля Renault» в інтересах ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (), представником якого є ОСОБА_12 .

Вказана митна декларація потрапила в роботу державного інспектора митного посту «Східний» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_13 , який на вимогу спеціалізованого підрозділу у зв`язку із можливою неправильною класифікацією товару, сформував запит на вирішення складного випадку класифікації. Вказаний запит ОСОБА_13 скерував до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці для підтвердження коду класифікації вказаного товару, що впливатиме на звільнення від сплати додаткового акцизу.

Надалі, після надходження вказаного запиту до очолюваного ОСОБА_5 відділу, у точно невстановлену під час досудового розслідування дату, але не пізніше 25.06.2024, у нього виник злочинний умисел на прохання та подальше одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від представника ТОВ «Газотранспортні системи України» ОСОБА_12 за вчинення дій з використанням службових повноважень, а саме за безперешкодне митне оформлення товару та підтвердження коду УКТЗЕД, який передбачає звільнення від сплати додаткового акцизу.

Так, на виконання злочинного умислу, 27.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 15:00, перебуваючи на вулиці Вацлава Гавела в м. Києві, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_12 , який представляв інтереси ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». На цій зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 про свою обізнаність із ходом митного оформлення вантажу на ВМО 3 митного посту «Східний», а саме товару «пересувна газова станція на базі автомобіля Renault».

Також, під час цієї зустрічі, ОСОБА_5 заявив ОСОБА_12 про наміри співробітників митного посту «Східний» та управління по боротьбі з контрабандою Київської митниці підтвердити код товару УКТЗЕД, який передбачає необхідність списання грошових коштів у сумі 3,5 млн. грн., раніше перерахованих на рахунок Київської митниці в якості попередньої оплати за мито та акциз відповідно ПД № 24UA5U5 від 18.06.2024.

У ході подальшої розмови на цій же зустрічі ОСОБА_5 , повідомив, що він не зможе домовитись з відділом платежів, щоб не сплачувати зайві митні платежі, натомість в підтвердженні коду товару він допоможе. Після чого ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, невербально, шляхом демонстрації трьох пальців правої руки висловив прохання надати йому за такі дії неправомірну вигоду у розмірі 30 000 доларів США, при цьому на уточнення ОСОБА_12 щодо розміру неправомірної вигоди, ОСОБА_5 підтвердив, що сума становить тридцять тисяч.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висунув прохання ОСОБА_12 надати неправомірну вигоду у розмірі 30 000 доларів США, що становить особливо великий розмір, за вчинення та невчинення ним дій в інтересах ОСОБА_12 , а саме за: прийняття рішення про підтвердження коду товару «пересувної газової станції на базі автомобіля Renault» УКТЗЕД при проведенні митних формальностей вказаної станції на ВМО 3 митного посту «Східний», що надало би ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» право на застосування пільгової ставки митних платежів та, відповідно, повернення Київською митницею попередньо сплачених митних платежів за ПД № 24UA5U5 від 18.06.2024.; безперешкодне митне оформлення вказаного вище товару.

Після цього, на виконання злочинного умислу одержати неправомірну вигоду, 28.06.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, підтвердив код УКТЗЕД на товар «пересувна газова станція на базі автомобіля Renault».

У подальшому, 28.06.2024, о 10 год. 57 хв., митний інспектор ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , прийняла в роботу митну декларацію № 24UA5U5 та завершила митне оформлення за вказаною декларацію о 12 год 56 хв.

Надалі, діючи на виконання злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 28.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не раніше 17 год. 00 хв., перебуваючи біля тенісних кортів «МТА» по проспекту Повітряних сил, 63 в м. Києві, підтвердив ОСОБА_12 , що раніше озвучена ним сума неправомірної вигоди у розмірі 30 000 доларів США, призначена саме йому за вчинення вище вказаних дій. Також, під час цієї зустрічі ОСОБА_5 поінформував ОСОБА_12 , що прийняв рішення про підтвердження коду УКТЗЕД та завершення 28.06.2024 співробітниками митного поста «Східний» митного оформлення товару «пересувна газова станція на базі автомобіля Renault».

Після цього, на виконання раніше досягнутих домовленостей, 03.07.2024, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував із використанням месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_12 . В ході цієї розмови, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , що зібрав раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 30 000 доларів США та запропонував привезти кошти. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив, що він на роботі та запропонував зустрітись ввечері, на що ОСОБА_12 погодився.

З метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , 03.07.2024, о 19 год. 28 хв., ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» створив таємний чат, у який надіслав ОСОБА_12 геолокацію місця зустрічі, орієнтовно біля Горіхуватських озер у Голосіївському парку м. Києва.

Пізніше, 03.07.2024, о 20 год. 24 хв., ОСОБА_5 у раніше створеному таємному чаті в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_12 нову геолокацію, приблизно на перехресті вулиці Оріхуватівської та Голосіївського проспекту в м. Києві, навпроти Голосіївського парку.

03.07.2024, о 20 год. 41 хв., ОСОБА_12 прибув на вказану ОСОБА_5 локацію, де в автомобілі «Lexus RХ» чорного кольору із номерним знаком, « НОМЕР_2 », за кермом перебував ОСОБА_5 , який сказав ОСОБА_12 підійти до його машини.

ОСОБА_12 , розуміючи, що ОСОБА_5 мінімізував спілкування із ним, розуміючи протиправний характер своїх дій та побоюючись викриття з боку правоохоронних органів, взяв на задньому сидінні свого авто барсетку, у якій були 30 000 доларів США, поміщені у білий паперовий конверт, після чого прослідував до автомобіля «Lexus RХ» чорного кольору із номерним знаком, « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою приховування протиправного характеру своїх дій відкрив багажник автомобіля «Lexus RХ» чорного кольору із номерним знаком, « НОМЕР_2 », підняв нижню полицю, яка закриває запасне колесо та показав ОСОБА_12 рукою на нішу під даною полицею, демонструючи таким чином місце, куди останній мав заховати грошові кошти, раніше обумовлені як неправомірну вигоду.

Таким чином, 03.07.2024, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, перебуваючи на перехресті вулиці Оріхуватівської та Голосіївського проспекту в м. Києві, навпроти Голосіївського парку, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, близько 20 год. 41 хв. одержав для себе та третіх осіб від представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» неправомірну вигоду у вигляді обумовлених раніше грошових коштів у сумі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України на 04.07.2024 становило 1 222 428 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_12 з використанням службового становища, а саме за: прийняття рішення про підтвердження коду товару «пересувної газової станції на базі автомобіля Renault» за УКТЗЕД при проведенні митних формальностей вказаної станції на ВМО 3 митного посту «Східний», що надало би ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» право на застосування пільгової ставки митних платежів та, відповідно, повернення Київською митницею попередньо сплачених митних платежів за ПД № 24UA5U5; безперешкодне митне оформлення вказаного вище товару, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що полягали в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

05.11.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються наступними копіями матеріалів кримінального провадження:

-копією супровідного листа ГУ «Д» ДЗНД СБ України до рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2023;

-копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2023;

-копією заяви ОСОБА_8 від 02.01.2023;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2023;

-копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2023;

-копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2023;

-копією доручення ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 03.01.2023;

-копією відповіді ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 03.01.2023;

-копією висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 635/1 від 05.02.2025;

-копією висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 74/4 від 12.05.2025;

-копією висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 200-1 від 04.06.2025;

-копією висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 199-1 від 03.06.2025;

-копією доручення ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 14.01.2025;

-копією відповіді ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 24.01.2025;

-копією протоколу обшуку від 27.02.2025;

-копією допиту свідка ОСОБА_15 від 19.08.2025;

-копією допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2025;

-копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.01.2023;

-копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.01.2023;

-копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.01.2023;

-копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.02.2023;

-копією наказу Київської митниці Державної митної служби України від призначений на посаду;

-посадовою інструкцією начальника відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці Держмитслужб ОСОБА_5

-копією відповіді ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 20.10.2025;

-копією протоколу огляду речей від 30.09.2025;

-копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2025;

-копією повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 05.11.2025;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2025 (справа № 761/46813/25) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

07.11.2025 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу. Після внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Враховуючі той факт, що 07.01.2026 спливає строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється та інше, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечували в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05.11.2025 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2025 (справа № 761/46813/25) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

07.11.2025 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу. Після внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 05.02.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: