Справа № 148/2640/24
Провадження №11-кп/801/1063/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційна скарга прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.11.2025, обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, клопотань про відкладення до апеляційного суду не надсилала.

З огляду на це, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування приводу, окільки про апеляційний розгляд обвинуваченій було відомо.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що повідомляв обвинувачену про апеляційний розгляд, однак причини її неявки йому невідомі. Заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважав, що можливо наявні поважні причини неявки обвинуваченої до апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої у наступне судове засідання, пояснення захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання про застосування приводу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до практики ЄСПЛ сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судові засідання, призначені на 14.10.2025, 24.10.2025, відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Судові повістки, які надсилалися на адресу, зазначену обвинуваченою у її апеляційній скарзі, поверталися у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання. Із заявами як про зміну свого місця проживання, так і про наявність поважних причин своєї неявки до апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_8 не зверталася.

Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про неналежне дотримання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Беручи до уваги те, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, у своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення процесуального становища обвинуваченої та те, що остання, знаючи від захисника про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явилася до апеляційного суду і не повідомила про причини своєї неявки, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та доставити її у судове засідання Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6.) на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити Тульчинському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4