overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/208/1694/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України у кримінальному провадженні №0000897 від 21.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Заводського районного суду м. Кам`янського надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000897 від 21.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 від 22.04.2025 року (провадження 1-кс/208/1693/25, справа №208/10371/24) було задоволено клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні від 22.04.2025 року розгляд клопотання було відкладено до затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - без розгляду..

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
161/42/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/161/101/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1/26
Номер провадження 1-кп/292/59/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 17.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 17.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000013 від 17.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4488/24
Провадження № 1-в/539/5/2026
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02 січня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали фахівця Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА:

31 грудня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання фахівця Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначене подання підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду подання фахівця Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити судовий розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2026 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У судове засідання викликати учасників, а також повідомити про дату, час і місце розгляду подання Лубенський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/2096/25
Номер провадження 1-кс/556/290/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

30.06.2025 року працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону з сім-карткою.

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 30.06.2025 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, під час обходу дільниці КДІР у житловій секції було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено особистий обшук без роздягання вищевказаного засудженого, в результаті в правій кишені штанів одягнених на йому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «L8STAR» імейл-невідомий з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

По даному факту засуджений ОСОБА_3 , пояснив що 30.06.2025 року близько 21 год 50 хв до житлової секції дільниці КДіР зайшли співробітник адміністрації та почали проводити йому особистий обшук, в результаті якого в правій кишені штанів одягнених на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «L8STAR» імейл- невідомий з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 . Вищевказаний мобільний телефон дійсно належить йому, який він знайшов в клумбі на медичній частині установи, який потрапив туди ймовірно шляхом перекиду через основне огородження та залишив собі для власного користування.

Причинами та умовами даного порушення стали особиста недисциплінованість засудженого ОСОБА_3 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «L8STAR» імейл- невідомий з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати обмежувальні заходи:

- заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 18.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу на виконання правити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 26.12.2025

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 1715/15854/12

Провадження № 11-кп/4815/342/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2025 року у судовому провадженні стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У вказаній скарзі прокурор послався на неповноту судоваого розгляду, оскільки не було встановлено:

даних про поведінку засудженої після набрання вироком законної сили, зокрема її перебування у розшуку;

даних про обставини відмови у відкриття виконавчого провадження державним виконавцем про конфіскацію майна засудженої. При цьому відмовлено у допиті як свідків працівників канцелярії, які відповідальні за скерування судових рішень до виконання.

Водночас місцевим судом не надано мотивованої оцінки доводам прокурора, причинам відмови у задоволенні його клопотань.

Таку неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону вважає підставами для скасування цьгоо судового рішення та відмови в задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням захисника про звільнення засудженої справі за клопотанням захисника про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання. за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 18.12.2024 року за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001111 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 18.12.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 09 січня 2026 року об 13:00 годині в залі судового засідання в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/4/26

№ 1-кс/183/2/26

02 січня 2026 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Карматорську ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 18.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 3 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 11 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 лютого 2026 року включно.

Строк дії ухвали - до 27 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 рокуСправа № 634/774/24 Провадження № 1-кп/634/26/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області клопотання експерта ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000619 від 29 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000619 від 29 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

02.01.2026 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області клопотання експерта ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У вказаній ухвалі, а саме резолютивній частині помилково вказано дату судового засідання « 04 січня 2026 року», замість вірного « 09 січня 2026 року ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

02.01.2026 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області клопотання експерта ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, але у вказаній ухвалі, а саме резолютивній частині помилково вказано дату судового засідання « 04 січня 2026 року», замість вірного « 09 січня 2026 року ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.01.2026 року по кримінальному провадженні №0000619 від 29 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату судового засідання « 09 січня 2026 року ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: