Справа № 601/1916/22
Провадження №1-кп/601/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

- вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.01.2019. Згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.05.2019. Згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1020 гривень;

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05.05.2020. Згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, та на підставі ч. 1 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2021 згідно ст. 81 КПК України звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

22.05.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX, яким затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 близько 00:00 години 11 червня 2022 року, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, тобто на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 зайшов у підвальне приміщення даного будинку, за допомогою металевої арматури зламав навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення, що розташоване за вище вказаною адресою, проник всередину даного приміщення, яке належить ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, умисно, повторно таємно викрав майно, а саме: гамак гавайський вартістю 232,97 грн., біоактивну зубну пасту торговельної марки «ZUBB» інтенсивне відбілювання вартістю 46,13 грн., біоактивну зубну пасту торговельної марки «ZUBB» зі смаком жасмину, білого чаю та м`яти вартістю 42,86 грн., гель для рук торгівельної марки «Go healthy» антисептичного вартістю 44,08 грн. дві штуки, гель після гоління живильна та заспокійлива дія для чоловіків марки «здорове життя» вартістю 45 грн., гель після гоління живильна та заспокійлива дія для чоловіків марки «родинна марка» вартістю 45 грн., крем для гоління живильна та заспокійлива дія для чоловіків марки «родинна марка» вартістю 45 грн., шампунь 2 в 1 + гель для душу для чоловіків марки «родинна марка» вартістю 70 грн., ополіскувач - кондиціонер для білизни ніжність шовку, автомат марки «родинна марка» вартістю 100 грн., крем чистящий універсальний марки «родинна марка» вартістю 75 грн., чиста ванна марки «родинна марка» вартістю 75 грн., засіб мийний для підлоги марки «родинна марка» вартістю 40 грн., очисник скла та дзеркал універсал марки «родинна марка» вартістю 70 грн., шампунь 2 в 1 + гель для душу для чоловіків марки «здорове життя» вартістю 50 грн., засіб мийний для підлоги з антибактеріальним ефектом марки «GO healthy HOME» вартістю 50 грн., мило рідке господарське з антибактеріальним ефектом марки «GO healthy HOME» вартістю 50 грн., кондиціонер для білизни марки «Snow» вартістю 70 грн., гель для гоління заспокійливий марки «SKIN soothe» вартістю 30 грн. та в подальшому покинув територію даного приміщення, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1225,12 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в період воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок, оскільки 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 2481 грн (станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.06.2022), віднесено до дрібних крадіжок та за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника та просила його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просив повернути речові докази.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Верховний Суд в постанові від 7 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) вказав, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2481 грн.

Отже, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2481 грн (станом на 11.06.2022).

З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, якою встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248,10 грн (станом на 11.06.2022), яка діяла до 09.08.2024.

Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки на суму 1225,12 грн, що становить менше 2481 грн, його дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

За таких обставин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.06.2022 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.06.2022 в обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-гамак «гавайський» розміром 80*200 сантиметрів, біоактивна зубна паста «інтенсивне відбілювання» марки «ZUBB Profesional» об`ємом 75 мілілітрів, біоактивна зубна паста зі смаком жасмину, білого чаю та м`яти марки «ZUBB» об`ємом 75 мілілітрів, гель для рук антисептичний марки «GO healthy HOME» у кількості дві штуки, об`ємом 45 мілілітрів, які перепаковано в сейф-пакет №5515254;

-гель після гоління живильна та заспокійлива дія для чоловіків марки «здорове життя» об`ємом 75 грам, гель після гоління живильна та заспокійлива дія для чоловіків марки «родинна марка» об`ємом 75 грам, крем для гоління живильна та заспокійлива дія для чоловіків марки «родинна марка» об`ємом 75 грам, гель для гоління заспокійливий марки «SKIN soothe» об`ємом 75 грам, які перепаковано в сейф-пакет №5769347;

-2 в 1 шампунь + гель для душу для чоловіків марки «родинна марка» об`ємом 260 грам, 2 в 1 шампунь + гель для душу для чоловіків марки «здорове життя» об`ємом 260 грам, засіб мийний для підлоги з антибактеріальним ефектом марки «GO healthy HOME» об`ємом 500 грам, мило рідке господарське з антибактеріальним ефектом марки «GO healthy HOME» об`ємом 520 грам, кондиціонер для білизни марки «Snow» об`ємом 500 грам, які перепаковано в сейф-пакет №5515241;

-ополіскував - кондиціонер для білизни ніжність шовку, автомат марки «родинна марка» об`ємом 450 грам, крем чистящий універсальний марки «родинна марка» об`ємом 500 мілілітрів, чиста ванна марки «родинна марка» об`ємом 500 мілілітрів, засіб мийний для підлоги марки «родинна марка» об`ємом 500 грам, очисник скла та дзеркал універсал марки «родинна марка» об`ємом 500 мілілітрів, які перепаковано в сейф-пакет №5515259;

-навісний замок, який перепаковано в сейф-пакет №5678925 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали оголошено 18.12.2025 о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий