Справа №345/5146/25
Провадження № 1-кс/345/768/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_3 кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.09.2025 близько 17:55 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керувала автомобілем марки Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалась на виїзд із заправки WOG, що в м. Калуш, вул. Козоріса, 54, у напрямку дороги Н-10 сполучення Стрий-Чернівці-Мамалига. В той час по головній дорозі в напрямку м. Долина рухався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи мотоциклом Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_4 проявила неуважність, не надала перевагу у русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі, порушила вимоги знаку 4.2 ПДР України, стала виконувати маневр повороту ліворуч та допустила зіткнення з мотоциклом. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні у вигляді перелому правої руки, ЗЧМТ.

18.09.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а власником мотоцикла Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 являєтся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, та є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вище викладене, наявні достатня кількість підстави, які поза розумним сумнівом вказуються на те, що вище викладені речі, які вилучені в ході проведення обшуку, відповідають підставам вказаних у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Підставою для арешту майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.09.2025 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000505.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на вказане майно .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав клопотання у якому вказав, що клопотання підтримує, просить його задоволити та розглядати його у його відсутності .

Власники майна в судове засідання не зявилися.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 19.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.09.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а власником мотоцикла Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 являєтся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.09.2025 в кримінальному провадженні №0000505.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні розпоряджатися та користуватися таким майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: