Справа № 203/7947/25
Провадження № 1-кс/0203/5218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з клопотанням про скасування арешту належного останній на праві власності майна - автомобіля марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте підстави для застосування арешту цього транспортного засобу відпали у зв`язку з проведенням всіх необхідних процесуальних дій та призначених слідчим експертиз.

У судове засідання власниця майна не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд клопотання. Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та участі власниці майна, в якій він підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 02.12.2025 засобами електронного зв`язку направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що в рамках кримінального провадження №0002552 проведено всі необхідні експертні дослідження (судово-медична експертиза відносно потерпілого, комплексна фототехнічна та судово-автотехнічна експертизи) та просив розглянути клопотання на розсуд суду, при цьому, заперечуючи проти скасування арешту майна в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 (справа № 203/7947/25, провадження № 1-кс/0203/4823/2025) у кримінальному провадженні №0002552, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України у вигляді накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2025 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, враховуючи, що всі необхідні експерті дослідження в межах кримінального провадження №0002552 проведені, слідчий суддя доходить висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним, не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині заборони користування транспортним засобом.

Що стосується скасування арешту майна в частині розпорядження та відчуження автомобіля, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба в арешті майна саме в частині відчуження та розпорядження ним продовжує існувати, тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна в цій частині є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 у справі № 203/7947/25 (провадження № 1-кс/0203/4823/25) на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1