Справа № 408/14/17
Провадження № 1-вп/191/2/25
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинення кримінальних провопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.345, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.2 ст.343, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження з метою досягнення завдань кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, захисник зазначає, що 11.01.2017 року прокуратурою Луганської області направлено до Біловодського районного суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших (справа № 408/14/17). За результатами проведеного підготовчого судового засідання справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області визначено за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області. Місце знаходження копій документів кримінального провадження не відоме.

Просить відновити матеріали втраченого кримінального провадження за №0000558 , а саме: витяг з ЄРДР; протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України; повідомлення про підозру ОСОБА_7 ; ухвала слідчого судді про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 ; матеріали сторони обвинувачення, якими підтверджується вина ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 08.08.2025 та 12.12.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду заявленого клопотання. Причини не явки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про його місце перебування суду невідомо.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту не долучено матеріалів кримінального провадження, які необхідно відновити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Зі змісту ч. 3 ст. 615-1 КПК України слідує, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч.4 ст.615-1 КПК України до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з ч. 5 ст. 615-1 КПК на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений.

На адвокатський запит захисника Першотравневий міський суд Дніпропетровської області від 13.12.2024 № 16387/24- вих. повідомив, що до теперішнього часу справа № 408/14/17 (кримінальне провадження №0000558 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та інших) до суду не передана.

Відповідно до повідомлення Луганської обласної прокуратури від 22.10.2024 № 16-2006-24 та від 17.12.2024 № 16-2006-24 прокуратурою підтримувалось публічне обвинувачення у вищевказаному кримінальному провадженні у Біловодському районному суді Луганської області до повномасштабної агресії рф, однак, після початку збройної агресії рф проти України інформації щодо передачі вказаного кримінального провадження з Біловодського районного суду Луганської області до Першотравневого міського суду Дніпропетровської області не надходило, публічне обвинувачення на цей час не підтримується, а у розпорядженні Луганської обласної прокуратури відсутні будь-які документи та копії матеріалів кримінального провадження №0000558.

Згідно з відповіддю слідчого управління ГУ НП в Луганській області ними здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . За результатами проведеного досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті. Крім того, слідче управління ГУ НП в Луганській області повідомило, що на даний час у його розпорядженні відсутні будь-які матеріали кримінального провадження № 0000558.

Відповідно до повідомлення Біловодського районного суду Луганської області у зв`язку з активними бойовими діями на території Луганської області, а також того факту, що будівля Біловодського районного суду знаходиться на тимчасово окупованій території (доступ до неї фактично відсутній) і всі документи, архіви, справи залишились у будівлі суду, здійснити евакуацію будь-яких матеріалів чи серверного обладнання не виявилося можливим. Дублювання інформації за справою №408/14/17 до інших серверів, які знаходяться поза межами тимчасово окупованих територій не проводилось. Також Біловодський районний суд повідомив, що у них відсутня можливість надати відомості з автоматизованої системи документообігу суду програми «Д-3», а саме копій обвинувальних актів, реєстру матеріалів кримінальних проваджень, розписок про їх отримання, ухвал суду про зміну територіальної підсудності.

Суд враховує, що до клопотання захисником долучено лише копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558, дата реєстрації провадження 15 грудня 2014 року, інші матеріали кримінального провадження не надано. Як було встановлено в судовому засіданні інші матеріали кримінального провадження як у суду , так і у прокурора та органу досудового розслідування відсутні.

Таким чином, суд вважає недостатнім матеріалів для точного відновлення втрачених матеріалів втраченого кримінального провадження, а тому провадження у справі за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю із роз`ясненням права на повторне звернення з аналогічним клопотанням за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинення кримінальних провопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.345, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.2 ст.343, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_6 про право на повторне звернення з таким самим клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3