Справа № 392/1892/25
Провадження № 1-кс/392/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

дізнавач СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із в.о.начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме медичної документації, яка знаходиться володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Смолінської селищної ради, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 16.09.2025 до ч/ч ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ПОГ СП Новоукраїнського РВП ОСОБА_6 про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали ЄО № 10898 від 07.09.2025, за зверненням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа нанесла заявнику тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми носа та забою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 , підійшов ОСОБА_7 та наніс один удар головою у обличчя, в область носа.

За вказаними фактом СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за №0000087 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно копії виписки із медичної карти хворого № 1201 КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Смолінської селищної ради від 10.09.2025, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: Поверхнева травма носа, забій.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , для проведення якої необхідна медична документація, виписана на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Смолінської селищної ради.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, дізнавачем разом із клопотанням подано заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі. Надалі т.в.о начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській обалсті ОСОБА_8 подав заяву, в якій з урахуванням відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 " уточнив вимогу щодо надання доступу до медичної документації та просив надати доступ до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Смолінської селищної ради.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі директор КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Смолінської селищної ради ОСОБА_9 подала заяву, в якій вказала, що згідно електронних записів в МІС HELSI 06.09.2025 року пацієнт амбулаторно звернувся до лікаря хірурга КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Смолінської селищної ради. З 08.09.2025 року по 10.09.2025 року пацієнт знаходився на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Смолінської селищної ради у лікаря невропатолога та 10.09.2025 року був направлений лікуючим лікарем на стаціонарне лікування в ургентному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що вказане клопотання, про тимчасовий доступ до документів подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, до клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.09.2025 року ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого від 17.09.2025 року, копію рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВН ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 з якого вбачається, що 16.09.2025 року надійшов рапорт ПОГ СП Новоукраїнського РВП ВП №1 м. Мала Виска, ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_5 , було завдано тілесних ушкоджень, проведеною додатковою перевіркою встановлено, що у вказаному повідомленні вбачається ознаки кримінального правопорушення, копію виписки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Смолінської селищної ради із медичної карти стаціонарного хворого №1201 виданої на ім`я ОСОБА_5 , копію ІНФОРМАЦІЯ_5 консультативного висновку на ім`я ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, поданого дізнавачем СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області» та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому зазначається, що відомості, які в них містяться, містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю), поряд з цим, можуть бути використані як докази, зокрема, при проведенні судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, травм, даність отримання та механізм їх отримання потерпілим, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальнику СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 та дізнавачу СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме медичної документації стаціонарного хворого виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 15.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_14