Провадження № 1-кс/638/2860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001035 від 25 серпня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірнопілля Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотання погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001035 від 25 серпня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , 24 серпня 2025 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання спиртних напоїв зі своїм сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому не менше 10 ударів скляною пляшкою з під горілки, а також бейсбольною битою в область тулуба та голови чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, 4 забійних ран волосистої частини голови, крововиливу під м`які оболонки та тканини головного мозку, множинних переломів ребер з правої та лівої сторони, множинних синців тіла, обличчя та кінцівок, які в цілому привели до смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №12-17/205 Ізм/25 від 25 серпня 2025 причиною смерті ОСОБА_7 стали інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла.

25.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірнопілля Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2025 року 15:25 год. включно, без визначення застави.

Постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 16 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 25 серпня 2025 року, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 25 листопада 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , продовжено застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

20.11.2025 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст.290 КПК України.

20.11.2025 на підставі ст.290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам та потерпілій повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001035 від 25.08.2025 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 2-х томів.

Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників з матеріалами кримінального провадження планується проводити щоденно у період з 09.00 до 18.00, за місцем знаходження підозрюваного за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99, а також за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

Потерпіла ОСОБА_9 на даний час перебуває в м. Києві, якій також повідомлення про місце та час ознайомлення з матеріалами провадження.

Станом на момент подачі клопотання до суду підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники та потерпіла з матеріалами досудового розслідування не ознайомилися.

Проведення ознайомлення за матеріалами досудового розслідування ускладнене віддаленістю органу досудового розслідування від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та проживанням потерпілої в м. Києві.

Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування їх до суду та проведення підготовчого судового засідання.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, оскільки досудове розслідування завершено та докази всі зібрано, просили визначити розмір застави.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

25 серпня 2025 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

25 серпня 2025 року о 15 годині 25 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано, та 25 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 23 жовтня 2025 року 15:25 год. включно.

Керівником Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 листопада 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

20.11.2025 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст.290 КПК України.

20.11.2025 на підставі ст.290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам та потерпілій повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001035 від 25.08.2025 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 2-х томів.

Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників з матеріалами кримінального провадження планується проводити щоденно у період з 09.00 до 18.00, за місцем знаходження підозрюваного за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99, а також за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

Потерпіла ОСОБА_9 на даний час перебуває в м. Києві, якій також повідомлено про місце та час ознайомлення з матеріалами провадження.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків; речовими доказами.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею враховується й те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вірнопілля Ізюмського району, Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Одночасно суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі від семи до п?ятнадцяти років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що підозрюваному ОСОБА_6 можуть бути відоме місце мешкання свідків та їх родичів, що також дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, статті 95, 224 КПК).

Таким чином, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, доведено, вони не відпали та продовжують існувати, про що зазначається слідчим у викладених ним обставинах у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено вище, 20.11.2025 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам та потерпілій повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001035 від 25.08.2025 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 2-х томів.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як зазначено вище, 25.08.2025 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, яка, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених слідчим та прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти життя та здоров?я особи, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 19.01.2026 включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який спричинив загибель людини, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,199, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001035 від 25 серпня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів - до 19 січня 2026 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 19 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1