БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1870/25
Провадження № 1-кс/730/210/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000890 від 25.06.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта повна загальна середня, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. -

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2025 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, обґрунтоване тим, що ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 25.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», будучи 13.02.2024 призваним ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом та відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 93 від 31.03.2024 призначеним на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти та відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаним свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття, у порушення вищевказаного законодавства, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин та дозволу відповідних командирів, в умовах воєнного стану, 16.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 07 год 00 хв, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 та по теперішній час до розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини за наявності реальної на те можливості.

Слідчий встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання їм, вважає за доцільне обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки, останній залишив місце служби через нелюдські умови служби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 25.06.2024 у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про що йому було повідомлено 21.12.2025, підтверджується доданими до клопотання слідчого копіями документів: рапортом командира військової частини НОМЕР_1 про відсутність ОСОБА_5 у розташуванні військової частини; матеріалами службового розслідування стосовно факту відсутності ОСОБА_5 у розташуванні військової частини; наказом командира від 19.04.2024 №133, наказом командира від 30.03.2024 № 100; наказу командира від 31.03.2024 року №93; службової характеристика від військової частини; рапортами про допит у режимі відеоконференції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 21.12.2025 о 12-05 год.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.1, п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Прокурором також обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свої відносини з іншими військовослужбовцями частини, які спільно з ним проходили військову службу, що є свідками, може у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, вмовлянь так і в інший спосіб незаконно впливати на них, як самостійно, так і використовуючи зв`язки зі службовими особами військової частини.

Також, він може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом створення штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, як цивільних осіб так і осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині.

Також, кримінальна-протиправна діяльність ОСОБА_5 носила триваючий характер і фактично продовжувалась до моменту його затримання.

При цьому слідчий суддя урахувала, ОСОБА_5 є особою молодого віку, не одружений, інформація про його доходи відсутня, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як про те просить сторона захисту.

Надані стороною захисту документи на підтвердження непрацездатності матері підозрюваного не спростовують вищевказаних висновків, про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого зокрема і ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи встановлені у цій справі обставини, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання начальника СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000890 від 25.06.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Датою закінчення дії ухвали визначити 18 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1