Справа № 305/655/25
Провадження по справі 1-кп/305/264/25
УХВАЛА
25.11.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин дня 25.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.
Прокурор ОСОБА_3 , просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого без накладення грошового стягнення.
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , заходи процесуального примусу - привід без накладення грошового стягнення, вважає як таке, що немає підстав для приводу оскільки його підзахисний, повідомив йому, що хворіє, однак доказів не надав.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився у судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання, не з?явився про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин, дня 15.01.2026.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1