ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5126/19 Провадження 1-кп/636/190/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001383, внесеному 03.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначила, що 26 жовтня 2019 року у денний час доби ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що він сам знаходиться у вказаній квартирі, шляхом вільного доступу, викрав золотий хрестик у вигляді розп`яття 585 проби, вагою 2,23 грама вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3710/19 від 07 листопада 2019 року 2328,75 грн. та 500 грн., які знаходились у спальній кімнаті вказаної квартири на четвертій полиці шафи купе, які належать ОСОБА_5 , заподіявши таким чином матеріальної шкоди останній на загальну суму 2 828,75 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд

06 квітня 2023 року суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 винесено постанову про зупинення судового розгляду в зв`язку з розшуком ОСОБА_3 та останнього оголошено у розшук.

На сьогодні місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 03.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, якщо ця особа переховується від органів досудового розслідування та суду.

Метою та підставами застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор надала до суду заяву, в якій підтримала клопотання повністю, просила його задовольнити.

Суд розглянув клопотання, дослідив надані докази і встановив такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.01.2026 клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001383, внесеному 03.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задоволено та дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

На підставі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо вирішити питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 369-372 КПК України

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001383, внесеному 03.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1