УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 489/893/25

провадження № 51-2546 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року за № 0001668, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18 серпня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку. Вказує, що суд дійшов помилкового висновку про неможливість оскарження ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2025 року в апеляційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, серед яких: закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 314 КПК України закріплено право на апеляційне оскарження окремих рішень, ухвалених у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище положень кримінального процесуального закону постановлена під час підготовчого судового засідання ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Саме з таких підстав апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3