У Х В А Л А

Справа № 285/4709/18

провадження № 1-кс/0285/146/26

05 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу,

УСТАНОВИВ:

25.07.2025 слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.

Із клопотання слідує, що в перших числах лютого 2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 умисно таємно викрав зарядний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів вартістю 500 грн з гаражу ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , залишивши місце злочину, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.03.2016 близько 09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно таємно повторно викрав майно з сараю ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , а саме: бензопилу марки Експерт вартістю 600 грн, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також 25.02.2016 близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно таємно повторно викрав майно з гаражу ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , а саме: болгарку марки Powertec Germany PT807 вартістю 1 300 грн, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

30.03.2016 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке було отримано останнім особисто цього ж дня.

23.05.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесена відповідна постанова слідчого, оскільки на неодноразові виклики до слідчого в порядку ч.1 ст.135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв, а місце знаходження і будь-які засоби зв`язку з ним відсутні.

У заяві прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування № 0000462 від 24.03.2016.

30.03.2016 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, і за які законом може бути призначено покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень, який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує як намагання ухилитися ОСОБА_5 від явки до суду для розгляду клопотанняпро застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного, свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подано до суду одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 188 КПК України.

Відтак прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, органами досудового слідства він оголошений в розшук, слідчий суддя виснує, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, томудоцільно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення до 05 серпня 2026 року включно, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1