Справа № 301/2445/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000333 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000033 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 вересня 2025 року, біля 14 год 30 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (тверезий), рухаючися за кермом транспортного засобу марки Mercedes-benz 814, фургон-C, державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Загаття, по вулиці Шелелівська у напрямку із сторони села Загаття в сторону села Климовиця, навпроти будинку №10, при проїзді лівого завкруглення дороги, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де в цей час своєю смугою руху їхав мотоцикл марки SINERAY, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не працючого, який перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом діафіза лівої в/ч кістки зі змішенням, з якими доставлений до КНП "Іршавська міська лікаря". 12 вересня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12 вересня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes-benz 814, фургон-C, державний номерний знак НОМЕР_1 , та в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено мотоцикл марки SINERAY, державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області. Зважаючи на те, що вказані транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, просить: накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки Mercedes-benz 814, фургон-C, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки SINERAY, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця події від 12 вересня 2025 року, заборонивши останнім користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить розгляд клопотання проводити в його відсутність, клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Користувачі майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, до суду подали заяви щодо розгляду клопотання у їх відсутність.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя дійшов висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 286 КК України (а.с. 4).

12 вересня 2025 року складено протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від (а.с 5-7) та протокол огляду місця пригоди від 12.09.2025 (а.с.8-9), згідно яких виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-benz 814, фургон-C, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки SINERAY, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 12.09.2025 (а.с. 10-11) виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000333.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень, збереження речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000333 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль марки Mercedes-benz 814, фургон-C, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки SINERAY, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця події від 12 вересня 2025 року, заборонивши останнім користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1