Провадження № 1-кп/591/805/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0002566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 13.07.2025 близько 19 год. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, відносно матері ОСОБА_5 , 1958 р.н., а саме: кричав, ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю. У зв`язку з цим постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2025 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді штрафу.

Окрім цього, ОСОБА_3 20.09.2025 о 19 год. за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: ображав, принижував, погрожував, виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. 21.09.2025 о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 повторно вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: ображав, принижував, погрожував, виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї), та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_3 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.

Так, 03.10.2025 близько о 17 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив дії домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 під час чого кричав, ображав та виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи №880 від 17.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання знервованості, знесилення, сорому, відмічаються скарги на погіршення соматичного стану, знижений настрій, плаксивість, відчуття розгубленості. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, викликають ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, блокуванням потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв?язку) агресивною поведінкою її сина. Конфліктна поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема повідомив, що, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв психологічне насильство відносно свої матері ОСОБА_5 . Кається, просив вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя, що спричинили психологічні (моральні страждання) потерпілої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та в нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також позицію потерпілої, яка вважала, що обвинуваченому слід призначити покарання з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої 126-1 КК України, у виді обмеження волі.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим домашнього насильства щодо потерпілої, суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Цивільного позову у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік обов`язок: заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_5 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речовий доказ - оптичний диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1