Провадження 1-кс/712/4666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,

у с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.09.2024.

У обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що

До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві листом начальника 15 мобільного прикордонного загону ОСОБА_3 №03.7/17270-25-Вих від 02.09.2024, підписаним цифровим підписом, було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, у якому останній просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочину начальником відділу прикордонної служби (тип С) (інженерно-технічного забезпечення) п`ятої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону майором ОСОБА_4 , яке виразилось у відкритій, умисній відмові виконати підпункт 3.1 пункту 3 наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону від 08.08.2025 № 967-ОС «Про особовий склад», щодо прийняття посади начальника відділу прикордонної служби (тип С) (інженерно-технічного забезпечення) п`ятої прикордонної комендатури швидкого реагування та виконання обов`язків за вказаною посадою, вчинені в умовах воєнного стану, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Наразі відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

Сторони до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, скаржник просив скаргу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до ТУ ДБР у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2025.

На даний час відомості до ЄРДР не внесені, що вбачається з листа керівника Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Черкаси).

Отже, в порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

У цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Усупереч вимог п.11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні дізнавачем, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення начальник 15 мобільного прикордонного загону від 02.09.2025 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1