УХВАЛА

Іменем України

30.10.2025 Справа №607/22523/25 Провадження №1-кс/607/6439/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

30.10.2025 у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.06.2024 підозрюваний ОСОБА_6 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді цього клопотання.

Заява мотивована тим, що прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , та такі обставини викликають в останнього недовіру до прокурора ОСОБА_3 та до його неупередженості під час розгляду указаного клопотання про продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід. Пояснив, що дійсно ним здійснювалось процесуальне керівництво в іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_6 був підозрюваним. У червні 2025 року Чортківським районним судом Тернопільській області у цьому кримінальному провадженні ухвалений вирок, яким ОСОБА_6 притягнутий до кримінальної відповідальності. На даний час указаний вирок перебуває на розгляді у Тернопільському апеляційному суді. При цьому обставини, що розслідувалися у тому кримінальному провадженні, та обставини, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000286, не пов`язані між собою. Вказав, що нормами КПК України чітко визначений перелік підстав для відводу прокурора, однак жодна з таких підстав не була зазначена підозрюваним, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висловили думку про можливість задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Заслухавши заяву підозрюваного ОСОБА_6 , думку учасників судового провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який має бути вмотивованим.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

При цьому, оскільки в провадженні слідчої судді перебуває на розгляді виключно клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.06.2024, то слідча суддя має повноваження вирішити питання відводу прокурора в межах розгляду лише даного клопотання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність будь-якої з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України. Також такі обставини не були встановлені слідчою суддею у судовому засіданні.

За таких підстав у заяві підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 не наведені відомості, які б свідчили про упередженість чи не об`єктивність прокурора щодо підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, а відтак така заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У заяві підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1