Справа № 466/8457/24
Провадження № 1-кс/466/31/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ТзОВ «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2025 представник заявника ТзОВ «Сервіс» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, який накладений в межах кримінального провадження №0001600 від 28.09.2023 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2025 року на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001, яка на праві власності належить Львівській міській раді, та орендарем якої являється ТзОВ «Сервіс».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 29 січня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2025 року таке клопотання задоволено, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001, яка на праві власності належить Львівській міській раді, та орендарем якої являється ТзОВ «Сервіс» (), із забороною проведення на ній будь-яких будівельних робіт, а також забороною розпорядження земельною ділянкою в частині вчинення будь-яких реєстраційних дії щодо зміни режиму використання земель, цільового призначення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого їх дослідження у встановлено в КПК України порядку.

При винесенні такого рішення слідчий суддя керувався тим, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Представник заявника зазначає, що на даний час відпала процесуальна потреба у накладенні такого арешту.

Також представник заявника зазначає, що станом на даний час сплило більш як два роки з часу реєстрації кримінального провадження та майже рік з часу накладення арешту. При цьому, будь які слідчі дії не проводяться, нікому про підозру не оголошено. Тобто, решт не є дієвим засобом для досягнення мети кримінального провадження.

Як і на час накладення арешту на майно, так і на даний час відсутнє розуміння які конкретні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та, у подальшому, ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно.

В чому полягає завдання, для виконання якого слідчий та прокурор зверталися з клопотанням про арешт майна, на даний час невідомо.

Разом з тим, при прийняття рішення про накладення арешту на майно таке питання взагалі не розглядалося. Станом на час накладення арешту на майно, так і на даний час немає будь яких перешкод для проведення будь яких слідчих дій та експертиз майном, на яке арешт накладено.

Представник заявника вказує, що відповідно до договору оренди землі, зареєстрованим в реєстрі за №419 від 04.08.2009, укладеним між орендодавцем Брюховицькою селищною радою та орендарем ТзОВ «Сервіс», орендодавець на підставі рішення №318 11 сесії 5 скликання Брюховицької селищної ради від 04.10.2007 «Про розгляд заяв щодо надання дозволу на виготовлення проекту відводу на земельну ділянку в смт. Брюховичі для влаштування розважально-відпочинкового комплексу по вул. Незалежності України для надання в оренду», рішення №393 15 сесії 5 скликання Брюховицької селищної ради від 24.01.2008 «Про попереднє погодження містобудівного обгрунтування розміщення земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчо-розважального комплексу по вул. Незалежності України і смт. Брюховичі Львівської області та про подовження терміну погодження проекту відведення» рішення №666 26 сесії 5 скликання Брюховицької селищної ради від 05.02.2009 «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки по вул. Незалежності України в смт. Брюховичі та надання її в оренду», рішення №703 27 сесії 5 скликання Брюховицької селищної ради від 19.03.2009 «Про внесення змін в рішення №666 від 05.0.2009, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою :м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, для будівництва оздоровчо-розважального комплексу. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,800 гектарів, кадастровий номер :11:002:0001.

В подальшому на вказаній земельній ділянці ТОВ «Сервіс» отримано всі необхідні містобудівні умови для початку проведення будівельних робіт. Проте, у зв`язку із накладенням арешту на земельну ділянку такі роботи не завершено через закінчення договору оренди та неможливістю його продовження.

Зазначене призводить до фінансових втрат ТзОВ «Сервіс», оскільки будівництво не законсервоване та через дію часу та погодніх умов потребує додаткових фінансових затрат.

В такий спосіб створено штучні умови для унеможливлення господарської діяльності ТзОВ «Сервіс» та спричинення збитків.

З огляду на викладене вище, просить клопотання задовольнити.

На адресу суду поступили письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_8 , у яких зазначає наступне.

Задоволюючи клопотання слідчого про накладення арешту, суд першої інстанції погодився з позицією органу досудового розслідування та виходив з того, що не накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001 може призвести до вибуття цінних земель рекреаційного призначення у приватну власність третіх осіб, оскільки на цій земельній ділянці вже зареєстровано право власності на будівлі (котеджі), та власниками котеджів вживаються заходи щодо переведення котеджів у об`єкти житлового фонду (житлові будівлі).

Також, органом досудового розслідування зазначено, що необхідність накладення арешту зумовлена «обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини».

Згідно з відомостями з Державного реєстру нерухомого майна, між ТОВ «Сервіс» та Брюховицькою селищною радою укладено договір оренди землі, серія та номер: 419, виданий 30.04.2009, видавник: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, строком на 15 років (тобто до 30.04.2024), а також договір оренди водного об?єкта, серія та номер: 1, виданий 05.05.2017, видавник: Брюховицькою селищною радою - строк дії договору 7 років та 3 місяці, до 04.08.2024.

Вказані відомості свідчать про те, що на даний час ТОВ «Сервіс» не являється орендарем та володільцем вказаної земельної ділянки, оскільки договір оренди на вказану земельну ділянку, яка на праві власності належить Львівській міській раді втратив чинність та не був продовжений на новий строк.

Враховуючи вище наведене та зміст клопотання про скасування арешту майна встановлено, що адвокат ОСОБА_3 та ТзОВ «Сервіс» для звернення з клопотання, яке передбачене абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України про скасування арешту майна є не належними суб`єктами.

Також, просить врахувати, що згідно акту обстеження земельної ділянки №28 від 22.02.2024 виявлено порушення щодо невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням орієнтовною площею 1, 21 га.

Окрім цього, просить врахувати, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу яка на даний час триває.

Враховуючи вище наведене просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеному у клопотанні.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважають його необґрунтованим, оскільки у даному кримінальному провадження проводяться усі необхідні слідчі дії, а також підтримали письмові заперечення.

У судовому засіданні представник власника майна Львівської міської ради ОСОБА_7 заперечив щодо скасування арешту майна, зазначив, що накладення арешту земельної ділянки відповідає інтересам Львівської міської ради, а термін договору оренди з ТОВ «Сервіс» закінчився, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представників заявника, прокурора, слідчого, представника власника майна, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2025 року таке клопотання задоволено, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001, яка на праві власності належить Львівській міській раді,

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування (стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності) - здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Наведені у клопотанні аргументи з приводу доцільності скасування арешту майна, на думку слідчого судді, не є достатніми. Покликання представника заявника на те, що станом на даний час сплило більш як два роки з часу реєстрації кримінального провадження та майже рік з часу накладення арешту, будь які слідчі дії не проводяться, нікому про підозру не оголошено, не є підставами для скасування накладеного арешту, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :11:002:0001, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України триває, у кримінальному провадженні призначено відповідну експертизу по вказаній земельній ділянці, інші процесуальні рішення щодо завершення не приймались.

Повне або часткове зняття арешту з вказаної земельної ділянки може призвести до зміни цільового призначення та відчуженню ділянки, що могло б унеможливити використання її як речового доказу, може призвести до вибуттю цінних земель рекреаційного призначення у приватну власність третіх осіб, оскільки, як встановлено досудовим розслідуванням на цій земельній ділянці вже зареєстровано право власності на будівлі (котеджі), та власниками котеджів вживаються заходи щодо переведення котеджів у об`єкти житлового фонду (житлові будівлі), а також призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування та на даний час у вказаному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу яка на даний час триває.

Крім того, як встановлено, судовим розглядом згідно з відомостями з Державного реєстру нерухомого майна, між ТОВ «Сервіс» та Брюховицькою селищною радою укладено договір оренди землі, серія та номер: 419, виданий 30.04.2009, видавник: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, строком на 15 років (тобто до 30.04.2024), а також договір оренди водного об?єкта, серія та номер: 1, виданий 05.05.2017, видавник: Брюховицькою селищною радою - строк дії договору 7 років та 3 місяці, до 04.08.2024. Вказані відомості свідчать про те, що на даний час ТОВ «Сервіс» не являється орендарем та володільцем вказаної земельної ділянки, оскільки договір оренди на вказану земельну ділянку, яка на праві власності належить Львівській міській раді втратив чинність та не був продовжений на новий строк, тому вони не створюють жодних законних підстав для скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника заявника ТзОВ «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.01.2026 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1