Справа № 585/4107/25
Номер провадження 1-кп/585/657/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України -1 рік пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 389 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 , будучи засудженим до покарання у виді 1 року апробаційного нагляду, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ,- 08.05.2025, 28.08.2025,11.09.2025, 09.10.2025 року, чим допустив систематичне невиконання обов`язків засудженою особою.

Обставини вчинення кримінального правопорушення:

Так, 21 лютого 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України засуджено ОСОБА_4 до 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.04.2025 в приміщенні Роменського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Сумській області (далі Роменський РС № 3) ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та те, що згідно ст. 49-1 КВК України є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст. 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, передбачена ч. 3 ст. 389 КК України, про що відібрана відповідна підписка.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 КВК України систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Постановою від 02.04.2025 встановлено дні явки на реєстрацію (реєстрації), відповідно до яких засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області і призначено йому дні явки другий і останній четвер кожного місяця. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ч. 3 ст. 389 КК України, останній ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, останній не з`явився для реєстрації до Роменського РС №3 у визначені дні 08.05.2025, 28.08.2025, 11.09.2025, та 09.10.2025 не маючи поважних на те причин.

Так, в порушення обов`язків, визначених п. 1 ч. 4 ст. 491 КВК України ОСОБА_4 , не прибув на реєстрацію без поважних причин до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 4 рази, чим допустив систематичне невиконання обов`язків засудженою особою відповідно до ч. 3 ст. 493 КВК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи. Пояснив, що двічі не прибув на реєстраційну відмітку, бо не мав коштів доїхати , а ще два рази забув. Зараз на реєстраційні відмітки з`являється. Просив суворо не карти, призначити покарання без ізоляції від суспільства.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною третьою статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

ІV. Призначення покарання.

5. До обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК, суд відносить щире каяття.

6. До обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість за ч.1ст.309 КК України.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК є проступком;

7.2. особу винного: (1)матеріальний та сімейний стан: ОСОБА_4 ніде не працює, проживає один; (2)стан здоров`я: ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, має психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; (3)наявність постійного місця проживання; (4)характеристику за місцем проживання, згідно якої характеризується негативно.

7.3. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та наявність обтяжуючої обставини;

7.4. наявність частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді в межах санкції статті, у виді обмеження волі в мінімально визначеному розмірі, що буде відповідати вчиненному кримінальному правопорушенню та особі винного.

До покарання за цим вироком за правилами ч.1ст.71,п.5ч.1ст.72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком у виді пробаційного нагляду. Так, вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджений до 1 року пробаційного нагляду, почав відбувати покарання з моменту постановки на облік,- 02.04.2025 року, відтак, кінець строку,- 01.04.2025 року. За правилами п.5ч.1ст.72 КК України ОСОБА_4 до покарання за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 10 днів обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку із застосуванням ст.75 КК на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Речові докази у справі відсутні.

11. Процесуальні витрати у справі відсутні.

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

2.На підставі ч.1 ст.71, п.5ч.1ст.72 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 1 (один) рік 10 днів обмеження волі.

3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6