Справа № 203/8142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокуЦентральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000143,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000143, відомості за яким внесено до ЄРДР за ч.4 ст.191, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 18.12.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника Новомосковського надлісництва філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав, наведених у поданих письмових запереченнях. Зокрема, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, зазначених в клопотанні, покладення на підозрюваного при застосування запобіжного заходу обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та їх достатності для запобігання можливим ризикам, зазначеним в клопотанні прокурора; непропорційність такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного, який має багаторічний та бездоганний стаж роботи, раніше не судимий, має постійне місце проживання; що його заробітна плата є єдиним джерелом доходу та відсторонення його від займаної посади унеможливіть утриманні сім`ї, а саме: дружини з інвалідністю ІІІ групи, неповнолітньої доньки 13 років та мати похилого віку, що є внутрішньо переміщеною особою та має онкологічне захворювання.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131,132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Частинами 1 та 2 ст.154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2,3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Таким чином, приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.3 ст.368 КК України та дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків впливу з боку підозрюваного на свідків та інших підозрюваних, у т.ч. шляхом використання свого службового становища.

Слідчий суддя приймає до уваги, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років.

Інкриміноване останньому кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою, під час перебування на займаній посаді.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, обізнаність про обставини кримінального правопорушення, про особу свідків та підозрюваних, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків впливу на останніх.

Разом з тим, слідчий суддя враховує покладення на підозрюваного при застосування запобіжного заходу обов`язків щодо обмеження у спілкуванні зі свідками у кримінальному провадженні, що хоча і не виключає наявності подальшого ризику впливу на свідків, проте зменшує відповідні ризики, з урахуванням усвідомлення підозрюваним, що в разі недотримання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано біль жорсткий запобіжний захід.

Також слідчий суддя враховує міцні соціальні зв`язку підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню доньку та дружину, що є особою з інвалідністю, а також мати похилого віку; раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Посилань в клопотанні на положення ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, слідчий суддя враховує, що вказана норма не є імперативною та має відсилочний характер, в даному випадку до норм КПК України, якими встановлено підстави та процедура вирішення питання про відсторонення особи від займаної посади, з врахуванням обставин, визначених ч.2 ст.157 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, вжиті на теперішній час заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу та покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення від посади, в зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000143 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1