Справа № 203/7763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що 17.10.2025 року засобами електронного зв`язку ним було подано скаргу до Центрального окружної прокуратури міста Дніпра скаргу, в якій зазначалось, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року у справі №203/4489/25 було зобов`язано уповноважених осіб Центральної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути подане ним в порядку ст.220 КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0001714. Оскільки відомостей щодо виконання вказаної ухвали ним не було отримано, він просив забезпечити виконання ухвали слідчого судді від 08.07.2025 року. За результатами розгляду скарги ним було отримано листа заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 21.10.2025 року, в якому зазначено, що він не є стороною кримінального провадження та визначеною ст.308 КПК України особою, яка має право звертатись з відповідною скаргою. Посилаючись на те, що в даному випадку розгляд скарги мав здійснюватись керівником прокуратури, а не його заступником, що прокурором не було досліджено обставини кримінального провадження, за якими він є потерпілим, скаржник просив зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути подану ним скаргу від 17.10.2025 року.

В призначене судове засідання скаржник та прокурор не з`явились.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі.

Прокурор в поданій заяві також просив розглядати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні скарги.

З урахуванням цього, положень ст.ст.26,28,306 КПҐК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд останньої по суті за відсутності скаржника та прокурора.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001714, відомості за яким внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 року у справі №203/3757/25, якою було зобов`язано орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення службового підроблення службовими особами ГУ СБУ у м.Києві та Київської області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.220 КПК України до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра із клопотанням від 24.06.2025 року, в якому просив змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та надати постанову прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні, а також письмового повідомлення слідчого прокурору в порядку ст.218 КПК України.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 24.06.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року у справі №203/4489/25, провадження №1-кс/0203/2658/2025 скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання від 24.06.2025 року.

17.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра зі скаргою, в якій просив забезпечити виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року у справі №203/4489/25, провадження №1-кс/0203/2658/2025, у т.ч. зі здійсненням відповідних заходів на предмет дотримання розумних строків, забезпечення винесення постанови про підслідність із наданням її копії.

Листом за підписом заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 21.10.2025 року ОСОБА_3 було повідомлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001714 він має статус заявника, з переліком прав, визначених ст.60 КПК України. В зв`язку з цим, оскільки він не є стороною кримінального провадження, відсутні підстави відповідно до ст.ст.220,222,308 КПК України для грунтовного повідомлення заявника щодо обставин кримінального провадження, у т.ч. з питань визначення підслідності та з інших питань, зазначених у зверненні. Також зазначено, що станом на 21.10.2025 року засвідчена належним чином копія ухвали слідчого судді від 08.07.2025 року на адресу прокуратури не надходила, а долучена заявником копія ухвали не містить необхідних реквізитів, а саме: підпису судді та печатки суду, що унеможливлює її виконання. Таким чином, остання буде виконана після її надходження до прокуратури.

Посилаючись на те, що в даному випадку розгляд скарги мав здійснюватись керівником прокуратури, а не його заступником, що прокурором не було досліджено обставини кримінального провадження, за якими він є потерпілим, скаржник у розглядаємій скарзі просив зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути подану ним скаргу від 17.10.2025 року.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до ч.ч.1,3, ч.1 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1)для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2)для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3)для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4)для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5)для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

6)У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Перелік повноважень прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів в ході досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначений ч.2 ст.36 КПК України.

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді визначені ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В свою чергу, згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність, яка відповідає трьом обов`язковим ознакам: 1) на слідчого або прокурора покладено обов`язок вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто вищенаведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується невиконання обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

З поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що в останній оскаржується бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра щодо неналежного розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, поданої 17.10.2025 року, в якій ставились питання про забезпечення виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року у справі №203/4489/25, провадження №1-кс/0203/2658/2025, у т.ч. зі здійсненням відповідних заходів на предмет дотримання розумних строків, забезпечення винесення постанови про підслідність із наданням її копії.

Слідчий суддя вважає безпідставними доводи скаржника щодо розгляду його скарги від 17.10.2025 року неуповноваженим прокурором, оскільки відповідно до ст.308 КПК України така скарга подається до прокурора вищого рівня, а відповідно до наведених вище положень ст.17 Закону України «Про прокуратуру», для прокурорів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури, прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на прийняття рішень про зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді, яка є судовим рішенням, підлягає обов`язковому виконанню в силу закону та не потребує постановлення додаткових ухвал, ухвалення інших рішень чи вчинення додаткових дій в частині визнання обов`язковості її виконання.

Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року у справі №203/4489/25, провадження №1-кс/0203/2658/2025 клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2025 року було розглянуто прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в передбаченому ст.220 КПК України порядку та винесено постанову від 27.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вказана постанова прокурора від 27.10.2025 року не є предметом оскарження за розглядаємою скаргою.

Також слідчий суддя враховує, що питання щодо розгляду поданих у кримінальному провадженні клопотань в порядку ст.220 КПК України та питань щодо визначення підслідності відповідно до ст.218 КПК України відносяться до компетенції прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та який в силу ст.36 КПК України є самостійним в своїй процесуальній діяльності.

В клопотанні від 24.06.2025 року ОСОБА_3 ставилось питання не щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні, а щодо надання копії постанови прокурора про визначення підслідності.

Доказів попереднього звернення до прокурора, що є процесуальним керівником саме з клопотанням про визначення підслідності скаржником не надано, а відповідно і відсутня бездіяльність процесуального керівника щодо не вирішення цього питання в порядку та строки визначені ст.218 КПК України, що може бути предметом оскарження до прокурора вищого рівня в порядку ст.308 КПК України.

Таким чином, у керівника Центральної окружної прокуратури були відсутні правові підстави для вжиття заходів реагування за скаргою ОСОБА_3 від 17.10.2025 року в порядку ст.308 КПК України.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги за її безпідставністю та передчасністю.

Керуючись ст.ст.3,7,26,36,37,220,303-307,308 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1