Справа № 405/6751/25
провадження № 1-кс/405/2735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за №0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

в провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив: накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2025 під час огляду місця події, а саме транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz C 200CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, дата реєстрації 12.04.2023, належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні останнього., із забороною користування та розпорядження останнім, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Встановлено, що 24.10.2025, близько 13 год., 00 хв водій автомобіля «Mercedes Benz C 200CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , на посаді командира технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення), рухаючись по вул. Велігіна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області з боку м. Новомиргород в напрямку м. Кропивницький, виконуючи поворот ліворуч в напрямку АЗС «ОККО» здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку з боку м. Новомиргород. В результаті ДТП водій автомобіля «Mercedes Benz C 200CDI» ОСОБА_4 , водій автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_6 та пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці події, а пасажири задніх пасажирських сидінь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та пасажири автомобіля «Mercedes Benz C 200CDI», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу.

24.10.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що транспортний засіб «Mercedes Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Транспортний засіб «Mercedes Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, дата реєстрації 12.04.2023, належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні останнього.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Mercedes Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

24.10.2025 транспортний засіб «Mercedes Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщено на зберігання на територію фермерського господарства, зо за адресою вул. Велігіна,141, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, транспортний засіб «Mercedes Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений транспортний засіб - автомобіль «Mercedes Benz C 200CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, а також для проведення слідчих дій. Повернення транспортного засобу може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, в межах проведення досудового розслідування.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Mercedes Benz C 200CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно з клопотання про арешт майна подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а клопотання про арешт просить задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, оскільки в результаті ДТП водій автомобіля «Mercedes Benz C 200CDI» ОСОБА_4 , в якого перебував у фактичному володінні та користуванні даний транспортний засіб, загинув на місці події.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого: 24.10.2025, близько 13 год., 00 хв водій автомобіля «Mercedes Benz C 200CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , на посаді командира технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення), рухаючись по вул. Велігіна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області з боку м. Новомиргород в напрямку м. Кропивницький, виконуючи поворот ліворуч в напрямку АЗС «ОККО» здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку з боку м. Новомиргород. В результаті ДТП водій автомобіля «Mercedes Benz C 200CDI» ОСОБА_4 , водій автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_6 та пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці події, а пасажири задніх пасажирських сидінь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та пасажири автомобіля «Mercedes Benz C 200CDI», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Mercedes Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

24.10.2025 транспортний засіб «Mercedes Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщено на зберігання на територію фермерського господарства, зо за адресою вул. Велігіна,141, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Mercedes Benz C 200CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений велосипед необхідний для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що речі, які тимчасово вилучені під час огляду місця події є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz C 200CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, дата реєстрації 12.04.2023, належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні останнього, із забороною користування та розпорядження останнім.

Копію ухвали суду надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13