№ 207/5199/25
№ 1-кс/207/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації та документів, які містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у вилученому 09.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільному телефоні Iphone 16 ProМах, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - карткою НОМЕР_4 , та мобільному телефоні Redmi 9, модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з сім - карткою НОМЕР_7 , котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

18.03.2025 до ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що під час розгляду кримінальної справи №09010/2190/2022.bu було встановлено факт легалізації (відмивання) грошей, за наступних обставин: 14 жовтня 2022 року невстановлена особа зателефонувала громадянину ОСОБА_6 з номера телефону НОМЕР_8 , представившись співробітником банку і повідомила, що ІТ система фінансової установи виявила підозрілу транзакцію, ініційовану з банківського рахунку потерпілого, відкритого у Відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що попрохала потерпілого встановити мобільний додаток для отримання електронних фінансових послуг та додаток для віддаленого доступу до пристрою. Потерпілий ОСОБА_7 виконав зазначені вказівки, тим самим особою зловмисником з банківського рахунку потерпілого було списано грошові кошти у розмірі 521730 форинтів (59 623,80 грн.).

В матеріалах кримінального провадження знаходиться лист від прокуратури Угорщини, у якому зазначено, що під час розслідування було встановлено: НОМЕР_9 форинтів 59 623, 80 тис. грн. (грошові кошти потерпілого) було переведено 14 жовтня 2022 року невідомою особою у доларах США на рахунок ОСОБА_8 , котрий відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до відповіді, наданої компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого органу, рахунок №ВЕ6424 належить громадянину України ОСОБА_9 . Перевірка ІР адреси, пов`язаної з операціями на рахунку, також виявила, що транзакція, яка завершила основне діяння, була здійснена з пристрою, що використовує мережевий ідентифікатор, яким керує український телекомунікаційний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2025 в період часу з 12.30 год. по 13.04 год. на підставі ухвали слідчого судді Південного районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 від 18.08.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 ;

- банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_12 ;

- банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 .

Вищевказані банківські картки було поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ PSP1326584.

Окрім того було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 16 Pro Мах, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088846;

- мобільний телефон Redmi 9, модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088848.

З огляду на вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження № 0000287 від 18.03.2025 перебувають матеріальні об`єкти, що можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон Iphone 16 Pro Мах, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - карткою НОМЕР_4 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088846;

- мобільний телефон Redmi 9, модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім - карткою НОМЕР_7 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088848.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що в мобільних телефонах Iphone 16 Pro Мах, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - карткою НОМЕР_4 ; Redmi 9, модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім - карткою НОМЕР_7 , вилучених 09.09.2025 в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , наявна інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться у вилученому 09.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільному телефоні Iphone 16 Pro Мах, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - карткою НОМЕР_4 , та мобільному телефоні Redmi 9, модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з сім - карткою НОМЕР_7 , котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1