overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2127/25
Справа № 505/1869/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2025 у кримінальному провадженні №0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Ухвала Подільського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2025 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2025 у кримінальному провадженні №0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/6865/21
Провадження №1-кп/367/197/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 06.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 14 жовтня 2025 року о 17.20 годині.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 199, 217, 331, 334 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 367/2844/24) - повернути головуючому у справі судді ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 до 07.12.2025 строк запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У решті клопотання відмовити.

Строку дії обов`язків обчислювати з 09.10.2025 до 07.12.2025 включно.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/11654/17

провадження № 51-3884впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №569/11654/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2025 року для розгляду до іншого апеляційного суду.

Подання, яке надійшло в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ приймали участь у кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали провадження №569/11654/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2025 року до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 178/1551/16-к
№ 1-кп/207/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000405 від 25.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм-вантажником в ТОВ «Логістік-Юніон», маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000405 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.10. 2016 року на автомобіль марки «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.10.2004 року належить ОСОБА_6 скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №44 - повернути ОСОБА_6 ..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2559/25
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08 жовтня 2025 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/375/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2025 р. Справа № 145/1467/25

Провадження №1-кп/145/167/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 10.10.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче засідання призначити о 11:15 год 13 жовтня 2025 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2025
Справа № 314/1348/25
Провадження № 1-кп/331/529/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Як визначено в ст 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Як встановлено матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 наразі утримується у ДУ "Криворізька УВП №3".

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах ДУ "Криворізька УВП №3".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначеного на 17 листопада 2025 року об 11 годині 00 хв. проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах ДУ " Криворізька УВП №3".

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між ДУ " Криворізька УВП №3" та Олександрівським районним судом міста Запоріжжя з обов`язковою участю обвинуваченого доручити відповідальній особі ДУ " Криворізька УВП №3".

Копію ухвали негайно направити ДУ " Криворізька УВП №3" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5226/25
Провадження № 1-кп/466/707/25
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

10 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілих ОСОБА_6

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.07.2025, 21.08.2025, 25.09.2025, 10.10.2025, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, учасників провадження, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 29 жовтня 2025 року на 14.00год. до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, працюючого на посаді голови правління ОСББ «Балатон 324», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7938/25
Провадження № 1-кп/489/827/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000276 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечив проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000276 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у відкритому судовому засіданні 23.10.2025 о 13:00 год у залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Справа № 608/1874/25

Номер провадження1-кс/608/703/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

09 жовтня року від ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду..

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 608/1874/25.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: