УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000406 від 09.05.2024,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України (далі - ГСУ СБУ)у кримінальному провадженні № 0000406 від 09.05.2024 за ст. 1112 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що він 17.10.2025, діючи в інтересах компанії нерезидента «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia», яка є потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про витребування доказів. Клопотання слідчим ГСУ СБУ отримане того ж дня, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді у порядку ст. 220 КПК України слідчим не розглянуте.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ СБУ, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406,розглянути клопотання представника потерпілого від 17.10.2025.

У судову засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, просив здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки компанія «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» у силу рішення слідчого від 29.09.2025 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000406 від 09.05.2024, отже її представник не наділений правом ініціювати проведення будь-яких процесуальних дій.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені слідчим документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб віднесені заявник, потерпілий, його представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, а також особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, саме реалізація переліченими вище учасниками кримінального провадження права на звернення до слідчого з клопотанням, покладає на останнього обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання

У той же час, з долученої слідчим постанови від 29.09.2025 вбачається, що компанія «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000406.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що кримінальне провадження № 0000406 порушене на підставі повідомлення ГУ «І`ДЗНД СБУ про вчинення кримінального правопорушення, отже, компанія нерезидент «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» не є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, ініціатором скарги не доведено, що компанія нерезидент «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» є стороною кримінального провадження № 0000406, та що досудове розслідування у цьому провадженні стосується її прав чи законних інтересів.

З наведеного витікає, що компанія нерезидент «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» не має відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000406, що свідчить про відсутність у її представника права на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого у порядку ст. 303 КПК.

Викладене тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 303, 304, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента «Berry Fruit Resources Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 09.05.2024 за ст. 1112 КК України , щодо розгляду клопотання від 17.10.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1