Справа № 314/3565/25
Провадження № 1-кп/314/935/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.09.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000321 від 11.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2025 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час, а строк тримання під вартою спливає.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з метою уникнення відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, може здійснювати незаконний вплив на інших осіб, які визнані свідками у справі та з якими мешкає в одному селі, шляхом погроз, вмовляння, може схилити їх давати неправдиві показання. Крім того, ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом періодичного невиконання вимог про явку до суду, впливати на швидкість проведення судового розгляду, затягувати його. Вказані обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував, зазначив, що ризики, зазначені прокурором, необґрунтовані та є лише припущеннями прокурора, до обвинуваченого можна застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 раніше не судимий та вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Також захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_3 не бажає брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, оскільки поганий звук, просив перевести обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор (№10)» задля забезпечення можливості його конвоювання до зали судових засідань та забезпечення його безпосередньої участі під час розгляду даного кримінального провадження. Крім того, захисник не може поспілкуватися із обвинуваченим, оскільки останній утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», яка розташована в іншій області.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.08.2025 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.10.2025 (включно).

Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з метою уникнення відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, може здійснювати незаконний вплив на інших осіб, які визнані свідками у справі та з якими мешкає в одному селі, шляхом погроз, вмовляння, може схилити їх давати неправдиві показання. Крім того, ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом періодичного невиконання вимог про явку до суду, впливати на швидкість проведення судового розгляду, затягувати його. Вказані обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому, з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів - тобто до 16 листопада 2025 року включно.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню, а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що обвинувачений натепер утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в режимі відеоконференції із зазначеною установою із забезпеченням участі обвинуваченого з огляду на таке.

Згідно з листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 12.08.2025 № 08-04/7369 за повідомленням, яке надійшло від Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», на виконання спільного наказу 17 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України та Запорізької обласної військової адміністрації від 06.08.2025 № 261/№ 43 у Запорізькому слідчому ізоляторі вживаються заходи щодо проведення евакуації засуджених та осіб, взятих під варту. У зв`язку із зазначеним призупинено прийом осіб до установи. Найближчими установами, які здійснюють прийом вищезазначених категорій осіб, є Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№3)» та Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Згідно з п.4, п.4-1, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено до 05ю11.2025.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, в умовах воєнного стану здійснення дистанційного судового провадження за ухвалою суду здійснюється незалежно від заперечень обвинуваченого. При цьому забезпечення доставки до відповідного приміщення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого покладається на установу, де тримається під вартою обвинувачений, з урахуванням положень ст. 615 КПК України, що не суперечить положенням ст. 336 КПК України, в що в повній мірі узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду в ід 21.11.2022 у справі № 51-4999кмо20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні о 10-00 год. 26 вересня 2025 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 16 листопада 2025 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також здійснити дії, передбачені ч.ч.7, 8 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації її виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.09.2025 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2025