overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційне провадження № 33/824/1170/2026
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_2 за ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано внним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 609232,51 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 08 січня 2026 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання покликався на те, що оскаржувану постанову отримав 30 грудня 2025 року, зокрема постанова надійшла на електронну пошту захисника.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 24 жовтня 2025року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи (том ІІ, а.с.170) постанову доставлено до електронної скриньки захисника ОСОБА_3 30.12.2025 об 11:00:28.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 08 січня 2026 року, тобто в межах 10-денного строку з дня отримання постанови.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «19» лютого 2026 року, о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/344/26
Єдиний унікальний № 742/522/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0002257 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0002257 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26.01.2026.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0002257 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА 26 січня 2026 року м. Київ справа № 348/2343/21 провадження № 51-4636 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року та

ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

26 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 348/2343/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1438/25
Провадження № 1-кп/392/147/26
У Х В А Л А

про привід

26 січня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- адвоката ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 25.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ..

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Захисник вирішення даного питання залишив на розсуд суду, оскільки йому не відомі причини неприбуття обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в судове засідання призначене на 14 год 00 хв 26.01.2026 р. не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Ураховуючи, що обвинувачений до суду не прибув, згідно приписів ст. 318 КПК України, відповідно до якої судове провадження здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття останнього до суду у вигляді приводу, який полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до приписів ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 23 березня 2026 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/26
Справа №447/2657/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000397 від 18.08.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогивул. За Рудкою, 33, офіс 603м. Тернопіль.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду кримінального провадження № 0000397 від 18.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката, прибуття якого забезпечити на 29.01.2026 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги вул. За Рудкою, 33, офіс 603 м. Тернопіль для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/427/22
Провадження № 1-кп/673/8/26
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

26 січня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, надійшов до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 року, головуючою у вище вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 та в подальшому призначено підготовче судове засідання.

14 липня 2022 року судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення його з військової служби.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду за №2, у зв`язку із обставинами, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді судових справ, на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок чого, головуючим у вище вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.ст. 30, 31, 319 КПК України, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Станом на 26.01.2026 року відсутня інформація про те, що підстави для зупинення провадження змінилися, а тому немає необхідності у відновленні провадження та призначенні його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-31, 319, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2026 Справа № 334/9067/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/9067/25
Провадження № 11-кп/807/421/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 22 лютого 2026 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 235/5877/24
провадження № 1-кп/208/223/26
УХВАЛА

22 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого не відомо, останнє місце реєстрації м. Покровськ, у зв`язку з чим заявив клопотання про доручення Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 1, на 27.03.2026 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7354/25
Провадження № 1-кс/0203/723/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0002440,

у с т а н о в и в:

21 січня 2026 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0002440.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0002440.

Призначити розгляд клопотання на 30 січня 2026 року, на 12-20 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 30.01.2026 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0002440.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1831/25
Номер провадження №1-кс/351/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

23 січня 2026 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 07.08.2024, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/591/895/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.01.2026 прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі через те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що підтверджується відповідними документами, які він надав суду.

Суд, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/14779/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя