СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002583 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2024 року, невстановлені особи, перебуваючи у невстановленому місці, у період дії воєнного стану, вчинили шахрайські дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили матеріальний збиток.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в кінці вересня 2024 року, його було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана ТОВ здійснює свою господарську діяльність в сфері будівництва.

20 травня 2024 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір № 20/05-1 про надання послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати за плату послуги спецтехнікою та машинами, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Вид та кількість техніки, строки початку, вартість транспортування, мінімальний строк добового часу використання 1 одиниці техніки, вартість простою техніки та вартість 1 маш/год. роботи техніки погоджено в Специфікаціях № 1 від 20.05.2024 року, № 2 від 28.05.2024 року та № 3 від 29.05.2024 року. На виконання умов Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були надані послуги за Договором, що в передбаченому Договором порядку прийняті Відповідачем, та підтверджуються актами надання послуг, а саме: №001 від 27.05.2024 року, №002 від 27.05.2024 року, №003 від 31.05.2024 року, №004 від 31.05.2024 року, №005 від 10.06.2024 року, № 006 від 10.06.2024 року, №007 від 10.06.2024 року, №008 від 10.06.2024 року, №009 від 10.06.2024 року, №010 від 17.06.2024 року, №011 від 17.06.2024 року, №012 від 17.06.2024 року, № 013 від 17.06.2024 року, №014 від 24.06.2024 року, №015 від 24.06.2024 року, №016 від 24.06.2024 року, №017 від 24.06.2024 року, №018 від 28.06.2024 року, №019 від 28.06.2024 року, №020 від 28.06.2024 року, №022 від 28.06.2024 року, №023 від 08.07.2024 року, №025 від 08.07.2024 року, №026 від 08.07.2024 року, № 029 від 15.07.2024 року, №030 від 15.07.2024 року, №031 від 5.07.2024 року, №033 від 22.07.2024 року, № 035 від 22.07.2024 року, № 021 від 28.06.2024 року, № 024 від 08.07.2024 року, № 027 від 08.07.2024 року, № 028 від 15.07.2024 року,№ 032 від 15.07.2024 року, № 034 від 22.07.2024 року, № 036 від 22.07.2024 року, № 037 від 22.07.2024 року, № 038 від 31.07.2024 року, № 039 від 31.07.2024 року, № 040 від 31.07.2024 року, № 041 від 31.07.2024 року, № 042 від 31.07.2024 року, № 043 від 12.08.2024 року,№ 046 від 12.08.2024 року. За даними бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 12.06.2025 року заборгованість товариства перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 395 074, 76 грн.

29.05.2025 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2025 року про відкриття провадження у справі №910/4805/25 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості у розмірі 1 414 963, 23 грн. В якості доказів існування заборгованості в такому розмірі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були надані суду копії Актів надання послуг № 044 від 12.08.2024 року, № 045 від 12.08.2024 року, № 047 від 12.08.2024 року, № 048 від 19.08.2024 року, № 049 від 19.08.2024 року, № 050 від 19.08.2024 року, № 051 від 19.08.2024 року, № 052 від 19.08.2024 року, № 053 від 26.08.2024 року, № 054 від 26.08.2024 року, № 055 від 26.08.2024 року, № 056 від 26.08.2024 року, № 057 від 30.08.2024 року, № 058 від 10.09.2024 року та змінні рапорти роботи техніки під кожен Акт. Водночас, на вказаних копіях змінних рапортів роботи техніки наявний підпис невідомої особи, яка не уповноважувалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на їх підписання, а підпис вчинений нею від імені ОСОБА_5 . Вказані документи не підписувалися уповноваженими посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », печатка на них не проставлялася, в бухгалтерському обліку вказані господарські операції не обліковуються. Вважаю, що у такий спосіб невідомі мені особи протиправно підробили підписи на вказаних документах з метою введення в оману суд шляхом подання завідомо недостовірних або підроблених доказів.

Допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомила, що близько з січня 2022 року, вона перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якої являється АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

20.05.2024, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було укладено договір про надання послуг № 20/05-1, а саме оренда будівельної техніки.

За результатом виконання певного об`єму робіт на місці, виконавцем робіт підписувався документ, а саме «змінний рапорт» у якому зазначалось, кількісні показники роботи техніки, час та дату виконання робіт. На підставі вказаних змінних рапортів підрядник формував акт надання послуг, після чого я, направляла на електронну корпоративну пошту, визначену в умовах договору наступні документи: скан актів виконаних робіт, змінний рапорт та рахунок для сплати коштів ( відповідно до умов договру), після перевірки через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надсилалися оригінал акту надання послуг ( в двох екземплярах) та оригінал рахунку (зміні рапорти ми не відправляли, вони залишались у нас). Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримував оригінали вищевказаних документів та формувались рахунку, для подальшої для оплати.

Загальна кількість актів надання послуг із змінними рапортами, які були складені в ході виконання вищевказаного договору становить близько 56, та фактично оригінали знаходяться за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання чи відомо, хто погоджував акти надання послуг № 044 від 12.08.2024, № 045 від 12.08.2024, № 047 від 12.08.2024, № 048 від 19.08.2024, № 049 від 19.08.2024, № 050 від 19.08.2024, № 051 від 19.08.2024, № 052 від 19.08.2024, № 053 від 26.08.2024, № 054 від 26.08.2024, № 055 від 26.08.2024, № 056 від 26.08.2024, № 057 від 30.08.2024, № 058 від 10.09.2024, збоку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »? свідок повідомила, що акти надання послуг, були відправлені на корпоративну пошту, разом з рахунками та актами, на протязі двох днів, відповідно до умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був надати заперечення, якщо останні не надають такі заперечення то вважається, що фактично замовник прийняв наданні послуги, жодних заперечень ми не отримували, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично сплатив послуги за актами № 50 від 19.08.2024, 52 та 53.

Разом із тим, свідок ОСОБА_6 повідомила, що готова надати для вилучення оригінали актів надання послуг № 044 від 12.08.2024 року, № 045 від 12.08.2024 року, 1 № 047 від 12.08.2024 року, № 048 від 19.08.2024 року, № 049 від 19.08.2024 року, № 050 від 19.08.2024 року, № 051 від 19.08.2024 року, № 052 від 19.08.2024 року, № 053 від 26.08.2024 року, № 054 від 26.08.2024 року, № 055 від 26.08.2024 року, № 056 від 26.08.2024 року, № 057 від 30.08.2024 року, № 058 від 10.09.2024 року та змінні рапорти роботи техніки під кожен Акт, при наявності відповідного рішення суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002583 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0002583 від 14.08.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 надати для вилучення наступні документи а саме: оригінали актів надання послуг № 044 від 12.08.2024 року, № 045 від 12.08.2024 року, № 047 від 12.08.2024 року, № 048 від 19.08.2024 року, № 049 від 19.08.2024 року, № 050 від 19.08.2024 року, № 051 від 19.08.2024 року, № 052 від 19.08.2024 року, № 053 від 26.08.2024 року, № 054 від 26.08.2024 року, № 055 від 26.08.2024 року, № 056 від 26.08.2024 року, № 057 від 30.08.2024 року, № 058 від 10.09.2024 року та змінні рапорти роботи техніки під кожен Акт, які були складені на виконання договору № 20/05-1 про надання послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1