СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7627/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року на розгляд слідчого судді передано клопотання Заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 27.11.2025, а саме: - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 34» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картою мобільного телефону НОМЕР_7 ; - за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «16ProMax», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; блокнот з чорновими записами зеленого кольору; Державні акти на право власності на земельну ділянку: серії ЯЖ № 203453 на ім`я ОСОБА_7 у 2 прим., серії ЯЖ № 203454 на ім`я ОСОБА_8 у 2 прим., серії ЯЖ № 203451 на ім`я ОСОБА_9 у 2 прим., серії ЯЖ № 203452 на ім`я ОСОБА_10 у 2 прим. (пусті), попередній договір з передачею авансу від 30.05.2007 р. на 1 арк., укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , попередній договір з передачею авансу від 30.05.2007 р. на 1 арк., укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , попередній договір від 14.02.2008 р. на 1 арк, попередній договір від 14.02.2008 р. на 1 арк,, три карти з чорновими записами, список власників сертифікатів на земельні частки (паї) на 27 арк., список власників яким надаються в натурі земельні ділянки на 23 арк., копії Державних актів та документів осіб на 98 арк., копії карт та викопіювань з генеральних планів з чорновими записами на 75 арк.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

27.11.2025 в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 57 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 34» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

27.11.2025 в період часу з 07 год. 09 хв. по 07 год. 48 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картою мобільного телефону НОМЕР_7 ;

27.11.2025 в період часу з 09 год. 50 хв. по 13 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «16ProMax», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; блокнот з чорновими записами зеленого кольору; Державні акти на право власності на земельну ділянку: серії ЯЖ № 203453 на ім`я ОСОБА_7 у 2 прим., серії ЯЖ № 203454 на ім`я ОСОБА_8 у 2 прим., серії ЯЖ № 203451 на ім`я ОСОБА_9 у 2 прим., серії ЯЖ № 203452 на ім`я ОСОБА_10 у 2 прим. (пусті), попередній договір з передачею авансу від 30.05.2007 р. на 1 арк., укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , попередній договір з передачею авансу від 30.05.2007 р. на 1 арк., укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , попередній договір від 14.02.2008 р. на 1 арк, попередній договір від 14.02.2008 р. на 1 арк,, три карти з чорновими записами, список власників сертифікатів на земельні частки (паї) на 27 арк., список власників яким надаються в натурі земельні ділянки на 23 арк., копії Державних актів та документів осіб на 98 арк., копії карт та викопіювань з генеральних планів з чорновими записами на 75 арк.;

27.11.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані документи визнано речовими доказами.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання в повномуобсязі, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, втрати, відчуження та використання цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 27.11.2025, а саме:

- за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 34» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картою мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «16ProMax», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; блокнот з чорновими записами зеленого кольору; Державні акти на право власності на земельну ділянку: серії ЯЖ № 203453 на ім`я ОСОБА_7 у 2 прим., серії ЯЖ № 203454 на ім`я ОСОБА_8 у 2 прим., серії ЯЖ № 203451 на ім`я ОСОБА_9 у 2 прим., серії ЯЖ № 203452 на ім`я ОСОБА_10 у 2 прим. (пусті), попередній договір з передачею авансу від 30.05.2007 р. на 1 арк., укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , попередній договір з передачею авансу від 30.05.2007 р. на 1 арк., укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , попередній договір від 14.02.2008 р. на 1 арк, попередній договір від 14.02.2008 р. на 1 арк,, три карти з чорновими записами, список власників сертифікатів на земельні частки (паї) на 27 арк., список власників яким надаються в натурі земельні ділянки на 23 арк., копії Державних актів та документів осіб на 98 арк., копії карт та викопіювань з генеральних планів з чорновими записами на 75 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1