Провадження № 1-кс/742/1484/25
Єдиний унікальний № 742/3546/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , пркурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 30.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подав до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 («GREY»), власником якого є ОСОБА_5 із забороною розпоряджатись, користуватись та реалізовувати дане майно, який є доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 30.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 («GREY»), використовувався як знаряддя вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, у зв`язку з чим і подано дане клопотання.

У судовому засідання прокурор просив дане клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вступили у попередню злочинну змову з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2025, зазначені особи незаконно придбали психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігали з метою збуту шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Прилуки Чернігівської області, використовуючи месенджер Telegram, а саме чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через який здійснювали прийом замовлень на збут психотропних речовин.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений час, але не пізніше 16.10.2025, помістили до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак « НОМЕР_2 »), що належить ОСОБА_5 , не менше 781 згортка з липкої стрічки чорного кольору, всередині яких знаходилися полімерні пакети із замком типу «zip-lock» у вигляді «закладок» з вмістом психотропної речовини.

На вказаному автомобілі 16.10.2025 вони перемістились із м. Суми до м. Прилуки Чернігівської області з метою збуту психотропних речовин, де 17.10.2025 близько 12 год. на автодорозі Р-67 поблизу с. Тополя Прилуцького району Чернігівської області були зупинені працівниками поліції.

Під час огляду місця події з 17 год. 59 хв. по 18 год. 06 хв. 17.10.2025 було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 («GREY»), який у подальшому було піддано санкціонованому обшуку.

У ході обшуку виявлено та вилучено понад 781 згортків із ізоляційної стрічки, всередині яких знаходилися пакети з речовиною. З-поміж них було відібрано 40 згортків, які направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/14342-НЗПРАП від 18.10.2025, речовина, вилучена з 40 згортків, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 18,1372 г, що згідно з наказом МОЗ України №188 відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 («GREY»), використовувався як знаряддя вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.

Згідно свідоцтва про реєсттрацію т/з автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 («GREY»), належить ОСОБА_5 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , останній є володільцем та користувачем вказаного вище транспортного засобу. Станом на момент зупинки автомобіля працівниками поліції за кермом перебував підозрюваний ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази). Незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його приховування, знищенню, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Наразі обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним і не становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника предмету клопотання.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст.170 КПК України, а тому є доцільним накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 («GREY»), у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 30.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 («GREY»), власником якого є ОСОБА_5 із забороною розпоряджатись, користуватись та реалізовувати дане майно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10