Справа № 545/5863/25
Провадження № 1-кп/545/293/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, обґрунтовуючи відсутністю єдиної правової позиції з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав та просив замінити йому захисника.

Прокурор проти заміни захисника не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки у обвинуваченого та його захисника відсутня єдина правова позиція побудови лінію захисту та обвинувачений бажає замінити захисника, відмовившись від його захисту у його присутності, обґрунтувавши причини та підстави такої відмови, суд вбачає за доцільне прийняти цю відмову.

Разом з тим,відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника і така відмова була прийнята судом, а також обов`язковість участі захисника у такій категорії кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 52, ст.ст. 49, 52, 54, 369-372 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, призначивши їй захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 03 березня 2026 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1