КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8765/25
Провадження № 1-кп/552/815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000929 від 19.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 18 липня 2025 року приблизно о 10 год. 00 хв., у світлу пору доби, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території (паркувального майданчика) на головну дорогу вул. Чумацький Шлях в м. Полтава для виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Великотирнівська не переконався в безпечності виконання маневру та допустив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Великотирнівська в м. Полтаві в напрямку автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» в правій смузі для руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тригранної кістки лівої кисті, яке кваліфікується, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілого надав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 , зазначає, що відбулося примирення, обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, отриману ним внаслідок ДТП, претензій до обвинуваченого потерпілий не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, цивільний позов просив залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити, цивільний позов просив залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування він з потерпілим примирився, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоди, завдану потерпілому ОСОБА_5 дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 18.07.2025 року, на підтвердження надав розписку потерпілого. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та додатково подав суду наступні докази - характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та документи щодо розміру процесуальних витрат, які досліджені та долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто кримінальне правопорушення належить до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 передбачено, що за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та заява потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 30.07.2025 у справі №554/11105/25 накладений арешт на автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 30.07.2025 у справі №554/11105/25 накладений арешт на автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та на автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судової автотехнічної експертизи складають 2674,20 грн.

Отже, на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 2674,20 грн.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3 565 грн та моральної шкоди в сумі 70 000 грн підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 2 674,20 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави 30.07.2025 у справі №554/11105/25 на автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 , та автомобіль FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_5 , - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , - повернути його законному власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , - повернути його законному власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3 565 грн та моральної шкоди в сумі 70 000 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1