Справа № 366/3132/24
Провадження № 1-кп/366/125/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 за виділеними матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останньої. При цьому прокурор зазначив, що продовження кримінального провадження не є необхідним з метою реабілітації померлої.

Встановлені судом обставини

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, з метою скоєння системних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, маючи прямий умисел на вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, достовірно знаючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, вирішила за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинити збут вказаного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою його збуту протягом 2023 року до червня 2023 року, займалась пошуком осіб, які мають потребу у вживанні наркотичних засобів.

Так, 05.05.2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Іванків Київської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, шляхом надання засобів, а сам: зберігання з метою збуту та сприяла вчиненню з ОСОБА_5 незаконного збуту наркотичних засобів, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 250 гривень покупцю (особі зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.

Після чого, 05.05.2023, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 15 хвилин в смт. Іванків Київської області у покупця працівниками Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області вилучено чотири таблетки білого кольору, які ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зберігала з метою збуту та в подальшому шляхом надання засобів вчинила активні дії, а саме передала вищевказані чотири таблетки покупцеві під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки покупцю.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/24308-НЗПРАП від 17.05.2023, речовина у двох таблетках білого кольору, виданих покупцем, відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (редакція від 17.01.2013 року) є вміст наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона, діючи умисно, із корисливих спонукань, в порушення ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби», Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, достовірно знаючи, що дифенгідрамін (димедрол) є сильнодіючим лікарським засобом, вирішила вчинити збут вказаного сильнодіючого лікарського засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), ОСОБА_3 з метою його збуту протягом 2023 року до червня 2023 року, займалась пошуком осіб, які мають потребу у вживанні наркотичних засобів.

Так, 05.05.2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Іванків Київської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, незаконно збула за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 250 гривень покупцю (особі зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Після чого, 05.05.2023, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 15 хвилин в смт. Іванків Київської області у покупця працівниками Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області вилучено чотири таблетки білого кольору, які ОСОБА_3 , незаконно збула під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки покупцю.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/24308-НЗПРАП від 17.05.2023, речовина у двох таблетках білого кольору, виданих покупцем, є дифенгідрамін (димедрол) і відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України від 17.08.2007 № 490 «Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами» - є сильнодіючим лікарським засобом, загальною масою 0,088 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та ч. 1 ст. 321 КК України.

11 вересня 2023 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000692 від 11 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_7 і провадження відносно неї зупинено.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до актового запису про шлюб №101 від 09.07.2024 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Крім цього, відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9, наданого Іванківським відділом ДРАЦС у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 330/30.16-100 від 21.11.2025, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 26 років, причина смерті: «Двобічна крупновогнищева плевропневмонія».

У судове засідання прокурор, захисник не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання прокурора про закриття провадження у справі без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, актовий запис про шлюб № 101 від 09.07.2024 року, Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченої ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Абзацом 2-м ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо реабілітації померлої та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченої, з боку її близьких родичів, повідомлених судом про час та місце проведення судового засідання, про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченої, не надходило.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченої, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченої, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 померла та те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлої, то кримінальне провадження відносно неї за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 370 - 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 за №0000692, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з її смертю.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_12