"26" січня 2026 р. Справа № 363/6078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.10.2025 року в межах кримінального провадження призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 16.10.2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 14.12.2025 року включно та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 08.12.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 05.02.2026 року включно.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 через відсутність будь якого конфіденційного спілкування із захисником та узгодженої позиції захисту та про призначення в межах даного кримінального провадження іншого безоплатного захисника для забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, через відсутність в обвинуваченого можливості самостійно залучити собі захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вони з обвинуваченим не досягли спільної правової позиції захисту, та не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника, а також зазначив про необхідність залучення обвинуваченому іншого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд, в порядку ст. 54 КПК України забезпечив конфіденційну розмову захисника з обвинуваченим, після якої як обвинуваченим ОСОБА_4 , так і захисником ОСОБА_5 було підтримало заяву про відмову від захисника, підтверджено добровільність та безумовність їх процесуальної позиції з цього приводу.

Відмова обвинуваченого від захисника зафіксована в журналі судового засідання.

Судом роз`яснено обвинуваченому права на захист. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність залучення нового захисника та прохав суд для цього відкласти судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки захисник у даному кримінальному провадженні відсутній, обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність залучення захисника для отримання професійної правничої допомоги, але при цьому зазначив про відсутність можливості самостійно залучити захисника, зважаючи на те, що відносно обвинуваченого в межах даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05.02.2026 року, то з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження має проводитися за участю захисника.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у порядку, що визначений у ст. 49 КПК України.

Керуючись статтями 20, 46, 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000666, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Забезпечити захист обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, та забезпечити явку адвоката у судове засідання.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Відкласти судове засідання на 30.01.2026 року на 14 год. 00 хв.

Керівникові Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника до Вишгородського районного суду Київської області на вказану дату та час.

Зобов`язати призначеного захисника завчасно у строк до призначеного судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1