overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1763/25
Провадження №11-сс/801/107/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2026 року,

якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 лютого 2026 року включно із забороною залишати місце проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, несудимого, громадянина України, директора ТОВ «Артур-БУД»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13.02.2026 в 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №650/2508/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/213/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2508/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 17 лютого 2026 на 10:15 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 17 лютого 2026 року на 10:15 годині провести в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 505/3109/24

№ 1-в/505/55/2026

06 лютого 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року за ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 935 грн. Вирок набрав законної сили 29 листопада 2024 року.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 ККУ.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області і призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 09 год. 05 хв. 20 березня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Подільський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2622/26
Провадження №1-кп/523/1252/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 23 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Пересипського районного суду міста Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 23 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, на 25 березня 2026 року о 12 год 30 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2642/26
Провадження № 1-кп/175/188/26
УХВАЛА

про розгляд у спрощеному провадженні

09 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001482 від 07.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001482 від 07.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, стосовно якої застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

представника медичного закладу

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання з ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та поновити йому строк оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити о 15 годині 40 хвилин 06 лютого 2026 року.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 396/303/25
Провадження № 1-кс/396/92/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000124 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000124 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000124 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10.02.2026 року о 16:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3737/25
Провадження № 1-в/459/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький подання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Шептицького міського суду Львівської області від 15 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання вироку Шептицького міського суду Львівської області від 15 грудня 2025 року по справі за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 201-3 КК України в частині призначеного судом покарання у виді сплати штрафу в розмірі 170000 грн.

До розгляду вказаного клопотання по суті, захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву від 10.02.2026 року, якою просить клопотання про розстрочку виконання вироку щодо сплати штрафу залишити без розгляду.

Заперечень не поступило.

У відповідності до положень ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки питання щодо залишення клопотання без розгляду не врегульовано нормами ст.ст.537, 539 КПК України, суд на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального судочинства є диспозитивність сторін кримінального провадження.

Так, згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки його право на залишення клопотання без розгляду не суперечить чинному кримінальному законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.536, 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Шептицького міського суду Львівської області від 15 грудня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1137/26
Провадження № 1-кп/932/221/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.02.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 березня 2026 року о 16-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7136/19
Номер провадження 1-кп/676/25/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

В резолютивній частині ухвали, допущено очевидну описку, а саме: дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час правильно має бути зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, що не перешкоджало розгляду питання щодо виправлення описки без їхньої участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку про те, що в ухвалі Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року слід виправити описку, а саме, у резолютивної частини ухвали слід вважати правильною датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, суддя враховує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, іменах, по батькові, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний правовий характер, але не змінюють суті судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, якщо це не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали від 02 березня 2020 року, дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду, через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/7747/25
Провадження № 1-кп/487/378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.02.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 11.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2026 о 09:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/270/26
Провадження № 1-кс/494/40/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11.02.2026 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Березівського окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303,304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Березівським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Березівського районного суду Одеської області: м.Березівка, вул.Миру, 17 на 12 лютого 2026 року на 08:15 год. та повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1