Справа № 450/4605/25 Провадження № 1-кс/450/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

06.10.2025 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року на мобільний телефон марки «ІPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з сім картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам`яті 128 «Samsung»; ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB; грошові кошти в розмірі 100000 грн. і 3150 доларів США, належні ОСОБА_3 .

Мотивував клопотання тим, що в ході досудового розслідування нібито встановлено, що на території Львівської та Закарпатської областей діє група осіб, які здійснюють придбання, перевезення, зберігання і збут медичних препаратів, серед яких є сильнодіючі та отруйні лікарські засоби, а також наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , за вказівками ОСОБА_8 , на підставі рецептів, підроблених ОСОБА_9 , купують у невстановлених досудовим розслідуванням осіб медичні препарати, серед яких є сильнодіючі і отруйні лікарські засоби, а також наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, які в подальшому пересилають за допомогою послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_8 , який отримує їх від працівника ТзОВ «Нова Пошта» ОСОБА_10 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №101, за адресою м. Львів, вул. Зелена, буд. 115 «Б». ОСОБА_8 в свою чергу переносить вказані препарати в приміщення №№ 303, 311, 313 за адресою АДРЕСА_1 , де зберігає їх з метою подальшого збуту. В подальшому частину вказаних препаратів ОСОБА_8 передає ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які зберігають їх за місцями свого проживання та за вказівкою ОСОБА_8 здійснюють збут перелічених медичних препаратів. Крім того нібито встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_3 і ОСОБА_14 купують перелічені медичні препарати безпосередньо в ОСОБА_8 та в подальшому збувають їх. В ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон марки «ІPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з сім картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам`яті 128 «Samsung»; ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB; грошові кошти в розмірі 100000 грн. і 3150 доларів США, належні ОСОБА_3 . Вказані предмети визнані речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України та ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.05.2025 року визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження. Вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває рік, що свідчить про порушення розумного строку. Зазначив, що станом на сьогодні рішенням процесуального керівника визначено підслідність вказаного кримінального провадження за слідчими СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Додатково повідомив, що арешт і вилучення мобільних телефонів та робочого ноутбука, які є основними інструментами зв`язку з пацієнтами, обліку клінічної інформації, ведення службової документації і участі в телемедичних консультаціях, фактично блокує можливість належного виконання службових і лікарських обов`язків. Крім цього, 28.03.2025 року між ОСОБА_3 , як замовником, та ФОП ОСОБА_15 , як підрядником, укладено договір надання послуг з поточного ремонту приміщення офісу із проектним № 10, розташованого у м. Львові, вул. Володимира Великого, 10, житловий будинок № В1, а вартість робіт складає 228604 грн. 70 коп. без ПДВ. Окрім того, на підставі договору дарування грошових коштів від 03.11.2023 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_16 у дарунок грошові кошти в сумі 2901600 грн., що підтверджується посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу договором № 1476 від 03.11.2023 року. З огляду на викладене вище, просив вимоги клопотання задовольнити.

Судове засідання 07.10.2025 року о 11 год. 00 хв. не відбулось у зв`язку із перебуванням слідчого судді на листку непрацездатності. Розгляд справи відкладено на 16 год. 45 хв. 14.10.2025 року.

В судовому засіданні 14.10.2025 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_17 долучено постанову від 10.10.2025 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0000272 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за відділенням поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Розгляд справи відкладено на 10 год. 45 хв. 16.10.2025 року у зв`язку із необхідністю виклику в судове засідання представників відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

В судове засідання 16.10.2025 року ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.

Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області та Львівської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 16.10.2025 року прокурором ОСОБА_17 подано клопотання, згідно мотивів якого просив залишити заявлені вимоги без задоволення з огляду на зміну територіальної підслідності кримінального провадження та здійснення досудового розслідування працівниками відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а тому належним судом для розгляду клопотання про скасування арешту майна є Городоцький районний суд Львівської області. Долучив письмові докази.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року в межах кримінального провадження № 0000272 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на мобільний телефон марки «ІPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з сім картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам`яті 128 «Samsung»; ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_5 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB; грошові кошти в розмірі 100000 грн. і 3150 доларів США, належні ОСОБА_3 , накладено арешт.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, представник ОСОБА_3 . ОСОБА_4 покликається на те, що належним судом для розгляду такого є Пустомитівський районний суд Львівської області з огляду на те, що клопотання про скасування арешту майна повинно розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, як вбачається з постанови прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_17 від 10.10.2025 року, такою постановлено визначити місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 14.11.2024 року, яке вчинено на території смт Великий Любінь, Львівського р-ну, Львівської обл., відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області. Матеріали кримінального провадження № 0000272 від 14.11.2024 року скеровано у слідчий відділ відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області.

Постановою про призначення (зміну) прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 15.10.2025 року вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000272 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визначено для здійснення процесуального керівництва групу прокурорів у складі старшого групи прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_18 та прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_17 .

Із витягів з ЄРДР від 13.10.2025 року та 16.10.2025 року вбачається, що органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000272 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 .

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000272 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, змінено територіальну підслідність, яка визначена за відділенням поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області і Городоцьким відділом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, у зв`язку із чим належним судом для розгляду клопотання представника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про скасування арешту майна є Городоцький районний суд Львівської області.

Відповідно, відсутні правові підстави вважати, що Пустомитівський районний суд Львівської області є належним судом для розгляду клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1