УХВАЛА

11.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника ТОВ «Центр профілактичної медицини» ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Центр профілактичної медицини» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/9767/25 від 18.07.2025, на вилучені під час обшуку 16.07.2025 за адресою: м.Житомир, вул. Грушевського, 60, каб. 104, печатки, журнали, довідки та чорнові записи, особові медичні книжки, медичні довідки та журнали, медичну довідку №400248.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.07.2025 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 співробітниками Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області проведено обшук за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 60, кабінет №104, за місцем роботи ОСОБА_4 , під час якого було вилучено: медичну довідку МДП №400248, журнали реєстрації виданих медичних довідок, медичні довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, медичні довідки для керування транспортним засобом, печатки, копії документів, зошит-журнал, журнал видачі бланків суворої звітності ТОВ «Центр профілактичної медицини», сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду форми 140/о, бланки довідок ТОВ «Лаян Віннер», довідки з печатками про проходження попереднього, періодичного, позачергового, психіатричного оглядів, особисті медичні книжки із медичною документацію. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/9767/25 від 18.07.2025, за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, накладено арешт на вилучені під час обшуку 16.07.2025 за адресою: м.Житомир, вул. Грушевського, 60, каб. 104, печатки, журнали, довідки та чорнові записи, особові медичні книжки, медичні довідки та журнали з кімнати №1, медична довідка №400248. В описовій частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/8945/25 від 01.07.2025 зазначено, що під час проведення оперативних заходів встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетними ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 . Проте під час обшуку 16.07.2025 за адресою: м.Житомир, вул. Грушевського, 60, каб. 104, було вилучено майно з робочих місць ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а саме: журнали реєстрації медичних довідок, бланків суворої звітності, сертифікати, бланки довідок, особисті медичні книжки із медичною документацію більш ніж 40 клієнтів (пацієнтів) ТОВ «Центр профілактичної медицини», печатки лікарів ( ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ) та медичного закладу. Медична документація містить дані про результати аналізів, проведених медичних обстежень, досліджень, інформацію про хвороби пацієнтів, висновки лікарів, комісій, встановлені діагнози, і не може бути відновлена, тобто є унікальною і необхідною для проведення подальших медичних оглядів, обстежень та лікування. В рамках кримінального провадження ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_3 , ні будь-якій іншій особі не повідомлено про підозру. Заявник вказує, що потреба у подальшому арешті вказаного майна відпала, оскільки це майно для кримінального провадження важливого значення не має, проте є необхідним для повноцінної діяльності медичного закладу і надання кваліфікованої і всебічної медичної допомоги пацієнтам та їх лікування.

У судове заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Від дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 до суду надійшла заява, у якій вона вказує, що заперечує проти скасування арешту, накладеного на медичну довідку №400248, оскільки вона на даний час перебуває у Житомирському НДЕКЦ відповідно до постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 04.11.2025, та печаток, оскільки останні підлягають дослідженню у ході досудового розслідування. Щодо скасування арешту решти майна дізнавач не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 у справі №295/8945/25 надано дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000123 від 08.04.2025 дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), яка працює на посаді лікаря-терапевта в кабінеті №104 ТОВ «Центр профілактичної медицини» за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 60, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення здобутих незаконним шляхом грошових коштів; банківських карток, які використовувались під час отримання неправомірної вигоди; первинних документів та чорнових записів, в яких міститься інформація про громадян, які в 2024-2025 роках проходили медичну комісію з метою отримання довідки форми №083/о та №127/о; печаток та штампів підприємств, які використовуються для підробки медичних довідок; матеріалів відеозаписів з камер спостереження в ТОВ «Центр профілактичної медицини», , розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 60, в період часу із 01.01.2024 по день отримання ухвали.

16.07.2025 було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 60, кабінет №104, під час проведення якого в приміщенні кабінету №104 було виявлено та вилучено печатки, журнали, довідки та чорнові записи, особові медичні книжки, медичні довідки та журнали з кімнати №1 ОСОБА_8 з її робочого місця, медична довідка №400248.

Постановою від 16.07.2025 печатки, журнали, довідки та чорнові записи, особові медичні книжки, медичні довідки та журнали з кімнати №1 ОСОБА_8 з її робочого місця, медична довідка №400248, вилучені під час обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 60, каб. 104, визнано речовими доказами.

Згідно з даними Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2025 у справі №295/9767/25, накладено арешт на вилучені під час обшуку 16.07.2025 за адресою: м.Житомир, вул. Грушевського, 60, каб. 104, печатки, журнали, довідки та чорнові записи, особові медичні книжки, медичні довідки та журнали з кімнати №1 ОСОБА_8 з її робочого місця, медична довідка №400248.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від від 18.07.2025 у справі №295/9767/25, розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі володільця майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя приймає до уваги те, що медична довідка №400248 та печатки є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000123 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування триває та стосовно зазначених речових доказів проводяться слідчі дії, що підтверджено відповідними матеріалами кримінального провадження, наданому слідчому судді дізнавачем, отже потреба у їх арешті не відпала, тому вирішення питання про скасування арешту цих речей є передчасним.

Разом з тим, дізнавач не заперечує щодо скасування арешту решти майна з переліку, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2025 у справі №295/9767/25, тому слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт такого майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному №0000123 від 08.04.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2025 у справі №295/9767/25, а саме: журнали, довідки та чорнові записи, особові медичні книжки, медичні довідки та журнали з кімнати №1 ОСОБА_8 з її робочого місця.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1