г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6168/25
Номер провадження 1-кс/213/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000212 від 29.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні:

- прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють. Не заперечує, що самовільно залишив військову частину та вчинив крадіжку. Місяць тому йому було зроблено операцію на нозі. Переховуватись не збирається. Просить залишити його вдома для завершення лікування.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.11.2025 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, та ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення до чужого житла, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до десяти років.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, малолітніх та/або неповнолітніх осіб на утриманні не має, військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, перебував на посаді курсанта 2 навчального взводу 3 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 17.04.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 , ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 02.10.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 70 , ч.4 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 4 дні;

- 14.02.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 , ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.04.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 17 днів;

- 15.01.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.02.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 20 днів;

- 03.02.2015 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 , ст. 75 , ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 03.08.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 , ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.12.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 , ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.01.2020.по відбуттю строку покарання;

- 09.09.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.10.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України із застосуванням ч.1ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.11.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.72, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.04.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України приєднано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2021 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.11.2023 Софіївським районним судом згідно ст.81 КК України 06.12.2023 звільнений з Софіївської ВК (№45) умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 16 днів.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Крім того, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово окупованої території АР Крим та частин Донецької та Луганської областей. Окрім того, ОСОБА_4 не працює, є особою, що самовільно залишила військову службу, у зв`язку з чим має можливість змінювати місцезнаходження з метою переховування органів досудового розслідування та суду, і тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, тобто здійснювати психологічний тиск, залякувати, чинити будь які погрози, з метою зміни показів наданих в ході досудового розслідування та уникнення покарання за вчинений ним злочин.

- ОСОБА_4 є особою, що самовільно залишила військову службу,не працює, доказів щодо законного отримання доходу на своє утримання не має, починаючи з 2003 року має неодноразові судимості за вчинення корисливих, умисних кримінальних правопорушень проти власності, на даний час також підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що підтверджує наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до положень частини 8 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до положень статті 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.

Визначити 25 січня 2026 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6