Справа №211/9605/25
Провадження № 1-кп/211/1840/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року по справі №214/3844/22, яка вступила в законну силу 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, знову сів за кермо транспортного засобу без права керування таким.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Крім того, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.01.2024, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «Мазда 6», номерний знак « НОМЕР_1 ».

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 20:33 18.01.2025 по вул. Віталія Матусевича, 11 у Металургійному районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом «Мазда 6», номерний знак « НОМЕР_1 » будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка вступила в законну силу 17.03.2023. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_4 постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року по справі №210/599/24, яка вступила в законну силу 26 квітня 2024 року, визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Крім цього, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.02.2024, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «Мазда 6», номерний знак « НОМЕР_1 ».

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 23:20 27.02.2024 по вул. 21-ї бригади Національної гвардії, 8 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом «Мазда 6», номерний знак « НОМЕР_1 » будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка вступила в законну силу 17.03.2023. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

За даним фактом, ОСОБА_4 постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року, яка вступила в законну силу 16 квітня 2024 року, визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.04.2025, ОСОБА_4 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «Тойота камри», номерний знак « НОМЕР_2 ».

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, 23:31 09.04.2024 по вул. Широківська, 95, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом «Тойота камри», номерний знак « НОМЕР_3 » будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка вступила в законну силу 17.03.2023.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом, ОСОБА_4 постановою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року, яка вступила в законну силу 02 липня 2024 року, визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Крім цього, ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.07.2025, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «Тойота камри», номерний знак « НОМЕР_3 ».

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 00:15 17.07.2025 по вул. Дніпровське шосе, 23 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом «Тойота камри», номерний знак « НОМЕР_3 » будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанов Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка вступила в законну силу 17.03.2023 року, Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка вступила в законну силу 02.07.2024 року, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка вступила в законну силу 26.04.2024 року, Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка вступила в законну силу 16.04.2024 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

22.08.2025р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового провадження беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься донетяжкого злочину.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили; обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.382 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2025 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 17.07.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1