Справа № 456/5703/25
Провадження № 1-в/456/120/2025
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2016 року зач. 3 ст. 185 КК Українина 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.01.2016року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. В поданні провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, покликаючись на те, що 20.08.2025 року до Стрийського РВ №2 надійшли розпорядження № 35214/25-Вих від 23.05.2025 року та вирок Дарницького районного суду м.Києва від 27.01.2016 року на засудженого ОСОБА_6 . В силу ст. 76 КК України Дарницький районний суд м. Києва зобов`язав засудженого в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. Вирок суду набрав законної сили 29.02.2016 року. Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2016 року в одному примірнику відносно засудженого ОСОБА_6 надійшли на виконання до Стрийського РВ № 2 після закінчення іспитового строку щодо звільненого від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився 27.01.2017 року. Згідно вимоги Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02.09.2025 року та згідно довідки про перевірку притягнення до адміністративної відповідальності Стрийського РУП від 02.09.2025, ОСОБА_6 у період іспитового строку, а саме з 27.01.2016 року по 27.01.2017 року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Стрийського РВ №2 Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просили подання повернути до Стрийського РВ №2 Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного покарання.

Водночас, згідно з частиною 3 статті 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до частини 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом здійснювалися виклики до суду засудженого ОСОБА_6 , які скеровувалися за відомим місцем його проживання, однак він до суду на визначені судом дату та час не прибув. Інше можливе місце перебування засудженого ОСОБА_6 суду не відоме і таке не вбачається з матеріалів справи.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації долучила копію доповідної записки інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 19.09.2025 про те, що ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу у ЗСУ, однак будь-яких доказів, які б підтверджували вказаний факт, суду не надала.

Крім цього, представник органу з питань пробації Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області повідомила суд, що із засудженим не проводилось жодних дій з приводу виконання вироку суду із засудженим не спілкувалась, так як їй не відоме місце його перебування.

Суд зауважує, що КПК України не передбачає окремих випадків, за наявності яких розгляд подання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням може бути проведено без сторін кримінального провадження, у тому числі за відсутності засудженого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи те, що чинним КПК України не врегульовано питання повернення клопотання заявнику, суд доходить висновку про доцільність застосування аналогії закону, а саме п.3 ч.3 ст.314 КПК України, згідно якої суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що представником органу з питань пробації не надано належної інформації про місцезнаходження засудженого та про причини його неприбуття у судові засідання, а також з огляду на те, що перевірити без участі засудженого ОСОБА_6 наведені представником органу пробації у подані обставини та надати їм відповідну оцінку є неможливим, тому суд прихоходить до висновку, що подання підлягає поверненню в Стрийське РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, оскільки таке не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Повернути подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 до Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1