Справа № 583/5988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000836 від 19.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 19.05.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 19.05.2013 до ЧЧ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся начальтнимк служби безпеки ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 , який заявив , що в ніч на 19.05.2-23 невідома особа через загорожу із території цеху капітального та поточного ремонту свердловиним таємно викрала 85 метрі електричного кабелю КВВГ 14х10.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі дії:

-проведено огляд місця події ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_6

-допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_8

-допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_11 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_13 ;

-призначено судово-трасологічну експертизу (слідів знаряддя злочину) та отримано висновок експерта № 134 від 12.08.2013;

-призначено судово-трасологічну експертизу слідів взуття та отримано висновок експерта № 133 від 16.08.2013 ;

У ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню спрямованих на встановлення особи причетної до скоєння крадіжки, осіб причетних до злочину встановлено не було.

Незважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000836 від 19.05.2013 не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання проектору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

12.01.2026 до суду від представника потерпілого надійшли письмові заперечення на клопотання, згідно з якими просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000836 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заперечення мотивовані тим, що слідчим та прокурором не вжито усіх дієвих процесуальних заходів по встановленню особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, тому матеріали кримінального провадження необхідно повернути прокурору.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що кримінальним правопорушенням потерпілому була завдана матеріальна шкода, яка на даний час не відшкодована.

Суд, заслухавши думку представника потерпілого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 12 КК України, протиправне злочинне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000836 від 19.05.2013 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України було виявлено 19.05.2013.

Тобто, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, становить 10 років, тому цей строк сплинув 19.05.2023.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення суддею за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальний злочин не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до скоєння крадіжки, однак, осіб причетних до злочину встановлено не було.

Представником потерпілого заявлено, що потерпілому не відшкодовано матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, однак документального підтвердження розміру матеріальної шкоду суду не надано.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно невстановленої особи закінчився десятирічний строк давності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.

Речові докази: зразок електрокабелю та слід взуття на гіпсовому зліпку, які згідно з квитанцією № 000251 передані до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області після набрання ухвалою законної сили підлягають знищенню.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000836 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази: зразок електрокабелю та слід взуття на гіпсовому зліпку, які згідно з квитанцією № 000251 передані до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1