Справа № 638/4624/23
Провадження № 1-р/638/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000511 від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресами АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2024 року за ч.2,3,4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі, вказаний вирок змінений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, без змін виду та розміру покарання, вироком Шевченківського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2025 року за ч.2 ст. 185 КК України до трьох (3) років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70,72 КК України остаточно призначене покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2024 року за ч.2,3,4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, у виді шести (6) років одного (1) місяця позбавлення волі, в порядку розгляду заяви представника Державної Установи «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що висновки, викладені у вироці Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року щодо зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 не зрозумілі, тому просить роз`яснити вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.

В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

21 листопада 2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова постановлено вирок стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України, зарахуванням вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявницею доведено необхідність роз`яснення вказаних підстав призначення та зарахування до покарання перебування ОСОБА_3 попередньо ув`язненого.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Керуючись ст.ст.372, 376, 380 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Державної Установи «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо роз`яснення судового рішення.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 відповідно до вироку Червонозаводського райсуду м. Харкова від 20 травня 2024 року, а саме з 22 червня 2023 року по 19 травня 2024 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4