Справа № 373/2607/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Фетісової ДВ

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 27.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, та просить: витребувати від СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області інформацію (документи або належним чином завірені копії) про вручення повідомлення про підозру, чи закриття кримінального провадження (прийняті процесуальні рішення, тощо) №0000001 від 03.01.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали кримінального провадження, № 0000393 від 27.08.2025, обвинувальний акт у якому розглядається судом, були виділені з кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024, та адвокат ОСОБА_5 пояснює, що інформація про стан зазначеного вище кримінального провадження має важливе значення для розгляду цієї справи, зокрема в контексті оскарження дій чи бездіяльності слідчого, в порядку статті 303 КПК України.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор вважає клопотання не обґрунтованим та просив відмовити в задоволенні цього клопотання з тих підстав, що інформація про витребування якої заявляє захисник, не відноситься до предмету доказування в даному провадженні.

Представник потерпілого підтримала прокурора та заперечила проти задоволення клопотання.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає наступне.

В силу п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду розглядаються клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування певних речей чи документів.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів в тому числі, шляхом здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В даній ситуації ініціювання стороною захисту (особою, щодо якої здійснюється провадження) слідчих процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Результат розгляду дії (бездіяльності) слідчого (прокурора) такого клопотання, може бути оскаржена слідчому судді в порядку статті 303 КПК України, на яку вказує адвокат.

Статтею 221 КПК України закріплений обов`язок слідчого, за клопотанням сторони провадження, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням певних матеріалів зазначених в нормі даної статті Закону.

Доказів звернення до слідчого з таким клопотанням суду не надано.

Мотивація клопотання дає суду підстави стверджувати про обізнаність сторони захисту із тим, що під досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 триває упродовж майже двох років. Отже, підозрюваний та його захисник мають право самостійного звернення з клопотанням до слідчого (прокурора), а також до слідчого судді, із скаргою в порядку статті 303 КПК України проте, таким не скористалась.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК України розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Крім того суд зауважує, що адвокатом у клопотанні про витребування доказів зазначено про те, що витребувана інформація має важливе значення для розгляду кримінального провадження, в той же час нормами КПК України, на відміну від витребування певних речей чи документів, не передбачено такого виду процесуальної дії, як витребування інформації, а обґрунтування необхідності витребування доказів (певних речей чи документів) повинно містити конкретний виклад в контексті, як виду такого доказу, так і його безпосереднього значення для встановлення істини в справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_4 , про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 27.08.2025 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1