overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9287/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 30.09.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому скаржницю та її представник.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/357/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/814/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4477/17
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ст185ч.2,289ч.2 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Враховуючи що кримінальне провадження перебувало у провадженні декількох судів до визначення підсудності Покровському районному суду міста Кривго Рогу , в Україні введено воєнний стан , з метою належного повідомлення сторін кримінального провадження ,з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО, ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ст185ч.2,289ч.2 КК України про звільнення від кримінальної на 15.10.2025 року на 11-50 год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання .

З метою з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення підготовчого судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО. ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

Копію ухвали надіслати Керівнику Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3

для вирішення питання щодо забезпечення участі прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали для відома надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1295/25 Провадження № 1-кс/630/690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29.09.2025 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та проголошену вступну і резолютивну частину ухвали.

У вступній та резолютивній частині ухвали є описки, а саме у третьому абзаці вступної частини зазначено, що Ходиків підозрюється за ч.3 ст.332 КК України, хоча вірними даними є частина 2 ст.289 КК України. Також у третьому абзаці резолютивної частини є описка щодо початку строку тримання під вартою з 25 листопада 2025, хоча вірною датою є 27 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити вказані описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвалі Люботинського міського суду Харківської області від 29.09.2025 по справі 630/1295/25; провадження 1-кс/630/690/25.

Вважати вірним у третьому абзаці вступної частини відомості про те, що ОСОБА_4 є підозрюваним за частиною 2 ст.289 КК України.

Вважати вірниою у резолютивній частині ухвали дату, з якої слід рахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 : з 27 вересня 2025 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 27 вересня 2025 року з моменту його фактичного затримання.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3103/25 Справа № 227/1175/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно автоматизованої системи документообігу суддя ОСОБА_2 визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні (ЄУН 227/1175/22, 11-кп/803/3103/25). Судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 включені до складу колегії суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07 червня 2023 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_6 . За наслідками вказаного судового провадження винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін.

Таким чином, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції..

Приймаючи до уваги вище наведене, з метою забезпечення апеляційного розгляду незалежним та безстороннім судом, колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 11-кп/803/3103/25 (ЄУН 227/1175/22) відносно ОСОБА_6 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Судді
Єдиний унікальний номер 448/1744/25
Провадження № 1-кс/448/253/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.09.2025року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000390 від 01 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000390 від 01 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів - задовольнити.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс масою 0,85 грам, який знаходиться у зіп-пакеті та поміщений в полімерний пакет МВС №6126536 (квитанція №0006), котрий перебуває на зберіганні у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 01 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000830 від 26.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000830 від 26.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки до судового засідання не вказав, заяв про розгляд клопотання без його участі не надавав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159,160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000830 від 26.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/3012/25
Провадження № 1-кс/650/1081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000098 від 23.08.2022,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Темиртау Карагандинської області, Казахстанської РСР, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на час вчинення кримінального правопорушення консультантааналітика інформаційно-аналітичного відділу 2 управління (з дислокацією у м. Херсон) ГУ СБ України в АР Крим, у військовому званні «майор».

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000098 від 23.08.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Херсонського апеляційного суду

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/211/1044/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» з Дружківського міського суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000604 від 02 березня 2017 року надійшло до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_7 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24 жовтня 2025 року о 09:45 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
справа № 203/5572/24
провадження № 1-кп/208/465/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.ч. 1, 2, ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-5.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1 - 4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-5.

Судове засідання призначити на 03.12.2025 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-5.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на 22.10.2025 о 09:15 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3