ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засновника ТОВ "Стартайм-плюс" ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022 року

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах засновника ТОВ "Стартайм-плюс" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчими Дарницького УП ГУНП у м. Києві не проводилися жодні слідчі (розшукові) дії в межах кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022 року, а відтак твердження органу досудового розслідування про всебічне дослідження обставин фактів вчинення кримінального правопорушення не відповідає дійсності. Отже, кримінальне провадження № 0002497 від 12.08.2022 року було закрите без проведення належного та повного досудового розслідування, а тому наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02 липня 2025 року.

У судове засідання заявник не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, при цьому доказів які б підтверджували дані обставини адвокатом ОСОБА_3 до суду не подано, в зв`язку чим суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Слідчий в судове засідання також не з`явилася, однак до початку судового засідання від слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява з доданою до неї відповіддю Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 16.09.2025 року на запит адвоката ОСОБА_3 , з якої вбачається, що постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, як процесуального керівника, в кримінальному провадженні постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02 липня 2025 року скасована.

Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засновника ТОВ "Стартайм-плюс" ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022 року - підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засновника ТОВ "Стартайм-плюс" ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: