Провадження № 1-кп/742/297/26
Єдиний унікальний № 742/33/26
УХВАЛА
14 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Прилуки клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000822 від 01.10.2025 р., підозрюваної:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, безро-бітної, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

законний представник - ОСОБА_7 ,

підозрювана - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується:
1. В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000822 від 01.10.2025 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2. У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та стягнути з підозрюваної на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

3. Підозрювана ОСОБА_3 також просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підтвердивши усвідомлення правових наслідків звільнення з нереабілітуючих підстав.

4. Законний представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, однак зазначив, що станом на момент розгляду клопотання підозрюваною не відшкодовано завдані нею матеріальні збитки у повному обсязі. При цьому між законним представником потерпілого та підозрюваною було досягнуто домовленості щодо можливого відшкодування в майбутньому частини завданих матеріальних збитків страховою компанією.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що безпосередньо з підозрюваною він не спілкувався, а питаннями відшкодування завданих збитків займався його батько - законний представник потерпілого.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

5. З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що 30.09.2025 р. о 15 год. 28 хв. громадянка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota» модель Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), рухаючись по вул.

Київській, м. Прилуки у напрямку центру міста, на перехресті вулиць Київська - Котляревського, поблизу з будинком N237, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила неуважність, не правильно оцінила дорожню обстановку та не переконалась у безпеці своїх дій, унаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Котляревського, на регульованому перехресті вулиць Київська - Котляревського, на зелений миготливий сигнал світлофора, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого здійснила зіткнення з мотоциклом марки Lifan модель LF 200-10M, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку по вул. Київська, відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій мотоцикла ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи N208 від 17.11.2025 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді: вторинно відкритих уламкових переломів лівої променевої та ліктьової кісток, рани лівого передпліччя, гематоми та розтрощення лівого яєчка, саден стегна.

Тілесні ушкодження у вигляді відкритих уламкових переломів лівої променевої та ліктьової кісток, рана лівого передпліччя відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми та розтрощення лівого яєчка у відповідності до пп.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень) затверджених наказом МОЗ України No6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді саден стегна відповідно до пп. 2.3.2б.2.3.5 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України No6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України No 1306 від 10.10.2001, а саме: п. 2.3 б, п.10.1. п. 16.6. Недотримання та порушення вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_3 стало причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

6. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ІІІ. Мотиви суду.
7. Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

8. Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

9. Відповідно до ст.46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

10. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст.46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

11. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебувала, примирилась з потерпілим, відшкодувала останньому завдані нею збитки та надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

12. Проте, представник потерпілого повідомив, що підозрювана ОСОБА_3 не відшкодувала завдані нею матеріальні збитки у повному обсязі, що свідчить про відсутність однієї з обов`язкових підстав, передбачених ст.46 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, факт примирення підозрюваної з потерпілим ОСОБА_6 , які між собою в ході досудового розслідування не зустрічались, є також доволі сумнівним.

13. Суд звертає увагу, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України є можливим виключно за умови повного та реального відшкодування завданої шкоди або усунення заподіяної шкоди, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Натомість, часткове відшкодування шкоди, обіцянки її подальшого відшкодування, намір компенсувати збитки у майбутньому або досягнення домовленостей щодо розстрочення виплат не можуть розцінюватися як виконання вимог ст.46 КК України.

14. Суд виходить з того, що обов`язок доведення факту повного відшкодування шкоди покладається на сторону, яка заявляє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а сумніви щодо повноти такого відшкодування тлумачаться на користь продовження кримінального провадження, а не його закриття.

15. З урахуванням викладеного, встановлена судом обставина неповного відшкодування підозрюваною ОСОБА_3 матеріальних збитків потерпілому свідчить про відсутність сукупності передбачених ст.46 КК України умов, необхідних для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для застосування положень ст.46 КК України у даному кримінальному провадженні відсутні, а отже, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-287,314,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за №0000822 від 01.10.2025 р. підозрювану ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити та клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1