Справа №463/4420/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000426 від «10» травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

встановив:

Дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000426 від «10» травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2025 до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.04.2025 о 18:52 год. під приводом купівлі крипто валюти через біржу "БайБіт", заволоділа його грошовими коштами в розмірі 20000 грн., які останній переказав однією транзакцією із свого карткового рахунку НОМЕР_1 на картковий рахунок НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . ІКС ІПНП № 19352 від 09.05.2025.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 28.04.2025 року орієнтовно о 18:30 год., здійснював моніторинг біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою купівлі валюти USDT. Переглядаючи Р2Р трейдинг, у розділі купівля, він натрапив на контрагента з нік-неймом ОСОБА_6 , у якого він взяв ордер на купівлю валюти в сумі 474,0460 USDT, що в гривневому еквіваленті станом на 28.04.2025 становило 20000 гривень. Вищевказаний курс його влаштував, тому вони списались за допомогою чату на платформі «БайБіт», у якому в ході спілкування особа на ім`я « ОСОБА_6 » написала, що користується банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на яку потерпілий згідно умов ордеру мав переказати грошові кошти сумі 20000 грн., після чого останній здійснить переказ віртуальних активів сумою 474,0460 USDT на UID- рахунок потерпілого в застосунку біржі «БайБіт». В подальшому 28.04.2025 року о 18:52 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий з власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів в сумі 20000 грн., на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Після успішної оплати він одразу написав в чат та скинув квитанцію, однак 474,0460 USDT на UID- рахунок потерпілого в застосунку біржі «БайБіт», так і не надійшли, оскільки час ордеру минув, і він автоматично скасувався. В подальшому вищевказана особа написала потерпілому, щоб він подав апеляцію, після якої вказана особа одразу перекине йому віртуальні активи, однак подавши апеляцію, останній так і не надіслав потерпілому кошти. Через деякий час « ОСОБА_6 » написав, що 29.04.2025 до 10:00 год. ранку він поверне грошові кошти в сумі 20000 грн, однак в проміжок часу з 29.04.2025 і по даний час грошові кошти потерпілому так і не надійшли.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в ході огляду матеріалів якого встановлено, що даний рахунок належить ОСОБА_7 , який після отримання коштів від потерпілого ОСОБА_5 в сумі 20000 гривень, о 06:07 год. 29.04.2025 здійснює переказ грошових коштів в сумі 27 976 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 ;

Так, емітентом карткового рахунку НОМЕР_3 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів дізнавач мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, рух коштів по даному рахунку має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, надасть можливість дослідити подальший рух викрадених коштів, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку дізнавача, такі документисамі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до банківської таємниці (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю,належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000426 від «10» травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та інформації за період з 29.04.2025 по час постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали у поданому клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000426, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії (письмові документи), а також зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп`ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій таких документів та/або зняття копії інформації без її вилучення за місцем знаходження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до детальної інформації про власника (анкетні, паспортні дані, в тому числі номер мобільного телефону) картковому рахунку НОМЕР_3 , а також копій документів, які слугували підставою для відкриття рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; руху коштів з розкриттям змісту усіх реквізитів (контрагентів) банківського рахунку НОМЕР_3 в період часу з 29.04.2025 по час постановлення ухвали; відеозаписів (фотознімків) з камер спостереження банкоматів, які належать банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 , або ж інформацію про банкомати (адреса розташування) інших банків, якщо зняття коштів відбувалось в таких.

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1