Справа № 175/3510/17
Провадження №1-кс/175/2017/25
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001648 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 21.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0001648 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме скасувати арешт на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської

області від 21.09.2017 року (справа №175/3510/17), в рамках кримінального провадження, накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 .

Арешт накладено з метою запобігання незаконному відчуженню майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникає потреба накладання арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на теперішній час відпала необхідність в накладенні арешту, потерпілий у кримінальному провадженні №0001648 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Скаржник у судовому засіданні не з`явився. Просив суд розглядати справу за його відсутності.

Так, відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської

області від 21.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0001648 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме скасувати арешт на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 .

Арешт накладено з метою запобігання незаконному відчуженню майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникає потреба накладання арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на теперішній час відпала необхідність в накладенні арешту, потерпілий у кримінальному провадженні №0001648 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 174 КПК України, якою регламентовано порядок скасування арешту майна, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, про доцільність скасування арешту майна вжитого на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001648 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати накладений арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1