Провадження № 1-кс/592/6607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а :

До слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація по ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 за період з 09.04.2025 по 09.06.2025.

Клопотання мотивує тим, що 10.04.2025 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 09.04.2025 року невідома особа шахрайським шляхом під приводом перевезення товару за кордон через соціальну мережу «Вайбер» із використанням мобільного номеру НОМЕР_4 заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 6300 гривень, які остання самостійно перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_5 та на банківську картку НОМЕР_6 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що номер телефону шахрая НОМЕР_4 на момент вчинення кримінального правопорушення працював в мобільному терміналі SAMSUNG Galaxy A32 4G (SM-A325F) з ІМЕІ: НОМЕР_1 та в подальшому вище вказаний номер телефону працював в мобільному терміналі Xiaomi Redmi A1 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Відповідно до відомостей отриманих від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер НОМЕР_4 працював в терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 і здійснює останній дзвінок.

З метою встановлення особи яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 та перевірки її причетність до його вчинення, встановлення кола його зв`язків, а також встановлення інших можливих учасників вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку за ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Дізнавачка згідно поданої заяви просила клопотання розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 зареєстроване кримінальне провадження за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Звертаючись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження дізнавачка просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація по ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 та зазначає, що абонентський номер НОМЕР_4 працював у терміналах з вказаними ІМЕІ.

Разом з тим, жодних відомостей, про те, що зазначений у клопотанні абонентський номер НОМЕР_4 працював в терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 клопотання не містить.

Долучений до клопотання рапорт оперативного співробітника не є доказом у розумінні статті 84 Кримінального процесуального кодексу України.

Доказів отримання відповідних відомостей від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як зазначено у клопотанні, до клопотання не долучено.

Таким чином, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України, дізнавачем у своєму клопотанні не доведено, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку по ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження в межах якого подане клопотання.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 160, 163 - 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1