Справа №: 398/3605/23
провадження №: 1-кс/398/1893/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 28.03.2023 року до ЄРДР за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження «Капітальний ремонт коридору та класних кімнат ІНФОРМАЦІЯ_2 , філії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована у АДРЕСА_1 » в повному обсязі у вигляді оригіналів, або відповідно посвідчених копій, які читаються, включно з відкоригованою проектно-кошторисною документацією, за наявністю; проектно-технологічної документації по об`єкту дослідження (проект організації будівництва, проект виконання робіт з технологічними картами, схеми операційного контролю); експертні звіти (експертні висновки) проектної та кошторисної частини проектно-кошторисної документації; звітів з технічного обстеження об`єкту дослідження; виконавчої документації по об`єкту дослідження (акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми (креслення), паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

Розгляд клопотання проведено без виклику володільця документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: за результатами вивчення інформації єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо публічних закупівель за кошти державного бюджету встановлено, що 03 квітня 2020 року між комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за результатами відкритих торгів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) укладено договір №61 - на проведення капітального ремонту коридору та класних кімнат ІНФОРМАЦІЯ_2 , філії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована у АДРЕСА_1 на загальну суму 2755000,00 грн. Вивченням законності укладених договорів, повноти та достовірності виконання умов договору та використання бюджетних коштів, виявлено факти, які свідчать про значне завищення вартості предмету закупівлі, що призвело до привласнення бюджетних коштів. Так, згідно даних єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме протоколу розкриття тендерних пропозицій, встановлено, що окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » участь у закупівлі приймали ще чотири учасника, ціни тендерної пропозиції яких на момент закінчення аукціону були значно менші ніж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так, ціна тендерної пропозиції учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " становила 2 378 999,00 грн. з ПДВ. Найнижча ціна тендерної пропозиції становила 2 285 000,00 грн. з ПДВ («ПП ОСОБА_4 »). При цьому, переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з найвищою ціновою пропозицією на суму 2755000,00 грн. з ПДВ. Пропозиції інших учасників закупівлі були відхилені без обґрунтування підстав, не зважаючи на те, що цінова пропозиція «ПП ОСОБА_4 » майже на 500000 грн. менша за пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та була самою економічно вигідною. Таким чином, є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » значно завищили вартість предмету закупівлі, що призвело до привласнення бюджетних коштів.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що проведені роботи по проведенню капітального ремонту коридору та класних кімнат ІНФОРМАЦІЯ_2 , філії ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконані із значно завищеною вартістю предмету закупівлі, що призвело до привласнення бюджетних коштів.

У сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: наданні правової оцінки наявності чи відсутності завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, достовірності внесення відомостей до актів виконаних робіт про вартість і об`єм робіт і вартість використаних для цього матеріалів, для чого необхідні спеціальні знання.12.09.2025 постановою слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 призначено судово-будівельну експертизу.

23.09.2025 на адресу слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання судового експерта, щодо надання додаткових матеріалів, в зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати оригінали документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження «Капітальний ремонт коридору та класних кімнат ІНФОРМАЦІЯ_2 , філії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована у АДРЕСА_1 » в повному обсязі у вигляді оригіналів, або відповідно посвідчених копій, які читаються, включно з відкоригованою проектно-кошторисною документацією, за наявністю; проектно-технологічної документації по об`єкту дослідження (проект організації будівництва, проект виконання робіт з технологічними картами, схеми операційного контролю); експертні звіти (експертні висновки) проектної та кошторисної частини проектно-кошторисної документації; звітів з технічного обстеження об`єкту дослідження; виконавчої документації по об`єкту дослідження (акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми (креслення), паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 28.03.2023 року до ЄРДР за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до: проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження «Капітальний ремонт коридору та класних кімнат ІНФОРМАЦІЯ_2 , філії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована у АДРЕСА_1 » в повному обсязі у вигляді оригіналів, або відповідно посвідчених копій, які читаються, включно з відкоригованою проектно-кошторисною документацією, за наявністю; проектно-технологічної документації по об`єкту дослідження (проект організації будівництва, проект виконання робіт з технологічними картами, схеми операційного контролю); експертні звіти (експертні висновки) проектної та кошторисної частини проектно-кошторисної документації; звітів з технічного обстеження об`єкту дослідження; виконавчої документації по об`єкту дослідження (акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми (креслення), паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 18 грудня 2025 року до 18 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1