Справа №127/11/26
Провадження №1-кс/127/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 11 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 10.12.2025 до чергової частини відділу поліції 3 Вінницького районного управління поліції надійшов рапорт Заступника начальника відділу поліції № 3 начальника СКП про те, що в ході моніторингу системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено, що з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2024-2025 роки територіальними громадами Вінницького району укладали договори на виконання робіт із завищеними цінами.

Відповідно до рапорту:

1) 29.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 100 про «Капітальний ремонт даху (покрівлі) ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » вартістю 3 445 777 грн.

2) 11.09.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 93 про «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) АДРЕСА_2 » вартістю 1 419 513 грн.

3) 12.09.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 2240/267 про «Поточний ремонт підлоги спортивної зали в КЗ «ЗДО (ясла-садочок) «Казка» АДРЕСА_3 » вартістю 3 131 026 грн.

Крім цього, відповідно до рапорту «за результатами проведення заходів ініціативного пошуку було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконали роботу з порушенням умов договору та використовували неякісні будівельні матеріали чим грубо порушили умови договорів.

Таким чином, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, виникла необхідність в отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копій документів, що стосуються:

1. Договору підряду № 100 від 29.07.2025 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 про «Капітальний ремонт даху (покрівлі) ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 »;

2. Договору підряду № 93 від 11.09.2024 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 про «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) АДРЕСА_2 »;

3. Договору підряду № 2240/267 від 12.09.2024 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_6 про Поточний ремонт підлоги спортивної зали в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_3 », а саме:

?Договору підряду з додатками;

?Додаткових угод з додатками;

?Договірних цін;

?Кошторисів;

?Документів листування;

?Графіків виконання робіт;

?Актів виконаних робіт за формою;

?Довідок про вартість виконаних робіт;

?Розрахунків загальновиробничих витрат до актів;

?Підсумкових відомостей ресурсів до актів;

?Коригуючих актів виконаних робіт (з повідомленням органів ІНФОРМАЦІЯ_8 );

?Проектно-кошторисних документацій, змін до них;

?Документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду;

?Документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі товарно-матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкті;

?Матеріалів перевірок, контрольних обмірів та ревізій;

?Платіжних документів про оплату коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів;

?Документів щодо отримання, списання товарно-матеріальних цінностей;

?Договорів, накладних/товарно-транспортних накладних про придбання матеріальних ресурсів, використаних під час будівельно-монтажних робіт і підтверджуючі розрахунки за них; шляхові листи, акти наданих послуг, які підтверджують транспортні витрати з доставки матеріальних ресурсів;

?Документів про зберігання товарно-матеріальних цінностей на складах;

?Актів прихованих робіт;

?Документів щодо залучення субпідрядних організацій до виконання робіт (договори, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, документи підтверджуючі розрахунки тощо);

?У повному обсязі робочий проект;

?Експертного звіту щодо розгляду робочого проекту;

?Звітну документацію;

?Журнал авторського нагляду;

?Інших наявних документів по вищевказаним договорам підряду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та всупереч вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню..

Слідчий суддя