УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2025 до слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП, відповідно до якого, 28.11.2025 здійснено дії шахрайського характеру із використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла близько 12:00 год. 28.11.2025 виставила на онлайн-платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення про продаж куртки її дитини. Через декілька хвилин потерпілій в додатку для обміну миттєвими повідомленнями Viber написала особа, яка підписана як « ОСОБА_5 » із номером телефону НОМЕР_1 , яка зацікавилась купівлею куртки. Особа яка підписана як « ОСОБА_5 » надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 на нібито ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яке потрібно було перейти для підтвердження оплати товару, що потерпіла і зробила.

Перейшовши за посиланням « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпіла ОСОБА_6 побачила сайт, схожий на сайт від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона ввела номер своєї картки НОМЕР_2 , CVV, термін дії та PIN-код, після чого її телефон почав тимчасово погано працювати. Через кілька хвилин потерпіла побачила сповіщення про купівлю квитка на потяг 17Л «Ужгород-Харків» із станції «Київ-Пасажирський» до станції «Харків-Пасажирський» вагон 4 місце 2 під номером УЦУ-Н1-4 вартістю 1526 грн. із її вищевказаної картки. Через це, що потерпіла побачила цю дію, то їй вдалось повернути квиток.

Потім через кілька хвилин їй зателефонували із номера телефону НОМЕР_3 та особа, яка представилась працівницею АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомила, що із її рахунком НОМЕР_2 , емітованим АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбуваються підозрілі дії та його заблокують. Після чого їй зателефонували із номера 3700 через додаток для обміну миттєвими повідомленнями Telegram. Вона не могла бачити особу, яка їй зателефонувала. Невідома потерпілій особа із жіночим голосом повідомила, що від імені потерпілої в банках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » саме зараз відкриваються кредити. Потім під керівництвом невідомої потерпілій особи, яка могла бачити дії, які вона виконувала на екрані свого телефону потерпіла скачала додатки вищевказаних банків та через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по черзі заходила на них. Невідома особа із якою потерпіла ОСОБА_6 продовжила спілкування по додатку для обміну миттєвими повідомленнями Telegram пояснила останній, що для закриття кредитної історії їй необхідно було перерахувати грошові кошти із рахунку, які відкрили на її ім`я на рахунок нібито ІНФОРМАЦІЯ_12 , що потерпіла і зробила.

Всього потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 135 973 грн.

Все вищевказане повністю підтверджується протоколом допиту потерпілої

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів про всі з`єднання абонента мобільного зв`язку активованого з сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_1 , з якого до потерпілої надсилали повідомлення, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням IMEI мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім-картка у період часу з 00:30 год. 27.11.2025 по день винесення ухвали, із можливістю вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Зазначена інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації у друкованому та паперовому вигляді, зокрема інформації про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, азимуту та адреси базових станцій абонентів А та Б) за абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_1 за період часу з 00:30 год. 27.11.2025 по день винесення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя