Провадження № 1-кс/201/4023/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП у Дніпропетровській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 09 вересня 2025 року; 2) зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно виконати ухвалу слідчого судді від 09 вересня 2025 року, а саме: внести відомості за моєю заявою від 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року у справі № 201/11065/25, скаргу ОСОБА_2 було задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за моєю заявою від 15 липня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала суду підлягала негайному виконанню протягом 24 годин. Проте, станом на 18 вересня 2025 року ухвала суду залишається невиконаною. Поліція не внесла відомості до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, і мені не надано витягу з ЄРДР.

На підтвердження своїх намагань домогтися виконання судового рішення заявник повідомляє, що 09 вересня 2025 року та 11 вересня 2025 року ним на електронні адреси , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 були надіслані клопотання та скарга щодо виконання ухвали. Жодної відповіді на його звернення не було отримано.

Бездіяльність уповноважених осіб поліції є грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України та ігноруванням судового рішення, що перешкоджає реалізації ОСОБА_2 прав як заявника та має ознаки кримінального правопорушення.

Ознайомившись з зазначеною скаргою та доданими до неї документами, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , то за його скаргою слідчий суддя 09 вересня 2025 року постановив ухвалу про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , проте, станом на момент подачі даної скарги заявнику не відомо нічого щодо виконання вказаної ухвали слідчого судді. У зв`язку з викладеним заявник просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невиконання ухвали слідчого судді від 09 вересня 2025 року та зобов`язати їх виконати вимоги вказаної ухвали щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Вказана бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже не може бути оскаржена до слідчого судді.

Крім того, ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу вказаної норми випливає, що визнання бездіяльності неправомірною не входить до повноважень слідчого судді.

За таких обставин, слідча суддя вважає що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1