Справа № 303/5911/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неліпине

Мукачівського району Закарпатської області,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

проживаючого

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави, згідно якого він просив зменшити розмір застави, визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року та визначити суму застави у розмір 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень. Крім того, просив повернути решту суми застави у розмірі 2 906 880 гривень, що були внесені заставодавцем ОСОБА_6 09.06.2025 року за ОСОБА_3 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року заставодавцю ОСОБА_6 .

Вказане клопотання обвинувачений ОСОБА_3 вмотивував наступним.

На стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, 06.06.2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2025 року із можливістю внесення застави у розмірі 980 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 2 967 440 гривень, яку було внесено, у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - застава. Також на нього, тобто ОСОБА_3 покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких

Ст. 2 із 4

продовжено на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду та ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області строком до 05.10.2025 року включно, а саме: прибувати до суду за кожним викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання. На даний час строк дії обов`язків закінчився 05.10.2025 року, після строку якого запобіжний захід відносно нього не продовжувався та не обирався.

У той же час, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтував тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 особисто чи з використанням своїх зв`язків може незаконно впливати на свідків, ухилятися від слідства та взагалі покинути межі України. Однак на даний момент, зокрема після направлення обвинувального акту до суду, вказані ризики не виправдалися та взагалі відсутні. З моменту вручення йому підозри ним жодного разу не було проігноровано виклик слідчого, прокурора, а також суду. В зв`язку з направленням обвинувального акту до суду, слідчим було здійснено всі необхідні дії щодо допиту свідків, експертів, витребування документів та проведення експертиз, а тому доводи про можливий вплив на свідків є безпідставним. Жодні особи не звертались до правоохоронних органів стосовно вчинення тиску на них як учасників кримінального провадження з його боку. В розшуку він не перебував, від слідства не ухилявся. Сама по собі суворість санкції статті, про яку наголошує сторона обвинувачення, не є підставою вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду. Оскільки він - ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то розмір застави відповідно до вимог КПК України, передбачений від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить від 60 560 гривень - 242 240 гривень.

Враховуючи, що на теперішній час у провадженні зібрано усі письмові докази, допитано свідків та експертів, обвинувальний акт направлено до суду, наявна його належна процесуальна поведінка, виконання ним покладених на нього судом обов`язків у повному обсязі, свідчить про значне зменшення ризиків, визначених слідчим суддею при застосуванні до нього запобіжного заходу. Вважає, за необхідне та просив суд зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 560 гривень, а решту грошей повернути заставодавцеві, оскільки саме такий розмір застави передбачений у кримінальному процесуальному законодавстві, тобто просить суд розмір застави привести у відповідність до вимог закону.

Заставодавець ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання про зменшення розміру застави без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зменшення розміру застави з підстав наведених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру застави з наведених у ньому підстав та пояснила, що при обранні слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду на підставі ухвали від 06.06.2025 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2025 року із можливістю внесення застави у розмірі 980 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 2 967 440 гривень, були встановленні відповідні ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого саме такого виду запобіжного заходу. Однак на теперішній час, у зв`язку зі спливом часу, встановлені під час досудового розслідування ризики зменшилися з урахуванням також того, що обвинувальний акт скерований до суду, свідки допитані під час досудового розслідування та слідчим виконані всі необхідні та передбачені КПК України процесуальні дії. На підставі наведеного, просила зменшити розмір застави, визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року та визначити суму застави у розмір 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави з тих підстав, що встановлені під час досудового розслідування ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_3

Ст. 3 із 4

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 980 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 2 967 440 гривень на даний час не зменшилися. Розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не завершений, тому підстав для зменшення розміру застави не вбачає.

Дослідивши клопотання про зменшення розміру застави з доданим до нього документами, заслухавши доводи учасників кримінального провадження з приводу клопотання про зменшення розміру застави, суд прийшов до наступного.

31 липня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України надійшов до суду 31 липня 2025 року для розгляду його по суті.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с.Неліпине, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, адвоката та начальника відділу кадрів адміністративно-управлінського персоналу «Закарпатської обласної дитячої лікарні» ЗОР, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 01 серпня 2025 року.

Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом - в розмірі 980 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.), тобто - 2 967 440 грн.

Як свідчать додані до клопотання про зменшення розміру застави, квитанції 09 червня 2025 року заставодавець ОСОБА_6 здійснила внесення застави за ОСОБА_3 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2025 року (справа №308/7896/25) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області в загальній сумі 2 967 440 гривень.

25 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави в межах

Ст. 4 із 4

строку досудового розслідування до 05.08.2025 року включно з покладенням кількох обов`язків.

Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2025 року, продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року, на строк до 05 жовтня 2025 року включно, а саме: прибувати до суду за кожним викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини, що стосуються запобіжного заходу у вигляді застави, суд з метою реалізації завдання кримінального провадження, шляхом охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема заставодавця, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно сумлінно виконував встановлені на нього законом та рішенням суду обов`язки, зокрема своєчасно з`являвся в усі судові засідання, що свідчить про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи принцип співмірності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру застави, визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року із визначенням такої суми у розмірі 340 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 029 520 гривень та часткового повернення внесеної ОСОБА_6 застави в розмірі 1 937 920 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року та визначити суму застави у розмірі 340 (триста сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 029 520 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Внесену ОСОБА_6 09.06.2025 року за ОСОБА_3 заставу в розмірі 1 937 920 (один мільйон дев`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року (справа № 308/7896/25) повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1