ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1205/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного затримання та утримання.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 та постановити нову, якою призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 09.09.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якій просив зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити громадянина ОСОБА_6 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати керівника КНП «Міська поліклініка №8» ХМР негайно звільнити громадянина ОСОБА_6 , який знаходиться у приміщенні КНП «Міська поліклініка №8» ХМР за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 53.

Як вбачається з копії протоколу серії АА №118159 від 06.09.2025 про адміністративне затримання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.09.2025 року о 20 год. 42 хв. доставлений у службове приміщення ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. В. Пасічника, 103, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_7 звільнений 06.09.2025 о 23 год. 21 хв.. Підстава для звільнення: був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , був прийнятий черговим для складання протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_4 територіально знаходиться в межах територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 30.07.2025 щодо повернення скарги належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2025щодо повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді