ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритомусудовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :07:002:0217, розташованої за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Фомічова, 3-А, та перебуває у комунальній власності Фастівської міської ради (), з метою виявлення і фіксації факту самосійного зайняття земельної ділянки.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач вказує, як встановлено досудовим розслідуванням 19.08.2025 року у ході здійснення моніторингу відкритих джерел інформації щодо використання земель, виявлено інформацію, що на Інтернет ресурсі htt://kadastrova-karta.com/dilyanka/:07:002:0217 про, можливо, незаконне використання земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0217, комунальної форми власності в межах прибережно - захисної смуги річки Унава на території Фастівського району Київської області.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 439929350 від 18.08.2025 року), встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0217 з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення» забудована в межах прибережно-захисної смуги, а саме збудована нежитлова будівля (ресторан) площею 492, 1 м. кв., лазня, огорожа, дві свердловини.

Окрім того, встановлено, що наявні об`єкти нерухомого майна на вищевказаній прилеглій території без необхідних на те правовстановлюючих документів.

У ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0217, комунальної форми власності в межах прибережно - захисної смуги річки Унава на території Фастівського району Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Фомічова, 3-А, здійснено ТОВ фірма «Нафта-ЛТД».

На підставі вищевикладеного з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0217, комунальної форми власності в межах прибережно - захисної смуги річки Унава на території Фастівського району Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Фомічова, 3-А.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером:07:002:0217перебуває у комунальній власності Фастівської міської ради Київської області ().

Старший дізнавач у клопотанні зазначив, що проведення огляду у даному випадку має суттєве значення для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, ефективне, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Вимогами ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам ст.234 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено підстави для проведення обшуку земельної ділянки, а також не доведено вимог ч.5 ст.234 КПК України.

Окрім того, саме у відповідності до вимог ст.234 КПК України клопотання має містити відомості про речі які саме необхідно відшукати, їх індивідуальні чи інші родові ознаки, а також має бути зазначено їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, за фактом якого внесено відомості до ЄРДР.

Окрім того, дізнавач зобов`язаний додати до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Таким чином, підстав для задоволення вказаного клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчий суддя на даний час не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1