Справа № 695/4523/25
номер провадження 1-кп/695/334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша кримінальне провадження № 0001037 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією у військовому звані «солдат», 31.08.2025 близько 21 год 30 хв, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область верхньої щелепи зліва, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи зліва, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/401/408 від 17.09.2025 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 Кримінального Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України і просив кримінальне провадження відносно останнього закрити, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має, про що подав до суду письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, та підтвердив факт примирення з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є провадження, в тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я).

З огляду на викладене вище та беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: консультаційний висновок спеціаліста від 10.09.2025, фотозображення рентген знімку, диск, висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 09.09.2025 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6