Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/276/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №295/15962/24 за скаргою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №295/15962/24 за скаргою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на момент розгляду подання, штатна кількість суддів в Корольовському районному суді м. Житомира складає 15, фактична кількість -14.

Як вбачається з матеріалів провадження судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не є слідчими суддями.

Слідчими суддями ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 заявлені самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволені.

Також, було заявлено самовідвід суддею ОСОБА_5 , однак відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року призначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначення слідчого судді у Корольовському районному суді м. Житомира для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження заявою про самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №295/15962/24 за скаргою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: