справа № 619/1309/17
провадження № 1-в/619/93/25
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області заяву ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчих документах у кримінальній справі 619/1309/17 (№000307), поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у кримінальному провадженні, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який до засудження мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений Дергачівським районним судом Харківської області від 17.04.2019 за ст.ст. 164 ч. 2, 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, 15.03.2024 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківької області умовно-достроково звільнено на строк 02 роки 3 місяці 08 днів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на неї, як потерпілу у кримінальному провадженні 619/1309/17 (№000307), за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 286, с. 1 ст. 135 КК України, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2019 у кримінальній справі № 619/1309/17 ОСОБА_4 було визнано винним та ухвалено стягнути з нього на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 364 671 (триста шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят одна) гривня 06 копійок.

Вазує, що фактичною потерпілою особою, якій було завдано шкоди внаслідок ДТП та на користь якої було присуджено відшкодування, є вона - ОСОБА_3 . На момент розгляду кримінальної справи вона перебувала у тяжкому фізичному неконтактному стані (кома): отримала множинні тілесні ушкодження, тривалий час була прикута до ліжка та потребувала стороннього догляду, через що вона була фактично позбавлена можливості самостійно реалізовувати свої права як потерпілої.

З огляду на її фізичну недієздатність, на час судового розгляду її інтереси представляв її чоловік - ОСОБА_5 , який і був зазначений судом стягувачем у вироку та виконавчому листі.

Виконавчий лист виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 15.10.2020 було пред`явлено до виконання, проте виконавче провадження № 63356581 від 16.02.2021 було завершене постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, що унеможливило примусове стягнення коштів.

У 2022 році відбулося повномаштабне вторгнення РФ на територію України.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Вказує, що у зв`язку з його смертю та поверненням виконавчого документа виконання вироку фактично не відбулося та на сьогоднішній день відсутній дієздатний стягувач, хоча право на отримання присуджених вироком коштів належить саме їй, як потерпілій особі, якій завдано шкоди.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки КПК України не врегульовує підстав та порядку видачі дублікатів виконавчих листів на підставі вироків суду, які містять рішення в частині цивільних позовів, для вирішення цих питань у порядку виконання вироку суду підлягають застосуванню положення ЦПК України.

Положеннями ЦПК України встановлено можливість видачі у справі лише одного виконавчого листа, а його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно чинного законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заявниця просить видати новий виконавчий лист.

Суд зазначає, що такого порядку виконання рішення суду чинне занодавство не передбачає, натомість передбачає можливість видачі дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 : матеріальні збитки у розмірі 164 671,06 гривень, 200 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього 364 671,06 гривень.

Постановою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.02.2021 виконавчий документ у відкритому виконавчому провадженні було повернуто стягувачеві ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 16.02.2024.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вироку вбачається, що кошти з обвинуваченого було стягнуто на користь ОСОБА_5 , який діяв не як представник заявниці, а самостійно як потерпілий та цивільний позивач.

Посилання заявниці, що шкоду злочином було завдано саме їй, не є підставою для заміни стягувача.

Особа, якій злочином завдано шкоду, має право на звернення до суду за захистом своїх прав шляхом подання цивільного позову у кримінальному провадженні, або в порядку цивільного судочинства.

У цьому кримінальному провадженні заявниця з таким позовом не зверталась.

Щодо правонаступництва суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Доказів прийняття спадщини в частині права цієї вимоги після смерті ОСОБА_5 заявницею не надано і в заяві про це не зазначено.

Підстав для заміни стягувача немає.

Враховуючи, що заявниця не є стороною виконавчого провадження, в іншій частині вимог також слід відмовити.

Керуючись ст. 535, 537 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчих документах у кримінальній справі 619/1309/17 (№000307), поновленні строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів із дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 03.11.2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1