Справа № 402/1226/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

судового розгляду

"02" жовтня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду у м. Благовіщенське підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000462 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козак республіки Азейбарджан, азейбарджанця, громадянина Азейбарджану, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

В результаті проведеного підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

- для затвердження угоди або відмови в її затвердженні,

- для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

- для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України,

- для направлення обвинувального акту для визначення підсудності у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження не виявлено.

Передбачених частиною 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не виявлено.

Учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Тому суд дійшов висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів. На обґрунтування клопотання вказав, що під час досудового розслідування встановлено та констатовано наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; вчинення інших кримінальних правопорушень. Також зазначив, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким правопорушенням, його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого клопотання прокурора просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на заставу.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого з таких підстав:

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень. Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд виснує про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на те, що розгляд справи ще не проводився, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений може переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню, впливаючи на потерпілого, свідків. Виключити вказані ризики шляхом застосування більш м`яких запобіжниїх заходів не можливо, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Суд вважає обґрунтованою позицію прокурора, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у ході судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись положеннями пункту 1) частини 4 статті 183 КПК України суд не визначає застави обвинуваченому, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, пов`язаному із загибеллю людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 183, 184, 194, 197, 199, 314 - 316, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000462 від 05.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 08.10.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000462 від 05.08.2025 ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 листопада 2025 року включно.

Відмовити обвинуваченому та його захиснику у задоволенні їх клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений до 02.10.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1