Кримінальне провадження №629/4495/25
Номер провадження 1-кп/629/288/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи офіційно не працевлаштованою, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, всупереч вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою КМУ №833 від 15.06.2006, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті здійснення незаконного збуту алкогольних напоїв, всупереч вимог чинного законодавства України, яке визначає порядок виробництва та обігу тютюнових виробів, зокрема ст. ст. 1, 11, 15, 15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №482/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення злочинної мети, направленої на збагачення шляхом придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, невідомої якості, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативними документами, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) відносяться алкогольні напої, маючи злочинний намір займатися діяльністю, спрямованою на незаконний збут алкогольних напоїв без сплати акцизного податку, всупереч вимог п. п. 226.1, 226.2, 226.6, 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України.

Вважаючи, що збут алкогольних напоїв є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності придбаних алкогольних напоїв, за формою, видом та відмінними ознакам, у період часу з серпня 2024 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) по 30.11.2024, коли така діяльність була припинена правоохоронними органами Національної поліції України шляхом проведення санкціонованих обшуків та вилучення знаряддя та засобів вчинення кримінальних правопорушень, здійснювала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв при наступних обставинах.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою забезпечення здійснення незаконної діяльності у період з серпня 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) по 30.11.2024 придбала у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольні напої, за цінами значно нижчими, ніж ринкові, у зв`язку з тим, що вказані алкогольні напої виготовлені незаконно, не мають марок акцизного податку, та не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, які в подальшому незаконно зберігала з метою подальшого збуту за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Здійснюючи свою протиправну діяльність, направлену на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 30.10.2024 в період часу з 13:13 по 13:17, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_4», з метою власного збагачення незаконно збула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку, яка була розфасована у 3 картонні коробки з надписом «Сік яблучний натуральний 10 л» за ціною 3 600 гривень.

Згідно висновку експерта №CE-09/121-24/33417-ФХД від 12.11.2024, за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» проведеного експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, рідина у ємностях є спиртовмісною рідиною, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку від збуту незаконо виготовлених алкогольних напоїв, 01.11.2024 в період часу з 14:15 по 14:22, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_4», з метою власного збагачення незаконно збула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку, яка була розфасована у 2 картонні коробки з надписом «Сік яблучний натуральний 10 л» за ціною 2 400 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-09/121-24/33416-ФХД від 11.11.2024, за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» проведеного експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, рідина у ємностях є спиртовмісною рідиною, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Протиправні злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку були припинені працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку нежитлового приміщення магазину з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке остання використовувала у своїй злочинній діяльності.

Так, 30.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області проведено обшук магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на якому є вивіска «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке використовувала ОСОБА_5 , в ході якого вилучено картонну коробку з написом «сік яблучний натуральний 10 л», в якій знаходиться фольгований пак з краном, з рідиною, що має характерний запах спирту та пляшка об`ємом 2 літри, з наліпкою «Чудо сад яблуко та ехінацея» наполовину заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Згідно висновку експерта №СЕ-09/121-24/36381-ФХД від 23.12.2024, за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» проведеного експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, рідина у ємностях є спиртовмісною рідиною, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Відсутність на вилучених в ході обшуку алкогольній продукції марок акцизного податку, свідчить що алкогольні напої не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», Податкового кодексу України свідчить про їх незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту.

Придбані ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої: споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; дані про основні властивості продукції, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів; дані про ціну, умови та правила придбання продукції; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов?язання виробника; правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності товару, відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача.

Стосовно продукції, яка підлягає обов`язковий сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію. Стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання.

Згідно п. п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих марками акцизного податку в установленому порядку алкогольних напоїв забороняється.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» розлив алкогольних напоїв здійснюється виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,25 л, 0,33 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше та не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснила, що вона знала що продавала горілку незаконно. Працювала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: АДРЕСА_2, з серпня 2024 року по 30 листопада 2024 року, де і продавала горілку в паках об`ємом 10 л, з написом «Сік яблучний. Працювала по тижню, тиждень працювала, тиждень не працювала. На паках марок акцизного податку не містилось. Паки вилучили.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, а також те, що нею не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченої, та вивченням особистості обвинуваченої, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. ст.204 КК України - тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є громадянкою України, із середньо-спеціальною освітою, розлучена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує те, що вона вчинила нетяжкий злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає її щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Стосовно доводів сторони захисту про застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, то суд зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин (не менше двох), а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто, для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим. Як зазначено вище, суд визнав тільки одну обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття. Посилання сторони захисту на медичні довідки щодо хвороби матері обвинуваченої, яка є особою похилого віку та перебуває на утриманні обвинуваченої, а також на те, що обвинувачена також є особою похилого віку, отримує маленьку пенсію, як на підставу застосування ст. 69 КК України, є безпідставними, оскільки вказані обставини жодним чином не впливають на суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_5 діянь та відповідно не знижують ступеня тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення. Тому, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 10744,65 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000620 за проведення судових експертиз матеріалів, а саме: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №С-19/121-34/33416-ФХД від 06.11.2024 у розмірі 3979,50 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-34/36381-ФХД від 04.12.2024 у розмірі 2387,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-34/33417-ФХД від 12.11.2024 у розмірі 4377,45 гривень, у загальному розмірі 10744,65 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2024 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: картонну паперову коробку з написом «сік яблучний натуральний 10 л.», у якій знаходиться фольгований пак з краном, з рідиною, що має характерний запах спирту, який опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; пляшку об`ємом 2 літри, з наліпкою «Чудо сад яблуко та ехінацея» наполовину заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих, які передано до камери схову речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9