Справа № 212/8403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Кривого Рогу ,громадянки України ,освіта середня спеціальна, не працює, не навчається ,не судима, не заміжня ,на утриманні малолітніх дітей не має ,яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 за обвинуваченням за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.122ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 24.06. 2025 року.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 липня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається , що 19.06.2025, приблизно в 19-00 годин , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_2 , вступили в словесний конфлікт з невстановленими слідством особами, та стали їх переслідувати до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які спробували заспокоїти вказаних осіб, та залагодити конфлікт.

Цього ж дня, між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , стався словесний конфлікт,в результаті якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Так, приблизно в 19-10 годин, 19.06.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесних ушкоджень та посягаючи на здоров`я потерпілої, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи поруч з під`їздом № 1, буд. АДРЕСА_2 , вступила зі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в словесну перепалку, в ході якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи поруч з потерпілою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 своєю взутою ногою всього завдала два удари в ділянку лівої гомілки, та ділянку п`ятого пальця правої кисті спричинивши згідно висновку судової-медичної експертизи № 943 від 27.06.2025, потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження у вигляді :

- синця лівої гомілки, який за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

- закритого уламкового перелому основи середньої фаланги 5 пальця правої кисті зі зміщенням уламків за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавши всі дії, які вважала необхідними для спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

У судовому засіданні потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення за ч.1ст.122КК України та не заперечує щодо закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,матеріальна шкода їй відшкодована частково.

Обвинувачена ОСОБА_9 не заперечувала проти закриття провадження за ч.1ст. 122 КК України за обвинувальним актом № 0000885 від 24.06. 2025 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого з-поміж інших ст. 122ч.1 КК України.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, виходячи зі змісту п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, це кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 13.08.2018 р. (справа № 333/4432/17, провадження № 51-7947 ск 18) юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником. Роль держави полягає в тому, щоб провести досудове розслідування та здійснити правосуддя. В таких кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. Важливим є не те, чи примирився обвинувачений із потерпілим, а чи вибачив потерпілий його та чи примирився з ним. Тобто у вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

При цьому закон не вимагає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення веде до обов`язкового закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам ст. 26, 284, 477 КПК України (правова позиція Верховного Суду від 01.10.2018 (справа № 520/18002/13-к, провадження № 51-7209ск19).

Отже, з огляду на подання потерпілою заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та враховуючи заяву потерпілого у кримінальному провадженні про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та кримінальне провадження №0000885 відомості по якому внесена до ЄРДР 24.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 7 ст.284, ст. ст. 369-372,477, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої задовольнити .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі ст. 284ч.1 п.7 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

У повному обсязі ухвалу проголошено 22.10.2025 року .

Суддя ОСОБА_1