ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/532/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000362, № 0000452, № 0001124, №0001030 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берислав, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обраховано з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення, в період з 05.11.2024 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 залишено без змін.

Постановлено знищити речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3636598 з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,3051 г; - спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5735781 з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,4168 г; - спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3639480 з кристалічною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,3398 г; нескладний ніж, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення та складний ніж «Balisong», разом із первинним пакуванням, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області.

Речові докази: - рукавиці робочі з ПВК 10 розмір Werk, інструмент для СВП Tnova, шпатель для вирівнювання пінопласту Woff Mann, шпатель зубчастий, шпатель для венеціанської штукатурки 280 мм , мультишпатель, шпатель малярний 350 мм, шпатель малярний 300 мм, шпатель малярний 10 мм, подовжувач EXPERT на котушці довжиною 40 метрів та електричний подовжувач, молоток Intertool, молоток Stanley, цвяходер, набір лазерний рівень нівелір 4D, 4х360 пульт управління, зарядний пристрій марки PROTESTER LL516G, плиткоріз рейковий HAISSER 1,1 м., сокиру, міксер будівельний Forte, HM 1111 VR, півмаску фільтруючу МІКРОН, пилку по дереву TOPEX, 500 мм, будівельний ніж YATO YT-75071, будівельний ніж без маркування, газову горілку Kubis, газовий балон KEMPER, 380 мл, маркер перманентний MONTERO, цвяхи довжиною 10 см, набір свердел DEWALT, головку для шурупокрута 8 мм, свердла по плитці та по дереву, довжиною 4 мм, ножиці по металу Stanley 14-563, бокорізи, викрутку з 6-ма насадками, викрутку з 5-ма насадками, насадку на викрутку двосторонню PH1 S2 PH2, набір Borch з акумуляторним шурупокрутом GSR 18V-50 з двома акумуляторами 18 V, 2.0 Ah, набір свердел Borch, набір головок та ключа Borch, набір Borch з перфоратором GBH 180-Li, 1 акумулятор 18 V, 4 Ah та зарядний пристрій до нього, переданих на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , постановлено вважати повернутими законному власнику.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у тому, що він переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, умисно 23.08.2024 року близько 16:00 годин, проходячи по вул. Полковника Кедровського, у м.Херсоні, шляхом привласнення знайденого, придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3051 г, яку він після привласнення зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 23.08.2024 року в період часу з 16:34 годин до 16:39 годин, на відкритій території поблизу будинку №16 по вул. Полковника Кедровського в місті Херсоні.

18.09.2024 року близько 11:30 годин, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Херсоні, у невстановленої особи, шляхом замовлення через мережу Інтернет та підібрання закладки по пр. Національної Гвардії України (Адмірала Сенявіна) в м. Херсоні, придбав кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4168 г., яку він після придбання, зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 18.09.2024 року в період часу з 14:00 годин до 14:06 годин, на відкритій території поблизу будинку №26 по пр.Національної Гвардії України (Адмірала Сенявіна) в місті Херсоні.

Крім того, 28.10.2024 року близько 10:00 годин, ОСОБА_9 , проходячи по вулиці Пестеля, у м. Херсоні, шляхом привласнення знайденого, придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3398 г, яку він після привласнення зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 28.10.2024 року в період часу з 13:01 годин до 13:26 годин, на відкритій території поблизу будинку №15 по вулиці Степана Разіна в місті Херсоні.

Суд кваліфікував дії ОСОБА_9 за епізодами від 23.08.2024 року, 18.09.2024 року та 28.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_9 , 27.10.2024 року близько 13:00 годин, перебуваючи на перехресті вулиці Перекопська та проспекту Незалежності в місті Херсоні, не маючи права на носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу зберігав при собі предмет, який є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме нескладним ножем, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який отримав напередодні від свого товариша та в подальшому з моменту отримання ним ножа носив його безпосередньо при собі з правої сторони на поясі штанів до моменту виявлення працівниками поліції, 27.10.2024 року близько 15:15 годин в ході проведення поверхневого огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме: на перетині вулиці Перекопська та проспекту Незалежності в місті Херсоні та вилучення в ході проведення огляду місця події працівниками поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_9 , 04.11.2024 року приблизно о 22:00 годині, таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, пошкодив металопластикові двері та проник в приміщення приймального відділення Акушерського корпусу КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Тропіних »ХМР що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Комарова, 2, звідки здійснив крадіжку наступних речей: Рукавиці робочі з ПВК 10 розмір Werk 4 пари, вартістю 104,00 гривень; Інструмент для СВП Tnova, вартістю 145,00 гривень; Шпатель для вирівнювання пінопласту WoffMann, вартістю 317,10 гривень; Шпатель зубчастий, без маркування, вартістю 28,00 гривень; Шпатель для венеціанської штукатурки 280 мм OLEJNIK JL PROFESSIONAL, вартістю 261,80 гривень; Мультишпатель, без маркування, вартістю 125,30 гривень; Шпатель малярний 350 мм, без маркування, вартістю 54,95 гривень; Шпатель малярний 300 мм, без маркування, вартістю 48,65 гривень; Шпатель малярний 10 мм, без маркування, вартістю 18,00 гривень; Подовжувач EXPERT, на котушці довжиною 40 метрів, вартістю 875,35 гривень; Молоток Intertool, вартістю 174,30 гривень; Молоток, марки Stanley, вартістю 418,60 гривень; Цвяходер, без маркування, вартістю 169,40 гривень; Набір лазерний рівень нівелір 4D, 4х360 пульт управління, зарядний пристрій марки PROTESTER LL516G, вартістю 6027,00 гривень; Плиткоріз рейковий HAISSER 1,1 м., вартістю 3125,50 гривень; Сокира без маркування, ручка жовто-чорного кольору, довжиною 80 см, вартістю 320,60 гривень; Міксер будівельний, марки Forte, HM 1111 VR, вартістю 1855,00 гривень; Півмаска фільтруюча, марки МІКРОН - 2 шт., вартістю 59,40 гривень; Пилка по дереву, марки TOPEX, 500 мм, вартістю 331,10 гривень; Будівельний ніж з висувним лезом YATO YT-75071, вартістю 55,30 гривень; Будівельний ніж з висувним лезом, жовтого кольору, без маркування, вартістю 53,30 гривень; Газова горілка, марки Kubis, вартістю 121,10 гривень; Газовий балон, марки KEMPER, 380 мл, вартістю 83,30 гривень; Маркер перманентний, марки MONTERO, вартістю 45,00 гривень; Цвяхи довжиною 10 см - 21 шт., вартістю 159,60 гривень; Головка для шурупокруту 8 мм - 2 шт. вартістю 148 гривень; Свердли по дереву, довжиною 4 мм - 2 шт. вартістю 70,60 гривень; Ножиці по металу, марки Stanley 14-563, вартістю 502,25 гривень; Бокорізи синього кольору, без маркування вартістю 88,90 гривень; Викрутка з 6-ма насадками, без маркування, вартістю 102,90 гривень; Викрутка з 5-ма насадками, без маркування, вартістю 83,30 грн.; Насадка на викрутку двостороння, PH1 S2 PH2, вартістю 39,20 гривень; Набір, марки Borch з акумуляторним шурупокрутом, марки GSR 18V-50 з двома акумуляторами 18 V, 2.0 Ah, набір свердел марки Borch, набір головок та ключа, марки Borch, вартістю 7335,30 гривень; Набір, марки Borch з перфоратором GBH 180-Li, 1 акумулятор, 18 V, 4 Ah, зарядний пристрій до нього, вартістю 12024,60 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 35442 гривень 30 копійок.

Суд кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 (далі прокурор) просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 стосовно ОСОБА_9 змінити в частині вирішення долі речових доказів з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

У резолютивній частині вироку вказати, що на підставі ч. 9 ст. 100 KIIK України речовий доказ, а саме: складний ніж «Balisong» - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 .

Вказує, що суд допустив помилку при вирішення питання про долю вказаного речового доказу. Відповідно до висновку судової експертизи у цьому провадженні, складний ніж «Balisong», який був вилучений у ОСОБА_9 - виготовлений промисловим способом та не є холодною зброєю, тому не є предметом кримінально караного діяння, тому підлягає поверненню обвинуваченому на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Позиції учасників .

Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Обвинувачений про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, заяви про особисту участь під час апеляційного розгляду не подавав.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечила проти задоволення апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви Суду.

Відповідно до положень ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин, правильність кваліфікації його дій, вид та міра призначеного покарання.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неправильного вирішення судом питання про долю речового доказу- складний ніж «Balisong».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про необхідність зміни ухвали суду в частині вирішення долі речових доказів, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 100 КПК України визначено порядок вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/115-24/19843- ХЗ від 04.11.2024 року складаний ніж «Balisong». Виготовлений промисловим способом та відноситься до ножів господарсько- побутового призначення ( т. 5 а.с. 147)

Постановою слідчого від 13.11.2024 року складаний ніж «Balisong», виготовлений промисловим способом визнано речовим доказом та здано на зберігання до кімнати речових доказів Херсонського РУП ГУНП ( т 5 а.п. 163) .

Із обвинувачення , визнаного судом доведеним, вбачається, що складаний ніж «Balisong» не є предметом злочинів, за які ОСОБА_11 засуджено, він не був визнаний судом як об`єкт кримінально противоправних дій чи предметом, який вилучений із обігу.

За наведеного доводи апеляційної скарги про те, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для прийняття рішення про знищення вказаного речового доказу заслуговують на увагу.

Колегія суддів вважає, що суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про долю речового доказу складаний ніж «Balisong», тому вирок відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 403, ч.1 ст. 412, п 3 ч.1 ст. 408 КПК України підлягає зміні в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Враховуючи викладене апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 409, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

На підставі ч. 9 ст. 100 KIIK України речовий доказ- складаний ніж «Balisong» - повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4