ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1433/25

Номер рядка у звіті 227

23 вересня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 від 08.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не працюючого, пенсіонера по інвалідності, не одруженого, є особою з інвалідністю 3-ї групи загального захворювання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь - якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.02.2025 близько 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області в напрямку з м. Золотоноша до с. Кропивна, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 121 км. + 150 м. вказаної автодороги, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами і доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну. Так, він маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутній смузі руху в попутному напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та його зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , хоча мав технічну можливість його уникнути.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/124 від 19.03.2025 отримав тілесне ушкодження у вигляді: травми нижньої кінцівки з закритим переломом лівої великогомілкової кістки, закритим переломом лівої малогомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку із тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , а саме: вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/4354-ІТ від 24.03.2025, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді: травми нижньої кінцівки з закритим переломом лівої великогомілкової кістки, закритим переломом лівої малогомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 07.02.2025 він їхав із Золотоноші додому, не помітив потерпілого та зачепив його лівою стороною. Вказав, що він повністю відшкодував збитки потерпілому та оплатив операцію. Вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся та просив суворо не карати його.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Стосовно міри покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом було досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, являється особою з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів; вказаний злочин є необережним; дані про особу обвинуваченого: який раніше не судимий, має посередні характеристики; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 9550,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався/не продовжувався.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 11.02.2025р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9550,80 грн.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути за належністю;

-велосипед, що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути за належністю;

-медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 № 1076, приєднану до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1