Справа №295/1110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського РУП №1 надійшов рапорт від оперативного співробітника про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, відповідно до рішення суду, 01.01.2026 керував автомобілем марки "Пежо" сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 та порушив ПДР.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на останнього згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2024 року, № 295/11637/24 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2024 року, № 295/11636/24 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.09.2025 року, № 278/4060/25 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі вищевикладеного, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_4 - №278/4060/25, відносно ОСОБА_5 , з метою вилучення належним чином завірених копій рішень по вказаних справах та документів, інформації яка може міститися в справі на оптичних носіях, на підставі яких прийнято відповідне рішення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання до Житомирського РУП №1 надійшов рапорт від оперативного співробітника про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, відповідно до рішення суду, 01.01.2026 керував автомобілем марки "Пежо" сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 та порушив ПДР.

За даним фактом 12.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000057 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи №278/4060/25 відносно ОСОБА_5 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити двадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1