Справа № 647/2636/19
провадження № 1-кс/650/99/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, такого, що постійної роботи не має, не є депутатом будь-якого рівня, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорта № НОМЕР_1 , реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду, ухиляється від участі у судових засіданнях, у зв`язку з чим ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2024 року його оголошено у розшук, який на даний час триває, а місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

На переконання прокурора, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 умисно перешкоджає здійсненню судового розгляду у розумні строки, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість подальшого переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, наявності достатніх доказів його вчинення, тривалого ухилення обвинуваченого від суду та перебування у розшуку, прокурор вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що попередньо зібрані матеріали свідчать про обґрунтованість обвинувачення, а наявних ризиків достатньо для застосування до обвинуваченого тримання під вартою та відповідний запобіжний захід може бути до нього застосований. Обвинувачений оголошений у розшук, проте вжиті заходи щодо його розшуку не дали змоги встановити його місцезнаходження та причини з яких він не з`являється до суду, при тому, що він знає про здійснення щодо нього кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу (частина перша статті 177 КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у частині першій статті 178 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до частин першої та другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини першої статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України..

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України якщо прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На розгляді Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2019 року близько 12 години ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в під`їзді житлового будинку у місті Берислав Херсонської області, сприяв проникненню до квартири потерпілої, звідки було таємно викрадено грошові кошти та інше майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема показаннями потерпілої та свідків, висновками судових експертиз, письмовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону дозволяє вирішувати питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 не проведено у зв`язку з його систематичною неявкою до суду, унаслідок чого ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2024 року обвинуваченого оголошено в розшук, а судовий розгляд відносно нього зупинено, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_5 перебуває у розшуку, місце його фактичного перебування не встановлено.

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений отримав примірник обвинувального акта та був належним чином обізнаний про розгляд справи судом, однак, перебуваючи на волі, умисно переховується від суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження.

Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від суду, що підтверджується оголошенням обвинуваченого у розшук та тривалою відсутністю за місцем проживання; ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків, оскільки останні проживають у тому ж регіоні та можуть бути доступними для обвинуваченого у разі його перебування на волі; ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом подальшого ухилення від суду; ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на характер інкримінованого діяння, корисливий мотив та відсутність стабільного джерела доходу.

З огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, наявність достатніх доказів його вчинення, тривале ухилення обвинуваченого від суду та перебування у розшуку, суд дійшов висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, ухвалення щодо обвинуваченого відповідного рішення за конкретних обставин даної справи забезпечить можливість уповноваженим правоохоронним органам негайно, у встановленому законом порядку, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, вжити заходів для його затримання та приводу до суду з метою розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення щодо наявності або відсутності підстав для застосування такого запобіжного заходу та забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: Чергова частина Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, смт Велика Олександрівка, вул. Театральна, буд. 5, тел. .

Строк дії ухвали до 09 лютого 2027 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, відповідно до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2026 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1