Провадження №1-кп/712/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню № 0002800 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, росія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не маючого, офіційно працюючого КП «Черкаситеплокомуненерго», депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , який відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 444 від 16.08.2024 визнаний придатним до військової служби, не має підстав для відстрочки, повідомлено у встановленому законом порядку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність з`явитися на 06 годину 00 хвилин 17.08.2024 до вказаного центру на відправку у в складі команди НОМЕР_1 для проходження служби.

Однак, 17.08.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оголошеної Указом Президента України від 24 лютого 2022 року, ознайомленим із вимогами ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, без поважних причин, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232- XII, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну Мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69-2022, відмовився від підписання та отримання повістки на відправку до військової частини з терміном прибуття на 17.08.2024 о 06 год. 00 хв. до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проходження військової служби та не прибув 17.08.2024 о 06 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до команди НОМЕР_1 , чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового кваліфіковані за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 є особою, яка відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, так як має бронювання, що підтверджується відомостями із військово-облікового документу, сформованого через додаток «Резерв+». За таких обставин, вважає, що на час судового розгляду внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність.

ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 288 КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В цьому контексті суд приймає до уваги роз`яснення, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові ККС ВС від 13.04.2023 у справі №157/1091/22 (провадження №51-3787 км 22), відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Разом із тим, суд вважає, що позиція сторони захисту, що діяння вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 втратило суспільну небезпечність є передчасним з огляду на наступне.

Для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

Суд вважає, що наявність у ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка заброньована, не може в даному випадку бути визнано змінами умов життєдіяльності обвинуваченого в розумінні ст. 48 КК України, оскільки така обставина не існували на момент вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та не стала для нього стримуючим фактором, який спонукав би його не вчиняти кримінальне правопорушення.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що 16.08.2024 ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, 30.08.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за результатами досудового розслідування, 30.08.2024 обвинувальний акт скеровано до суду, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_5 отримав з 29.08.2024, тобто на момент вчинення правопорушення обвинувачений не мав відстрочки.

Суд вважає, що отримання ОСОБА_5 29.08.2024 у встановленому законом порядку відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації строком, не співвідносяться з вимогами ст. 48 КК України.

На думку суду, хибною є думка сторони захисту і про те, що факт набуття особою відстрочки автоматично припиняє її суспільну небезпеку за інкримінованим правопорушенням.

Також, стороною захисту суду не наведено переконливих підстав, які б вказували на те, що ОСОБА_5 та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0002800 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24.09.2025 о 15:00 год.

Головуючий ОСОБА_1