УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Справа №607/22949/25 Провадження №1-кс/607/6534/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом подання 30.10.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 03.11.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001529 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти у розмірі 340 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 100 гривень (серія та номер ЕИ5570756, ЄА7626602 та ЄЄ2981612) та 2 купюри номіналом по 20 гривень (ЄВ5344085 та ЄВ0143784), які поміщено у спеціальне упакування ICR0029703, та вилучені під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вищевказані грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001529 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 02 вересня по 29 жовтня 2025 року громадянин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди у сумі 13 000 доларів США, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який не мав законних підстав для виїзду з України в умовах дії правового режиму воєнного стану.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 340 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 100 гривень (серія та номер ЕИ5570756, ЄА7626602 та ЄЄ2981612) та 2 купюри номіналом по 20 гривень (ЄВ5344085 та ЄВ0143784), які поміщено у спеціальне упакування ICR0029703.

Надалі, 30.10.2025 вищевказані грошові кошти постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001529 від 02 вересня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що грошові кошти, які були вилучені 30.10.2025 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на слідчого у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання 30.10.2025 в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме, грошові кошти у розмірі 340 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 100 гривень (серія та номер ЕИ5570756, ЄА7626602 та ЄЄ2981612) та 2 купюри номіналом по 20 гривень (ЄВ5344085 та ЄВ0143784), які поміщено у спеціальне упакування ICR0029703.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1