Єдиний унікальний номер 305/2947/25
Номер провадження 1-кп/305/426/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.09.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000592 від 21.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Рахівського районного суду з Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області 15.08.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 19.08.2025 призначено підготовче судове засідання на 25.09.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 21.08.2025 надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , у якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2025 у справі № 303/4623/25, а саме у частині заборони користування майном - грошовими коштами в сумі 1 700 доларів США та 50 євро, двох мобільних телефонів - марки iPhone11 та iPhone14ProMax.

Також через підсистему «Електронний суд» 25.08.2025 надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , у якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2025 у справі № 303/4623/25, а саме у частині заборони користування майном - 38 купюр номіналом по 100 доларів США.

У клопотаннях міститься прохання про їх розгляд без участі.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 291 КПК України, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Стосовно задоволення клопотань про скасування арешту майна прокурор заперечив, так як указані речові докази виділені з даного кримінального провадження постановою прокурора та приєднані до іншого кримінального провадження стосовно інших осіб, причетних до даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, ствердив, що хоча сторона захисту і була проти виділення матеріалів відносно інших осіб, однак це є компетенцією прокурора, недоліки обвинувального акта відсутні, речові докази належать до іншого кримінального провадження, а у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають статусу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і таких підстав не встановлено.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, також не встановлено, кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, тому з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи подані клопотання про скасування арешту майна суд приходить до висновку, що вони на даний час не підлягають задоволенню, що не позбавляє заявника можливості у подальшому звернутися з такими клопотаннями.

Клопотання є необґрунтованим, на стадії підготовчого судового провадження докази не досліджуються, а також ще не вирішено питання про обсяги і порядок їх дослідження, крім того, не доведено взагалі належність таких доказів до даного кримінального провадження, а не до іншого, виділеного з даного, у реєстрі матеріалів досудового розслідування вони не зазначені.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000592 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 13:40 год 03.10.2025 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, за участі уповноваженого прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_9