Єдиний унікальний номер справи 185/4400/25
Провадження № 1-в/185/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Павлограда Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно гр. ОСОБА_3 засудженого 29 квітня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до зазначеного подання, за вироком суду ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 30 травня 2025 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 14 липня 2025 року.

06 серпня 2025 року Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області отримано на виконання в частині стягнення штрафу вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3

26 вересня 2025 року засуджений прибув до уповноваженого орган з питань пробації та був письмово проінформований про необхідність сплати штрафу та про правові наслідки несплати штрафу. Засуджений ОСОБА_3 26 вересня 2025 року надав письмове пояснення, відповідно до якого він повідомив, що не мав та не має наміру ухилятися від відбування призначеного покарання, готовий сплатити штраф призначений вироком суду, повідомив, що на даний час не сплатив штраф у визначений строк у зв`язку з тим, що не має стабільних джерел доходів, оскільки на даний час проходить лікування внаслідок отриманого 15 листопада 2024 року поранення під час проходження військової служби. Повідомив, що не має можливості сплатити штраф в повному обсязі так, як на даний час не має достатніх фінансових можливостей, та просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, відповідно до вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1301/5 від 27.04.2018 року, засобами Єдиного реєстру засуджених осіб, узятих під варту 07.08.2025 року та 20.08.2025 року сформовано запити до Державної податкової служби України в електронній формі па отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим ОСОБА_3 доходів у 1 та 11 кварталах 2025 року. За вказаними запитами отримано файли-відповіді, відповідно до яких засуджений отримував доходи за ознакою доходу (185 виплати військовослужбовцям) від військової частини НОМЕР_1 та за ознакою доходу (126 додаткове благо) від АТ«ПУМБ» (код в ).

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 6 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Представник органу пробації надав письмову заяву про розгляд подання без його участы, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про слухання справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також з норм КВК України, вбачається що цей кодекс законів є спеціальним кодексом законів, який регулює саме порядок виконання покарань за рішеннями (вироками, постановами, ухвалами) судів, що і у випадку покарань у вигляді штрафів за вироками суду, де застосовується положення ст.26 КВК України, а суд в свою чергу у даному випадку, розглядаючи подання органів пробації за ч.3 ст.26 КВК України, повинен при прийнятті рішення враховувати положення ст.53 КК України.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд при розгляді подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду, повинен керуватися ст.26 КВК України та ст.53 КК України.

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами з жовтня 2025 року по вересень 2026 року зі сплатою щомісячно суми штрафу у розмірі, а саме: у жовтні 2025 року 1 416 грн., у листопаді 2025 року 1 416 грн., у грудні 2025 року 1 416 грн., у січні 2026 року 1 416 грн., у лютому 2026 року 1 416 грн., у березні 2026 року 1 416 грн., у квітні 2026 року 1 416 грн., у травні 2026 року 1 416 грн., у червні 2026 року 1 416 грн., у липні 2026 року 1 416 грн., у серпні 2026 року 1 416 грн., у вересні 2026 року 1 424 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1