overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001064 від 22.05.2024,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0001064 від 22.05.2024, арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 27.11.2024на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/50951/24-к від 01.11.2024, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тростину з предметом схожим на штик, із гравіруваннях схожим на свастику часів другої світової війни);

- пристрій для видобутку криптовалюти ANT MINER S19jPro+

sn YNAHADUBCJCBGOBE6;

- пристрій для видобутку криптовалюти ANT MINER S19jPro+

sn YNAHADUBCJCBGОА40;

- пристрій для видобутку криптовалюти ANT MINER S19jPro+

sn YNAHADUBCJCBGОA35;

- пристрій для видобутку криптовалюти ANT MINER S19jPro+

sn YNAHADUBCJCBGОА3X;

- дроти живлення до вказаних чотирьох пристроїв;

- пристрій для видобутку криптовалюти INNOSILICON T2TH+

sn W727;

- пристрій для видобутку криптовалюти INNOSILICON T2TH+

sn NA41TO8A199030191;

- пристрій для видобутку криптовалюти INNOSILICON T2TH+

- чотири пристрія для видобутку криптовалюти ANT miner S9K-14.ot.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 219/6471/21
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000256 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 січня 2024 року, винесену суддею ОСОБА_3 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до розшуку обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 19 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 каб. 204.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4400/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 24 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 24 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 січня 2026 року об 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Київської міської прокуратури забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001349 від 24 жовтня 2025 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/4936/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2025 року.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою від 29.05.2025.

До початку апеляційного перегляду матеріалів провадження від ОСОБА_7 надійшла заява про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що питання бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР на даний час вирішено.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову заявника ОСОБА_7 від апеляційної скарги та відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7941/23
У Х В А Л А

28.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000553 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За повідомленням прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційно судове засідання 19.12.2025 о 10 год 30 хв та в разі оголошення перерви в судовому розгляді всі наступні судові засідання по кримінальному провадженні за № 0000553 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/424/25
УХВАЛА

01.12.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Експерт Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 надала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області: вул.Володимира Винниченка, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21000 у призначений час за місцем його знаходження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що експерт не має можливості прибути до судового засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000501 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначене на 16.01.2026 року о 12:00 годин, здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з експерт Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 шляхом трансляції з Вінницьким районним судом Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул.Володимира Винниченка, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, e-mail: .

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання з експертом ОСОБА_4 шляхом трансляції з Вінницьким районним судом Вінницької області в режимі відео конференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/5876/25
Провадження № 1-кп/317/636/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 09 січня 2026 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/274/15
У Х В А Л А

16.07.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_15 - за ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; - ОСОБА_16 - за ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України;

- ОСОБА_17 - за ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України;

- ОСОБА_18 - за ст.187ч.3 КК України;

- ОСОБА_19 - за ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зроблені усні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 з посиланням на його вплив на вирішення справи ОСОБА_16 в суді м.Херсона та вплив з боку працівників міліції на ОСОБА_17 та проведенням бесід в СІЗО за вказівкою прокурора.

З`ясувавши думку учасників, обставини заявлених відводів, суд вважає, що обставини, на які посилаються заявники відводу, належним чином не обґрунтовані та відповідно до ст.77 КПК України не є підставами для задоволення відводу.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №601/1487/23
Провадження № 1-кп/601/20/2025
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Справа призначалась до судового розгляду на 18 листопада 2025 року на 10 годину та 01 грудня 2025 року на 10 годину.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_13 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_13 грошове стягнення у зв`язку із його неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_11 щодо клопотання прокурора покладається на думку суду.

Інші учасники щодо клопотання прокурора про накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_13 заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі два прожиткових мінімуми для працездатних осіб 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 08 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/316/25
26 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки із захисником ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги розірваний, при цьому він через скрутне матеріальне становище не може запросити захисника самостійно.
Заслухавши прокурора та інших учасників провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.52 КПК України, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_9 права на захист.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 350 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 10.12.2025 року.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.
Копію ухвали для виконання направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З вказаних мотивів суддя доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання прокурора та потерпілу.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 Справа №607/24483/25 Провадження №1-кс/607/6930/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2025 (справа №607/14986/25) на майно вилучене в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведеного обшуку 16.07.2025, а саме тримач сім карти "Київстар" НОМЕР_1 , 1 аркуш паперу з рукописними надписами: " ІНФОРМАЦІЯ_2 , пароль Appleroom1, CUS 041220", коробку від мобільного телефона "Iphone 16 Pro Max", imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , витяги із законодавства України відносно мобілізації на 2 арк. та інформація з НРК (Національна рамка кваліфікацій) на 2 арк та повернути вказані речі ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повна ухвала буде проголошена 04.12.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1