overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , та клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання, призначеного на 21.10.2025 на 14 годину 30 хвилин в режимі відоеконференції за допомогою власних технічних засобів.

Також до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , про можливість прийняття участі у судовому засіданні 21.10.2025 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження вважаю можливим проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судові засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника із використанням сервісу ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7904/25
Провадження № 1-кс/202/6682/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері обороги Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3836/21
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченимОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Дніпровського районного суду міста Києва для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4592/25
провадження № 1-кп/405/217/25
УХВАЛА

16.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 16.10.2025 о 12:00 год., однак свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , доставивши її до Подільського районного суду м. Кропивницького /каб. 510/ на 29.10.2025 на 11:00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 , доставивши її до Подільського районного суду м. Кропивницького /каб. 510/ на 29.10.2025 на 11:00 год.

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/2178/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005564 від 30.04.2025, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005564 від 30.04.2025.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005564 від 30.04.2025, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 14 год. 00 хв. 22.10.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2876/24
Провадження № 1-кп/159/150/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 жовтня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000124 від 31 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначалося на 19.09.2024 року, 18.11.2024 року, 21.01.2025 року, 26.02.2025 року, 03.04.2025 року, 05.05.2025 року, 03.06.2025 року, 28.07.2025 року, 25.08.2025 року, 16.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Привід виконаний не був.

Згідно повідомлення начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ від 04.03.2025 року, ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відповіді на запит суду командира військової частини НОМЕР_2 від 29.05.2025 року ОСОБА_4 направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_3 .

Згідно повідомлення начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 29.07.2025 рку, ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину 07.01.2025 року.

Приймаючі до уваги, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий,

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України відкласти на 19 листопада 2025 року на 09 год. 15 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області здійснити привід

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 в судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3613/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2209/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1, частини 4 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року, з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2024, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.10.2025;

- копії апеляційних скарг обвинуваченого та захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7231/25
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 02.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо проведення судового розгляду колегіальним складом суду та про витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000606 від 02.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України на 16 жовтня2025 року о 11 годин 35 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2781/24
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання 16 жовтня 2025 року відкладено до 10 листопада 2025 року за клопотанням прокурора в зв`язку з відсутністю свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, зважаючи на віддаленість місця його проживання від Переяславського міськрайонного суду Київської області

З метою належного проведення судового засідання та не порушення прав обвинуваченого в контексті норм ст. 336 КПК України, зважаючи на місце його проживання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Бронювання майданчику для відеоконференції здійснено 15 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 10 листопада 2025 року з 14 год 00 хв до 15 год 00 хв у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Участь в режимі відеоконференції буде приймати обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4958/25
Провадження № 1-кп/539/347/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уроженки міста Лубни Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працює адміністратором у ФОП ОСОБА_5 , утриманців немає, не є особою з інвалідністю, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
УСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною п`ятою статті 27 та частиною першою статті 358 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 20 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1