overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9879/25
№ 1-кп/755/1220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 06.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000408 від 06.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликалася у підготовче судове засідання, однак, до суду не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 11 вересня 2025 року на 11 годину 10 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11 вересня 2025 року до 11 години 10 хвилин.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001854 від 22.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62з01854 від 22.11.2023 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням та представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, 10.09.2025 року на адресу суду надійшла заява підозрюваного про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки заявник просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001854 від 22.11.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2025 залучено захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для участі у розгляді кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004884 від 23.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за №0000366 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити нового захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15 год. 50 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.

Разом з цим в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дати наступного судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною помилкою, має істотний характер та значення для виконання ухвали, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2025 та вважати вірною наступну дату судового засідання, зазначену в резолютивній частині ухвали суду - 27.10.2025.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (всі в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (всі режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (всі режимі відеоконференції), ОСОБА_15 (в залі судового засідання суду),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в межах кримінального провадження № 0000050 від 15.01.2024 за обвинуваченням

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 321 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305 КК України;

- ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України;

- ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Мотивувальну частину ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_11 .

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

14.10.2025
Справа № 203/6564/25
Провадження № 1-кс/0203/4481/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 14 вересня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 14 вересня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 17 жовтня 2025 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/1847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025 р.

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025 р.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025 р.

Призначити скаргу до розгляду на 10 жовтня 2025 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх матеріалів та документів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю тa знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до кадрових документів керівного складу ОГП, які приймали процесуальні рішення, у т.ч. виносили постанови про призначення групи прокурорів, внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000380 та інших кримінальних провадженнях, які об`єднувались з кримінальним провадженням № 0000380, а саме:

- інформації у вигляді копій наказів про переміщення, призначення чи звільнення, наказів та розпоряджень про відпустки, листків непрацездатності, довідок про відрядження, табелів обліку робочого часу, що підтверджують фактичне перебування на робочому місці або відсутність зазначених осіб у відповідні дати:

а. ОСОБА_6 - 14.12.2016, 27.11.2018, 02.10.2019, 20.01.2020, 10.03.2020;

b. ОСОБА_7 - 04.05.2020;

с. ОСОБА_8 - 03.12.2020;

d. ОСОБА_9 - 23.02.2021;

е. ОСОБА_10 - 23.09.2022;

f. ОСОБА_11 - 04.03.2020;

- інформацію та копії наказів, якими визначались особи, на яких покладались обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі його відсутності, за період з 04.06.2015 (дата внесення до ЄРДР № 0000338) n0 03.10.2024 (завершення досудового розслідування);

- інформацію та копії наказів, якими визначались особи, на яких покладались обов`язки у разі відсутності заступників Генерального прокурора в період з 04.06.2015 (дата внесення до ЄРДР № 0000338) по 03.10.2024 (завершення досудового розслідування).

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.10.2025 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5942/25
Провадження № 1-кп/331/724/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 18.08.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.05.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 125 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-11.06.2018 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 12 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3682/25
н/п 1-кп/766/3415/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за №0001217 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 14.10.2025 року о 11.00 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за №0001217 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_5 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/930/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 242, 332, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ (м. Львів, вул.. Кульпарківська, 95) проведення судово-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженцю м. Жмеринка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в даний час утримується під вартою.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_5 у даний час на будь-який психічний розлад?

4. Чи здатний ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Направити ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару Львівської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ (м. Львів, вул.. Кульпарківська, 95), етапувавши його в порядку та умовах, передбачених для осіб, які перебувають під вартою.

Для проведення експертизи надати експертам копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 127/27725/25.

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем прибуття ОСОБА_5 до закладу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:40 год. 14.10.2025 року.

Суддя :