Справа № 674/2348/25
Провадження № 1-кп/674/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потеріпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 08 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Блищанівська Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог, ч. 1 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілою помирився, яка будь-яких претензій до нього не має. Також щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказала, що примирилася із обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07 серпня 2025 року близько 19 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Нyundai» моделі «H1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , зі швидкістю близько 10 км/год, по другорядній дорозі вулиці Хмельницьке шосе в с. Шатава Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в бік автодороги Н-03, повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Хмельницьке шосе та автодороги Н-03, в порушення вимог п. 16.11, а також дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини автодороги Н-03, не переконався, що початок руху та поворот ліворуч буде безпечними і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та, не давши дорогу автомобілю марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі автодороги Н-03 з ліва на право відносно руху автомобіля ОСОБА_5 , здійснив виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг, де на смузі руху автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_2 допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «Нyundai» моделі «H1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «Нyundai» моделі «H1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді: перелому решітчастої кістки зліва (медіальної стінки лівої орбіти, що являється структурою лицевого черепа) з наявністю геморагічного вмісту в комірках решітчастої кістки зліва, підшкірної гематоми периорбітально зліва, гематоми верхньої повіки, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, які за своїм перебігом привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня; забою паренхіми обох легень, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги вимог п. 16.11, а також дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

п. 33.2. Дорожні знаки:

2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Вказані порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів. ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, будь-яких претензій матеріального та морального характеру вона не має, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001499 від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід закрити, проти чого останній не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року на речові докази слід скасувати.

З ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в сумі 13371,00 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0001499 від 08 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати - вартість проведення експертиз в розмірі 13371,00 грн., а саме: інженерно-транспортної експертизи транспортного засобу в розмірі 2228,50 грн., інженерно-транспортної експертизи транспортного засобу в розмірі 2228,50 грн., інженерно-транспортної експертизи за напрямком дослідження обставин і механізму ДТП в розмірі 8914,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року на речові докази після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки марки «Hyundai» моделі «НІ» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, що належить ОСОБА_7 , слід повернути останній як власнику;

-автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, VIN НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , який предано на зберігання ОСОБА_6 , слід залишити за останнім як фактичним користувачем.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1