Справа № 953/9361/25
н/п 1-кс/953/6546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив :

26.09.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12.09.2025 в період часу з 06:57 до 10:07, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від «05» вересня 2025 року, справа № 953/9361/25 н/п 1-кс/953/6202/25, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» 16 PRO з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , номер моделі: MYMX3J/A; Серійний номер: MXCR7Y2C4N; з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» 11 з IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; номер моделі: MWLF2LL/A, серійний номер: НОМЕР_6 ; - який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» «Х» з IMEI: НОМЕР_7 ; номер моделі: MQCR2LL/A; серійний номер: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» 16 з IMEI1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 , номер моделі: MYDR3J/A, з серійним номером: НОМЕР_12 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 ;

- дві коробки та полімерний зіп-пакет з набоями калібру 9 мм. загальною кількістю 124 шт.;

- паперові упаковки у кількості 4 штук з набоями калібру 5х45 мм.;

- предмет схожий на вогнепальну зброю (пістолет) з маркуванням «SUR-2608» « НОМЕР_14 ;

- два нарукавні шеврони з написом «СБУ»;

- шеврон з написом «ТУ ДБР у м. Полтаві»;

- чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку;

- банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_15 ;

- картонний конверт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (порожній);

- фотознімки двох осіб у кількості 2 шт.;

- файл розміром А4 в якому міститься документи:

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк.;

- копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія військового квитка ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- лист розміром А4 з написом «Рапорт» від ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання на на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

Майно, на яке накладено арешт, прокурор просив зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.09.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт у вказаному клопотанні.

12.09.2025 органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова поштою надіслано клопотання про арешт майна, зазначеного у вказаному клопотанні, однак 16.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, визначивши для цього строк у 72 години з моменту отримання копії ухвали. Вказана ухвала отримана прокурором 25.09.2025, що підтверджується копією відповідної розписки.

Клопотання про арешт майна подано прокурором повторно через канцелярію суду після доопрацювання 26.09.2025.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Оскільки клопотання про арешт майна подано прокурором до суду через канцелярію наступного робочого дня після отримання ухвали про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання, тобто 25.09.2025, слідчий суддя вважає його таким, що подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Судом встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України на території Харківської області здійснює умисні дії щодо заволодіння чужим майном потерпілої, близький родич якої загинув під час виконання бойових завдань та при участі у відсічі збройної агресії російської федерації, шляхом обману та зловживання довірою, у великих розмірах під приводом повернення особи із полону за грошову винагороду.

Вищевказані дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено особу яка ймовірно причетна до вищевказаного кримінального правопорушення злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_16 .

Так, 12.09.2025 в період часу з 06:57 до 10:07, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від «05» вересня 2025 року, справа № 953/9361/25 н/п 1-кс/953/6202/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, належне ОСОБА_4 , на яке прокурор просить накласти арешт.

12.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Прокурор зазначає, що у даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів протиправної діяльності фігурантів, про яке йдеться у клопотанні. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування. Виявлені в ході обшуків предмети та речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, досліджень, у тому числі призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення шахрайських дій.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучене 12.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, на яке прокурор просить накласти арешт у вказаному клопотанні, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0002129 від 14.11.2023 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування- мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone» 16 PRO з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , номер моделі: MYMX3J/A; Серійний номер: MXCR7Y2C4N; з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 ; мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone» 11 з IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; номер моделі: MWLF2LL/A, серійний номер: НОМЕР_6 ; - який належить ОСОБА_4 ; мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone» «Х» з IMEI: НОМЕР_7 ; номер моделі: MQCR2LL/A; серійний номер: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 ; мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone» 16 з IMEI1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 , номер моделі: MYDR3J/A, з серійним номером: НОМЕР_12 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 ; двома коробками та полімерним зіп-пакетом з набоями калібру 9 мм. загальною кількістю 124 шт.; паперовими упаковками у кількості 4 штук з набоями калібру 5х45 мм.; предметом схожим на вогнепальну зброю (пістолет) з маркуванням «SUR-2608» « НОМЕР_14 ; двома нарукавними шевронами з написом «СБУ»; шевроном з написом «ТУ ДБР у м. Полтаві»; чотирьма сім-картами оператора мобільного зв`язку; банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_15 ; картонним конвертом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (порожній); фотознімками двох осіб у кількості 2 шт.; файлом розміром А4 в якому міститься документи: - копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк.;- копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;- копія військового квитка ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;- лист розміром А4 з написом «Рапорт» від ОСОБА_5 на 1 арк.;- копія витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання на на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як зазначено в клопотанні, майно, належне ОСОБА_4 , на яке прокурор просить накласти арешт, необхідне, у тому числі, для проведення експертиз та в подальшому використовуватимуться доказ кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення на відповідальне зберігання власнику зазначених у клопотанні мобільних телефонів.

Зберігання арештованого майна слідчий суддя вважає за необхідне зазначити здійснювати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 12.09.2025 в період часу з 06:57 до 10:07, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від «05» вересня 2025 року, справа № 953/9361/25 н/п 1-кс/953/6202/25, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» 16 PRO з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , номер моделі: MYMX3J/A; Серійний номер: MXCR7Y2C4N; з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» 11 з IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; номер моделі: MWLF2LL/A, серійний номер: НОМЕР_6 ; - який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» «Х» з IMEI: НОМЕР_7 ; номер моделі: MQCR2LL/A; серійний номер: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» 16 з IMEI1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 , номер моделі: MYDR3J/A, з серійним номером: НОМЕР_12 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 ;

- дві коробки та полімерний зіп-пакет з набоями калібру 9 мм. загальною кількістю 124 шт.;

- паперові упаковки у кількості 4 штук з набоями калібру 5х45 мм.;

- предмет схожий на вогнепальну зброю (пістолет) з маркуванням «SUR-2608» « НОМЕР_14 ;

- два нарукавні шеврони з написом «СБУ»;

- шеврон з написом «ТУ ДБР у м. Полтаві»;

- чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку;

- банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_15 ;

- картонний конверт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (порожній);

- фотознімки двох осіб у кількості 2 шт.;

- файл розміром А4 в якому міститься документи:

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк.;

- копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія військового квитка ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- лист розміром А4 з написом «Рапорт» від ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання на на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

Арештоване майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1