У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 30.09.2025 під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 13.08.2025

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові посадові особи ТЦК та СП на території Вінницької області шляхом підробки військово-облікових документів налагодили механізм ухилення від проходження військової служби військовозобов`язаними особами.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого 1-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що надійшов до СУ ГУНП у Вінницькій області, під час супроводження кримінального провадження №0000138 від 13.08.2025, у ході перевірки отриманої оперативної інформації, були здобуті відомості про те, що військовозобов`язані особи, які проходили службу в лавах Збройних Сил України, вчинили дії, пов`язані з ухиленням від військової служби, та були звільнені від її проходження або отримали відстрочку від призову під час мобілізації на підставі документів, що, ймовірно, містять неповні та/або недостовірні відомості.

Також встановлено, що зазначені особи з метою ухилення від виконання військового обов`язку, ймовірно, вчинили підроблення та/або використання завідомо підроблених офіційних документів, зокрема шляхом подання документів, що не відповідають встановленим зразкам та вимогам чинного законодавства України, внаслідок чого були незаконно звільнені від військової служби або отримали відстрочку від мобілізації.

У ході проведення аналітичної перевірки було встановлено, що низка військовозобов`язаних осіб, у тому числі військовослужбовців, були звільнені з військової служби або отримали відстрочку від мобілізації на підставі неповного або недостовірного пакета документів.

За результатами перевірки виявлено, що в окремих випадках:

-відсутні медичні висновки з формулюванням «потребує постійного стороннього догляду», як того вимагає пункт 233 Положення про проходження громадянами України військової служби, затвердженого Указом Президента України №?1153/2008;

-довідки МСЕК не відповідають формі та змісту, визначеним наказами МОЗ №?57 від 07.02.2008 та №?561 від 05.09.2011 (не зазначено необхідності постійного стороннього догляду, використано бланки старого зразка, наявні розбіжності у підписах);

-відсутні акти обстеження матеріально-побутових умов проживання;

-не надано довідок про відсутність інших працездатних членів сім`ї, здатних здійснювати догляд, що є обов`язковою умовою згідно зі статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

-у низці випадків виявлено ознаки підроблення медичних документів (розбіжності підписів членів МСЕК).

У відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.09.2025, було отримано матеріали щодо осіб, звільнених з військової служби у зв`язку з інвалідністю члена родини. У більшості випадків встановлено відсутність повного переліку документів, необхідних для законного звільнення зі служби, а саме: акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, висновку ЛКК про необхідність постійного стороннього догляду, документів, що підтверджують відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд, довідки про склад сім`ї.

У кожному з досліджених випадків відсутній повний пакет документів, передбачений пунктом 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008, та частиною 7 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Характер виявлених порушень свідчить про їх системність, а також про ймовірну участь службових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у сприянні незаконному звільненню військовослужбовців.

По вказаному кримінальному провадженню 30.09.2025 органом досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 (№127/29956/25 від 24.09.2025) було проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено наступні оригінали документів:

-справу №4/23, том №2 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/24, том №5 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/24, том №4 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/24, том №7 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/23, том №13 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/23, том №21 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/23, том №5 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/23, том №11 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/23, том №8 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/23, том №7 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/23, том №14 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу №4/23, том №10 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких наявні документи, які стали підставою для звільнення з військової служби щодо наступних осіб, а саме відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .

Крім того, вилучено копії документів, які стали підставою для звільнення з військової служби наступних осіб:

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_28 на 13 аркушах;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 на 7 аркушах;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_30 на 7 аркушах;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_31 на 10 аркушах.

Усі вищевказані документи вилучено та поміщено до спеціального полімерного пакета Національної поліції України, який скріплено стяжкою синього кольору №NPU А680468, із підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 30.09.2025 вилучено майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2025 під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-справу № 4/23, том № 2 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/24, том № 5 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/24, том № 4 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/24, том № 7 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/23, том № 13 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/23, том № 21 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/23, том № 5 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/23, том № 11 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/23, том № 8 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/23, том № 7 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/23, том № 14 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-справу № 4/23, том № 10 «Листування з питань проходження служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких наявні документи, що стали підставою для звільнення з військової служби щодо наступних осіб, а саме відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27

-Копії документів, які стали підставою для звільнення з військової служби щодо наступних осіб, а саме відносно:

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , на 13 аркушах;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , на 7 аркушах;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , на 7 аркушах;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , на 10 аркушах.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя