Справа № 305/1068/16-к
Номер провадження № 1-кп/305/8/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

02.02.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з обвинуваченим ОСОБА_2 , оскільки останній 04 липня 2025 року у зв`язку з особистими потребами вибув зі своєю сім`єю за межі України до Європейського союзу. Станом на 30 січня 2026 року він продовжує перебувати на території Європейського Союзу, а тому 03 лютого 2026 року не зможе прибути до Рахівського районного суду з поважних причин. Ознайомившись із численними ухвалами Рахівського районного суду, де головуючий суддя ОСОБА_1 , йому стало відомо, що суддя дозволив участь захисника в судовому засіданні у кримінальній справі 305/3338/24 з метою забезпечення безпеки захисника під час воєнного стану. Він перебуває за кордоном з сім`єю, де двоє неповнолітніх дітей, з яких одна відвідує школу, а інша потребує постійного догляду, він не має можливості залишати їх самих на чужині, тому вважає, що це є причиною для проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції. Оскільки він є багатодітний батько і має дбати про безпеку своїх дітей і їх матері, отже щомісячна міграція з місця його перебування до міста Рахова й у зворотному напрямку не тільки провокує небезпеку для його сім`ї, а і є неможливою.

Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до такого висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

ОСОБА_2 посилається на перебування його та його сім`ї з липня 2025 року за межами України, проте суд констатує, що в судове засідання суд викликає лище обвинуваченого ОСОБА_2 , який зобов`язаний нормами КПК з`являтися на виклики суду, а його посилання на те, що він не має на кого залишити дітей, одна з яких відвідує школу, є безпідставними та не підтвердженими жодними доказами.

Посилання заявника на небезпеку перебування в Україні через воєнний стан суд відхиляє, оскільки Закарпатська область не належить до територій, де ведуться активні бойові дії, Рахівський районний суд працює у звичному режимі, для відвідувачів поруч з судом є укриття для перебування у разі оголошення повітряної тривоги, транспортне сполучення в межах області не обмежене, отже немає наразі ні перешкод, ні ризиків для учасників справ з`являтися в судові засідання.

Також, посилання ОСОБА_2 на призначення розгляду іншої справи (305/3338/24) в режимі відеоконференції суд не бере до уваги, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачені щоразу з`являлися в судове засідання, а їх захисники перебувають в Україні, зокрема у місті Києві та місті Чернігові, ці міста постійно піддаються ракетним обстрілам російською федерацією та у цих містах діє комендантська година, що створює перешкоди їм вчасно дістатися вокзалів чи переміщуватися дорогою під час повітряної тривоги.

Отже, суд не вбачає виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судові засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1