Справа № 503/799/22
Провадження №1-кп/503/11/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання в залі суду у м. Кодима в судовому провадженні за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 19.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , секретарі судового засідання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, в якому проводиться судовий розгляд.

В судове засідання призначене на 04.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, що підтверджує відповідна розписка останнього від 10.10.2025 року (а.п.150 том 7), не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим 04.12.2025 року судом було постановлено ухвалу (а.п.179-180 том 7) про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 11 грудня 2025 року, а виконання ухвали доручено ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Окрім того, суд надіслав обвинуваченому ОСОБА_3 судову повістку про виклик в судове засідання на 11.12.2025 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 135 КПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка від 04.12.2025 року про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.п.194 том 7) на номер телефону повідомлений ним суду у своїй заяві від 06.11.2024 року про отримання електронних повісток (а.п.59 том 6). Однак, в судове засідання призначене на 11.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Водночас захисник ОСОБА_11 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, на запитання суду повідомила, що наразі в неї також відсутній зв`язок зі своїм підзахисним. У зв`язку з чим 11.12.2025 року судом було постановлено ухвалу (а.п.205-206 том 7) про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 15 грудня 2025 року, а виконання ухвали доручено ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Окрім того, суд надіслав обвинуваченому ОСОБА_3 судову повістку про виклик в судове засідання на 15.12.2025 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 135 КПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка від 11.12.2025 року про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.п.219 том 7) на номер телефону повідомлений ним суду у своїй заяві від 06.11.2024 року про отримання електронних повісток (а.п.59 том 6). Однак, в судове засідання призначене на 15.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 вчергове не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При цьому, судом від ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області отримано матеріали щодо причин неможливості виконання приводів обвинуваченого в судові засідання призначені на 11 і 15 грудня 2025 року, а саме відповідні рапорти начальника СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 від 11.12.2025 року та ДОП ВПД №1 (м. Кодима) ОСОБА_17 від 15.12.2025 року, згідно змісту яких виконати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в призначені судові засідання не виявилось за можливим внаслідок того, що останній за місцем мешкання відсутній, а сусіди в усній формі пояснили, що не бачили його на протязі двох місяців, відтак місце його перебування на даний час невідоме.

У зв`язку з чим в судовому засіданні судом на розгляд було постановлено питання необхідності оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження до розшуку.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що наявні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, оскільки місце знаходження останнього на даний час невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який викликався у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомляв про причини свого неприбуття в три судові засідання призначених судом.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи зазначене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, що є підставою для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 110, 335, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження № 503/799/22 за кримінальним провадженням № 0000937 від 19.10.2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, до його розшуку.

Виконання даної ухвали в частині організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому та прокурору для чого негайно надіслати копії даної ухвали на адреси ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1