592/713/26

Справа № 592/713/26

Провадження № 1-кс/592/535/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Колодяжної В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, відомості, отримані від ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ: 21673832, за вказаним вище фактом можуть містити інформацію щодо доведення винуватості особи (осіб), яка (які) вчинила вказаний кримінальний проступок, а також можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з’ясування обставин кримінального проступку.

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар».

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. У клопотанні просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв’язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Колодяжної В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – IMEI) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали – 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ольга КАТРИЧ