Номер провадження 1-кс/754/27/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Доуля Камерун, громадянина Камеруну, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого у м.Доуля Камерун, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно клопотання останнє відоме місце проживання),

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 30 січня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись по вул. Жукова, 29 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив у попередню змову з Мводо ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, Мводо ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та запропонував останньому збільшити його кошти в сумі 30 000 доларів США, тобто потроїти грошові кошти шляхом додавання хімічних речовин до заздалегідь заготовленому папері у формі грошових купюр.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_8 , діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 разом з Мводі ОСОБА_7 , створив хибну уяву у потерпілого щодо потроєння його грошових коштів, та запропонував потерпілому ОСОБА_8 підтвердити свою платоспроможність, наполягаючи на пред`явленні наявних грошових коштів у сумі 30 000 доларів CШA, що станом на 30 січня 2016 року, згідно курсу НБУ становить 754500 грн. Потерпілий у свою чергу передав вказаним особам кошти у сумі 10 000 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США), усвідомлюючи, що вказані кошти будуть за допомогою додавання хімічних речовин потроєні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 тим самим намагалися заволодіти належними ОСОБА_8 грошовими коштами, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції біля буд. №29 по вул. Жукова в м. Києві при спробі зникнути з місця вчинення злочину з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, які належать потерпілому.

31 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з тих підстав, що останній ухиляється від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шість місяців з дня її постановлення.

Станом на 12 січня 2026 року вказана ухвала втратила законну силу, оскільки строк її дії закінчився. Вказана ухвала слідчого судді не виконана: підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений, добровільно до слідчого судді не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2016 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -