У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_6 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002257 від 13.11.2025, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 та заставодавець ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002257 від 13.11.2025, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначають, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 13.11.2025, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

У даному кримінальному провадженні, яке виділено із кримінального провадження № 0000012 від 18.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

01.09.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі 758/12841/25 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Слідчий суддя також визначив термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування з дня постановлення ухвали, тобто з 01.09.2025 по 20.10.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

03.09.2025 на виконання ухвали ОСОБА_3 вніс заставу у розмірі 149 тис. грн.

03.09.2025 на виконання ухвали дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_7 внесла заставу в розмірі 93 240 грн.

20.10.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/16480/25 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 до 20.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Після 20.11.2025 прокурор не звертався до слідчого судді з клопотання про продовження запобіжного заходу (обов`язків) і слідчим суддею не виносилось ухвал стосовно продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звертаються до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши подане клопотання, додані до нього матеріали та заслухавши доводи сторін приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу, тобто, застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених, зокрема, ст.ст. 200, 201 КПК України КПК.

Також, ч. 8 ст. 182 КПК України встановлено, що застава звертається в дохід держави у випадках: 1) невиконання обов`язків заставодавцем; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки; 3) якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Таким чином, застава забезпечує добросовісну процесуальну поведінку та виконання обов`язків: 1) заставодавця; 2) підозрюваного, обвинуваченого в частині явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 7 ст. 42 КПК України); 3) підозрюваного, обвинуваченого в частині виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 308/1220/22, згідно з вимогами ст. 182 КПК та параграфу 1 глави 18 цього Кодексу не передбачено встановлення строку дії застави як запобіжного заходу. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці. Не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення запобіжного заходу у вигляді застави. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким у цьому кримінальному провадженні є застава, і не є підставою або умовно повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Отже, твердження захисника, що запобіжний захід застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що досудове розслідуваня в межах кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 177-183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_6 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002257 від 13.11.2025, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8