overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3809/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на неможливість прибуття в судове засідання.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000157 від 14.05.2024 року, дізнавача СД Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000157 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавача, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000157 від 14.05.2024 року, дізнавача СД Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №735/1229/25
Провадження №1-кп/745/77/2025
У Х В А Л А

29.10.2025 Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000140 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-02.08.2009 Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-02.11.2010 Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

-16.04.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

-21.09.2015 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

-21.11.2018 звільнений на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2018 умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 9 днів,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», яка не здійснює доставку осіб під вартою через конвой до суду.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, необхідно доставити ОСОБА_2 з ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для його доставки в судове засідання до Сосницького районного суду на 11.11.2025 року на 14:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 318 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для його доставки в судове засідання до Сосницького районного суду на 11.11.2025 року на 14:00 год.

Копії ухвали направити відповідним установам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/3732/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1204/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025,

встановив:

27.10.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025, за якою відмовлено у задоволенні подання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 від 26.09.2025 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10.11.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/7765/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001164 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

28.10.2025 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001164 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001164 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001164 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6941/25
Провадження № 1-кс/0182/984/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 31 жовтня 2025 року о 11.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5484/25
Провадження № 1-в/346/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 05 листопада 2025 року о 10 год 45 хв, в приміщенні Коломийського міськрайонного суду в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1403/25
Номер провадження 1-кс/383/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 91, 214, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2025 року, проведеного навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000207 від 24.10.2025 року, з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації, а саме частини не товарної дров`яної деревини в кількості 3,8 м3, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання про накладення арешту на автомобіль ЗИЛ-ММ3 45021, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та знаходиться у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2025 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9294/25
Номер провадження 1-кс/404/3813/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суду міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002211, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 02.12.2025 включно.

Залишити без змін покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою, визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1