overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2521/25 Справа № 212/9292/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу, апеляційні скарги прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2025 року у кримінальному проведенні внесеному в ЄРДР за № 0001380 від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити захисників з Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 правової допомоги та здійснення захисту у кримінальному провадженні.

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , правової допомоги та здійснення захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Керівництву Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисників в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), на 17 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, обвинуваченому до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошенно 15 грудня 2025 року о 15 год 10 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2025 року, відмовлено обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2025 року про роз`яснення судового рішення на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.11.2025 про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2025 за матеріалами кримінального провадження №0001523 від 25.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 06:00год із забороною залишення місця мешкання у вказаний період доби.

02.12.2025 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки за змістом ухвали слідчого судді не врегульовано питання дотримання вимог запобіжного заходу, за необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в спорудах цивільного захисту під час повітряної тривоги.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 надав звернення за змістом якого підтримав доводи заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки відсутність вказаного застереження призводить до зловживань дільничних офіцерів поліції, які за надуманих підстав складають матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення без участі цих осіб.

Мотивувальна та резолютивна частина указаної ухвали слідчого судді не містить застереження на випадок необхідності надання невідкладної медичної допомоги або укриття в спорудах цивільного захисту при оголошенні повітряної тривоги.

Таким чином, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.11.2025 про застосування запобіжного заходу, задовольнити.

Роз`яснити, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження №0001523 від 25.07.2024 передбачає для підозрюваного ОСОБА_3 можливість отримання невідкладної медичної допомоги та перебування у спорудах цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
№ 207/196/23
№ 1-кп/207/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження №0000528 від 20.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки захисник ОСОБА_7 припинив надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2026 року о 15:00 годині, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/664/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81-1 КК України із встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2024 року ОСОБА_3 засуджена:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305, 69 КК України 5 років 8 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307, 69 КК України 5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» звернулася до суду з клопотанням відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до довідки Військової частини № НОМЕР_1 в якій зазначено, що відсутня можливість для проходження військової служби ОСОБА_3 , а тому наявне подання не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1946/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000088 від 23.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 13:00 17.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/3190/23
Провадження № 1-кп/334/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

за участі:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001096 від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду. Обвинувальний акт з додатками вручений. Клопотань щодо зупинення закриття справи немає. Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокуророві.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 16.12.2025 року на 11.30 годин.

Судовий розгляд здійснювати колегіально.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/5079/25
Провадження № 1-кп/444/509/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 12 грудня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 26.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК Ураїни.

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 26.08.2013 року за ч3 ст. 185 КК Ураїни , призначити о 11 год. 15 хв. 16 грудя 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/357/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 12 грудня 2025 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 12 грудня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ Стрижавська виправна колонія №81 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 12 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ Стрижавська виправна колонія №81 та для вручення під розписку ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/6416/23
Провадження № 1-кп/577/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої,-

за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Клопотання прокурора від 28.05.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2025 року о 10.15 год.

СуддяОСОБА_1