СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002946 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, в невстановлений час, в невстановленому місці підробили офіційний документ - заповіт від імені ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Мелітопільського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 який в подальшому було використано при поданні приватному нотаріусу ОСОБА_6 для відкриття спадкової справи.

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , у нього був син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лікарні, в діагнозі якщо не помиляюся було написано серцева-недостатність.

Приблизно з 2022 року його син почав проживати в цивільному шлюбі разом зі своєю колишньою однокласницею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони постійно разом з його дружиною ОСОБА_9 , разом приїжджали до сина у гості в заміський будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , займалися роботами на даній земельний ділянці та постійно спілкувався з ними. З ОСОБА_8 батько та мати перебували в гарних відносинах, могли поспілкуватися, ніколи не сварилися, батько на регулярній основі передавав гостинці її дітьми від її першого шлюбу, оскільки вважав що справа дідуся радувати унуків, навіть якщо він не бачив їх особисто. На скільки батьку відомо ОСОБА_4 також зі своєю цивільною дружиною перебував в гарних відносинах, ніколи йому не жалівся на неї, ні разу він не чув від нього, що між ними відбувалися сварки.

Після смерті сина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 різко змінила своє ставлення до батьків, ось наприклад, 11.09.2025 року ОСОБА_7 приїхав до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб забрати особисті документи свого сина, мобільний телефон Iphone 12 та автомобіль Land Rover Range Rover, чорного кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батьку та перебував в безоплатному користуванні сина разом із цивільною дружиною, під час зустрічі ОСОБА_8 віддала ключи від його машини разом із документами на неї, на питання де документи ОСОБА_7 разом з мобільним телефоном Iphone 12, та без пояснень сказала, що дасть пізніше. Прошу зазначити, що ніякої інформації з приводу існуючого заповіту від імені його сина вона мені не надавала. Через декілька днів, мобільний телефон Iphone 12 батько отримав з рук ОСОБА_10 , який є чоловіком його рідної доньки, при передачі мобільного телефону останній повідомив, що ОСОБА_8 казала, що бачитися з нами не бажає та просить передати мобільний телефон.

В подальшому 22.09.2025 року під час телефонної розмови з ОСОБА_8 за мобільним номером телефону: НОМЕР_2 , вони домовилися про зустріч о 13:00 у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі документів які належать його сину та вирішення питання про спадкування майна, яке належало його синові, а саме: земельна ділянка разом з будинком кадастровий номер :75:389:0119, яка знаходиться в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », автомобіль Mercedes-Benz Vito, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , автомобіль Porsche Cayenne, коричневого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , автомобілі ВАЗ 2103, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , АЗЛК 2140, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , Skoda Superb, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 які перебували в користуванні у його друзів, а також квартира площею 36,8 кв. м. яка на праві власності перебувала у його сина та знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 за договором купівлі продажу від 11.12.2017 року.

Зустрівшись у зазначений час з ОСОБА_8 за вище вказаною адресою, замість документів вона продемонструвала витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, зі словами, мій адвокат сказав це продемонструвати, після чого без пояснення причини пішла в невідомому мені напрямку.

Після чого ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною пішов до її приватного нотаріуса ОСОБА_6 який був вказаний в витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі, яка повідомила, що в цей же день приблизно о 9:00 ОСОБА_8 приходила до неї з заповітом на все майно що належало синові ОСОБА_4 ,, після чого вона його продемонструвала. Даний заповіт був виданий приватним нотаріусом ОСОБА_12 в місті Мелітополі, Запорізької області, 12.05.2020 року о 17:03 хв. Хоча на той момент, а саме на дату укладання заповіту, ОСОБА_4 проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка раз після розтавання зі своєю колишньою цивільною дружиною ОСОБА_13 , на скільки відомо на той час ніякої згадки про ОСОБА_8 навіть не було. В січні місяці 2022 року ОСОБА_4 переїхав в будинок який знаходиться в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », батько до нього приїжджав через день та допомагав йому по господарству, ніякої жінки чи жіночих речей в домі він не бачив. До того ж, в 23.02.2022 року у батька було святкування свого дня народження, на якому син був один, про відносини з будь якими жінками на той період інформації не було. Наскільки ОСОБА_7 відомо ОСОБА_8 24.02.2022 року через збройну агресію рф, покинула територію України. Також під час допиту заявляв, що його син ОСОБА_4 в Мелітополі ні разу не був.

Зі слів приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_8 їй повідомила, що знайшла випадково даний заповіт вдома в паперах ОСОБА_4 , після того як батько з ним ознайомився, повідомив приватного нотаріуса, що на його переконання даний підпис не являється підписом його сина.

Пізніше, ОСОБА_7 ознайомився з перепискою на мобільному телефоні Iphone 12, з мобільним номером НОМЕР_10 який належав його синові ОСОБА_4 , та зрозумів що спілкування між ним та ОСОБА_8 почалося 17.07.2021 року, оскільки сама найстаріша переписка між ними перебуває в мобільному застосунку «Messenger» та датована 17.07.2021 роком. Проаналізувавши дану переписку, зміг сказати, що ОСОБА_4 та його цивільна дружина ОСОБА_8 в близьких чи будь яких інших близьких відносинах раніше не перебували. Також батьком на мобільному телефоні Iphone 12 в галереї було виявлено фотографії та відео датовані 12.05.2020 рік 19:03, на якому ОСОБА_4 разом зі своїми друзями перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стрибає разом із ними через багаття. Проаналізувавши дані фотографії та заповіт, батько вважає що даний заповіт має ознаки фіктивності, оскільки за дві години з м. Мелітополя до м. Києва добратися неможливо.

На даний час для підтвердження або спростування факту фізичної присутності ОСОБА_4 у м. Києві чи м. Мелітополі в день посвідчення заповіту (12.05.2020) у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_4 , а саме необхідно отримати дані про платежі, зняття готівки, безготівкові розрахунки, перекази та інші фінансові операції, здійснені цього дня, адреси місць проведення операцій (термінали, банкомати, торгові точки, онлайн-операції тощо), час здійснення кожної операції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002946 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_4 , а саме: руху коштів по усім банківським рахункам, відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_12 за період з 10.05.2020 по 14.05.2020 року; виписки по рахунках у період з 10.05.2020 по 14.05.2020 року із зазначенням дати, часу, суми та місця проведення кожної транзакції (у тому числі адреси терміналів, банкоматів або торгових точок); інформації про платежі через систему « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема IP-адреси та геолокаційні дані місця входу до сервісу за період часу з 10.05.2020 по 14.05.2020 року; даних про операції з платіжними картками (оплати товарів, зняття готівки, перекази) за період часу з 10.05.2020 по 14.05.2020 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1