Провадження № 1-кс/932/6995/25
УХВАЛА

про повернення скарги

11 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 22 та 25 листопада 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.12.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу і додані матеріали, вважаю, що вона підлягає поверненню за таких підстав.

У статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги положення частини першої статті 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, та частини п`ятої статті 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та ніяк не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.

Вищевказане твердження викладено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Зі скарги і доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2025, шляхом надіслана її на офіційну електронну пошту ГУНП в Дніпропетровській області 27 листопада 2025 року (до скарги додано відповідний скриншот з електронної скриньки).

У даному випадку перебіг строку оскарження бездіяльності уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи ГУНП в Дніпропетровській області розпочався з наступного дня після дня, коли відомості про кримінальне правопорушення мали бути внесені до ЄРДР за заявою від 25.11.2025, тобто з 29.11.2025 року, а завершився 08.12.2025 року.

Таким чином останнім днем строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, є 08.12.2025, тоді як скаргу до слідчого судді було подано, шляхом надіслання її на електронну пошту суду, лише 10.12.2025, тобто з пропуском строку на оскарження.

Одночасно питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності ГУНП в Дніпропетровській області, з наведенням поважних причин, які б заважали ОСОБА_2 у строк, визначений КПК України, звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, останнім не порушується.

В свою чергу, слідчий суддя не має права самостійно відшукувати причини поважності пропуску процесуального строку при зверненні відповідної особи зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Адже діючи таким чином, слідчий суддя неминуче перебиратиме на себе не притаманні йому функції сторони кримінального провадження, порушуючи при цьому принцип змагальності кримінального провадження, закріплений у ст.22 КПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тих підстав, що скарга подана після встановленого строку на оскарження бездіяльності ГУНП в Дніпропетровській області, а скаржник ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання щодо його поновлення, приходжу до висновку про повернення її останньому.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1