Справа № 639/8789/25
Провадження № 1-кс/639/1531/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скарги ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій особі належної медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ув`язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на бездіяльність лікарів медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_5 посилається на те, що він хворіє на туберкульоз та його стан здоров`я за час перебування в умовах несвободи значно погіршився. Просив доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 Філії ЦОЗДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити необхідне лікування.

Ув`язнений ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, також на запитання слідчого судді підтвердив, що ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року доручено керівництву Харківської міської медичної частини № 27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити йому повторне медичне обстеження для встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування.

Представник медичної частини ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що ними забезпечується надання ОСОБА_5 медичної допомоги, в тому числі проведення досліджень, з урахуванням призначеного лікування, при цьому медична частина надає медикаментозне лікування у межах виділених та наявних у розпорядженні закладу медичних засобів. Також суду надано медичну довідку про стан здоров`я ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Судовим розглядом встановлено, що в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_5 , тобто в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.8 Розділу ІІ цього Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Слідчим суддею враховується, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

З наданої до суду медичної довідки від 25.11.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 27.06,2025 року. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарги не пред`являв. Повідомив, що хворіє на ВІЛ, гепатит В та гепатит С. Перехворів на туберкульоз легень у 2023 році. На момент огляду були виявлені тілесні ушкодження, а саме: садна лобної ділянки зправа, синці середньої треті правої гомілки. Ув`язнений ОСОБА_5 письмово пояснив, що дані тілесні пошкодження він отримав з власної необережності 20.06.2025 року, впав через поріг, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . Про виявлені тілесні пошкодження було повідомлено листом № 1525/26.10/ХК-25-вих від 30.06.2025 року Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

По прибуттю до установи разом з особовою справою ОСОБА_5 1995 року народження була надана наступна медична документація.

Довідка КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 9278/п від 25.06.2025 року щодо проведення рентгеноскопії органів рудної клітини. Висновок: вогнищевий тбц лівої легені? Рекомендовано: консультація лікаря фтизіатра, уточнення клініко - лабораторних, анамнестичних даних.

Довідка КНП «Міська клінічна, лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 10/6838 від 25.06.2025 року. Консультаційний висновок спеціаліста. Огляд лікаря терапевта. Скарг не має. Рентгеноскопію ОГК - вогнищевий тбц лівої легені? Висновок: під час огляду в ургентній госпіталізації в терапевтичне відділення не потребує. Рекомендовано: консультація лікаря фтизіатра.

Довідка КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ХОР № 650 від 25.06.2025 року. Дана ОСОБА_5 , І995 року народження, в тому, що на момент огляду наркологічних протипоказань для перебування в ДУ «ХСІ» не виявлено.

Консультативний висновок спеціаліста КНП «Обласний фтизіопульмонологічний центр» ХОР від 25.06.2025 року. Огляд лікаря фтизіатра. Оглянутий клінічно. Діагноз: залишкові зміни перенесеного туберкульозу (18.08.2023 року) у вигляді дрібних вогнищ, фіброзу лівої легені. Висновок: на теперішній час даних за активний туберкульоз не виявлено. Епідеміологічної небезпеки не становить. В умовах СЦО та ITT перебувати може.

Супровідний листок з талон до: супровідного листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР № 2035/306 від 26.06.2025 року. Громадянин ОСОБА_5 був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №2» ХМР в супроводі екіпажу поліції до Токсикологічного відділення. Проведено огляд лікаря токсиколога. Хворий при свідомості. Зі слів, вживав раніше метадон. Скарги на нудоту та ломоту в тілі. AT 120/80 мм. рт ет. ЧСС 89 за хвилину. S-О; 96 % Висновок: даних за гостре отруєння немає. Хворий може утримуватись в умовах СІЗО та ITT. Госпіталізації не потребує.

Протягом останнього місяця було проведено наступні огляди.

04.11.2025 року був оглянутий лікарем інфекціоністом Харківської міської медичної частини №27. Рекомендовано призначити препарати прямої противірусної дії софосбувір 400 мг + велпатасвір 100 мг(велпанат 400/100) за схемою, на протязі 12 тижнів, в рамках бюджетної програми. Контроль ефективності лікування через 3 місяці! після закінчення терапії. 04.11.2025 ОСОБА_5 отримав терапію (софосбувір 400 мг/ весепатасвір 100мг) для лікування на 84 дні.

06.11.2025 року в умовах Харківської міської медичної частини №27 проведено клініко - лабораторні дослідження крові. Висновок: показники в межах норми.

06.11.2025 року в умовах Харківської міської медичної частини №27 проведено рентгенографія ППН. Висновок; норма.

07.11.2025 року був оглянутий лікарем фтізіатром Харківської міської медичної частини №27. На оглядовій рентгенографії ОГК № 23363 фіброз лівої легені з легкими ознаками інфільтрату. Результат L-Екл та Бактек №4629 від 25/7- 25-негат. За даними МТВ-ХреЛ від 0,6.11.2025 - МБТ + (низький), rif- (негативно). Мікроскопія- МБТ- (негативно). Рекомендовано: дообстеження для подальшого направлення на ЦЛКК.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_5 , 1995 року народження задовільний.;Перебуває на диспансерному обліку лікарів Харківської міської медичної частини №27. Отримує амбулаторне медикаментозне лікування згідно листа лікарських призначень. Лікарськими засобами забезпечений в повному обсязі. Екстреної медичної, допомоги, стаціонарного лікування, в тому числі за межами установи, не потребує.

Також судом встановлено, що ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року доручено керівництву Харківської міської медичної частини № 27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити повторне медичне обстеження ОСОБА_5 для встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування, з тих самих підстав, як в й в скарзі ОСОБА_5 від 17.11.2025 року.

З огляду на наведене вище, враховуючи що доводи ОСОБА_5 щодо порушення його прав на надання медичної допомоги адміністрацією Харківської міської медичної частини № 27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях були розглянуті іншим судом, про що було винесено ухвалу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки її вимоги фактично задоволені Салтівським районним судом м. Харкова. У той же час, у випадку невиконання судового рішення від 18.11.2025 ОСОБА_5 не позбавлений можливості повторно ініціювати зазначене питання в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1