Вирок

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 19.11.2025р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Вовчанського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2025р. за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

25.06.2025р. вирок суду надійшов на виконання до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і прийнятий до виконання.

17.10.2025 року працівниками Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

В цей же день Корольовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 видано направлення до КП «СККПО», що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Козубського 5, відповідно до якого він зобов`язаний з 20.10.2025 року приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, у період часу з 20.10.2025р. по 24.10.2025р. та з 27.10.2025р. по 31.10.2025р., діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у виді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання, встановленого судом, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в КП «СККПО» не приступив до їх виконання без поважних причин, та станом на 27.11.2025р. не відпрацював жодної години з призначених 60 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 115 аркушах, в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається рецидив. Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку 22 роки, не навчається, проте неофіційно працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, неодружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, проте із встановленням іспитового строку. Суд приходить до твердого переконання, що за таких обставин буде досягнута мета покарання.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2025 року, а саме невідбуті 60 годин громадських робіт, з розрахунку, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України 1 дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2025 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) днів.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_6