Справа №203/4126/25
Провадження №1-кс/0203/4055/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000692,

у с т а н о в и в:

1. 15 вересня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про передачу грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000692. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні вилучено, визнано речовими доказами та заарештовані грошові кошти, вилучені під час обшуку. Для здійснення ефективного управління цим майном слідчий просить передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

2. Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

3. Власниця майна, її представник до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 05.03.2025 СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення та розтрати грошових коштів державного бюджету України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

6. 9 липня 2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у ОСОБА_4 . За результатами проведеного обшуку у останньої було вилучено грошові кошти в сумі 13 150,00 доларів США та 23 550,00 Євро, які у подальшому визнані речовими доказами і заарештовані судом.

7. Відповідно до абзацу сьомого частини 6 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

8. Законом України від 10.11.2015 №772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон №772-VIII) передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

9. Згідно зі статтею 9 Закону №772-VIII АРМА, зокрема, забезпечує здійснення заходів оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

10. За правилами, встановленими пунктом 4 статті 1 Закону №772-VIII, управління активами це діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

11. Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону №772-VIII визначено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

12. При цьому за приписами частини 1 статті 19 Закону №772-VIII АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

13. Ураховуючи, що у заявленому клопотанні слідчий просить передати в управління АРМА грошові кошти, слідчий суддя бере до уваги, що статтею 20 Закону №772-VIII передбачено можливість управління АРМА грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

14. Передання арештованого майна в управління має забезпечувати досягнення мети арешту, визначеної у статті 170 КПК. Проте, це не дозволяє ототожнювати арешт майна з переданням такого майна на зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні, у тому числі з переданням майна для здійснення АРМА заходів з управління ним (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №758/16546/18).

15. Аналізуючи приведені положення законодавства, при вирішенні питання про можливість передачі вказаних у клопотанні грошових коштів в управління АРМА, слідчий суддя має встановити такі обставини:

- вартість таких активів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- вказані активи є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;

- на вказані речові докази накладено арешт у кримінальному провадженні;

- така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження речових доказів або збереження їхньої економічної вартості.

16. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня становить 3 028,00 грн.

17. З клопотання слідчого, а також долучених до нього матеріалів вбачається, що вартість активів, що були вилучені і щодо яких вирішується питання про передачу в управління АРМА, становить 13 150,00 доларів США та 23 550,00 Євро, що свідчить про їх відповідність розміру, встановленому статтею 100 КПК та статтею 19 Закону №772-VIII.

18. Крім того, постановою слідчого від 09.07.2025 вилучені кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 на них накладено арешт.

19. Обґрунтовуючи необхідність передачі вказаних грошових коштів в управління АРМА, у клопотанні та в судовому засіданні, слідчий зазначив, що така передача забезпечить збереження самих коштів та їх економічну вартість.

20. Оцінюючи можливість передачі грошових коштів без шкоди для кримінального провадження, ефективність та доцільність передачі для збереження грошей, слідчий суддя виходить з такого.

21. Речові докази, щодо яких порушено питання про передачу в управління АРМА, є грошовими коштами у готівковій формі, а їх передача в управління в порядку та на підставах, визначених Законом, не зашкодить вказаному кримінальному провадженню.

22. Директива ЄС №2014/42/EU передбачає необхідність вжиття заходів з ефективного розпорядження активами, на які накладено арешт, а також створення спеціальних інституцій, відповідальних за менеджмент такими активами з метою їх збереження або збереження їх вартості.

23. Крім того, передача в управління АРМА речових доказів має здійснюватися з метою забезпечення збереження їх економічної вартості, а за можливості збільшення такої вартості. Слідчий суддя враховує, що вирішується питання про передачу активів, якими є грошові кошти, а тому з огляду на специфіку передбачених законодавством способів управління такими активами, їхня економічна вартість може збільшитися. Так, відповідно до статті 20 Закону №772-VIII управління арештованими грошовими коштами у будь-якій валюті може здійснюватися, зокрема шляхом їх розміщення на депозитних рахунках АРМА за договором банківського вкладу на вимогу, тобто вартість таких активів за рахунок нарахування відсотків може бути збільшена.

24. Вказане може свідчити про доцільність та актуальність передачі в управління АРМА таких коштів. Таким чином, слідчий суддя, не визначаючи спосіб управління арештованими коштами, вважає, що їх передача в управління АРМА гарантуватиме не лише збереження таких коштів, але і надасть можливість збільшити їх вартість.

25. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлене у справі клопотання.

26. Керуючись статтями 100, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Передати кошти в сумі 13 150,00 доларів США та 23 550,00 Євро, вилучені в ході проведення 9 липня 2025 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , арештовані на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року (справа №203/4126/25, провадження №1-кс/0203/2874/2025), в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління на підставах, визначених статтями 19, 20 Закону України від 10 листопада 2015 року №772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 24 вересня 2025 року, о 1210.

Слідчий суддя ОСОБА_1