Справа № 202/7188/25
Провадження № 1-кс/202/7158/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами підприємства державної власності та працівниками вказаного підприємства, діючи групою осіб, в умовах воєнного стану, здійснюється привласнення коштів вказаного підприємства шляхом нарахування та виплат заробітних плат працівникам, які відсутні за місцем роботи і за документами є мобілізованими, однак фактично не проходять військову службу.

За результатами аналізу частини списку із 262 осіб встановлено 31 співробітника залізниці, яким нараховувались та сплачувались виплати, передбачені для мобілізованих співробітників, при відсутності нарахувань та виплат від військових частин у цей період.

На офіційний запит до регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо співробітників Регіональної філії, які проходять службу у військових формуваннях (ЗСУ, НГУ, ДПСУ тощо) з 24.02.2022 по теперішній час та за якими зберігається робоче місце, а також нараховується та виплачується середньомісячна заробітна плата, було надано список зі 1162 осіб. З ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію щодо перебування на обліках ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаних осіб (із зазначенням джерел нарахування та сплати єдиного соціального внеску).

За результатами аналізу частини списку із 262 осіб встановлено 31 співробітника залізниці, яким нараховувались та сплачувались виплати, передбачені для мобілізованих співробітників, при відсутності нарахувань та виплат від військових частин у цей період.

Зазначеним особам нараховувалась та сплачувалась середньомісячна заробітна плата АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбачена для мобілізованих співробітників, при відсутності нарахувань та виплат у військових формуваннях, а тому може мати місце безпідставне застосування норм рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.08.2022 № Ц-54/73 Ком.т. по регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаних співробітників, чим завдано збитків в особливо великих розмірах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для подальшого проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової-почеркознавчої експертизи, яка призначена слідчим.

Крім того, 25.08.2025 за вих. № було направлено листа до ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу отримання інформації щодо можливості проведення почеркознавчого дослідження за копіями, на що 01.09.2025 за №19/105/06/7-13057-2025 отримано відповідь відповідно до якої проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису(ів) та почерку за технічними зображеннями (копіями) документів, неможливо тому, що згідно рішення Координаційної Ради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.03.2012 «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів», спочатку вирішується питання про наявність або відсутність факту монтажу в технічному зображенні документа. У разі не виявлення ознак монтажу в технічному зображенні документа, відсутність факту монтажу не виключає його наявність тому, що ознаки монтажу можуть і не відобразитися. Також, відповідно методикам почеркознавчих досліджень ІНФОРМАЦІЯ_7 , перед проведенням ідентифікаційного дослідження встановлюється спосіб нанесення підпису(ів) або запису(ів), наявність або відсутність ознак попередньої технічної підготовки та діагностичних ознак. Досліджуються точки початку, перетину та закінчення рухів під час виконання елементів підпису(ів), або штрихів запису(ів), натиск тощо. Встановлення цих ознак дуже важливе аби уникнути помилкових висновків при дослідженні. Усе вищезазначене, встановити у технічних зображеннях документів, не виявляється можливим. З метою проведення об`єктивного дослідження та недопущення помилкових висновків почеркознавчі експертизи проводять лише за оригіналами документів.

Також слідчим зазначається необхідність в проведенні технічної експертизи документів.

З метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину, забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, враховує доводи сторони обвинувачення, обгрунтування клопотання, вважає можливим розглянути клопотання без виклику РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з таких підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення коштів підприємства шляхом нарахування та виплат заробітних плат працівникам, які відсутні за місцем роботи і за документами є мобілізованими, однак фактично не проходять військову службу.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.09.2025 у кримінальному правопорушенні №0000038 від 11.06.2025 призначено судово-почеркознавчу експертизу відповідно до якої експерту необхідно надати накази зазначені в клопотанні. Зазначені в постанові питання обумовлюють необхідність отримання вільних зразків підпису.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) а саме: накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 51/ОС від 25.02.2022, № 171/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 51/ОС від 25.02.2022, № 182/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 51/ОС від 25.02.2022, № 175/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 48/ОС від 25.02.2022, № 182/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 37/ОС від 24.02.2022, № 171/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 51/ОС від 25.02.2022, № 174/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 51/ОС від 25.02.2022, № 173/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_11 № 2/ОС-В від 24.02.2022, № 43/ОС від 24.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_6 № 65/ОС від 24.02.2022, № 268/ОС від 19.08.2022; наказ начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_7 № 37/ОС від 01.03.2022; наказ в.о. начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 № 259 від 19.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 № 121/ОС від 16.03.2022, № 879/ТЧ від 22.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_10 № 157/ОС від 03.03.2022, № 529/ОС від 30.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_11 № 74/ОС від 24.02.2022, № 184/ОС від 25.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 № 132/ОС від 25.02.2022, № 655/ОС від 26.08.2022; наказ начальника виробничо-технічного підрозділу станції Верхівцеве структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 № 17/ОС від 24.02.2022; наказ начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 № 612/ос від 22.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_15 , № 38/ОС від 25.02.2022, № 377 від 19.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ІНФОРМАЦІЯ_21 № 40/ОС від 25.02.2022, № 163/ОС від 25.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 51/ОС від 25.02.2022, № 176/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 № 51/ОС від 25.02.2022, № 174/ОС від 26.08.2022; наказ начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_7 № 37/ОС від 01.03.2022; наказ в.о. начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 № 259 від 19.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_11 № 76/ОС від 28.02.2022, № 181/ОС від 25.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 № 225/ОС від 28.03.2022, № 658/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 № 196/ос від 25.02.2022, № 611/ос від 22.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_16 , № 08/ОС від 09.03.2022, № 190 від 19.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 № 166/ОС від 10.03.2022, № 655/ОС від 26.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ОСОБА_17 № 334/ОС від 28.03.2022, № 750/ОС від 25.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_24 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 № 32-к від 25.02.2022, № 106-к від 19.09.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_10 № 1129а/ОС від 28.02.2022, № 533/ОС від 30.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ОСОБА_17 № 254/ОС від 03.03.2022, № 751/ОС від 25.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_19 № 126/ОС від 01.03.2022, № 447/ОС від 25.08.2022; накази начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_16 , № 09/ОС від 09.03.2022, № 190 від 19.08.2022; оригінали документації, що стала підставою для видання вищевказаних наказів; оригінали рапортів, наказів, документів з резолюцією або іншої документації з вільними зразками підпису у кількості (по 10 шт) наступних осіб (начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_20 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_6 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_7 , в.о. начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_10 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_11 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 , начальника виробничо-технічного підрозділу станції Верхівцеве структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_15 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_21 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_16 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1