overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9527/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій капітан поліції ОСОБА_4 ,, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у кримінальному провадженні №0002703,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03 грудня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно в залі суду.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор (№29)».

Ухвала діє по 03 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 жовтня 2025 року о 17:50 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002667, відомості за якими 14.07.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в дежавній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 23.10.2025 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/813/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ознайомившись з поданими клопотаннями суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 стало відомо про те, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ДУ "Коростенська виправна колонія №71".

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за справою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ "Коростенська виправна колонія №71" за участю свідка: ОСОБА_8 .

Судове засідання призначено на 09:00 годин 12 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду міста Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2093/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.05.2025 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 13.10.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2025
Справа № 334/8474/25
Провадження № 1-кп/334/779/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002289 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002289 від 12.06.2014 в порядку п.3-1 ст.284 КПК України року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2025 об 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4802/25
№ 1-кс/688/1942/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000295,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000295 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 31 травня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000295 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 року о 15.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 947/8129/23
Провадження № 1-кп/947/356/25
УХВАЛА

13.10.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, було змінено склад суду, а саме суддю ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_2 .

Захисники і обвинувачені не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду.

Суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

Згідно положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання визначених законом вимог.

За викладених підстав, суд доходить висновку про те, що необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді відсутня і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 319, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно вже здійсненні процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/395/25
Провадження № 1-кп/577/186/25
У Х В А Л А
"13" жовтня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 13 жовтня 2025 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в зв`язку з неможливістю його прибуття до Конотопського міськрайонного суду через погіршення стану здоров`я.
Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та діє по теперішній час.
Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Конотоп, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .
Копію ухвали направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №950/886/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1130/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25.08.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25.08.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.10.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 08.04.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25.08.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/2513/25
Провадження № 1-кп/172/383/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000791 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09:30 годину 28 жовтня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1