Справа № 202/4488/25
Провадження № 1-кс/202/7351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.3 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.09.2025, виник умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , 2023 року народження, тим самим посягнувши на її статеву свободу та недоторканність, нормальний статевий розвиток.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.09.2025, знаходячись за місцем спільного з ОСОБА_6 мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , вчиняла насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , а саме: знімала спідню білизну з останньої, оголюючи її сідниці та статеві органи, яка в свою чергу, супротиву не чинила, так як не була здатна розуміти характер і значення скоєних із нею дій.

Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, будучи обізнаною про малолітній вік ОСОБА_6 , знаючи, що вона не розуміє протиправний характер дій відносно неї, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, торкалась своїми губами та язиком статевих органів малолітньої, та здійснювала інші дотики, таким чином здійснивши фізичний контакт із тілом малолітньої потерпілої, тим самим ОСОБА_5 вчиняла насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , задовольнивши свою статеву пристрасть та внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 малолітній потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в області присінку піхви, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1425 «С» від 02.09.2025 відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (сексуальне насильство), кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі 2025 року, більш точний час скоєння кримінального правопорушення встановити не надалось можливим, але не пізніше 01.09.2025, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовила та збула дитячу порнографію.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення дитячої порнографії, на протязі 2025 року, більш точний час скоєння кримінального правопорушення встановити не надалось можливим, але не пізніше 01.09.2025, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись за місцем мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та розуміючи, що її малолітня донька ОСОБА_6 перебуває в особливо уразливому стані, в силу свого малолітства та залежного становища, взагалі не має соціального досвіду щодо стосунків між статями, не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу, соціальне, моральне та юридичне значення, й відповідно соціально-правові наслідки, сама знаходячись в оголеному стані, оголювала статеві органи малолітньої ОСОБА_6 , торкалась її статевих органів своїм язиком та губами, у той же час фіксуючи всі свої дії на камеру свого мобільного телефону, таким чином створила відео файл під назвою «rpld», який відноситься дитячої порнографії.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи умисел направлений на збут дитячої порнографії, 01.09.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи раніше виготовлене відео, зняте за участі її малолітньої доньки ОСОБА_6 , яке містить дитячу порнографію, використовуючи свій мобільний телефон, реалізувала вказане відео через месенджер «Telegram», за суму 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп, отримавши вказану суму від громадянина ОСОБА_7 на власний рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у виготовленні та збуті дитячої порнографії, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, співробітниками УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України проведено за дорученням слідчого огляд фото та відео файлів, виявлених під час моніторингу інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Національний центр для зниклих і експлуатованих дітей), було виявлено відео файли за участю дитини, що порушує морально-етичні норми.

У ході проведення огляду відео файлу, було встановлено, що на відео зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка вчиняє дії орально-генітального характері стосовно своєї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому в мессенджері «Telegram» з іденифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в групі, що спрямованні на сексуальні знайомства, здійснює розповсюджування порнографічного контексту за участі малолітньої особи.

02.09.2025 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- телефон марки Xiaomi C 13 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ CRI № 1147605.

Після проведення обшуку було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам УПК в Дніпропетровській області ДКП НП на проведення огляду мобільного телефону марки Xiaomi C 13 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2

Під час огляду вмісту спеціалізованого пакету Національної поліції України з номером CRI1147605, було виявлено мобільний термінал «Redmi 13C», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у слоті для сім-картки наявні сім-картки з номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 та сім-картка з ідентифікатором НОМЕР_4 . В мессенджері «Telegram» встановлено три акаунту: «Таня» з номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 , «Аля» з номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , «Ммммм» з номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 .

Під час проведення огляду було виявлено фото та відеофайли порнографічного характеру з дитиною.

02.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за погодженням керівником Дніпропетровської обласної прокуратури, було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні неї кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.153, ч.3 ст. 301-1 КК України.

У ході отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має в користуванні абонентські номери оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 .

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин злочину слідчим шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

У ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб,з котрими в телефонному режимі спілкувалась підозрювана ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до її телефонних з`єднань.

У зв`язку з вищевикладеним, виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентських номерів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 , яким користується підозрювана ОСОБА_5 , у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким вона контактував в останній час, в період часу з 00:00 годин 01.01.2024 по дату винесення ухвали.

Інформація, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, при проведені досудового розслідування встановлені номери мобільних телефонів осіб, що мають значення для досудового розслідування та інформація про які забезпечить об`єктивне проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що одержання відомостей про спілкування учасників події має доказове значення при вирішенні питання щодо можливої винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні абонента рухомого (мобільного) зв`язку, що можливо лише при наявності інформації оператора стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонента, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронювана законом таємниця, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 0000228 від 10.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.3 ст.301-1 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язати володільця інформації, надати інформацію про наступні абонентські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме: про зв`язок зазначених абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначені абонентські номери, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаними абонентами, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за період з 01.01.2024 року по 29.10.2025, для встановлення зв`язку зазначених абонентів у вказаний термін.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1