Номер провадження 1-кс/754/3742/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003149 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладного обшуку у автомобілі CHEVROLET AVEO, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: м.Київ, вул. Голосіївська, 10, яким користується ОСОБА_4 , а саме: 14 предметів круглої форми, зовні схожі на сухий спирт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зв`язку ключів, яка складається з одного металевого ключа та сигналізаційного брелка, автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003149 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор, власник майна в судове засідання по розгляду даного клопотання про арешт майна не з`явились, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна з таких підстав.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003149 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в ході якого встановлено, що 16.11.2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлена особа знаходячись за адресою: місто Київ, вулиця Радунська, 32, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "Hyundai" модель "SantaFe", д.н.з. НОМЕР_4 , срібного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , а також встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4

17.11.2025 року було проведено невідкладний обшук, в автомобілі CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено:- 14 предметів круглої форми, зовні схожі на сухий спирт, які поміщено до спец.пакета № PSP 1217174, один змив з ручки КПП, який поміщено до паперового конверта коричневого кольору, один змив з поверхні внутрішньої автомобільної ручки дверей водія, який поміщено до паперового конверта коричневого кольору, один змив з поверхні автомобільного керма, який поміщено до паперового конверта коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до спец.пакета №PSP 1217172, зв`язку ключів, яка складається з одного металевого ключа та сигналізаційного брелка, автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

17.11.2025 року постановою слідчого вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.11.2025р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою врятування майна та з метою відшукування та вилучення речей, що мають значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.173 ч.1 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор у клопотанні довів необхідність накладення арешту на14 предметів круглої форми, зовні схожі на сухий спирт, що вони відповідають критеріям ст.98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.194 КК України, тому з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання слідчого про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та зв`язку ключів, яка складається з одного металевого ключа та сигналізаційного брелка, прокурор при зазначенні правової підстави накладення арешту на майноз метою збереження речових, не зазначив обставин та не навів доказів, які в своїй сукупності вказують на існування підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання слідчого про арешт майна в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003149 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на 14 предметів круглої форми, зовні схожі на сухий спирт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання прокурора про арешт майна, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя