Справа №295/9752/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001350 від 20.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.1 ст.263; ч.1 ст.309; ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

Через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, зазначивши, що строк дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2025, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01.01.2026, спливає, до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження з об`єктивних причин, а ризики, які передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та які брались судом до уваги під час обрання виняткового запобіжного заходу та в подальшому неодноразового його продовження не зменшились та продовжують існувати на даний час, тому просила продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора заперечували. Просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі, обрати більш м`який запобіжний захід, а у випадку продовження тримання під вартою клопотали про визначення застави.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Надаючи оцінку заявленим прокурором ризикам, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність того, що ОСОБА_4 , який відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні 2-х тяжких злочинів та закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за які санкціями відповідних частин статей передбачені покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк, може вдатись до відповідних дій з метою переховуватись від суду, передбачаючи можливість бути засудженим виключно до покарання у виді позбавлення волі у разі доведення його винуватості стороною обвинувачення.

Судовий розгляд даного кримінального провадження триває, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів наразі потерпілий та свідки безпосередньо судом ще не допитані. Суд враховує, що обвинувачений та частина свідків є сусідами. Суд враховує також і думку потерпілого, висловлену в минулих судових засіданнях, який наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення уникнення повторності вчинення останнім кримінального правопорушення стосовно нього. Отже, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, у разі звільнення обвинуваченого з-під варти, не зник та продовжує існувати на даний час.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, зокрема, у вчиненні 2-х тяжких злочинів та закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, які посягають на різні суспільні відносини, а тому ризик вчинити інше кримінальне правопорушення існує і на теперешній час.

Отже, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження та досліджених матеріалів, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі розгляду кримінального провадження не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 21.02.2026 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який чи визначення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6