Справа № 589/5891/25
Провадження № 1-кс/589/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001615 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025р. слідчий в межах кримінального провадження № 0001615 від 04.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: підвіски металевої жовтого кольору у вигляді літака вагою 0,62 грами, вилученої під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує клопотання про арешт майна в повному обсязі і просив його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_5 було повідомлено про розгляд клопотання телефонограмою.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 04.12.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2025 близько 23:00 год. невстановлена особа, таємно від оточуючих проникла до автомобілю, який стояв припаркованим біля буд. 9 по вул. Садовий Бульвар в м. Шостка та в період дії воєнного стану вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 12000 грн. та золотої підвіски, належної ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2025р. (провадження № 1-кс/589/1192/25) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення золотої прикраси, вагою 2-3 грами у вигляді літака.

11.12.2025р. проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено металеву підвіску жовтого кольору у вигляді літака вагою 0,62 грами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно має статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, вилучене за місцем мешкання особи, на якого вказували, зокрема, потерпіла та свідок як на особу, причетну до злочину, могло зберегти на собі сліди цього злочину, було його предметом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, заборонивши здійснювати розпорядження та відчуження цього майна, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на металеву підвіску жовтого кольору у вигляді літака вагою 0,62 грами, вилучену під час обшуку 11.12.2025р. квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись даною підвіскою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1