Провадження№1-кс/389/1210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2025 про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.06.2021 (провадження №1-кс/389/1202/25, ЄУН 389/4548/25).

Самовідвід слідчий суддя мотивувала тим, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.06.2021. Водночас, слідчим суддею ОСОБА_3 зазначена постанова досліджувалась, перевірялась правомірність дій слідчого щодо оголошення ОСОБА_5 в розшук та відповідно зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в ході розгляду клопотання слідчого, поданого в межах об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого 15.10.2025 у справі ЄУН 389/2282/25 (провадження №1-кс/389/998/25) та клопотання про арешт майна справа №389/2282/25 (провадження №1-кс/389/1042/25).

Крім того, 03.12.2025 до Знам`янського міськрайонного суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя на дії слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді клопотань органу досудового розслідування, поданих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2021 за №0000019.

Наявність цієї обставини, на думку слідчого судді, є перешкодою для розгляду нею даної скарги та може викликати сумніви у скаржника щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді, тому подано дану заяву про самовідвід.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалис клопотання слідчого, подані в межах об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого 15.10.2025 у справі ЄУН 389/2282/25 (провадження №1-кс/389/998/25) та клопотання про арешт майна справа №389/2282/25 (провадження №1-кс/389/1042/25). При цьому, 03.12.2025 до Знам`янського міськрайонного суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя на дії слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді клопотань органу досудового розслідування, поданих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2021 за №0000019.

Враховуючи вищевикладене та обставини, викладені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали скарги №1-кс/389/1202/25, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді у розгляді скарги.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2025 про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.06.2021 (провадження №1-кс/389/1202/25, ЄУН 389/4548/25), - задовольнити.

Вказане провадження передати до відділу документального забезпечення, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1