Справа №:755/1919/25
Провадження №: 1-кс/755/4101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 23.04.2024 року, про відвід прокурора,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

03.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001425 від 23.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, мотивована тим, що прокурор порушує принцип всебічності та об`єктивності, оскільки підтримує версію потерпілого у кримінальному провадженні, не ініціював перевірки альтернативних обставин та відмовився від проведення експертиз та отримання додаткових документів, а тому є упередженим.

Сторона захисту підтримала заяву адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що усна заява про відвід прокурора ОСОБА_5 не містить конкретних фактичних обставин, що свідчать про його упередженість, детального аналізу цих фактів, а також посилань на докази, які їх підтверджують, та чітко сформульованої вимоги до прокурора.

Тож, обставини на які посилається адвокат ОСОБА_4 , є безпідставні і не передбачені ст.77 КПК України, як підстави для відводу прокурора.

Інших обставин не встановлено.

Отже, оскільки обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001425 від 23.04.2024 року не встановлено, а тому слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 23.04.2024 року, про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1