Справа № 177/3121/25
Провадження № 1-кп/177/249/25
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001943 від 25.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Хайдаркан, Ошської області, Киргизстан, працевлаштованої в ТОВ «Сантпленд», на посаді директора, маючої на утриманні малолітню доньку 2022 року народження, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 08 год. 00 хв., 24.09.2025, у світлий час доби, по сухому та чистому асфальтному покриттю проїзної частини дороги без назви, із боку вул. Калініна в напрямку Кладовища, у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, рухався технічно справний автомобіль «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

У цей же час, попереду, у зустрічному напрямку, на зближення рухався автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

У подальшому, водій ОСОБА_2 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки, змінила напрямок свого руху, почала виконувати маневр повороту наліво, при цьому безпідставно виїхала на смугу зустрічного руху, чим порушила вимоги п. п. 1.5., 2.3. б), 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Унаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_2 , при виконанні маневру повороту наліво, допустила зіткнення автомобіля «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті чого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої надбрівної дуги, по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу та верхньої третини гомілки, перелом внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які згідно з висновку експерта від 09.10.2025 № 1674 за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та надала до суду клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала останньому усі завдані її діями збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. У підготовчому судовому засіданні підтвердив, що примирився з обвинуваченою, а також, що остання повністю відшкодувала йому спричинену шкоду. Також подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом,

Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 раніше не судима (а.п.52), уперше обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого, та не належить, відповідно до примітки ст. 45 КК України, до категорії корупційних.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, де зазначив, що матеріальна та моральна шкода, завдана йому діями обвинуваченої ОСОБА_2 , йому відшкодована в повному обсязі, що підтверджено потерпілим безпосередньо у підготовчому судовому засіданні .

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2025 № 1453 (а.п.50) у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_2 не подавався.

Запобіжний захід до обвинуваченої, а також інші заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувалися.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.284-285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим від 04.11.2025, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001943 від 25.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1