overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2366/15-к
Провадження № 1-кп/314/4/2026
У Х В А Л А

про примусовий привід

15.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000423 від 04.12.2014 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки на виклик до суду він не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, попередня ухвала про його примусовий привід не виконана.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

для участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який призначений на 13-00 годину 25 лютого 2026 року.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (вулиця Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя).

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

15.01.2026
Справа № 459/1739/25
Провадження № 1-кп/459/119/2025
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження за № 0001261 від 25.06.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений призваний по мобілізації 19.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Захисник підтримав заявлене клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №12 від 01.01.2026, ОСОБА_5 призваний 19.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням ухвали в частині строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1647/25
Провадження № 1-кп/483/88/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та з використанням захисником власних технічних засобів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 26 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду потерпілою пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла та її представник позов підтримали, просили розглянути разом із кримінальним провадженням.

Прокурор та сторона захисту проти прийняття цивільного позову до розгляду не заперечували.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову, поданого потерпілою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Оскільки потерпіла скористалася правом подання цивільного позову під розгляду кримінального провадження та підстав для залишення позову без руху або його повернення не встановлено, суд приймає його до розгляду разом із кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча:
Справа № 682/30/26
Провадження № 1-в/682/6/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка офіційно не працевлаштована, раніше судима:

19.03.2020 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 187 КК України строком на 8 років позбавлення волі,-

ухвалив:

Подання задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 3 місяці, та встановити такі обмеження:

а. заборонити вихід з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год до 05:00 год. ранку, за виключенням виходу на роботу;

б. заборонити виїзд за межі Шепетівського району без дозволу відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

в. заборонити з`являтися в кафе-барах, ресторанах та інших місцях, де дозволяється продаж спиртних напоїв на розлив розташованих на території Шепетівського району;

г. зобов`язати явкою до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 10 числа кожного місяця для реєстрації з 08.00 години до 12.00 години в кабінет № 19, а у вихідні та святкові дні - до чергового по ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/5212/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з його захворюванням на тяжку тривалу хворобу, до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/209/26
Провадження № 1-кс/0203/432/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.01.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0028792, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 12 січня 2026 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0028792.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0028792.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 16 годині 15 хвилин 16 січня 2026 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора (ВКЗ) ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2026 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8825/25
н/п 1-кп/766/1194/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.10.2022 за №0000804 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 09.06.2025 з Олешківської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою безстроково),

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2025 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Клопотань від сторін кримінального провадження у зв`язку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена (у разі явки), захисник.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 27, 314-315, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29)

на «10» годину «30» хвилин «22» січня 2026 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 645/8/26
Провадження № 1-кс/645/51/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.01.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.12.2025 за ознаками ст. 125 КК України.

14.01.2026 на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення на без розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.01.2026.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/739/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/296/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

12 січня 2026 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження було встановлено, що я приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють мою участь у цьому кримінальному провадженні, а тому у порядку, передбаченому ч.1 ст.80 КПК України, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/296/26, справа №635/739/18) за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/33/26 Справа № 734/221/26
У х в а л а

про призначення судового розгляду

15 січня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області суд із скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального провадження.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Підставою скарги є неправомірність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви про злочин, у якій скаржник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Розгляд скарги призначити на 16 січня 2026 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити заявника та уповноважену особу ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: