Справа №: 398/2575/25
провадження №: 1-кп/398/351/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.02.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи наявна досудова доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та витяг з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушенн від 30.07.2025, згідно з яким зазначено його ставлення до кримінального правопорушення: "не усвідомлює серйозності наслідків своїх протиправних дій". Відповідно до інформації у військовому квитку НОМЕР_1 в графі 16 міститься запис від 16.06.1992 "придатний до нестройової служби по ст. 1 в наказу № 260 від 1987 р." Зазначені факти в сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може страждати на психічне захворювання, яке впливає на можливість сприйняття ним значення своїх дій та на його осудність. У зв`язку з тим, що наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності / обмеженої осудності обвинуваченого, є підстави, передбачені ст. 242 КПК України для призначення експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням на теперішній час, якщо так, то яким саме? Чи може ОСОБА_4 давати раду своїм діям, керувати ними та усвідомлювати їхнє значення? Чи страждав ОСОБА_4 в момент скоєння інкрімінованого йому правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи міг ОСОБА_4 давати раду своїм діям, керувати ними та усвідомлювати їхнє значення на момент скоєння інкрімінованого йому правопорушення? Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, зазначила, що суд не досліджував докази в підтвердження доцільності призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, а дані, які містяться у військовому квитку обвинуваченого, не свідчать про наявність на теперішній час будь-якого психічного захворювання у обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу (п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України).

Статтею 509 КПК України покладено обов`язок залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження судово-психіатрична експертиза обвинуваченого не проводилася.

З урахуванням наявності даних, що обвинуваченому ОСОБА_4 раніше встановлювався діагноз щодо порушень інтелектуального розвитку, а також зважаючи на інформацію, надану органом пробації в межах досудової доповіді стосовно ставлення обвинуваченого до інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає питання щодо осудності / обмеженої осудності обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого підлягає задоволенню, одночасно суд вважає за доцільне уточнити питання, які ставляться на вирішення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України суд вважає, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе, у зв`язку з чим підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме та з якого моменту?

4. Чи осудний обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, Кіровоградська область, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно з ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Надати експертам матеріали судової справи № 398/2575/25 (судове провадження № 1-кп/398/351/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в одному томі.

Висновок експерта надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6