КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/874/2025 Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України
ЄУН: 759/6441/21 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до ЄРДР 24 січня 2020 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 вересня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 24 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва на стадію підготовчого судового засідання.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Потерпілі, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , захисники повідомлялись про день, час та місце апеляційного розгляду в установленому законом порядку, однак, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

При цьому під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 проходять військову службу.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 будь-які відомості відсутні. Поштова кореспонденція, направлена за адресою проживання ОСОБА_7 , яка наявна у матеріалах провадження, повертається з поміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки актуальне місцезнаходження останнього не встановлено; згідно з даними Держприкордонслужби він протягом періоду з 2 вересня 2023 року по 8 серпня 2025 року кордон не перетинав; по іншому кримінальному провадженню оголошений в розшук.

Вислухавши думку інших учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання є передчасним, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості про належне повідомлення обвинуваченого про день, час та місце апеляційного розгляду відсутні. Окрім того, у матеріалах наявні відомості, що містять різні адреси обвинуваченого, за одною з яких обвинувачений викликався.

Керуючись ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4