Справа № 307/2280/25
Провадження №1-в/307/68/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
30 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, з вищою освітою, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року за ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.201-4 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 21 180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 360 060 (триста шістдесят тисяч шістдесят) гривень 00 копійок,
Тячівський районний відділ філії ДУ"Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року за ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.201-4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 21 180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 360 060 (триста шістдесят тисяч шістдесят) гривень 00 копійок.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року за ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.201-4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 21 180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 360 060 (триста шістдесят тисяч шістдесят) гривень 00 копійок. Даний вирок суду набрав законної сили 25 серпня 2025 року. На даний час уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого документ про часткову сплату штрафу, а саме на суму 30 060 грн. 00 коп. Зазначає, що засуджений пояснив, що від призначеного судом покарання не ухиляється та не має можливості оплатити всю суму одразу, однак зобов`язується оплачувати частинами. Відтак, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що на даний час його матеріальний стан є скрутним та просив розстрочити присуджену до стягнення з нього суму штрафу на 11 місяців.
Дослідивши матеріали подання та заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.201-4 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 21 180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 360 060 (триста шістдесят тисяч шістдесят) гривень 00 копійок. Даний вирок суду набрав законної сили 25 серпня 2025 року.
З відповіді наданої Державною податковою службою інформації на запит Тячівського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області відомо, що у ОСОБА_5 за 2025 рік відсутні доходи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 4 та 5 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.
Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
За таких обставин, у зв`язку з наявності у засудженого труднощів зі сплаті штрафу одним платежем, що пов`язано з відсутністю у нього доходів та його скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе надати йому розстрочку у виплаті несплаченої суми (330 000 грн. 00 коп.) строком на 11 місяців, рівними частинами, по 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., щомісяця.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 53 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначену вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року, в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн. 00 коп., на 11 місяців, рівними частинами, по 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., щомісяця.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали вручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, засудженому ОСОБА_5 та прокурору
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1