УХВАЛА

17.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,внесене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала незаконну схему одержання неправомірної вигоди за сприяння в оформленні груп інвалідності особам, які насправді не мали відповідних медичних підстав. З цією метою, ФОП вступила у попередню змову з окремими лікарями та службовими особами медичних установ, зокрема із лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради та ін. Учасники змови спільно узгоджували ролі та дії, необхідні для реалізації злочинної схеми, що включало безпідставне направлення «пацієнтів» на обстеження до вказаних медичних закладів, формування фіктивних результатів лабораторних та інструментальних досліджень, які створювали видимість наявності тяжких захворювань, оформлення історій хвороб із завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому використовувались для подання на МСЕК (експертні комісії), координацію госпіталізацій і створення штучних підстав для призначення групи інвалідності.

Згідно клопотання, 09.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор зазначає, що з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання комунікаційних послуг зв`язку, в тому числі інформації з 2024 по теперішній час, включаючи дату, час, тривалість з`єднань; номери інших абонентів, з якими відбувались контакти; тип з`єднання (вхідний, вихідний, SMS, мобільний інтернет тощо); місцезнаходження (LAC, CID, азимут та адресу базової станції під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS, 3G, 4G) у момент кожного з`єднання; IMEI/IMSI пристроїв, з яких здійснювались з`єднання абонентських номерів: ОСОБА_5 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_5 ; - ОСОБА_10 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 - НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 - НОМЕР_12 ; ОСОБА_17 - НОМЕР_13 ; ОСОБА_18 - НОМЕР_14 ; ОСОБА_19 - НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 - НОМЕР_17 ; ОСОБА_21 - НОМЕР_18 ; ОСОБА_22 - НОМЕР_19 ; ОСОБА_23 - НОМЕР_20 ; ОСОБА_24 - НОМЕР_21 ; ОСОБА_25 - НОМЕР_22 ; ОСОБА_26 - НОМЕР_23 ; ОСОБА_27 - НОМЕР_24 ; ОСОБА_28 - НОМЕР_25 ; ОСОБА_29 - НОМЕР_26 ; ОСОБА_30 - НОМЕР_27 ; ОСОБА_31 - НОМЕР_28 ; ОСОБА_32 - НОМЕР_29 ; ОСОБА_33 - НОМЕР_30 ; ОСОБА_34 - НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; ОСОБА_35 - НОМЕР_33 ; ОСОБА_36 - НОМЕР_34 ; ОСОБА_37 - НОМЕР_35 .

На переконання прокурора, зазначена інформація про з`єднання (трафіки) абонентських номерів дозволить підтвердити факт що вказані особи у відповідний період знаходилися поза межами медичних закладів, а довідки про їхнє стаціонарне лікування були підроблені, що прямо вплине на доведення факту вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , прокурорам Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі інформацію про телефонні дзвінки у період часу з 10.10.2024 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_36 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , інформації про координати базових станцій, а саме LAC, CID, азимут, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними абонентськими номерами (абонент А), у тому числі під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS, 3G, 4G); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI); типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію

Встановити строк дії ухвали до 30.12.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1