Справа №504/524/25
Провадження №1-кп/504/521/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановленому місці, час, але не пізніше 20.11.2024р., у невстановлений спосіб, придбав прозору кристалічну речовину, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та яку у подальшому зберігав при собі із метою збуту.

Надалі, 20.11.2024р. у період часу з 17:16 год. до 21:20 год., ОСОБА_6 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вулиці Щепоткіна в с. Причорноморське, Одеського району, Одеської області, незаконно збув ОСОБА_7 кристалічну речовину коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл 2-піролідин 1-іл-пентан-он), кількісний вміст PVP становить 0,525 г, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Окрім цього, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановленому місці, час, у невстановлений спосіб, придбав прозору кристалічну речовину, що містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та яку у подальшому зберігав при собі із метою збуту.

Надалі, 28.11.2024 року, в період часу з 13:10 год. до 13:30 год.,

ОСОБА_6 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по провулку Молодіжний в с. Причорноморське, Одеського району, Одеської області, незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, один прозорий полімерний пакет із застібкою zip-lock з коричневою кристалічною речовиною всередині, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої

заборонено, - PVP (1-феніл 2-піролідин 1-іл-пентан-он), кількісний вміст PVP становить 1,290 г, за що отримав грошову винагороду у розмірі 3000 гривень.

Крім того, не пізніше 28.11.2024р., більш точну дату та час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений час, але не пізніше 28.11.2024р., придбав для власного вживання прозорий, полімерний пакет із кристалічною речовиною коричневого кольору, яка містила особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та почав зберігати її при собі в кишені одягу для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 28.11.2024р. у період часу з 20:12 год. до 20:25 год. під час проведення огляду місця події, а саме: приміщення ІТТ №3 ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Грубніка, 33, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено прозорий, полімерний пакет із кристалічною речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл 2-піролідин 1-іл-пентан-он), кількісний вміст PVP становить2,007 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що його дії були спрямовані на спільне придбання, а не на збут психотропних речовин. Вони із ОСОБА_8 разом за спільні кошти, бо так вигідніше, купували наркотики у чоловіка, а гроші переказували йому через термінал на картковий рахунок. Потім він забирав придбані психотропні речовини у визначеному місці, вони знову зустрічалися із ОСОБА_8 та віддавав його частку. Разом вони психотропні речовини не вживали. Звідки в нього взялися мічені грошові купюри, не знає. Стосовно факту виявлення в нього пакетику з психотропною речовиною в приміщенні ІТТ №3, пояснив, що він йому не належить, його до цього обшукували і нічого не знайшли, але як тільки він увійшов до цього приміщення, нібито в нього випав вищевказаний пакетик, однак такого не може бути.

Незважаючи на вищевказану позицію ОСОБА_6 , його винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він є помічником чергового ІТТ №3 та безпосередньо бачив, що коли затриманого ОСОБА_6 доставили в ІТТ, та він зайшов до кімнати огляду, знімаючи штани, десь зі спідньої білизни, в нього випав прозорий полімерний пакетик. Це помітили усі співробітники ІТТ, після чого одразу повідомили чергову частину, та викликали СОГ. Було проведено огляд місця події, що зафіксовано на відео. ОСОБА_6 казав, що цей пакетик не його.

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що точної дати та часу не пам`ятає, у холодну пору року, він був запрошений до відділення поліції для проведення огляду грошових купюр, точну кількість не пам`ятає. Вказані кошти надали закупнику - чоловікові на ім`я ОСОБА_11 . Надалі, наступного дня, перебуваючи в с.Першотравневе, знаходячись в автомобілі, він бачив, як ОСОБА_11 передав грошові кошти чоловікові на ім`я ОСОБА_12 , за що той йому дав пакетик із кристалічною сумішшю. Після ОСОБА_11 видав цей пакетик співробітникам поліції, було зроблено експрес-тест, який показав, що надана речовина є одним із видів наркотичного засобу. Коли поліція затримала ОСОБА_12 , то був проведений його обшук та обшук його будинку. У ОСОБА_12 були знайдені грошові кошти, номіналом 500 грн., яка була точна кількість купюр не пам`ятає, також були якість інші роздрібні гроші. Тиску на ОСОБА_12 з боку співробітників поліції здійснено не було, спочатку він поводився агресивно, але потім зрозумів що відбувається та заспокоївся.

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що за день до затримання обвинуваченого, він перебував у райвідділку, де його запросили взяти участь в оперативній закупці в якості понятого, на зо він погодився. Наступного дня в с.Першотравневе він був свідком того, як на надані гроші закупник придбав наркотики в іншого чоловіка, якого в подальшому затримали. Вміст виданого закупником пакетика з наркотиками перевірили експерти, а саме провели тест, який показав, що це психотропна речовина. Потім провели обшук самого чоловіка - обвинуваченого, після чого поїхали до нього додому, де також проводився обшук. У куртці обвинуваченого було знайдено одну купюру номіналом 500 грн. Він підтверджує, що підписував усі складені співробітниками поліції документи, добровільно брав участь у вказаних діях.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 11.11.2024р. (т.2 а.с.7);

-даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області № 6134, згідно якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.11.2024р. о 21:34 год. за адресою: Одеський район с.Першотравневе під час проведення оперативної закупки гр.-н ОСОБА_14 придбав у гр.-на ОСОБА_15 порошкоподібну речовину темно-коричневого кольору (т.2 а.с.8);

-протоколом огляду грошових купюр від 20.11.2024р., згідно якого в присутності понятих було здійснено огляд грошових купюр, отриманих із спеціального фонду МВС України, в сумі 1000 грн., купюрами номіналом 500 грн. (серія ГЛ №8014386) та 500 грн. (серія АЖ №1595937) для проведення заходів по контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.2. а.с.10);

-протоколом огляду закупника ОСОБА_7 та вручення грошових коштів від 20.11.2024р., а саме купюрами номіналом 500 грн. (серія ГЛ №8014386) та 500 грн. (серія АЖ №1595937), (т.2 а.с.11-13);

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 20.11.2024р., згідно якого ОСОБА_7 в рамках оперативної закупки добровільно видав працівниками поліції прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина темно коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_7 вищевказану речовину він придбав у ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Щепоткіна в с. Причорноморське, Одеського району, Одеської області, як наркотичний засіб «солі», за що розрахувався з ОСОБА_6 грошовими купюрами у сумі 1000 грн. В подальшому вказану речовину було запаковано до полімерного сейф пакету НПУ №CRІ1207231, на якому проставлено підписи понятих та закупника (т.2 а.с.14-15);

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.11.2024р., а саме полімерного пакету із сипучою речовиною коричневого кольору, запакованого до сейф-пакету НПУ №CRІ1207231 (т.2 а.с.16-17);

-висновком експерта №СЕ-19/116-24/24709-НЗПРАП від 25.11.2024р., згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, масою 0,833г., яка знаходиться у полімерному пакеті, яку упаковано до сейф-пакету №CRІ1207231, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, масою 0,833г., яка знаходиться в полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,525г. (т.2 а.с.19-22);

-протоколом огляду грошових купюр від 27.11.2024р., згідно якого в присутності понятих було здійснено огляд грошових купюр, отриманих із спеціального фонду МВС України, в сумі 3000 грн., купюрами номіналом 500 грн. (серія ЕИ №6774521); 500 грн. (серія ЛИ №0331618), 500 грн. (серія АД №0314659) 500 грн. (серія ГМ №4489733), 500 грн. (серія ЄС №5017180), 200 грн. (серія ЕГ №3718693), 200 грн. (серії ЄС №5389737), 100 грн. (серії ЄЗ №7614655), для проведення заходів по контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.2. а.с.24);

-протоколом огляду закупника ОСОБА_7 та вручення грошових коштів від 27.11.2024р., а саме купюрами номіналом 500 грн. (серія ЕИ №6774521); 500 грн. (серія ЛИ №0331618), 500 грн. (серія АД №0314659) 500 грн. (серія ГМ №4489733), 500 грн. (серія ЄС №5017180), 200 грн. (серія ЕГ №3718693), 200 грн. (серії ЄС №5389737), 100 грн. (серії ЄЗ №7614655), (т.2 а.с.25-29);

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 28.11.2024р., згідно якого ОСОБА_7 під час участі в оперативній закупці в якості закупника добровільно видав працівниками поліції прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходилася невідома речовина коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_7 вищевказану речовину він придбав у ОСОБА_6 перебуваючи по провулку Молодіжний в с. Причорноморське, Одеського району, Одеської області, як наркотичний засіб «солі», за що розрахувався з ОСОБА_6 грошовими купюрами у сумі 3000 грн. В подальшому було викликано СОГ на місце, де проведено експрес-тест під час якого було встановлено, що дана речовина є наркотичним засобом, яка в подальшому була поміщена до полімерного зіп-пакету (т.2 а.с.30-31);

-даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області № 6304, згідно якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.11.2024р. о 13:25 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Причорноморське пров.Молодіжний, потрібна СОГ, проведено оперативну закупку, ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_15 наркотичну речовину (т.2. а.с.33);

-протоколом огляду місця події від 28.11.2024р. та додатком до нього, яким також зафіксовано що свідок ОСОБА_7 видав працівникам поліції зіп-пакет із психотропною речовиною, яку йому збув ОСОБА_6 . Проведеним експрес-тестом, підтверджено, що вміст зіп-пакету має у своєму складі психотропну речовину (т.2 а.с.36-42);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з відеозаписом та таблицею ілюстрацій до нього від 28.11.2024р, згідно якого на відкритій ділянці місцевості по пров. Молодіжний с.Причорноморське Одеського району Одеської області був затриманий ОСОБА_6 , в якого вилучено мобільний телефон марки «Cubot», блокнот та грошові кошти у сумі 1380 грн. (зокрема купюра номіналом 500 грн. серії ЛИ №0331618, яка була вручена закупнику) (т.2 а.с.43-52);

-протоколом обшуку з відеозаписом та таблицею ілюстрації, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у кишені куртки ОСОБА_6 виявлено купюру було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн. серії АЖ №1595937 (яку було вручено закупнику), яку було поміщено до сейф-пакету ICR №0135020 (т.2. а.с.55-66);

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.11.2024р., а саме: полімерний пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «Солі», яка запакована до сейф-пакету НПУ №ICR0135016; експрес тест із серійним номером LOT 902322 АТ, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0135017; мобільний телефон марки «Cubot» в корпусі сіро-чорного кольору з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0135018; блокнот з марками невідомого походження, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ2010454; грошові кошти в сумі 1980 гривень номіналом: 3 купюри по 500 гривень з №ЛИ0331618, ГМ 946479, ЕЗ6860037, 2 купюри номіналом по 100 гривень з № ЕЧ5038425, АГ2162177, одна купюра номіналом 200 гривень з № ЕБ3223010, одна купюра номіналом 50 гривень з № ФЕ3381837, одна купюра номіналом 20 гривень з № ПМ6824878, одна купюра номіналом 10 гривень з № ЮА9881796, які запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0135019; грошову купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АЖ1595937, яку запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0135020; (т.2. а.с.67-69);

-висновком експерта № СЕ-19/116-24/25710-НЗПРАП від 13.12.2024р., згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору масою 1,801г., яка була поміщена у полімерний сейф-пакет НПУ №ICR0135016, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Надана на експертизу речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 1,290г. (т.2 а.с.81-84);

-даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №6307 від 28.11.2024р., згідно якого 28.11.2024р. о 19:29 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Одеська область Одеський район с-ще Доброслав вул.Грубника, 33, конвоєм було доставлено ОСОБА_6 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, де у приміщенні ІТТ №3 при поверхневому огляді було виявлено прозорий пакет з речовиною жовто-коричневого кольору, заявник-черговий ІТТ №3 (т.2 а.с.87);

-даними рапорту помічника чергового ІТТ №3 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , згідно якого 28.11.2024р. о 19:00 год. до ІТТ №3 ГУНП в Одеській області конвоєм ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доставлено затриманого ОСОБА_6 , в ході детального обшуку останнього зі спортивних штанів випав прозорий пакет з кристалами жовто-коричневого кольору, після виявлення цього факту ст.. інспектор-черговий ІТТ №3 дав повідомлення на номер 102 (т.2 а.с.88);

-протоколом огляду місця події від 28.11.2024р., а саме приміщення ІТТ №3, де за показаннями свідка Кузьміна, у затриманого ОСОБА_6 з внутрішньої сторони одягу, імовірно з нижньої білизни випав зіп-пакет із кристалічною речовиною (т.2. а.с. 89-92);

-висновком експерта №СЕ-19/116-24/26102-НЗПРАП від 07.01.2025р., згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, масою 3,27 г., яка містилась у полімерному пакетику із застібкою, який був поміщений у полімерному сейф-пакеті №CRI1207232, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 2, 007г. (т.2 а.с.97-100);

-протоколами про результати проведення контролю за скоєння злочину у формі оперативної закупки від 20.11.2024р., (т.2. а.с.120-122);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.01.2025р. (т.2. а.с.126-137);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме -аудіо, відео контроль особи від 13.01.2025р. (т.2 а.с.138-141);

-іншими доказами, у їх сукупності, у тому числі, які вказують на допустимість кожного доказу.

Судом ретельно було досліджено як письмові докази, так і - аудіо, - відео матеріали, а також оглянуто в судовому засіданні речові докази. Зокрема, у матеріалах відео та аудіо записів НСРД, чітко зафіксовані факти передачі ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_6 та отримання ним від ОСОБА_6 пакетиків з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною РVP.

Так, відповідно до протоколу аудіо, відео контролю та записаному відео, 20.11.2024р. ОСОБА_17 з ОСОБА_8 разом їдуть до м.Одеси. Приїжджаючи до м.Одеси, ОСОБА_18 передає грошові кошти ОСОБА_6 , надалі вже ОСОБА_17 самостійно ними розпоряджається, зокрема перераховує через термінал. Після чого, ОСОБА_17 о 18:13 год. сказав «я пішов забирати» та попрямував у невідомому напрямку, а ОСОБА_18 залишився чекати в магазині АТБ. При цьому не зафіксовано жодних розмов про спільне вживання, або про складання грошей для спільного придбання психотропних речовин.

Надалі, відповідно до протоколу аудіо, відео контролю та записаному відео, 27.11.2024 ОСОБА_18 та ОСОБА_17 зустрічаються в с. Причорноморське, ОСОБА_18 передає грошові кошти ОСОБА_19 , який вже сам ними розпоряджається, а 28.11.2024р. о 13:18 ОСОБА_17 зустрічається з ОСОБА_8 та виймає з внутрішньої кишені куртки зіп пакет з кристалічною речовиною та передає ОСОБА_20 . Так само, під час даної зустрічі не зафіксовано жодних розмов про спільне придбання, подальше спільне вживання або про поділ придбаного.

Крім того, суд враховує, відомості зафіксовані у протоколі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, (записи телефонних розмов). Зокрема, в період з 24.11.2024р. до 28.11.2024р. зафіксовано неодноразові розмови обвинуваченого з невідомими особами про збут наркотичних та психотропних речовин, про їх ціну, про те коли вони будуть у наявності, що непрямо свідчить не про придбання для власних потреб, а про системність протиправної діяльності зі збуту заборонених речовин.

Під час судового розгляду був допитаний свідок - закупник ОСОБА_7 , який надав суперечливі покази, по суті - на захист ОСОБА_6 . Зокрема, свідок ОСОБА_7 вказав, що взагалі не брав участі в НСРД та на ньому не було закріплено засобів фіксації, що цілком не узгоджується з протоколами аудіо, відео контролю особи, також ОСОБА_7 стверджував, що він разом з ОСОБА_21 приїхали до Одеси, щоб разом для спільного вживання купити психотропні речовини, на питання прокурора -де саме вони з Гриником взяли ці речовини, спочатку ОСОБА_7 почав говорити, що вони зайшли до під`їзду якось багатоквартирного дому та забирали там, а через декілька хвилин вже говорив, що забрали чи то в кущах чи то під деревом. Також на питання прокурора, чи передавав ОСОБА_6 йому наркотичні засоби, ОСОБА_7 відповів, що вони разом забрали і поділили, що також спростовуються протоколами НСРД, зокрема під час закупки 28.11.2024 на відео чітко видно, як ОСОБА_17 дістає з внутрішньої кишені полімерний пакетик та дає його ОСОБА_7 , після чого останній швидко прямує до авто, де і видав пакетик працівникам поліції. Тобто, в черговий раз суд наголошує на тому, що жодні дії, чи розмови не щодо поділу психотропної речовини, її спільне вживання не зафіксовані. Також у своїх показах ОСОБА_7 зазначав, що грошові кошти працівники поліції йому не передавали, що знову ж спростовується письмовими доказами по справ та показаннями понятих.

При цьому суд враховує, що допит свідка ОСОБА_7 відбувався в режимі відео конференції з приміщення Ізмаїльського слідчого ізолятора (у середовищі ув`язнених існує неписане правило: людина, яка відкрито співпрацює з правоохоронними органами, ризикує зазнати фізичного та психологічного тиску, тому цілком очевидно, що, перебуваючи під вартою, він не міг підтвердити співпрацю з поліцією). Крім того, показання свідка ОСОБА_7 , надані в судовому засіданні суперечать сукупності об`єктивних доказів - відеозаписам, протоколам, експертизам, описаним вище. Тому, з врахуванням викладеного, суд надає критичну оцінку показаннями свідка ОСОБА_7 та з огляду на те, що останній, звертаючись до відділу поліції із заявою про вчинення кримінальне правопорушення, попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, а також попереджався за кримінальну відповідальність, як свідок, за дачу неправдивих показів, суд вважає необхідним здійснити заходи реагування стосовно показів, наданих ОСОБА_7 в судовому засіданні, шляхом направлення відповідної окремої ухвали.

Також суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_6 як спосіб захисту, обумовлений прагненням уникнути від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення винуватість.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зібрані органом досудового розслідування докази у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують версію сторони обвинувачення щодо обставин кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено наявність в діях правоохоронних органів провокації ОСОБА_6 до збуту психотропних речовин, що випливає зі змісту протоколів про дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів (розмов) та досліджені судом відеозаписи до вказаних протоколів.

Крім того, оцінюючи доводи ОСОБА_6 , суд зазначає, що жодної розмови між ним та закупником про спільне вживання психотропної речовини, її поділ та долю в придбанні не було

З роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», слідує, що «під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють».

В даному випадку позиція ОСОБА_6 не знайшла свого підтвердження, оскільки ним не доведено факту придбання декількома особами за спільні кошти психотропних речовин з метою спільного вживання.

Доводи ОСОБА_6 про те, що йому невідомо звідки в нього з`явилися мічені купюри, адже він грошові кошти вставляв у платіжний термінал, суд розцінює критично, оскільки на відео не зафіксовано які саме купюри і яку кількість купюр ОСОБА_17 вкладав в термінал. Загальновідомим є те, що термінали можуть приймати не кожну купюру. Доведеним є те, що купюра, яка була передана ОСОБА_22 для оперативної закупки була виявлена в кишені куртки ОСОБА_23 під час обшуку, тому цілком ймовірно, що ОСОБА_17 міг покласти до терміналу інші купюри, не обов`язково ті, що передав закупник.

Стосовно виявлення в ОСОБА_6 , пакетику з психотропною речовиною в приміщенні ІТТ №3, а саме його твердження про те, що він йому не належить, суд розцінює критично. Факт виявлення даного пакетику з психотропною речовиною саме в ОСОБА_6 повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, крім того а ні ОСОБА_6 , а ні його захисник з жодними скаргами з цього приводу не зверталися.

Інші доводи обвинуваченого ОСОБА_6 є його припущеннями, зводяться до фактичної незгоди із висунутим обвинуваченням та заперечення зібраних по справі органом досудового розслідування доказів.

Таким чином, судом в повному обсязі досліджені докази, представлені стороною обвинувачення (жодні докази стороною захисту не надані), об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінальних правопорушень в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин; ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно; ч.2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_6 , те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, скоїв умисні кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та нетяжкого, відповідно до ст.12 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просила призначити покарання, на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 просила виправдати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він ні в чому не винуватий, просив його виправдати.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинувачений перебуває під вартою з 28.11.2024р. і більше на волі він не знаходився.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на викладене, строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи, якщо таке мало місце до набрання вироком законної сили.

У зв`язку із чим, на підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 , в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 29.11.2024 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2025р., а саме на полімерний пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «Солі», яка запакована до сейф-пакету НПУ №ICR0135016; експрес тест із серійним номером LOT 902322 АТ, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0135017; мобільний телефон марки «Cubot» в корпусі сіро-чорного кольору з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0135018; блокнот з марками невідомого походження, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ2010454; грошові кошти в сумі 1980 гривень номіналом: 3 купюри по 500 гривень з №ЛИ0331618, ГМ 946479, ЕЗ6860037, 2 купюри номіналом по 100 гривень з № ЕЧ5038425, АГ2162177, одна купюра номіналом 200 гривень з № ЕБ3223010, одна купюра номіналом 50 гривень з № ФЕ3381837, одна купюра номіналом 20 гривень з № ПМ6824878, одна купюра номіналом 10 гривень з № ЮА9881796, які запаковано до сейф-пакету НПУ№ICR0135019; грошову купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АЖ1595937, яку запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0135020 - необхідно скасувати.

Речові докази у справі, а саме: полімерний пакет з кристалічною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), що поміщений до сейф пакета НПУ

№ 6075537; полімерний пакет з кристалічною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), що поміщений до сейф пакета НПУ № 6075650, полімерний пакет з кристалічною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), що поміщений до сейф пакета НПУ № 6075679, та які під час судового розгляду були перепаковані до сейф пакетів НПУ №7041977, №7041976, №7041974, та експрес тест із серійним номером LOT 902322 AT, який запаковано до сейф пакету НПУ № ICR0135017, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити;

мобільний телефон марки «Cubot» в корпусі сіро-чорного кольору з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0135018; блокнот з марками невідомого походження, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ2010454; грошові кошти номіналом: 2 купюри по 500 гривень з № ГМ 946479, ЕЗ6860037, 2 купюри номіналом по 100 гривень з № ЕЧ5038425, АГ2162177, одна купюра номіналом 200 гривень з № ЕБ3223010, одна купюра номіналом 50 гривень з № ФЕ3381837, одна купюра номіналом 20 гривень з № ПМ6824878, одна купюра номіналом 10 гривень з № ЮА9881796, які запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0135019; які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно конфіскувати в дохід держави;

грошову купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АЖ1595937, яку запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0135020, грошову купюру номіналом 500 грн. серії ЛИ №0331618, отримані із спеціального фонду МВС України, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно повернути до спеціального фонду МВС України.

Прокурором надано в судовому засіданні акти на підтвердження витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 14326 грн. 20 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.124, 100, 174, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.ч.2 ст.307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття призначити ОСОБА_6 , покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 28.11.2024 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2025р., а саме на полімерний пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «Солі», яка запакована до сейф-пакету НПУ №ICR0135016; експрес тест із серійним номером LOT 902322 АТ, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0135017; мобільний телефон марки «Cubot» в корпусі сіро-чорного кольору з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0135018; блокнот з марками невідомого походження, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ2010454; грошові кошти в сумі 1980 гривень номіналом: 3 купюри по 500 гривень з №ЛИ0331618, ГМ 946479, ЕЗ6860037, 2 купюри номіналом по 100 гривень з № ЕЧ5038425, АГ2162177, одна купюра номіналом 200 гривень з № ЕБ3223010, одна купюра номіналом 50 гривень з № ФЕ3381837, одна купюра номіналом 20 гривень з № ПМ6824878, одна купюра номіналом 10 гривень з № ЮА9881796, які запаковано до сейф-пакету НПУ№ICR0135019; грошову купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АЖ1595937, яку запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0135020 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме: полімерний пакет з кристалічною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), що поміщений до сейф пакета НПУ

№ 6075537; полімерний пакет з кристалічною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), що поміщений до сейф пакета НПУ № 6075650, полімерний пакет з кристалічною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), що поміщений до сейф пакета НПУ № 6075679, та які під час судового розгляду були перепаковані до сейф пакетів НПУ №7041977, №7041976, №7041974, та експрес тест із серійним номером LOT 902322 AT, який запаковано до сейф пакету НПУ № ICR0135017, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити;

мобільний телефон марки «Cubot» в корпусі сіро-чорного кольору з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0135018; блокнот з марками невідомого походження, який запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ2010454; грошові кошти номіналом: 2 купюри по 500 гривень з № ГМ 946479, ЕЗ6860037, 2 купюри номіналом по 100 гривень з № ЕЧ5038425, АГ2162177, одна купюра номіналом 200 гривень з № ЕБ3223010, одна купюра номіналом 50 гривень з № ФЕ3381837, одна купюра номіналом 20 гривень з № ПМ6824878, одна купюра номіналом 10 гривень з № ЮА9881796, які запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0135019; які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави;

грошову купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АЖ1595937, яку запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0135020, грошову купюру номіналом 500 грн. серії ЛИ №0331618, отримані із спеціального фонду МВС України, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути до спеціального фонду МВС України.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз в сумі 14 326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1