overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3463/25
Провадження № 1-кс/309/727/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на поставу слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на поставу слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими задоволити .

Скасувати постанову слідчого Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2025 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих в рамках кримінального провадження № 0000333 від 16 травня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2025
Справа № 334/461/24
Провадження № 1-кс/334/3185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002795 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УXВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 26.12.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене клопотання.

За приписом ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що у судові засідання, які неодноразово призначалися, слідчий не з`являється, про можливість розгляду клопотання за його відсутності не зазначає.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність , яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя розцінює систематичні неявки слідчого до суду, як втрату інтересу з приводу розгляду клопотання.

У зв`язку із систематичної неявкою у судові засідання слідчого клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7271/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. м.Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №12612 від 12.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 452/3733/25
Провадження № 1-кс/452/856/2025
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

26 грудня 2025 року від начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення для доопрацювання клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000506 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 29.12.2025 Справа № 335/961/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1125/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/961/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

УхвалоюЗапорізького апеляційного суду від 19.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1127/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 грудня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001063 від 14.12.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особами, які утримуються під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 25.12.2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/4833/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000290 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26.12.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Оскільки за правилами ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне, то приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в загальному порядку та на умовах, визначених ст. 341 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

12 годину 30 хвилин 29 квітня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №588/1534/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1332/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №588/1534/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 19 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 19 грудня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 години 17 лютого 2026 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 грудня 2025 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 303/9556/25
Провадження 1-кп/303/743/25
Ухвала

Іменем України

про повернення клопотання

про звільнення від кримінальної відповідальності

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого механіка-водія-гранатометника військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»-,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами частини 5 статті 401 КК України, статті 288,314,369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України та закриття кримінального провадження за №0006459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України відмовити.

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України та закриття кримінального провадження за №0006459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , - повернути для продовження досудового розслідування на загальних підставах до Мукачівського відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП Закарпатської області для виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 29 грудня 2025 року о 12 годині 45 хвилин

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 314/4824/16-к
Провадження № 1-кс/314/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області було внесено клопотання застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням даного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 10.12.2024 було задоволено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, ч.3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, при цьому така ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

За визначенням ст. 186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.12.2024 було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до якої дана ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що вищевказана ухвала про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила силу, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 186 - 187, 189 - 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2025