КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2135/2025
№ 760/2639/24
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 13.11.2023, близько 19 год. 13 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин №131» ТОВ «ФОРА», по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві, таємно викрала майно, що належить ТОВ «ФОРА» загальною вартістю 447 грн 86 к (без урахування ПДВ), заподіявши таким чином матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 20.11.2023, близько 19 год. 40 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин №131» ТОВ «ФОРА», по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві повторно таємно викрала майно ТОВ «ФОРА» на загальну суму 304 грн 71 к (без урахування ПДВ), заподіявши матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 24.11.2023, 18 год. 53 хв, в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин №131» ТОВ «ФОРА», по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві повторно таємно викрала майно ТОВ «ФОРА» на загальну суму 390 грн 92 к (без урахування ПДВ), після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на вказану суму

Крім того, ОСОБА_6 07.12.2023, близько 11 год. 17 хв. в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин №131» ТОВ «ФОРА», по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві повторно таємно викрала майно ТОВ «ФОРА» на загальну суму 304 грн 78 к (без урахування ПДВ), після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 10.12.2023, близько 10 год. 59 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин №131» ТОВ «ФОРА», по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві повторно таємно викрала майно ТОВ «ФОРА» на загальну суму 517 грн 47 к (без урахування ПДВ), після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 13.12.2023, близько 18 год. 27 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин №131» ТОВ «ФОРА», по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві повторно таємно викрала майно ТОВ «ФОРА» на загальну суму 451 грн 64 к (без урахування ПДВ), після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 16.12.2023, близько 13 год. 19 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин №131» ТОВ «ФОРА», по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві повторно таємно викрала майно ТОВ «ФОРА» на загальну суму 315 грн 45 к (без урахування ПДВ)., після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційних скаргах заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_8 просили скасувати вказаний вирок, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг прокурори вказують, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Вартість майна, яке викрала ОСОБА_6 за кожен окремо епізод, не перевищувала на момент скоєння кримінального правопорушення прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривень у 2023 році.

З урахуванням положень ст. 5 КК України та п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та обвинуваченої, які підтримали апеляційні скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у 2023 році.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн у 2023 році.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 інкримінується вчинення крадіжки майна ТОВ «Фора» 20.11.2023 на суму 447 грн 86 к, 24.11.2023 на суму 304 грн 71 к, 07.12.2023 на суму 390 грн 92 к, 10.12.2023 на суму 304 грн 78 к , 13.12.2023 на суму 517 грн 47 к, 16.12.2023 на суму 315 грн 45 к, відповідно.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення у ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість майна, яке викрала ОСОБА_6 була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн у 2023 році, то колегія суддів вважає, що скоєне обвинуваченою не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Згідно з положеннями ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з тим, що на день апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке їй інкримінувалось.

Тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг прокурорів є слушними, у зв`язку з чим вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази - 7 CDдисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2135/2025

№ 760/2639/24

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази - 7 CDдисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15 вересня 2025 року о 09 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3