ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 381/6468/25 (провадження № 1-кс/381/1111/25), за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

За наслідками повторного автоматичного визначення слідчого судді розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

13.11.2025 слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні № 0000292 фігурує її прізвище та прізвище її чоловіка ОСОБА_6 , тому відповідно до ч.1 ст.80 КПК України вона зобов`язана заявити самовідвід.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із заяви, слідчий суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки в кримінальному провадженні № 0000292 фігурує прізвище її чоловіка та її прізвище.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у справі 381/6468/25 (провадження № 1-кс/381/1111/25)за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- задовольнити.

Передати матеріали скарги до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1