Справа №592/1676/26
Провадження №1-кс/592/987/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 31.01.2026 р. о 09:15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «МАN TGS 18.440», н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом «DINKEL DSALV-27500», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т-1909 «Суми-Лебедин», 13 км в бік м. Суми, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «УРАЛ-432010», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Урал» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 31.01.2026 слідчим СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , з місця дорожньо-транспортної події вилучено:

1) автомобіль «МАN TGS 18.440», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон - НОМЕР_6 );

2) напівпричіп «DINKEL DSALV-27500», н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 19, 1, 49. 49 (контактний телефон - НОМЕР_6 );

3) автомобіль «Урал 432010», н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , належить ДП "СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ, зареєстрованому за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/2. (т.в.о. начальника філії «Добробудсервіс» ОСОБА_8 , контактний телефон НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ).

Транспортні засоби вилучено та передано на відповідальне зберігання під зберігальні розписки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Є підстави вважати, що вищевказані транспортні засоби та їх фрагменти, є об`єктами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і, відповідно до ст. 100, 110 КПК України, є речовими доказами.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вилучені транспортні засоби та їх фрагменти, вони можуть бути знищені, пошкоджені, втрачені, що призведе до втрати речових доказів, а отже не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2026 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000091 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснює ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «МАN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 ;

напівпричіп «DINKEL DSALV-27500», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належить ОСОБА_7 ;

автомобіль «Урал 432010», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , належить ДП "СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ

Транспортний засіб «МАN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та напівпричіп «DINKEL DSALV-27500», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належать ОСОБА_7 передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Транспортний засіб «Урал 432010», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , який належить ДП "СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ передати ДП "СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_7 та ДП "СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_9