КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4799/25

Провадження №1-кс/133/34/26

12.01.26 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19 грудня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про те, що у с. Самгородок, Хмільницького району Вінницької області по вул. Вишнева навпроти будинку № 8 було зупинено автомобіль марки «Honda Accord», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та при перевірці документів було встановлено, що останній відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак не зважаючи на це продовжує керувати транспортним засобом, чим умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Так, 19.12.2025 в період часу з 22 годин 10 хвилини по 23 годину 00 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме відрізок автодороги, що у с. Самгородок, Хмільницького району Вінницької області по вул. Вишнева, навпроти будинку № 8, під час чого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Honda» моделі «Accord» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вище вказаний автомобіль в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вбачається, що 19 грудня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про те, що у с. Самгородок, Хмільницького району Вінницької області по вул. Вишнева навпроти будинку № 8 було зупинено автомобіль марки «Honda» моделі «Accord» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та при перевірці документів було встановлено, що останній відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак не зважаючи на це продовжує керувати транспортним засобом, чим умисно ухиляється від винокання рішення суду.

З протоколу огляду місця події від 29.12.2025 вбачається, що 19.12.2025 в період часу з 22 годин 10 хвилини по 23 годину 00 хвилин, на відрізок автодороги, що у с. Самгородок, Хмільницького району Вінницької області по вул. Вишнева, навпроти будинку № 8, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Honda» моделі «Accord» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію т/з вбачається, що автомобіль марки «Honda», моделі «Accord» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000532 від 20.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda» моделі «Accord» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та заборонити право на відчуження, розпорядження та користування майном.

Після проведення слідчих дій та експертних досліджень речовий доказ зберігати на штраф-майданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6