Справа № 947/8493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , що погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, з вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , який є депутатом Добрянської селищної ради Чернігівської області восьмого скликання, директора ТОВ «Украрагрофармінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

14 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло зазначене клопотання, у якому детектив просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 5 002 256 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку слідчого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення проти задоволення клопотання та послалася на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. На думку захисту, відсутній склад кримінального правопорушення через те, що вивозилися піломатеріали з сосни, що не були заборонені для вивозу за межі території України. Заявлені слідчим ризики, на думку адвоката, відсутні, оскільки підозрюваний добровільно з`язвився у судове засідання, не ухиляється від органу досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки, є депутатом, утримує хворого батька.

Також звернув увагу на непомірний розмір запропонованої прокурором застави. Крім того, на думку адвоката, інші заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, домашній арешт в нічний час або особисте зобов`язання здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

11.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру кримінальні правопорушення були вчинені за таких обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-ІV (далі Закон) лісоматеріали - деревні матеріали, які добуваються шляхом розподілу на частини звалених дерев та деревних колод (уздовж або поперек) для подальшого використання або переробки; лісоматеріали необроблені лісоматеріали згідно з кодом 4403 групи 44 розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності; пиломатеріали пилопродукція певних розмірів та якості, яка має щонайменше дві плоскопаралельні пласті (розділ IX, група 44, код 4407 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів допускається лише за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону, порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 3 Закону випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України.

Відповідно до додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ визначено, що до розділу IX, групи 44, коду 4407 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності належать лісоматеріали розпиляні або розщеплені уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм, до коду 440711 з сосни (Pinus spp.), до коду інші.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проєкту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі» (далі Постанова), реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами господарювання лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім тих, вивезення яких заборонено, здійснюється за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі (далі Сертифікат), виданого територіальним органом Державного агентства лісових ресурсів, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, зокрема на підставі інформації, зазначеної в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.

Пунктом 5 Постанови визначено, що на період реалізації експериментального проєкту видача лісорубних квитків, крім випадків, визначених пунктом 6-4 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, та сертифікатів для здійснення експортних операцій здійснюється виключно згідно із цією постановою.

Відповідно до пункту 4 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 12.05.2023 (далі Порядок) визначено, що видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» та/або Порталу Дія. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у поданих ним документах. Заява на видачу сертифіката формується заявником засобами Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» та/або Порталу Дія з моменту проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу заявника.

Пунктом 5 Порядку визначено, що до заяви на видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку інформаційної взаємодії):

договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору;

рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД;

товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТТН-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів).

У разі коли експортер не є первинним отримувачем лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів, вимагаються додаткові документи, які підтверджують повний шлях руху лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів з місця заготівлі або виготовлення до експортера (товарно-транспортна та/або товарна накладна).

Пунктом 10 Порядку визначено, що сертифікат є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у серпні 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який був обізнаним з порядком переміщення лісоматеріалів через митний кордон України та знав про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та правила щодо експорту деревини, лісо- та/або пиломатеріалів, маючи можливість отримувати інші лісоматеріали, які не є лісоматеріалами цінних та рідкісних порід дерев, без документів щодо їх походження, виник злочинний умисел, направлений на переміщення інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення, який полягав у підшукуванні осіб, які погодяться стати фізичною особою-підприємцем (далі ФОП), для здійснення реалізації за межі митної території України в митному режимі експорту, у тому числі переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, отриманні з використанням реквізитів таких осіб на підставі підроблених документів, що підтверджують повний шлях руху лісоматеріалів та/або виготовлених з них пиломатеріалів з місця заготівлі або виготовлення до експортера, Сертифікатів та подальшому їх використанні для реалізації інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу, за межі митної території України в митному режимі експорту.

Також, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, за невстановлених обставин вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , якому повідомив про характер і мету запланованих дій та делегував виконання конкретних функцій, а саме: підшукування осіб, які погодяться стати ФОП для здійснення реалізації за межі митної території України в митному режимі експорту, у тому числі переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу, за межі митної території України, керівництво процесом реєстрації таких ФОП, виготовлення документів з їх реквізитами тощо.

Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, за невстановлених обставин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу, за межі митної території України, повідомили ОСОБА_8 характер та мету запланованих дій, на що останній погодився та вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Своєю чергою ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу, за межі митної території України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 19.08.2024 зареєструвався як ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , з основним видом діяльності за КВЕД: «Лісопильне та стругальне виробництво» (16.10) та 20.08.2024 став на податковий облік в Головному управлінні ДПС в Чернігівській області за номером № 65, зазначивши податкову адресу підприємства: Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вул. Київська, 61.

Після чого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали договір № 17032025-KV від 17.03.2025 (зовнішньоекономічний контракт) з компанією DIVERUS, UAB, яка зареєстрована за адресою: вул. П. Лукша, 32, місто Вільнюс, Литовська Республіка, предметом якого є продаж «пиломатеріалів обрізних хвойних порід».

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію розробленого ним злочинного плану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи у своєму розпорядженні партію інших лісоматеріалів, на які відсутні документи щодо їх походження, а саме: пиломатеріал з деревини сосни (дошка, брусок, брус): пиломатеріал обрізний, сосна, б/с різного розміру об`ємом 114,501 м3, усвідомлюючи неможливість здійснення реалізації вказаного товару за межі митної території України в митному режимі експорту в законний спосіб, а також, розуміючи, що Сертифікат відповідно до вимог законодавства є обов`язковим під час експорту (переміщення через митний кордон України) лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а вимогами пунктів 4, 5 Порядку передбачено, що для отримання Сертифікату експортери подають територіальному органу Держлісагенства заяву, до якої додаються документи, які підтверджують повний шлях руху лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів з місця заготівлі або виготовлення до експортера (товарно-транспортна та/або товарна накладна), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав ТТН-ліс серії ЮСВ 320472 від 04.07.2024, ТТН-ліс серії ЮСД 440693 від 30.05.2024, ТТН-ліс серії ЧАА 432553 від 23.12.2024, ТТН-ліс серії ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, ТТН-ліс серії ЮСГ 830479 від 24.12.2024, ТТН-ліс серії ЛАГ 230233 від 08.04.2025, ТТН-ліс серії ЛАГ 300055 від 11.04.2025, ТТН-ліс серії ЛАГ 160325 від 24.04.2025, ТТН-ліс серії ЛАВ 990069 від 25.03.2025, відповідно до яких ТОВ «А.В.В.Стандарт» отримано від філій ДП «Ліси України» «круглі лісоматеріали, сосна».

Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував виготовлення невстановленою у ході досудового розслідування особою, підроблених офіційних документів щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна», а саме: видаткової накладної № 25034 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 53,411 м3, видаткової накладної № 250403 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 26,881 м3, № 25036 від 06.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 54,862 м3, № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3.

Після виготовлення зазначених підроблених видаткових накладних невстановлена особа, передала їх ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували виготовлення інвойсу № 3 від 25.03.2025 щодо постачання за договором № 17032025-KV від 17.03.2025 інших лісоматеріалів об`ємом 29,399 м3, специфікації № PROF001MD від 25.03.2025, пакувального листа № 3 від 25.03.2025.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі договір № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойс № 3 від 25.03.2025, специфікацію № PROF001MD від 25.03.2025, пакувальний лист № 3 від 25.03.2025, підроблену видаткову накладну № 25034 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 53,411 м3, ТТН-ліс серії ЮСВ 320472 від 04.07.2024, ТТН-ліс серії ЮСД 440693 від 30.05.2024, та організував їх подання невстановленою досудовим розслідуванням особою до Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» для використання при отриманні Сертифікату.

Своєю чергою невстановлена досудовим розслідуванням особа, 01.04.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою отримання Сертифікату, використовуючи електронний цифровий підпис ФОП ОСОБА_8 , увійшла до Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема», де сформувала заяву № 0007, до якої долучила скановані копії договору № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойсу № 3 від 25.03.2025, специфікації № PROF001MD від 25.03.2025, підробленої видаткової накладної № 25034 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 53,411 м3, ТТН-ліс серії ЮСВ 320472 від 04.07.2024, ТТН-ліс серії ЮСД 440693 від 30.05.2024, після чого підписала вказану заяву разом із додатками електронним цифровим підписом ФОП ОСОБА_8 .

На підставі зазначеної заяви та долучених до неї документів, у тому числі підробленої видаткової накладної № 25034 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 53,411 м3, Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Львів) 01.04.2025, видано cертифікат № 0037 про походження «лісоматеріалів круглих, сосна» та виготовлених з них пиломатеріалів на ім`я експортера ФОП ОСОБА_8 , а саме «пиломатеріалів обрізних сосна б/с 28/58х48-178х6000» об`ємом 29,399 м3, який є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та надає право для експорту виключно зазначеної в ньому партії.

Надалі 01.04.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував завантаження інших лісоматеріалів об`ємом 29,399 м3, на які наявні підроблені документи щодо їх походження, у транспортний засіб марки MAN TGX з державним номерним знаком НОМЕР_3 з напівпричепом KAESSBOHRER MEGA з державним номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинною діяльністю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Того ж дня ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували виготовлення акту завантаження інших лісоматеріалів об`ємом 29,399 м3 в транспортний засіб від 01.04.2025, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 25003 від 01.04.2025 на перевезення інших лісоматеріалів об`ємом 29,399 м3 з села Олешня Чернігівського району Чернігівської області до Республіки Молдова.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, договір № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойс № 3 від 25.03.2025, специфікацію № PROF001MD від 25.03.2025, пакувальний лист № 3 від 25.03.2025, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 25003 від 01.04.2025, підроблену видаткову накладну № 25034 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 53,411 м3, ТТН-ліс серії ЮСВ 320472 від 04.07.2024, ТТН-ліс серії ЮСД 440693 від 30.05.2024, отриманий на підставі підроблених документів сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 01.04.2025 № 0037, акт завантаження товару в транспортний засіб від 01.04.2025 та організував їх подання невстановленою досудовим розслідуванням особою до інформаційної системи Держмитслужби «Єдине вікно» для використання для здійснення митного оформлення експорту інших лісоматеріалів об`ємом 29,399 м3 від імені ФОП ОСОБА_8 .

Своєю чергою невстановлена досудовим розслідуванням особа 01.04.2025, в інформаційній системі Держмитслужби «Єдине вікно» сформувала та заповнила від імені ФОП ОСОБА_8 електронну митну декларацію типу ЕК10АА № 25UA02U7 щодо експорту інших лісоматеріалів об`ємом 29,399 м3, до якої долучила скановані копії договору № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойсу № 3 від 25.03.2025, специфікації № PROF001MD від 25.03.2025, пакувального листа № 3 від 25.03.2025, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 25003 від 01.04.2025, підробленої видаткової накладної № 25034 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 53,411 м3, ТТН-ліс серії ЮСВ 320472 від 04.07.2024, ТТН-ліс серії ЮСД 440693 від 30.05.2024, отриманого на підставі підроблених документів сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 01.04.2025 № 0037, акту завантаження товару в транспортний засіб від 01.04.2025, після чого подала до Сектору митного оформлення № 1 митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці Держмитслужби.

Після завершення відповідних митних процедур ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу, за межі митної території України, з використанням транспортного засобу марки MAN TGX з державним номерним знаком НОМЕР_3 з напівпричепом KAESSBOHRER MEGA з державним номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинною діяльністю останніх, 03.04.2025 о 16:09 здійснили переміщення інших лісоматеріалів об`ємом 29,399 м3 до Республіки Молдова через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці, що знаходиться на відстані 6 км від села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, КПП «Старокозаче-Білгород-Дністровський».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03.04.2025 о 16:09 здійснили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, інших лісоматеріалів об`ємом 29,399 м3, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Окрім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.04.2025, у невстановлений спосіб організували виготовлення інвойсу № 4 від 07.04.2025 щодо постачання за договором № 17032025-KV від 17.03.2025 інших лісоматеріалів об`ємом 27,758 м3, специфікації № BOR016PMR від 27.03.2025, пакувального листа № 4 від 07.04.2025.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі договір № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойс № 4 від 07.04.2025, специфікацію № BOR016PMR від 27.03.2025, пакувальний лист № 4 від 07.04.2025, підроблену видаткову накладну № 25036 від 06.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 54,862 м3, ТТН-ліс серії ЧАА 432553 від 23.12.2024, ТТН-ліс серії ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, та організував їх подання невстановленою досудовим розслідуванням особою до Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» для використання при отриманні Сертифікату.

Своєю чергою невстановлена досудовим розслідуванням особа, 08.04.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою отримання Сертифікату, використовуючи електронний цифровий підпис ФОП ОСОБА_8 , увійшла до Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема», де сформувала заяву № 0063, до якої долучила скановані копії договору № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойсу № 4 від 07.04.2025, специфікації № BOR016PMR від 27.03.2025, підробленої видаткової накладної № 25036 від 06.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 54,862 м3, ТТН-ліс серії ЧАА 432553 від 23.12.2024, ТТН-ліс серії ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, після чого підписала вказану заяву разом із додатками електронним цифровим підписом ФОП ОСОБА_8 .

На підставі зазначеної заяви та долучених до неї документів, у тому числі підробленої видаткової накладної № 25036 від 06.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 54,862 м3, Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Хмельницький) 08.04.2025 видано сертифікат № 0103 про походження «лісоматеріалів круглих, сосна» та виготовлених з них пиломатеріалів на ім`я експортера ФОП ОСОБА_8 , а саме «пиломатеріалів обрізних сосна б/с 23/147х97-197х6000 об`ємом 29,519 м3, який є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та надає право для експорту виключно зазначеної в ньому партії.

Надалі 09.04.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував завантаження інших лісоматеріалів об`ємом 27,758 м3, на які наявні підроблені документи щодо їх походження, у транспортний засіб марки DAF XF з державним номерним знаком НОМЕР_5 з напівпричепом KRONE SDR з державним номерним знаком НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаним із злочинною діяльністю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Того ж дня ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували виготовлення акту завантаження інших лісоматеріалів об`ємом 27,758 м3 в транспортний засіб від 09.04.2025, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 25004 від 09.04.2025 на перевезення інших лісоматеріалів об`ємом 27,758 м3 з села Олешня Чернігівського району Чернігівської області до Республіки Молдова.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, договір № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойс № 4 від 07.04.2025, специфікацію № BOR016PMR від 27.03.2025, пакувальний лист № 4 від 07.04.2025, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 25004 від 09.04.2025, підроблену видаткову накладну № 25036 від 06.03.2025 до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 54,862 м3, ТТН-ліс серії ЧАА 432553 від 23.12.2024 та ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, отриманий на підставі підроблених документів сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 08.04.2025 № 0103, акт завантаження товару в транспортний засіб від 09.04.2025 та організував їх подання невстановленою досудовим розслідуванням особою до інформаційній системі Держмитслужби «Єдине вікно» для використання для здійснення митного оформлення експорту інших лісоматеріалів об`ємом 27,758 м3 від імені ФОП ОСОБА_8 .

Своєю чергою невстановлена досудовим розслідуванням особа 09.04.2025, в інформаційній системі Держмитслужби «Єдине вікно» сформувала та заповнила від імені ФОП ОСОБА_8 електронну митну декларацію типу ЕК10АА № 25UA48U7 щодо експорту інших лісоматеріалів об`ємом 27,758 м3, до якої долучила скановану копію договору № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойсу № 4 від 07.04.2025, специфікації № BOR016PMR від 27.03.2025, пакувального листа № 4 від 07.04.2025, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 25004 від 09.04.2025, підробленої видаткової накладної № 25036 від 06.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 54,862 м3, ТТН-ліс серії ЧАА 432553 від 23.12.2024, ТТН-ліс серії ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, отриманого на підставі підроблених документів сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 08.04.2025 № 0103, акту завантаження товару в транспортний засіб від 09.04.2025, після чого подала до Сектору митного оформлення № 1 митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці Держмитслужби.

Після завершення відповідних митних процедур ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу, за межі митної території України, з використанням транспортного засобу марки DAF XF з державним номерним знаком НОМЕР_5 з напівпричепом KRONE SDR з державним номерним знаком НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаним із злочинною діяльністю останніх, 13.04.2025 о 13:59 здійснили переміщення інших лісоматеріалів об`ємом 27,758 м3 до Республіки Молдова через пункт пропуску «Мамалига Кривай» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Мамалига, вул. Головна, 228.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13.04.2025 о 13:59 здійснили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України в пункті пропуску «Мамалига Кривай» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, інших лісоматеріалів об`ємом 27,758 м3, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували виготовлення інвойсу № 7 від 30.04.2025 щодо постачання за договором № 17032025-KV від 17.03.2025 інших лісоматеріалів об`ємом 29,039 м3, специфікації № TIN001MD від 30.04.2025, пакувального листа № 7 від 30.04.2025.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі договір № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойс № 7 від 30.04.2025, специфікацію № TIN001MD від 30.04.2025, пакувальний лист № 7 від 30.04.2025, підроблену видаткову накладну № 250403 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 26,881 м3, підроблену видаткову накладну № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, ТТН-ліс серії ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, ТТН-ліс серії ЮСГ 830479 від 24.12.2024, ТТН-ліс серії ЧАА 432551 від 20.12.2024, та організував їх подання невстановленою досудовим розслідуванням особою до Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» для використання при отриманні Сертифікату.

Своєю чергою невстановлена досудовим розслідуванням особа, 05.05.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою отримання Сертифікату, використовуючи електронний цифровий підпис ФОП ОСОБА_8 , увійшла до Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема», де сформувала заяву № 0011, до якої долучила скановані копії договору № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойсу № 7 від 30.04.2025, специфікації № TIN001MD від 30.04.2025, підробленої видаткової накладної № 250403 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 26,881 м3, підробленої видаткової накладної № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, ТТН-ліс серії ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, ТТН-ліс серії ЮСГ 830479 від 24.12.2024, ТТН-ліс серії ЧАА 432551 від 20.12.2024, після чого підписала вказану заяву разом із додатками електронним цифровим підписом ФОП ОСОБА_8 .

На підставі зазначеної заяви та долучених до неї документів, у тому числі підробленої видаткової накладної № 250403 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 26,881 м3, підробленої видаткової накладної № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, Південно - Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Хмельницький) 05.05.2025 видано сертифікат № 0067 про походження «лісоматеріалів круглих, сосна» та виготовлених з них пиломатеріалів на ім`я експортера ФОП ОСОБА_8 , а саме «пиломатеріалів обрізних сосна б/с 23/48х97х6000 об`ємом 29,039 м3, який є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та надає право для експорту виключно зазначеної в ньому партії.

Надалі 05.05.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував завантаження інших лісоматеріалів об`ємом 29,039 м3, на які наявні підроблені документи щодо їх походження, у транспортний засіб марки MAN TGX з державним номерним знаком НОМЕР_7 з напівпричепом KRONE SD з державним номерним знаком НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_11 , який не був обізнаним із злочинною діяльністю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Того ж дня ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували виготовлення акту завантаження інших лісоматеріалів об`ємом 29,039 м3 в транспортний засіб від 05.05.2025, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 25007 від 05.05.2025 на перевезення інших лісоматеріалів об`ємом 29,039 м3 з села Олешня Чернігівського району Чернігівської області до Республіки Молдова.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, договір № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойс № 7 від 30.04.2025, специфікації № TIN001MD від 30.04.2025, пакувальний лист № 7 від 30.04.2025, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 25007 від 05.05.2025, підроблену видаткову накладну № 250403 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 26,881 м3, підроблену видаткову накладну № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, ТТН-ліс серії ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, ТТН-ліс серії ЮСГ 830479 від 24.12.2024, ТТН-ліс серії ЧАА 432551 від 20.12.2024, отриманий на підставі підроблених документів сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 05.05.2025 № 0067, акт завантаження товару в транспортний засіб від 05.05.2025 та організував їх подання невстановленою досудовим розслідуванням особою до інформаційній системі Держмитслужби «Єдине вікно» для використання для здійснення митного оформлення експорту інших лісоматеріалів об`ємом 29,039 м3 від імені ФОП ОСОБА_8 .

Своєю чергою невстановлена досудовим розслідуванням особа 05.05.2025, в інформаційній системі Держмитслужби «Єдине вікно» сформувала та заповнила від імені ФОП ОСОБА_8 електронну митну декларацію типу ЕК10АА № 25UA49U3 щодо експорту інших лісоматеріалів об`ємом 29,039 м3, до якої долучила скановані копії договору № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойсу № 7 від 30.04.2025, специфікації № TIN001MD від 30.04.2025, пакувального листа № 7 від 30.04.2025, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 25007 від 05.05.2025, підробленої видаткової накладної № 250403 від 04.03.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 26,881 м3, підробленої видаткової накладної № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, ТТН-ліс серії ЮСЕ 370414 від 16.08.2024, ТТН-ліс серії ЮСГ 830479 від 24.12.2024, ТТН-ліс серії ЧАА 432551 від 20.12.2024, отриманого на підставі підроблених документів сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 05.05.2025 № 0067, акту завантаження товару в транспортний засіб від 05.05.2025, після чого подала до Сектору митного оформлення № 1 митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці Держмитслужби.

Після завершення відповідних митних процедур ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу, за межі митної території України, з використанням транспортного засобу марки MAN TGX з державним номерним знаком НОМЕР_7 з напівпричепом KRONE SD з державним номерним знаком НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_11 , який не був обізнаним із злочинною діяльністю останніх, 06.05.2025 о 23:21 здійснили переміщення інших лісоматеріалів об`ємом 29,039 м3 до Республіки Молдова через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці, що знаходиться на відстані 6 км від села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, КПП «Старокозаче-Білгород-Дністровський».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 06.05.2025 о 23:21 здійснили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, інших лісоматеріалів об`ємом 29,039 м3, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували виготовлення інвойсу № 6 від 05.05.2025 щодо постачання за договором № 17032025-KV від 17.03.2025 інших лісоматеріалів об`ємом 28,305 м3, специфікації № 050425-01 від 17.04.2025, пакувального листа № 6 від 05.05.2025.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі договір № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойс № 6 від 05.05.2025, специфікацію № 050425-01 від 17.04.2025, пакувальний лист № 6 від 05.05.2025, підроблену видаткову накладну № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, ТТН-ліс серії ЧАА 432551 від 20.12.2024, та організував їх подання невстановленою досудовим розслідуванням особою до Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» для використання при отриманні Сертифікату.

Своєю чергою невстановлена досудовим розслідуванням особа, 06.05.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою отримання Сертифікату, використовуючи електронний цифровий підпис ФОП ОСОБА_8 , увійшла до Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема», де сформувала заяву № 0013, до якої долучила скановані копії договору № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойсу № 6 від 05.05.2025, специфікації № 050425-01 від 17.04.2025, підробленої видаткової накладної № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, ТТН-ліс серії ЧАА 432551 від 20.12.2024, після чого підписала вказану заяву разом із додатками електронним цифровим підписом ФОП ОСОБА_8 .

На підставі зазначеної заяви та долучених до неї документів, у тому числі підробленої видаткової накладної № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, Центрально - Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Вінниця) 06.05.2025 видано сертифікат № 0126 про походження «лісоматеріалів круглих, сосна» та виготовлених з них пиломатеріалів на ім`я експортера ФОП ОСОБА_8 , а саме «пиломатеріалів обрізних сосна б/с 28/68х97-197х6000 об`ємом 28,305 м3, який є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та надає право для експорту виключно зазначеної в ньому партії.

Надалі 06.05.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував завантаження інших лісоматеріалів об`ємом 28,305 м3, на які наявні підроблені документи щодо їх походження, у транспортний засіб марки DAF XF з державним номерним знаком НОМЕР_5 з напівпричепом KRONE SDR з державним номерним знаком НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаним із злочинною діяльністю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Того ж дня ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували виготовлення акту завантаження інших лісоматеріалів об`ємом 28,305 м3 в транспортний засіб від 06.05.2025, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 25006 від 06.05.2025 на перевезення інших лісоматеріалів об`ємом 28,305 м3 з села Олешня Чернігівського району Чернігівської області до Республіки Молдова.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, договір № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойс № 6 від 05.05.2025, специфікацію № 050425-01 від 17.04.2025, пакувальний лист № 6 від 05.05.2025, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 25006 від 06.05.2025, підроблену видаткову накладну № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, ТТН-ліс серії ЧАА 432551 від 20.12.2024, отриманий на підставі підроблених документів сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 06.05.2025 № 0126, акт завантаження товару в транспортний засіб від 06.05.2025 та організував їх подання невстановленою досудовим розслідуванням особою до інформаційній системі Держмитслужби «Єдине вікно» для використання для здійснення митного оформлення експорту інших лісоматеріалів об`ємом 28,305 м3 від імені ФОП ОСОБА_8 .

Своєю чергою невстановлена досудовим розслідуванням особа 06.05.2025, в інформаційній системі Держмитслужби «Єдине вікно» сформувала та заповнила від імені ФОП ОСОБА_8 електронну митну декларацію типу ЕК10АА № 25UA62U9 щодо експорту інших лісоматеріалів об`ємом 28,305 м3, до якої долучила скановані копії договору № 17032025-KV від 17.03.2025, інвойсу № 6 від 05.05.2025, специфікації № 050425-01 від 17.04.2025, пакувального листа № 6 від 05.05.2025, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 25006 від 06.05.2025, підробленої видаткової накладної № 250404 від 04.04.2025, до якої внесено недостовірні відомості щодо постачання ТОВ «А.В.В.Стандарт» на адресу ФОП ОСОБА_8 «лісоматеріалів круглих, сосна» у кількості 32,646 м3, ТТН-ліс серії ЧАА 432551 від 20.12.2024, отриманого на підставі підроблених документів сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 06.05.2025 № 0126, акту завантаження товару в транспортний засіб від 06.05.2025, після чого подала до Сектору митного оформлення № 1 митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці Держмитслужби.

Після завершення відповідних митних процедур ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу, за межі митної території України, з використанням транспортного засобу марки DAF XF з державним номерним знаком НОМЕР_5 з напівпричепом KRONE SDR з державним номерним знаком НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаним із злочинною діяльністю останніх, 08.05.2025 об 11:55 здійснили переміщення інших лісоматеріалів об`ємом 28,305 м3 до Республіки Молдова через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці, що знаходиться на відстані 6 км від села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, КПП «Старокозаче-Білгород-Дністровський».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.05.2025 об 11:55 здійснили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, інших лісоматеріалів об`ємом 28,305 м3, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Щодо обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленого ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами, зокрема:

- висновком аналітика (аналітичним продуктом) № 44/0/23.13-02-15-25 від 29.05.2025, яким встановлено, що ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно митних декларацій №25UA62U9 від 06.05.2025, №25UA49U3 від 05.05.2025, №25UA48U7 від 09.04.2025, №25UA02U7 від 01.04.2025 здійснив незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України, у кількості 114,501 м. куб., загальною вартістю 920 568,73 грн., шляхом надання документів для проведення митного оформлення, які містять недостовірні відомості щодо походження лісоматеріалів;

- листом ТОВ «А.В.В.Стандарт» () № 203 від 12.05.2025, який підтверджує відсутність фінансово - господарських відносин з підконтрольним ОСОБА_4 - ФОП ОСОБА_8 ;

- листами Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Хмельницький) № 528 від 26.05.2025 та № 529 від 26.05.2025 з додатками, які підтверджують факт отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів підконтрольним особою ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ;

- листом Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Вінниця) № 04-05/497 від 16.05.2025 з додатками який підтверджує факт отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів підконтрольним особою ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ;

- листом Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Львів) № 04/778-25 від 19.05.2025 з додатками, який підтверджує факт отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів підконтрольним особою ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 09.10.2025, згідно якого здійснено огляд інформації, що міститься в ЄАІС «Митних органів» щодо подання митних декларацій, а також документів митного оформлення ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: № 25UA02U7 від 01.04.2025, № 25UA48U7 від 09.04.2025, № 25UA49U3 від 05.05.2025 та № 25UA62U9 від 06.05.2025;

- протоколом допиту комерційного директора ТОВ «А.В.В.Стандарт» ОСОБА_12 від 16.05.2025, який підтверджує відсутність фінансово - господарських відносин з підконтрольним ОСОБА_4 - ФОП ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 17.09.2025, яким було вилучено речі та документи, що містять реквізити ФОП ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_4 , у ході проведення якого встановлено: наявність папок та документів, що містять відомості про здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 ; листування у месенджерах з підконтрольною особою - ОСОБА_7 стосовно здійснення експортних операцій лісоматеріалів ФОП ОСОБА_8 , а також щодо здійснення виплат з рахунку останнього за здійснення підготовки документів для митного оформлення та з приводу складення працівниками Держмитслужби протоколу про порушення ФОП ОСОБА_8 митних правил; листування з брокерами стосовно оформлення документів для здійснення ФОП ОСОБА_8 експортних операцій лісоматеріалів;

- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_8 , у ході проведення якого виявлено листування з ОСОБА_7 , а саме останній відправляє ОСОБА_8 фото рахунків-фактур, актів приймання-надання послуг, рахунків на оплату, після чого ОСОБА_8 здійснює оплату наданих рахунків та відправляє ОСОБА_7 фото та файли банківських квитанцій про оплату, крім того в листуванні наявні фото ТТН (ЛІС), чорнових записів щодо об`ємів заготовленої деревини та ін.

- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_7 , у ході проведення якого виявлено ідентичну вищезазначеній інформацію;

- протоколом проведення НСРД від 06.10.2025 відносно ОСОБА_4 , яким встановлено факт спілкування ОСОБА_4 з іншими учасниками групи з метою їх координації у діяльності злочинної групи для подальшого незаконного оформлення документів та переміщення товарів через митний кордон України;

- протоколом проведення НСРД від 06.10.2025 відносно ОСОБА_7 , яким встановлено факт спілкування учасників злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу їх спільної фінансово-господарської діяльності для подальшого незаконного переміщення пиломатеріалів через митний кордон України;

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких щодо контрабанди лісоматеріалів та цінних порід дерев, що передбачений ч. 2 ст. 201-1 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Крім того, підозрюваний проживає на прикординній території, яка межує з Республікою Білорусь на значній відстані від органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний займає посаду депутата Добрянської селищної ради Чернігівської області, а тому може мати суттєвий вплив на працівників державних органів, що відповідають за перетин кордону.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зазначений ризик збільшений тим, що підозрюваний зустрічався із іншими учасниками кримінального провадження щодо обговорення їх показів у справі.

Інші підозрювані та частина свідків можуть знаходитися в матеріальній залежності від підозрюваного.

Крім того, підозрюваний може використовувати авторитет представника органу місцевого самоврядування з метою впливу на свідків та інших підозрюваних.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.

3.7. Щодо вчинення аналогічного злочину

Зазначений ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний за участю інших фізичних осіб підриємців продовжує здійснювати господарську діяльність, пов`язану із обробкою та експортом лісоматеріалів.

3.8. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст. 183 КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_4 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 цієї статті).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчого судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні слідчого, а застосування підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає верхній межі, визначеній ч. 1 ст. 197 КПК України для цього запобіжного заходу. Необхідність визначення саме такого строку обумовлена тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, а підстави вважати, що наведені ризики можуть зникнути чи зменшитися раніше цього строку, відсутні. Водночас, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3.9. Щодо інших ризиків

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена наявність інших зазначених у клопотанні ризиків.

3.10. Щодо визначення розміру застави

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального злочину у сфері господарської діяльності в умовах воєнного стану, а також високий ступінь встановлених ризиків, його майновий стан, доходи від фінансово-господарської діяльносі, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 028 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

3.10. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором та іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням розміру застави підлягає частковому задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , що погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 січня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 1000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 11 січня 2026 року включно наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором та іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1