Провадження № 1-кп/761/1298/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000836 від 20 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Малин Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року у справі №761/9824/22 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся обвинувачений ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Присутній у судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина друга статті 177 КПК України).

До таких ризиків частина перша статті 177 КПК України відносить можливість обвинуваченого: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 176 КПК України до запобіжних заходів відноситься тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина перша статті 183 КПК України).

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідка та потерпілого доведені стороною обвинувачення.

Суд вважає, що такі ризики є реальними. Обвинувачений на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Окрім цього, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків, інших учасників провадження.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю, суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина перша статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року у справі № 761/9824/22 ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 жовтня 2025 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 год до 09:00 год наступного дня, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Малин без дозволу суду;

- заборонити спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Виконання ухвали доручити Відділення поліції №1 (м Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Захарченка, 16, 11601, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3