overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/6281/25
Номер провадження 1-кп/473/469/2025
У Х В А Л А

"26" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.12.2025 р. обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції в режимі ВКЗ в приміщенні ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 2, 268 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі № 473/6281/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 14.06.2026 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Острозького районного суду Рівненської області, яке відбудеться о 10.00 год. 12 січня 2026.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/4284/25
УХВАЛА

28.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000878 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000878 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 26.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000878 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 27.11.2025 року о 08:50 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29 каб. 510 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа№751/88/25
Провадження№1-кп/751/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2025 року по справі №751/88/25 в частині зміни ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набранння вироком законної сили, а саме зазначити чи необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_4 або ж звернути таку суму в дохід держави.

Заява обґрунтована тим, що оскільки вирок Чернігівського апеляційного суду станом на дату звернення з даною заявою набрав законної сили, то запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання пррипинив дію.

24.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2025 року по справі №751/88/25.

Дослідчивши доводи заяви про роз`яснення ухвали суду та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2025 року по справі №751/88/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2025 року по справі №751/88/25 ззалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/711/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2024 року -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 11-30 год. 29 грудня 2025 року.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», з метою забезпечення її участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ч.2, 3 ст.74 КК України, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - за участю засудженої ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 29 грудня 2025 року об 11-30 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 317/6252/25
Номер провадження 1-кс/317/739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0004509, від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0004509, від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути залишене без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про затримання з метою приводу розглядається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Оскільки, ухвалою суду від 25.12.2025 клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0004509, від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без розгляду, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не може розглядатись окремо, а отже має бути залишене без розгляду.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 189,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0004509, від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9682/25
Провадження №1-кп/442/534/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 29.12.2025 о 13:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 учаковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа №607/26763/25 Провадження №1-кс/607/7618/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Дана скарга на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, яка оформлюється постановою, подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26.12.2025 об 14 год. 30 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000742 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11717/25

Провадження № 11-кп/820/805/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Ухвалено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 27.03.2025 року по 23.05.2025 року із розрахунку, що трьом дням цілодобового арешту відповідає один день позбавлення волі, згідно із ст. 72 ч. 7 КК України.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4