Провадження № 1-кп/524/832/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України): прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000639 від 20.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, непрацюючої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 11А по вул. Лейтенанта Покладова у місті Кременчуці, під час спілкування із малознайомою ОСОБА_6 побачила, що в останньої при собі наявний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А16», модель SM-A165F/DSB 4 GB/128GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом надання телефону для прослуховування музики, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А16», модель SM-A165F/DSB 4 GB/128GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/21447-ТВ від 26.09.2025 на момент вчинення злочину становила 4850 грн. У подальшому ОСОБА_4 залишила місце події, мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4850 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними письмовими заявами потерпілої, а також обвинуваченої із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст. 65, ч. 5 ст. 68 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом, відповідно до положень ст. 66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, відсутні.

Як особа ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків, є одруженою, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудна, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення їй покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7