Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/41/2026 Справа № 641/5429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , таршого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого .В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ДКП НПУ ГУНП в Харківській області про те, що з рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , представником потерпілого якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів у період часу з 23.07.2025 по 24.07.2025, чим спричинила матеріальний збиток. (ЖЄО 16731 від 24.07.2025).

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 25.07.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, постановою слідчого від 13.08.2025 року вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч.5 ст.185 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 відкрив у 1995 році.

Головне завдання даного товариства ремонт теплового обладнання, будівництво трубопроводів, лісозаготівлі, покрівельні роботи та інше.

Так, 24.07.2025 близько 09:15 представник потерпілого перебував на своєму робочому місці та до нього у кабінет зайшла бухгалтер товариства ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 ), яка на даний час виконує функції головного бухгалтера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , яка являється головним бухгалтером перебуває у відпустці. ОСОБА_6 була в дуже пригніченому стані та повідомила про те, що вночі відбулось несанкціоноване списання грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 трьома транзакціями, а саме:

1. 23.07.2025 року о 22:32:31 на рахунок НОМЕР_4 в сумі 980 000 тис. грн.(де шахраї вказували призначення платежу «оплата згідно з договором № 322 від 23.07.2025, за товар, без ПДВ)

2. 24.07.2025 року о 08:55:25 на рахунок НОМЕР_4 в сумі 550 000 тис. грн. (де шахраї вказували призначення платежу «оплата згідно з договором № 324 від 23.07.2025, за товар, без ПДВ)

3. 24.07.2025 року о 09:12:48 на рахунок НОМЕР_4 в сумі 20 000 тис. грн. ( де шахраї вказували призначення платежу «оплата згідно з договором № 329 від 23.07.2025, за товар, без ПДВ).

Однак та даних транзакцій ніхто не виконував та ніяких посилань ні ОСОБА_5

ні бухгалтер не отримували. Переглянушви олнайн-банкінг представник потерпілого виявив те, що грошові кошти перейшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З даним ТОВ ОСОБА_5 ніколи не співпрацював та ніколи ніяких переказів на даний рахунок він та його бухгалтер не виконували. Чим займається даний ТОВ ОСОБА_5 також не відомо.

Після попередньої ситуації, яка трапилась 16.06.2025 останній особисто змінив ключі та паролі, логіни до онлайн-банкінгу, бухгалтерської програми 1С та до усіх додатків, які мають відношення до фінансової складової фірми, з метою уникнення подібних ситуацій.

Також ОСОБА_5 додав, що доступ до онлайн-банкінгу має він, головний бухгалтер ОСОБА_7 та бухгалтер ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

До даних осіб представник потерпілого претензій не має та ні в чому їх не підозрює, у зв`язку з тим, що вони давно працюють на фірмі.

ОСОБА_5 також відомо, що один ключ до онлайн-банкінгу (флеш-носій) знаходиться у бухгалтера, чи забирає вона його додому з роботи представнику потерпілого не відомо, так як певних обмежень він не ставив, крім того бухгалтер не виконує перекази без згоди ОСОБА_5 .. Крім того, ОСОБА_8 виконує перекази по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише тоді, коли немає ОСОБА_7 , у зв`язку з відпустками або хворобами, а так вона займається бухгалтерією іншого ФОПа ОСОБА_5 .

Робочий день у бухгалтерів з 08:00 год. до 16:00 год. з понеділка по п`ятницю та у цей час ніхто перекази грошових коштів не здійснює.

Також ОСОБА_5 повідомив, що напередодні ніяких посилань від будь-яких підозрілих сайтів чи установ не надходило, дзвінків нібито з банківських установ також не надходило.

Про дати, суми нарахування грошових коштів ніхто не знає, так як це вирішується лише тими підприємствами, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги (на даний час це теплові мережі та Харків-водоканал). Переказ коштів може відбутись і на наступний день після акту здачі та прийняття виконаних робіт так і через тиждень.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 та встановлено, що на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 було зараховано грошові кошти від Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ трьома транзакціями, а саме: 1) 23.07.2025 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 надійшли грошові кошти від Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ НОМЕР_1 на суму 980 000 грн. з коментарем до транзакції « оплата згідно з договором 322 від 23.07.2025, за товар, без ПДВ; 2) 24.07.2025 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 надійшли грошові кошти від Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ НОМЕР_1 на суму 550 000 грн. з коментарем до транзакції « оплата згідно з договором 324 від 23.07.2025, за товар, без ПДВ;3). 24.07.2025 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 надійшли грошові кошти від Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ НОМЕР_1 на суму 20 000 грн. з коментарем до транзакції « оплата згідно з договором 329 від 23.07.2025, за товар, без ПДВ.

Крім того, 28.08.2025 отримано тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 30.07.2025. Під час огляду виписки про рух коштів встановлено, що за вказаним рахунком відбувалася фінансова активність, яка має ознаки підозрілої.Зокрема, у період часу з 23.07.2025 по 30.07.2025 на загальну суму 147 942,00 грн. було здійснено низку платежів на користь групи фізичних осіб-підприємців (ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 тощо). Зміст призначення цих операцій свідчить, що кошти сплачувалися «за товар» або «комісійну винагороду», однак при цьому відсутні будь-які документи, які підтверджують реальність фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зазначеними ФОПами. Така ситуація є типовою для схем, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, штучним формуванням витрат підприємства та переведенням грошових коштів у готівку через транзитні рахунки.

У ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на теперішній час не встановлено та допитати останнього в якості свідка не вдалось можливим.

Разом з тим, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_15 за вказівкою сторонніх осіб здійснив придбання частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписавши при цьому акт приймання- передачі 09.06.2025 року, однак можливо, що вказаним товариством з обмеженою відповідальністю користується інша особа, яка має доступ до електронного сервісу, зокрема застосунку або вебпорталу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ОСОБА_15 з метою в подальшому від його імені здійснювати втручання в роботу сервісів онлайнбанкінгу та отримувати грошові кошті незаконним шляхом.

Також встановлено, що статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 2 100 гривень, однак, відповідно до наявної інформації, яку отримано в ході тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 30.07.2025, фактичний фінансовий оборот грошових коштів по рахунку товариства перевищує 22 000 000 (двадцять два

мільйони) гривень, що не відповідає задекларованим відомостям, характеру та можливостям господарської діяльності підприємства.

Зазначене свідчить про можливе використання підставної особи, а також ознаки легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, або інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до Положення «Про Єдиний державний вебпортал електронних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1137 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 р. № 937), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється технічним адміністратором Єдиний державного вебпорталу електронних послуг.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати інформацію щодо відомостей користувача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме: журнал подій (log-файлів) з розшифруваннями вчинених дій в порталі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відомостей щодо ІР-адрес, гео-локацій та ідентифікаторів пристроїв, з яких вчинялися дії та здійснювався доступ до Єдиного державного веб-порталу електронних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період часу з 09.06.2025 по теперішній час, які знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення у головному офісі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 та враховуючи, що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Банку та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість отримання копій інформації щодо журналу подій (log-файлів) з розшифруваннями вчинених дій в порталі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відомостей щодо ІР-адрес, гео-локацій та ідентифікаторів пристроїв, з яких вчинялися дії та здійснювався доступ до Єдиного державного веб-порталу електронних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копій, що стосуються особистого кабінету ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_5 , у період часу з 09.06.2025 по теперішній час, які знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення у головному офісі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати можливість старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 отримати доступ до даних копій документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання завірених належним чином копій документів на цифровий носій та/ або у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1