Справа № 646/6767/25
№ провадження 1-кп/646/1382/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавловка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працюючого начальником відділу внутрішньої політики Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000044 від 08.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про неможливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

І лише у разі, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо через спірну підсудність кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Прокурор вважав, що даний обвинувальний акт підсудний Основ`янському районному суду м. Харкова, оскільки під час досудового розслідування точно не встановлено місце вчинення інкримінованого правопорушення, тому судове провадження слід здійснювати судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження у вказаній справі здійснювалося СУ ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, яке знаходиться в Київському районі м. Харкова.

Разом із тим, згідно з обвинувальним актом інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення було вчинено на території Сахновщинської селищної ради Берестинського (раніше Красноградського) району Харківської області, що зазначено в обвинувальному акті.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

За встановлених обставин даного кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № № 0000044 від 08.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000044 від 08.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, для визначення підсудності відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1