Провадження № 274/1516/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/382/25

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою, неодруженого, не працював, проживаючого в АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 04.11.05 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; 2) 25.10.12 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) 19.06.20 Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 4) 28.06.22 Київським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.02.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.22 за № 0000563.

ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що 27 грудня 2022 року близько 15 год. 30 хв. він разом іншим обвинуваченим перебували на території міського кладовища, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Бистрицька, 116, та у цей час останні вступили у попередню змову з метою подальшого спільного таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який також перебував на території міського кладовища за вказаною вище адресою та яким на той час тимчасово користувався ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 27 грудня 2022 року близько 15 год. 35 хв. шляхом вільного доступу відчинив задні праві дверцята вказаного автомобіля та, діючи за попередньою змовою з іншим обвинуваченим, діючи умисно, керуючись спільним корисливим мотивом, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб, у тому числі потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнього настання, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дістав із салону зазначеного автомобіля належну потерпілому ОСОБА_9 барсетку з грошовими коштами в сумі 9400 грн, яку відразу після цього передав іншому обвинуваченому.

Таким чином ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншим обвинуваченим повторно таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_9 майно, з яким місце вчинення злочину залишили та яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнової шкоди на суму 9400 грн.

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та 01.12.23 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до листа Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області № 30.18-31 від 20.08.25 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що здійснено актовий запис про смерть № 2869 від 19.05.25.

21.08.25 прокурор звернувся з письмовим клопотанням про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, близьким родичам направлено копію клопотання прокурора із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Копію клопотання прокурора 10.09.25 отримали близькі родичі обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем проживання останнього. У 10-денний строк до суду не надійшло клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор письмове клопотання підтримав, як і захисник ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 ч. 3 п. 2), 284 ч. 1 п. 5), 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий