У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

3 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 та провести дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги скаргу прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року з представником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів 3 грудня 2025 року о 12.00 год.

Представник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор ОСОБА_4 зареєстрована за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3