Провадження №1-кп/686/1335/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000621 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом і єдиним умислом на викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно, з будівельного вагончика на вул.Чорновола 23 у м.Хмельницькому, 16 лютого 2025 року, близько 08 год 30 хв, викрав лазерний вимірювальний інструмент "Deg lasers 4DE01", вартістю 1400 грн, 23 лютого 2025 року, близько 07 год 30 хв, викрав пістолет для в`язання арматури "Makita DTR180", вартістю 41971,53 грн, 25 лютого 2025 року, близько 07 год 30 хв, викрав перфоратор "DeWalt D25762K", вартістю 26333,15 грн, та пістолет для в`язання арматури "Makita DTR180", вартістю 41971,53 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 111676,21 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що працював на будівельному об`єкті у потерпілого ОСОБА_6 . Оскільки останній заборгував йому зарплату він викрав інструменти за вищевикладених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши його в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, звільнивши від його відбування на підставі ст.75 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3183,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: