Провадження №: 1-кс/752/5383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 08.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що 14.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 у справі №991/4891/23 (провадження №1-кс/991/4911/23, детективом, Національного бюро Четвертого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 проведено обшук в рамках кримінального провадження № 0000081 від 23.03.2016 року - за адресою проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку вилучені наступні речі: телефон Apple Iphone 13 Pro, IMEL НОМЕР_1 IMEY2 НОМЕР_2 ); телефон Apple Iphone із написом на тримачі сім-карти IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук Apple Macbook Air серійний номер C02H8GX7Q6L4.

В подальшому ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 №991/5212/23 на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до відповіді №513-296/36426 від 06.12.2024 на адвокатський запит встановлено, що на підставі постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 08.08.2023 з матеріалів досудового розслідування №0000081 від 23.03.2016 виділено у окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке зареєстроване за №0000371 від 08.08.2023.

B подальшому матеріали кримінального провадження №0000371 від 08.08.2023 були спрямовані за підслідністю до детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та на даний час вищезазначене майно зберігається за місцем проведення досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник зазначає, що обшук за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений 14.06.2023, тобто з цього моменту минуло майже 2 роки, вважає, що за цей час орган досудового розслідування повинен був призначити всі необхідні експертизи і прийняти рішення чи в дійсності зазначені носії містять інформацію, яка необхідна для матеріалів справи.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, вказане клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 23.03.2016 року.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 накладено арешт на майно, вилучене 14.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на телефон Apple Iphone 13 Pro, IMEL НОМЕР_1 IMEY2 НОМЕР_2 ); телефон Apple Iphone із написом на тримачі сім-карти IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук Apple Macbook Air серійний номер C02H8GX7Q6L4.

Відповідно до листа детектива Національного антикорупційного бюро України, постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 08.08.2023 з матеріалів досудового розслідування № 0000081 від 23.03.2016 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке зареєстроване за № 0000371 від 08.08.2023. Матеріали досудового розслідування, які були проведені щодо/за участі ОСОБА_4 , в тому числі матеріали обшуку від 14.06.2023, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді ВАКС у квартирі, володільцем якої є ОСОБА_4 , виділені в кримінальне провадження № 0000371 від 08.08.2023. Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 10.08.2023 підслідність у кримінальному провадженні № 0000371 від 08.08.2023 визначено за детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві.

Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто задля збереження речових доказів, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Детектив БЕБ не навів жодної підстави, що виправдовує подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, вилучене 14.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на телефон Apple Iphone 13 Pro, IMEL НОМЕР_1 IMEY2 НОМЕР_2 ); телефон Apple Iphone із написом на тримачі сім-карти IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук Apple Macbook Air серійний номер C02H8GX7Q6L4, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, на майно, вилучене 14.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на телефон Apple Iphone 13 Pro, IMEL НОМЕР_1 IMEY2 НОМЕР_2 ); телефон Apple Iphone із написом на тримачі сім-карти IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук Apple Macbook Air серійний номер C02H8GX7Q6L4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1