overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10027/25 (пр. № 1-кп/201/1181/2025), відомості про яке 12 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та захисника, виходить з того, що, незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 09.20 годину 23 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бугас, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 12 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.20 годині 02 жовтня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під час розгляду кримінального провадження № 0000663 внесених до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 (в порядку реабілітації) за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_16 задовольнити.

Доручити ПІВДЕННО СХІДНОМУ МІЖРЕГІОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 17.11.2025 року на 09.00 годину до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 203.

Копію ухвали негайно направити ПІВДЕННО СХІДНОМУ МІЖРЕГІОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.10.2025 року о 12.50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №487/7682/25
Провадження №1-кп/487/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року до суду разом з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

ОСОБА_2 висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засіданняза клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001547 від 26.02.2025 року, за участю ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7280/25
Провадження № 1-кп/0203/2371/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 26.02.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 26.02.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 15 жовтня 2025року на 13 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 221/5701/21
Провадження №1-кп/204/717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, його місцезнаходження не вдалося встановити, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до повідомлення начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_5 від 03 вересня 2025 року, здійснити привід в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалося у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02 вересня 2025 року, ним було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , однак двері ніхто не відчинив. В ході спілкування з сусідами, наступні пояснили, що особисто ОСОБА_7 не бачили більше трьох місяців, та з їх слів останній проходить службу в лавах ЗС. Від дачі будь-яких письмових пояснень відмовились.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про своє місце перебування а ні суд, а ні прокурора, в даний час його місце знаходження не відоме, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, прокурору Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 Справа №607/17995/25 Провадження №1-кп/607/1828/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення у кримінальному провадженні №0000032 за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисичинці Підволочиського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2025 року в частині необхідності зобов`язання ОСОБА_3 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до в/ч НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби, оскільки не вказівка в ухвалі цього утруднює її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження, внесене 20 серпня 2025 року до ЄРДР за №0000032 по даному факту закрито.

Суд, розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами судового провадження, приходить до висновку, що заяву прокурора про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2025 року необхідно задовольнити та її слід роз`яснити наступним чином, що зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до в/ч НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2025 року наступним чином, що зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до в/ч НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Копії ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального № 0001006 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального № 0001006 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року по справі № 344/17990/25 за результатом розгляду клопотання задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описок за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 09 жовтня 2025 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження, вказано «№ 001006», тоді як вірно № 0001006».

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мали місце описки, вважаю, що їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року по справі № 344/17990/25 зазначишви по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження «№ 0001006» замість не вірно зазначеного «№ 001006»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1557/23
Провадження № 1-кп/347/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

Резолютивна частина

15 жовтня 2025 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, до 13 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.10.2025 року.

Тримання під вартою здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15.10.2025 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1744/25

Провадження № 11-сс/820/520/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого суді Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2025 року.

Керуючись ст.404,405,407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 15.10. 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 403/624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10.10.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000069 від 12.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України- закрити в частині обвинувачення за ч.2 ст.366 КК України на підставіп.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 о 12:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6