В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2048/25

Провадження № 1-кп/439/260/25

13 жовтня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000089 від 02.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського (на даний час Золочівського) району, Львівської області, українця, громадянина України, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, особа без інвалідності, який на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, який на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб інвалідів немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 18.01.2018 Бродівським районним судом Львівської області, до покарання позбавлення волі строком на 3 роки, покарання відбув, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

01.10.2025 о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_3 , вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження. У зв`язку із цим ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх діянь та їх суспільно небезпечні наслідки, тримаючи у правій руці металеву кочергу, умисно завдав нею два удари по спині ОСОБА_3 . Внаслідок заподіяних ударів ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох синців в нижній третині спини по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_5 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання.

На основі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1