Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8625/25
Номер провадження 1-кс/711/2149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000367 установлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з протиправним заволодінням майна підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, причетні інші особи, які проходять як свідки у даному кримінальному провадженні.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що він знайомий із ОСОБА_6 , через якого познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після знайомства останній декілька раз їздив із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до м. Києва, де ОСОБА_7 зустрічався із ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_5 про наявність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є громадянин РФ Полозов, і необхідність тимчасового переоформлення корпоративних прав на свідка з подальшою передачею державі.

16.03.2023 свідок разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали в с. Мошни до державного реєстратора, туди ж приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Приїхавши на місце, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли до державного реєстратора, а до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та сказав оплатити послуги із проведення реєстраційних дій за себе і ОСОБА_13 . Свідок взяв кошти у ОСОБА_6 та пішов до поштового відділення, де оплатив вказані послуги, реквізити для оплати йому скинув ОСОБА_8 в мобільний додаток «Threema». Після цього всі вище вказані особи поїхали в м. Черкаси до нотаріуса, де завіряли протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі вказаного ТОВ, відповідно до яких ОСОБА_13 передав свідку корпоративні права. Надалі зазначені особи поїхали в с. Мошни до реєстратора, де ОСОБА_5 підписував документи та було вчинено реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

17.03.2023 усі зазначені особи приїхали до підприємства для представлення колективу. Того ж дня, а саме ввечері ОСОБА_10 перебував біля території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із ОСОБА_7 . Від ОСОБА_7 свідок дізнався, що ОСОБА_10 навмисне взяв відпустку на роботі щоб керувати «операцією» із перереєстрації корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 контакти працівників внутрішньої безпеки МВС із м. Черкаси. ОСОБА_8 написав текст скарги на дії працівників поліції, які приїздили на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.03.2023 та ОСОБА_10 сказав свідку переслати дану скаргу працівникам ВБ, контакти, який він надав йому раніше.

Також, 01.04.2025 від адвоката ОСОБА_16 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла заява про кримінальне правопорушення, в якій останній вказує на участь ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 у вчинені кримінального правопорушення проти власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявник вказує, що обставини участі ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення в складі злочинної організації та керування нею під час досудового розслідування повідомив підозрюваний ОСОБА_6 у своїх показах. А саме, під час допиту в якості підозрюваного, в кримінальному провадженні №0000367, ОСОБА_6 показав, що в період з вересня по жовтень 2022 неодноразово зустрічався в місті Києві та місті Кропивницькому із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Приблизно в кінці листопада-на початку грудня 2022 року відбулася зустріч в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та чоловіка на ім`я ОСОБА_18 . Під час даної зустрічі ОСОБА_6 не був фактично присутній, оскільки виконував функції водія ОСОБА_7 . Майже відразу після цього ОСОБА_6 особисто зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , запропонував прийняти участь у передачі активів громадянина рф ОСОБА_19 на користь держави та в подальшому познайомив їх із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Роль ОСОБА_5 та ОСОБА_9 полягала в здійсненні представницьких функцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в подальшому передачі повноважень іншим особам, на яких вкажуть ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В подальшому, приблизно в лютому 2023 року, знову відбулася зустріч в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Києві за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , юриста ОСОБА_8 та чоловік на ім`я ОСОБА_18 . Зі слів ОСОБА_6 , на цій зустрічі ніби обговорювалися питання щодо готовності до проведення подальших дій.

Приблизно через тиждень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запросили ОСОБА_6 на зустріч до м. Черкаси, на якій були присутні ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 . На даній зустрічі було обговорено загальну концепцію, більш детально з приводу чого обговорювались питання підозрюваний не вказав. 14.03.2023 ОСОБА_8 чи ОСОБА_7 , точно підозрюваний не пам`ятає, надав йому доручення зустріти 3-х осіб на заправці, що на в`їзді в м. Кропивницький, та відвезти їх до нотаріуса.

15.03.2023 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 прибули до готелю напроти МАУП. За вказівкою ОСОБА_8 необхідно було доставити 3 осіб до нотаріуса, що знаходиться біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_2 . Зазначені троє осіб сіли до авто та поїхали до зазначеного вище нотаріуса. По прибуттю ОСОБА_8 написав ОСОБА_6 у месееджер «Трема» що саме потрібно зробити, а саме засвідчити підписи на документах, серед яких були довіреності та акти.

В подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали до м. Черкаси, а саме до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де зустрілись із ОСОБА_7 та ОСОБА_22 ОСОБА_6 зазначив, що під час даної зустрічі вирішувались питання щодо подальших дій, під час яких фактично не був присутній, оскільки мав неприязні відносини з ОСОБА_8 .

Надалі, 16.03.2023, на скільки відомо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та троє осіб поїхали до реєстратора. Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з його водієм поїхали до того ж реєстратора в с. Мошни, Черкасаського р-ну. Прибувши до адмін будлі с. Мошни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його водій очікували в авто. Через деякий час із адмін будівлі вийшли ОСОБА_22 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

17.03.2023 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_22 , а також ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ще однією особою, ОСОБА_7 та його водієм попрямували до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». По прибуттю ОСОБА_6 знаходився в автомобілі фактично на території заводу, а де на той час знаходилися всі інші вище перераховані особи останньому не відомо.

Того ж дня, приблизно у вечірній час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та його водієм і ОСОБА_10 знову прибули на територію заводу, після чого останні пішли до адмін будівлі, а ОСОБА_6 залишився в машині. Коли вище вказані особи повернулися, то повідомили, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » накладено арешт на корпоративні права.

Також, заявником зазначено, що про обставини участі ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повідомляв ОСОБА_9 у своїй заяві до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

А саме у даній заяві зазначено, що з кінця 2022 року ОСОБА_9 тісно спілкувався з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ближче до весни 2023 вище вказані особи повідомили ОСОБА_9 , що є підприємець, стосовно якого відкрито кримінальне провадження, а також, що даний підприємець має намір продати частки в належних йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через посередників. Також ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_10 запевнив його, що він є працівником ІНФОРМАЦІЯ_9 та його дії погоджено з вищим керівництвом держав. ОСОБА_8 в свою чергу займався оформленням документації, яку надсилав на підпис ОСОБА_9 . Також вказав, що на підписання документів його схилили ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також заявник посилається на клопотання ОСОБА_6 від 13 жовтня 2023 року, у якому додано знімки екрану мобільного телефону, що містять контакти та переписку з вищезгаданими особами. Додатково, як зазначає заявник, у рапорті оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України від 02 листопада 2023 року прямо вказано на причетність до злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .

У заяві також міститься інформація, що, за словами заявника, з переписки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 видно передачу документів, необхідних для протиправного заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме актів приймання-передачі, протоколів загальних зборів та довіреностей, а також надання інструкцій щодо їх використання.

В рамках досудового розслідування було скеровано запит до Черкаської обласної прокуратури, на виконання якого отримано копії матеріалів кримінального провадження №0000367 від 17.03.2023.

Встановлено, що ОСОБА_10 користувався та продовжує використовувати мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування факту протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, встановлення зв`язків між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 а також встановлення фактів спільного перебування в місцях, зазначених у показах, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 23 год. 59. хв. 18.03.2023 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явилася, п`ятим пунктом клопотання просила провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч.2 ст.9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим, які входять до слідчої групи, а саме: старшому слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 23 год. 59. хв. 18.03.2023 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1