справа № 619/270/26
провадження № 1-кс/619/45/26
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.11.2025 до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності директора ДП «Фармакопейний центр» ОСОБА_6 , яка вимагає з неї неправомірну вигоду за невжиття заходів дисциплінарного характеру.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2026 надано дозвіл учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку території нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, яке належить на праві власності ТОВ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА «ВЕРТЕКС», директором якого є ОСОБА_7 , та в якій здійснює свою службову діяльність ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, цінностей та іншого майна, мобільних телефонів, блокнотів, зошитів, аркушів паперу, комп`ютерних систем або їх частин, 12 січня 2026 року слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , на підставі зазначеної вище ухвали суду, провів обшук території нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено, упаковано та опечатано з пояснювальними написами учасників обшуку, наступне майно:

1. грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, номіналом по 500 гривень, які поміщено до полімерного сейф-пакету NPU5327074 з пояснювальними написами та підписами понятих;

2. мобільний телефон марки «POCO» у корпусі блакитного кольору у захисному чохлі, поміщено до полімерного сейф-пакету NPU5327073 з пояснювальними написами та підписами понятих;

3. блокнот синього кольору з чорновими записами поміщено до полімерного сейф-пакету NPU5327071 з пояснювальними написами та підписами понятих;

4. флеш-носій «goodram 16gb» з вмістом інформації поміщено до полімерного сейф-пакету NPU5327070 з пояснювальними написами та підписами понятих;

5. мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі бежевого кольору у захисному чохлі поміщено до полімерного сейф-пакету NPU532706 з пояснювальними написами та підписами понятих;

6. документація ДП «ФАРМАКОПЕЙНИЙ ЦЕНТР», що пов`язана з фінансовою звітністю підприємства за 2024-2025 роки, поміщено до полімерного сейф-пакету RAW0010989 з пояснювальними написами та підписами понятих;

7. документація ДП «ФАРМАКОПЕЙНИЙ ЦЕНТР», що пов`язана з призначенням на посаду директора підприємства ОСОБА_6 , поміщено до полімерного сейф-пакету RAW0010992 з пояснювальними написами та підписами понятих;

8. документація ДП «ФАРМАКОПЕЙНИЙ ЦЕНТР», що пов`язана з призначенням на посади працівників державного підприємства, поміщено до полімерного сейф-пакету RAW0010990 з пояснювальними написами та підписами понятих.

Власником зазначеного вище майна є ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» , адреса: вул. Астрономічна, буд. 33, м. Харків.

12 січня 2026 року у період часу з 20 год 30 хв по 21 год 19 хв слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснено огляд речей (документів) вилучених за результатами проведеного обшуку та складено відповідний протокол огляду. За результатами проведеного огляду встановлений наступний перелік вилучених документів:

1. Вміст сейф-пакету RAW 0010992:

1.1 Належним чином завірена копія наказу про призначення директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 146-к від 16.05.2025 на 1 арк.;

1.2Оригінал контракту № 6 з керівником підприємства, що у державній власності від 16.05.2025 на 6 арк.;

1.3Оригінал додатку до контракту № 6 з керівником підприємства, що у державній власності від 16.05.2025 на 2 арк.;

1.4Паперова копія електронного листа ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» з вих. № 2641-1.2/9.0/17-25 від 06.03.2025 з додатками на 3 арк.;

1.5Оригінал листа ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 290-4 від 03.11.2025 на 1 арк;

1.6Звіт керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства за ІІ квартал 2025 року на 2 арк.;

1.7Звіт керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства за ІІІ квартал 2025 року на 1 арк.;

1.8Оригінал листа ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 199-2 від 12.08.2025 на 1 арк;

1.9Оригінал листа ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 193-2 від 07.08.2025 на 1 арк.

2. Вміст сейф-пакету RAW 0010990:

2.1 Положення про відділ кадрів та документообіг, затверджене В.о. директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_9 від 01.08.2024 на 5 арк.;

2.2 Посадова інструкція начальника відділу кадрів та документообігу ДП «Фармакопейний центр» на 2 арк.;

2.3 Посадова інструкція інспектора з кадрів відділу кадрів та документообігу на 2 арк.;

2.4Посадова інструкція діловода відділу кадрів та документообігу ДП «Фармакопейний центр» на 3 арк.;

2.5Посадова інструкція бібліотекара відділу кадрів та документообігу ДП «Фармакопейний центр» на 3 арк.;

2.6Положення про планово-економічний відділ, затверджене В.о. директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_9 від 01.08.2024 на 4 арк.;

2.7Посадова інструкція начальника планово-економічного відділу на 4 арк.;

2.8Посадова інструкція головного економіста планово-економічного відділу на 3 арк.;

2.9Посадова інструкція економіста І категорії планово-економічного відділу на 4 арк.;

2.10Посадова інструкція фахівця з публічних закупівель планово-економічного відділу на 3 арк.;

2.11Положення про відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, затверджене В.о. директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_9 від 20.08.2024 на 4 арк.;

2.12Посадова інструкція головного бухгалтера на 4 арк.;

2.13Посадова інструкція заступника головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на 5 арк.;

2.14Посадова інструкція провідного бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на 4 арк.;

2.15Посадова інструкція бухгалтера І категорії відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на 12 арк.;

2.16Положення про юридичний відділ та бухгалтерського обліку, затверджене В.о. директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_9 від 20.08.2024 на 4 арк.;

2.17Посадова інструкція начальника юридичного відділу на 4 арк.;

2.18Посадова інструкція юрисконсульта І категорії на 3 арк.;

2.19Посадова інструкція юрисконсульта ІІ категорії на 3 арк.;

2.20Список заброньованих працівників ДП «Фармакопейний центр» на 1 арк.;

2.21Належним чином завірена копія наказу про призначення директора ДП «Фармакопейний центр» № 77-ВС від 20.05.2025 на 1 арк.;

2.22Накази директора ОСОБА_6 про прийом на роботу працівників ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» на 29 арк.;

2.23Посадова інструкція першого заступника директора ДП «Фармакопейний центр» на 3 арк.;

2.24Посадова інструкція заступника директора з наукової роботи ДП «Фармакопейний центр» на 4 арк.;

2.25Посадова інструкція заступника директора з якості ДП «Фармакопейний центр» на 4 арк.;

3. Вміст сейф-пакету RAW 0010989:

3.1Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2024 на 2 арк.;

3.2Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку на 21 арк.;

3.3Звіт про фінансові результати за І квартал 2024 року на 2 арк.;

3.4Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2024 на 2 арк.;

3.5Звіт про фінансові результати за І півріччя 2024 року на 2 арк.;

3.6Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2024 на 2 арк.;

3.7Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2024 року на 2 арк.;

3.8Податкова декларація з податку на прибуток підприємств на 63 арк.;

3.9Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2025 на 2 арк.;

3.10Звіт про фінансові результати за І квартал 2025 року на 2 арк.;

3.11Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2025 на 2 арк.;

3.12Звіт про фінансові результати за І півріччя 2025 року на 2 арк.;

3.13Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2025 року на 2 арк.;

3.14Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2025 на 2 арк.;

3.15Проєкт положення про оплату праці та матеріальне заохочення працівників ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» на 10 арк.;

3.16Проєкт положення про порядок і умови виплати працівникам ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» винагороди за загальні результати робіт за підсумком року на 6 арк.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.01.2026, вказані вище документивизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети є тимчасово вилученим майном.

Прокурором у кримінальному провадженні до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було подано клопотання про арешт вищевказаного майна.

В клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Оскільки вищевказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 167-174 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Директор ТОВ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА «ВЕРТЕКС» ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, усудове засідання не з`явився.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти арешту тимчасово вилученого майна, при цьому зазначила, що мобільний телефон марки «POCO» належить директору ДП «Фармакопейний центр» ОСОБА_6 , блокнот синього кольору з чорновими записами та мобільний телефон марки «Samsung» належить головному бухгалтеру даного підприємства ОСОБА_10 . Крім того, під час обшуку була вилучена документація державного підприємства, що на даний час перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства, блокує його господарську діяльність. Клопотання про арешт майна належним чином необґрунтоване, носить формальний характер,досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться за ч. 3 ст. 368 КК України, однак в даному клопотанні не зазначено, яке відношення має до вказаної справи вилучена кадрова документація, посадові інструкції працівників підприємства, звіти про роботу.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За приписами ч. 1 статті 172 КПК України відсутність прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні майно було вилучено під час обшуку 12.01.2026, а клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду через поштовий сервіс «УКРПОШТА» 14 січня 2026 року, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України - протягом 48 годин після вилучення майна. З огляду на викладене, строки звернення з клопотанням про арешт майна, прокурором дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 листопада 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при огляді слідчий має правооглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п.п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що12 січня 2026 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2026 (справа № 619/270/26), території нежитлового приміщення ДП «Фармакопейний центр», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33. Під час обшуку було виявлено та вилучено: документи, які належать державному підприємству, особисті речі керівників підприємства, а також грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, номіналом по 500 гривень.

В той же день, 12 січня 2026 року директору ДП «Фармакопейний центр» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13 січня 2026 року, виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000050 від 21.11.2025, місце зберігання яких визначено камеру зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За викладеного, майно вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто деякі вилучені предмети і документи, можуть мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Вилучені грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, номіналом по 500 гривень;

- мобільний телефон марки «POCO» у корпусі блакитного кольору у захисному чохлі;

- блокнот синього кольору з чорновими записами;

- флеш-носій «goodram 16gb» з вмістом інформації;

- мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі бежевого кольору у захисному чохлі;

- належним чином завірена копія наказу про призначення директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 146-к від 16.05.2025 на 1 арк.;

- оригінал контракту № 6 з керівником підприємства, що у державній власності від 16.05.2025 на 6 арк.;

- оригінал додатку до контракту № 6 з керівником підприємства, що у державній власності від 16.05.2025 на 2 арк.;

- посадова інструкція головного бухгалтера на 4 арк.;

- належним чином завірена копія наказу про призначення директора ДП «Фармакопейний центр» № 77-ВС від 20.05.2025 на 1 арк., на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що дані матеріальні об`єкти та документи, могли зберегти на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, окрім інших, ці предмети 13 січня 2026 року постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права заборони відчуження, розпорядження та користування на вказане вище майно, яке 12.01.2026 під час проведення, в період часу з 10 год 27 хв до 16 год 14 хв, санкціонованого обшуку приміщення ДП «Фармакопейний центр», розташованого за адресою: вул. Астрономічна, буд. 33, м. Харків, було вилучено, в межах строку досудового розслідування, абоухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді, оскільки вилучені дані предмети, можуть мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням. При цьому слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування (на час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна) інформація, яка міститься на вилучених телефонах, флеш-носії «goodram 16gb», може мати значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак не була скопійовані у необхідному обсязі, що обумовило б можливість повернення самих матеріальних носіїв інформації власникам. В свою чергу, доступ до такої інформації, зокрема видаленої, прихованої та її подальша належна процесуальна фіксація можлива за результатами проведення експертного дослідження. Враховуючи наведені факти, а також те, що інформація на вилучених телефонах може мати доказове значення та потребує спеціального дослідження, а самі мобільні телефони та флеш-носій, є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідно забезпечити умови їх належного дослідження та подальшого збереження.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучену 12 січня 2026 року в ході проведення вищевказаного обшуку документацію ДП «Фармакопейний центр», яка пов`язана з фінансовою звітністю підприємства за 2024-2025 роки, з призначенням на посади працівників державного підприємства, посадових інструкцій працівників вказаного підприємства. Прокурор в цій частині належним чином не обґрунтовує свої вимоги. На думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи державного підприємства на даний час містять ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, за кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України. У разі накладення арешту на вилучену документацію державного підприємства, ці обставини можуть перешкодити нормальному функціонуванню підприємства, заблокувати його господарську діяльність. Слідчим та прокурором не доведено, що вилучена документація державного підприємства на даний час має відношення до вказаного кримінального правопорушення, а тому, в цій частині клопотання прокурораслід відмовити, повернувши документи власнику.

Накладення арешту на документацію державного підприємства, яка пов`язана з фінансовою звітністю підприємства за 2024-2025 роки, з призначенням на посади працівників державного підприємства, посадових інструкцій працівників вказаного підприємства не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси юридичної особи. Отже, на даному етапі досудового розслідування, в частині накладення арешту на вказану документацію відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині накладення арешту є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами статті 219 КПК України, а крім того слідчий суддя роз`яснює, якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власник майна або його представник може звернутись до слідчого судді, в порядку статті 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000050 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на тимчасово вилучене майно 12 січня 2026 року в ході обшуку нежитлового приміщення ДП «Фармакопейний центр», розташованого за адресою: вул. Астрономічна, буд. 33, м. Харків, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, номіналом по 500 гривень, які поміщено до полімерного сейф-пакету NPU5327074 з пояснювальними написами та підписами понятих;

- мобільний телефон марки «POCO» у корпусі блакитного кольору у захисному чохлі, поміщено до полімерного сейф-пакету NPU5327073 з пояснювальними написами та підписами понятих;

- блокнот синього кольору з чорновими записами, поміщено до полімерного сейф-пакету NPU5327071 з пояснювальними написами та підписами понятих;

- флеш-носій «goodram 16gb» з вмістом інформації, поміщено до полімерного сейф-пакету NPU5327070 з пояснювальними написами та підписами понятих;

- мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі бежевого кольору у захисному чохлі, поміщено до полімерного сейф-пакету NPU532706 з пояснювальними написами та підписами понятих;

- належним чином завірену копію наказу про призначення директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 146-к від 16.05.2025 на 1 арк.;

- оригінал контракту № 6 з керівником підприємства, що у державній власності від 16.05.2025 на 6 арк.;

- оригінал додатку до контракту № 6 з керівником підприємства, що у державній власності від 16.05.2025 на 2 арк.;

- посадову інструкцію головного бухгалтера на 4 арк.;

- належним чином завірену копію наказу про призначення директора ДП «Фармакопейний центр» № 77-ВС від 20.05.2025 на 1 арк., в межах строку досудового розслідування, абоухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Повернути ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» , розташованого за адресою: вул. Астрономічна, буд. 33, м. Харків:

1. Вміст сейф-пакету RAW 0010992 з пояснювальними написами та підписами понятих:

1.1 Паперова копія електронного листа ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» з вих. № 2641-1.2/9.0/17-25 від 06.03.2025 з додатками на 3 арк.;

1.2Оригінал листа ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 290-4 від 03.11.2025 на 1 арк;

1.3Звіт керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства за ІІ квартал 2025 року на 2 арк.;

1.4Звіт керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства за ІІІ квартал 2025 року на 1 арк.;

1.5Оригінал листа ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 199-2 від 12.08.2025 на 1 арк;

1.6Оригінал листа ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» № 193-2 від 07.08.2025 на 1 арк.

2. Вміст сейф-пакету RAW 0010990 з пояснювальними написами та підписами понятих:

2.1 Положення про відділ кадрів та документообіг, затверджене В.о. директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_9 від 01.08.2024 на 5 арк.;

2.2 Посадова інструкція начальника відділу кадрів та документообігу ДП «Фармакопейний центр» на 2 арк.;

2.3 Посадова інструкція інспектора з кадрів відділу кадрів та документообігу на 2 арк.;

2.4Посадова інструкція діловода відділу кадрів та документообігу ДП «Фармакопейний центр» на 3 арк.;

2.5Посадова інструкція бібліотекара відділу кадрів та документообігу ДП «Фармакопейний центр» на 3 арк.;

2.6Положення про планово-економічний відділ, затверджене В.о. директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_9 від 01.08.2024 на 4 арк.;

2.7Посадова інструкція начальника планово-економічного відділу на 4 арк.;

2.8Посадова інструкція головного економіста планово-економічного відділу на 3 арк.;

2.9Посадова інструкція економіста І категорії планово-економічного відділу на 4 арк.;

2.10 Посадова інструкція фахівця з публічних закупівель планово-економічного відділу на 3 арк.;

2.11 Положення про відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, затверджене В.о. директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_9 від 20.08.2024 на 4 арк.;

2.12 Посадова інструкція заступника головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на 5 арк.;

2.13 Посадова інструкція провідного бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на 4 арк.;

2.14 Посадова інструкція бухгалтера І категорії відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на 12 арк.;

2.15 Положення про юридичний відділ та бухгалтерського обліку, затверджене В.о. директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_9 від 20.08.2024 на 4 арк.;

2.16 Посадова інструкція начальника юридичного відділу на 4 арк.;

2.17 Посадова інструкція юрисконсульта І категорії на 3 арк.;

2.18 Посадова інструкція юрисконсульта ІІ категорії на 3 арк.;

2.19 Список заброньованих працівників ДП «Фармакопейний центр» на 1 арк.;

2.20 Накази директора ОСОБА_6 про прийом на роботу працівників ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» на 29 арк.;

2.21 Посадова інструкція першого заступника директора ДП «Фармакопейний центр» на 3 арк.;

2.22 Посадова інструкція заступника директора з наукової роботи ДП «Фармакопейний центр» на 4 арк.;

2.23 Посадова інструкція заступника директора з якості ДП «Фармакопейний центр» на 4 арк.;

3. Вміст сейф-пакету RAW 0010989 з пояснювальними написами та підписами понятих:

3.1 Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2024 на 2 арк.;

3.2Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку на 21 арк.;

3.3Звіт про фінансові результати за І квартал 2024 року на 2 арк.;

3.4Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2024 на 2 арк.;

3.5Звіт про фінансові результати за І півріччя 2024 року на 2 арк.;

3.6Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2024 на 2 арк.;

3.7Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2024 року на 2 арк.;

3.8Податкова декларація з податку на прибуток підприємств на 63 арк.;

3.9Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2025 на 2 арк.;

3.10Звіт про фінансові результати за І квартал 2025 року на 2 арк.;

3.11Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2025 на 2 арк.;

3.12Звіт про фінансові результати за І півріччя 2025 року на 2 арк.;

3.13Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2025 року на 2 арк.;

3.14Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2025 на 2 арк.;

3.15Проєкт положення про оплату праці та матеріальне заохочення працівників ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» на 10 арк.;

3.16Проєкт положення про порядок і умови виплати працівникам ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» винагороди за загальні результати робіт за підсумком року на 6 арк.

Виконання ухвали по визначенню місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, контроль за виконанням на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1