Справа № 456/6529/25
Провадження № 1-кс/456/1362/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 02 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 групою осіб із ОСОБА_8 , 01.07.2022 близько 23:30 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в громадському місці - на вул. Володимира Великого, м. Ходорів, Стрийського району Львівської області, в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, підійшли до огорожі приватного житлового будинку №30 по вул. В. Великого у м. Ходорів, діючи з особливою зухвалістю, поводячись нахабно, почали голосно кричати у нічний час доби, після чого, за допомогою сірників почали підпалювати прикріплену до огорожі пластикову поштову скриньку, яка від вказаних дій поплавилася.

Надалі, ОСОБА_4 групою осіб із ОСОБА_8 продовжуючи свої хуліганські дії, попрямували до приватного житлового будинку за № 45, де на узбіччі проїжджої частини дороги, знаходився автомобіль марки «ГАЗ 32213 14 Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , підійшли до вказаного автомобіля та ОСОБА_4 піднявши із землі пластикову пляшку підпалив її за допомогою сірників, після чого через відсутню шибку вікна кинув вказану палаючу пластикову пляшку в салон автомобіля марки «ГАЗ 32213 14 Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, у задню ліву частину салону в районі лівого заднього крила, що призвело до займання автомобіля, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 не вживаючи жодних дій на локалізацію чи гасіння пожежі покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вказаних хуліганський дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було порушено спокій жителів будинків по АДРЕСА_2 , а також, з метою недопущення настання тяжких наслідків, були задіяні працівники 46 Державного пожежно-рятувального посту 16 ДПРЧ 6 Державного пожежно-рятувального загону, що здійснювали локалізацію та ліквідацію пожежі 02.07.2022 в період з 00 години 20 хвилин по 00 годину 55 хвилин.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 групою осіб, без попередньої змови між собою, разом із ОСОБА_8 , 01.07.2022 близько 23:40 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік будинку № 45, по вул. В. Великого в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, де на узбіччі проїжджої частини дороги, знаходився автомобіль марки «ГАЗ 32213 14 Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , підійшли до вказаного автомобіля та ОСОБА_4 підняв із землі пластикову пляшку, яка там знаходилась, підпалив її за допомогою сірників, керуючись прямим умислом, з метою пошкодження майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кинув палаючу пластикову пляшку через відсутню шибку вікна, в салон автомобіля марки «ГАЗ 32213 14 Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме у задню ліву частину салону в районі лівого заднього крила, що відповідно до висновку пожежотехнічної експертизи є осередком пожежі, що призвело до займання горючих матеріалів у салоні автомобіля, з яких виготовлені окремі вузли та деталі транспортного засобу в результаті чого розпочався процес горіння та поширення вогню салоном, що призвело до пошкодження транспортного засобу внаслідок термічної дії вогню. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не здійснивши жодних дій направлених на локалізацію чи гасіння пожежі, відповідно бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, покинули місце вчиненого злочину.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 59 283,25 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, групою осіб, без попередньої змови, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України.

19 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років. Обґрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами. Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: будучи знайомим із іншими учасниками кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них, які проживають в тому ж населеному пункті, що і він; ОСОБА_4 розуміючи, що він вчинив тяжкий злочин, санкцією якого передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі від трьох до десяти років, розуміючи свою вину під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, останній може переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.07.2022 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України (кримінальне провадження № 0000398) /а.с. 5/.

19 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України /а.с.6-8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довів обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2022 /а.с. 9/; протокол огляду місця події від 02.07.2022 /а.с. 10-11/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.07.2022 /а.с. 12-13/; протокол огляду місця події від 07.11.2022 /а.с. 14-15/; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2025 /а.с. 16-18/; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 03.01.2025 /а.с. 19-21/; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.05.2025 /а.с. 22-24/; протокол допитусвідка ОСОБА_14 від 30.03.2025 /а.с. 25-27/; протокол допитусвідка ОСОБА_15 від 04.08.2025 /а.с. 28-31/; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_15 від 04.08.2025 /а.с. 32-35/; протокол допитусвідка ОСОБА_16 від 09.05.2025 /а.с. 36-38/; висновок судової авто-товарознавчої експертизи від 22.08.2022 /а.с. 39-46/; висновок експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів від 01.12.2022 /а.с. 47-48/; висновок пожежно-технічної експертизи від 22.04.2024 /а.с. 49-60/; звіт про причину пожежі від 02.07.2022 /а.с. 61-62/; акт про пожежу від 02.07.2022 /а.с. 63-64/; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 /а.с. 69/.

Таким чином, на даній стадії прокурор навів переконливі факти того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінуються.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років. Крім цього є ризик незаконно впливати на інших учасників кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Беручи до уваги інкриміновані підозрюваному злочини та обставини їх вчинення, те що він може переховуватись від слідства та суду, впливати на інших учасників кримінального правопорушеннята з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, слідчий суддя вважає, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. до 08:00 год., за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без електронних засобів контролю, терміном на 60 діб, тобто до 22 січня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не покидати з 20:00 год. по 08:00 год. своє місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого який здійснює досудове розслідування, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Ходорів Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14:00 год. 26 листопада 2025 року.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1