Провадження № 1-в/742/146/25
Єдиний унікальний № 742/1941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник служби пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання фахівця Прилуцького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки,

Подання аргументоване тим, що на обліку Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області засуджений ОСОБА_3 перебуває з 15.05.2024 року і по теперішній час.

02.09.2024 року до Прилуцького РВ філі ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла постанова від 02.09.2024 року про те, що ОСОБА_3 27.05.2024 року переходив проїзду частину де не було пішохідного переходу. ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 127 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 255 (двісті п`ятесят п`ять) гривень штрафу на користь держави.

02.09.2029 року за притягнення до адмістративної відповідальності, ОСОБА_3 було оголошено застереження у виді письмового

попередження.

14.08.2025 року до Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійша постанова суду, що включає в себе три протоколи про адмістративні правопорушения, а саме:

06.06.2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3

за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , при цьому

висловлюючись нецензурно лайкою в його адресу, чим вчинив умисні дії

психічному здоров?ю потерпілого, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

06.06.2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3

за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком в присутності матері, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.

173-2 КУпАП.

07.06.2025 року ОСОБА_3 порушив заборонний терміновий припис від 06.06.2025 серії АА498125, АА498124, зобов?язання залишити місце проживання, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об?єднані провадження у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Своїми діями ОСОБА_3 , підтверджує небажання стати на шлях виправлення, а саме системативчо вчиняє адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим було направлено до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні фахівець Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» підтримав заявлене подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні , просив відмовити у поданні фахівця та запевнив , що в подальшому порушень допускати не буде..

Заслухавши пояснення фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації», засудженого, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначино покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки. Застосовано до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання(а.с.27-28).

15.05.2024 року Прилуцьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області отримано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.04.2024 року щодо ОСОБА_3 та розпорядження про виконання вироку, які прийняті до виконання(а.о.с.5 ).

05.06.2024 року засудженому ОСОБА_3 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, про що він надав підписку(а.о.с.21).

Постановою від 05.06.2024 року фахівець Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зобов`язала засудженого ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до Прилуцького міськрайонного відділу пробації і призначено йому днем явки 1 та 3 понеділок кожного місяця, з чим ОСОБА_3 ознайомлений під підпис ( а.о.с.22).

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.05.2024 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.127 КУпАП , а саме за перехід проїзджої частини в неустановленному місці.

Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 23 червня 2025 року ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності, а саме постановою встановлено, що 06.06.2025 року близько 14 години 00 хвилии ОСОБА_3 за місцем свого проживания за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , при цьому висловлюючись нецензурно лайкою в його адресу, чим вчинив умисні дії психічному здоров?ю потерпілого, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

06.06.2025 року близько 14 години 00 хвилип ОСОБА_3

за місцем свого проживания за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком в присутності матері, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру відпоспо своєї матері, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.

173-2 КУпАП.

07.06.2025 року ОСОБА_3 порушив заборонний терміновий припис від 06.06.2025 серії АА498125, АА498124, зобов?язання залишити місце проживання, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об?єднані провадження у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави(а.о.с.120).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 підтвердив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності, йому роз`яснено що він зобов?язаний повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання(а.о.с.121).

Відповідно до характеристики наданої Комітетом самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу від 07.11.2024 року №024/7-09 №3785,вбачається, що ОСОБА_3 за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , зарекомендував себе неспокійною особою схильний до вживання алкоголю. Може здійснювати неоодумані вчинки. В комітет самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу міста письмові скарги від мешканців мікрорайону на порушення спокою в мікрорайоні з боку ОСОБА_3 не надходило(а.о.с.70).

Відповідно до ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що будучи ознайомленим з умовами та порядком відбуття покарання призначеного вироком суду, а також наслідками невиконання покладених обов`язків, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.1 ст.173- 2 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Доводи подання про те, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання, оскільки таке порушення не містить систематичного характеру.

На переконання суду доводи фахівця про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_3 не свідчить про небажання останнім стати на шлях виправлення, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Прилуцького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7