Справа № 646/78/25
№ провадження 1-кп/646/418/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia)кримінальне провадження № 00000114 від 11.06.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, розлученої, з вищою освітою, до 23.08.2022 перебувала на посаді головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ; унікальний номер запису у Єдиному державному демографічному реєстрі НОМЕР_5, документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 27.06.2006 Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області; паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 виданим 25.04.2019 Дворічанським сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, дійсним до 25.04.2029,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Під час окупації м. Куп`янськ Харківської області ОСОБА_8 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці, перебуваючи на території Куп`янської громади Харківської області, вчинила злочин проти основ національної безпеки України, за таких обставин.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України всупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан на території України неодноразово продовжувався.

Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє правовий режим воєнного стану на території України.

Відповідно до Закону України № 2265-ІХ від 22.05.2022 «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» визначено, що російська федерація (далі - рф) є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

У результаті ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, але не раніше 01 березня та не пізніше 20 березня 2022 року збройними формуваннями рф окуповано м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

Згідно з наказом Харківської митниці Державної митної служби України від 30.06.2021 № 11-о ОСОБА_8 призначено з 01.07.2021 в порядку переведення зі Слобожанської митниці Держмитслужби на посаду головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці зі збереженням раніше встановленого спеціального звання радник митної служби 3 рангу.

Наказом Слобожанської митниці Держмитслужби №240-о від 31.07.2020 ОСОБА_8 присвоєно спеціальне звання радник митної служби 3 рангу.

Згідно з наказом В.о. начальника Харківської митниці Держмитслужби України від 23.08.2022 № 135-о ОСОБА_8 звільнено з вказаної посади за угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Указу Президента України «Про державну митну службу» від 29 листопада 1996 року № 1145/96, основними завданнями Держмитслужби, серед іншого, є захист економічних інтересів України та контроль за додержанням вимог митного законодавства України.

Згідно з п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, митні органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Згідно з п. 3 вказаного Положення, основними завданнями Держмитслужби є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 п. 4 зазначеного Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; забезпечує та здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; забезпечує та здійснює контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим.

За таких обставин ОСОБА_8 згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_8 у невстановлений в ході судового розгляду день та час, однак не пізніше 20.07.2022, маючи умисел, направлений на добровільне зайняття у незаконних органах влади, створених російською федерацією на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний кримінально караний умисел, добровільно надала згоду не встановленим представникам окупаційної адміністрації рф на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області.

В подальшому, ОСОБА_8 , у вказаний період часу, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняла посаду у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «военно - гражданская администрация Харьковской области», а саме: посаду «начальника архивного отдела Управления документационного обеспечения ВГА Харьковской области», про що 20.07.2022 представниками незаконної окупаційної влади рф видано наказ № 82/1/22 за підписом « ОСОБА_9 » - голови зазначеного незаконного органу, тобто, ОСОБА_8 зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на тимчасово окуповані території Куп`янського району Харківської області.

ОСОБА_8 обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Проте, ОСОБА_8 до органів досудового слідства не з`явилася, що підтверджено ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2024, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , оскільки вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території російської федерації.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З метою дотримання прав обвинуваченої, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_8 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, судові виклики направлялася на адресу місця проживання ОСОБА_8 , які повернуті відділенням поштового зв`язку «Укрпошта» на зворотну адресу суду без вручення адресату. На виконання вимог ст. 135 КПК України копія повістки на ім`я обвинуваченої ОСОБА_8 надіслана та кожного разу вручена її захиснику.

Разом з тим, ОСОБА_8 після належного та завчасного повідомлення про виклики до суду жодного разу не з`явилася, внаслідок чого ухилилася від явки на виклик суду: не прибула на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_8 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, була обізнана зі своїми правами, які їй неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість ОСОБА_8 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_8 , яка перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо себе кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_8 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом роз`яснювалося обвинуваченій ОСОБА_8 її право з`явитись до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченої, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.

Крім того, судом додатково вжиті заходи щодо повідомлення обвинуваченої ОСОБА_8 про виклик до суду по телефону, а також шляхом направлень відповідних повідомлень у месенджери, які прив`язані до абонентського номеру, яким вона користувалася на території України. Такі повідомлення містили не тільки інформацію про необхідність з`явитися до суду, а й роз`яснення, що в разі неявки до суду розгляд буде проведено за її відсутності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченої (in absentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_8 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим остання викликалася в судові засідання в порядку ст.323 КПК України. Обвинуваченій направлялися повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Червонозаводського (Основ`янського) районного суду міста Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомлена з її змістом.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_8 належним чином повідомленої про розпочате щодо неї кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_8 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, - адвоката ОСОБА_7 , який брав участь на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_8 під час судового розгляду: приймав активну участь у допиті свідків та у судових дебатах висловив свою позицію щодо недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність дій обвинуваченої щодо зайняття посади у незаконному органі, створеному окупаційною адміністрацією рф, та реалізація нею його функцій на тимчасово окупованій території не доведена під час судового розгляду. Крім того, захисник висловив позицію про необ`єктивність та неповноту проведеного досудового розслідування, в ході якого не було з`ясовано причини зазначеної поведінки обвинуваченої, а саме чи діяла вона добровільно і чи не є її дії наслідком погроз чи шантажу з боку представників окупаційної влади. Крім того, вказав, що посада, у зайняття якої обвинувачується ОСОБА_8 , не містить організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Таким чином, на думку захисника, прокурором під час судового розгляду не доведено наявність в діях ОСОБА_8 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, захисник просив постановити відносно обвинуваченої виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» село Петропавлівка Куп`янського району та місто Куп`янськ Харківської області (фактичне місце проживання та розташування т.зв «военно-гражданской администрации» Харківської області) є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 була тимчасово окупованою територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

На підставі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 11.06.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за фактом того, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці під час тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області добровільно співпрацювала з представниками військових формувань рф, після чого добровільно зайняла посаду «Начальника архивного отдела Управления документационного обеспечения ВГА Харьковской области» у т.зв. «Военно-граждаснкой администрации Харьковской области» (а.с. 1-4 т. 2).

Постановою прокурора від 11.06.2024 здійснення проведення досудового розслідування цього кримінального провадження доручено слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві (а.с. 6-7 т. 2).

Постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 від 11.10.2024, якою кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 00000114 від 11.06.2024 змінено на ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.1-3 т.3).

Послужним списком, складеним 08.07.2024 начальником відділу кадрового забезпечення управління по роботі з персоналом Харківської митниці ОСОБА_11 та доданими до нього витягом з наказу Харківської митниці № 11-о від 30.06.2021 «Про призначення працівників», наказом Харківської митниці № 135-о від 23.08.2022 «Про звільнення ОСОБА_8 », копією посадової інструкції підтверджується, що ОСОБА_8 11.04.2022 прийняла Присягу державного службовця, має загальний стаж державної служби 20 років 03 місяці, з червня 2015 року працює в митних органах України, зокрема : з 01.07.2021 по 23.08.2022 на посаді головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці, має спеціальне звання - радний митної служби ІІІ рангу, категорія посади В (підкатегорія посади державної служби В1) (а.с.27-32 т. 2).

На підставі копії документа «Приказ Главы временной гражданской администрации Харьковской области «О назначении» № 82/1/22 від 20.07.2022, встановлено, що «в целях обеспечения эффективной деятельности аппарата Главы Военно-гражданской администрации Харьковской области, исполнения возложенных на аппарат функций исполнительных органов власти ОСОБА_12 назначено Начальником архивного отдела Управления документационного обеспечения ВГА Харьковской области». Наказ містить примітку, що він набирає чинності з дня його підписання (а.с. 111 т.2).

На підставі копії документа «Трудовой договор Временной гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации» № 1/82-лс від 20.07.2022, встановлено, що його укладено у м. Куп`янську між представником новоствореного окупаційного органу ОСОБА_9 та « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , выдан Купянским ГРО УМВД Украины в Харьковской области» з особистим підписом останньої, відповідно до якого ОСОБА_8 приймається на роботу на посаду «Начальника архивного отдела Управления документационного обеспечения ВГА Харьковской области», місцем роботи є «Временная гражданская Администрация Харьковской области, расположенная по адресу: Харьковская область, город Купянск, проспект Конституции, 10/1» з виплатою заробітної плати в російських рублях ( а.с. 112-113 т. 2).

Постановою ст. слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 від 22.08.2024 копії документа «Приказ Главы временной гражданской администрации Харьковской области «О назначении» № 82/1/22 від 20.07.2022 копії документа «Трудовой договор Временной гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации» № 1/82-лс від 20.07.2022, які надані Куп`янською районною військової адміністрацією Харківської області визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.114-115 т.2).

Протоколом огляду речових доказів від 22.08.2024, відповідно до якого ст. слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 у ході проведення огляду використовувалися службовий комп`ютер (моноблок) «DELL» з інвентарним номером №101440197, а також багатофункціональний пристрій «WorkCentre 3225» з інвентарним номером №101440029, та проведеним оглядом встановлено: предметом огляду є документи, які були надані Куп`янською районною військовою адміністрацією Харківської області, а саме: копія документу під назвою: «Приказ главы воєнно - гражданской администрации Харрьковской области» от 20.07.2022 №82/1/22, російською мовою за законодавством рф, на 1-му арк., щодо призначення ОСОБА_8 на посаду «начальником архивного отдела Управления документального обеспечения ВГА Харьковской области» (російською мовою) за підписом «Главы временно гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_9 » (російською мовою): копія документу під назвою «Трудовой договор Военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» о 20.07.2022 №1/82-лс, російською мовою за законодавством рф, на 2-х арк., в якому на зворотній стороні другого аркушу в графі «Работник ОСОБА_12 » (російською мовою) міститься підпис (а.с.116 т. 2).

Протоколом огляду від 17.07.2024, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 4 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 , встановлено, що при проведенні огляду публікації ІНФОРМАЦІЯ_15, розміщеної на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в месенджері «Telegram», з використанням персонального комп`ютера (ноутбук марки «НР» серії «Q5RBK4V»), підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», за допомогою веб-браузера « Google Chrome » було здійснено перехід до месенджеру «Telegram», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даному інформаційному інтернет ресурсі 18.04.2023 розміщено публікацію під назвою «Сотрудники рабочей группы ВГА Харьковской области по г. Воронеж оказали помощь вынужденным переселенцам региона, проживающим в Воронежской области». Вказана публікація складається з 1 (одного) відеозапису, 1 (одного) фото та допису до них. Дії на відеозаписі відбуваються в офісному приміщенні. Далі, за допомогою клавіши «PrtSc» зроблено скріншот (фото №1), публікації ІНФОРМАЦІЯ_6 , розміщеної на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в месенджері «Telegram», який є додатком до даного протоколу (Додаток №1). Також, за допомогою клавіши «PrtSc» зроблено скріншот (фото №2) допису до публікації. У подальшому увімкнуто відеозапис, на початку якого відображено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені «Военно-гражданской администрации Харьковской области» (далі - ВГА) звертається та передає пакет з гуманітарною допомогою жінці з дитиною (фото №3-4). Під час передачі пакета, ОСОБА_8 промовляє: «Воено-гражданская дминистрация Харьковской области продолжает помогать нашим вынужденным переселенцам. Вот семья, с двумя детьми, приймите от нас подарки». На що жінка відповідає: «Спасибо большое главе ВГА Харьковской области ОСОБА_15 , огромное спасибо за такую большую оказанную помощь» (фото №5). В кінці відеозапису жінка тримає пакет з гуманітарною допомогою, та висловлює подяку главі ВГА Харківській області. Після чого відеозапис закінчився. Скріншоти з відеозапису зроблені за допомогою «PrtSc», які додані у фототаблицю до протоколу (фото №1-5, Додаток №1).Далі, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет, за допомогою веб-браузера « Google Chrome » завантажено вищевказаний відеозапис, а також фото дитини з отриманою гуманітарною допомогою, які розміщено в публікації ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розміщена на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), в месенджері «Telegram» (фото №6, Додаток №1). У подальшому вказаний відеозапис та фото було завантажено з персонального ноутбука на цифровий носій DVD-R (Додаток №2) (а.с.33-38 т. 2).

Протоколом огляду від 18.07.2024, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 4 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 , встановлено, що при проведенні огляду публікації ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), яка розміщена на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в месенджері Telegram». З використанням персонального комп`ютера (ноутбук марки «HP» серії «9560NGW»), підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», за допомогою веб-браузера «Google Chrome» було здійснено перехід до месенджеру «Telegram», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 . На даному інформаційному інтернет ресурсі 17.09.2023 розміщено публікацію з дописом до неї: «В начале окупаний ОСОБА_16 начала активно позиционировать себя как пророссийски настроенный человек и перешла работать в орган самоуправления при окупантах». Крім того, міститься інформація стосовно особи: « ОСОБА_17 : АДРЕСА_2 »; «TG: ОСОБА_19 »; «Номер телефона: НОМЕР_4 . Вказана публікація складається з 1 (одного) відеозапису, 1 (одного) фото та допису до них. Дії на відеозаписі відбуваються на вулиці, в гаражному кооперативі. Також на відео знаходиться автомобіль «УАЗ - 452» сірого кольору, з червоним хрестом на лівому борті. Далі, за допомогою клавіши «PrtSc» зроблено скріншот (фото №1), публікації ІНФОРМАЦІЯ_9 , розміщеної на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» (ІНФОРМАЦІЯ_11 ), в месенджері «Telegram», який є додатком до даного протоколу (Додаток №1). Також, за допомогою клавіши «PrtSc» зроблено скріншот картинки, яка міститься в публікації (фото №2). У подальшому увімкнуто відеозапис, на початку якого відображено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені «Военно-гражданской администрации Харьковской области» (далі - ВГА) звертається до чоловіка зі словами: «Ассоциация « Наш Харьков » передала Военно-гражданской администрации Харьковской области для работы Двуречанского территориального управления - автомобиль». При цьому, у відео присутні наступні субтитри: « ОСОБА_12 Начальник архивного отдела Управления документационного обеспечения ВГА Харьковской области» (фото №3). Далі чоловік приймає від ОСОБА_8 папку з документами і відповідає: «Спасибо большое. Это такая необходимость сейчас на нашей территории. В связи с тем, что у нас дороги очень разбиты, непогода. Этот автомобиль нам будет кстати для перевозки населения, в больницы для обращения, и так же для перевоза гуманитарных разных грузов. Спасибо большое за это Вам». При цьому, у відео присутні наступні субтитри: « ОСОБА_21 Начальник Двуречанского теруправления ВГА Купянского района Харьковской области» (фото №4). На це ОСОБА_8 відповідає: «Спасибо».В кінці відеозапису ОСОБА_8 та ОСОБА_22 тиснуть один одному руки, після чого відеозапис закінчився. Скріншоти з відеозапису зроблені за допомогою «PrtSc» та додані у фототаблицю до протоколу(фото №1-4, Додаток №1) (а.с.39-43 т.2).

Протоколом огляду від 18.07.2024, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 4 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 , встановлено, що при проведенні огляду публікації ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщена на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в месенджері «Telegram». З використанням персонального комп`ютера (ноутбук марки «НР» серії «9560NGW»), підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», за допомогою веб-браузера «Google Chrome» було здійснено перехід до месенджеру «Telegram»; за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 . На даному інформаційному інтернет ресурсі 19.05.2023 розміщено публікацію з дописом до неї: «В День Великой Победы от имени и по поручению главы Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_23 сотрудники рабочей группы по г. Воронеж навестили ветеранов и пенсионеров имеющих статус «Дети войны». Всем были вручены подарочные сертификаты. Принимая активное участие в борьбе против коричневой чумы, эти люди прошли через тяжелые испытания будучи еще детьми, а в дальнейшем, не сбавляя темп, помогали в послевоенном возрождении страны. День Победы по праву относиться к самым ярким и величайшим страницам в истории нашей Земли. Это священная дата для всех поколений стала символом единения русского народа.»; Вказана публікація складається з 1 (одного) фото та допису до нього. На фото зображена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з жінкою похилого віку. ОСОБА_8 від імені ВГА Харківської області передала жінці подарунковий сертифікат. Далі, за допомогою клавіши «PrtSc» зроблено скріншот (фото №1), публікації ІНФОРМАЦІЯ_12 , розміщеної на каналі «ВГА Харьковской области» ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в месенджері «Telegram», який є додатком до цього протоколу (Додаток № 1). Також, за допомогою клавіши «PrtSc» зроблено скріншот (фото №2) допису до публікації. Після цього, за допомогою веб-браузера « Google Chrome » завантажено фото з публікації (фото №3) (а.с.44-48 т.2).

Постановою ст. слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 від 20.08.2024 публікації (відеозаписи)ІНФОРМАЦІЯ_15, розміщеної на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в месенджері «Telegram»; ІНФОРМАЦІЯ_9 яка розміщена на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в месенджері Telegram»; ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщена на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в месенджері «Telegram», які містяться на DVD-R дисках визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.108-109 т. 2).

Протоколом огляду від 29.11.2024, проведеного за участю свідка ОСОБА_24 , який при проведенні огляду відеозапису, завантаженого із публікації ІНФОРМАЦІЯ_9 ), яка розміщена на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в месенджері Telegram», що міститься на DVD-R диску, з використанням персонального комп`ютера (ноутбук марки «НР» серії 9560NGW»), увімкнуто відеозапис під назвою: «Відео передачі авто», в якому зображено жінку, яка від імені т.зв. «Военно-гражданской администрации Харьковской области» передає чоловіку автомобіль «УАЗ - 452» сірого кольору, з червоним хрестом на лівому борті. У ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_24 зазначив, що з 01 по 07 секунди, з 10 по 19 секунди та з 27 по 33 секунди на відеозаписі перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одягнута у білий піджак та синю юбку, на лівій руці має годинник світло-сірого кольору. Також, ОСОБА_24 додав, що ОСОБА_8 він добре знає, оскільки вона була його колегою і займала посаду Головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці. Вказану особу ОСОБА_25 впізнав за характерними рисами обличчя, статурою, манерою поведінки, а також за голосом (а.с.117-120 т. 3).

Протоколом огляду від 29.11.2024, проведеного за участю свідка ОСОБА_26 , який при проведенні огляду відеозапису, завантаженого із публікації ІНФОРМАЦІЯ_9 ), яка розміщена на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в месенджері Telegram», що міститься на DVD-R диску, з використанням персонального комп`ютера (ноутбук марки «НР» серії 9560NGW»), увімкнуто відеозапис під назвою: «Відео передачі авто», в якому зображено жінку, яка від імені т.зв. «Военно-гражданской администрации Харьковской области» передає чоловіку автомобіль «УАЗ - 452» сірого кольору, з червоним хрестом на лівому борті. У ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_26 зазначив, що з 01 по 07 секунди, з 10 по 19 секунди та з 27 по 33 секунди на відеозаписі перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одягнута у білий піджак та синю юбку, на лівій руці має годинник світло-сірого кольору. Також, ОСОБА_24 додав, що ОСОБА_8 він добре знає, оскільки вона була його колегою і займала посаду Головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці. Вказану особу ОСОБА_25 впізнав за характерними рисами обличчя, статурою, манерою поведінки, а також за голосом (а.с. 125-128 т. 3).

Протоколом огляду від 29.11.2024, проведеного за участю свідка ОСОБА_24 , який при проведенні огляду відеозапису, завантаженого із публікації ІНФОРМАЦІЯ_15, розміщеної на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в месенджері «Telegram»;, що міститься на DVD-R диску, з використанням персонального комп`ютера (ноутбук марки «НР» серії 9560NGW»), увімкнуто відеозапис під назвою: «Відео видачі гуманітарної допомоги», в якому зображено жінку, яка від імені т.зв. «Военно-гражданской администрации Харьковской области» передає гуманітарну допомогу матері та дитині, які є «вимушеними переселенцями». У ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_24 зазначив, що протягом всього відеозапису, зліва на екрані перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одягнута у блузку лілового кольору та спідницю чорного кольору, має волосся світлого кольору, в руках тримає пакети з продуктами харчування. Також, ОСОБА_24 додав, що ОСОБА_8 він добре знає, оскільки вона була його колегою і займала посаду Головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці. Вказану особу ОСОБА_25 впізнав за характерними рисами обличчя, статурою, манерою поведінки, а також за голосом (а.с. 121-124 т. 3).

Протоколом огляду від 29.11.2024, проведеного за участю свідка ОСОБА_26 , який при проведенні огляду відеозапису, завантаженого із публікації ІНФОРМАЦІЯ_15, розміщеної на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в месенджері «Telegram»;, що міститься на DVD-R диску, з використанням персонального комп`ютера (ноутбук марки «НР» серії 9560NGW»), увімкнуто відеозапис під назвою: «Відео видачі гуманітарної допомоги», в якому зображено жінку, яка від імені т.зв. «Военно-гражданской администрации Харьковской области» передає гуманітарну допомогу матері та дитині, які є «вимушеними переселенцями». У ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_26 зазначив, що протягом всього відеозапису, зліва на екрані перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одягнута у блузку лілового кольору та спідницю чорного кольору, має волосся світлого кольору, в руках тримає пакети з продуктами харчування. Також, ОСОБА_26 додав, що ОСОБА_8 він добре знає, оскільки вона була його колегою і займала посаду Головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці. Вказану особу ОСОБА_25 впізнав за характерними рисами обличчя, статурою, манерою поведінки, а також за голосом (а.с. 129-132 т. 3).

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснив, що до початку повномасштабних воєнних дій працював у Куп`янському відділі Харківської митниці та знав обвинувачену особисто, яка також була працівником митниці. Під час тимчасової окупації м. Куп`янська у 2022 році він бачив ОСОБА_8 неодноразово, в червні 2022 року вона йому повідомила, що вона працевлаштувалася начальником архівного відділу до окупаційної адміністрації, казала, що «росія прийшла назавжди» та пропонувала йому також йти працювати, він відмовився. Крім того, повідомила, що працює в будівлі суду, отримує заробітну плату до 75 тис російських рублів, була задоволена новою роботою. За даними, що йому повідомив його брат ОСОБА_27 , останній бачив ОСОБА_8 у м. Бєлгород вже після деокупації м. Куп`янська та вона працює у так званій адміністрації Харківської області. В період бойових дій на території Куп`янської громади всім працівникам митниці продовжували перераховувати на банківські картки заробітну плату, вони не залишалися без засобів існування.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що також до початку повномасштабних бойових дій працював у Куп`янському відділі Харківської митниці та знав обвинувачену особисто, яка також була працівником митниці. Під час тимчасової окупації м. Куп`янська у липні 2022 році він бачив ОСОБА_8 , яка йому повідомила, що вона працевлаштувалася начальником архівного відділу до окупаційної адміністрації, вона була задоволена новою роботою, сказала, що прийняла таке рішення добровільно та запропонувала йому також іти працювати до органів окупаційної влади, на що він відповів відмовою.

Як пояснила суду свідок ОСОБА_28 , вона також працювала інспектором Харківської митниці, її робоче місце знаходилося на ст. Куп`янськ-Сортувальний, знала обвинувачену особисто, яка також була працівником митниці. Під час тимчасової окупації м. Куп`янська у 2022 році колеги під час випадкових зустрічей у місті повідомляли, що ОСОБА_8 працевлаштувалася начальником архівного відділу до окупаційної адміністрації та остання їм також пропонувала іти працювати. При цьому в месенджері, який був загальним для працівників Харківської митниці, керівництво на початку окупації повідомляло про заборону співпраці з окупантами, а заробітну плату всім працівникам продовжували нараховувати на зарплатні картки до вересня 2022 року, до моменту деокупації м. Куп`янська.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснила, що вона була працівником Харківської митниці, знала обвинувачену особисто. Улітку 2022 року, точну дату вона не пам`ятає, вона зустріла обвинувачену у парку, там були ще інші співробітники митниці. ОСОБА_8 їм повідомила, що вона «переобулась і пішла працювати на росію». Також свідок додала, що будь-яких ознак тиску на ОСОБА_8 не було, вона сказала, що прийняла таке рішення добровільно. При цьому у працівників митниці не було безвихідної матеріальної ситуації, бо їм продовжували нараховувати заробітну плату, яку можна було зняти за певний процент у торговельних точках приватних підприємців.

Надаючи оцінку показанням свідків суд вважає, що ці показання є послідовними, логічними, не мають суперечностей, узгоджуються між собою в частині тих подій, які свідки сприймали безпосередньо та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню. Мотивів для обмови свідками обвинуваченої ОСОБА_8 не встановлено, всі свідчення надавалися під присягою, свідки не відмовилися від надання показань, попереджені про кримінальну відповідальність. З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинувачену або є зацікавленими в результатах розгляду. Крім того, зазначені показання свідків відповідають письмовим доказам, наданими стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченої, що досліджені судом у судовому засіданні.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, отже, їх показання підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Положеннями ст. 94 КПК передбачено, що суд під час ухвалення відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, установлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено й обвинувачений є винуватим у його скоєнні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

При визначенні допустимості доказів, а саме: протоколів огляду телеграм-каналів та інтернет-ресурсів, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 201/11849/23, провадження № 51-584км25 від 21.07.2025 та зазначає таке.

ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке належить до злочинів проти основ національної безпеки України. Доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є, зокрема електронні (цифрові) докази, а саме: матеріали фотозйомки, звуко-, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих мережах (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих (приватні месенджери та телеграм-канали, особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам`яті тощо).

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами і можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження на виконання відповідних доручень, наданих у порядку ст. 40 КПК, оперуповноважений провів огляди інтернет-сторінок і телеграм-каналів, зробивши скриншоти й завантаживши відеофайли та фотознімки, які є додатками до протоколів огляду, оформлених відповідно до вимог КПК.

Огляди зазначених інтернет-сайтів та телеграм-каналів проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на інтернет-сайтах і в телеграм-каналах як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання вказаних вище протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів інтернет-сайтів та телеграм-каналів, недопустимими і неналежними доказами суд не вбачає, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК.

Крім того, сторона захисту не дала жодних відомостей щодо спростування цієї інформації і не посилалася, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних. Під час судового провадження сторона захисту не заявляла будь-яких клопотань про залучення спеціалістів чи експертів, проведення експертизи, хоча не була позбавлена можливості заявити під час проведення як досудового розслідування, так і в суді клопотання про призначення судово-портретної експертизи, однак таким правом не скористалася.

Досліджені у судовому засіданні докази є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини та винуватість у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 Кримінального кодексу України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Наказ про призначення на посаду, трудовий договір, відеозаписи з безпосереднім виконанням трудових обов`язків у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та беззаперечно, поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_8 зайняла посаду «начальника архивного отдела Управления документационного обеспечения ВГА Харьковской области», та вчиняла дії, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із зайняття посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та реалізації його функцій вказує безпосередньо характер таких дій, їх тривалість, активність, системність, послідовність та динаміка розвитку.

Вищезазначене є беззаперечним свідченням невимушеності її поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій. Крім того, воєнний напад рф на Україну, що почався 24.02.2022, окупація частини території Харківської області, зокрема міста Куп`янська та Куп`янського району, та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мали відкритий характер, а тому ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, маючи значний трудовий стаж у різних державних органах України більше двадцяти років, з огляду на її вік, рівень освіти та достатній життєвий досвід, очевидно усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_8 ознака добровільності, суд також враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідка, допитаних у судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання на території Куп`янської громади, зайняла посаду «начальника архивного отдела Управления документационного обеспечения ВГА Харьковской области», який незаконно утворений окупаційною адміністрацією держави-агресора - свідомо та добровільно, при цьому ОСОБА_8 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

Щодо посилання сторони захисту на відсутність такого обов`язкового елементу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, як наявність «організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій», суд враховує таке.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, їхніх заступників, керівників відділів підприємств тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Фактичні обставини цього кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для зайняття посади у незаконно утвореному окупаційною адміністрації органі влади, факт чого доведено як змістом досліджених судом документів, так і тим, що ОСОБА_8 фактично взялася за виконання трудових обов`язків у так званому «Управлении документационного обеспечения ВГА Харьковской области» з метою забезпечення його функціонування, а сама по собі посада «начальник відділу» має відповідати певним професійним вимогам та передбачає обов`язкову наявність підлеглих працівників та певні керівні функції.

Позиція сторони захисту щодо того, що у діях обвинуваченої відсутня така обов`язкова ознака складу злочину, як добровільність, є недоведеною, оскільки не узгоджується з дослідженими судом показаннями свідків та письмовими доказами. Докази того, що ОСОБА_8 примушували до скоєння протиправних дій на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_8 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, цілком достатньо для кваліфікації дій за ст. 111-1 КК України, при цьому суспільна небезпечність таких дій є цілком очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень держави-агресора, оскільки саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму.

Отже, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченої, її свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

З огляду на викладене, доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченої ОСОБА_8 суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд досліджував дані про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка раніше не судима, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучена, має вищу освіту, станом на 24 лютого 2022 року та по 23.08.2022 обіймала посаду головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Харківської митниці.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом також не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин, родовим об`єктом якого є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави. ОСОБА_8 , будучи державним службовцем митниці, маючи необхідні життєві навички та професійні знання, у тому числі в галузі української державності, будучи обізнаною про необхідність дотримання в професійній діяльності законів України, прийнявши 11.04.2002 Присягу державного службовця, мала проявити високі моральні якості та дотриматися базової соціальної установки, суть якої полягає у готовності особистості свідомо приймати і відповідально виконувати закони та вимоги своєї держави. Натомість, вчиняючи злочин, обвинувачена діяла всупереч суспільним та державним інтересам.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки, зважаючи на відсутність пом`якшуючих її покарання обставин, з урахуванням даних про її особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю та з конфіскацією всього належного їй майна.

При цьому, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_8 обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України - позбавленням права займатися певною діяльністю, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.02.2022 у справі №344/16025/18, відповідно до якої, у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції та має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Як установлено судовим розглядом, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, пов`язана із виконанням ОСОБА_8 організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади.

Оскільки ОСОБА_8 , будучи на момент вчинення кримінального правопорушення, державним службовцем, працівником митних органів, засуджується за вчинення тяжкого злочину проти основ національної безпеки, з урахуванням характеру вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне позбавити її права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємствах, а також в органах, що надають публічні послуги, та посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування, що у свою чергу є фактичною конкретизацією обсягу застосованих обмежень, з чітким визначенням виду (роду) тієї діяльності, права займатися якою позбавляється обвинувачена.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Приймаючи до уваги, що за інформацією відділу кадрового забезпечення управління по роботі з персоналом Харківської митниці обвинувачена має спеціальне звання «радник митної служби ІІІ рангу», суд, на підставах ст. 54 КК України, вважає за необхідне позбавити її цього спеціального звання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вищевказаних додаткових покарань буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме положенням статей 65-68 КК України, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої, його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, а також є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009).

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.10.2024 в межах цього кримінального провадження надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втратила чинність після закінчення шести місяців з дати її постановлення (а.с.91-92 т. 3).

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємствах, а також в органах, що надають публічні послуги, та посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 54 Кримінального кодексу України позбавити ОСОБА_8 спеціального звання - радник митної служби ІІІ рангу.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту її фактичного затримання.

Строк відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази, а саме : копії документів «Приказ о назначении», «Трудовой договор», а також публікації (відеозаписи)- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_8 - не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1