Справа № 181/53/21
Провадження № 1-в/185/323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали за поданням начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений 22 лютого 2021 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період іспитового строку підобліковий ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоював.

3 05.04.2022 гр. ОСОБА_3 не з?являвся на реєстрацію у зв`язку з призовом на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією.

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.08.2022 № 49.2/3-3868 з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_3 26.05.2022 була заведена ОРС «Розшук» № 20822002.

22.02.2023 за вих. № 21/14/230-23 до Межівського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_3 було направлене подання для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 вказане подання залишене без задоволення.

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2025 № ОРС «Розшук» № 20822002 закрито 21.07.2025 у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 .

Згідно довідки Служби безпеки України від 11.07.2025 N? 34/К-2633д солдат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно в період з 16.03.2022 по 20.06.2025 перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Термін іспитового строку стсовно ОСОБА_3 , призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2021, закінчився 22.02.2023.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК Украъни, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв, характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1