ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2395/25 Справа № 203/7394/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0003882,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

21.12.2025 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 з тих підстав, що головуючий суддя під час розгляду Дніпровським обласним судом кримінальної справи № 1-165/00 стосовно ОСОБА_6 30.10.2000 брала участь у судовому засіданні як секретар судового засідання.

Разом з цим, у судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав того, що під час розгляду справ та матеріалів стосовно ОСОБА_6 , які надходили на адресу Дніпровського апеляційного суду, останнім неодноразово заявлялися відводи, оскільки у Дніпровському обласному суді 30.10.2000 розглянуто кримінальну справу №1-165/00 стосовно ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_2 у якості секретаря судового засідання.

У зв`язку з чим, головуючий суддя з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає, що вказані обставини унеможливлюють її участь в розгляді цієї справи.

Розглянувши заяву про відвід та самовідвід головуючого судді апеляційний суд доходить наступних висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, мотиви заявленого відводу та самовідводу колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про відвід та самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0003882.

Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4