Провадження № 1-кс/727/3104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000017 від 29.01.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, майстра зміни служби очисних споруд каналізації комунального підприємства «Чернівціводоканал», раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що у точно невстановлений час, однак не пізніше 14.01.2025 і по 14.08.2025 посадові особи КП «Чернівціводоканал» Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5), зокрема: генеральний директор ОСОБА_5 , головний інженер ОСОБА_6 , начальник служби очисних споруд каналізації ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, а також працівники підприємства - майстри зміни служби очисних споруд каналізації ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, внаслідок порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, споруд та інших об`єктів, спричинили забруднення водних ресурсів, порушення водоохоронного режиму, біологічної рівноваги поверхневої водойми р. Прут і, як наслідок, створили небезпеку для довкілля, що потягло інші тяжкі наслідки у виді екологічної шкоди ( збитків ) завданої довкіллю на суму 2 547 302,46 грн.

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України.

08.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.10.2025.

09.10.2025 постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме по 14.11.2025.

13.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом продовжений до 14.11.2025.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто по 14.01.2026.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому, просив змінити обов`язок щодо часу перебування за місцем проживання, а саме: з 23-00 год. 00 хв по 05-00 год. 00 хв.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 29.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України.

14.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків строком до 14 жовтня 2025 року.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 09 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14 листопада 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2025 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 14 листопада 2025 року

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовжено до шести місяців, тобто до 14 січня 2026 року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, заявлені ризики не зменшилися, а тому на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год. до 05:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими підозрюваними: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1