Провадження № 1-кп/932/1374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, підтримавши обґрунтування, правові підстави та ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Виконання процесуальних обов`язків забезпечено заставою, яка була встановлена на стадії досудового розслідування. Деякі з обов`язків, які просить прокурор продовжити вже покладені на обвинуваченого відповідно до КПК України

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина друга статті 177 КПК України).

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Вирішуючи питання продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, суд має встановити продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом відмови у продовженні такого запобіжного заходу.

Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

21.03.2025 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

24.03.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти після внесення застави у зазначеному розмірі та з цього часу до нього застосований запобіжний захід у виді застави з обов`язковим виконанням останнім покладених на нього слідчим суддею процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08.09.2025 було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років позбавлення волі, без обрання іншої, альтернативної міри покарання.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення покарання, враховуючи його тяжкість, спроможний переховуватись від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Також, враховуючи, що свідки не допитані безпосередньо у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився та продовжує існувати.

Разом із цим, дослідивши клопотання прокурора, суд встановив, що один із обов`язків, який сторона обвинувачення просить покласти на ОСОБА_5 є заборона спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що згідно з реєстру матеріалів кримінального провадження свідками у цьому кримінальному провадженні є матір та дід обвинуваченого, що підтверджується позиціями учасників кримінального провадження наданими у судовому засіданні під час обговорення клопотання сторони обвинувачення.

Проте суд не може погодитись із таким твердженням сторони обвинувачення і вважає, що заборона спілкуватися із членами родини (свідками) з будь-яких підстав не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження та не відповідає його меті, оскільки обумовлює собою імперативне, надмірне та безпідставне обмеження, яке не пов`язане у повній мірі із метою запобігання існуючому ризику, впливу на свідків з боку обвинуваченого, так як охоплює собою також спілкування зі свідками, як з членами родини, не пов`язане, та таке, що не стосується, вищезазначеного кримінального провадження. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що таке обмеження спілкування є неприпустимим, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Окрім цього, запобігаючи ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд встановив, що відсутність постійного офіційного місця заробітку, в свою чергу, збільшує ймовірність ризику продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 обвинувачується або вчинити інше.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що ризики, які існували раніше, продовжують існувати, суд з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити до 16 листопада 2025 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1