Справа № 214/8349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 21.03.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК Українита угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 відмовився від затвердження угоди, посилаючись на необхідність зміни обвинувального акта та, в подальшому, укладення нової угоди, відповідно до ч.8 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно з ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовляє в затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Як слідує з положень ч.8 ст.474 КПК України, до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди.

Таким чином, судом встановлено, що прокурор не підтримує укладену угоду, посилаючись на необхідність зміни обвинувального акта та, в подальшому, укладення нової угоди, відповідно до ч.8 ст.474 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 468-469, 472-474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.08.2025, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.09.2025.

Суддя ОСОБА_1