Справа № 409/732/15-к
Провадження № 1-в/0186/83/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі №409/732/15-к.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №49412953, відкрите 19 листопада 2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа №409/732/15-к, виданого 29 липня 2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області на виконання вироку цього ж суду від 24 березня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі двісті тисяч гривень.

З початком бойових дій на території України 24 лютого 2022 року та введенням воєнного стану Сватівським ВДВС вимушено змінено місце дислокації, що призвело до втрати матеріалів виконавчого провадження №49412953, зокрема і виконавчого документа, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №409/732/15-к (провадження № 1-кп/409/26/15).

Представник Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 29 липня 2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області на виконання вироку суду від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 по ч.3 ст.286 КК України (справа №409/732/15-к, провадження № 1-кп/409/26/15) видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі двісті тисяч гривень.

Сватівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на підставі постанови державного виконавця від 14 лютого 2020 року прийнято до виконання виконавче провадження №49412953 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні був введений воєнний стан.

Наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 2022 року №2297/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802. Відповідно до цих змін, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій (далі Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під Перелік, або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу на тимчасово окупованій території Луганської області, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Оскільки виконання зазначеного виконавчого провадження здійснювалось на тимчасово окупованій території, відповідно до положень розділу ХV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, вищезазначене виконавче провадження вважається втраченим.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що виконавчий лист про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_4 був втрачений і це перешкоджає виконанню вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №409/732/15-к (провадження № 1-кп/409/26/15) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі двісті тисяч гривень.

Відповідно ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_5