overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1340/25
Провадження №1-кс/472/163/25
УХВАЛА
17 листопада 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику заявника відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Судовий розгляд скарги призначити на 28 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, дізнавача, прокурора.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа №607/24423/25 Провадження №1-кс/607/6902/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2025 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4695/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002192 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсон Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

24.11.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2025 за №0002192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 02.12.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6/24
Провадження № 1-кс/686/8719/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.08.2025 року про закриття кримінального провадження №004417 від 30.03.2024 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

Заявниця подала до суду клопотання, в якому вимоги скарги підтримала, наполягала на її задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.

Слідчий подав до суду заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 року, відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.08.2025 року про закриття кримінального провадження №004417 від 30.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі по скарзі ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.08.2025 року про закриття кримінального провадження №004417 від 30.03.2024 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/2187/24
Провадження по справі 1-кп/276/65/25

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів та документів у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 84-86, 91, 93, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати з Червоноармійського районного суду Житомирської області (с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 292/947/24 (провадження № 3/292/702/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Витребувати з Хорошівського районного суду Житомирської області (селище Хорошів, Житомирський район, Житомирська область) для огляду в судовому засіданні матеріали судових справ (проваджень слідчих суддів):

?справа № 276/1564/24;

?справа № 276/2063/24;

?справа № 276/2119/24.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Червоноармійського районного суду Житомирської області та до Хорошівського районного суду Житомирської області.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 25.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3798/25
Провадження № 1-кп/286/387/25
У Х В А Л А

24.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання надати йому захисника.

Учасники кримінального провадження щодо цього не заперечували.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно з п.5 ч.1 ст.129 Конституції України є однією із основних засад судочинства, а відповідно до п.13 ч.1 ст.7 КПК України, віднесено до загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження.

У ст. 20 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в направленні даної ухвали Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для прийняття в межах наданих повноважень відповідного рішення щодо призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000277 від 01.08.2025.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/9135/25
Провадження № 1-кп/362/787/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 листопада 2025 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 08.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі. Глеваха, Васильківського району Київської області, громадянин України, освіта вища, неодружений, слюсар птахофабрики ТОВ «Ясенсвіт», зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 08.11.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 24.11.2025 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2025 Справа № 332/1098/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/973/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1098/22Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.272 КК України
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2180/25
Справа № 495/2328/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року у кримінальному провадженні №0001745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

встановив:

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року у кримінальному провадженні №0001745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2186/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/266/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 -адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 листопада 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 372/6644/25
Провадження 1-кс-1452/25
ухвала

Іменем України

21 листопада 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відео конференції клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженецю м. Павлодар, Республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлодар, Республіка Казахстан, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під вартою у Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 години 30 хвилин 21 листопада 2025 року, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали до 20 січня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/1504/25
провадження № 1-кп/566/139/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001616 від 13.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення розгляду даного обвинувального акта у режимі відеоконференції з прокурором поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання прокурора проведення розгляду даного обвинувального акта у режимі відеоконференції, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, рахує можливим проводити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001616 від 13.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001616 від 13.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України проводити у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_4 власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя