Номер провадження: 11-сс/813/2146/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Казахстан, громадянин України, з вищою освітою, неодруженого, без дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001528 від 14.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 року задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області та застосовано відносно ОСОБА_6 продовжегно строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 20.12.2025 року, без визначення розміру застави.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

До початку судового засіданняапеляційного суду, адвокат ОСОБА_7 звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що обвинувальний акт скеровано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001528 від 14.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 ч.1 ст.114-1 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4