Справа № 509/3076/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000036 від 10.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимкове, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, працюючого механіком в ТОВ «Краум», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2025 р., приблизно 09:00 год., під час керування трактором марки «Kobelco» д.н.з. НОМЕР_1 , біля буд. № 116, 23 лінія, СК «Хвиля», с. Молодіжне, Одеського району, Одеської області, Русол був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на вимогу яких, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», достовірно розуміючи, що документ, який посвідчує його право на керування тракторами - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 р. на його прізвище є підробленим, умисно, з метою використання офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив його працівникам поліції в якості підтвердження права на керування трактором.

Вину свою ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 , використав завідомо підроблений документ, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вперше скоєного ним кримінального проступку, його особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, першу судимість, що судом відноситься до обставин, які в порядку ст. 66 КК України пом?якшують покарання, а обставин, які б обтяжували покарання в порядку ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді штрафу.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.04.2025 р. на речовий доказ : посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 р. ім?я ОСОБА_5 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНПП в Одеській області та знищити його.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_5 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3565,60 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Керуючись ст.ст. 100,124,174, 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.04.2025 р. на речовий доказ : посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 р. ім?я ОСОБА_5 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНПП в Одеській області та знищити його.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН : ) на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3565,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1