Справа № 953/2737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 22.11.2024 за ч.1 ст.376 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

13 січня 2026 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконаних до червня 2025 по теперішний час у кількості 15-20 шт., та з після червня 2025 року у кількості 15-20 шт., з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 22.11.2024 за ч.1 ст.376 КК України з обставин втручання у діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , шляхом надіслання повідомлення із пропозицією прийняти допомогу при постановлені ухвали; втручання у діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 шляхом надіслання повідомлення про прийняття винагороди за допомогу при постановлені ухвали у справі №640/5113/17, зазначення про придбання на її ім`я акцій АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 60 тис. грн., наміру надати подарунок у розмірі 5 % від продажу домоволодіння; втручання у діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 шляхом надіслання повідомлення про намір надати незаконну грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США за ухвалення у справі №953/520/24 рішення про відмову у задоволенні позову.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила клопотання розглянути за своєї відсутності.

Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 22.11.2024 за ч.1 ст.376 КК України з обставин втручання у діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , шляхом надіслання повідомлення із пропозицією прийняти допомогу при постановлені ухвали; втручання у діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 шляхом надіслання повідомлення про прийняття винагороди за допомогу при постановлені ухвали у справі №640/5113/17, зазначення про придбання на її ім`я акцій АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 60 тис. грн., наміру надати подарунок у розмірі 5 % від продажу домоволодіння; втручання у діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 шляхом надіслання повідомлення про намір надати незаконну грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США за ухвалення у справі №953/520/24 рішення про відмову у задоволенні позову.

18.11.2025 постановою слідчого призначена судово-почеркознавча експертиза.

26.11.2025 та 28.11.2025 експерт звернувся до органу досудового розслідування із клопотаннями про надання додаткових матеріалів: вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в оригіналах, виконаних до червня 2025 по теперішний час та після червня 2025 по теперішний час у кількості 15-20 шт. (а.с.51).

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виконаних до червня 2025 року у кількості (15-20 підп.) та почерку (15-20 арк.) та після червня 2025 року та до 10.02.2026 у кількості (10-15 підп.) та почерку (10-15 арк.) та дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 виконаних до червня 2025 року у кількості (15-20 підп.) та почерку (15-20 арк.) та після червня 2025 року та до 10.02.2026 у кількості (10-15 підп.) та почерку (10-15 арк.).

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучити оригінали документів, що містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виконаних до червня 2025 року у кількості (15-20 підп.) та почерку (15-20 арк.) та після червня 2025 року та до 10.06.2026 у кількості (10-15 підп.) та почерку ((10-15 арк.) та дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 виконаних до червня 2025 року у кількості (15-20 підп.) та почерку (15-20 арк.) та після червня 2025 року та до 10.02.2026 у кількості (10-15 підп.) та почерку ((10-15 арк.), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 10.04.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1