Справа № 577/3824/25
Провадження № 1-кп/577/396/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп Сумської області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 11.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

українки, громадянки України, освіта середня спеціальна,

не працюючої, розлученої, не судимої

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого,

раніше судимого:

1) 03.11.1994 Конотопським міським судом за ч. 2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 29.11.1998 Конотопським міським судом за ч. 2 ст. 229-6, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 200 грн. штрафу;

3) 15.03.2000 Конотопським міським судом за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 01.06.2005 Конотопським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 27.06.2008 Конотопським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 10.11.2014 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

7) 11.06.2018 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

8) 23.02.2023 Конотопським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 22.10.2024 на підставі ували Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 згідно Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 , 1981 р.н.

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_6 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 о 12.56 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 15.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_9 , 1983 р.н.

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_9 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_9 о12.20 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, яку йому зробила ОСОБА_6 , вжив наркотичний засіб - метадон.

Також, 16.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 1994 р.н., ОСОБА_11 , 1987 р.н., та ОСОБА_12 , 1981 р.н.

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 , діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_9 о10.06 год., потім ОСОБА_10 о16.07 год. та о 19.16 год., а потім ОСОБА_12 о18.41 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили наркотичний засіб - метадон.

У цей же день, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному житлі, діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_13 о10.20 год.,а потім ОСОБА_11 о 10.47 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 20.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 об 11.47 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив наркотичний засіб - метадон.

Також, 21.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , 1982 р.н.

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_8 та ОСОБА_15 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 о 14.29 год., а потім ОСОБА_15 о 15.12 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжили наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 22.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_15 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_15 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_15 о 07.50 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив наркотичний засіб - метадон.

Також, 24.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_15 та ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_15 о 10.25 год., а потім ОСОБА_8 о 16.36 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

У цей же день ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному житлі, діючи умисно протиправно групою осіб, дозволила ОСОБА_10 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_10 о 13.45 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 26.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_10 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_10 о 15.36 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив наркотичний засіб - метадон.

Також, 29.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно, дозволив ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 о16.31 год. з дозволу ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив наркотичний засіб - метадон.

У цей же день, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному житлі, діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_10 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_10 о 18.27 год. та о 18.35 год. з дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 30.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_10 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_10 о 07.48 год. та о 15.11 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив наркотичний засіб - метадон.

Також, 31.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 об 11.21 год., о 13.06 год., о 13.22 год. та о 14.02 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 02.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_15 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_15 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_15 о 09.16 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив наркотичний засіб - метадон.

Також, 03.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , 1976 р.н., та ОСОБА_15 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 , діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_16 та ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_16 о14.33 год., а потім ОСОБА_8 о 14.35 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

У цей же день, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному житлі, діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_15 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_15 о17.24 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 04.04.2025за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_15 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_15 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_15 о 14.11 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

У цей же день, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному житлі, діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_17 о 18.10 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 07.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 , діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 о 14.11 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Також, 08.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_15 і ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 , діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_15 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_15 о 10.52 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

У цей же день ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному житлі, діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_10 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_10 о 16.39 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 09.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 , діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_10 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_10 о 15.02 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Також, 10.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 , діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 о 19.35 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 11.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 , діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_10 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_10 о 16.05 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Також, 12.04.2025за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_10 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_10 о 18.40 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Крім того, 15.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , 1981 р.н.

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_15 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_15 о 08.57 год., а потім о 17.35 год. ОСОБА_8 з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

У цей же день, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному житлі, діючи умисно протиправно, дозволила ОСОБА_18 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надала приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_18 о 18.32 год. з дозволу ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Також, 16.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному житлі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно протиправно групою осіб, дозволили ОСОБА_8 незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995», вжити наркотичний засіб - метадон, таким чином, повторно безоплатно надали приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 о 14.32 год. з дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили наркотичний засіб - метадон.

Крім того, приблизно в кінці березня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 31.03.2025, ОСОБА_6 , після скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 КК України, за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0670 г, у вигляді 3 пігулок у фрагменті блістера, який незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаною метою.

Так, 31.03.2025 о 13.33 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за вище вказаною адресою у під`їзді біля своє квартири під контролем працівників поліції незаконно збула за 300 грн. ОСОБА_19 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0670 г.

Цього дня о 13.37 год. ОСОБА_19 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки у фрагменті блістера, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/5767-НЗПРАП від 11.04.2025 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0670 г.

Крім того, на початку квітня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_6 після скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 КК України, за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0435г, у вигляді 2 пігулок у фрагменті блістера, який незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаною метою.

Так, 07.04.2025 о 11.07 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля вхідних дверей до під`їзду №1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під контролем працівників поліції повторно незаконно збула за 200 грн. ОСОБА_15 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0435г.

Цього дня о 11.12 год. ОСОБА_15 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 2 пігулки у фрагменті блістера, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/6028-НЗПРАП від 22.04.2024 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0435г.

Крім того, ОСОБА_7 , страждаючи на наркоманію, з 30.07.2021 розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 3, пов`язане із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Метафін-ІС», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, отримуючи його за рекомендацією лікаря для самостійного прийому в домашніх умовах дозою 60 мг на добу.

Так, зранку 17.04.2025, після скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 КК України, та будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, ОСОБА_7 відповідно до умов лікування отримав в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» 48 пігулок «Метафін-ІС» на період 8 днів.

У подальшому близько 12.13 год. ОСОБА_7 прибув до стадіону «Локомотив», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Мірошниченка, 18, та прохання ОСОБА_18 повторно незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, безоплатно збув останньому 2 пігулки «Метафін-ІС» у фрагменті блістеру, призначені йому лікарем.

Пізніше о 13.48 год. ОСОБА_18 поблизу господарства №62 по вул. Клубній в м. Конотоп видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області блістер з 1 пігулкою та 1 пігулку, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/6646-НЗПРАП від 22.04.2025 містять у своєму складі метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0169 г.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою провину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно вчинила інкриміновані їй дії, за обставин викладених у обвинувальному акті. Пояснила, що надавала своїм знайомим та колишньому чоловіку приміщення по АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів. Крім того, здійснила збут трьох пігулок метадону за 300 грн ОСОБА_19 , а також збула за 200 грн ОСОБА_15 2 пігулки метадону. Злочини вчиняла через потребу в коштах на придбання продуктів харчування для себе, а також корму для домашнього кота. У скоєному щиро розкаюється, відповідні висновки для себе зробила, висловлює осуд своєї поведінки, просить призначити покарання у виді обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Зокрема пояснив, що надавав своїм знайомим та знайомим сестри ОСОБА_6 та її колишньому чоловіку приміщення по АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів. Також незаконно у квітні 2025 року безоплатно збув ОСОБА_20 2 пігулки метафіну. ОСОБА_20 давав їм з сестрою картоплю. Свою провину визнає, розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що після смерті матері йому було тяжко морально і суворо не карати.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведена і її дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинені повторно, групою осіб.

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 цього кодексу;

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинені повторно, групою осіб.

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 цього кодексу;

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що передбачені ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України, які є тяжкими злочинами.

Як особа обвинувачена ОСОБА_6 характеризується наступним чином: раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії з 08.07.2013, за місцем проживання скарг не надходило, згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 страждає на гепатит «С», хронічний гастродуоденіт, хронічний полієнефрит, гіпотонічну хворобу І ст., анемію дефіцитну І ст., остеохондроз грудного відділу хребта в ремісії. (а.п. 128).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих дій та на час проведення експертизи страждала на Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час під клінічним наглядом на замісній підтримуючій терапії (контрольована залежність). Не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 140 -142).

Обставини, які обтяжують призначення покарання відсутні.

До обставин, які пом`якшують призначення покарання суд відносить: повне визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК за наявності кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Отже, підставами призначення більш м?якого покарання, ніж передбачено законом, визнані дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: а) наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, які певним чином характеризують особу винного.

Відповідно до п.8 постанови пленуму ВСУ № N 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК.

Суд враховує, що характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, у сукупності з даними про її особу, ставленням до вчиненого, сприянням здійсненню як досудового розслідування так судового розгляду, дійсно вказують на щире каяття та виправлення. Обвинувачена усвідомила неправомірність та особливу небезпечність вчинених нею дій.

Таким чином, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину) та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має ряд хронічних захворювань, суд дійшов висновку, що при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України існують підстави для застосування ч.1 ст.69 КК України, а саме призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції цієї статті.

Покарання за ч. ст. 317 КК України слід призначити в межах санкції у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

Остаточне покарання слід призначити у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, саме таке покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України,та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Прокурор заявила усне клопотання про обрання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.1),5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 прохала обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку підзахисної.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених п.1),5) ч.1 ст. 177 КПК України. Водночас, суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 28.04.2025 відносно ОСОБА_21 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплив 21 червня 2025 року. Обвинувачена ОСОБА_21 не порушувала вказаний запобіжний захід, після його спливу виконала свій обов`язок щодо явки до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_21 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує, що останній неодноразово (вісім разів) судимий за вчинення злочинів (а.п. 41 - 42), з 12.08.1997 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом опійна наркоманія, перебуває на програмі ЗПТ з 30.07.2021 (а.п. 45-46), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 47), за місцем проживання скарг не надходило (а.п. 49).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих дій та на час проведення експертизи страждав на Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час під клінічним наглядом на замісній підтримуючій терапії (Метафін-ІС), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 140 -142).

Обставиною, яка пом`якшує призначення покарання ОСОБА_7 є визнання своєї провини в судовому засіданні.

Обставиною, яка обтяжує призначення покарання ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 слід призначити покарання за кожний з інкримінованих злочинів у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла . Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Остаточне покарання слід призначити у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, саме таке покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України,та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 25.09.2025, який слід залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-25/5767-НЗПРАП від 11.04.2025 в розмірі 2674,20 грн., СЕ-19/119-25/6028-НЗПРАП від 22.04.2025 в розмірі 2674,20 грн., СЕ 19/119-25/6751-НЗПРАП від 05.05.2025 в розмірі 3119,90 грн, а всього 8 468,3?0 грн підлягають стягненню з ОСОБА_21 на користь держави.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/119-25/6749 НЗПРАП від 30.04.2025 в розмірі 3119,90 грн, СЕ СЕ-19/119-25/6754-НЗПРАП від 06.05.2025 в розмірі 3565,60 грн, СЕ-19/119-25/6646-НЗПРАП від 22.04.2025 в розмірі 3119,90 грн, СЕ-19/119-25/7777-ФХД від 10.06.2025 в розмірі 8914,00 грн., а всього 18 719,4? грн підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 317 КК у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: заборонити без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год до 08:00 год наступної доби; прибувати до суду за першою вимогою.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 317 КК у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 16 червня 2025 року.

За правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 16 червня 2025 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8468,30 грн витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 18719,40 грн витра за проведення експертиз.

Речові докази:

- метадон масою 0,0670 г., метадон масою 0,0435 г, метадон масою 0,0899 г, 0,5208 г, 0,2550 г, метадон масою 0,0169 г, змиви з блістера правої та лівої кисті, 24 пігулки лікарського засобу «Метафін-ІС», 10 пігулок лікарського засобу «Метафін-ІС», 30 пігулок лікарського засобу «Метафін-ІС», сім-карту ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у камері схову речових доказів Конотопського РВП знищити.

- мобільний телефон марки Ergo R181 imei НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_4 , які перебувають у камері схову речових доказів Конотопського РВП конфіскувати на користь держави.

- листок призначень препаратів наркотичного засобів, психотропних речовин на ОСОБА_6 , видано КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» щодо отримання нею наркотичного засобу метадону (лікарський засіб Метафін) на 1 арк. у пакеті № NPU 2104303 та листок призначень препаратів наркотичного засобів, психотропних речовин на ОСОБА_7 , виданий КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» щодо отримання ним наркотичного засобу метадону (лікарський засіб Метафін) на 1 арк. у пакеті № NPU 2104304, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 23.04.2025 на 24 пігулки лікарського засобу «Метафін-ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у 3 блістерах у пакеті № RIC2038710; мобільний телефон марки Ergo R181 imei НОМЕР_3 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 до пакету № NPU 2104301; листок призначень препаратів наркотичного засобів, психотропних речовин на ОСОБА_6 видана КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» щодо отримання нею наркотичного засобу метадону (лікарський засіб Метафін) на 1 арк. у пакеті № NPU 2104303, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_4 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 до пакету № NPU 2104302; 10 пігулок лікарського засобу «Метафін-ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у 2 блістерах у пакеті № RIC2038709; 30 пігулок лікарського засобу «Метафін-ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у 2 блістерах у пакеті №WAR 0018162; листок призначень препаратів наркотичного засобів, психотропних речовин на ОСОБА_7 , видана КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» щодо отримання ним наркотичного засобу метадону (лікарський засіб Метафін) на 1 арк. у пакеті № NPU 2104304.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1