ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2085/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002984 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України з 24.02.2022 введено військовий стан, дію якого станом на 28.07.2025 не припинено.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 28.07.2025, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна» ЄРДПОУ 36003603, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв товар з полиць, який належить ТОВ «Новус Україна», а саме: 1) Електровіник КВ 5 Karcher, у кількості 1 шт., вартістю 2266 грн. без ПДВ; 2) Дезодорант Whitewater Old Spise 250 мл., у кількості 2 шт., вартістю 155 грн. 16 коп. за 1 шт., загальною вартістю 310 грн. 32 коп. без ПДВ; 3) Дезодорант чол. Fresh Adidas 150 мл., у кількості 1 шт., вартістю 123 грн. 55 коп. без ПДВ; 4) Віскі J. Walker Black Label 12p. 40% 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 882 грн. 01 коп. без ПДВ.; 5) Зубна паста відбілююча Marvis 85 мл., у кількості 1 шт., вартістю 248 грн. 25 коп. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Новус Україна» ЄРДПОУ 36003603 на суму 3830 гривень 13 копійок без ПДВ.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та щиро розкаявся, готовий у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, суд приходить до висновку, що його на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду, прокуратури та органу досудового розслідування за першою вимогою.

Речові докази - ДВД-Р диск (постанова від 08.08.2025 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: