Справа № 308/4454/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання представника Акціонерного Товариства «Комерційний інвестиційний банк» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника АТ «Комерційний інвестиційний банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань до вказаного кримінального провадження процесуальним керівником об`єднані наступні кримінальні провадження: №0000897 від 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, №0000898 від 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, №0000247 від 20.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

У кримінальному провадженні №0000897 від 15.12.2020р, сторона обвинувачення здійснила слідчі (розшукові) на встановлення вини ОСОБА_6 колишнього голови правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», правонаступником якого є АТ «КОМІНВЕСТБАНК», щодо якого було подано заяву про заволодіння і привласнення у 2018 році легковими автомобілями що перебували у власності Банка, зокрема:

-марка BMW X5 M», 2015 року випуску, чорного кольору, Vin - код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , придбаний 03.09.2015р. згідно контракт № 15-2364А та Додаток № 1 до нього, сторонами якого є ТОВ «АВТ Баварія» та ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» в особі Голови Правління ОСОБА_6 ;

-марка Skoda Octavia A5 RS, Vin-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , придбаний 14.12.2016 р. згідно договору купівлі - продажу №314 з Додатком № 1 до нього, сторонами якого є ТОВ «Євро Котинент» та ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» в особі Голови Правління ОСОБА_6 ;

-марка Skoda Octavia A7, 2017 року випуску, Vin - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , куплений 08.08.2017р. згідно договору купівлі - продажу з Додатком №1 до нього та Додатковою угодою від 30.10.2017 року, сторонами якого є ТОВ «Форвард автоцентр» та ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» в особі Голови Правління ОСОБА_6 , які на праві користування та розпорядження належать акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк», що перебуває в стані ліквідації.

20 квітня 2021 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000897 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 190 КК України, постановлено ухвалу, згідно якої накладено арешт на майно, яке перебуває у власності Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» (юридична адреса м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ) із забороною власнику чи іншим користувачам розпоряджатися та користуватися майном, а саме на вказані вище транспортні засоби, оскільки такі є предметом кримінального правопорушення, а тому, необхідно забезпечити їх збереження у незмінному стані (унеможливити розпоряджатися власнику вказаними автомобілями, проводити ремонт, або відчужувати їх під час досудового розслідування та судового розгляду вказаного протиправного діяння по суті проведення необхідних оціночних експертиз).

09.10.2025 р. слідчим органу досудового розслідування арештовані легкові автомобілі були розшукані та відповідно до протоколів передання арештованого майна/яке описано для подальшого відповідального зберігання передані ОСОБА_7 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КОМІНВЕСТБАНК», .

При цьому зазначає, що рішенням Правління Національного банку України від 04 лютого 2025 року №34-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2025 року № 122 «Про початок процедури ліквідації АТ «КОМІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень ліквідатору банку», здійснюється ліквідація банку, строком на три роки з 06 лютого 2025 року до 05 лютого 2028 року, включно.

Захищаючи законні права та охоронювані інтереси кредиторів АТ «КОМІВНВЕСТБАНК» що ліквідується, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «КОМІНВЕСТБАНК», виконуючи вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і функціональні обов`язки, зобов`язана сформувати лоти активів, до складу яких необхідно включити арештовані легкові автомобілі і з використанням електронної системи «Прозоро» реалізувати лот на майданчику для продажу за «англійським аукціоном».

Виручені від аукціону грошові кошти підлягають виплаті кредиторам банку згідно черговості.

Стверджує, що наявність арешту транспортних засобів перешкоджає Уповноважені особі Фонду на ліквідацію АТ «КОМІНВЕСТБАНК» сформувати лоти активів і реалізувати їх за рахунок, отримати грошові кошти від продажу і задовольнити вимоги кредиторів банку, що ліквідується.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що розшукані транспорті засоби слідчим передані власнику і прийняті Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «КОМІНВЕСТБАНК», відсутні інші користувачі, які мають право розпоряджатися та користуватися майном, відпала необхідність заявляти цивільний позив у кримінальному провадженні у зв`язку з поверненням предметів правопорушень, існує потреба економії грошових коштів, які банк виплачує надавачеві послуг стоянки автомобілів, наявна необхідність продажу транспортних засобів на аукціоні у системі «ПРОЗОРРО» за найвищою ставкою (ціни) продажу з метою розрахунків з кредиторами, а тому заявник просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року у справі № 308/4454/21 від 12.04.2021, за розглядом клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000897, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, власником якого було і є Акціонерне Товариство «Комерційний Інвестиційний Банк» (юридична адреса м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ) із забороною власнику чи іншим користувачам розпоряджатися та користуватися майном, а саме: автомобіль марки «BMW X5» M50d F15, державний номерний знак НОМЕР_7 , чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Skoda Octavia A5» RS 2.0TDI, державний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Skoda Octavia A7 Style. 8 TSI , державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

У судовому засіданні представники АТ «КОМІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили скасувати арешт з підстав та мотивів викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки , майно на яке накладено арешт слідчим суддею визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває на даний час, слідчим здійснюються необхідні процесуальні дії , таке кримінальне провадження є не завершеним і потреба у накладенні арешту на даний час не відпала,

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею, що згідно з Єдиного реєстру досудових розслідувань до вказаного кримінального провадження процесуальним керівником об`єднані наступні кримінальні провадження: №0000897 від 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, №0000898 від 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, №0000247 від 20.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/4454/21 (1-кс/308/1569/21) від 20.01.2021року, кримінальному провадженні №0000897 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 190 КК України, було накладено арешт на майно, яке перебуває у власності Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» (юридична адреса м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ) із забороною власнику чи іншим користувачам розпоряджатися та користуватися майном, а саме: автомобіль марки «BMW X5» M50d F15, державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 ; автомобіль марки «Skoda Octavia A5» RS 2/0 DTI, державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Skoda Octavia A7 Style. 8 TSI, державний номерний знак НОМЕР_11 , чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

09.10.2025 р. слідчим органу досудового розслідування арештовані легкові автомобілі для подальшого відповідального зберігання передані ОСОБА_7 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КОМІНВЕСТБАНК», , що підтверджується долученими до клопотання копіями протоколів передання арештованого майна/яке описано для подальшого відповідального зберігання від 09.10.2025 року.

Рішенням Правління Національного банку України від 04 лютого 2025 року №34-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2025 року № 122 «Про початок процедури ліквідації АТ «КОМІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень ліквідатору банку», здійснюється ліквідація банку, строком на три роки з 06 лютого 2025 року до 05 лютого 2028 року, включно.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «КОМІНВЕСТБАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п`ятій та десятій статті 52 Закону, призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_8 строком на три роки з 06 лютого 2025 року до 05 лютого 2028 року.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту заявник вказує на те, що АТ «КОМІНВЕСТБАНК» є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а відтак , потреба у заявленні цивільного позову відпала, за обставин, що майно було відшукане та повернуте уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «КОМІНВЕСТБАНК». Крім того, накладення арешту на майно перешкоджає Уповноважені особі Фонду сформувати лоти активів і реалізувати їх за рахунок, отримати грошові кошти від продажу і задовольнити вимоги кредиторів банку, що ліквідується.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До загальних засад кримінального провадження також відносяться безпосередність дослідження показань, речей і документів. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Аналізуючи зазначені доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Заявник не довів та не надав доказів , які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР саме за заявою АТ «КОМІНВЕСТБАНК», про заволодіння і привласнення у 2018 році легкових автомобілів, вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

Слідчий суддя враховує, що як зазначив прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває на даний час, органом досудового розслідування проводяться процесуальні дії та арештоване майно є об`єктом кримінального правопорушення , визнано слідчим речовим докази у кримінальному провадженні, а його втрата може унеможливити подальше провадження досудового розслідування, встановлення обставин у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово розпоряджатися вказаним майном.

З урахуванням викладеного вище , слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не наведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час , та існують підстави для подальшого арешту майна, а відтак , у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.21,170-174,309,372,392КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Акціонерного Товариства "Комерційний інвестиційний банк" ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/4454/21 від 15.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.12.2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1