Справа № 539/5769/25
Провадження № 1-кс/539/824/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000692 від 30.10.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лубни Полтавської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не працює, одружена, має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима в силу ст.89 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2025, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , котрі зберігалися на його рахунку в автоматизованій інформаційній системі АТ «Райффайзен Банк» «MyRaif».

Так, ОСОБА_5 із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - облікового запису потерпілого ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі АТ «Райффайзен Банк» «MyRaif», яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що вона не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_6 , та вийшовши в іншу кімнату будинку встановила додаток АТ «Райффайзен Банк» «MyRaif» на власний мобільний телефон Tecno Spark 30c IMEI1: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 , де з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника ввела відомості наявної банківської картки АТ «Райффайзен Банк» потерпілого ОСОБА_6 - № НОМЕР_4 та СVV-код та отримала СМС-код підтвердження на телефон потерпілого та провела активацію додатку АТ «Райффайзен Банк» «MyRaif» на власному телефоні і з метою отримання повного доступу змінила персональну інформації профілю у графі «E-mail», де вказала власну адресу електронної пошти, котра не належить потерпілому, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого не санкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ «Райффайзен Банк» «MyRaif» та отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 по банківському рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 .

Крім того, 24.09.2023 у ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває по теперішній час, 24.09.2025 ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, самостійно, отримавши повний доступ до банківського рахунку потерпілого АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , увійшла у систему та повторно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 70000 грн. шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , на свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 вчинила аналогічні дії, здійснивши наступні грошові перекази з банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , на свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_5 , а саме: 25.09.2025 о 00:53:05 - в сумі 9000 грн., 25.09.2025 о 23:02:42 - в сумі 1000 грн., 27.09.2025 о 16:51:26 - в сумі 10000 грн., 27.09.2025 о 17:30:01 - в сумі 200 грн., 27.09.2025 о 20:09:29 - в сумі 5000 грн., 27.09.2025 о 20:48:50 - в сумі 3000 грн., 01.10.2025 о 02:33:00 - в сумі 10000 грн., 01.10.2025 о 02:33:50 - в сумі 10000 грн., 01.10.2025 о 02:48:26 - в сумі 10000 грн., 02.10.2025 о 00:42:40 - в сумі 600 грн., 02.10.2025 о 02:20:08 - в сумі 2000 грн., 02.10.2025 о 04:52:30 - в сумі 10000 грн., 02.10.2025 о 04:54:09 - в сумі 1500 грн., 02.10.2025 о 05:32:08 - в сумі 5000 грн., 04.10.2025 о 22:36:50 - в сумі 20700 грн., 05.10.2025 о 00:26:59 - в сумі 1000 грн., 06.10.2025 о 00:33:25 - в сумі 6000 грн., 07.10.2025 о 22:35:41 - в сумі 700 грн., 08.10.2025 о 14:00:18 - в сумі 500 грн., 08.10.2025 о 21:13:17 - в сумі 10000 грн., 08.10.2025 о 23:42:01 - в сумі 1000 грн., 09.10.2025 о 01:02:09 - в сумі 150 грн., 09.10.2025 о 22:08:40 в сумі 200 грн., 10.10.2025 о 22:30:03 - в сумі 200 грн.

Всього ОСОБА_5 в період часу з 24.09.2025 по 10.10.2025 на виконання свого єдиного злочинного умислу викрала грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 188 290 грн.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, чим задала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 188 290 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду телефону потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_6 ; протоколом огляду телефону та банківської картки за участю ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку із достатністю зібраних доказів 28.11.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, характеризується посередньо, ніде не працює, має низькі соціальні зв`язки, зловживає спиртними напоями, може залишити місце свого проживання та переховуватися від досудового слідства та/або суду. Тому з метою запобігання зазначеного ризику та забезпечення виконання процесуальних обов`язків у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає, тобто АДРЕСА_2 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрювану, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, даними, встановленими із заяви потерпілого ОСОБА_6 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколу огляду телефону потерпілого ОСОБА_6 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_6 ; протоколу огляду телефону та банківської картки за участю ОСОБА_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_8 , протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, зокрема, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (ч.4 ст.185 КК України).

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 одружена, має чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, не судима в силу ст. 89 КК України.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні тяжкого злочину; те, що підозрювана ніде офіційно не працює та постійного джерела доходу не має, має низькі соціальні зв`язки.

Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування, тобто до 23:59 год. 27.01.2026.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000692 від 30.10.2025, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту - село Липова Долина, Роменський район, Сумська область, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювануОСОБА_5 , на строк досудового розслідування до 23:59 год. 27.01.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Повний текст ухвали проголошений 04.12.2025 о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1