УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

25.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000226 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою ст. 407 КК України.

У судове засідання призначене на 09.09.2025, 15.10.2025, 25.11.2025 обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу та встановлення місцезнаходження обвинуваченого, доручення виконання такої ухвали Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Вирішуючи клопотання прокурора Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід як примусове супроводження означає знаходження особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, поряд з особою, до якої застосовується привід до місця виклику з метою контролю за прибуттям особи до цього місця (без відхилення від визначеного маршруту: від місця проживання або роботи особи до місця виклику) у визначений час та фіксації явки учасника кримінального провадження до відповідного слідчого, прокурора, судді.

Відповідно до частини першої ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Отже, Суд вважає, що для дієвої реалізації приводу необхідно вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого у спосіб, що запропонований стороною обвинувачення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, Суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції України.

З цих підстав,

керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 370-372, 376, 532 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

2.Встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , місце несення військової служби згідно обвинувального акту: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, старший солдат.

3.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити його супроводження від встановленого місцезнаходження до Херсонського міського суду Херсонської області, у судове засідання, яке відбудеться

24.12.2025 року о 12 год. 30 хв.

4.Виконання ухвали про привід обвинуваченого, на підставі частини першої ст. 534 КПК України, доручити Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

5.Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

6.Копії ухвали направити прокурору в кримінальному провадженні та Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (ел. адреса: )

7.Ухвала про привід обвинуваченого вважається виконаною після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1