Справа № 404/6639/23
Номер провадження 1-кс/404/3569/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000709, за ст. 145 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу з вимогою скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000709, за ст. 145 КК України.

На обґрунтування скарги, заявляє, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 19.05.2022, вона звернулася 29.04.2022 року до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з приводу того, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був залучений її братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 для перевезення наркотичних засобів. ОСОБА_3 повідомила, що її син є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 та перебуває в зоні проведення бойових дій. В ході вказаного кримінального провадження, службові особи КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області» розголосили відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 . За фактом вказаних обставин 15.11.2022 року було відкрито кримінальне провадження №0000709, за ст. 145 КК України.

05.04.2024 року слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження №0000709 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки підстави для твердження про вчинення посадовими особами КНП «ОКПЛ КОР» кримінального правопорушення за ст. 145 КК України відсутні.

За версією скаржника, винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вжито всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а винесена постанова є передчасною та протиправною.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Слідчий, прокурор викликались, в судове засідання не з`явились.

СВ Кропивницького РУП ГУНП проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України. Підставою для початку досудового розслідування 15.11.2022 року стала ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що 23.05.2022 року службові особи КНП «ОКПЛ КОР» розголосили відомості про її стан здоров`я, в рамках кримінального провадження №0000076 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано свідка завідувач психоневрологічного відділення КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області» ОСОБА_9 , яка пояснила, що 24.05.2022 року за вх. №869 до канцелярії КНП «ОКПЛ КОР» надійшов запит з ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за вих. №3459/111-3-22. В подальшому резолюцією керівника КНП «ОКПЛ КОР» для виконання даного запиту було зазначено її тому 02.06.2022 року за вих. №1169/10 було направлено відповідь на вказаний вище запит.

Допитана в якості свідка діловод КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_10 пояснила, що 24.05.2022 року до канцелярії КНП «ОКПЛ КОР» надійшов запит з ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградскій області за вих. №3459/111-3-22, який зареєстрований в канцелярії КНП «ОКПЛ КОР» за вх. №869 від 24.05.2022 року та переданий на виконання відповідальних осіб КНП «ОКПЛ КОР».

В ході допиту свідка генерального директора КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_11 стало відомо, що 24.05.2022 року до канцелярії КНП «ОКПЛ КОР» надійшов запит в порядку ст. 93 КПК України з ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за вих. №3459/111-3-22 від 23.05.2022 року, в якому старший дізнавач ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ОСОБА_12 просить в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 19.05.2022, надати довідку стосовно перебування на обліку в КНП «ОКПЛ КОР» гр. ОСОБА_3 .

На підставі ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу» допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для:

1) організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги;

2) провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації. Тому свідок ОСОБА_11 наголосив, що довідка про перебування на обліку КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_3 видана без жодних порушень чинного законодавства.

Оцінюючи вищезазначені зібрані докази, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України посадовими особами КНП «ОКПЛ КОР».

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 05.04.2024 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник по тексту скарги заперечує проти висновків слідства, оскільки, на її думку слідчим не було здійнено об`єктивного, повного, неупередженого, ефетивного рослідування кримінального провадження.

25.06.2022 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000076 від 19.05.2022, ОСОБА_3 виявила довідку КНП «ОКПЛ КОР» про те, що вона неодоразово лікувалась у вказаному закладі охорони здоров`я, вважає, що довідка видана протизаконно, без її на те письмової згоди чи відповідного рішення суду. Зазначає, що таким чином були порушенні її конституційні права, розголошена лікарська таємниця про стан її здоров`я без законних на те підстав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Припущення скаржника по №0000076 від 19.05.2022 про поширення командуванням ЗСУ у період дії воєнного стану наркотичних засобів серед підлеглих є обставиною, яка має бути об`єктивно і всебічно перевірена, згідно ч. 3 ст. 96 КПК України свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Збір доказів у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення, відповідно до ст. 92-93 КПК України.

Відповідно до ст. 36-40 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Для забезпечення повноти, об`єктивності, всебічності, з метою перевірки достовірності показів процесуально незалежний дізнавач зробив запит, як передбачено процесуальним порядком.

Зібраним матеріалам кримінального провадження, у тому числі відповідь на запит, забезпечили спеціальний режим зберігання з обмеженим доступом сторонніх осіб, як передбачено нормами ст. 222 КПК України.

Всупереч встановленому порядку недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, ОСОБА_3 свавільно порушила таємницю досудового розслідування та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000076 від 19.05.2022, почала поширювати відомості про свій стан здоров`я.

Представники сторони обвинувачення на законних підставах отримали відомості та дотримуючись режиму зберігання таємниці досудового розслідування. ОСОБА_3 своїми умисними діями сприяла поширенню інформації про її стан здоров`я, що виключає в діях будь-яких службових осіб ознак злочину, передбаченого ст. 145 КК України.

Доводи скаржника будуються на припущеннях, які не підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Слідчий зібрав достатні об`єктивні данні та виніс остаточну законну і обґрунтовану постанову відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На виконання ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Глава 19 КПК України визначає форму та регламентує порядок проведення досудового слідства. Перелічені процесуальні норми не встановлюють перелік процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити під час досудового розслідування для його закінчення. Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, самостійно визначає обсяг перевірочних дій, достатніх за переконанням дізнавача,слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Сумніви скаржника про поверховість та неповноту проведеного розслідування є непідтвердженим суб`єктивним припущенням, тому до уваги не приймаються. Висловлені ним судження мають узагальнену характеристику, суперечать правозастосуванню ст. 6 Конвенції, зокрема принципу юридичної визначеності, оскільки клопотання та зауваження не будуть мати конструктивного результату,- не буде здобуто нових доказів.

Дослідивши надані сторонами матеріали обґрунтовано вважаю, що слідчий під час проведення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 223 КПК України вжив необхідні дії спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, дослідив та перевірив обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Доцільності проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій не вбачається, оскільки вони не здатні вплинути на наявні результати провадження. Не існує правової необхідності проводити інші процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність ознак винної поведінки виключає у майбутньому пред`явлення підозри чи направлення обвинувального акту до суду, тому слідчий прийняв правильне процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, як єдиний законний спосіб завершення цього досудового розслідування.

Схожий висновок містить постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18).

Наведене дає підстави обґрунтовано стверджувати, що слідчий при розслідуванні обставин цього кримінального провадження виконав вимоги спрямовані на забезпечення всебічності та повноти дослідження. Оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а висновок про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення, слідчим суддею не встановлено, а у скарзі не наведено достатніх даних, які безумовно свідчать про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого остаточного процесуального рішення.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000709, за ст. 145 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1