overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця четвертого взводу охорони другої роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 о 16-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа № 541/2404/25
Провадження № 1-во/541/5/25
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді питання про виправлення описки у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2025 року у кримінальному провадженні за № 00000112 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

15.10.2025 року на адресу суду від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, в якій остання зазначила, що в описовій частині зазначена кваліфікація дій обвинуваченого, а саме помилково вказано «Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту» замість «наркотичної речовини». Просила виправити вказану описку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Проаналізувавши текст вироку, а саме описову частину, а також, враховуючи, що кваліфікація дій ОСОБА_3 вказано невірно, суд вважає необхідним виправити у описовій частині вироку суду зазначену описку, оскільки вона є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в описовій частині частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2025 року, а саме одинадцятий абзац викласти в наступній редакції: «Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007124 від 07 вересня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальні провадження з обвинувальним актом у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007124 від 07 вересня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 179, 315,316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова на 23 жовтня 2025 року 14:20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005133 від 12.12.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського (на теперішній час Салтівського ) районного суду міста Харкова від 22.12.2020.

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються вилучення та арешту вказаного автомобіля.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005133 від 12.12.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 13:00 22.10.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження № № 0005133 від 12.12.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, які стосуються арешту вказаного об`єкту нерухомості.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3103/25 Проваження №1-кп/694/178/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00014030 від 27.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 17.10.2025 та переданий у провадження судді 20.10.2025.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань №00014030 від 27.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 16 год 20 хв 08 грудня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6821/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 року місто Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000383 від 04.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановила:

20 жовтня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.09.2025.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча судя

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.09.2025.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, буд. 94, поверх 1.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2118/25
Номер провадження 1-кп/573/332/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 09 жовтня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:00 годину 20 жовтня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8624/25
Провадження № 1-р/591/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги МОЗ України» про роз`яснення ухвали суду від 29.09.2025 р. в справі про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2025 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

14.10.2025 р. начальник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги МОЗ України» звернувся з заявою про роз`ясненні ухвали суду так як в ухвалі не зазначено який вид нагляду повинен бути застосований до пацієнта ОСОБА_5 ( звичайний, посилений чи суворий).

Учасники процесу не заперечували проти роз`яснення ухвали суду та застосування до пацієнта ОСОБА_5 звичайного виду нагляду під час його перебування в Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги МОЗ України» .

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали суду, суд вважає, що слід зазначити вид нагляду для ОСОБА_5 під час його перебування у закладі з надання психіатричної допомоги, зазначивши нагляд як звичайний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника філії Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги МОЗ України» про роз`яснення ухвали суду від 29.09.2025 р. в справі про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/53/25
Справа № 754/7431/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 18.03.2024 -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, 539 КПК Українисуд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 18.03.2024 з об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме квартир за адресою:

- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2

з об`єкта рухомого майна: транспортний засіб автомобіль марки CHERY, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.50 год. 21.10.2025.
Справа № 583/4901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000293 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000293 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 р. справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 284, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000293 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України до судового розгляду на 29 жовтня 2025 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника ПАТ «Укргазводобування».

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2870/24
Провадження № 1-кп/589/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, кожна окремо, про день, час і місце судового засідання були повідомлені, однак про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 15.09.2025р. був оголошений привід цих свідків в наступне судове засідання. Проте вказана ухвала виконана не була через відсутність даних осіб за місцем мешкання.

В судовому засіданні 20.10.2025р. прокурор повторно заявила клопотання про привід цих свідків.

Обвинувачений проти цього клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що свідки належним чином були викликані, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно оголосити їх привід.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1