Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4808/25
Провадження № 1-во/279/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростень заяву начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 року, оскільки у резолютивній частині ухвали не вказано про покладення на засудженого ОСОБА_3 обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, разом з тим у мотивувальній її частині міститься посилання на встановлення такого обов`язку судом.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд заяви про виправлення описки призначений на 16:30 годин 16.10.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви учасники провадження повідомлені належним чином шляхом направлення повісток, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Дослідженням змісту поданої заяви, ухвали суду встановлено таке.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 року задоволено клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)", ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року, замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів на більш м`яке у виді пробаційного нагляду, виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 року задоволено заяву начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, виправлено описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 року, а саме у даті народження засудженого ОСОБА_3 , а також у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку зазначено строк покарання у виді пробаційного нагляду, який становить 3 (три) роки 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

У поданій заяві про виправлення описки начальник Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області як на описку в ухвалі вказує на те, що резолютивна частина ухвали не відповідає її мотивувальній частині , зокрема не вказано обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглянувши зміст поданої заяви, суд зазначає, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, законодавство не надає будь-яких інших можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя пізніше виявляє, що допущено помилку при оцінці доказів чи застосуванні права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення.

Мотивувальна частина ухвали Коростенського міськрайного суду Житомирської області від 10.09.2025 року містить посилання на норму ст.59-1 КК України з наведенням її повного змісту. Разом з тим, суд у резолютивній частині ухвали встановив конкретні обмеження прав і свобод, які застосовуються до засудженого, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.59-1 КК України.

Оскільки у даному випадку, ініціатором звернення порушено питання внесення доповнень до резолютивної частини ухвали, що змінює її зміст, а не виправлення описки, ухвала набрала законної сили, то в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379,393,395, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4