Провадження №11-кп/991/83/26
Суддя-доповідач у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025 про об`єднання в одне провадження матеріалів заяв обвинуваченого про роз`яснення ухвал суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025 об`єднано в одне провадження матеріали заяв обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 09.06.2025 про відмову у наданні дозволу на виїзд за кордон, ухвали Вищого антикорупційного суду від 09.06.2025 про продовження строку дії обов`язків, ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.05.2024 про порядок дослідження доказів та ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.07.2025 про продовження строку дії обов`язків.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 05.02.2026 скерував на електронну пошту суду першої інстанції апеляційну скаргу (вх. № 5673/26 від 05.02.2026), яка 09.02.2026 разом із копією оскаржуваної ухвали надійшла до Апеляційної палати ВАКС (вх. № 462/26 від 09.02.2026).

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025 у справі № 991/10365/24, якою об`єднано в одне провадження матеріали заяв обвинуваченого про роз`яснення чотирьох ухвал Вищого антикорупційного суду, та постановити нову ухвалу, якою передати справу до Вищого антикорупційного суду для повторного вирішення питання про об`єднання.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено право на апеляційне оскарження судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вже зазначалось, положеннями 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.

В той же час, кримінальним процесуальним законом не передбачене право на апеляційне оскарження ухвали суду про об`єднання в одне провадження матеріалів заяв про роз`яснення судових рішень.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої положеннями КПК не передбачене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025.

Керуючись ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2