Справа № 168/4/26
Провадження № 1-кп/168/37/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка Волинської області клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Старовижівського районного суду надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000282, внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 год. 04 жовтня 2015 року по 07.00 год. 05 жовтня 2015 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в житловий будинок ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки з спальної кімнати таємно викрала мисливську гладко ствольну рушницю ТОВ-63, золотий наручний годинник та золоту каблучку. Чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 25 000 грн.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії. Однак особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України відноситься до тяжкого злочину. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення, визначені пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України, закінчилися, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не встановлено. Тому прокурор просив суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Прокурор подав заяву, в якій підтримав клопотання. Просив його задовольнити. Підготовче засідання провести без його участі.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень статті 107 КПК України, оскільки сторони судового провадження в підготовче засідання не з`явились, фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

В провадженні СВ ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000282, внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 год. 04 жовтня 2015 року по 07.00 год. 05 жовтня 2015 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в житловий будинок ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки з спальної кімнати таємно викрала мисливську гладко ствольну рушницю ТОВ-63, золотий наручний годинник та золоту каблучку. Чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 25 000 грн.

Згідно з частиною 3 статті 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до положень частини 5 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушенняі до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину

Разом з тим, виходячи із матеріалів справи, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, та жодній особі про підозру не повідомлялось.

Системне тлумачення статті 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону. А тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення. Однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим. Підозра жодній особі не повідомлена.

За змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, та зважаючи на те, що на даний час особу, винувату у вчиненні вказаних кримінального правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000282, внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1