УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за №0000077, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дзержинська Республіки Білорусь, українці, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, є особою з інвалідністю, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції №2487 о/с від 04 листопада 2024 року ОСОБА_9 призначено інспектором відділу «Служби освітньої безпеки».

Згідно доручення начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції №11240вн/41/24/01-2025 від 24 грудня 2025 року, інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП ОСОБА_9 закріплено за «Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області».

Інспектор відділу «Служби освітньої безпеки» Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є працівником правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи людини, їх власності, а також інтересів суспільства і держави, запобігати та припиняти правопорушення.

08 січня 2026 року близько 10 години 40 хвилин інспектор відділу «Служби освітньої безпеки» Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 під час несення служби у приміщенні «Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області», за адресою: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 14, побачила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що перед нею знаходиться працівник поліції при виконанні службових обов`язків, яка перебувала у форменому одязі із знаками розрізнення, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла удар кулаком правої руки у нижню щелепу ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла за волосся ОСОБА_9 та здійснила не менше трьох різких ривків, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень останній.

09 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 січня 2026 року;

- протоколом огляду місця події від 08 січня 2026 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08 січня 2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08 січня 2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08 січня 2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08 січня 2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08 січня 2026 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08 січня 2026 року;

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 09 січня 2026 року;

- довідкою КНП « Третя Черкаська міська лікарня ШМД» 08 січня 2026 року;

- витягом з наказу № 2487 о/с від 04 листопада 2024 року «По особовому складу»;

- вимогою ДІАЗ м. Кив;

- довідкою № 3-09012026/71001 від 09 січня 2026 року;

- дорученням начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції № 11240 вн/41/24/01-2025 «Про закріплення поліцейського за ЗЗСО»;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000077 в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 345 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а саме: спричиненні побоїв службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, за яке чинним кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому остання під тягарем можливої кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, може залишити місце свого проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 є внутрішньо-переміщеною особою, зареєстроване місце проживання у м. Черкасах у останньої відсутнє.

Підозрювана ОСОБА_5 не одружена.

Підозрювана ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлені не всі свідки вказаного кримінального правопорушення.

Свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є особи, місцезнаходження яких відоме підозрюваній, у зв`язку з чим, остання матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу підозрюваної на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваною іншого кримінальне правопорушення та/або продовження кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, потерпілого оскільки вплив на них може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Із урахуванням зазначених ризиків, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ньому підстав; просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1)переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;

3)незаконного впливу підозрюваного свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

5)вчинення підозрюваним іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні захисник підозрюваної не заперечував проти обрання підозрюваній міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, заперечив проти обрання підозрюваній міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що підозра є необґрунтованою. Прокурором і слідчим не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює не офіційно, має на утриманні малолітню дитину та матір, яка потребує постійного стороннього догляду, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної. Просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала; просила відмовити в задоволенні заявлених у клопотанні вимог. Зазначила, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_15 , яка є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду.

Також в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 повідомила про відсутність у неї підстав для нанесення побоїв потерпілій; зазначила, що «треба буде вибачитись».

Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000077, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000077, внесені до вказаного реєстру 08 січня 2026 року за фабулою: «08.01.2026 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява інспектора СОБ ЗОШ № 30 у м. Черкаси ОСОБА_9 з приводу того, що 08.01.2026 приблизно о 10 год. 40 хв. під час виконання службових обов`язків вона отримала тілесні ушкодження, що можуть відноситись до категорії легких. (ЄО № 1463 від 08.01.2026).», - правова кваліфікація ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції №2487 о/с від 04 листопада 2024 року ОСОБА_9 призначено інспектором відділу «Служби освітньої безпеки».

Згідно доручення начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції №11240вн/41/24/01-2025 від 24 грудня 2025 року, інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП ОСОБА_9 закріплено за «Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області».

Інспектор відділу «Служби освітньої безпеки» Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є працівником правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи людини, їх власності, а також інтересів суспільства і держави, запобігати та припиняти правопорушення.

08 січня 2026 року близько 10 години 40 хвилин інспектор відділу «Служби освітньої безпеки» Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 під час несення служби у приміщенні «Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області», за адресою: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 14, побачила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що перед нею знаходиться працівник поліції при виконанні службових обов`язків, яка перебувала у форменому одязі із знаками розрізнення, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла удар кулаком правої руки у нижню щелепу ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла за волосся ОСОБА_9 та здійснила не менше трьох різких ривків, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень останній.

09 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09 січня 2026 року;

- повідомленні про вчинення правопорушення № 1463 від 08 січня 2026 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 січня 2026 року;

- протоколі огляду місця події від 08 січня 2026 року;

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08 січня 2026 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 08 січня 2026 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 08 січня 2026 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 08 січня 2026 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 08 січня 2026 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08 січня 2026 року;

- протоколі огляду комп`ютерних даних від 09 січня 2026 року;

- довідці КНП « Третя Черкаська міська лікарня ШМД» 08 січня 2026 року;

- витягу з наказу № 2487 о/с від 04 листопада 2024 року «По особовому складу»;

- вимозі ДІАЗ м. Кив;

- довідці № 3-09012026/71001 від 09 січня 2026 року;

- дорученні начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції № 11240 вн/41/24/01-2025 «Про закріплення поліцейського за ЗЗСО»,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому відносно останньої може бути застосований запобіжний захід.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинення підозрюваною іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а саме: спричиненні побоїв службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, за яке чинним кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому остання під тягарем можливої кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, може залишити місце свого проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 є внутрішньо-переміщеною особою, зареєстроване місце проживання у м. Черкасах у останньої відсутнє.

Підозрювана ОСОБА_5 не одружена.

Підозрювана ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлені не всі свідки вказаного кримінального правопорушення.

Свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є особи, місцезнаходження яких відоме підозрюваній, у зв`язку з чим, остання матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу підозрюваної на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваною іншого кримінальне правопорушення та/або продовження кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, потерпілого оскільки вплив на них може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Із урахуванням зазначених ризиків, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено належними, достатніми, допустимим, достовірними доказами, що жоден інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено достатніми допустимим доказами неможливість запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, застосуванням відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрювана ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою ; має постійне місце проживання у м. Черкаси, працює не офіційно.

Підозрювана ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_15 , яка є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду.

Наявності інших осіб, які здійснюють догляд за вказаними особами матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0000077, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо згідно ст. 23 КПК України, не містять і в ході розгляду клопотання не встановлено.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 повідомила про відсутність у неї підстав для нанесення побоїв потерпілій; зазначила, що «треба буде вибачитись».

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 198, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за №0000077, про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на два місяці до 09 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження від 08 січня 2026 року за № 0000077, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В період дії воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога», під час повітряної тривоги і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2026 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1