Справа №613/2554/25 Провадження № 1-кс/613/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Краснокутського відділу прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000603 від 25.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий віділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким просить: надати слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про рух грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, в період часу з 12 години 00 хвилин 20 листопада 2025 року по 20 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року, відомостей про персональні данні (П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківського рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Надання вказаної інформації покласти на Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 25.11.2025 о 12:27 до ЧЧ СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 , про те що о 9:23 до потерпілої зателефонувала невідома особа з номера телефону НОМЕР_4 , яка представилась працівником банку AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та повідомила що потерпілій потрібно перевірити наявність грошових коштів на її банківському рахунку, після чого потерпіла залишавшись з невідомою особою на зв`язку зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дотримуючись інструкцій невідомої особи відкрила нову «білу» банківську картку, дані про яку потерпіла повідомила невідомим особам. На останню картку було взято кредит в сумі 80 000 грн. Потім о 09:30 з банківського рахунку НОМЕР_5 гр. ОСОБА_4 сталося списання грошових коштів в загальній сумі 115 160 грн на невідому картку.

За вказаним фактом відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 25.11.2025, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 25.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідча зазначила, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, в період часу з 12 години 00 хвилин 20 листопада 2025 року по 20 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року, відомостей про персональні данні (П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківського рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідча та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання..

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Слідчим віділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 25.11.2025 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з положеннями ст.86, ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбаченних КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Витяг з Реєстру - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити відповідне рішення керівника органу слідства про призначення групи слідчих (слідчого), які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Слідча звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, однак матеріали клопотання не містять підтвердження повноважень слідчої на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000603 від 25 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя