КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6468/25
Провадження № 1-кп/552/723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

перекладача- ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000431 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22.11.2018, чинної до 11.08.2023), ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22.11.2018, чинної до 11.08.2023), ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик переховування від суду, існує ризик впливу обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останній обізнаний з їхніми контактними даними, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість вжити заходів до приховування доказів та спотворення речей та документів, також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв злочинні дії системно, впродовж двох років, навіть після проведення слідчих дій у 2024 році останній злочинну діяльність не припинив, злочинні дії вчиняв групою осіб, ці особи наразі не притягнуті до кримінальної відповідальності, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_5 не проживав разом із дружиною та сином, будь-які засоби для існування у нього відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував з тих підстав, що таке клопотання ОСОБА_5 не вручалося, не робився переклад цього клопотання його рідною мовою, матеріали справи не перекладалися його рідною мовою, документи у справі є недопустимими доказами, ОСОБА_5 адекватно себе поводить та демонструє бездоганну поведінку, права ОСОБА_5 грубо порушуються, оскільки він нічого не розуміє, що відбувається, просив обрати домашній арешт у нічний час доби за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду російською мовою, що він довіряє своєму адвокату.

Потерпіла ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала та просила запобіжний захід не змінювати, зазначила, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, потерпілі йому допомагали як військовому, жодного документу, який би підтверджував право власності чи право оренди житла обвинуваченим не надано, у останнього залишились контакти потерпілих та свідків, тому він може на них впливати.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 08.05.2025 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, оскільки йому відомі адреси їхні контакти та місця проживання і вони судом ще не допитані, ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, і у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, останній не має офіційних джерел існування.

При цьому застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 23.01.2026 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 можливість внесення застави у розмірі 1 000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028 000 грн із одночасним покладенням в разі внесення застави таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України:

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні; не відлучатись із м.Полтави, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті, крім свого захисника, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1