Справа № 712/599/26
Провадження № 1-кс/712/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 від 21.11.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний, та ОСОБА_8 21.11.2025 приблизно у період з 09:00-09:30 перебуваючи на узбережжі річки Вільшанка між селом Лозівок та дачним кооперативом «Фотон» Черкаського району, діючи за попередньою змовою, створили перешкоду у діяльності ЗСУ, що виразилось у фізичному опорі співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали перевірку військово-облікових документів на території Черкаського району, а також пошкодження службового автомобіля останніх.

Крім того, під час фізичного опору ОСОБА_8 умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , що проявилось у нанесені двох порізів ножем.

21.11.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

22.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 350 КК України.

22.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, від 22.11.2025 (справа № 712/5583/25) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме: з 21.11.2025 по 19.01.2026 включно, із заставою у розмірі 211 960 грн.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція сторін кримінального провадження у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, яке просили задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Оцінка та мотиви слідчого судді

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПКУкраїни.

Разом із цим, положеннями ст. 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Обґрунтованість підозри

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя насамперед перевіряє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою інкримінованого кримінального правопорушення, що є обов`язковою передумовою застосування та продовження будь-якого запобіжного заходу (ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності для постановлення обвинувального вироку та не вирішує питання винуватості особи. Перевірці підлягає лише те, чи підтверджується підозра сукупністю фактичних даних, які вказують на ймовірну причетність підозрюваного до інкримінованого діяння.

Як убачається з матеріалів клопотання, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.11.2025; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваних від 21.11.2025; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами слідчих експериментів від 02.12.2025, проведених із підозрюваними та потерпілим; висновками проведених експертиз; іншими матеріалами досудового розслідування, долученими до клопотання.

Наведені відомості у своїй сукупності на цій стадії провадження є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованому йому діяння.

Продовження існування ризиків

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на продовження існування ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного

Визнаючи доведеним стороною обвинувачання продовження існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд враховує передбачену законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання (ст. 352 КПК України), або отримав у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що у провадженні наявні потерпілі та свідки, а також те, що кримінальне правопорушення, за версією сторони обвинувачення, вчинено у співучасті, при цьому інша підозрювана є близькою для підозрюваного особою (матір), що об`єктивно зумовлює наявність можливостей для узгодження позицій та/або впливу на учасників провадження. З огляду на стадію досудового розслідування та незавершеність збирання доказів, ризик незаконного впливу на свідків також не втратив актуальності.

Щдо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

З огляду на характер події, наявність співучасників та триваючі процесуальні дії, залишається імовірність узгодження позицій, впливу на перебіг розслідування, приховування/знищення відомостей, важливих для встановлення обставин.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням характеру інкримінованого діяння та обставин його вчинення, слідчий суддя погоджується, щодо існування назначеного ризику.

Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, завершити його у межах строку дії попередньої ухвали неможливо через необхідність виконання низки слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримання та долучення матеріалів, вирішення процесуального статусу окремих осіб, виконання вимог ст. 290-291 КПК України.

Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування альтернативного запобіжного заходу

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2025 підозрюваному визначено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на той час становило 211 960 грн. З 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб збільшено до 3 328 грн, у зв`язку з чим збереження попереднього підходу (70 ПМ) призвело б до погіршення становища підозрюваного за відсутності для цього обґрунтованих підстав.

З урахуванням стадії досудового розслідування, а також з метою забезпечення реальності внесення застави при збереженні її стримувального ефекту, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 грн (60 ? 3 328 грн).

Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки слідчим та прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 38 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2026 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн, у разі внесення якої звільнити його з-під варти.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-заборонити без дозволу слідчого та прокурора спілкуватися із свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 21.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1