ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 443/2309/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/58/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.140 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представника потерпілої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про витребування з Жидачівського районного суду Львівської області кримінальну справу №1-147/10 про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст.286 КК України разом з матеріалами справи за заявою ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №2/1312/99/2012 від 24 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_12 про стягнення моральної та матеріальної шкоди з винуватця ДТП ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання про витребування з Жидачівського районного суду Львівської області кримінальну справу №1-147/10 про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст.286 КК України разом з матеріалами справи за заявою ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №2/1312/99/2012 від 24 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_12 про стягнення моральної та матеріальної шкоди з винуватця ДТП ОСОБА_12 .

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, доводи обвинуваченого та його захисників, які підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання та оцінивши наведені сторонами доводи, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з метою всебічного, повторного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до п.1 Розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію, запитувану обвинуваченим ОСОБА_7 , чим задовольнити клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 350, 369, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області кримінальну справу №1-147/10 про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст.286 КК України разом з матеріалами справи за заявою ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №2/1312/99/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_12 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Про результати виконання ухвали повідомити Тернопільський апеляційний суд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді