Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6985/22
Провадження № 1-в/644/586/25
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

20 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань 2а у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенькове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 за ч. 1 ст. 135 КК України до 2 років позбавлення з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року начальник Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (надалі за текстом Куп`янський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суд м. Харкова з клопотанням від 06.11.2025 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_5 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 135 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два). 13.02.2024 засудженому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 06.11.2025. Протягом іспитового строку покладені обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим в цілому були виконані, ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи викладене вище, начальник Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.11.2025 справа № 953/6985/25 визначена на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с. 17).

Начальник Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином (а.с. 19, 20), просив суд здійснювати розгляд клопотання за без його участі (а.с. 12).

ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, просив суд здійснювати розгляд клопотання за без його участі (а.с. 12/на звороті).

Прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області підтримала клопотання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областівід 06.11.2025 та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 за ч.1 ст. 135 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, про що надалі суду відповідну заяву від 20.11.2025 (а.с. 21).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; (…) інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали судової справи № 953/6985/22, з урахуванням думки прокурора, представника Куп`янського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та засудженого ОСОБА_5 дійшов висновку, що подання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню з таких підстав.

07.02.2024 до Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 07.12.2023 (а.с. 16), а саме вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 за ч. 1 ст. 135 КК України, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 13-15).

13.02.2024 ОСОБА_5 прибув до Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де поставлений на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком та правовими наслідками за невиконання обов`язків, покладених судом, що підтверджується підпискою (а.с. 10), та заповнив анкету (а.с. 9/на звороті), в якій вказав особисті дані, місце проживання.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 13.02.2024 призначено ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до органу пробації Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у 3 вівторок кожного кварталу. З постановою ОСОБА_5 ознайомлений того ж дня (а.с. 9).

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засуджений з`являвся для реєстрації 3-й вівторок кожного кварталу, без жодного пропуску (а.с. 10/на звороті).

З пояснень ОСОБА_5 від 13.02.2024 вбачається, що останній є внутрішньо переміщеною особою, проживає разом з родиною, працює колійним майстром «Укрзалізниці». Зазначив, що ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому повідомлено про відповідальність у разу ухилення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про наслідки, у разі вчинення систематичного правопорушення, які тягнуть за собою адміністративне стягнення (а.с. 8)

За інформацією з характеристики № 16 від 20.02.2024, на гр. ОСОБА_5 , 1988 року народження, вбачається, що скарг від сусідів та компрометуючих матеріалів на засудженого не надходило (а.с. 7/на звороті).

З пояснень ОСОБА_5 від 16.09.2025, суд установив, що останній попереджений про відповідальність у разу ухилення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про наслідки, у разі систематичних притягнень до адміністративної відповідальності та повідомлено про необхідність повідомляти про зміну місця проживання, роботи. Роз`яснено про заборону виїзду за межі України, без погодження з органом пробації (а.с. 7)

За інформацією з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_6 за період з 01.06.2025 по 30.09.2025, станом на 06.11.2025, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 6/6 на звороті).

Відповідно до наданої інформації Державною прикордонною службою № 1448/24-25 від 06.10.2025, ОСОБА_5 за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 не перетинав державний кордон України, не в`їжджав та не виїжджав на тимчасово окуповану територію України (а.с. 4/на звороті-5)

З довідки № 83-07112025/63091 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового адміністративного чи кримінального правопорушення (а.с. 3).

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_5 з 13.02.2024 перебуває на обліку Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Отже, застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: - закінчення зазначених у ст.80 КК України строків; - не ухилення засудженого від відбування покарання; - невчинення протягом встановлених ч.1 та 3 ст.80 КК України строків нового злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Як вбачається з клопотання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 07.02.2024 до Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській надійшло на виконання судове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 135 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк засудженого закінчився 06.11.2025. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не скоїв нового правопорушення, що підтверджується вимогою управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області (а.с. 6/6 на звороті, 3), не порушував покладені вироком суду обов`язки, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував, став на шлях виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не скоїв нового злочину за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Отже, керуючись ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 за ч. 1 ст. 135 КК України покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1