Справа № 442/6112/25
Провадження № 1-в/442/313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

з участю прокурора ОСОБА_5 ,…

представника ДУ «ДВК №40» - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Адвокат засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити його підзахисному призначену міру покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що вину визнає. Вказав, що не здійснював відшкодування цивільного позову, оскільки останній ще не надходив до колонія на виконання. Просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначає, що хоч і ОСОБА_3 відбув половину терміну призначеного покарання, але вважає клопотання заявлено передчасно.

Представник ДВК №40 зазначив, що за час відбування покарання ОСОБА_3 не має стягнень та має 6 заохочень, але вважає, що клопотання є передчасним. Заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та висновок прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.05.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 років.

Початок строку: 30.07.2021, кінець строку: 30.07.2029.

Засуджений ОСОБА_3 у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 30.07.2021.

Під час перебування в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» порушень режимних вимог не допускав. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 15.09.2022 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40». За час відбування покарання порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи 6 разів заохочувався.

З характеристики на засудженого, затвердженої начальником державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_7 від 18.08.2025 вбачається, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання. Зі слів засудженого до засудження не працював, але фінансово не залежав від своїх рідних та близьких. Мали місце поодинокі випадки вживання алкоголю до засудження. Особа стає агресивною, може становити небезпеку до оточуючих під впливом алкоголю. Зі слів особи, ним вживався алкоголь, але не вживались наркотичні засоби. Зі слів особи, не підтримував та не підтримує кримінальні стосунки. Зі слів особи, підтримує стосунки з рідними та близькими. Вину у скоєних злочинах не визнав. Зі слів особи має позитивні плани на майбутнє. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як: середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється, як: середній.

З викладеного адвокатом та підтвердженого в судовому засіданні засудженим, ОСОБА_3 працює на «Дрогобицькому мясокомбінаті» за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 114. До роботи ставиться сумлінно, зарекомендував себе, як трудолюбивий, виконавчий та дисциплінований працівник.

Відповідно до характеристики затвердженої 09.08.2023 В.о. начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40, згідно ст.123 КВК України не бере особисту участь в організації вихованих заходів. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. для їх виконання. Вимог пожежної безпеки і безпеки праці дотримується. Засуджений підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримує від них посилки і бандеролі.

Згідно витягу з протоколу №16 від 09.08.2023рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», ОСОБА_3 стає на шлях виправлення та вирішено перевести до дільниці соціальної реабілітації.

Згідно протоколу №10 від 10.04.2024 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», засуджений став на шлях виправлення, але матеріали до суду не подавались, у зв`язку із заявою.

Згідно вироку суду від 16.05.2022 ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України не визнав, однак не заперечив того, що покинув місце ДТП, залишивши без допомоги потерпілих, тобто визнав свою вину за ч.1 ст.135 КК України. У вироці зазначено, що цивільний позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 428000 та витрати на поховання сина та спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 62570 гривень . Судові витрати на залучення експертів становлять 14415,84 гривень. Однак, у судовому засіданні вину скоєному визнав.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

Частиною 1 статті 82 КК України передбачено, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за кримінальне правопорушення, пов`язане з порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та нетяжкий злочин, за які йому було призначено основне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 5 років, на даний час фактично відбув більше як половину строку основного покарання.

Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1ст. 6 КВК України,виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання в місцях позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком і невідбуту частину покарання можливо замінити на більш м`яке.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Під час розгляду даної справи у суду відсутнє переконання щодо процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості ОСОБА_3 та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та що така поведінка може бути підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на наведене, беручи до уваги особу ОСОБА_3 , якого засуджено за кримінальне правопорушення, пов`язане з порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є тяжким злочином, та за кримінальне правопорушення, пов`язане із завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що є нетяжкий злочин, наслідки вчиненого, те, що станом на даний час невідбутими залишилось 3 роки 9 місяців 17 днів позбавлення волі, а у суду відсутнє переконання про те, що цілі покарання в умовах позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, у зв`язку з чим клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на думку суду, є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката, засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.10.2025.

Суддя ОСОБА_1