Провадження 1-р/127/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

26.11.2025 року на адресу суду від старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив суд заяву про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор заяви її не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у справі №127/34925/25 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя