Провадження 1-кс/522/6241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скарга подана за ініціативою ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, зазначену скаргу розподіллено на слідчого суддю ОСОБА_2 , яким було подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 .

При ознайомленні із заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, судом також вирішувалось питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції розглядалось за ініціативою судді, в порядку ч. 1 ст. 336 КПК, з метою організації судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 в даний час утримується в ДУ «Вінницька УВП №1». Також Матросов в своїй скарзі на бездіяльність прокурора, подав заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатнім п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 9 ст. 336 КПК особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, тощо забезпечує така установа.

З метою дотримання розумного строку розгляду справи, а також враховуючи стислі строки розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК, суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1». На відеоконференцію з розгляду скарги представник адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» повинен забезпечити вихід у спеціальне обладнане приміщення скаржника ОСОБА_3 . Представник адміністрації установи зобов`язаний вручити йому пам`ятку про права та обов`язки заявника.

Скаржник ОСОБА_3 має право приймати участь у відеоконференції. У випадку не виходу на відеоконференцію скаржника ОСОБА_3 , суддя розгляне скаргу за наявними документами доказами. Участь ОСОБА_3 в інших судових засіданнях буде вважатись суддею, як надання скаржником пріоритету участі у конкретному судовому засіданні і не бажання приймати участь у судовому розгляді щодо розгляду питання про самовідвід слідчого суддю ОСОБА_2 .

Представник адміністрації установи у випадку не виходу ОСОБА_3 на відеоконференцію зобов`язаний надати відповідний Акт із зазначенням підстав не виходу особи на відеоконференцію.

Керуючись ст. ст 81, 303, 336 КПК.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора до судового розгляду на 13.11.2025 року о 10 годині 45 хвилин, за участю скаржника та слідчого судді, у якого знаходилась зазначена скарга

Провести судове засідання за участю всіх учасників судового розгляду у режимі відеоконференції.

Здійснити судове провадження, а саме судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та ДУ «Вінницька УВП №1» 13.11.2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Вінницька УВП №1».

Копію ухвали вручити скаржнику ОСОБА_3 та слідчому судді ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4