Номер провадження: 11-сс/813/1980/25
Справа № 946/6740/25 1-кс/946/1769/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2025 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами від 01.08.2025 року 06.08.2025 року, 07.08.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_3 через суд першої інстанції звернулась із апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судової справи, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 29.08.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 ..

При цьому, як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_3 була присутня під час розгляду скарги та оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали (а.с.27-28).

Однак звертаючись 18.09.2025 року з апеляційною скаргою поза межами строку на оскарження, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційні скарги особі, яка її подала.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2025 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами від 01.08.2025 року, 06.08.2025 року, 07.08.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2