Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання передачі для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 201-2 КК України Виноградівському районному суду або Берегівськогому районному суду,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання передачі для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 201-2 КК України Виноградівському районному суду або Берегівськогому районному суду.

Зі змісту клопотання слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлений до Ужгородського міськрайонного суду незаконно і тому такий підлягає передачі до іншого суду. В обгрунтування доводів зазначає, що відповідно до обвинувального акту кримінальні правопорушення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є однаковими за тяжкістю. Крім того, у обвинувальному акті встановлено, що на початку квітня 2025 року ОСОБА_7 прибув до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де останній надав для огляду транспортний засіб марки «NІSSAN» моделі «TERRANO», 2003 року випуску, об?єм двигуна 2953 см. Куб., паливо дизель, VIN код : « НОМЕР_1 », після чого ОСОБА_6 висунув вимогу надати за вказаний транспортний засіб грошові кошти у розмірі 5500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.04.2025 становить 228 825 гривень), на що ОСОБА_7 вказані кошти надав останньому та отримав вказаний транспортний засіб, тобто останнє за часом кримінальне правопорушення - епізод злочинних дій, вчинено на території Берегівського району. З обвинувального акту також слідує, що інші епізоди злочинних дій вчинено до початку квітня 2025 року. Окрім цього, з обвинувального акту слідує, що місця вчинення кримінальних правопорушень встановлено. Просить обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 201-2 КК України передати на розгляд до Виноградівського або Берегівського районного суду.

Клопотання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Доказів на підтвердження цих обставин прокурор не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту слідує, що кримінальні правопорушення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є однаковими за тяжкістю.

Останній епізод кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відбувся на початку квітня 2025 року за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с. Міжлісне, вул. Садова, 10, коли ОСОБА_7 прибув до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , де останній надав для огляду транспортний засіб марки «NІSSAN» моделі «TERRANO», 2003 року випуску, об?єм двигуна 2953 см. Куб., паливо дизель, VIN код : « НОМЕР_1 », після чого ОСОБА_6 висунув вимогу надати за вказаний транспортний засіб грошові кошти у розмірі 5500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.04.2025 становить 228 825 гривень), на що ОСОБА_7 вказані кошти надав останньому та отримав вказаний транспортний засіб.

Інші епізоди кримінальних правопорушень вчинено до початку квітня 2025 року.

З клопотання також слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 просив передати обвинувальний акт до Берегівського або Виноградівського районного суду.

Встановлено, що останній епізод інкримінованого кримінального правопорушення було вчинено на території с. Міжлісне. Відстань від с. Міжлісне до м. Виноградово становить 19 км, тоді як до м. Берегово 27 км.

З огляду на те, що місце вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення територіально є більш наближеним до м. Виноградово, ніж до м. Берегово, направлення обвинувального акту до Виноградівського районного суду Закарпатської області відповідає вимогам територіальної підсудності.

Відповідно до відомостей клопотання, станом на 22 грудня 2025 року підготовче засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке перебуває в Ужгородському міськрайонному суді (справа № 308/16631/25) не проведено, розгляд справи по суті не розпочався.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне дане клопотання обвинуваченого задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати для розгляду по суті до Виноградівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 06.02.2025 відносно щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 201-2 КК України - направити до Виноградівського районного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :