Справа № 740/6740/25
Провадження № 1-кп/740/648/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 26.11.2025 зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підтримав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення судового розгляду, заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

З урахуванням відсутності підстав для прийняття рішень, визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.11.2025, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що останній може може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та до моменту вирішення зазначеного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилися умови, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, однак останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому наявні зазначені прокурором ризики, визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На цей час у рамках кримінального провадження судовий розгляд не розпочато, запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому з урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, стану його здоров`я, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Приймаючи рішення щодо застосування запобіжного заходу, суд враховує положення ч. 8 ст. 176 КПК України, відповідно до якого під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 31, 177, 178, 183, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000104 від 17.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин) на:

09 год 00 хв 15 січня 2026 року.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 24 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6