overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання з урахуванням правил ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у його резолютивній частині була допущена описка, а саме: прізвище обвинуваченого помилково зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 332 КК України.

У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року після слів та знаків «а заставу, внесену за обвинуваченого» читати « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 »

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 (ЄРДР № 0002554),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 198, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 40 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 307/2644/24
Провадження №1-кп/307/201/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками.

- не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 07 грудня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_7 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 14 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6915/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9895/25 1-кп/335/926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005989 від 26 серпня 2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110,314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, на 14 жовтня 2025 року о 11-00 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України, продовжити на 60 днів, з 07 жовтня 2025 року до 05 грудня 2025 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду в частині обраного запобіжного заходу.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 07.10.2025 року.

Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 09.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

гри секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, ідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черемхово, Іркутської області, громадянина України, який не має зареєстрованого та постійного місця проживання, навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Захисником повідомлено адресу проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 25.11.2025 р. на 10-00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити в Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 953/5793/23

провадження № 51-3924ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 09 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 953/5793/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7940/25
Провадження № 1-кп/461/645/25
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2025 у справі №461/7940/25 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегією суддів встановлено, що у вказаній ухвалі судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали суду «29.09.2025» замість «26.09.2025».
Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосується суті справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7940/25, провадження №1-кп/461/645/25, про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, а саме зазначити дату ухвали «26.09.2025» замість «29.09.2025».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, колегія суддів
Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7940/25, провадження №1-кп/461/645/25, про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, а саме зазначити дату ухвали «26.09.2025» замість «29.09.2025».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 449/1073/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.10.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 01.02.2025р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду на 14год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року з розгляду справи в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.02.2025р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика,11 Миколаївської області).

Копію ухвали направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2339/25
Провадження №1-кп/944/1225/25
УХВАЛА

09.10.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритмоу судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 11 лютого 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До початку судового засідання в.о. керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду скерував письмове клопотання, в якому просить відкласти судове засідання на інший день, оскільки прокурор ОСОБА_5 , перебуває на лікарняному.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 09.10.2025року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання в.о. керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 лютого 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, на 10год. 00хв. 22 грудня 2025 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа №607/19540/25 Провадження №1-кп/607/1883/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 18.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 22 вересня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений та захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 18.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 10 жовтня 2025 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1