overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1504/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В

01 грудня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09.00год. 12 грудня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/1020/25
Провадження № 1-кп/168/108/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 грудня 2025 року.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з його зайнятістю в розгляді справи в Перемишлянському районному суді Львівської області (справа № 449/457/25).

Представник відповідача Державної екологічної інспекції України у Волинській області в підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань суду не подавав. Лист, що був надісланий на Державну екологічну інспекцію України у Волинській області було отримано 07 листопада 2025 року. Лист, що був надісланий представнику Державної екологічної інспекції України у Волинській області - ОСОБА_5 за адресою проживання АДРЕСА_1 , повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив щодо відкладення судового засідання, оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Про що подав заяву.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити. Підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України, на 10.00 год. 23 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя/ ОСОБА_1
Справа № 279/6189/25
1-кс/279/1496/25
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 , дистанційно представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені клопотання цивільного позивача ТОВ "АКРІС-ГРУП", в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №0000163 від 16.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09-30 годині 04.12.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання цивільного позивача ТОВ "АКРІС-ГРУП", в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №0000163 від 16.08.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_6

копія згідно з оригіналом
Справа № 373/1317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000398 від 21.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000398 від 21.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 у справі № 373/809/20, на автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_7 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на суму 15596,63 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень 63 копійки).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошуватиметься 05.12.2025 о 14:30 год.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/9/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;-

встановив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, забезпечити 12.12.2025 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 10 год 00 хв 12 грудня 2025 року у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/6283/25
Провадження № 1-кп/539/438/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року у справі № 539/6283/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду, викликавши в підготовче судове засідання прокурора та потерпілу.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 11 грудня 2025 року о 13.30 год у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5469/25
Провадження № 1-в/545/500/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засуджена ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про переведення засудженої ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуваєподання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про переведення засудженої ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

У судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для належного захисту її прав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання засудженої, дослідивши матеріали подання адміністрації колонії та особової справи засудженої, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року підозрюваний, обвинувачений, засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення засудженій захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и л а :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити захист прав засудженої ОСОБА_4 під час розгляду подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про переведення засудженої ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв 02 грудня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, перелік якого наведено у клопотанні, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.07.2025 у кримінальному провадженні №0001848 від 08.09.2025.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотпання просив відмовити, оскільки кримінальне провадження №0001848 від 08.09.2025 направлено до Рівненського міського суду для розгляду по суті 27.11.2025.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001848 від 08.09.2025 завершене, вказані матеріали кримінального провадження 27.11.2025 передані на судовий розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним та те, що стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею, разом з тим це не позбавляє власника майна звернутись з вказаним клопотання до судді Рівненського міського суду Рівненської області у якого на розгляді перебуває обвинувальний акт.

Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16490/25

Провадження № 1-кс/712/5721/25

02 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 99255), -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться 19.12.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/3043/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, -

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна та повернення транспортного засобу власнику.

26 листопада 2025 року ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою слідчого та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати клопотання є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції судді.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1