ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У громадянина України ОСОБА_4 , не пізніше 08.02.2024, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування окупації частини території України, визнання правомірною окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у месенджері «Telegram» на ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4).

У подальшому, діючи умисно, перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M11, номер моделі SM-M115F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , 1.ІМЕІ НОМЕР_2 , 2.ІМЕІ НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , використовуючи ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4) у відповідь на коментарі, здійснив дописи в чатах груп «ІНФОРМАЦІЯ_17» та «ІНФОРМАЦІЯ_19» месенджера «Telegram», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб:

08.02.2024 о 12:22, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18: «До коле, до коле Россия будет терпеть террор от от этого недогосударстства! Даже если использовать ТЯО, максимум выражут ГО!»;

02.05.2024 року о 17:16, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16: «С каждым днем все меньше, но не все идейные на передке! »;

07.08.2024 року о 21:26, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

«До вторжения нужно было бить, а так, просто проспали и оптазываются!»;

17.10.2024 року о 18:47, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 «Почти, идеальное определение - "государственного вооружённого перевлрота"!»;

19.10.2024 року о 11:50, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 «А не смущает, что в 2014г вопреки конституции против народа в т.н. АТО, была использована армия?»;

20.05.2025 року о 12:51, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 «На оккупированных нацистами территориях Украины, живут не только хохлы, но и разные национальности!»;

ІНФОРМАЦІЯ_10 о 18:05, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 «Кого и как в России уничтожают, кроме террористов (включая всу)?».

Згідно висновку експерта № 5871/25-36.1 від 15.08.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення встановлено, що у вказаних текстах коментарів ОСОБА_6 з Телеграм-акаунту на ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4), поширених у чатах під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_17» і «ІНФОРМАЦІЯ_19», міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Надалі,діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M11, номер моделі SM-M115F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , 1.ІМЕІ НОМЕР_2 , 2.ІМЕІ НОМЕР_3 , використовуючи ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4) у відповідь на коментарі, здійснив дописи в чаті групи «ІНФОРМАЦІЯ_19» месенджера «Telegram», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб:

20.05.2025 року о 12:51, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 «На оккупированных нацистами территориях Украины, живут не только хохлы, но и разные национальности!»;

18.04.2025 року о 15:07, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 «На территорию ЛДНР, незаконно вошли военные бандформирования Украины! Поскольку это было объявлено как АТО, вооруженые силы не имеют право в них участвовать! Учи мат часть»;

26.03.2025 року о 17:16, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 «Если враг проседает и сыпется, грех не забрать все что было Русским!».

Згідно висновку експерта № 5871/25-36.1 від 15.08.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення встановлено, що у вказаних текстах коментарів ОСОБА_6 з Телеграм-акаунту на ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4), поширених у чаті під назваою «ІНФОРМАЦІЯ_19», міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації частини території України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M11, номер моделі SM-M115F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , 1.ІМЕІ НОМЕР_2 , 2.ІМЕІ НОМЕР_3 , використовуючи ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4) у відповідь на коментар, здійснив допис в чаті групи «ІНФОРМАЦІЯ_19» месенджера «Telegram», чим надав можливість ознайомитись із ним необмеженій кількості осіб:

26.03.2025 року о 17:08, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 «Какое-то странное у вас отношение к новым регионам России!».

Згідно висновку експерта № 5871/25-36.1 від 15.08.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення встановлено, що у вказаному тексті коментаря ОСОБА_6 з Телеграм-акаунту на ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4), поширеному в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» мітиться визнання правомірною окупації частини території України.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M11, номер моделі SM-M115F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , 1.ІМЕІ НОМЕР_2 , 2.ІМЕІ НОМЕР_3 , використовуючи ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4), діючи умисно, у відповідь на коментарі, здійснив дописи в чаті групи «ІНФОРМАЦІЯ_19» месенджера «Telegram», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб:

06.10.2024 року о 19:00, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 «Не может ни радовать!»;

20.05.2025 року о 13:23, в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 «Остановить его могут только ВСРФ!».

Згідно висновку експерта № 5871/25-36.1 від 15.08.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення встановлено, що у вказаних текстах коментарів ОСОБА_6 з Телеграм-акаунту на ім`я « ОСОБА_5 » (TG id НОМЕР_4), поширеному в чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19», мітиться глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації частини території України, визнання правомірною окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю розкаявся.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 436-2 КК України як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації частини території України, визнання правомірною окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів ( ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 66 КК України, відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом, згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України яке є не тяжким злочином, вчинений умисно, та особу обвинуваченого ,який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено,що «покарання має наметі не тільки кару,а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими,так і іншими особами»,на положення статті 65 КК України,якою встановлено,що «особі,яка вчинила кримінальне правопорушення,має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року), враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності,справедливості та індивідуалізації покарання,приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання на певний строк у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2ст.436-2 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень .

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочинів, приймаючи до уваги те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ст. 69 КК України не зважаючи на його щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 5871/25-36.1 від 15.08.2025 - 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1