Дата документу 01.10.2025
Справа № 334/6454/25
Провадження № 1-кс/334/2423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання Т.в.о. начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду надійшло клопотання Т.в.о. начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням, Т.в.о. начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області вказує, що у провадженні СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , відносно якого копії матеріалів кримінального провадження, в частині вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України скеровано до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95 ВР (в редакції Закону № 530 V від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, шляхом зрізання 4 кущів незаконно вирощених ним рослин коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, розмістив їх у приміщенні літнього душу на території свого домоволодіння для подальшого виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, шляхом висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 476,721 грам.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обірвав верхівкові частини з вирощеного куща рослини роду конопель, після чого висушив та склав їх у паперовий згорток, котрий поклав зберігатись в приміщені гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,386 грам.

Незаконно виготовлені наркотичні речовини ОСОБА_6 зберігав без мети збуту на території свого домоволодіння до 06 години 41 хвилини 14 серпня 2025 року, коли працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-25/18765-НЗПРАП від 08.09.2025 в перерахунку на висушену речовину, складає 480,107 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.09.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС № СЕ-19/108-25/18765-НЗПРАП від 08.09.2025 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , не має стійких соціальних зв`язків, ніде не навчається, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, постійного джерела доходу не має, тому є підстави вважати, що для уникнення покарання за вчинення кримінального проступку може переховуватись від органів досудового розслідування/суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - ОСОБА_6 згідно з паспортними даними зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з метою уникнення покарання за вчинений кримінальний проступок може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за межами місця свого фактичного проживання; незаконно впливати на свідків, а саме на колишню співмешканку, яка і є заявницею по справі ОСОБА_7 та сусіда ОСОБА_13 , а також експерта у цьому ж кримінальному провадженні, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З вищенаведених підстав, Т.в.о. начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжнрий захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора, суду; повідомляти дізнавача, прокурора/суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_6 мешкає на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу дізнавача, прокурора або суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування саме такого запобіжного заходу, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти застосування саме такого запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В ході розгляду відповідного клопотання встановлено, що у провадженні СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

24.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС № СЕ-19/108-25/18765-НЗПРАП від 08.09.2025 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також, стороною обвинувачення були доведені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - ОСОБА_6 згідно з паспортними даними зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з метою уникнення покарання за вчинений кримінальний проступок може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за межами місця свого фактичного проживання; незаконно впливати на свідків, а саме на колишню співмешканку, яка і є заявницею по справі ОСОБА_7 та сусіда ОСОБА_13 , а також експерта у цьому ж кримінальному провадженні, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків визначених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим, і є достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309-310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора, суду; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу дізнавача, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1