overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/3107/24
Номер провадження 1-кп/954/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

01 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000404, внесене до ЄРДР від 01.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Бериславському РВП Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 письмово.

Копію ухвали направити Бериславському РВП Головного управління Національної поліції у Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №0908/6240/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за постановою слідчого Калуського МВ УМВС про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ :

30.10.1997 року була порушена кримінальна справа №151865 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК УРСР ( в редакції 1960 року) , а саме 17 жовтня 1997 року в м.Калуш по вул. Сівецька, 6 невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла в підвал, звідки викрала слюсарний інструмент, який належить ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 300 грн.

01.10.2012 року дії перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України.

Так як не встановлено осіб , які вчинили злочин і з часу його вчинення минуло 15 років , то слідчий Калуського МВ УМВС звернувся до суду з постановою, яка погоджена з прокурором міжрайонної прокуратури про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор постанову підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що постанова підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину . Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49 КК України не встановлено місцезнаходження особи, яка вчинила злочин , прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для закриття , як це передбачено ч.3 ст.11-1 КПК України .

Як видно із матеріалів справи, не встановлено осіб, які скоїли крадіжку слюсарного інструменту, який належав ОСОБА_4 з підвалу будинку АДРЕСА_1 .

При таких обставинах суд вважає, що є всі передбачені законодавством підстави для закриття справи з вищенаведених підстав.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України та керуючись ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки слюсарного інструменту, який належав ОСОБА_4 з підвалу будинку АДРЕСА_1 , яке скоїли 17 жовтня 1997 року , порушену 30.10.1997 року за ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 307/3561/25
Провадження №1-в/307/66/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується подання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 40 хв. 02 жовтня 2025 року.
30.07.2025
Справа № 331/4346/25
Провадження № 1-кс/331/1483/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами УСБУ в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами УСБУ в Запорізькій області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами УСБУ в Запорізькій області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6809/25
пр.№ 1-кп/464/557/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 24.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 24.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 24.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 жовтня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5925/23
Провадження № 1-кп/466/213/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000686 від 30 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов у Шевченківський районний суд м. Львова 06.06.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з рішенням ВРП від 07.11.2024р. про відставку судді ОСОБА_3 та виключення його зі штату Шевченківського районного суду м. Львова з 20.11.2024р. кримінальне провадження на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 01.10.2025р. в порядку ст.35 КПК України передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам філії ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України відділення при Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. На час проведення експертизи судове провадження №466/5925/23 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинено.

01 жовтня 2025 року на адресу суду повернулись матеріали кримінальної справи №466/5925/23.

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе поновити зупинене судове провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686 від 30 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити кримінальне провадження у справі 466/5925/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000686 від 30 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 жовтня 2025 року на 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1397/21
Провадження № 1-кп/483/27/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000502 від 05 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 03 жовтня 2025 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000502 від 05 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 Справа №607/8630/24 Провадження №1-кп/607/315/2025

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

…,

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000305 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.10.2025 о 15:30 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 06:00 (окрім випадків сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування у ньому), на строк два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 на строк два місяці такі обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м. Тернополя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 23:59 02.12.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 06.10.2025 о 09:10.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1189/24
Провадження № 11-кп/4806/491/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/491/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/491/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 186/650/22

провадження № 51-3289км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі захисник просить здійснювати касаційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, що належить до особливо тяжких злочинів, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді у відповідності із ч. 1 ст. 52 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 27 січня 2026 року о 09 год 30 хв.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 27 січня 2026 року о 09:30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1