Справа №766/7290/23
н/п 1-кп/766/2130/26
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні ухвали суду

29.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000171 від 29.03.2023 року клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01.12.2025 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення рішення суду, обґрунтована тим, що останньому незрозуміло висновки суду щодо наявності в нього чи відсутності міцних соціальних зв`язків. Посилаючись на статтю 380 КПК України просить роз`яснити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав заяву із наведених в ній підстав, просив її задовольнити.

Захисник засудженого просив задовольнити заяву засудженого, вважаючи її обґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви через відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву про роз`яснення рішення суду слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому слід зауважити, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Отже механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 06 листопада 2025 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_7 фактично не згоден по суті з прийнятим судовим рішенням. Отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

За таких обставин, за наведеними у заяві ОСОБА_7 доводами ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. ст. 380,395 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3