overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/1325/24
провадження № 1-кп/208/578/25
УХВАЛА

про розшук

06 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000394 від 01.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження №0000394 від 01.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового розгляду даного кримінального провадження до розшуку останнього.

Захисник прохав прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання, неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Доручити організацію розшуку Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за здійсненням розшуку доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3262/25
Провадження № 1-кп/309/250/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження №0000821 внесеному до ЄРДР від 25.04.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , яка працює на посаді головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000821 внесене до ЄРДР від 25.04.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням платформи «ВКЗ» ЄСІТС, у зв`язку із його віддаленістю від суду.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 задоволити.

Судове засідання, призначене на 10:30 год., 07.10.2025 р., по розгляду кримінального провадження № 0000821 внесеного до ЄРДР від 25.04.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням платформи «ВКЗ» ЄСІТС, за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 683/1760/24
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м.Старокостянтинові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Упровадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 16 січня 2025р. на підставі ч.1 ст.335 КПК України зупинено провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 №891/3/4048 від 30.09.2025, що надійшло до суду 02 жовтня 2025 року солдат ОСОБА_3 був звільнений з військової служби на підстав наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.03.2025 №17-РС у відставку за станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись.2 ст.369,ч.3 ст.371, ст.372, ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2025 Справа № 335/2708/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/2708/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/968/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
3 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 жовтня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставами для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/571/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2025 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000683 від 02.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання.

Сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000683 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 13.05.2025 року о 11.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/490/4113/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8296/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві №9/Б-Ш-2 від 28.09.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві №9/Б-Ш-2 від 28.09.2025.

Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2025 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви №9/Б-Ш-2 від 28.09.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Витребувати у скаржника докази звернення (надсилання) до ГУНП в Миколаївській області заяви №9/Б-Ш-2 від 28.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1787/25
провадження № 1-кп/588/185/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025 за № 0000237, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.10.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025 за № 0000237, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 10 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 14.08.2025 року № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 14.08.2025 року № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час обвинувачений утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 14.08.2025 року № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 09.10.2025 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5568/22
Провадження №1-кп/751/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004604 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004604 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України

До підготовчого судового засідання 10.09.2025 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник щодо вирішення клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до повідомлень з бази даних «Цунамі» від 07.08.2025 року, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2025 року о 13:33 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому проваджені, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відносно ОСОБА_5 , який являється військовослужбовцем, наявні відомості про те, що він самовільно залишив військову частину і місце перебування його не відоме, на неодноразові виклики до суду не з`являється, що перешкоджає розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у розумні строки, переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 193, 196, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , місце перебування невідомо.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1066/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2