Справа №718/2358/25
Провадження №1-кп/718/100/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 , керувала автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , та не врахувавши дорожньої обстановки, допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, тим самим спричинила механічні пошкодження вище вказаного автомобіля, за що була зупинена працівниками поліції по вул. Українська, поблизу будинку № 24, у м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, а саме екіпажем ХРЕЩАТИК-36 в складі поліцейського СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_5 та начальника СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 , які заступили на чергування згідно з графіком несення служби особовим складом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з 08 год. 00 хв. 22.08.2025 до 08 год. 00 хв. 23.08.2025 з охорони громадської безпеки та безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі марки «Renault Duster» білого кольору з номерними знаками НОМЕР_2 на синьому фоні.

Під час спілкування із працівниками поліції, які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» на форменому одязі яких були закріплені відео-технічні пристрої, про застосування яких було повідомлено ОСОБА_4 , у працівників поліції виникла підозра про перебування водія транспортного засобу в стані сп`яніння.

Враховуючи наведене, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції було прийнято рішення про складання відносно правопорушника відповідних адміністративних матеріалів.

В подальшому, 22.08.2025, в період часу з 10 год. 46 хв. до 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за уникнення відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, неодноразово висловлювала пропозицію поліцейському СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капралу поліції ОСОБА_5 та начальнику СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_6 , які відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовими особами та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, надати неправомірну вигоду за нескладання протоколів та ненаправлення матеріалів для розгляду до суду.

Після чого, 22.08.2025, приблизно о 11 год. 00 хв., не реагуючи на роз`яснення працівників поліції про те, що вказані дії є неправомірними і за них може настати кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 переслідуючи мету непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, знаходячись у салоні на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster» надала поліцейському СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капралу поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду на суму 100 євро двома купюрами номіналом «50» серія: SB та SC (відповідно до довідки НБУ станом на день вчиненого кримінального правопорушення становить 4 798 гривень), шляхом поміщення їх на водійське сидіння в салоні службового автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що напередодні аварії 22.08.2025 вона посварилася з чоловіком, ввечері вживала алкоголь один літр пива, після чого їхала додому, не впоралася з керуванням та зіткнулася з іншим транспортним засобом. Після чого приїхала поліція та почала складати адміністративні матеріали. Гроші поліцейським надавала з тим, щоб чоловік не дізнався про складання щодо неї протоколу за ст. 130 КУпАП . У вчиненому розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні у зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо виду та розміру покарання, вказав на достатність призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оскільки обвинуваченою, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_4 правильно зрозуміла зміст пред`явленого їй обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їхня позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні визнала, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин вчинила вперше, однак у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина повністю визнана самою обвинуваченою.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, тому доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке буде достатнім і необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

- дві купюри номіналом по 50 гривень із серійними номерами № SC, № SB, які знаходяться в сейф пакеті № WAR0049045 та передані на відповідальне зберігання до АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183 конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

- диск «Alerus» DVD з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення із врахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_7