Справа №766/1499/25
н/п 1-кп/766/3213/25
УХВАЛА

26.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ТОВ « БАЛКЕР» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ТОВ « БАЛКЕР» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.09.2023 року за № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_6 04.11.1981 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2023 року за № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_6 04.11.1981 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «БАЛКЕР» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2023 у cправі №766/7082/23.

Вказала, 29.09.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 по справі № 766/7082/23 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку N?13, а саме:

- Транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Напівпричеп ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 ;

- Товаро-транспортну накладну № 612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

- Посвідчення про вибухонебезпечність;

- Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.;

- Договір 22/09-21 П на 13 арк.;

- ?- Договір про надання послуг № 01/23 на 3 арк;

- Договір поставки № 01/06-20/6378 на 5 арк;

- Накладну № 30092021/1 з додатками на 20 арк.;

- Накладну № 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.;

- Видаткову накладну № 632 з додатками ( акти № 1, ттн № P632-1, акт №02; ттн № Р632-1, акт № 3, ттн № P632, акт № 5, ттн № P632-2, акт № 6, ттн № P632, акт № 7, ттн № P632) на 13 арк;

- Договір № 12/03-21 на 5 арк.;

- Складську довідку вих. № 5.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту та скріплено підписами учасників слідчої дії, які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- Брухт металів чорного кольору загальною вагою 35740 кг

В подальшому досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося також за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дій, зокрема, допитано свідків, у тому числі, директора ТОВ «БАЛКЕР», ОСОБА_8 та 06.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за пособництво державі-агресору рф у сфері збору і вивезення металевих виробів, металобрухту чорного і кольорового металів з території Херсону до рф, а саме за ч. 1 ст. 111-2 КК України .

Органами досудового розслідування було встановлено причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України з травня по жовтень 2022 року та 31.01.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду.

Разом з тим, першочергова ч. 1 ст. 213 КК України, за якою було зареєстровано кримінальне провадження не підтвердилося та не є предметом розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 111-2 КК України відносно ОСОБА_6 .

Вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, зважаючи на наявність доказів права власності ТОВ «БАЛКЕР» на арештоване майно:

По-перше, вказане кримінальне провадження здійснюється відносно незаконної діяльності ОСОБА_6 , до якої ТОВ «БАЛКЕР» не має жодного відношення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 111-2 КК України за пособництво державі-агресору рф у зборі і вивезенні металевих виробів, металобрухту чорного і кольорового металів з території Херсону до рф - у період часу з травня по жовтень 2022 року на майданчиках, належних ТОВ «Балкер» в м. Херсоні за адресами: Острівське шосе, 1, та Бериславське шосе, 10.

Однак вилучення працівниками поліції металобрухту, належного ТОВ «БАЛКЕР» здійснювалося аж 25.09.2023 та за адресою: м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку N?13, тобто в інший період часу та за іншою адресою, ніж вказано в обвинувальному акті.

ТОВ «Балкер» входить до Переліку суб?єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом, зокрема і за адресою: м. Херсон, вул. Островське шосе, 1, звідки, відповідно до товаросупровідних документів, був завантажений арештований металобрухт.

З метою здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Балкер» на підставі Договору суборенди №1105 від 01.05.2021 (з подальшою пролонгацією) орендує причал під накопичення металоорухту, площею 2800 м2, розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, куди і доставлявся металобрухт 25.09.2023, однак був вилучений співробітниками поліції та в подальшому арештований.

По-друге, під час огляду місця події водій ОСОБА_9 на підтвердження законності походження металобрухту та належності його ТОВ «БАЛКЕР» надав співробітникам поліції наступні документи:

- Товаро-транспортну накладну №612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

- Посвідчення про вибухонебезпечність;

- Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.;

- Договір 22/09-21 П на 13 арк.,

- Договір про надання послуг №01/23 на3 арк,

- Договір поставки №01/06-20/6378 на 5 арк,

- Накладну №30092021/1 з додатками на 20арк.,

- Накладна 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.,

- Видаткову накладну №632 з додатками ( аки No1, ттн NoP632-1, акт.No2; , ттн

NoP632-1, акт No3,

- ITH NoP632, акт No5, TIH NoP632-2, акт No6, TTHN6P632, аст No7, T NoP632) на

13 арк,

- Договір No12/03-21 на 5 арк.

- Складську довідку вих.N.Б.07/03-1 від 07.03.202

Вказаний перелік документів, що добровільно надано водієм працівникам поліції свідчить про легальність здійснення перевезення вказаного вантажу, правомірність його походження та відсутність будь-яких підстав для вилучення та, тим більше, арешту майна.

Під час розгляду клопотання про арешт майна прокурором стверджувалося, що поміж вилученого металу можуть бути бойові уламки, які можуть відноситись до військового металу, які в подальшому підлягають дослідженню, що знову ж таки підтверджує що вказане майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Подальший арешт майна порушує право власності ТОВ «БАЛКЕР» на належне йому майно, що суперечать завданням кримінального провадження, передбаченими ст. 2 КПК України.

В даному випадку у цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення здійснювалися процесуальні та слідчі (розшукові) дії, зокрема, огляд та арешт металобрухту, власником яких є саме ТОВ «БАЛКЕР» на єдиній підставі зв?язку з ОСОБА_6 , однак за відсутності беззаперечних доказів належності майна саме ОСОБА_6 та тим самим порушуючи права ТОВ « БАЛКЕР».

Просила в порядку ст.174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 від 29.09.2023 по справі N?766/7082/23, провадження 1-кс/766/2372/23 в частині, а саме скасувати арешт та повернути власнику:

- Брухт металів чорного кольору загальною вагою 35740 кг

- Товаро-транспортну накладну N? 612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

- Посвідчення про вибухонебезпечність;

- Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.;

- Договір 22/09-21 П на 13 арк.;

- Договір про надання послуг N? 01/23 на 3 арк;

- Договір поставки N? 01/06-20/6378 на 5 арк;

- Накладну N? 30092021/1 з додатками на 20 арк.;

- Накладну N? 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.;

- Видаткову накладну N? 632 з додатками ( акти N? 1, ттн N? P632-1, акт N? 02; ттн N? P632-1, акт N? 3, TH N? P632, акт N? 5, ттн N? P632-2, акт N? 6, ттн N? P632, акт N? 7, ттнN? P632) на 13 арк;

- Договір N? 12/03-21 на 5 арк.;

- Складську довідку вих. N? Б.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту та скріплено підписами учасників слідчої дії, які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи і вимоги клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість. Зазначила, що документи та майно на яке накладено арешт , є речовими у кримінальному провадженні.

Захисник просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

Обвинувачений до суду не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2023 року у справі №766/7082/23 у кримінальному провадженні №000354 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України накладено арешт, зокрема, на :

-Товаро-транспортну накладну №612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

-Посвідчення про вибухонебезпечність,

-Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.,

-Договір 22/09-21 П на 13 арк.,

-Договір про надання послуг №01/23 на 3 арк,

-Договір поставки №01/06-20/6378 на 5 арк,

-Накладну №30092021/1 з додатками на 20 арк.,

-Накладна 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.,

-Видаткову накладну №632 з додатками ( акт №1, ттн №Р632-1, акт№2; , ттн №Р632-1, акт №3, ттн №Р632, акт №5, ттн №Р632-2, акт №6, ттн№Р632, акт №7, ттн №Р632) на 13 арк,

-Договір №12/03-21 на 5 арк.,

-Складську довідку вих.№Б.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами учасників слідчої дії, які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

-брухт металів чорного кольору без відповідних документів ( загальна вага становить 35740 кг.).

Слідчий суддя вказала, що вказані речі та документи, мають значення для кримінального провадження, так як можуть зберегти на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Прокурором доведена необхідність накладення арешту саме на це майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Постановою дізнавача т.в.о. заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 26.09.2023 у кримінальному провадженні №000354 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України , вказані речі та документи визнані речовими доказами.

Постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури від 11.03.2024, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 000354 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та № 0000006 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України , об`єднано в одне провадження , яке постановлено зареєстровати в ЄРДР за № 000354 від 26.09.2023 року.

Постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури від 24.01.2025, у кримінальному провадженні № 000354 від 26.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.1 ст.111-2 КК України, виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000354 від 26.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.1 ст.111-2 КК України в окреме провадження щодо факту незаконних операцій з металобрухтом за ч.1 ст.213 КК України, якому в ЄРДР присвоєно № 0000085.

Зокрема, виділено наступні матеріали кримінального провадження: речові докази у справі: -Товаро-транспортну накладну №612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

-Посвідчення про вибухонебезпечність,

-Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.,

-Договір 22/09-21 П на 13 арк.,

-Договір про надання послуг №01/23 на 3 арк,

-Договір поставки №01/06-20/6378 на 5 арк,

-Накладну №30092021/1 з додатками на 20 арк.,

-Накладна 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.,

-Видаткову накладну №632 з додатками ( акт №1, ттн №Р632-1, акт№2; , ттн №Р632-1, акт №3, ттн №Р632, акт №5, ттн №Р632-2, акт №6, ттн№Р632, акт №7, ттн №Р632) на 13 арк,

-Договір №12/03-21 на 5 арк.,

-Складську довідку вих.№Б.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами учасників слідчої дії, які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,2,3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він в період з травня по жовтень 2022 року , будучи громадянином України з прямим умислом, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні , обіймаючи посаду начальника дільниці у ТОВ «Балкер» основним видом діяльності якого є оптова торгівля відходами та брухтом у період часу з травня по жовтень 2022 року, більш точний час та місце вчинення злочину органами досудового розслідування не встановлено, добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу, співпрацюючи з представниками збройних формувань держави-агресора здійснював на майданчиках, належних ТОВ «Балкер» в м. Херсоні за адресами: Острівське шосе, 1, та Бериславське шосе, 10, збір, зберігання, підготовку та передачу збройним формуванням держави-агресора матеріальних ресурсів України, а саме: брухту чорних і кольорових металів, який, безпосередньо приймав від невстановлених в ході досудового розслідування представників збройних формувань рф.

На цих майданчиках ОСОБА_6 накопичував та зберігав брухт чорних і кольорових металів, який представники збройних формувань держави-агресора попередньо незаконно вилучали на тимчасово окупованій території міста Херсон, внаслідок військової агресії і мародерства та привозили ОСОБА_6 на зберігання. Після чого, він надавав активну допомогу, яка полягала у зборі, зберіганні металобрухту на вказаних майданчиках, який в обумовлений заздалегідь час передавав представникам держави-агресора, які вивозили його за допомогою невстановлених вантажних автомобілів та вантажних суден типу баржі, на тимчасово окуповану територію Херсонської області, м. Яни Капу АР Крим (колишня назва м. Красноперекопськ) та м. Ульяновськ російської федерації. Тим самим ОСОБА_6 передавав матеріальні ресурси невстановленим в ході досудового розслідування представникам держави-агресора та її збройним формуванням.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, відповідно до вимог глави 28 Розділу 4 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази надані стороною обвинувачення або стороною захисту під час судового розгляду.

Водночас, дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а тому суд на даній стадії позбавлений можливості дослідити всі обставини кримінального провадження, надати оцінку доказам у кримінальному провадженні, зокрема і тим, які визнані речовими доказами.

Суд вважає , що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, існує необхідність його арешту з метою збереження речового доказу.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174,314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ « БАЛКЕР» про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1