Справа № 583/621/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2026 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно з яким дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 29.01.2026 року по 00 год. 00 хв. 05.02.2026, за абонентським номером: НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді, а також просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IM1), яке перебувало у зоні дії базових станції (абонент 1) на зазначений період часу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на вказаний період часу; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 02.02.2026 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 29.01.2026, зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_1 та в подальшому листуючись в за стосунку «Вайбер», домовився про покупку пошкоджених дронів. Умовою придбання було перерахування передоплати частини суми від вартості даних дронів, а саме 7500 гривень продавцеві на картку № НОМЕР_2 , після чого продавець мав надіслати їх « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На це ОСОБА_5 погодився та самостійно з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахував 7500 гривень на картку продавця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . Після цього 30.01.2026 продавець повідомив, що йому необхідна решта суми за покупку дронів, а саме 15000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився та самостійно з власної картки № НОМЕР_3 перерахував 15000 гривень на картку продавця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , проте до теперішнього дня замовлений товар не отримав, а продавець припинив виходити на зв`язок.

Дізнавач зазначила, що для встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером: НОМЕР_4 , з якого невстановлена особа телефонувала потерпілому ОСОБА_5 .

Оскільки в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, так як саме оператори мобільного зв`язку є первинним джерелом відомостей щодо з`єднань своїх абонентів, дізнавач звернулася з даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розглянути клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою чужими грошовими коштами шляхом обману.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000024 від 02.02.2026 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 29.01.2026, зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_1 та в подальшому листуючись в за стосунку «Вайбер», домовився про покупку пошкоджених дронів. Умовою придбання було перерахування передоплати частини суми від вартості даних дронів, а саме 7500 гривень продавцеві на картку № НОМЕР_2 , після чого продавець мав надіслати їх « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На це ОСОБА_5 погодився та самостійно з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахував 7500 гривень на картку продавця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . Після цього 30.01.2026 продавець повідомив, що йому необхідна решта суми за покупку дронів, а саме 15000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився та самостійно з власної картки № НОМЕР_3 перерахував 15000 гривень на картку продавця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , проте до теперішнього дня замовлений товар не отримав, а продавець припинив виходити на зв`язок.

Виходячи з наведеного, виникла потреба в тимчасовому доступі до відомостей по абонентському номеру телефону: НОМЕР_1 , з якого невстановлена особа контактувала з потерпілим ОСОБА_5 з приводу продажу дронів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій та інше.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У КПК України не визначений строк для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Разом з тим, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, вказані клопотання повинні почати розглядатися не пізніше трьох днів із дня надходження їх до суду (Інформаційний лист ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

В ч. 2 ст. 14 КПК зазначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Оскільки предмет розгляду справи стосується вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до телефонної комунікації, що є обмеженням права на приватність особи, закон визначає особливі вимоги до перевірки обґрунтованості та пропорційності такого втручання. Надаючи такий дозвіл, слідчий суддя повинен, серед іншого, оцінити, чи учасник провадження, який звертається з клопотанням, довів, що у випадку здобуття такої інформації вона буде носити доказове значення у провадженні. При цьому, необхідність отримання доступу до такого виду інформації не може ґрунтуватись лише на припущеннях певної сторони провадження. В іншому випадку таке втручання буде розцінюватись як непропорційне.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.

Таким чином, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2026, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 29.01.2026 року по 00 год. 00 хв. 05.02.2026, за абонентським номером: НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IM1), яке перебувало у зоні дії базових станції (абонент 1) на зазначений період часу;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на вказаний період часу;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу;

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1