Справа № 405/5942/25
провадження № 1-кс/405/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000595 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими вказав на наявність підстав для задоволення клопотання враховуючи складність кримінального провадження, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти клопотання слідчого не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000595 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2025, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР, п.2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» - 2.08 ‰), в темну пору доби, керував автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить йому.

Керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись по вулиці Лисова в селі Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області, з боку села Майданець в напрямку села Нерубайка, водій ОСОБА_5 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху у вказаному напрямку, діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, близько о 20 год. 00 хв., рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги пп. 12.1, 12.4, 12.9 (б) ПДР (п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, п. 12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7 … цих Правил), не врахував дорожню обстановку та внаслідок чого, не впоравшись із керування на горизонтальній ділянці дороги, навпроти електроопори № 0313, здійснив виїзд за межі проїзної частини вправо по напрямку свого руху, де допустив наїзд на неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в попутному напрямку по правому узбіччю відносно руху автомобіля.

Тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась, та у результаті якої неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинули.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

23.09.2025 о 21 год. 59 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

24.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вважає що доказами, якими обґрунтовується підозра є:

- рапортом з єдиного обліку в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 23.09.2025;

- протоколом огляду місця ДТП, у якому зафіксовано місце виїзду автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини вправо по напрямку його руху, сліди юзу транспортного засобу, кінцеве розташування автомобіля, інша слідова інформація зосереджена на правому узбіччі відносно руху автомобіля , стан дорожніх та погодних умов;

- протоколом огляду трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких зафіксовано наявність візуальних зовнішніх тілесних ушкоджень осіб;

- речовими доказами транспортним засобом, який має мехінічні пошкодження кузова, що виникли у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розповіла про обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема як рухались пішоходи відносно проїзної частини, який одяг був одягнений та як відбувся наїзд автомобіля BMW, під керуванням ОСОБА_5 на пішоходів, а також про стан погодніх та дорожніх умов та умови освітлення на момент ДТП;

- протоколом проведеного слідчого екперименту, за участі потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розповіла про обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, як рухались пішоходи відносно проїзної частини, який одяг був одягнений та як відбувся наїзд автомобіля BMW, під керуванням ОСОБА_5 на пішоходів, а також про стан погодніх та дорожніх умов та умови освітлення на момент ДТП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розповів про вживання алкоголних напоїв ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

- висновком інженерно-транспортної експертизи (обставини ДТП) № СЕ-19/112-25/13965-ІТ від 16.10.2025;

- висновком судово-медичної експертизи № 45, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи 3632 від 03.10.2025, щодо наявності етилового спирту в крові ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, звертаючи увагу на вище викладене, дійшов висновку, що для забезпечення прийняття законного і неупередженого рішення, всебічного, повного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме:

отримати висновок судово-медичної експертизи, щодо причини смерті ОСОБА_8 ;

отримати висновки судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;

за наявності підстав, після встановлення експертним шляхом об`єктивних відомостей щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, прийняти процесуальні рішення щодо статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , яка отримала тілесні ушкодження, та проведення з нею слідчих дій;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених інженерно-транспортних експертиз технічного стану автомобіля «BMW» та транспортно-трасологічних досліджень, проведення яких на даний час триває;

прийняти процесуальні рішення в порядку ст. 100 КПК України стосовно речових доказів, отриманих в ході досудового розслідування, що можливо лише після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та при необхідності їх додаткових оглядів.

Крім того, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів та результатів проведених судово-медичних та експертних досліджень обставин ДТП, на підставіяких встановлені об`єктивні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно прийняти рішення про зміну повідомленої водію ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Також, слідчий суддя встановив, що виконати вищеописані слідчі та процесуальні дії у двомісячний строк з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, тяжкістю кримінального правопорушення, пов`язаного з його наслідком у вигляді смерті двох неповнолітніх осіб та травмування двох осіб, особливостями проведення експертних досліджень, призначення та проведення яких пов`язане з необхідністю отримання даних в ході інших слідчих дій та без результатів яких неможливо прийняти відповідні процесуальні рішення, що в сукупності впливає на строки досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги позицію сторін, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13