Справа 556/2577/25
Номер провадження 1-в/556/333/2025
У Х В А Л А

іменем України

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

16.10.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Полицька ВК-76" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в режимі відеоконференції клопотання ДУ «Полицька ВК (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого. Засудженого 20.10.2022 Волинським апеляційним судом за ч.3 ст.369 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник виправної установи підтримав клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому невідбута частина його покарання може бути замінена більш м"яким покаранням.

Засуджений підтримав клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання на пробаційний нагляд, оскільки він має постійне місце проживання, можливість працевлаштуватись, що буде позитивним для його подальшого виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що поведінка засудженого ОСОБА_5 дійсно свідчить, що він став на шлях виправлення, проте, враховуючи що він відбуває покарання та тяжкий умисний корупційний злочин, положення ст.82 КК України до нього не можуть бути застосовані. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідиши письмові докази, долучені до клопотання, су встановив наступне.

Як вбачається зі ст.82 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, і фактично відбув певну частину покарання, призначеного за вироком суду, тривалість якого визначається ч.4 ст.82 КК України.

Вивченням матеріалів, долучених до подання установи встановлено, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований. За період відбування покарання дотримувався режиму відбування покарання, має заохочення. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.

Таким чином, поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_5 свідчить, що він став на шлях виправлення, що є підставою для заміни невідбутої ним частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

З приводу тверджень прокурора, який вважає, що положення ст.82 КК України не можуть застосовуватись до осіб, які засуджені за тяжкі умисні корупційні злочини, то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків.

Зі змісту ст.82 КК України вбачається, що заміна невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м"яким покаранням може бути застосована за одночасної наявності двох обставин: по-перше, поведінка засудженого, його ставлення до праці, виконання вимог та обмежень режиму, відносини з персоналом виправної установи та іншими засудженими, ставлення до вчиненого злочину та до вироку, відшкодування заподіяної злочином шкоди повинні засвідчити, що засуджений зробив для себе відповідні висновки, має намір виправитись і вживає для цього певних заходів, тобто став на шлях виправлення.

По-друге, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м"яким законодавець пов"язує із фактичним відбуттям засудженим певної частини чи строку покарання, призначеного вироком суду; при цьому, аналіз пунктів 1-3 ч.4 ст.82 КК України засвідчує, що тривалість такого відбутого строку безпосередньо пов"язані із тяжкістю кримінального правопорушення та формою вини.

Слід зазначити, що у відповідності до пункту 2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_5 відбуває покарання, а саме злочин, передбачений ч.3 ст.369 КК України, відноситься до умисних тяжких злочинів, а отже підпадає під дію саме п.2 ч.4 ст.82 КК України.

Та обставина, що даний злочин віднесено до корупційних злочинів, на думку суду, жодним чином не впливає на порядок застосування положень ст.82 КК України, оскільки ні ця стаття, ні будь-які інші норми кримінального закону не містять обмежень чи заборон щодо заміни невідбутої частини покарання більш м"яким особам, які засуджені за корупційні кримінальні правопорушення чи за кримінальні правопорушення, пов"язані з корупцією.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 відбув 1/2 покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, а також своєю сумлінною правомірною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, суд відхиляє доводи прокурора і приходить до висновку, що клопотання виправної установи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 09 місяців 09 днів.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду, рахувати з дня постановки на облік органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи діб з часу проголошення ухвали, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1