У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2025 р. Справа153/1774/25

Провадження1-кс/153/341/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 29.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначила, що до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23:00 год. 22.10.2025 по 01:00 год. 23.10.2025 невстановлена особа незаконно проникла до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке на праві спільної часткової власності належить заявниці, чим порушила гарантоване кожній особі ст.30 Конституції України право на недоторканість житла. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 29 жовтня 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. 30.10.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 , під час чого виявлено чоботи чорного кольору в кількості 1 (одна) пара, які поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0183305, який належним чином опечатано та нанесено пояснювальний запис. 30.10.2025 вказані чоловічі резинові чоботи чорного кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою належного збереження речового доказу просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000046 від 29.10.2025, яке має значення речового доказу, а саме на чоловічі резинові чоботи чорного кольору в кількості 1 (одна) пара, які вилучені під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 без права на користування, розпорядження, відчуження.

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подала заяву, вх.№6895 від 03.11.2025, про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію витягу з №0000046 від 29.10.2025; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2025; копію протоколу допиту потерпілого від 30.10.2025; копію заяви ОСОБА_4 від 30.10.2025; копію протоколу місця події від 30.10.2025; копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 30.10.2025, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а, отже, необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а, отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що чоловічі резинові чоботи чорного кольору в кількості 1 (одна) пара, які вилучені під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , відповідно до постанови слідчого від 30.10.2025 визнано речовими доказами, які мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 29.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно без права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час проведення огляду місця події 30.10.2025 по АДРЕСА_2 , на березі річки Русава, а саме: чоловічі резинові чоботи чорного кольору в кількості 1 (одна) пара.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1