Справа № 383/1367/25
Номер провадження 1-кс/383/225/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про накладення арешту із забороною розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі:

- автомобіль ЗАЗ 110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_6 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- бензопилу «DARWIN 16» та металеву каністру, власником якої є ОСОБА_4 ,

- причіп без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_4 ,

- частини дерев, які не відносяться до жодного класу деревини та класифікуються як дрова, які належать Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000201 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні просив не позбавляти можливості користування автомобілем, оскільки він є джерелом забезпечення сім`ї.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як встановлено з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000201 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, встановлено, що 16.10.2025 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_7 про те, що 16.10.2025 року був зупинений транспортний засіб ЗАЗ «Таврія» державний номерний знак НОМЕР_1 біля с. Кетрисанівка Кропивницького району під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення дров в причепі, а саме деревини твердих порід класу «Дрова», на причепі кустарного виготовлення без державних номерних знаків. В ході проведення огляду місця події в полезахисній лісосмузі неподалік с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ 110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом кустарного виготовлення без державних номерних знаків, з частинами дерев, які не відносяться до промислового використання та класифікуються як «Дрова», бензопилу «DARWIN 16» та металеву каністру. Крім того, на ділянці в полезахисній лісосмузі виявлено один пень спиляного дерева, діаметрами 44х44 см.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.10.2025 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості в полезахисній лісосмузі на території Кетрисанівської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, з географічними координатами 047,52,14. 032,15,06, виявлено 1 (один) пень дерева діаметрами 44х44 см.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ 110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою про визнання, доручення та здачу речових доказів від 17.10.2025 року, транспортний засіб марки ЗАЗ 110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу «DARWIN 16» та металеву каністру, причіп без номерних знаків, частини дерев, які не відносяться до жодного класу деревини та класифікуються як дрова визнано та долучено як речові докази у кримінальному провадженні та передано на зберігання до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, по вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 16.10.2025 року, а саме на бензопилу «DARWIN 16» та металеву каністру та частини дерев.

З приводу накладення арешту із забороною користування та розпорядження на автомобіль ЗАЗ 110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп без номерних знаків, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. З метою збереження речових доказів наявні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні заборона обмеження користування транспортним засобом не обґрунтована, відтак враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя вважає за недоцільне застосування заборони користування арештованим майном транспортним засобом та причепом до нього.

Накладення арешту на вилучене майно з забороною його відчуження є обґрунтованим та достатнім заходом забезпечення кримінальн6ого провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним в цій частині клопотання слідчого задовольнити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно з забороною його відчуження. У задоволенні клопотання в частині заборони користування транспортним засобом та причепом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 16.10.2025 року, а саме на:

- автомобіль ЗАЗ 110218 реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- причіп без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_4 .

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 16.10.2025 року, а саме на:

- бензопилу «DARWIN 16» та металеву каністру, власником якої є ОСОБА_4 .

- частини дерев, які не відносяться до жодного класу деревини та класифікуються як дрова, які належать Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_8