УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованої на посаді заступника начальника ДП «Жилком», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України, -

учасники судового провадження :

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 , обвинувачується у тім, що вона 05 серпня 2025 року, близько о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи біля жилого комплексу «Молодіжний», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вадима Жукова, буд. 8а, зустріла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на фоні того, що ОСОБА_7 вдарила сина ОСОБА_3 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у цей же день, приблизно о 16 годині 12 хвилини, знаходячись біля жилого комплексу «Молодіжний», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вадима Жукова, буд. 8а, перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , долонею правої руки нанесла один удар в область лівої щоки потерпілої. Продовжуючи реалізовувати свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , використовуючи газовий балончик, який тримала в правій руці, розпилила його в обличчя потерпілої. Вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2814е від 18.09.2025, тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви та рогівки легкого ступеню обох очей, слизових носа, гортані та глотки, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила із посиланням на норми п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України .

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за ч.1 ст. 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 369, 371, 372, 477КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000366 від 02.09.2025, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_8