Справа № 289/2456/25
Номер провадження 1-кс/289/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000249 від 27.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням, погодженого прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про арешт майна, у зв`язку з тим, що 27.12.2025 року близько 13 год 53 хв. в населеному пункті с. Меделівка, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції, неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень, за не притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 грудня 2025 року відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.12.2025 року близько 12.56 годині на лінію 102 надійшло анонімне повідомлення в якому заявник повідомив, що за адресою вул. Північна в с. Меделівка, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області водій авто Шкода Октавія чорного кольору НОМЕР_1 керує в стані алкогольного сп`яніння. На вказане повідомлення здійнив реагування черговий наряд СРПП ВП№2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області на службовому транспортному засобі марки Рено, з номерним знаком «1240» по вул. Вишневій в с. Меделівка Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області було зупинено автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було надано пропозицію щодо неправомірної вигоди, а саме останній поклав на консоль між передніми сидіннями службового автомобіля Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 грн., 6 купюр номіналом по 500 грн. з метою уникнення щодо не складання відносно останнього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На місці проведено огляд місця події в Житомирській області, Житомирського району, с. Меделівка за координатами (50.644785,29.323712 ) на місці проводилась відеофіксація даної слідчої дії, в ході якої вилучено 6 купюр номіналом по 500 грн.: серія та номер купюр в національній валюті по 500 грн. - ЄС №6681262, МБ №9077860, ЄП №1178027, ГЛ №8067424, ЗН №3644824, ЛЗ №1438984.

В подальшому грошові кошти було вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ, № WAR1183090.

28 грудня 2025 року постановою слідчого вилучені вище речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000249.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим майном.

Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести без його участі та без участі прокурора, оскільки сторона обвинувачення клопотання підтримує та просить задовольнити. Також просить вказане клопотання розглянути за відсутності власників майна з метою забезпечення арешту даного майна.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході невідкладного обшуку є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд експертиз, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000249 від 27.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, а саме: на грошові кошти в національній валюті по 500 гривень (6 купюр серією та номером), ЄС №6681262, МБ №9077860, ЄП №1178027, ГЛ №8067424, ЗН №3644824, ЛЗ №1438984, які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1183090, які вилучені і являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000249, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_5