overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1103/26
Провадження № 1-кс/201/303/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 13.02.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 13.02.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000122 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-35 годині 30.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1109/26 Справа № 180/2/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 датована 05.12.2025 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вимоги ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі, поміж іншого в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України обвинуваченим ОСОБА_3 не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що він обвинувачується за ч. 4 ст. 186 КК України №0000449. Вказує що його права грубо порушено судом, прокурор навмисно затягує процес розгляду справи. Вказує, що подає клопотання до суду про зміну запобіжного заходу та письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 взяти його на службу. Вказує, що суд ігнорує, що справа розглядається більше року. Вказує, що вимушений звернутися до вищої ради правосуддя. Просить змінити міру запобіжного заходу.

Проте ОСОБА_3 не зазначає, яке саме судове рішення оскаржує, дату судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи яке, на його думку, рішення суд апеляційної інстанції необхідно ухвалити, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , датовану 05.12.2025 р. - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 743/1489/25
Провадження №1-кс/743/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КІІК України на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого реєстратора у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР), начальника відділення поліції №2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вчинити такі процесуальні дії, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив, а саме: не пізніше 24 годин після фактичного надходження заяви внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві відомості вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 343, частиною 1 статті 125 КК України боржником: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та розпочати розслідування; через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 . Витяг з ЄРДР.

До початку судового засідання від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, враховуючи надходження на його адресу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження 11-кп/824/3306/2026 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 у якій він просив «переглянути кримінальну справу № 357/18567/25 оскільки не погоджується з вироком Коломийського міськрайонного суду міста Івано-Франківськ» залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За правилами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, яку засуджений ОСОБА_2 , відповідно до розписки отримав 08 січня 2026 року, на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 у якій він просив «переглянути кримінальну справу № 357/18567/25 оскільки не погоджується з вироком Коломийського міськрайонного суду міста Івано-Франківськ» повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1139/26 1-кс/335/427/2026
02 лютого 2026 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
02.02.2026 слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/797/26
Провадження №1-кп/442/170/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2026 р. м. Дрогобич

Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000293 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.01.2026 року надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000293 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03.02.2026 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/220/26
Провадження № 1-кп/601/129/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначене в обвинувальному акті суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за за № 0000008 від 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 лютого 2026 року на 15:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2181/26
Провадження № 1-кп/686/736/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000801 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000801 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000801 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 20 хвилин 26 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/2547/25
Провадження № 1-кп/497/75/26
УХВАЛА

02.02.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Болграді Одеської області клопотання адвоката (захисника) ОСОБА_2 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000100 від 13.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000100 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України. Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого було відкладено на 26.02.2026 року об 11.00 годині.

26.01.2026 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити участь його підзахисного в режимі відеоконференції, так як він проживає в м.Білгород-Дністровський, а на території України введено воєнний стан, тому просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто розглядаючи можливість проведення дистанційного судового провадження, суд повинен врахувати та дослідити, в кожному випадку окремо, причини, які унеможливлюють безпосередню участь учасника в судовому засіданні.

Так, Указом Президента України на всієї території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на даний час, а на території Одеської області були неодноразові ракетні обстріли, тому суд вважає за поважною причиною не можливості з`явлення обвинуваченого ОСОБА_3 до приміщення Болградського районного суду Одеської області, тем більш, що місце його проживання розташоване в м.Білгород-Дністровський.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката (захисника) ОСОБА_2 про забезпечення участі його підзахисного у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 лютого 2026 року об 11:00 годині провести шляхом проведення відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул.Військової слави, 27, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701) та обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/860/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 02.02.2026р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 12.03.2026 року об 11 год. 00хв., в зал судових засідань №4 Пересипського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1