Справа № 331/430/25
Провадження № 1-кп/331/442/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя a

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09.01.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, студент 3 курсу Класичного приватного університету, офіційно працевлаштованого у товаристві з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», одруженого, який на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України

ОСОБА_6 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 у справі № 331/3870/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Крім того, одночасно із адміністративним стягненням, на підставі ст. 39-1 КУпАП вищевказаною постановою ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила домашнє насильство, направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Із вказаним рішенням суду, умовами та кримінальною відповідальністю за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників ОСОБА_4 19.11.2024 був належним чином ознайомлений спеціалістом управління по роботі з молоддю та сім`єю Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради.

19.11.2024 ОСОБА_4 особисто отримано повідомлення від Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для кривдників, що засвідчено його особистим підписом. Відповідно до вказаного повідомлення, ОСОБА_4 як особі, яка вчинила домашнє насильство, необхідно з`явитися 22.11.2024 о 16:00 годині до ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що його на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 направлено до Запорізької міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом, будучи ознайомлений із умовами та кримінальною відповідальністю за ст. 390-1 КК України, 22.11.2024, 29.11.2024, 06.12.2024, 12.12.2024, 20.12.2024, 27.12.2024, 03.01.2025, 10.01.2025 не прибув до ФОП « ОСОБА_7 » для проходження програми для кривдників.

Своїми діями, які полягали в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», свідомо ігнорував виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 у справі № 331/3870/24, яка є обов`язковим до виконання, тим самим підривав авторитет органів правосуддя України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. Підтвердив, що рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення його було направлено для проходження програми для кривдників. Порядок та місце і час проходження програми йому також було роз`яснено, однак у зв`язку із занятістю він не відвідував програму, оскільки вважав, що за невиконання рішення суду у цій частині на нього може бути накладений лише штраф. Після реєстрації кримінального провадження зрозумів наслідки, та пройшов програму для кривдників. Щиро кається..

У судових дебатах обвинувачений просив суворо його не карати.

Захисник у судових дебатах не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у інкримінованому правопорушенні, однак просила врахувати дані, що його характеризують, той факт, що він щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, пройшов програму для кривдників (чим усунув негативні наслідки вчиненого), тому просила призначити покарання у вигляді штрафу із застосуванням положень ст. 69 КК України.

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, на психіатричному обліку не перебуває, має місце реєстрації та проживання, перебуває у шлюбі, має малолітню дитину 2020 року народження, офіційно працевлаштований, є особою, раніше не судимою.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.

Суд не враховує у якості обставини, що пом`якшує покарання, зазначену захисником обставину усунення негативних наслідків кримінального правопорушення. Суд звертає увагу на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 належить до кримінальних правопорушень проти правосуддя, а тому виконання рішення суду у частині направлення на проходження програми для кривдників, лише після початку кримінального переслідування не свідчить про усунення негативних наслідків правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені. Зазначена у обвинувальному акті обставина вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, суперечить об`єкту інкримінованого проступнку.

У судових дебатах прокурор та сторона захисту вважали за можливе призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Санкцією ст. 390-1 КК України передбачене покарання у вигляді пробаційного нагляду або обмеження волі.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, що зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи термін пробаційного нагляду, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення ааме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Клопотань про зміну, застосування чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

Відповідно до правил ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: диск із відеозаписом ознайомлення ОСОБА_4 із постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1