№ справи687/863/25
№1-кп/687/71/2025
20 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, інваліда війни, не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
10 липня 2025 року близько 10 години 10 хвилин, перебуваючи у житловому будинку що по АДРЕСА_1 , отримавши від потерпілого ОСОБА_5 належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , золотого кольору, та пін-код до картки потерпілого ОСОБА_5 для придбання продуктів харчування для останнього, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів із банківської картки потерпілого.
Окрім того, 12 липня 2025 року близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку що по АДРЕСА_1 , отримавши від потерпілого ОСОБА_5 належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , золотого кольору, та пін-код до картки потерпілого ОСОБА_5 для придбання продуктів харчування для останнього, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів із банківської картки потерпілого.
Окрім того, 14 липня 2025 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку що по АДРЕСА_1 , отримавши від потерпілого ОСОБА_5 належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , золотого кольору, та пін-код до картки потерпілого ОСОБА_5 для придбання продуктів харчування для останнього, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів із банківської картки потерпілого.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та вказав, що відшкодував завдані збитки.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, інвалід війни.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи та інвалідом війни, відшкодував завдані збитки, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск із інформацією вилученою в АТ КБ «Ощадбанк», який знаходиться при матеріалах справи № 687/863/25, залишити там же.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1