Справа № 202/8680/25
Провадження № 1-кп/202/1503/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 03 серпня 2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра 03 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 03 серпня 2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували представник потерпілого, захисник і обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні власник майна, на яке накладено арешт ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту на майно, а саме а автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Захисник і обвинувачений просили суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, представник потерпілого не заперечував у задоволенні клопотання.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту на майно, а частині права користування.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою слідчого від 03.08. 2025 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, суд вважає, що арешт на такий автомобіль накладено обґрунтовано.

У той же час, зважаючи на те, що зазначений вище автомобіль з серпня 2025 року знаходиться на зберіганні в умовах, непридатних для цього, а також як слідує із заяви ОСОБА_7 , що автомобіль є єдиним джерелом прибутку для підтримання життєдіяльності сім`ї на належному рівні і є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування автомобіля та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт.

На думку суду, саме по собі місцезнаходження автомобіля за місцем проживання власника та користування ним не зашкодить розгляду кримінального провадження та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту частково, а саме скасувати накладений арешт в частині користування автомобілем марки «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 із передачею такого на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_7 , без надання останній дозволу на розпорядження та відчуження цього автомобіля та з попередженням її про наслідки порушення умов відповідального зберігання, на яких автомобіль буде передано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 03 серпня 2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року на транспортний засіб автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування вказаним автомобілем.

Передати власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, визнаний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 03 серпня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,речовий доказ - транспортний засіб автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт на транспортний засіб марки автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони відчуження і розпорядження залишити в силі.

Попередити ОСОБА_7 про відповідальність за ст. 388 КК України у випадку вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1