ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/5/26 Справа № 235/7/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання в.о. голови Центрального районного суду міста Дніпрапро визначення підсудності кримінального провадження № 0002379 за п.12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Центрального районного суду міста Дніпрапро визначення підсудності кримінального провадження № 0002379 за п.12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002379 за п.12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Центрального районного суду міста Дніправід 19 грудня 2025 року кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала суду обгрунтована тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_6 , відносно якого зараз Заводським районним судом м.Кам`янського розглядається кримінальне провадження №0000057 від 12.01.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України (справа №235/3718/19), оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинені групою осіб і на території, підсудність якої визначена за Заводським районним судом м. Кам`янського, потерпілі та свідки у вказаних провадженнях є одними й тими ж особами, прокурор просив направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Заводського районного суду м.Кам`янського.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, що ОСОБА_5 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою з ОСОБА_6 .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

Постановою прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області від 05.01.2015 року матеріали кримінального провадження №0002379 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, виділені в окреме провадження.

Разом з тим, в провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 12.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень також знаходиться на стадії підготовчого судового провадження.

Європейський суд з прав людини під час розгляду справ неодноразово звертав увагу, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 22.06.2006 у справі "Miholapa v. Latvia" (Михолапа проти Латвії), від 31.05.2007 у справі "Andrejeva v. Latvia" (Андрєєва проти Латвії), від 21.10.2011 у справі "Дія-97? проти України").

Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Окремий судовий розгляд проваджень щодо кримінального правопорушення, учиненого у співучасті, створює ризик неповноти розслідування та судового розгляду і може призвести до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом.

З огляду на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же дій стосовно потерпілого ОСОБА_7 , та хоча і кваліфікуються за різними статтями, потерпілі та свідки у вказаних провадженнях є одними й тими ж особами, колегія суддів вважає, що для повноти розгляду справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, передати зазначене кримінальне провадження на розгляд Заводському районному суду м.Кам`янського.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Центрального районного суду міста Дніпрапро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002379 за п.12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Заводського районного суду м. Кам`янського, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Центральному районному суду міста Дніпра.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: