Провадження № 1-в/643/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 (засуджений) від покарання, призначеного згідно з вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2024, оскільки іспитовий строк закінчився, нового кримінального правопорушення засуджений не вчинив.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути подання за її відсутності та зазначила, що подання підтримує.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок набрав законної сили 30.04.2025.

З доводів подання та матеріалів справи вбачається, що засуджений станом на 23.12.2025 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з матеріалами справи, орган пробації не звертався до суду з поданням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, розглядаючи справу на засадах змагальності та диспозитивності, враховуючи позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі, призначеного згідно з вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2024 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1