Справа № 286/4076/24
Провадження № 1-кс/286/597/25
У Х В А Л А

29.09.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , погоджене керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 ст.слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 34,1 кв.м, загальною вартістю 19723,00 грн. станом на 16.02.2011, що по АДРЕСА_1 шляхом, тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном та залишити на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах їх займають.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , згідно з наказом № 41-К від 07.09.2023 відділу гуманітарних питань Овруцької міської ради призначено на посаду директора Бондарівського ліцею Овруцької міської ради та надано право першого підпису на фінансових та банківських документах, грошово-розрахункових документах, кошторису доходів та видатків й інших документах, користуватися печаткою і штампом Бондарівського ліцею Овруцької міської ради, а як наслідок на займаній посаді наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

14 вересня 2023 року між Бондарівським ліцеєм Овруцької міської ради (замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ІНБУД ХХІ» (далі - підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №33, згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту частини покрівлі (заміна покрівельного матеріалу) Бондарівського ліцею Овруцької міської ради за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарі, вул. Шкільна, 10.

Дректор Бондарівського ліцею Овруцької міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.4.9 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 № 281, не провів особисто та не забезпечив іншим чином проведення аналізу цін на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва, що були використані під час виконання договору підряду № 33 по капітальному ремонту частини покрівлі (заміна покрівельного матеріалу) Бондарівського ліцею Овруцької міської ради за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарі, вул. Шкільна, 10, внаслідок чого підряником ТОВ «ІНБУД ХХІ» допущено зловживання своїм становищем та в порушення вимог п.6.4 Настанови, внесено завідомо недостовірні відомості щодо завищення вартості виконаних об`ємів робіт та вартості на придбання матеріальних ресурсів до офіційних документів первинного обліку форми №КБ-2в - акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 22.12.2023 про проведену ТОВ «ІНБУД-ХХІ» роботу по об`єкту на загальну суму 1 038 434,80 грн..

Як наслідок 22.12.2023, точний час та місце досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 , виступаючи від імені Бондарівського ліцею Овруцької міської ради як Замовник, особисто (власноручно) підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за 22 грудня 2023 року та акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 22 грудня 2023 року форми № КБ-2в, завіривши їх відбитком печатки установи, , тобто фактично затвердив офіційні документи, які надавали право підрядній організації отримати грошові кошти за виконані роботи.

З врахуванням п. 6.3 Настанови, згідно якого за динамічної договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, а компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами відповідно до умов, передбачених договором підряду, у акт приймання виконаних будівельних робіт за 22 грудня 2023 року КБ-2в включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена на загальну суму 1 038 434,80 грн.

У подальшому, на підставі акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 22 грудня 2023 року форми № КБ-2в службові особи Бондарівського ліцею Овруцької міської ради сформували платіжне доручення №7 від 22.12.2023, а органи Державної казначейської служби України здійснили перерахування бюджетних коштів з рахунку Бондарівського ліцею Овруцької міської ради на рахунок ТОВ «ІНБУД ХХІ», відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3903555,43 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків директором Бондарівського ліцею Овруцької міської ради ОСОБА_5 Бондарівському ліцею Овруцької міської ради завдано матеріальну шкоду на суму 1 038 434,80 грн.

Своїми необережними діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта, ОСОБА_5 на праві приватної власності має 1/4 частку будинку житлового з надвірними будівлями, житлової площі 34,1 кв.м., загальною вартістю 19723, 00 грн. станом на 16.02.2011 року, що по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, зазначена частину будинку може бути об`єктом забезпечення цивільного позову, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма від 26.09.2025, довідка про доставку SMS.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

24.10.2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що службові особи ТОВ «ІНБУД -ХХІ» та посадові особи Бондарівського ліцею Овруцької міської ради при виконанні робіт з капітального ремонту частини будівлі Бондарівського ліцею Овруцького міської ради вчинили привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах.

Крім цього, 05.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України по факту того, що 22 грудня 2023 року директор ТОВ «ІНБУД-ХХІ» ОСОБА_6 під час проведення капітального ремонту даху Бондарівського ліцею Овруцької міської ради вніс до акту №4 приймання виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості щодо загальної вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів згідно до переліку та розцінок звітної документації на загальну суму 1 038 434, 80 грн., тим самим скоїв службове підроблення.

Також, 05.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України по факту того, що 22.12.2023 року в с. Бондарі Овруцької ТГ Коростенського району ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Бондарівського ліцею Овруцької міської ради, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські обов`язки, тобто являючись службовою особою, після укладення договору підряду №33 від 14.09.2023 року з капітального ремонту частини покрівлі (заміна покрівельного матеріалу) Бондарівського ліцею Овруцької міської ради, неналежно виконував свої службові обов`язки щодо контролю якості будівництва та вартості використаних будівельних матеріалів з боку керівництва підрядної організації ТОВ «ІНБУД-ХХІ», дирекція якої умисно зависила та внесла до звітних документів завідомо неправдиві відомості щодо загальної вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів згідно до переліку та розцінок звітної документації на зальну суму 1 038 434,80 грн..

12 серпня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №444790876 від 23.09.2025 року, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної часткової власності належить 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , житлова площа 34,1 кв. м., загальна вартість 19723,00 грн..

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що 12.08.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, останньому на праві часткової приватної власності належать 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями №1 по вул. АДРЕСА_3 , тому слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказане майно може бути об`єктом відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , житловою площею 34,1 кв.м., яка належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном та залишити на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах в ньому проживають.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1