У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай» на бездіяльність уповноважених працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Встановив:

10 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надйшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У заяві зазначив, що 05 грудня 2025 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «БІТ ПАРК «СЕМЕНІВКА», зокрема директором зазначеного товариства, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України.

На момент подання скарги до суду заява до ЄРДР не внесена, тому ОСОБА_3 звернувся до суду та прохає слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести до ЄРДР відомості, вказані в поданій ним заяві та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 , а також представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подав до суду Витяг із ЄРДР, номер кримінального провадження №0000504.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи та витяг з ЄРДР дійшов такого висновку.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11 грудня 2025 року за № 0000504 внесені відомості за фактом звернення представника ПСПА «Урожай», який повідомив, що директор ТОВ «БІТ ПАРК Семенівка» ОСОБА_4 подав до правоохоронних органів неправдиве повідомлення про нібито вчинення працівниками ПСПА «Урожай» кримінального правопорушення.

За таких обставин, ураховуючи, що за фактом указаним ОСОБА_5 відомості до ЄРДР на момент розгляду скарги внесені, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхілно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай» на бездіяльність уповноважених працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її підписання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя