УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЕНДУЛА" на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р.,-

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЕНДУЛА" ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., розглянути повторне клопотання Директора ТОВ "КАЛЕНДУЛА" - ОСОБА_3 від 28.11.2025р., про здійснення процесуального контролю у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р.

Скаргу обґрунтовує тим, що за ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2021р. у справі №760/16196/21, 07.07.2021р. зареєстровано кримінальне провадження №0001859. 25.08.2022р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 прийнято рішення, оформлене постановою, про перекваліфікацію кримінального провадження №0001859 від 07.07.2021р., із ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 190 КК України. .

У кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., ТОВ "КАЛЕНДУЛА" має права потерпілого, про що Директору ТОВ "КАЛЕНДУЛА" - ОСОБА_3 , видана відповідна пам`ятка та проведено допит у якості потерпілого. У кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., Директором ТОВ "КАЛЕНДУЛА" - ОСОБА_3 , ще у червні 2021р. самостійно отримано докази відносно осіб, які причетні до викрадення майна Товариства, про що подані чисельні клопотання з доказами до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які могли сприяти проведенню досудового розслідування у розумний строк ще у 2021 році, та чисельні скарги до МВС України (Національної поліції України, ГУНП м. Києва) та прокурору вищого рівня Солом`янської окружної прокуратури м. Києва (в порядку ст. 308 КПК України), щодо злочинної бездіяльності уповноважених службових осіб, та недотримання розумних строків, про що наявні документальні докази. У кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., Солом`янським районним судом м. Києва, у судових справах: №760/16196/21, №760/22640/21, №760/3148/22, №760/7116/22, №760/12284/22, №760/14301/22, №760//15105/22, №760/15752/22, №760/3250/23, №760/5612/23, №760/11912/23, №760/29298/23, №760/17738/23, задоволені чисельні скарги (клопотання) ТОВ "КАЛЕНДУЛА", на бездіяльність дізнавача, слідчого, та прокурора. 27.10.2025р., ТОВ "КАЛЕНДУЛА", через Директора - ОСОБА_3 , направило клопотання прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., про здійснення процесуального контролю, яке згідно відповіді на запит, було зареєстроване Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва за вх. №25570-25 від 28.10.2025р., та передано на розгляд прокурору ОСОБА_5 . Станом на 28.11.2025р. (як і на 06.12.2025р.), ТОВ "КАЛЕНДУЛА" не отримало відповідь на клопотання від 27.10.2025р., як на електронну адресу Директора ТОВ "КАЛЕНДУЛА" - ОСОБА_3 , у відповідності до прохальної частини клопотання, так і через Укрпошту, що на думку ТОВ "КАЛЕНДУЛА" є доказом бездіяльності уповноваженого прокурора. По суті скарги. 28.11.2025р., ТОВ "КАЛЕНДУЛА" через Директора - ОСОБА_3 , направило повторне клопотання прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., про здійснення процесуального контролю, яке згідно відповіді на запит, було зареєстроване Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва за вх. №28143-25 від 28.11.2025р., та передано на розгляд прокурору ОСОБА_6 . Станом на 06.12.2025р., ТОВ "КАЛЕНДУЛА" не отримало відповіді на повторне клопотання від 28.11.2025р., як на електронну адресу Директора ТОВ "КАЛЕНДУЛА" - ОСОБА_3 , у відповідності до прохальної частини повторного клопотання, так і через Укрпошту, що на думку ТОВ "КАЛЕНДУЛА" є доказом системної бездіяльності уповноважених прокурорів, та вимагає судового оскарження.

В судове засідання скаржник не зявився, у скарзі зазначив про можливість провести судовий розгляд без участі представника ТОВ "КАЛЕНДУЛА".

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2025 вбачається, що воно адресоване прокурорам Соломянської окружної прокуратури міста Києва, у ньому скаржник просить перевірити виконання органом досудового розслідування попередніх письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р.,, прийняти процесуальні рішення тощо.

Як вбачається з листа Соломянської окружної прокуратури міста Києва від 05.12.2025 № 44-13382 вих-25 вказане клопотання отримано та зареєстровано прокуратурою 28.11.2025.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства . Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЕНДУЛА" ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р. протягом 3 днів з моменту його отримання Соломянською окружною прокуратурою міста Києва розглянуте не було. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зобов`язано вчинити певну дію.

Таким чином, прокурорів Соломянської окружної прокуратури міста Києва які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р, необхідно зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2025

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., розглянути повторне клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЕНДУЛА" ОСОБА_3 від 28.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_7