overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/122/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/708/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15.00 год. 12 лютого 2026 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення:

- з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 756/460/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2026 у судовому провадженні № 756/460/26 за клопотанням слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.12.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002849, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилось судове провадження № 756/460/26 за клопотанням слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.12.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002849, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

16.01.2026 було постановлено ухвалу за наслідком розгляду клопотання. Між тим, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено розмір застави, а саме «832 0000», замість «832 000».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при постановленні ухвали, а саме у зазначенні розміру застави, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 16.01.2026 у судовому провадженні № 756/460/26 за клопотанням слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.12.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002849, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Уважати правильним розмір застави у розмірі 832 000 (вісімсот двадцять три тисячі), замість 832 0000.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6575/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баран
Провадження №1-в/127/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений на військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , повістки про виклик до слідчого виписані на ОСОБА_5 2 шт., зошит підписаний ОСОБА_5 , в якому перебувають медичні документи, картка обстеження та медичного огляду на ОСОБА_5 , рентгенологічне дослідження № 37632, ренгензнімок на ОСОБА_5 , ренгензнімок на ОСОБА_5 , ренгензнімок на ОСОБА_5 , запис лікаря ендокринолога на 1 арк., запис лікаря терапевта на 1 арк., заява директору КНП «ВОР ШМД» на 1 арк., запис лікаря хірурга судинного на 1 арк., виписка із медичної картки амбулаторного хворого № 9700, ультразвукове дослідження від 28.10.2024 на 1 арк., запис лікаря хірурга судинного на 1 арк., запис лікаря невропатолога на 1 арк., запис рентгенологічного дослідження на 1 арк., виписка для загального військового медичного центру Центрального регіону на пацієнта ОСОБА_5 на 2 арк., які упаковано спец-пакету НПУ PSP 2142704 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2026 о 12:30 год.

Суддя:
Справа № 203/6928/25
Провадження № 1-кп/0203/1153/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 02 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено на 30.09.2025 року, 16.10.2025 року, 15.01.2026 року, 11.02.2026 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Разом з тим, ухвала Центрального районного суду міста Дніпра про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 , не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 11.15 год. 05 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/894/25
Провадження №:1-кп/138/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000030 від 17.01.2025 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України (ст.226, ст.227, ст.354, ст.491) встановлює, що у разі проведення на досудовому розслідуванні за участю малолітньої, неповнолітньої особи слідчих (розшукових) дій, а під час судового розгляду - процесуальних дій, є обов`язковою участь педагога або психолога.

Відповідно до абзацу вісімнадцятого розділу «Захист прав дітей у кримінальному провадженні» Національної стратегії реформування системи юстиції щодо дітей на період до 2023 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1027-р, необхідно забезпечити правову визначеність статусу педагога, психолога, лікаря, представника служби у справах дітей, критеріїв їх вибору та залучення.

Механізм залучення психолога врегульовано Порядком реалізації пілотного проекту щодо залучення психологів до кримінальних проваджень за участю малолітніх, неповнолітніх осіб через регіональні/міжрегіональні центри з надання правничої допомоги, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Офісом Генерального прокурора від 07.02.2023 року № 493/5/67/32 (далі - пілотний проект). Реалізацію пілотного проекту покладено на систему надання безоплатної правничої допомоги. Механізм пілотного проекту передбачає можливість здійснення дізнавачем, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом запиту про залучення психолога, який направляється до центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи зазначене вище, для забезпечення прав під час допиту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 під час його допиту в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити до участі розгляді даного кримінального провадження психолога.

Керуючись ст.ст. 354, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Єраванська,32, м. Київ, забезпечити психолога для участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000030 від 17.01.2025 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року, під час допиту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття залученого психолога в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1257/26 Справа № 210/99/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 211/1163/26
Провадження № 1-кп/211/979/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження

13 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.02.2026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої, заяву від потерпілої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

постановив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.02.2026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/928/26

№ 1-кп/183/160/26

11 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001235 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.10.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 30.03.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.69, ст70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 12.03.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років;

- 20.06.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

- 06.12.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.

- Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 звільнено умовно-достроково від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину 4 роки 4 місяці 19 днів, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2024;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 квітня 2026 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 13 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/894/26
Провадження № 1-кп/639/217/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002785 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.02.2026 року о 11:40 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002785 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова на 14-25 год. 12 лютого 2026 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Салтівського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 року по справі №643/22509/25.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1