Провадження №11п/824/697/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000663 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Виконувач обов`язків голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 , звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000663 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтоване тим, що згідно з обвинувального акту з метою умисного невиконання вироку суду свої дії ОСОБА_6 розпочав у місці, яке органом досудового розслідування не встановлено, продовжув за місцем фактичного проживання у місті Дніпро, за місцем оформлення та отримання паспорта громадянина України взамін втраченого у місті Києві та в подальшому на підставі вже отриманого документа здійснив державну реєстрацію акту цивільного стану про одруження та отримав новий паспорт громадянина України у м. Ірпені. Тобто місце вчинення кримінального правопорушення у даному конкретному випадку встановити не можливо.

Разом з тим, обвинувальний акт складено слідчим слідчого управління ГУНП у Київській області та затверджено у приміщенні слідчого управління ГУНП в Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися про поважність причин своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному невиконанні вироку суду, що набрав законної сили, чим заподіяно шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, такі дії караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, такі дії караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, а обмеженням волі на той самий строк. Відповідно, більш тяжким є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України є закінченим з моменту ухилення особи виконувати судове рішення та є триваючим кримінальним правопорушенням.

Так, із обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000663 від 29.07.2025 щодо ОСОБА_6 слідує, що з метою умисного невиконання вироку суду свої дії ОСОБА_6 розпочав у місці, яке органом досудового розслідування не встановлено; продовжував за місцем фактичного проживання у місті Дніпро; за місцем оформлення та отримання паспорта громадянина України взамін втраченого у місті Києві та в подальшому на підставі вже отриманого документа здійснив державну реєстрацію акту цивільного стану про одруження та отримав новий паспорт громадянина України у м. Ірпені.

Тобто з фактичних даних, які зазначені в обвинувальному акті вбачається, що конкретне місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо.

Разом з тим, обвинувальний акт складено слідчим слідчого управління ГУНП у Київській області та затверджено у приміщенні слідчого управління ГУНП в Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання виконувача обов`язків голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження №0000663 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання виконувача обов`язків голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000663 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України - направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3