Справа № 694/3423/25
провадження № 1-кс/694/1087/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001374 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

12.11.2025 року старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням,в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 11.11.2025 року ділянки проїзної частини вулиці Лесі Українки в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області автомобіль марки «Audi» моделі А6 чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , 2002 року випуску, набувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ,, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.11.2025 року до Звенигородського РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом. Проведеними заходами встановлено, що 08.11.2025 року, приблизно о 18 год. 00 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території неогородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем Audi А6 чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , набувачем якого є ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 11.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході проведення огляду місця події, 11.11.2025 року ділянки проїзної частини вулиці Лесі Українки в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, навпроти домоволодіння №197 буловилучено автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща), 2002 року випуску, набувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

По завершенні огляду автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ,передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який є набувачем вказаного транспортного засобу відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 30.12.2024, складеного в м. Київ, згідно якого ГО «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» () передала та ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_4 ) отримав транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_3 . ОСОБА_5 зобов`язався зберігати автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща), без права ремонту та відчуження на час

досудового розслідування.

На вище вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які могли виникнути під час вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити вартість автомобіля з урахуванням виявлених на ньому пошкоджень, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме судової транспортно-товарознавчої експертизи, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів у стані, в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща).

З метою забезпечення кримінального провадження необхідно виключити можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою.

11.11.2025 року старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща), 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001374.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речового доказу у стані, який він мав на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речового доказу згідно ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Просить клопотання задовольнити.

Особа, якій передано на зберігання майно, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився. Подав заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на його автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща), 2002 року випуску та зобов`язується зберігати вказане майно за місцем проживання протягом терміну дії арешту. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2025 року постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001374 автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща), 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який зобов`язався зберігати вказаний автомобільбез права ремонту та відчуження на час досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 12.11.2025 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу вказаного транспортного засобу, автомобіля марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Слідчим доведено, що автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідної експертизи, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.

Відтак, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ), 2002 року випуску, на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає до задоволення з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001374 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща), 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , набувачем та фактичним володільцем якого відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою, від 30.12.2024 року, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, для забезпечення проведення судових експертиз.

Залишити автомобіль марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща), 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 на зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього не ремонтувати та не відчужувати автомобіля марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 (Польща), 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , протягом терміну дії арешту.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1