УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 (справа № 127/25872/25) у кримінальному провадженні № 0000518, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 (справа № 127/25872/25), накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «ROGUE» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору 2016 року випуску, об`ємом двигуна 2488 см3, номер шасі НОМЕР_2 .

На думку заявника, підстави для подальшого арешту майна відсутні, тому просив клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 (справа № 127/25872/25),в рамках кримінального провадження № 0000518, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «ROGUE» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору 2016 року випуску, об`ємом двигуна 2488 см3, номер шасі НОМЕР_2 .

Вищевказаний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки «Nissan» моделі «ROGUE» д.н.з НОМЕР_1 , на який накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000518, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється власністю ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що в рамках вищевказаного кримінального провадження відсутні потерпілі, жодних збитків завдано не було, вказане підтверджено прокурором в судовому засіданні, крім того наголошує, що між ним та ОСОБА_5 наявні виключно цивільні правовідносини.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту автомобіля марки «Nissan» моделі «ROGUE» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору 2016 року випуску, об`ємом двигуна 2488 см3, номер шасі НОМЕР_2 .

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений в рамках кримінального провадження № 0000518 від 18.08.2025, на автомобіль марки «Nissan» моделі «ROGUE» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна 2488 см3, номер шасі НОМЕР_2 . Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя