УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 12.07.2025 року № 27-Вих/25, про вчинення кримінальних правопорушень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 12 липня 2025 року поштовим зв?язком до Офісу Генерального прокурора було надіслано повідомлення (заяву) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підписане його представником адвокатом ОСОБА_3 , про вчинення за викладених у вказаному повідомленні обставин кримінальних правопорушень.

26.07.2025 р., як видно з поштового штемпелю на конверті, вказане повідомлення було переслано з Офісу Генерального прокурора до Київської обласної прокуратури з супровідним листом від 21.07.2025 р. за № 31/5/2-р. 03.08.2025 р.., як видно з поштового штемпелю на конверті, вказане повідомлення було переслано Київською обласною прокуратурою за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, супровідним листом від 28.07.2025 за № 24-1172ВИХ-25.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його повідомлення від 12.07.2025 року № 27-Вих/25, про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи із наступного.

При розгляді скарги встановлено, що повідомлення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 12.07.2025 року № 27-Вих/25, про вчинення кримінальних правопорушень, було перенаправлено з Київської обласної прокуратури до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що підтверджується листом в.о. начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 28.07.2025 року № 24-1172ВИХ-25.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 12.07.2025 року № 27-Вих/25, про вчинення кримінальних правопорушень, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. ч. 1 ст. 214 КПК України.

В той же час слідчий суддя не може вказати слідчому кваліфікацію кримінального правопорушення, за якою необхідно здійснювати досудове розслідування оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 12.07.2025 року № 27-Вих/25, про вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 12.07.2025 року № 27-Вих/25, про вчинення кримінальних правопорушень, таповідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1